WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

инновации и экономика Анализ инновационных режимов в российской экономике Методологические подходы и первые результаты л.М. Гохберг*, т.Е. Кузнецова**, В.А. рудь*** Необходимость адаптации российской

экономики к вызовам глобально го и национального характера обусловливает интерес к исследованиям ин новационной деятельности отечественных компаний. На основе данных многолетних статистических наблюдений предложены индикаторы и скон струированы модели инновационного поведения отечественных компаний.

С помощью этих инструментов выделены три сложившихся режима инноваци онной деятельности предприятий промышленного производства, связанных с ге нерацией нового технологического знания, передачей технологий и диффузией инноваций, тиражированием заимствованных технологий для удовлетворения текущего спроса. Последовательное изучение моделей инновационного поведе ния компаний, принципиально отличающихся своими стратегическими ориенти рами, позволяет создать доказательную базу для формирования инновационной политики нового поколения.

* Гохберг Леонид Маркович — первый проректор ГУ–ВШЭ;

директор, Институт статистических исследований и экономики знаний ГУ–ВШЭ.

E-mail: lgokhberg@hse.ru ** Кузнецова Татьяна Евгеньевна — директор, Центр научно-технической, инновационной и информационной политики, Институт статистических исследований и экономики знаний ГУ–ВШЭ. E-mail: tkuznetzova@hse.ru *** Рудь Виталий Александрович — младший научный сотрудник, Институт статистических исследований и экономики знаний ГУ–ВШЭ. E-mail: vroud@hse.ru 18 ФорсАйт т. 4. № 3 инновации и экономика овейшие исследования тенденций экономи- таты в их рамках дают ответы на целый ряд вопросов — ческого роста развитых стран подтверждают от собственно природы инноваций и условий экономи Нналичие определенных общих закономерно- ческой динамики компаний до выявления типологии стей, включая усиление роли науки и инноваций как форм инновационной активности, идентификации важнейшего фактора социально-экономического про- специфики регулирования соответствующих видов дея гресса [OECD, 2008]. Достижение устойчивых и высо- тельности и обоснования ключевых точек приложения ких темпов экономического роста, улучшение (и даже усилий государства, направленных на повышение кон просто сохранение) позиций в международном разде- курентоспособности. Развитый аналитический аппарат, лении труда базируются на использовании эффектив- который, в конечном счете, базируется на идеях эволю ных механизмов непрерывного пополнения знаний, ционной экономики и связанных с ними представлени воплощения научных разработок в высокотехноло- ях о системной природе инноваций [Schumpeter, 1934;

гичных продуктах и услугах. Неизменная потребность Nelson, Winter, 1982;

Kline, Rosenberg, 1986, и др.], позво в исследованиях проблем организации инновацион- ляет строить и классифицировать модели, сочетающие ного процесса в России продиктована как очевидны- эконометрику и эвристические методы анализа данных, ми внешними вызовами, так и комплексом факторов оценить на этой основе особенности выбора иннова внутреннего характера. Несмотря на восьмилетний ционных стратегий. В таком общем контексте исследо период высоких темпов экономического роста с на- вания инноваций занимают важное место в конструи чала 2000-х гг. по многим индикаторам, отражающим ровании эффективных инструментов регулирования, уровень и перспективы развития экономики, России играя роль своего рода «зеркала», позволяющего лучше так и не удалось преодолеть отставание от мировых рассмотреть специфику и «родовые» черты сложившей лидеров. Структурные дисбалансы и технологическая ся системы.

отсталость промышленности, фрагментарность и не постановка проблемы: немного истории эффективность инновационной системы, низкая ре зультативность научного сектора — все это оставля- Задача построения и классификации моделей инноваци ет позиции нашей страны в мире крайне уязвимыми онного поведения компаний не теряет актуальности на и неустойчивыми. Велика вероятность, что отставание протяжении всей истории развития теории инноваций.

даже усилится вследствие мирового кризиса1. Спрос на новые подходы в этой области предъявляют, У большинства отечественных компаний так и не прежде всего, исследователи, ставящие перед собой за возник серьезный стратегический интерес к созданию дачи построения структурных схем, которые учитывали и внедрению инноваций — к исследованиям, разработ- бы огромное многообразие механизмов и способов осу кам, экспериментальной деятельности, приобретению ществления различных видов инновационной деятель новых технологий, прав на объекты интеллектуальной ности. Разработчикам политики также важна оценка собственности. В структуре инновационных затрат ак- эффективности инновационной системы, поскольку им цент по-прежнему делается на закупках машин и обо- необходимо проектировать регулирующие механизмы рудования, причем преимущественно — за рубежом. на основании обозримого круга индикаторов.

Низок КПД сетевых взаимодействий с другими эконо- Эволюция методологии изучения инноваций со мическими субъектами, в том числе с научными орга- провождалась углублением общего представления о низациями и вузами. Организации и предприятия на- мотивациях поведения компаний. Одновременно мощ ходятся под давлением правовых, административных, нейшим условием, повлекшим за собой появление все финансовых и иных ограничений и практикуют раз- более изощренных классификационных методов, стала личные, зачастую неэффективные с точки зрения про- доступность эмпирических данных. Их структурная изводства нового знания, модели и стратегии инноваци- сложность и объем позволили с определенного момента онного поведения. достаточно полно описать комплекс теоретических кон В научной литературе накоплено значительное коли- цепций, в рамках которых формировалось современное чество фактов и гипотез, характеризующих инноваци- представление об инновациях, причем как на сектораль онную деятельность в разнообразных экономических, ном, так и на индивидуальном уровне.

политических, социальных и инфраструктурных усло- В мировой научной литературе, посвященной тео виях. В нашей статье особое внимание уделено анализу рии инноваций, значительное место уделяется иссле микроданных (уровень предприятия) и его современ- дованию многообразия механизмов реализации нового ным методам, адаптированным к российским условиям. знания, что непосредственно выражается в различных Речь идет о возможностях создания и применения си- стратегиях и результатах развития компаний. Одной стемы инструментов (гипотез, моделей, индикаторов), из наиболее известных и проработанных «теоретико позволяющих опираться на новую доказательную базу эмпирических» конструкций в этой области является (data-based methods) в исследованиях инновационной подход, опирающийся на такие понятия, как техноло активности, в том числе в изучении распространения гические режимы, технологические траектории, типы моделей инновационного поведения, «тяготения» пред- технологической конкуренции.

приятий к различным типам инновационных режимов. Концепция технологических режимов возникла Эмпирические исследования инноваций проводятся в 1980-е гг. как инструмент анализа разнообразия с середины пошлого столетия. Продуцируемые резуль- инновационного и конкурентного поведения фирм.

Драматические последствия кризиса 2008–2009 гг. для инновационной деятельности предприятий реального сектора экономики были выявлены при анализе результатов обследования «Мониторинг инновационной активности предприятий», проведенного ИСИЭЗ ГУ–ВШЭ в конце 2009 г. в рамках Программы фундаментальных исследований ГУ–ВШЭ. См. также [Гохберг, Кузнецова, 2009].

2010 т. 4. № 3 ФорсАйт инновации и экономика В ее основе лежит представление о том, что конкурент гичные и низкотехнологичные. Развитие методо ные позиции определяются степенью соответствия логии происходило по мере расширения доступа организационного устройства и стратегии компании к новым источникам информации об инновациях технологическим, социально-экономическим, отрасле и, вследствие систематического наблюдения, ана вым и другим ограничениям (внешним и внутренним).

лиза динамики индикаторов интенсивности ис Понятие «технологические режимы» (или «технологи следований и разработок (затраты, патенты и др.).

ческие парадигмы») [Dosi, 1982, 1988;

Malerba, Orsenigo, Именно обнаружение (по прошествии 20 лет на 1993;

Nelson, Winter, 1982;

Winter, 1984] подробно про блюдений) видимых доказательств радикальных рабатывалось и в дальнейшем. Технологический режим изменений в различных секторах дало толчок к характеризует среду, в которой функционирует фирма выделению двух подгрупп для среднетехнологич того или иного сектора экономики, в терминах (изме ных производств — высокого и низкого уровня.

рениях) потенциала, отчуждаемости, кумулятивности, сложности технологической базы. Схожим, по сути, яв- Существенным этапом на пути углубления пред ляется понятие шумпетерианских режимов технологи- ставлений о сложности и разнообразии инновацион ческой конкуренции (табл. 1).

ного поведения стало появление таксономии Пэвитта Одной из наиболее известных попыток формализо- [Pavitt, 1984], базирующейся на анализе траекторий вать секторальную специфику инноваций стала клас- технологического развития фирм. В ней дополнительно сификация уровня их технологичности, разработанная учитывались индикаторы, характеризующие процесс ОЭСР [Hatzichronoglou, 1997]. Ее важное приложение — внедрения инноваций2: источники примененных тех выделение высокотехнологичных секторов, для кото- нологий, механизмы получения нового знания и техно рых характерны наиболее интенсивные инновационные логий, экономический потенциал (размер компании, ее процессы и освоение новых рынков. Согласно положен- основной вид деятельности и т. д.). Были рассмотрены ному в основу классификации представлению, именно 26 секторов, объединенных в три крупные группы в со высокотехнологичные компании активнее всего дей- ответствии с доминирующим типом инновационного ствуют в сфере международной торговли, предостав- поведения:

ляют лучшие условия для работников, стимулируют • наукоемкие (science-based) — преобладание компаний развитие смежных отраслей. Иными словами, высоко- с высокими внутренними затратами на исследова технологичные производства считаются локомотивами ния и разработки, интенсивно взаимодействующих инновационного роста.

с университетами и научными центрами (пересече ние с группой высокотехнологичных производств В классификации ОЭСР при описании типов сек- по классификации ОЭСР);

торов используется единственное измерение — • «интенсивные производители» (production inten интенсивность затрат на исследования и разработ- sive) — доминирование компаний двух подтипов:

ки. В традиционой постановке вопроса выделялись 1) «эффективных по масштабу» (scale intensive) со три основных класса обрабатывающих произ- значительными объемами собственных исследо водств — высокотехнологичные, среднетехноло- ваний и разработок, ориентированных на реализа цию процессных инноваций и снижение издержек;

табл. 1. Характеристики инновационного поведения компаний: подходы к описанию проявления разно- Уровень определяющие измерения используемые образия инноваци- агрегирования подходы онного поведения Режимы технологи- Сектор Приток новых экономических акторов;

инноваци- Таксономии сек ческой конкуренции: экономики онная активность и ее концентрация;

стабильность торального уровня шумпетерианская иерархии основных инноваторов (таксономия Пэвит конкуренция перво- та;

классификация го (предпринима- отраслей по уровню тельского) и второго технологичности) (конкурентного) типов Технологическая па- Сектор Системность и общность базы знаний в отрасли;

радигма (или техно- экономики возможности удерживать их от распространения логические режимы, с помощью механизмов защиты интеллектуальной технологические тра- собственности;

кумулятивность инновационной ектории) деятельности на уровне фирмы;

технологические возможности (уровень потенциальной прибыли от вложений в инновации) Результаты иннова- Фирма Новизна инноваций;

доля инновационной про- Инновационные ционного поведения дукции в обороте;

кодифицированные результаты режимы, эвристиче генерации знания;

их исходящие потоки ские классификации инновационного поведения Ресурсы и механизмы Фирма Интенсивность инноваций;

структура затрат;

харак инновационного по- тер взаимодействия с другими субъектами иннова ведения фирм ционного процесса Источник: ИСИЭЗ ГУ–ВШЭ.

Эксперимент охватывал данные, представляющие 2 000 случаев успешного внедрения инноваций в промышленности Великобритании в период с 1945 по 1979 гг.

20 ФорсАйт т. 4. № 3 инновации и экономика 2) «специализированных поставщиков» (specialized В ряду наиболее известных такие исследования, как:

suppliers), фокусирующих свою деятельность на • многомерный анализ микроданных, подкре продуктовых инновациях для других секторов.

пляющий базовые выводы Пэвитта о разно В основном это малые и средние фирмы;

образии и устойчивости типов инновационно • «доминируемые поставщиками» (supplier domi го поведения [Cesaratto, Mangano, 1993];

nated) — фирмы с низкой активностью внутренних • кластерный анализ микроданных, предостав процессов генерации знаний. Их специфика — обе ляющий неопровержимые доказательства раз спечение спроса на новые технологии, т. е. создание нообразия моделей инновационной деятель стимулов дальнейшего инновационного развития в ности в различных секторах, а также в преде связанных с «поставщиками» секторах.

лах сектора [Arvanitis, Hollenstein, 1997, 2001;

Archibugi, 2001];

В подходе К. Пэвитта наиболее ценным, на наш • классификация типов инновационного поведе взгляд, является заложенное на уровне классифика ния фирм в целях непосредственной валидации ции различие функционального назначения секто и конструирования технологических режимов ров. Были выделены группы компаний, находящих (в соответствии с классическими определения ся на острие технологического развития;

доказана ми технологических режимов и технологиче гипотеза о поддерживающих индустриях, которые ских траекторий) [Castellacci, 2007].

обеспечивают распространение новых прогрессив ных технологий — за их счет в основном и проис Накопленный опыт классификации на базе микро ходит экономический рост и смена технологических данных убедительно подтвердил наличие четко иденти укладов.

фицируемых типов инновационного поведения. Было наглядно продемонстрировано, что у фирм, относя Дальнейшая разработка рассмотренных подходов щихся к схожим классам в разных секторах, зачастую происходила и на национальном уровне. Так, в Италии обнаруживается значительно больше сходства в их ин на базе развивающейся системы наблюдения за деятель новационном поведении, чем у компаний одного сек ностью предприятий сферы услуг была построена рас тора, но различных по классифицирующему типу (при ширенная классификация, отличная от той, что была том, что в отдельных случаях отраслевая специфика предложена для обрабатывающей промышленности заметно влияла на поведение фирм). Однако при прак [Evangelista, 2000]. Здесь впервые были выделены такие тической реализации подходов, оперирующих микро типы фирм, как «пользователи технологий» (technology данными, возникают серьезные методологические и users), что соответствует типу «доминируемые постав методические затруднения. В основном они обнару щиками» по Пэвитту. Основа их стратегии — капиталь живаются при попытках сопоставительного анализа.

ные затраты на закупку нового оборудования.

Сложность методологии, опирающейся на изощренное комбинирование статистических и эвристических мето Отметим и другие интересные группы компаний: на дов, препятствует репликации исследований на новых укоемкие фирмы сферы услуг (science and technology наборах данных (например, по другим странам). Еще based), находящиеся на пике связанной с генерацией одной проблемой является применение различных тео знаний активности;

фирмы, масштабно инвестирую ретических концепций. Итоговые кластеры могут ока щие в программное обеспечение, активно взаимодей заться неустойчивыми, что затрудняет использование ствующие с потребителями, использующие информа полученных результатов. Исследователи зачастую вы ционные технологии (interactive и IT-based);

«техниче нуждены разрабатывать теоретические конструкции и ские консультанты» (technical consultancy), для которых возможные инструменты для каждой классификации характерна ориентация на генерацию и распростране «с чистого листа».

ние конкретных технологических инноваций.

Эти и другие ограничения, а также стремление адаптировать новые источники данных о нововведе ниях стимулируют дальнейшее развитие концепции классификация инновационных инновационных режимов. Суть модификационных режимов: методология и методика подходов — применение фиксированных классифи проведения эмпирических цирующих правил на базе имеющейся информации исследований о характере и результативности инновационного по Идея о неразрывной связи между дифференциацией ведения;

создание типологии, изначально нацеленной функциональных ролей разных типов инноваторов и на- на межстрановые сопоставления и позволяющей раз блюдаемыми характеристиками их инновационного по- рабатывать рекомендации по регулирующим воздей ведения, впервые реализованная в методологии Пэвитта, ствиям. Соответствующие работы ведутся, в частности, легла в основу целого направления классификационных в рамках исследовательского проекта ОЭСР по анали подходов. Проведение разнообразных статистических зу микроданных в сфере инноваций (OCED Microdata обследований и полученные на их базе богатые эмпири- Projeсt)3 [Innovation in Firms, 2008]. Предлагаются два ческие данные позволили осуществлять классифициру- ключевых измерения результатов инновационной дея ющий анализ на достаточно детализованном уровне. тельности компаний — уровень новизны инноваций Специалисты ИСИЭЗ ГУ–ВШЭ уже в течение нескольких лет принимают активное участие в реализации этого проекта, что позволяет обогатить выводы настоящей работы за счет международных сопоставлений.

2010 т. 4. № 3 ФорсАйт инновации и экономика и наличие процессов генерации знаний. Кроме того, поведения отечественных компаний и проведены меж отметим однозначность и внутреннюю непротиворе- страновые сопоставления4.

чивость итоговой классификации: каждое предприятие может быть отнесено только к одному типу или одной Данные по 30.8 тыс. российских предприятий до группе (табл. 2).

бывающей, обрабатывающей промышленности, Уровень новизны определяется через оценку инно а также компаний сферы производства, передачи вационных продуктов, новых для основных рынков и распределения электроэнергии, газа, пара и воды (а не для самой фирмы). Продукты, новые для междуна предоставлены Институтом статистических иссле родного рынка, считаются более инновационными, чем дований и экономики знаний ГУ–ВШЭ. Приме новшества для локальных рынков. Процесс генерации ненная методология сбора информации по инно знаний фиксируется с учетом факта выполнения иссле вационной деятельности предприятий совместима дований собственными силами компании — в противо с подходами Евростата к проведению Европейских вес аутсорсингу, технологическому проектированию, за обследований инноваций (Community Innovation купке технологий и оборудования. В качестве ключевых Survey)5.

признаков классификации рассматриваются патентная активность, проведение исследований, распространение знаний, разработка инноваций внешними исполните- Конечная цель наших исследований — изучение фе лями (частично либо полностью) и кооперация. номена принципиальной неэффективности российской инновационной системы, характеризующейся низкой некоторые результаты применения долей инновационно-активных компаний, слабой вовле современных эмпирических подходов ченностью фирм в научную деятельность, смещением к анализу инновационной активности инновационной деятельности в сторону технологиче отечественных компаний ских заимствований и имитации при достаточно высоких Исходя из изложенных методологических подходов темпах наращивания «инновационных» усилий государ и методических приемов на основе данных многолетних ства и доминировании прибыльных компаний6. Нами статистических наблюдений за инновационной деятель- проанализированы инновационные стратегии и моти ностью в российской экономике были сконструирова- вы, определяющие поведение отдельных предприятий.

ны индикаторы и оценочные модели инновационного Систематизация полученных оценок позволила сформи табл. 2. Классификация инновационных режимов по результативности инновационной деятельности по способу производства инноваций инноваторы на Новые для международного Формальные Инновационная деятельность международном рынка продуктовые инноваторы, базируется на генерации знаний рынке инновации, реализованные использующие преимущественно собственными внешние связи Наличие формализованных силами результатов;

участвуют в диффузии инноваций Потенциал, позволяющий осуществлять радикальные инновации инноваторы на Успешные продуктовые Формальные Генерируют знания;

имеются национальном/ инновации, новые для инноваторы, формализованные результаты локальном рынке национальных и локальных, не использующие но не для международных внешние связи Не участвуют в процессах рынков, осуществляемые диффузии инноваций преимущественно собственными силами имитаторы Фиксируется некоторая неформальные Не занимаются генерацией инновационная активность, инноваторы, знаний осуществляемая собственными использующие силами внешние связи Наличие формализованных результатов;

участвуют в Результирующие продуктовые процессах диффузии инноваций и процессные инновации уже существуют на локальных рынках Способность осуществить технологическое заимствование собственными силами «Технологические Разработка технологических неформальные Не занимаются генерацией заимствования» инноваций с привлечением инноваторы, не знаний, не участвуют в процессах сторонних организаций использующие диффузии инноваций (вне зависимости от степени внешние связи новизны) Наличие формализованных результатов Источник: OECD Microdata Project [Innovation in Firms, 2008].

Проект «Исследования направлений и механизмов формирования государственной инновационной политики России» Программы фундаментальных исследований ГУ–ВШЭ (2009).

http://epp.eurostat.ec.europa.eu/statistics_explained/index.php/Innovation_statistics.

По данным статистики, доля прибыльных предприятий в промышленности составляет не менее 70% [Гохберг, Кузнецова, 2009].

22 ФорсАйт т. 4. № 3 инновации и экономика рис. 1. Инновационные режимы в экономике России: (доля предприятий с соответствующим инновационным режимом в общем числе инновационных предприятий, имевших незавершенные либо отложенные инновации;

по видам экономической деятельности, %) Низко- Средне- Средне- Высоко- В среднем Производство Добывающая технологичные технологичные технологичные технологичные по секторам электроэнергии, промышленность низкого уровня высокого уровня газа и воды Инноваторы на международном рынке Инноваторы на национальном/локальном рынке Имитаторы на международном рынке Имитаторы на национальном/локальном рынке Технологические заимствования Незавершенные инновации Источник: ИСИЭЗ ГУ–ВШЭ.

ровать некоторое представление о секторальной специ производство электрических машин и электро фике инновационной активности, характере взаимосвя оборудования — 31;

производство аппаратуры зей между различными секторами. На приведенных ниже для радио, телевидения и связи — 32;

произ рисунках (рис. 1, 2) и в таблицах (табл. 3, 4) представлены водство изделий медицинской техники, средств различные этапы и результаты «технических» приемов измерений, оптических приборов и аппаратуры, анализа микроданных (методологии ОЭСР и Пэвитта) часов — 33;

производство автомобилей и при применительно к массиву информации по России.

цепов — 34;

производство судов, летательных и космических аппаратов, прочих транспортных Изучались данные по предприятиям следую- средств — 35;

производство мебели — 36;

об щих видов экономической деятельности: добы- работка вторичного сырья — 37;

производство, ча каменного угля, бурого угля и торфа — код передача, распределение электроэнергии, газа, ОКВЭД 10;

добыча сырой нефти и природного пара, горячей воды — 40;

сбор, очистка и рас газа — 11;

добыча металлических руд — 13;

до- пределение воды — 41;

связь — 64;

деятельность, быча прочих полезных ископаемых — 14;

про- связанная с использованием вычислительной изводство пищевых продуктов — 15;

производ- техники и информационных технологий — 72;

ство табачных изделий — 16;

текстильное про- предоставление прочих видов услуг — 74.

изводство — 17;

производство одежды, выделка и крашение меха — 18;

производство кожи, из Как показано на рис. 1, распространение инноваци делий из кожи, обуви — 19;

обработка древеси онных режимов по секторам отечественной экономики ны, производство изделий из дерева и пробки — неравномерно7.

20;

производство целлюлозы, древесной массы, Можно предположить, что «тяготение» отдельного бумаги, картона и изделий из них — 21;

изда предприятия к конкретному инновационному режиму тельская и полиграфическая деятельность — 22;

определяется преимущественно общеэкономически прозводство кокса, нефтепродуктов и ядерных ми условиями, закономерностями и ограничениями материалов — 23;

химическое производство — и, в меньшей степени, отраслевой принадлежностью.

24;

производство резиновых и пластмассовых В то же время «полнота» инновационного процесса, изделий — 25;

производство прочих неметалли возможности (и желание) ее достигнуть, внутренняя ческих продуктов — 26;

металлургическое про структура инновационных режимов коррелируют изводство — 27;

производство готовых метал с отраслевой принадлежностью. Это хорошо видно лических изделий — 28;

производство машин на рис. 2 и в табл. 3 и 4, где показана кластеризация и оборудования — 29;

производство офисного секторов по схожести распределения указанных ре оборудования и вычислительной техники — 30;

жимов.

Для агрегирования выбрана группировка видов экономической деятельности по уровню технологичности (методология ОЭСР). Незавершенные инновации — дополнительная группа, к которой отнесены фирмы, заявившие о наличии (на момент обследования) незаконченной или неуспешной инновации.

2010 т. 4. № 3 ФорсАйт инновации и экономика табл. 3. Основные характеристики кластеров (%) Всего кластер 1 кластер 2 кластер 23 19 доля предприятий данного кластера (%) в общем числе предприятий добывающей и обрабатывающей промышленности, производства и распределения электроэнергии, газа и воды 47 11 доля объема продукции, отгруженной предприятиями в данном кластере (%), в общем объеме отгруженной продукции предприятиями добывающей и обрабатывающей промышленности, производства и распределения электроэнергии, газа и воды доля предприятий с данным инновационным режимом (%) в общем числе инновационных предприятий и предприятий с незавершенными инновациями в кластере Всего 100 100 в том числе:

10 2 инноваторы на международном рынке 7 11 инноваторы на национальном/локальном рынке 27 8 имитаторы на международном рынке 21 37 имитаторы на национальном/локальном рынке 16 22 технологические заимствования 19 20 незавершенные инновации Источник: ИСИЭЗ ГУ–ВШЭ.

Скорее всего, регулирующие меры, ориентирован- следней группе (58% компаний) господствует режим ные исключительно на секторы, не учитывают многие пассивного технологического заимствования и инкре важные нюансы инновационных процессов, поэтому ментальных инноваций.

они могут оказаться не только недостаточно эффектив- В табл. 4 приведены оценки «вклада» в развитие ными (в тех или иных аспектах), но и иметь совершенно экономики тех компаний, которые тяготеют к опреде непредсказуемые и негативные результаты для отдель- ленным инновационным режимам. Инновационно ных компаний. активных предприятий в нашей стране пока немного, Статистические расчеты позволили выделить три не говоря уже о стратегических инноваторах. Общий крупных кластера предприятий (табл. 3). Первый из экономический эффект их деятельности определяется них характеризуется наибольшей концентрацией ради- выбранной моделью поведения.

кальных инноваторов, по конфигурации он ближе всего Анализ свидетельствует, что в российских условиях к европейским оценкам распределения инновационных наиболее успешны компании – имитаторы на между режимов. В данный кластер входят 23% отечественных народном рынке;

за ними следуют инноваторы на меж компаний. Второй — отражает сбалансированное (для дународном рынке и фирмы, занимающиеся техноло России) распределение инновационных режимов с ак- гическим заимствованием. Наименьший вклад вносят центом на активную имитацию (19% компаний). В по- неинновационные предприятия. Эти данные, на наш рис. 2. Кластеризация инновационных режимов в экономике России: (доля предприятий с соответствующим инновационным режимом в процентах от общего числа инновационных предприятий, имевших незавершенные либо отложенные инновации, по видам экономической деятельности, %) 32 24 33 29 27 31 28 34 25 35 17 36 23 72 18 15 64 16 30 37 11 26 20 22 74 10 13 14 19 21 40 Кластер 1 Кластер Код сектора по ОКВЭД Кластер Инноваторы на международном рынке Инноваторы на национальном и локальном рынке Имитаторы на международном рынке Имитаторы на национальном и локальном рынке Технологические заимствования Незавершенные инновации Источник: ИСИЭЗ ГУ–ВШЭ.

24 ФорсАйт т. 4. № 3 инновации и экономика табл. 4. «Вклад» инновационных режимов в российскую экономику: (в % от агрегированных показателей по предприятиям добывающей и обрабатывающей промышленности, а также производству и распределению электроэнергии, газа и воды) имитато иннова- инновато имитаторы ры на на- Техноло торы на ры на наци- незавер- неиннова на между- циональ- гические междуна- ональном/ шенные ционные народном ном/ло- заимство родном локальном инновации компании рынке кальном вания рынке рынке рынке Объем отгружен 4 2 11 3 15 3 ной продукции Численность работ ников (среднеспи 4 2 8 4 10 3 сочная, без учета совместителей) Объем затрат на 16 4 19 6 40 15 — инновации Число организаций 0.7 0.7 1.9 2.6 3.5 2.9 87. Источник: ИСИЭЗ ГУ–ВШЭ.

взгляд, должны представлять безусловный интерес для адекватной политики, заключается в том, что первые лиц, принимающих управленческие решения в инно- три значащих фактора (нехватка собственных денеж вационной сфере. ных средств, высокая стоимость нововведений, недо В табл. 5 представлено в систематизированном ви- статок финансовой поддержки со стороны государства) де ранжирование барьеров, препятствующих иннова- одинаковы для всех инновационных предприятий, т. е.

ционной активности при различных инновационных инвариантны относительно отраслевой и кластерной режимах. Ключевой вывод, полезный для обоснования принадлежности. Возможности регулирующего воз табл. 5. Рейтинг факторов, которые препятствуют инновациям в фирмах, «тяготеющих» к различным инновационным режимам Рей- инноваторы инноваторы на имитаторы на имитаторы Технологиче- незавершен- неинновацион тинг на междуна- национальном/ международ- на националь- ские заимство- ные иннова- ные компании родном рынке локальном ном рынке ном/локаль- вания ции рынке ном рынке 1 Недостаток Недостаток Недостаток Недостаток Недостаток Недостаток Недостаток соб собственных де- собственных собственных собственных собственных собственных ственных денеж нежных средств денежных денежных денежных денежных денежных ных средств средств средств средств средств средств 2 Высокая стои- Высокая стои- Высокая стои- Высокая стои- Высокая стои- Высокая сто- Высокая стои мость нововве- мость нововве- мость нововве- мость нововве- мость нововве- имость ново- мость нововве дений дений дений дений дений введений дений 3 Недостаток Недостаток Недостаток Недостаток Недостаток Недостаток Недостаток финансовой финансовой финансовой финансовой финансовой финансовой финансовой поддержки со поддержки со поддержки со поддержки со поддержки со поддержки поддержки со стороны госу- стороны госу- стороны госу- стороны госу- стороны госу- со стороны стороны госу дарства дарства дарства дарства дарства государства дарства 4 Низкий спрос Низкий спрос Низкий спрос Низкий спрос Низкий спрос Недостаток Недостаток ква со стороны со стороны со стороны со стороны со стороны квалифици- лифицирован потребителей потребителей потребителей потребителей потребителей рованного ного персонала на инновацион- на инноваци- на инноваци- на инноваци- на инноваци- персонала ную продукцию онную продук- онную продук- онную продук- онную продук (услуги) цию (услуги) цию (услуги) цию (услуги) цию (услуги) 5 Недостаток ква- Недостаток Недостаток Недостаток Недостаток Низкий спрос Низкий спрос лифицирован- квалифициро- квалифициро- квалифициро- квалифициро- со стороны со стороны по ного персонала ванного персо- ванного персо- ванного персо- ванного персо- потребителей требителей на нала нала нала нала на иннова- инновационную ционную продукцию продукцию (услуги) (услуги) 6 Недостаток Недостаток Недостаток Недостаток Недостаток Недостаток Недостаток информации о информации о информации о квалифициро- информации о информации информации о рынках сбыта рынках сбыта рынках сбыта ванного персо- рынках сбыта о рынках новых техноло нала сбыта гиях 7 Недостаток воз- Недостаток Недостаток Недостаток Недостаток воз- Недостаток Недостаток можностей для информации о информации о информации о можностей для информации информации о кооперирова- новых техноло- новых техно- новых техно- кооперирова- о новых тех- рынках сбыта ния с другими гиях логиях логиях ния с другими нологиях предприятиями предприятиями и научными и научными организациями организациями 8 Недостаток Недостаток воз- Недостаток Недостаток Недостаток Недостаток Недостаток воз информации о можностей для возможностей возможностей информации о возможно- можностей для новых техноло- кооперирова- для коопе- для коопе- новых техноло- стей для коо- кооперирования гиях ния с другими рирования с рирования с гиях перирования с другими пред предприятиями другими пред- другими пред- с другими приятиями и и научными приятиями и приятиями и предприятия- научными орга организациями научными ор- научными ор- ми и научны- низациями ганизациями ганизациями ми организа циями Источник: ИСИЭЗ ГУ–ВШЭ.

2010 т. 4. № 3 ФорсАйт ФОРСАЙТ инновации и экономика действия здесь достаточно очевидны. По остальным «технологические заимствования», «незавершенные ограничениям возникают самые разнообразные конфи- инновации». Увеличение выручки в расчете на одного гурации отличий. Так, для радикальных инноваторов работника положительно коррелирует с вероятностью наиболее значим недостаток спроса на инновации, а для привлечения технологический заимствований или имитаторов — дефицит квалифицированных кадров. выхода в качестве имитатора на международный ры Для итогового анализа состава и характера влияния нок;

отрицательно — с возможностью получения не факторов, определяющих «тяготение» фирм к тем или завершенных инноваций. Можно предположить, что иным инновационным режимам, и оценки результатив- масштаб имеет выраженный эффект для «старта» ин ности их деятельности была использована мультино- новаций и практически не влияет на переход фирмы миальная логистическая регрессия (табл. 6). При этом к более продвинутым режимам.

инновационные режимы трактовались как неупорядо- • Увеличение затрат на исследования и разработки ченное множество «качественных выборов» (зависимых повышает вероятность реализации более продвинутых переменных), а в качестве базового уровня принят ре- инновационных режимов. Закупка машин и оборудо жим неинновационной компании. Модель оценивалась вания характерна для всех режимов и существенно методом максимального правдоподобия. влияет на «старт» инноваций. Чрезмерный акцент на К объясняющим переменным были отнесены: обучение персонала, новые организационные и марке • размер предприятия (логарифм числа работников), тинговые подходы негативно влияют на успешность который традиционно значим для процессов, свя- инновационной деятельности. Повышение затрат на занных с инновациями в российской экономике;

закупку технологий снижает шансы перехода к про • объем годовой выручки (логарифм объема выручки двинутым режимам. Проведенные расчеты подтверж в расчете на одного работника) как измеритель эко- дают, что удачное распределение затрат само по себе не номической эффективности;

гарантирует успех, а неудачи возможны при любой их • стратегия распределения соответствующих затрат: структуре затрат и при любом режиме. Однако сравне логарифм объема затрат на одного работника по та- ние коэффициентов регрессии показывает, что риски ким видам деятельности, как научные исследования (появление незавершенных инноваций) определен и разработки, закупка технологий, машин и обо- но выше при доминировании затрат на исследования рудования, программного обеспечения, обучение и разработки. В то же время в этом случае возрастает персонала, пуско-наладочные работы, организаци- вероятность выбора «продвинутых» моделей иннова онные и маркетинговые инновации;

ционного поведения («инноваторы на международ • отраслевая специфика: переменные, дифференци- ном рынке», «инноваторы на национальном/локаль рующие фирмы по типам секторов промышленно- ном рынке», «имитаторы на международном рынке»).

го производства (базовый уровень — добывающие В целом, полученный вывод согласуется с гипотезой об производства);

особой роли активности, связанной с производством • внешние связи, которые возникают и «эксплуати- научного знания. При смешанной стратегии инвести руются» при разработке и реализации инноваций. ций фирмы, скорее всего, будут функционировать как Фиксируется либо факт наличия сотрудничества «имитаторы на локальном рынке» либо заниматься (кооперации) с конкретным типом организаций технологическим заимствованием.

(университетами, отраслевыми и академическими • Влияние отраслевой специфики на выбор иннова НИИ, клиентами, потребителями, конкурентами, ционных режимов наиболее значимо для имитаторов консалтинговыми фирмами, поставщиками);

ли- на местном рынке. Тот факт, что такие фирмы фоку бо то, что перечисленные организации выступают сируются на локальной ситуации, которая существенно в качестве приоритетного источника информации дифференцирована по секторам, не требует дополни в процессе реализации инноваций. Переменные не тельных пояснений. Принимая во внимание неравно являются взаимоисключающими (допускается ис- мерное распределение инновационно-активных фирм пользование нескольких типов связей);

в экономике, можно утверждать, что в общем случае • тип собственности: дифференцируются компа- секторальная специфика сильнее проявляется при ме нии, находящиеся в государственной, иностранной нее продвинутых режимах.

и смешанной частно-государственной собствен- • В сложившейся в стране конфигурации националь ности (в качестве базового уровня принята частная ной инновационной системы сотрудничество пред собственность);

приятий с вузами не оказывает значимого влияния на • внешние источники поддержки: учитывается нали- «старт» и успешность инноваций. Гораздо ощутимее чие финансирования инноваций со стороны бюд- взаимодействие с научными организациями, причем жетов всех уровней, а также прямых иностранных для всех инновационных режимов, что представляется инвестиций. положительным, но достаточно неожиданным фактом.

Проведенные расчеты позволяют как подтвердить Стоит особо подчеркнуть, что эффект от сотрудничества очевидные, так и сформулировать некоторые нетриви- с отраслевыми и академическими институтами заметно альные выводы, которые, на наш взгляд, могут быть по- выше для инноваторов на международном и националь лезны при формировании инновационной политики. ном/локальном рынках. В этом случае компании активно • С увеличением размера фирмы значительно по- задействованы в разработке новых для рынка инноваций, вышается вероятность вовлечения ее во все виды ин- в деятельности, связанной с генерацией знаний.

новационной активности. Объем выручки значим • Наибольшее влияние на внедрение инноваций име в группах «имитаторов на международном рынке», ет взаимодействие с клиентами. Подобного рода сотруд 26 ФорсАйт т. 4. № 3 инновации и экономика ничество при планировании и реализации новшеств и национальном/локальном рынках. Однако для рос производит существенный эффект на их инициацию. сийских предприятий соответствующий коэффициент Можно утверждать, что ориентация на клиента заметно в регрессии имеет отрицательное значение (см. табл. 6).

повышает вероятность выбора таких инновационных • Наличие государственной финансовой поддержки режимов, связанных с генерацией знаний, как: «инно- оказывает статистически значимый (причем с макси ваторы на международном рынке», «инноваторы на на- мальным уровнем значимости) позитивный эффект циональном/локальном рынке», «имитаторы на между- на этапе «старта» инноваций, не гарантируя при этом народном рынке». Более того, контакты с клиентами в их успешного завершения. Господдержка ощущается, процессе реализации инноваций (как и в случае коопе- прежде всего, инноваторами и имитаторами на вну рации с научными организациями) повышают вероят- треннем рынке и фирмами, занимающимися техноло ность не только их старта, но и успешного завершения гическим заимствованием. В то же время государствен (для всех инновационных режимов). ный тип собственности негативно (и статистически • Кооперация с поставщиками важна при выборе значимо) влияет на вероятность «старта» и успеха но имитирующих режимов («имитаторы на националь- вовведений. Незначимость коэффициента корреляции ном/локальном рынке», «технологические заимствова- для «инноваторов на международном рынке» можно ния»), что логично объясняется общим догоняющим объяснить минимальным числом государственных характером предпринимательской стратегии. В процессе компаний, реализующих данный режим. Более опреде реализации нововведений — при минимальном уровне ленного ответа в нашем исследовании пока получить креативной активности — роль поставщиков компо- не удалось.

нентов и оборудования может оказываться решающей. • Что касается иностранной собственности, то рас • Взаимосвязь с конкурентами ведет к росту веро- четы подтверждают вполне предсказуемый тезис: рос ятности перехода к продвинутым инновационным сийские филиалы международных компаний зоной режимам. Кооперация с консалтинговыми фирмами своих стратегических интересов видят международные, обычно важна для инноваторов на международном а не локальные или национальные рынки8. Иными сло табл. 6. Оценки регрессии выбора инновационного режима объясняющие переменные Инноваторы на Инноваторы на на- Имитаторы на Имитаторы на Технологические Незавершенные международном циональном рынке международном национальном заимствования инновации рынке рынке рынке Эффект Стат. Эффект Стат. Эффект Стат. Эффект Стат. Эффект Стат. Эффект Стат.

знач. знач. знач. знач. знач. знач.

Масштаб Число работников (лог.) 0.0000002 *** 0.0000003 ** 0.0000007 *** 0.0000029 *** 0.0000054 *** 0.0000058 *** Продажи на работника (лог. на 1 раб.) 0.0001045 ** 0.000283 0.000409 *** 0.001287 -0.000549 ** -0.000009 ** Затраты на ИиР 0.0004891 *** 0.0018048 *** 0.0014418 *** 0.0069426 *** 0.0115124 *** 0. инновации Закупка технологий -0.0001319 *** -0.0001849 -0.00025 ** 0.0001988 0.0036364 *** 0. (лог. На Закупка машин и обо работника) рудования 0.0007167 *** 0.0027507 *** 0.0023155 *** 0.0129895 *** 0.0218207 *** 0.0146862 *** Дизайн и разработка 0.0003245 0.0013877 *** 0.0010087 *** 0.0045804 *** 0.0075014 *** 0.005986 *** Обучение -0.0008426 *** -0.0034451 *** -0.0026648 *** -0.0150318 *** -0.022257 *** -0.0100821 ** Маркетинговые инно вации -0.0000162 -0.0004371 -0.0004162 *** -0.0007509 -0.0033902 *** 0. Другие затраты на технологические ин новации 0.0004037 *** 0.0015917 *** 0.001181 *** 0.0071206 *** 0.012505 *** 0.0109398 *** Закупка программного обеспечения -0.0000008 2.03Е-04 -9.00Е-05 2.66Е-04 1.61Е-03 -1.34Е- Пуско-наладочные работы 0.0001770 ** 0.0010255 *** 0.0005724 *** 0.002998 *** 0.004267 *** 0. Организационные инновации -0.0000762 0.0001532 -0.000024 0.0011394 0.0012151 0.0040669 * Сектор Высокотехнологичные 0.0259722 0.0351434 0.0547795 * 0.051896 *** 0.0016689 0.0326112 ** Среднетехнологичные высокого уровня 0.0126577 -0.0243993 0.0382276 ** 0.0308685 *** 0.003633 0.0294455 *** Среднетехнологичные низкого уровня 0.0040495 0.0070969 0.0143474 * 0.0104763 ** -0.0003997 0.0170209 ** Низкотехнологичные 0.0014914 0.0001319 0.0068963 ** 0.0157155 ** -0.0028221 0. Производство электри чества, газа и воды 0.0004314 0.0046086 0.0010477 0.0119081 *** 0.0016971 0. Сотрудни- С университетами 0.0001510 -0.0005583 0.0007545 ** -0.0001886 -0.0002726 -0. чество при С НИИ 0.0000254 0.0007367 0.0006923 ** 0.0028043 ** 0.0089539 *** 0.0089359 *** разработке С клиентами 0.0012507 *** 0.0039591 *** 0.0025579 *** 0.0138816 *** 0.0037829 ** 0.0207421 *** инноваций С конкурентами 0.0000989 0.0002584 0.0002917 -0.0001395 -0.0045839 *** 0. С консультантами -0.0000227 -0.0006764 ** -0.0002624 -0.0005859 -0.0029676 ** -0.0054001 *** С поставщиками 0.0000246 0.0013321 *** 0.0004596 ** 0.0053642 *** 0.0182189 *** 0.0115551 *** Тип соб- Государственное -0.0001304 ** -0.0010096 ** -0.0011187 *** -0.003746 *** -0.000567 0.711 -0.0086282 *** ственности Иностранное -0.0001785 * -0.0014809 *** -0.0003787 -0.0044537 *** -0.003554 ** -0. Частно государственное -0.0001918 0.0010367 * 0.0002952 0.0010461 0.418 0.0052533 ** 0. Внешние Финансирование из средства бюджета 0.0091380 ** 0.0328799 *** 0.0321703 *** 0.1107769 *** 0.151763 *** 0.0819927 * Прямые иностранные инвестиции -0.0004628 *** -0.0018771 *** -0.001518 *** 0.9920769 *** -0.0133546 *** -0.0221905 *** В таблице оценено влияние объясняющих переменных на вероятность реализации инновационных режимов и статистическая значимость этих эффектов:

10- (*), 5- (**) и 1%-ный (***) уровень значимости;

пустая клетка — незначимый эффект. Базовый уровень, относительно которого считались эффекты — неинновационые предприятия. Базовый сектор для контроля отраслевой специфики — добывающие производства. Базовый тип собственности — частная компания.

Источник: ИСИЭЗ ГУ–ВШЭ.

Дополнительного изучения требует позитивное влияние на вероятность «старта» и успеха инноваций, которое выявлено в случае предприятий смешанной частно-государственной собственности, относящихся к группе «инноваторов на международном рынке».

2010 т. 4. № 3 ФорсАйт инновации и экономика Сегодня становится все более очевидным, что рос вами, в данном случае снижается вероятность перехода сийская экономика в целом демонстрирует объектив к более продвинутым инновационным режимам. Судя ную, структурно обусловленную неспособность мгно по статистическим оценкам, прямые иностранные ин венного перехода к инновационной модели. Низкая вестиции лучше всего абсорбируются «имитаторами на доля инновационных компаний, не превышающая национальном рынке».

10% [Индикаторы инновационной деятельности, 2009], Распределение инновационных и их приверженность тем или иным режимам поведе режимов: межстрановые ния являются в значительной степени следствием неэф сопоставления фективности как внешних условий, так и сложившихся взаимосвязей между различными типами экономиче Использование микроданных позволило получить не ских акторов. В этой ситуации наиболее естественной и сколько интересных результатов в области межстрано потому наиболее распространенной стратегией поведе вых сопоставлений, которые, безусловно, привносят ния компаний является модернизация на основе заим в изучение инновационных режимов принципиально ствования, при которой значительная часть усилий по новое демонстрационное и аналитическое качество.

адаптации технологий осуществляется силами самого На рис. 3 наглядно показаны значительные диспропор предприятия. Открытым остается вопрос: целесообраз ции в структуре инновационных режимов в России по но ли форсировать переход на другие инновационные сравнению с рядом европейских стран. В частности, режимы? Вполне вероятно, что более продуктивно «по подтверждается вывод о малочисленности класса оте зволить» такому переходу завершиться естественным чественных стратегических инноваторов, способных путем в ходе глобальной модернизации промышленно регулярно производить продукцию высокого качества сти. При этом аналитический подход, базирующийся на и конкурентоспособных на национальном и междуна выявлении и отслеживании инновационных режимов, родном рынках. Напротив, высока доля нерегулярных с успехом может выполнять диагностическую функцию, инноваторов — фирм, разрабатывающих и реализую демонстрируя текущее состояние процесса.

щих инновации, но не способных либо не желающих Любопытные результаты были получены при ана участвовать в процессе их диффузии в экономику лизе показателей (измерений), характеризующих гене (т. е. трансляции другим субъектам инновационного рацию знаний и кооперацию при введении новшеств.

процесса).

Межстрановые различия здесь столь же заметны, как и Наиболее характерной чертой для отечественной ин в рассмотренном ранее случае. На рис. 4 показано, что новационной системы является очевидное и безуслов европейские фирмы имеют ярко выраженную склон ное доминирование «технологических имитаторов».

ность к генерированию знаний. Абсолютное домини Они концентрируют свои ресурсы (в том числе и интел рование такой модели при активной кооперации с раз лектуальные) в значительной мере на заимствовании, личными контрагентами демонстрирует Финляндия.

активно занимаются усовершенствованием процессов Французские и германские компании также форсируют производства. Менее выраженным в России является производство знаний, полагаясь преимущественно на простое «заимствование» (хотя оно распространено в собственные силы. В целом в Европе доля компаний, два раза шире, чем режим «стратегические инновато не продуцирующих формализованное знание и не про ры»). Фирмы этого типа практически не полагаются на водящих собственные исследования, чрезвычайно мала.

собственные силы в разработке инноваций.

В России реализация инноваций происходит иным образом: они разрабатываются, как правило, изолиро рис. 3. Инновационные режимы:

ванно и не формализуются в виде объектов интеллек межстрановое сопоставление (доля предприятий с соответствующим туальной собственности. Сам сложившийся механизм инновационным режимом в общем числе осуществления инновационной деятельности не преду инновационных предприятий в стране, %) сматривает проведения исследований. Второй по распро страненности инновационный режим характеризуется Стратегические инноваторы наличием внешних коммуникаций, но ограниченной функцией генерации знаний. Два режима, которые мож но считать достаточно креативными, распространены Нерегулярные в нашей стране в минимальной степени. Самый редкий инноваторы случай для отечественных предприятий — активная ин Пассивное новационная деятельность в режиме кооперации с вы заимствование раженной функцией генерацией знаний.

Следующее наблюдение было сделано при анали зе структуры распределения инновационных режимов в контексте поддержки (развития) экономики знаний Технологические (рис. 5). Более половины компаний в рассматриваемых имитаторы зарубежных странах ориентированы на международный рынок и успешно разрабатывают радикальные иннова Франция Среднее по ЕС- ции. Другая их часть активно адаптирует новые техно Финляндия Россия логии. Пассивная же адаптация за счет технологической Германия диффузии здесь практически не встречается. Слабо вы ражена и ориентация исключительно на национальный Источник: ИСИЭЗ ГУ–ВШЭ.

28 ФорсАйт т. 4. № 3 инновации и экономика и локальный рынки (даже в части производства новых зом: современная инновационная политика не должна продуктов для этих рынков). фокусироваться исключительно на достижении агре Распределение отечественных предприятий с уче- гированных характеристик инновационной системы9.

том индикаторов новизны инноваций и ориентации Таксономии, сконструированные на уровне пред на международные рынки характеризуется обратными приятий, убедительно демонстрируют, что гетеро пропорциями. Доминирующая в экономике указанных генность участников инновационных процессов не зарубежных стран инновационная стратегия (ориента- позволяет с достаточной степенью уверенности арти ция на международный рынок и разработка радикаль- кулировать регулирующие меры, ориентируясь исклю ных инноваций) имеет в России минимальное число чительно на секторальный уровень. В составе каждого последователей. Заметную роль играют инноваторы сектора присутствуют различные инновационные ре на национальном/локальном рынке, а наиболее актив- жимы. Отдельные группы инноваторов осуществляют ны — имитаторы на международном и национальном принципиально разные, но явно выраженные функции:

рынках. Большое число предприятий реализуют прак- генерацию нового технологического знания, перенос тически не встречающийся у мировых лидеров режим и диффузию инноваций, обеспечение спроса на про пассивного технологического заимствования, что отра- дукцию, массовое тиражирование нового технологиче жает импорто-ориентированный характер российской ского опыта.

экономики (и национальной инновационной системы), Работающую модель инновационной полити в том числе, и в сфере производства знаний, технологий ки целесообразно выстраивать, основываясь на и инноваций. предположении, что динамика развития иннова Результаты проведенных эмпирических исследова- ционной системы определяется эффективностью ний позволяют, на наш взгляд, существенно углубить взаимосвязей (и конечно — взаимовлияния) тех представления о природе инновационных процессов, нологически продвинутых и более традиционных верифицировать гипотезы о распространении в России секторов. Проводниками здесь выступают опреде различных моделей инновационного поведения и сфор- ленные типы компаний, наиболее активно осущест мулировать выводы, полезные для разработки иннова- вляющие разработку и распространение новшеств ционной политики. на доступные им рынки (и в смежные отрасли). Для поддержания международной конкурентоспособ Вместо заключения: к вопросу ности инновационная система должна обеспечивать о концепции формирования стимулирование стратегических инноваторов и эф доказательной инновационной фективную поддержку инфраструктуры, способ политики ствовать расширению базы массового производства.

По нашему мнению, ключевой вывод, вытекающий из В идеале массовые добывающие и обрабатывающие эмпирических исследований инновационных стратегий производства, сфера услуг путем предъявления спро компаний, можно сформулировать следующим обра- са на новую продукцию и технологии должна стиму рис. 5. Результативность инновационной рис.4. Генерация знаний и сотрудничество:

деятельности: межстрановое межстрановое сопоставление сопоставление (доля предприятий (доля предприятий с соответствующим с соответствующим инновационным режимом инновационным режимом в общем числе в общем числе инновационных предприятий инновационных предприятий в стране, %) в стране, %) Генерация знаний, сотрудничество Инноваторы на международном рынке Нет генерации Генерация знаний, Технологические Инноваторы знаний, нет сотрудничества заимствования на национальном нет сотрудничества и локальном рынке Сотрудничество, нет генерации знаний Имитаторы Имитаторы на национальном на международном и локальном рынке рынке Россия Финляндия Россия Финляндия Новая Зеландия Франция Германия Германия Франция Япония Источник: ИСИЭЗ ГУ–ВШЭ. Источник: ИСИЭЗ ГУ–ВШЭ.

Лица, принимающие решения, могут использовать результаты описательного характера, пригодные для международных сопоставлений;

рекомендации по потенциально эффективным инструментам регулирования (с учетом распределения типов инновационного поведения в секторах экономики);

систематизацию мотивов и сдерживающих факторов в инновационной сфере. В конечном счете, речь может идти и об обсуждении общей архитектуры инновационной политики и ее долгосрочных приоритетов.

2010 т. 4. № 3 ФорсАйт инновации и экономика лировать активность инновационных фирм и разви- кооперации с более технологически продвинутыми сег ваться именно благодаря усилению инновационных ментами — для начала, возможно, с отдельными пред секторов. приятиями высокотехнологичных секторов. Это обес Следуя вышеизложенной логике, важной целью печит запуск процессов межсекторальной диффузии трансформации экономики следует считать модерниза- знаний, которая, в свою очередь, послужит основой рас цию отраслевой структуры с акцентом на наиболее про- ширения технологических возможностей и удлинения грессивные (в данный исторический момент) секторы, жизненных циклов в традиционных отраслях. Ускорить поскольку они соответствуют новым требованиям и воз- подобные процессы возможно путем реализации самых можностям реализации очередного комплекса техноло- разнообразных политических инициатив. В данном кон гий «общего назначения». Подобная рекомендация тре- тексте для примера назовем поддержку закупки пред бует глубокого осознания и четкой последовательности приятием современного оборудования, программного в исполнении принятых решений (особенно в перспек- обеспечения, технологического (внешнего) «знания» тиве), оценки масштабов и структуры затрат ресурсов. у специализированных поставщиков. Еще одна воз Долгосрочная стратегия должна подкрепляться кратко- можная мера — содействие повышению интенсивности срочными, ориентированными на достижение конкрет- кооперации между поставщиками и производителями ных целей, регулирующими воздействиями непосред- продукции (работ, услуг). В любом случае, эффектив ственно на инновационную систему. Регулирующие ное регулирование должно быть нацелено на конкрет меры необходимо разрабатывать с учетом секторальной ные конфигурации секторальных взаимодействий (коо специфики инновационной активности, фокусируя их перационных сетей).

на достижении специфичных характеристик (параме- Следует понимать, что баланс взаимосвязей между тров), устранении конкретных барьеров и обеспечении секторами не остается постоянным, а эволюционирует возможностей каждого технологического режима, реа- одновременно со сдвигами в технологической парадиг лизуемого в той или иной отрасли экономики. ме. Именно этот факт делает систематическое наблю На любом заданном отрезке времени существуют дение и классификацию стратегий инновационного предприятия с самым высоким инновационным потен- поведения компаний крайне ценным инструментом, циалом, тесно связанные с новыми технологическими причем как для исследователей, так и для управленцев.

парадигмами. В отношении них наиболее действенны Представляется, что изучение различных режимов ин меры, поддерживающие и усиливающие их общий уро- новационной деятельности, сопровождающееся посто вень инновационности (темпы инновационного разви- янно обновляемой оценкой характера взаимодействий тия), взаимодействие с продвинутыми пользователями между различными экономическими акторами (как в новых технологий, а также «производителями» техно- рамках отдельных секторов, так и на межсекторальном логий — ведущими научными организациями и вузами. уровне), образует весьма перспективную базу для по Конкурентоспособность секторов, обладающих ограни- строения доказательной инновационной политики ченными возможностями по адаптации новых техноло- нового поколения. Конечно, это требует дальнейшего гий в рамках действующей технологической парадигмы, развития эмпирических исследований и методического также может (и должна) стимулироваться;

в данном аппарата анализа моделей инновационного поведения F случае одной из центральных задач является усиление предприятий.

Гохберг Л. М., Кузнецова И. А. (2009) Инновации в российской экономике: стагнация в преддверии кризиса? // Форсайт, № 3 (10).

С. 28–46.

Индикаторы инновационной деятельности: 2009 (2009) М.: ГУ–ВШЭ.

Archibugi D. (2001) Pavitt’s taxonomy sixteen years on: a review article // Economics of Innovation and New Technology. № 10. P. 415–425.

Arvanitis S., Hollenstein H. (1997) Innovative Activity and Firms’ Characteristics: An Exploration of Clustering at Firm Level in Swiss Manufacturing // OECD Workshop on Cluster Analysis and Cluster-based Policy. Amsterdam. P. 10–11.

Arvanitis S., Hollenstein H. (2001) The Determinants of the Adoption of Advanced Manufacturing Technology // Economics of Innovation and New Technology. № 10. Vol. 5. P. 377–414.

Castellacci F. (2007) Technological regimes and sectoral differences in productivity growth // Industrial and Corporate Change. № 16 (6).

P. 1105.

Dosi G. (1982) Technological paradigms and technological trajectories: A suggested interpretation of the determinants and directions of technical change // Research policy. № 11. P. 147–162.

Dosi G. (1988) Sources, procedures, and microeconomic effects of innovation // Journal of economic literature. № 26. P. 1120–1171.

Evangelista R. (2000) Sectoral Patterns of Technological Change in Services // Economics of Innovation and New Technology. № 9. Vol. 3.

P. 183–222.

Hatzichronoglou T. (1997) Revision of the high-technology sector and product classification // OECD Science, Technology and Industry Working Papers.

Innovation in Firms (2008) Findings from a Comparative Analysis of Innovation Surveys Microdata // STI Outlook 2008 — Global Dynamics in Science, Technology and Innovation. Paris: OECD.

Kline S.J., Rosenberg N. (1986) An overview of innovation // In: Landau R. and Rosenberg N. (eds.) The positive sum game. Washington D. C.:

National Academy Press. P. 275–305.

Malerba F., Orsenigo L. (1993) Technological Regimes and Firm Behavior // Industrial and corporate change. № 2. P. 45–71.

Nelson R.R., Winter S.G. (1982) An evolutionary theory of economic change. Harvard University Press, Cambridge, Massachusetts and London, England.

OECD (2008) OCED Science, Technology and Industry Outlook. Paris.

Pavitt K. (1984) Sectoral patterns of technical change: Towards a taxonomy and a theory // Research Policy. № 13. P. 343–373.

Schumpeter J. (1934) The Theory of Economic Development. Harvard University Press. Cambridge. USA.

Winter S. (1984) Schumpeterian competition in alternative technological regimes // Journal of Economic Behavior & Organization. Vol. 5.

№№ 3–4. P. 287–320.

30 ФорсАйт т. 4. № 3




© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.