WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     || 2 |
-- [ Страница 1 ] --

Н. А. Артеменко От переводчика нологии, о чем спустя некоторое время в при- Гуссерлем идей, послужили поводом к более мечании, к нему относящемся, Гуссерлем бу- кропотливой работе над его переводом. Кро

дет обозначено: «Не все разработано, но все ме того, предлагаемый перевод обладает не же заслуживает быть прочитанным» (F I 43, которым преимуществом по сравнению с пре Bl. 113 a)*. дыдущим, поскольку снабжен аналитической Предлагаемый читателю перевод был осу- вступительной статьей, подробным коммента ществлен по указанному выше второму тому рием и обширным списком терминов, которые, «Гуссерлианы». При подготовке текста к пе- как хочется верить, помогут более глубокому чати нами также учитывалось отдельное пониманию текста.

издание этих лекций с предисловием Пола Необходимо сказать несколько слов по по Янсена**. Следует оговориться, что «Пять воду самого перевода.

лекций по феноменологии» переводятся на В «Лекциях» Гуссерль впервые четко сфор русский язык не впервые. Ранее они были пе- мулировал идею феноменологической ре реведены И. Матвеевым и опубликованы в дукции, а также очертил круг проблем и задач журнале «Ступени»***. Однако сложность чистой феноменологии, определивших все его текста лекций, неоднозначность и неустойчи- последующее мышление. Во время чтения вость гуссерлевской терминологии, фунда- лекций Гуссерль легко и свободно импрови ментальная значимость сформулированных зирует. Однако при том, что его мысль разво рачивается на высоком теоретическом уров не, языку все же приходится примеряться к * Janssen P. Editorischer Bericht // Husserl E. Die Idee der Phnomenologie: 5 Vorlesungen;

Text nach особенностям устной речи. Это находит свое Husserliana. Bd. II. Hamburg, 1986. S. XLIII.

отражение в довольно свободном использова ** Husser E. Die Idee der Phnomenologie: 5 Vor нии выражений и понятий из обыденной речи, lesungen;

Text nach Husserliana. Bd. 2 / Hrsg. u. eingel.

что, безусловно, создает определенные не von Paul Janssen. Hamburg, 1986.

удобства как для переводчика, так и для чита *** Ступени, № 3 (1991). С. 198–218;

№ 2 (1992).

С. 139–165. теля. Трудности, которые пришлось преодо 34 Н. А. Артеменко От переводчика левать переводчику, связаны, прежде всего, со онным или же идущим вразрез с общеприня своеобразием гуссерлевского устного языка: тым переводом, снабжен немецким термином, небрежные конструкции, сбивающие с толку помещенным в скобках. Там же, где перевод повторения местоимений, причудливые сти- чику не удавалось найти удовлетворительно листические обороты, местами тяжеловесный го эквивалента в русском языке, в скобках ука язык. Те или иные переводческие решения зано соответствующее слово на немецком.

были продиктованы стремлением передать В тексте перевода используются скобки «звучание» самого текста, то есть те особен- двух видов: в круглых скобках заключены не ности живого языка Гуссерля, которые под- мецкие слова и термины, дублирующие рус час заставляли переводчика идти на ряд ком- ский перевод;

посредством квадратных скобок промиссов. Однако более серьезными были отмечены слова, которые в немецком тексте трудности терминологического характера. отсутствуют, но необходимы в русском пере При работе над переводом основной задачей воде для более отчетливого выявления смыс было дать возможно более точный перевод по ла. Разрядка и курсив, встречающиеся в тек смыслу. Следуя этой цели, переводчик, с од- сте перевода, принадлежат Гуссерлю. Перевод ной стороны, местами отказывался от букваль- снабжен текстологическими комментариями, ной передачи текста, а с другой — нередко вы- данными постранично, и смысловыми ком нужден был поступиться легкостью фразы и ментариями, помещенными в конце книги.

правильностью русского словоизъяснения, Нам также представилось целесообразным чтобы не упустить важного оттенка мысли. привести некоторые выдержки из предисло Мотивы, скрывающиеся за выбором того или вия В. Бимеля ко второму тому «Гуссерлианы» иного варианта перевода, обусловлены стрем- (см. в конце книги после текста «Лекций»), в лением максимально точно передать по-рус- которых читатель найдет интересные замеча ски структуру соответствующего немецкого ния самого Гуссерля к тому периоду его твор слова. Как правило, вариант перевода того или чества, который предшествовал появлению иного понятия, представляющийся дискусси- «Лекций».

36 Н. А. Артеменко Переводчик выражает сердечную благо дарность профессору Рурского Университета г. Бохума (Германия) Александру Хаардту, на шедшему время для внимательного и тща тельного обсуждения концепции перевода, а также связанных с ним терминологических проблем.

Н. А. Артеменко Санкт-Петербург, 2005 г.

38 Э. Гуссерль. Идея феноменологии * Естественному мышлению в жизни и науке нет дела до трудностей, связанных с возможностью познания;

философское * Этот раздел (Gedankengang der Vorlesungen) был написан Гуссерлем после прочтения последней лек ции. Во втором томе «Гуссерлианы» и в издании Пола Янсена «Экспозиция» помещена перед текстом лек ций. На наш взгляд, данный раздел, представляющий в конспективной форме изложение основных положе ний лекций, следовало бы поместить в конце книги, поскольку он не является введением к ним, а скорее подытоживает сказанное. Тем не менее мы решили со хранить структуру указанных выше авторитетных из даний, тогда как читатель вполне может прислушать ся к нашему мнению и ознакомиться с «Экспозицией» после чтения основного текста «Лекций», что было бы гораздо более продуктивно для понимания. — Здесь и далее, кроме особо оговоренных случаев, — приме чания переводчика.

40 Э. Гуссерль. Идея феноменологии Экспозиция и общее членение лекций же мышление определяется тем, какую ших мыслительных операций (Denkbewegun позицию оно занимает по отношению к про- gen) и до регулирующих их логических законов?

блемам возможности познания. Ведь это законы нашего мышления, психоло Затруднения, в которых запутывается реф- гические законы. — Биологизм, психологичес лексия возможности «настигающего» сами ве- кие законы как законы приспособления*.

щи (die Sachen selbst) познания: как может по- Нелепость: прежде всего, размышляя о по знание удостоверить свое соответствие сущим знании и располагая его вместе с его исполнени в себе (an sich) вещам, как оно может «настичь» ем (Leistung)** в естественной системе (Denk («treffen»)* их? Какое дело вещам в себе до на- system) наук, [неизбежно] приходят к привлека тельным теориям, которые, тем не менее, всякий раз кончают противоречием или бессмысли * Немецкий глагол «treffen» многозначен: 1. по цей. — Склонность к открытому скептицизму.

падать (в мишень, в корзину), нанести удар (бокс);

2. встретить;

3. постигать, настигать и др. Н. В. Мот Уже такая попытка некой научной оценки рошилова замечает: «Гуссерль неоднократно говорил этих проблем может быть названа теорией по о волновавшей его «загадке» сознания (и познания), знания. Во всяком случае, возникает идея не или об удивлявшем его «чуде», связанном с сознани ем». Указывая на проблему корреляции познания и предметности (центральную для рассматриваемых лек- мест, мы следуем этому варианту перевода. Там же, ций) и ссылаясь на первоисточник, Н. В. Мотрошило- где глагол «treffen» выходит за рамки данного смыс ва далее пишет: «И отсюда ясно, почему Гуссерль — лового поля, мы переводим его более привычным для философ, не склонный ни к какой иррационалистичес- русского словоупотребления, когда речь идет о позна кой мистике, — говорит о “чуде”: ведь объекты явля- вательных процессах, словом «постичь», указывая, во ются внешними по отношению к сознанию, чуждыми избежание недоразумений, немецкий глагол в скобках.

ему». (Мотрошилова Н. В. Идеи I Эдмунда Гуссерля * Здесь и ниже в «Экспозиции» сохранена пунк как введение в феноменологию. М., 2003. С. 633). туация первоисточника.

Проблема того, как «чуждые» сознанию объекты ока- ** Термин «Leistung», который другие переводчи зываются «в сознании», может быть, на наш взгляд, наи- ки Гуссерля обычно передают как «результат» или более адекватно передана именно русским глаголом «свершение», мы, в большинстве случаев, под давле «настичь». Здесь и далее, за исключением нескольких нием контекста переводим как «исполнение».

42 Э. Гуссерль. Идея феноменологии Экспозиция и общее членение лекций кой теории познания как такой науки, которая Между тем это всего лишь кажущаяся труд разрешит имеющиеся здесь трудности, даст ность. Познание как нечто, представленное нам последнее, ясное, и, стало быть, в себе сомнительным, еще не о т рицается и не согласованное понимание (Einsicht) существа в л ю б о м смысле [отрицается] тем, что оно познания и возможности его исполнения. — «поставлено под вопрос». Под вопросом ока Критика познания в этом смысле является ус- зываются определенные исполнения, которые ловием возможности некой метафизики. требуются от познания, причем еще даже не М е т о д критики познания — феномено- ясно, касаются ли трудности всех возможных логический, феноменология есть общее уче- типов познания1. Во всяком случае, если тео ние о сущности (Wesenslehre), в которую вхо- рия познания намерена обратиться к возмож дит наука о сущности познания. ности познания, то она должна иметь позна Что же это за метод? Как может утвердить ния о возможностях познания, которые как себя некая наука о познании, если познание таковые являются несомненными, а именно вообще по своему смыслу и своему исполне- познания в самом точном смысле, характери нию поставлено под вопрос? Какой метод мо- зующиеся достоверностью (Triftigkeit), а также жет тогда привести к цели? [познания], [касающиеся] «своей» собствен ной возможности познания2, достоверность которой совершенно не подлежит сомнению.

А. Феноменологическое рассмотрение Если становится неясно и сомнительно, как Первая ступень возможна достоверность познания, и если мы 1. Поначалу можно усомниться, возможна ли склоняемся к тому, чтобы усомниться, возмож вообще подобная наука. Если она все позна- но ли нечто подобное, то мы должны прежде ние ставит под вопрос, то как же она может всего иметь ввиду несомненные случаи позна возникнуть (anfangen), ведь любое познание, ний, или [случаи] возможных познаний, кото выбранное в качестве исходного пункта, как рые действительно настигают свои предметы таковое поставлено под вопрос? познания или могли бы [их] настичь. Начи 44 Э. Гуссерль. Идея феноменологии Экспозиция и общее членение лекций ная, мы не должны принимать никакое позна- Прежде всего отвечают, и это как раз на ние в качестве познания, иначе мы бы не име- прашивающийся сам собой ответ: с помощью ли возможной или, что то же самое, осмыс- парных понятий или парных слов и м м а ленной цели. ненция и т рансценденция. Усмат В качестве начала здесь предлагается ривающее познание cogitatio является имма к а р т е з и а н с к о е р а з мышл е н и е - нентным;

познание объективных наук, наук с омне ние (Zweifelsbetrachtung): бытие о природе и наук о духе, а при ближайшем cogitatio, переживание в процессе пережива- рассмотрении также и математических наук, ния3 и в простой рефлексии над ним, явля- является трансцендентным. В отношении объ ется несомненным;

усматривающее прямое ективных наук имеется опасение (Bedenk схватывание (Erfassen) и обладание (Haben) lichkeit), [касающееся] т ра нс це нде н cogitatio есть уже некое познавание (Erken- ц и и, [а именно] вопрос: как познание может nen), cogitationes являются первыми абсо- выйти за пределы себя, как оно может настичь лютными данностями. некое бытие, которое не может быть обнару 2. К этому присоединяется, естественно, жено в пределах сознания? Это затруднение первая поз нава т ельно- т еорет и- отпадает [само собой] при усматривающем ческая рефлексия. познании cogitatio.

Что составляет в этих случаях несомнен- 3. Прежде всего имеет место тенденция к ность и в противоположность им — в случаях тому, чтобы интерпретировать имманенцию лишь претендующего познания — сомнитель- как реельную (reell)* имманенцию и, может ность? Почему в некоторых случаях [возни кает] склонность к скептицизму и вопрос-со * Здесь следует сделать одно существенное тер мнение (Zweifelsfrage): как некое бытие может минологическое уточнение. Гуссерль в данных лек быть постигнуто в познании и почему в [слу циях употребляет довольно своеобразные термины чаях] cogitationes нет этого сомнения и этого «reell», «Reelle». Эти неологизмы Гуссерль «изобрел» затруднения? раньше — еще в «Логических исследованиях», где он 46 Э. Гуссерль. Идея феноменологии Экспозиция и общее членение лекций быть, — даже в психологическом смысле — оно ничего другого не представляет, ничего как реальную имманенцию, и считать за пределами себя не «подразумевает», ибо это само собой разумеющимся: в когнитивном то, что здесь подразумевается, целиком и пол переживании, которое является реальной дей- ностью адекватно дано само по себе. Другая ствительностью, или в Я-сознании (Ichbewus- же само-данность, помимо само-данности ре stsein), к которому относится переживание, ельно имманентного, пока еще не попадает находится объект познания. То, что в этом же в поле зрения.

самом сознании и в том же самом реальном 4. Стало быть, сначала различие не прово Теперь (Jetzt) акта познания можно обнаружить дится. Первой ступенью ясности является те и настичь его объект, считают само собой ра- перь следующая: реельно имманентное или, зумеющимся. Имманентное, как здесь скажет что означает здесь то же самое, адекватно само новичок, во мне, трансцендентное — вне меня. данное, является бесспорным — это я имею Но при ближайшем рассмотрении расходит- право использовать. Трансцендентное (не ре ся реельная имманенция и имма- ельно имманентное) я не имею права исполь ненция в смысле само- данности зовать, стало быть, я должен с о в ершить (Selbstgegebenheit), к онституирющейся феноменолог ическую редукцию, в очевидности. Реельно имманентное исключение всех трансцендент считается несомненным как раз потому, что ных положений.

Почему? Если мне неясно, как познание может постичь трансцендентное, не само-дан отличает их от сходного real. Однако здесь он не про сто разводит real и reell, но и противопоставляет их, ное, а «за-пределами-себя-подразумеваемое» как это станет ясно из последующего изложения. По («Hinausgemeintes»), то никакое из трансцен скольку в русском языке нет очевидного способа раз дентных познаний и ни одна из наук не мо личить real и reell, то возможны различные перевод жет, наверное, помочь мне как-то достичь ческие решения. Мы переводим «reell» как «реельное», ясности. Чего я хочу, так это ясности, я тем самым осуществляя прямой «перенос» гуссерлев ской новации на русский язык. желаю понять в о з м о ж н о с т ь этого пости 48 Э. Гуссерль. Идея феноменологии Экспозиция и общее членение лекций жения, при условии, что мы обдумаем его случается лишь посредством ошибочного, но, смысл: я желаю увидеть сущность возможно- правда, часто напрашивающегося проб сти этого постижения и усматривающим об- лемног о сдвиг а между естественнона разом привести ее к данности. Усмотрение учным — в психологическом ключе — объяс (Schauen) нельзя продемонстрировать;

сле- нением познания как факта природы и пой, который желает стать зрячим, не станет разъяснением познания согласно сущностным им в результате научных демонстраций;

фи- возможностям его исполнения. Стало быть, зические и физиологические теории цвета не дабы избежать этого сдвига и постоянно удер приведут ни к какой усматривающей ясности живать перед собой смысл вопроса об этой относительно смысла цвета, каковой имеет возможности, требуется феноменологи зрячий. Стало быть, как с очевидностью сле- ческая редукция.

дует из этого соображения, если критика по- Она означает, что все трансцендентное знания является такой наукой, которая желает (мне имманентно не данное) должно быть по только одного — прояснить все виды позна- мечено индексом обнуления (Nullitt), то есть ния и формы познания, то о н а н е м о ж е т его экзистенция, его значимость не должны воспольз оваться ни одной из ес- устанавливаться как таковые, в крайнем же тест венных наук4;

она не должна ис- случае — как феномен з начимости.

ходить из ее результатов и ее установлений Все науки я могу иметь в своем распоряже бытия (Seinsfeststellungen) — все это остает- нии лишь как феномены (например, всю пси ся для нее под вопросом. Все науки являют- хологию, все естествознание), следовательно, ся для нее только ф е н о менами науки. не [могу использовать их] как системы имею Любое подобное заимствование [из других щих силу истин — истин, способных служить наук] означает ошибочную metavbasi"*. Она для меня основанием в виде предпосылки, даже в виде гипотезы. Между тем подлинный смысл принципа заключается в посто * metavbasi" (досл.: «переход») — подмена одного вопроса другим (греч.). янном требовании оставаться при вещах, ко 50 Э. Гуссерль. Идея феноменологии Экспозиция и общее членение лекций торые з д е с ь, в критике познания, стоят под человек в мировом времени, вещь среди ве вопросом, и не смешивать обнаруживающие- щей и т. д. не является абсолютной данно ся з д е с ь проблемы с совершенно другими. стью, стало быть, переживание в качестве его Выяснение возможностей познания не лежит [переживающего Я] переживания также [не на путях объективной науки. Желать привес- является абсолютной данностью]. М ы ти познание к очевидной само-данности и о к о нч а т е л ь но по к ида е м по ч в у усмотреть тем самым сущность его исполне- пс ихолог ии, да же [пс ихолог ии] ния, означает не дедуцировать, индуцировать, дескриптивной. Тем самым редуци вычислять и т. д., это означает не выводить на р у е т с я изначально направляющий нас во основании уже данных или в качестве данных прос. Дело не в том, как могу я, этот человек, имеющих силу вещей новые вещи. в своих переживаниях настичь некое бытие в себе, скажем, нечто вовне за пределами меня и т. п. Вместо этого с самого начала неодно В. Феноменологическое рассмотрение значного и трудно уловимого в силу его транс Вторая ступень цендентного бремени комплексного вопроса Теперь требуется новый пла с т ра с - выступает теперь чис т ый ос новной смотрения для того, чтобы привести сущ- вопрос: как может чистый феномен позна ность феноменологического исследования и ния настичь что-то, ему не имманентное, как его проблем к более высокой степени ясности. может абсолютная само-данность познания 1. Прежде всего, уже картезианская cogi- постичь некую не-само-данность и как это по tatio нуждается в феноменологической редук- стижение (Treffen) следует понимать?

ции. Не психологический феномен в психо- В то же время редуцируется понятие р е логической апперцепции и объективации ельной имманенции;

она более не со является действительно некой абсолютной означает (bedeutet mit) р е а льную имма данностью, а только чистый феномен, ненцию, имманенцию в сознании человека и редуцированный. Переживающее Я, объект, в реальном психическом феномене.

52 Э. Гуссерль. Идея феноменологии Экспозиция и общее членение лекций 2. Если мы обладаем усмотренными фе- и тем самым, пожалуй, произнесено спаси номенами, то кажется, что мы уже имеем и тельное слово, ибо мы ищем усматривающую некую феноменологию, некую науку об этих ясность касательно сущности познания. По феноменах. знание относится к сфере cogitationes, стало Но как только мы начинаем с этого, то за- быть, мы должны усматривающим образом мечаем определенную ограниченность: поле поднять его всеобщие предметности* до со абсолютных феноменов, взятых в своей син- знания всеобщего и некое учение о сущности гулярности, по-видимому, не удовлетворяет в познания станет возможным.

достаточной степени наши интенции. Что же Мы совершаем этот шаг вслед за рас должны выполнить для нас отдельные усмот- смотрением декартовской яс ной и от рения (Schauungen), как бы достоверно они ни четливой перцепции. «Экзистенция» приводили нам cogitationes к само-данности? cogitatio гарантирована посредством ее а б То, что на основании этих усмотрений можно солют ной с амо- данност и, посред производить логические операции, сравни вать, различать, подводить под понятия, пре * Помимо понятия «Gegenstndlichkeit» (предмет дицировать, сначала кажется само собой ра ность) или «Gegenstndlichkeiten» (предметности) зумеющимся, хотя за этим, как выяснится Гуссерль в этих лекциях употребляет также понятия «Gegenstand» (предмет) и «Objekt» (объект). Возмож позже, стоят новые объективности (Objekti но следующее объяснение данного терминологичес vitten). Но если мы примем эту самоочевид кого различения: «предмет» («предметности») для ность и далее ее не обдумаем, то нам не ста Гуссерля в самом широком значении есть предмет по нет ясно, как здесь могут быть произведены знания («Gegen-stand»;

букв.: «то, что стоит напро тив») постольку, поскольку он конституируется созна общезначимые установления того рода, в ко нием и тем самым отличается от трансцендентного тором мы нуждаемся.

«объекта», существующего вне сознания, вне субъек Но одно, кажется, нам далее поможет:

та познания. Однако следует отметить, что в целом идеирующая абстракция. Она дает гуссерлевская терминология не всегда оказывается нам понятные всеобщности, виды, сущности устойчивой.

54 Э. Гуссерль. Идея феноменологии Экспозиция и общее членение лекций ством ее данности в чис т ой оче вид- емся? Имеем ли мы ясность относительно тех н о с т и. Где бы мы ни имели чистую очевид- проблем, которые подлежат решению?

ность непосредственно и саму по себе, чис- Нет, шаг, который мы сделали, ведет нас тое усмотрение (Schauen) и схватывание дальше. Прежде всего, он дает нам понять, (Fassen) некой объективности, имеем мы тог- что ре е льна я имма не нция* является да те же самые права, имеем дело с теми же только особым случаем б о лее широко самыми бесспорностями. г о понятия имманенции вообще.

Посредством этого шага мы обрели не- Теперь это не есть более само собой разу которую новую объективность в качестве аб- меющаяся и принимаемая без проверки оди солютной данности, с ущностную объ- наковость — а б с о л ю т н о д а н н о е и е кт ивнос т ь;

а так как с самого начала реельно имманентное;

ибо всеобщее логические акты, которые оформляются в вы- есть абсолютно данное и не реельно имманен сказывании на основании усмотренного, ос- тное. Поз нание всеобщего есть нечто син таются незамеченными, то здесь вместе с гулярное, есть каждый раз момент в потоке тем проявляется поле с ущностных вы- сознания;

но с а м о в с е общее, которое в с к а з ы в а н и й, иными словами, всеобщих, этом потоке дано в очевидности, является не данных в чистом усмотрении положений ве- сингулярным, но как раз всеобщим, следова щей. Следовательно, [сущностные высказы- тельно, в реельном смысле трансцендентно.

вания] пока еще не отличены от единичных Итак, понятие феноменолог иче с всеобщих данностей (von den einzelnen allge- кой ре дукции приобретает более де meinen Gegebenheiten). тальное, более глубокое определение и более 3. Имеем ли мы тем самым уже все [необ- ясный смысл: не исключение реельно транс ходимое], имеем ли мы, таким образом, пол- цендентного (даже, скажем, в каком-то пси ностью ограниченную феноменологию и яс ную самоочевидность, дабы обладать тем, в * В тексте: «…dass reelle Immanenz (bzw. Trans чем мы познавательно-теоретически нужда- zendenz)».

56 Э. Гуссерль. Идея феноменологии Экспозиция и общее членение лекций хологически-эмпирическом смысле), но ис- Так, стало быть, характеризуется теперь ключение трансцендентного вообще — как поле [исследования]: это поле абсолютных по некой принимаемой [в качестве пред-данной] знаний, для которого Я, и мир, и Бог, и мате экзистенции, то есть всего того, что не явля- матические разнообразия, и какие бы то ни ется очевидной данностью в настоящем смыс- было научные объективности остаются откры ле, абсолютной данностью чистого усмотре- тыми (dahingestellt bleiben);

эти [познания], ния. Но, конечно, сохраняется все то, что мы следовательно, от них не зависят, они имеют сказали: научно индуцированные или дедуци- силу в качестве считающихся таковыми [неза рованные, из гипотез, фактов, аксиом выве- висимо от того], является ли кто-то скептиком денные значимости, действительности и т. д. по отношению к ним или нет. Все это, следо остаются исключенными и допустимыми толь- вательно, остается [в силе]. Но фундаментом ко в качестве «феноменов». И точно так же, для всего выступает с х в а т ы в ание (Er конечно, [остается исключенным] любое об- fassen) смысла абсолютной данно ращение к какому-нибудь «знанию», к какому- сти, абсолютной ясности бытия нибудь «познанию» — исследование должно данным (Gegebensein), которое исключает держаться именно чист ог о ус мот ре - любое осмысленное сомнение, одним сло н и я, а не только* реельно имманентного;

оно вом, [схватывание] абсолютно усмат есть исследование в сфере чистой очевидно- ривающей, сам й схватывающей сти, а именно исследование сущности. Мы очевидности. До некоторой степени в ее сказали также, что его поле — априорное открытии лежит историческое значение кар (das Apriori) в п р е делах абсолютной тезианского размышления-сомнения. Но для само- данности. Декарта это открытие стало и упущением. Мы не предпринимаем ничего более, кроме того, чтобы чистым образом схватывать и последо * В тексте: «…die Forschung hat sich eben im reinen вательно проводить вперед то, что в этой пра Schauen zu halten, aber darum nicht an das reell Im manente». начальной интенции уже скрывалось.

58 Э. Гуссерль. Идея феноменологии Экспозиция и общее членение лекций В этой связи мы вступили в спор с психо- все дело заключается именно в ней, пожалуй, логическими (psychologistischen) интерпрета- можно отбросить, но мы все же остаемся при циями очевидности как чувства. вязанными поначалу к реельной имманенции, по меньшей мере, в определенном смысле.

Сначала кажется, что рассмотрение сущно С. Феноменологическое рассмотрение сти должно только схватить в общем реель Третья ступень но имманентное в cogitationes и установить Вновь требуется некоторый новый уровень основывающиеся в сущности соотношения;

размышлений, чтобы вывести нас к более вы- так что, по-видимому, это нетрудная вещь.

сокой степени ясности относительно смысла Упражняются в рефлексии, оглядываются на феноменологии и феноменологической проб- собственные акты, оставляют в силе их ре лематики. ельные содержания как они есть только лишь Как далеко простирается само-данность? при феноменологической редукции — это Заключена ли она в данности cogitatio и ее [упражнение], кажется, единственная труд всеобще схватывающих идеаций? Насколько ность. И теперь, конечно, [требуется] ни что далеко она простирается, настолько же «про- иное, как усмотренное поднять до сознания стирается» наша феноменологическая сфера, всеобщего.

сфера абсолютной ясности, имманенции в на- Но ситуация окажется гораздо менее ком стоящем смысле. фортной, если мы ближе присмотримся к дан Теперь мы немного более продвинулись ностям. Прежде всего, в этих cogitationes, кото вглубь, и глубины покрыты мраком, и во мра- рые мы в качестве простых данностей считаем ке скрываются проблемы. чем-то совсем не таинственным, скрыты вся Сначала все казалось простым и едва ли кого рода трансценденции.

требующим от нас очень тяжелой работы. Если мы ближе приглядимся и обратим те Предрассудок относительно имманенции, перь внимание, как в переживании, например, [понимаемой] как реельная имманенция, что некого звука, равно как и после феноменологи 60 Э. Гуссерль. Идея феноменологии Экспозиция и общее членение лекций ческой редукции, п р о т и в о п о с т а в л я ю т ляющимся. Таким образом, мы имеем две себя явление (Erscheinung) и являю- абсолютные данности — данность явления и щееся (Erscheinendes) и противопоставляют данность предмета, — и предмет является себя среди чистой данности, стало в пределах этой имманенции не в реельном быть, [среди] чистой имманенции, то нас это смысле имманентным*, он не есть часть яв насторожит. Скажем, звук длится. Здесь мы ления, а именно, прошедшие фазы дления зву имеем очевидным образом данное единство ка5 являются еще и теперь предметными и все звука и его временной интервал (Zeitstrecke) же не содержатся реельно в точке Теперь яв со своими временн ления;

стало быть, то же, что мы обнаружили ыми фазами, фазой Теперь и фазами прошедшего (Vergangenheitsphasen);

при сознании всеобщего, а именно, что оно с другой стороны, если мы рефлектируем, фе- есть сознание, конституирующее некую само номен дления звука (Tondauer), который сам данность, которая не содержится в реельном является временн ым, имеет свою соответст- (im Reellen) и вообще не может быть обнару вующую фазу Теперь и свои фазы бывшести жена как cogitatio, то же мы находим и в слу (Gewesenheitsphasen). И в некой выхваченной чае феномена воспрятия.

фазе Теперь феномена есть предметно не На самой низшей ступени рассмотрения, только Теперь самого звука, но Теперь-звук в состоянии наивности, кажется поначалу (Tonjetzt) есть только некая точка в неком дле- так, как если бы очевидность была одним лишь нии звука. усмотрением, призрачным взглядом духа, вез Этого указания достаточно уже — обстоя- де одним и тем же и в себе неразличимым:

тельные исследования относятся к нашим спе- усмотрение усматривает именно вещи, эти циальным задачам в будущем, — чтобы об- вещи просто наличны (die Sachen sind einfach ратить наше внимание на новое: феномен da) и в истинно очевидном усмотрении [они восприятия звука, а именно очевидного и ре- наличны] здесь в сознании, и усмотрение про дуцированного, требует в пределах имманен ции различения между я в лением и яв- * В рукописи: трансцендентным. — Прим. нем. изд.

62 Э. Гуссерль. Идея феноменологии Экспозиция и общее членение лекций сто взирает на них. Или с помощью такого (быть представленными)*. При этом вещи тог образа из области другого чувства: некое пря- да не наличны здесь повторно для самих себя мое схватывание или овладевание (Nehmen) и не «отправляют в сознание своих предста или указание на нечто, что просто есть и яв- вителей». Подобное не может придти нам на ляется наличным. Всё различие «есть», стало ум в пределах сферы феноменологической быть, в вещах, которые есть в себе (fr sich) и редукции, но вещи есть, и есть в явлении, и через себя имеют свои различия. благодаря явлению сами даны;

они есть, и хотя Насколько другим теперь оказывается считаются отделимыми (abtrennbar) индиви усмотрение вещей при более детальном ана- дуальным образом от явления, поскольку дело лизе! Хотя под вывеской «внимание» понима- не в этом единичном явлении (сознании дан ют еще невыразимое и неразличимое в себе ности), но по существу, по своей сущности, усмотрение, однако обнаруживается, что не они неотделяемы (unabtrennbar).

имеет, собственно, никакого смысла говорить Итак, повсюду показывает себя эта чудес о вещах, которые просто наличны и нуждают- ная корреляция между феноменом по ся лишь в том, чтобы быть усмотренными, но з нания и объектом поз нания. Те это «быть просто наличным» («einfach перь мы замечаем, что задача феноменологии, dasein») касается определенных переживаний или, скорее, поле ее задач и исследований не специфической и изменчивой структуры, как является столь уж тривиальной вещью, будто то восприятие, фантазия, воспоминание, пре- нужно было только лишь усматривать, только дикация и т. д., и в них вещи находятся не как лишь раскрыть глаза. Уже в первых и наипро в неком футляре или в неком сосуде, но эти стейших случаях, в самых низших формах по вещи, которые реельно в них совершенно не знания, огромные трудности встают на пути могут быть обнаружены, в них к о н с т и т у и р у ю т с я. «Бытие данности вещей» озна * В тексте: «“Gegebensein der Sachen”, das ist sich чает, что они п р е д с т а в л я ю т (darstellen) so und so in solchen Phnomenen darstellen (vorges себя так-то и так-то в подобных феноменах tellet sein)».

64 Э. Гуссерль. Идея феноменологии Экспозиция и общее членение лекций чистого анализа и рассмотрения сущности;

тические, так сказать моментально конститу довольно просто в общем говорить о корре- ирующиеся и лишь постепенно согласно их ляции, но очень трудно привести к ясности сущности создающиеся, абсолютно имеющие тот способ, каким объект познания к о н - силу и присваивающие себе некую данность ституируется в познании. Задача теперь и полноту значимости в процессе познания, в следующем: расследовать в пределах не ведающем границ своего осуществления.

чистой очевидности или само-данности в с е На этом пути мы приходим, наконец, к формы данности и все корреля- пониманию того, как может быть постигнут ц и и и заняться разъясняющим их анализом. трансцендентный реальный объект в акте по Конечно, здесь учитываются не только отдель- знания ([каким образом может быть] познана ные акты, но и их комплексы, их связи согла- природа), что поначалу подразумевалось, и сованности и несогласованности, и выявляю- как смысл этого подразумевания (Meinung) щиеся при этом телеологии. Эти связи суть не постепенно исполняется в непрерывной связ конгломерации, а своеобразно переплетенные, ности познания (лишь бы она имела надле словно накладывающиеся [друг на друга] жащие формы, которые относятся как раз к единства и единства познания, которые — как конституции (Konstitution) объекта опыта).

единства познания — также имеют свои еди- Тогда мы понимаем, как непрерывно консти ные предметные корреляты. Стало быть, они туируется объект познания и как именно этот [связи] сами принадлежат к а к т а м поз на- способ конституции ему предписан, и что со н и я: их типы есть типы познания, присущие гласно его сущности требуется именно такая им формы являются формами мышления и постепенная конституция*.

формами созерцания (это слово понимается здесь не в кантовском смысле).

* Мы не склонны преуменьшать значение терми Теперь необходимо шаг за шагом рассле нологического различия между «Konstitution» и «Kon довать данности во всех модификациях: соб stituieren». Однако употребление и спектр значений ственные и несобственные, простые и синте- этих терминов в различных текстах Гуссерля не по 66 Э. Гуссерль. Идея феноменологии Экспозиция и общее членение лекций Очевидно, на этом пути обнаруживаются как явлениях, представлениях, актах сознания, методические формы, которые являются оп- в которых представляются те и другие пред ределяющими для всех наук и конститутивны- метности, осознаются, пассивно или активно, ми для всех научных данностей, следователь- и с другой стороны, о самих этих предметно но, [находится] разъяснение теории науки и стях, которые представляются таким вот об вследствие этого — имплицитным образом — разом. Слово феномен двусмысленно в силу разъяснение всех наук;

но, разумеется, толь- сущностной корреляции между я в лением ко имплицитным образом, то есть критика по- (Erscheinen) и я в л я ю щ и м с я (Erscheinen знания, если проделана эта огромная работа des). Fainovmenon означает, собственно, «явля по разъяснению, станет способной к тому, что- ющееся» и, тем не менее, употребляется преи бы провести критику в отношении отдельных мущественно для обозначения самого явления, наук и вместе с тем вывести из них метафизи- субъективного феномена (если допустимо это ческие итоги. Это и есть проблемы данности, выражение, которое может быть превратно по проблемы к о н с т и т уции предметно- нято в грубом психологическом смысле).

стей любог о вида в поз нании. Фе- В рефлексии cogitatio, то есть само явле номенология познания есть наука о феноме- ние, становится предметом, что способствует нах познания в двояком смысле: о познаниях образованию эквивокальности. В конце кон цов, нет необходимости вновь акцентировать внимание на том, что если речь идет об ис зволяют однозначно соотнести «Konstituieren» с про следовании предметов познания и модусов цессом, а «Konstitution» — со структурой или строе нием, как это привычно для русского словоупотреб познания, то под этим всегда подразумевает ления. На наш взгляд, понятие «конституции» у ся сущностное исследование, которое в об Гуссерля имеет больший спектр значений, чем поня щем выявляет в сфере абсолютной данности тие «конституирование», однако в ряде случаев их зна последний смысл, возможность, сущность чения сближаются. Детальное различение этих тер предметности познания и [сущность] позна минов требует самостоятельного текстологического анализа, мы же следуем здесь букве текста. ния предметности.

68 Э. Гуссерль. Идея феноменологии Конечно, общая феноменолог ия р а з у м а должна также решить параллель ные проблемы для корреляции оце нк и (Wertung), ценност и (Wert) и т. д. Если применить слово «феноменология» настоль ко широко, что был бы охвачен «всякий» Естественная установка мышления (Denkhaltung) («die») анализ само-данности, то вместе с тем, и наука — Философская (рефлексивная) установ однако, были бы собраны вместе бессвязные, ка мышления — Противоречия познавательной пожалуй, «даты» (Data): анализ чувственных рефлексии в естественной установке — Двоякая данных согласно их различным видам и т. д., задача истинной критики познания — Истинная критика познания как феноменология познания — [при этом] общее заключается тогда в мето Новое измерение философии;

ее собственный ме дологии сущностного анализа в сфере непо тод в противоположность науке средственной очевидности.

В предыдущих лекциях* я провел различие между е с т е с т в е нной и филос оф с к о й н а у к о й;

первая возникает из есте ственной, вторая — из философской направ ленности образа мыслей (Geisteshaltung).

* Вероятно, Гуссерль ссылается здесь на лекции зимнего семестра 1906/07 гг. «Введение в логику и теорию познания», которые опубликованы в XXIV то ме «Гуссерлианы» (Husserl E. Einleitung in die Logik und Erkenntnistheorie. Vorlesungen 1906–07 / Hrsg. v.

U. Melle. Gesammelte Werke (Husserliana). Bd. XXIV.

Dordrecht — Boston — L., 1984).

70 Э. Гуссерль. Идея феноменологии Лекция первая Естественной направленности но переживаемого (Erfahrenes) (воспринято образ а мыслей еще нет дела до критики го и запомненного) к еще-не-пережитому;

мы познания. В естественной направленности мы обобщаем, затем мы переносим общее позна обращены на в е щ и в созерцании и мышле- ние на единичные случаи или дедуцируем в нии, которые нам всякий раз [уже] даны и аналитическом мышлении из общих познаний даны как что-то само собой разумеющееся, новые всеобщности. Познания не следуют за хотя и различным образом и различным бы- познаниями лишь путем одного только нани тийным способом (Seinsart), в зависимости зывания, они вступают по отношению друг к от источника познания и ступени познания. другу в логические связи, они вытекают друг В восприятии, например, некая вещь находит- из друга, они «настраиваются» («stimmen») ся перед нашим взором как нечто само собой друг на друга, они подтверждаются, одновре разумеющееся;

она есть вещь среди других менно укрепляя свою логическую силу.

вещей, живых и безжизненных, одушевленных С другой стороны, они вступают также в и неодушевленных, стало быть, [есть] посре- отношения противоречия и столкновения, не ди мира, который частично, как и отдельные согласуются друг с другом, они упраздняются вещи, попадает в восприятие, частично также посредством дос т ов е рног о познания дан в связности воспоминания и простирается (gesicherte Erkenntnis), дискредитируются в отсюда в неопределенное и неизвестное. качестве одних лишь притязаний познания.

К этому миру относятся наши суждения. Противоречия возникают, возможно, из сфе Мы совершаем отчасти сингулярные, отчасти ры закономерности (Gesetzmssigkeit) чисто общие высказывания о вещах, их соотношени- предикативной формы: мы терпим поражение ях, их изменениях, их функциональных (funk- перед двусмысленностями, совершаем лож tionell) зависимостях изменений и законах ные выводы, просчитываемся или же совер изменений. Мы выражаем то, что нам пред- шаем ошибку в расчетах. Если дела обстоят лагает непосредственный опыт. Следуя моти- так, то мы устанавливаем формальное едино вам опыта, мы заключаем от непосредствен- гласие, распутываем эквивокации и т. п.

72 Э. Гуссерль. Идея феноменологии Лекция первая Или [же] противоречия нарушают связ- ных действительностях, а об идеальных, име ность мотивации, которую учреждает опыт: ющих силу самих по себе, но, впрочем, с са основания опыта противоречат основаниям мого начала о бесспорных возможностях.

опыта. Как мы можем здесь себе помочь? Те- На каждой ступени естественного научно перь мы взвешиваем основания для различ- го познания возникают и решаются трудности, ных возможностей определения и объяснения, и оно делает это чисто лог ически или по более слабые должны уступить тем, которые сути (sachlich), на основании побуждений сильнее, которые теперь со своей стороны или мотивов мышления, которые как раз в ве имеют силу в течение того времени, пока удер- щах расположены, исходят, по-видимому, от живают прочное положение, то есть до тех них в качестве т р е б о в а н и й, которые они, пор, пока они не должны будут выстоять по- эти данности, перед познанием ставят.

добную логическую схватку с новыми мо- Теперь мы противопоставляем е с т е тивами познания, которые вносит расширя- с т ве нной ус т а новке мышле ния, ющаяся сфера познания. иными словами, естественным мотивам мыш Так продвигается вперед естественное ления, философские.

познание. Оно захватывает во все большем С пробуждением рефлексии над соотноше объеме с самого начала естественно существу- нием познания и предмета раскрываются глу ющее и данное, и только по охвату и содержа- бочайшие трудности. Познание, в естествен нию, по элементам, соотношениям и законам ном мышлении всегда в высшей степени само ближе исследуемой действительности. Так по- собой разумеющаяся вещь, оказывается сра являются и растут различные естественные зу же некой мистерией. Все же я должен быть науки, науки о природе как науки о физичес- более точным. Само собой раз уме кой и психической природе, науки о духе, с ющимся для естественного мышления яв другой стороны — математические науки, на- ляется возможность познания. Бесконечным уки о числах, множественностях, соотноше- образом плодотворно осуществляясь, в новых ниях и т. д. В последних речь идет не о реаль- науках постоянно прогрессируя от открытия 74 Э. Гуссерль. Идея феноменологии Лекция первая к открытию, естественное мышление вообще логика (в силу своих различных возможных не имеет повода поднять вопрос о возможно- ограничений целый комплекс дисциплин), и сти познания. Правда, как и все, что встре- при этом вырастает нормативная и практичес чается в мире, также и поз нание, превра- кая логика как пособие по искусству (Kunst щается для него н е к о т орым образ ом lehre) мышления, в особенности, научного2.

в проблему, оно становится объектом есте- До сих пор мы находимся все еще на почве ственного исследования1. Познание является естественног о мышления*.

фактом природы, оно есть переживание каких- Корреляция между актом познания (Er нибудь познающих органических существ, не- kenntniserlebnis), значением и предметом, ко кий психологический факт. Согласно его ви- торую мы только что затронули в целях про дам и формам связи оно может быть описано, тивопоставления психологии познания и исследовано в его генетических соотношени- чистой логики и онтологий, является источ ях как и любой психологический факт. С дру- ником глубочайших и сложнейших проблем, гой стороны, познание по своей сущности есть которые, по сути, являются одной пробле поз нание предметности, и оно та- мой — проблемой возможности познания.

ково по своему имманентному смыслу, с Во всех своих формах (Ausgestaltungen) по которым оно о т н о с и т с я к предметности. знание есть психическое переживание: позна В этих отношениях также действует есте- ние познающего субъекта. Ему противостоят ственное мышление. В ф о р м а льной об- познанные объекты. Как теперь может позна щности оно делает предметом исследования ние удостоверить свое соответствие познан априорные связи значений (Bedeutungen) и ным объектам? Как может оно за пределами правомерности значения (Bedeutungsgeltun- себя достоверным образом настичь свои объ gen), априорные закономерности, которые к екты? В естественном мышлении само собой предметности принадлежат к а к т а к овые разумеющаяся данность когнитивных объек (als solcher);

вырастает чистая г рамма тика и на более высокой ступени — чистая * См. Приложение I. — Прим. нем. изд.

76 Э. Гуссерль. Идея феноменологии Лекция первая тов в познании [здесь] становится загадкой. связях? Должен ли я себя, таким образом, по В восприятии воспринимаемая вещь должна ставить на позицию солипсизма? Жесткое тре быть дана непосредственно. Так, вещь нахо- бование. Должен ли я вслед за Юмом всю дится перед моим воспринимающим ее взо- трансцендентную объективность редуциро ром, я смотрю и схватываю ее. Но восприятие вать до фикций, которые можно объяснить при есть лишь переживание моего воспринима- помощи психологии, но которые нельзя ра ющего субъекта. Таким же образом воспо- зумно оправдать? Но это также жесткое тре минание и ожидание, все на этом построен- бование. Не трансцендирует ли, как и любая, ные акты мышления, посредством которых так же и юмовская психология сферу имма она [вещь] приходит к опосредованному по- ненции? Не оперирует ли она под вывесками лаганию (Setzung) некоего реального бытия и «привычка», «человеческая природа» (human к установлению всякого рода истины об nature), «орган чувств», «раздражение» и т. п.

этом бытии, являются субъективными пережи- трансцендентными (и согласно ее же соб ваниями. Откуда знаю я, познающий, и как ственному признанию трансцендентными) эк могу я достоверным образом знать о существо- зистенциями (Existenzen), тогда как ее цель на вании не только моих переживаний, этих ак- правлена на то, чтобы все трансцендирование тов познания, но также и о существовании актуальных «импрессий» и «идей» деградиро того, что ими познается, что вообще существу- вать до фикции?* ет нечто, что в качестве объекта познания мог- Но какую пользу приносит ссылка на про ло бы быть поставлено напротив? тиворечия, если с а м а лог ика с т оит Должен ли я сказать, что только феномены под вопросом оказывается проблематич даны познающему истинно, что за связность ной?3 В самом деле, р е а льное з наче своих переживаний он никогда больше не вы- ние лог ической з акономерности ходит, и стало быть, может с полным правом (Gesetzlichkeit), которое для естественного утверждать: Я есмь, все, что Не-Я, есть лишь феномен, растворяющийся в феноменальных * См. Приложение II. — Прим. нем. изд.

78 Э. Гуссерль. Идея феноменологии Лекция первая мышления стоит за пределами любого вопро- визме оказываются отброшенными? Не пред са, оказывается теперь спорным и самим полагает ли имплицитно истина, что суще по себе сомнительным. Напрашиваются ствует та или иная возможность, абсолютная размышления биологического характера. Нам значимость принципа противоречия, соглас напоминают о современной теории развития, но которому истиной исключена [ее] контра согласно которой человек, должно быть, раз- дикция?* вился в борьбе за существование (Dasein) и Этих примеров, пожалуй, достаточно. Воз посредством естественного отбора, а вместе можность познания повсюду становится за с ним, конечно же, [развился] также его ин- гадкой. Если мы вживемся в естественные теллект и вместе с интеллектом все присущие науки, то мы обнаружим, насколько они стро ему формы, в первую очередь, логические го развиты, все [в них] ясно и понятно. Мы уве формы. Не выражают ли в соответствии с этим рены, что владеем объективной истиной, ос логические формы и логические законы слу- нованной на надежных, соответствующих чайное своеобразие человеческого вида, кото- объективности, верных методах. Но как толь рое могло бы быть другим, а в ходе последу- ко мы рефлектируем, то приходим к недора ющего развития также и стать другим? Таким зумениям и путанице. Мы запутываемся в образом, познание есть, вероятно, только ч е - очевидных «нездоровостях» (Unzutrglich ловеческое поз нание, привязанное к keiten) и самих противоречиях. Мы находим человеческим интеллектуальным ся в постоянной опасности впасть в скеп ф о р м а м, неспособное постичь природу са- тицизм или, что еще хуже, в какую-нибудь из мих вещей, вещь в себе. различных форм скептицизма, отличительный Однако тотчас снова выступает нелепость:

познания, которыми оперирует подобное воз * В тексте: «Setzt die Wahrheit, es bestehe die und зрение, и даже возможности, которые оно при die Mglichkeit, nicht die absolute Geltung des Satzes нимает в расчет — имеют ли они еще смысл, vom Widerspruch implizite voraus, wonach mit einer если логические законы в подобном реляти- Wahrheit die Kontradiktion ausgeschlossen ist?».

80 Э. Гуссерль. Идея феноменологии Лекция первая признак которых, к сожалению, один и тот ния a priori (что есть по существу). И это ка же — бессмыслица. сается, конечно, также всех основных форм Ареной этих неясных и противоречивых предметностей вообще, предначертанных су теорий, а также с этим связанных бесконеч- ществом познания. (Онтологические формы, ных пререканий, является теория поз на- апофантические* как и метафизические.) н и я и как исторически, так и по существу Именно через решение этих задач теория тесно переплетенная с ней м е т а ф из ика. познания станет пригодной к критике позна Задача теории познания или критики теорети- ния, точнее говоря, к к рит ик е е с т е ческого разума сначала выступает как крити- с т в е нног о поз на ния во всех есте ческая. Она должна заклеймить «несуразицы» ственных науках. Она дает нам возможность (Verkehrtheiten), в которые почти неизбежно правильным и окончательным образом про попадает естественная рефлексия соотноше- интерпретировать результаты естественных ния познания, смысла познания и объекта по- наук в отношении сущего, поскольку позна знания, а стало быть, опровергнуть явные или вательно-теоретическая запутанность, к ко скрытые скептические теории о существе по- торой нас привела естественная (до-позна знания, уличив их в бессмысленности. вательно-теоретическая) рефлексия возмож С другой стороны, ее позитивная задача со- ности познания (возможной достоверности стоит в том, чтобы через расследование суще- (Triftigkeit) познания), обуславливает не толь ства познания привести к решению проблемы, ко ложные, но также и совершенно несураз относящиеся к корреляции познания, смысла ные воззрения, касающиеся существа позна познания и объекта познания. Еще одна проб- ния, потому как в них самих [обнаруживают лема — выставить на показ (Herausstellung) су- ся] противоречащие инт е рпре т а ции щество-смысл (Wesen-Sinn) познаваемой пред- познаваемого в естественных науках бытия.

метности, или, что то же самое, предметности вообще: смысл, который ей предписан в силу * apophantisch (нем. от греч.) — апофантический, корреляции познания и предметности позна- относящийся к высказыванию или утверждению.

82 Э. Гуссерль. Идея феноменологии Лекция первая В зависимости от того, какая интерпретация дачи ра з ве да т ь с уще с т во поз на считается необходимой вследствие подобных ния и предметность поз нания, то [до-познавательно-теоретических] рефлек- она выступает феноменолог ией по сий, одна и та же наука о природе интерп- з нания и предметности поз нания ретируется в материалистическом, спиритуа- и формирует первую и основную часть листическом, дуалистическом, психомонисти- (Grundstck) феноменологии вообще.

ческом, позитивистском и всяческих других Феноменология — так обозначается некая смыслах. Только познавательно-теоретическая наука, некоторая связь научных дисциплин;

рефлексия порождает, таким образом, разде- но феноменология обозначает вместе с тем ление на естественную науку и философию. и прежде всего метод и установку мышления:

Только посредством нее обнаруживается, что специфически ф и л о с офс кую ус т а естественные науки о бытии в действитель- новку мышления, специфически ф и ности не являются таковыми (endgiltige). Тре- лософский метод.

буется наука о сущем в абсолютном смысле. В современной философии, насколько она Эта наука, которую мы называем м е т а ф и - претендует быть строгой наукой, стало общим з и к о й, вырастает из «критики» естественно- местом, что только одна из наук может дать го познания в отдельных науках на основании общий метод познания всем наукам, а, следо добытого в общей критике познания проник- вательно, также и философии. Это убеждение новения (Einsicht) в существо познания и отвечает вполне известным традициям фило предметность познания согласно ее различ- софии XVII столетия, которая также считала, ным основным формам, в смысл различных что все спасение философии зависит от того, фундаментальных корреляций между позна- насколько она берет методический пример нием и предметностью познания. c точных наук, и прежде всего c математики Если мы в критике познания отвлекаемся и математической науки о природе. С методи от ее установок (Abzweckungen) на метафи- ческим уравниванием связано также [урав зику, и придерживаемся в чистом виде ее за- нивание] философии с другими науками по 84 Э. Гуссерль. Идея феноменологии Лекция первая существу (sachlich);

следует указать еще на принципиальным образом отличает ее от лю мнение, господствующее в настоящее время, бой «естественной» науки. В этом заключа будто философия, точнее высшее учение о ется то, что логические приемы (Verfahrungs бытии и наукоучение, не только может отно- weisen), которые естественным наукам ситься ко всем прочим наукам, но также мо- придают единство, со всеми от науки к науке жет быть основана на их результатах: тем же изменяющимися специальными методами, самым образом, каким обычно науки осно- имеют единообразный принципиальный ха вываются друг на друге, достижения одной рактер, которому противопоставляются ме могут выступать в качестве предпосылок для тодические приемы философии как некое в других [наук]. Я напомню о популярных обо- принципе новое единство. В этом также за снованиях теории познания посредством пси- ключается то, что чис т а я философия в хологии познания и биологии. В наши дни пределах совокупной критики познания и «кри усиливаются реакции против подобных ро- тических» дисциплин вообще должна отвлечь ковых предрассудков. В самом деле, это пред- ся от всей проделанной в естественных науках рассудки. и в научно неорганизованной естественной В естественной сфере исследования одна мудрости и учении (Kunde) мыслительной ра наука может без церемоний основываться на боты, и не должна ею пользоваться.

другой и одна наука может служить методи- Далее это учение посредством последую ческим примером для другой, хотя и лишь в щего рассуждения будет нам представлено известных объемах, определенных и ограни- точнее, более подробное его обоснование пре ченных характером соответствующей обла- доставят дальнейшие расследования.

сти исследования. Н о философия ле- В скептическом медиуме, который неиз жит в не к о т о р о м с о в е р ше нно бежно порождает познавательно-критическую н о в о м и з м е р е н и и. Она нуждается в с о - рефлексию (я имею ввиду первую, лежащую вершенно новых исходных пунк- до научной критики познания и совершающу тах и в совершенно новом методе, который юся в естественном образе мышления), лю 86 Э. Гуссерль. Идея феноменологии Лекция первая бая естественная наука и любой естественный определяемая посредством предикатов в неко научный метод перестают быть действитель- тором возможном, выносящем суждения мыш ными в качестве имеющейся в распоряжении лении и т. д.

собственности. Ибо объективная достовер- Но невозможно понять, как оперирование ность познания вообще по смыслу и возмож- предпосылками, которые заимствованы из ности оказалась загадочной и, кроме того, со- естественного познания и в нем еще «точно мнительной, и точное познание становится основаны», может способствовать разреше при этом не менее загадочным, чем не-точное, нию познавательно-критических сомнений, научное не менее загадочным, чем донаучное. нахождению решений познавательно-кри Спорной оказывается возможность познания, тических проблем. Если смысл и значимость точнее говоря, возможность как некая объек- (Wert) естественного познания в ообще — тивность, которая есть в себе то, что она есть, со в с е м и его методическими мероприятия [и которую как таковую] можно постичь. Но ми, со всеми его точными обоснованиями — за этим стоит следующее: произведенная ра- оказались проблематичными, то это относит бота (Leistung) познания, смысл ее претензии ся также к каждому, в качестве исходного пун на значимость или правомерность, смысл раз- кта полагаемому суждению (Satz) из есте личения между имеющим силу и лишь пре- ственной сферы познания, и к каждому, якобы тендующим [на это] познанием, стоит под во- точному, методу обоснования. Наистрожай просом. С другой стороны, также [стоит под шая математика и математическая наука о при вопросом] смысл предметности, которая есть, роде не имеют здесь совершенно никакого и есть то, что она есть, познаваема она или преимущества перед каким-нибудь истинным нет, и которая все же как предметность есть или мнимым познанием обыденного опыта.

предметность возможного познания — прин- Таким образом, очевидно, и речи быть не мо ципиально познаваемая, даже если по факту жет о том, чтобы философии (которая к тому она никогда не была и не будет познана, прин- же с критики познания начинается и которая ципиально воспринимаемая, представляемая, со всем, что она обычно есть, в критике по 88 Э. Гуссерль. Идея феноменологии знания коренится) следует самой методиче ски (или же по существу!) ориентироваться на точные науки и их методику ставить себе в пример, а также, следуя принципиально иден тичной во всех науках методике, только про должать и завершать проделанную работу во Начало критики познания: под-вопрос-постав всех точных науках. Философия лежит, и я это ленность (In-Frage-stellen) любого знания — По повторяю, в совершенно ином по сравнению лучение абсолютно достоверной почвы в связи с с естественным познанием н о в о м и з м е декартовским размышлением-сомнением (Zwei рении, и новому измерению, имеющему так felsbetrachtung) — Сфера абсолютных данно стей —Повторение и дополнение;

опровержение же, как это подразумевается в образной речи, аргумента против возможности критики позна свои сущностные связи с прежним измере ния — Загадка естественного познания: транс нием, соответствует новый, в самом своем ценденция — Разделение двух понятий — «имма основании новый м е т о д, который проти ненция» и «трансценденция» — Первая проблема вопоставлен «естественному». Кто это отри критики познания: возможность трансцендент ного познания — Принцип познавательно-теоре цает, тот не понял целый пласт проблем, при тической редукции сущий критике познания и, следовательно, не понял также, чт философия в сущности хо чет и должна, и что ей в противоположность любому естественному познанию и науке при- Итак, в начале критики познания весь мир, дает характерную самобытность и собствен- физическая и психическая природа, наконец, ную правомочность (Eigenberechtigung). собственное человеческое Я, а также все на уки, которые относятся к этим предметно стям, понимаются под индексом проб лематичности. Вопрос об их бытии, их значимости остается открытым.

90 Э. Гуссерль. Идея феноменологии Лекция вторая дано именно таким образом, что относитель- ределенно, что я то-то и то-то воспринимаю, но него сохраняется полная ясность, из кото- применительно к суждению — что я так-то и рой любой вопрос должен находить и нахо- так-то высказываюсь и т. д.

дит свой непосредственный ответ. Декарт использовал эти размышления для И здесь мы напоминаем себе о картезиан- других целей, но, модифицировав их под ском размышлении-сомнении. Обдумывая раз- ходящим образом, мы можем здесь ими вос нообразные возможности ошибок и заблуж- пользоваться.

дений, я мог бы прийти в такое скептическое Если мы спрашиваем о существе позна отчаяние, что вместе с тем мог бы в итоге ска- ния, то, как бы не обстояло дело с сомнени зать: ничто не предстает для меня убедитель- ем в его достоверности и с ним самим, оно ным, все для меня сомнительно. Но тотчас ста- является для начала само по себе всего лишь новится очевидным, что для меня далеко не вывеской для многообразной сферы бытия, все может быть сомнительным, ибо в выска- которая нам может быть дана абсолютно и зывании о том, что все предстает для меня со- каждый раз может быть дана абсолютно в мнительным, оказывается несомненным то, подробностях. А именно, мыслеобразования что я так высказываюсь, и было бы бессмыс- (Denkgestaltungen), которые я действитель ленным желать удерживать это универсальное но совершаю, даны мне, поскольку я их сомнение. И в каждом случае сомнения бес- р е ф л е к т и р у ю, воспринимаю и устанав спорно то является несомненым, что я сомне- ливаю (setze) ч и с т о у моз рит е ль но ваюсь. Таким же образом [происходит] при (schauend). Я могу неопределенным образом каждой cogitatio. Как бы я ни воспринимал, (in vager Weise) говорить о познании, воспри представлял, совершал суждения, заключал, ятии, представлении, опыте, суждении, заклю и как бы при этом ни обстояло дело с уверен- чении и т. п.;

в том случае, однако, если я реф ностью или неуверенностью, предметностью лектирую, дан, но при этом дан абсолютно, или беспредметностью этих актов, примени- феномен этого неопределенного говорения и тельно к восприятию совершенно ясно и оп- мнения (Meinen) «о познании, опыте, сужде 94 Э. Гуссерль. Идея феноменологии Лекция вторая нии и т. д.». Этот феномен смутности (Vagheit) в а ние в о о бще, поскольку оно совер есть один из тех, которые попадают под руб- шается, мо же т с т а т ь пр е д ме т о м рику познания в самом широком смысле. Но я некоег о чистог о усмотрения или также могу актуально совершать восприятие с хва т ыва ния, и в э т ом ус мот ре и на него направлять внимание, я могу, кроме нии явля т ь с я а бс олют ной да н того, представить (vergegenwrtigen) себе вос- н о с т ь ю. Оно дано как такое сущее, как приятие в фантазии или в воспоминании и в Это-Вот (Dies-da), в бытии которого сомне этой данности фантазии направить на него вни- ваться совершенно не имеет смысла. Прав мание1. Тогда у меня нет более пустой речи или да, я могу обдумать, что это за бытие и как смутного мнения (Meinung), представления о этот способ бытия (Seinsweise) соотносится восприятии, но [напротив] восприятие стоит с другими, я могу далее обдумать, что здесь перед моим взором как актуальное или как дан- означает данность, и могу, далее упражняясь ность фантазии;

таким же образом — и для лю- в рефлексии, само усмотрение привести себе бого интеллектуального переживания, для лю- к усмотрению, в котором конституируется эта бого вида мышления и познания. данность, другими словами, этот способ бы Здесь я поставил рядом усматривающее тия. Но при этом я двигаюсь неотрывно от (schauende) рефлективное восприятие и фан- абсолютного основания, а именно: это вос тазию. Следуя картезианскому размышлению, приятие есть и остается до тех пор, пока оно было бы неплохо для начала разобраться с длится, абсолютным (Absolutes), Этим-Вот, восприятием, соответствующим до некото- тем, что есть в себе то, что оно есть, тем, с рой степени так называемому внутреннему чем я могу сопоставить как с последней ме восприятию традиционной теории познания, рой, что бытие и бытие данности (Gegeben которое, однако, предстает трудноуловимым sein) может означать и должно здесь озна понятием. чать — по меньшей мере, конечно, для того Ка жд о е и н т е л л е к т у а л ь н о е характера бытия и характера данности, кото пе ре жива ние и ка ждое пе ре жи- рый поясняется на примере «Этого-Вот». Это 96 Э. Гуссерль. Идея феноменологии Лекция вторая Повт орение и дополнение. Ес- То, что наука ставит под вопрос, она не может тественное познание в своем успешном по- использовать в качестве заданного фундамен стоянном продвижении вперед в различных та. Но под вопрос поставлено все познание, науках совершенно уверено в своей досто- так как критика познания ставит в качестве верности и не имеет повода, побуждающего проблемы возможность познания вообще, а [выяснять] возможность познания и смысл именно в отношении его достоверности. Если познаваемой предметности. Но как только она возникает, то для нее никакое познание в рефлексия направляется на корреляцию по- качестве заданного не может иметь силу. Она знания и предметности (и эвентуально также не имеет права также перенимать что-либо из на идеальное смысловое содержание позна- донаучной сферы познания;

любое познание ния в его соотношении с актом познания, с несет на себе печать спорности.

одной стороны, и с предметностью позна- Но без заданного познания в качестве от ния — с другой), выявляются трудности, «не- правной точки не может быть никакого про здоровости», противоречащие друг другу и движения познания. Стало быть, критика по при этом якобы обоснованные теории, кото- знания вообще не может возникнуть. Такой рые вынуждают уступить и признать загадоч- науки вообще и быть не может.

ной возможность познания в отношении его Я подразумевал лишь — и в том есть доля достоверности вообще. истины, — что для начала никакое познание Здесь берет свое начало некая новая нау- в качестве пред-данного б е з проверки не ка, которая намеревается уладить эти заме- может иметь силу. Но если критика познания шательства и разъяснить нам существо по- не имеет права с самого начала перенимать знания — критика познания. От успеха этой какое-либо познание, то она может начать с науки очевидным образом зависит возмож- того, чтобы д а т ь себе познание и, конечно, ность метафизики — науки о бытии в абсо- такое познание, которое она не обосновыва лютном и последнем смысле. Но как может по- ет, логически не дедуцирует, ибо это потре добная наука о познании вообще возникнуть? бовало бы непосредственных познаний, ко 100 Э. Гуссерль. Идея феноменологии Лекция вторая торые заранее должны были бы быть даны. вообще любое заимствование (Anleihe) из Наоборот, требуется познание, которое она не- сферы трансценденции, другими словами, посредственно обнаруживает и которое по любое обоснование теории познания из пси своему виду таково, что оно, будучи абсолют- хологии и какой-нибудь естественной науки но ясным и несомненным, исключает любое является всегда nonsens.

сомнение в своей возможности и не содержит В дополнение я прибавлю к сказанному.

[в себе] совершенно ничего от загадки, кото- Сколь верной кажется аргументация: как мо рая дала бы повод ко всем скептическим за- жет теория познания вообще начаться, если мешательствам. И здесь я обратил внимание она при этом познание вообще ставит под во на карт ез ианское раз мышление- прос, если любое начинающееся познание сомнение и на сферу абсолютных данно- как таковое поставлено под вопрос, и если для стей, иными словами, на область абсолютно- теории познания все познание является за го познания, которая схвачена под вывеской гадкой, то также и первое, с которого она сама очевидности cogitatio. После этого следовало начинает. Я утверждаю, что эта, кажущаяся более подробно показать, что и м м анен- столь верной, аргументация, естественно, яв ц и я этого познания делает его годным [для ляется ложной. Ложность возникает из смут того, чтобы] служить в качестве первого ис- ной обобщенности речи. «Поставлено под ходного пункта теории познания, что оно, да- вопрос» познание вообще, но этим же еще не лее, освобождается п о с р е дством этой отрицается, что познание вообще существует имманенции от той загадочности, кото- (что привело бы к абсурду), однако [указыва рая является источником всех скептических ется на то,] что познание содержит некоторую затруднений и, наконец, далее, ч т о и м м а - проблему, а именно: как возможно определен ненция является вообще необхо- ное, ему приписываемое достижение (Leis д имо й х а р а к т е р ис т ик о й в с е г о tung) достоверности, и может быть я даже со поз на в а т е ль но- т е оре т иче с к ог о мневаюсь, возможно ли оно. Но если даже я поз нания, и что не только в начале, но и сам сомневаюсь, то первый шаг может в том 102 Э. Гуссерль. Идея феноменологии Лекция вторая и состоять, чтобы тотчас устранить это сомне- для этого требуется более глубокая рефлексия, ние посредством обнаружения некоторых по- которая окажет нам существенное содействие.

знаний, которые подобное сомнение делают Если мы ближе присмотримся к тому, что необоснованным. Далее, если я начинаю с является столь загадочным и что нас в бли того, что не понимаю познание вообще, то это жайших рефлексиях возможности познания непонимание в его неопределенной всеобщ- приводит в затруднение, то [окажется, что] это ности включает, однако, в себя любое позна- есть его трансценденция. Все естественное по ние. Но этим еще не сказано, что для меня знание, донаучное и, тем более, научное, яв любое познание, на которое я в будущем на- ляется трансцендентно объективирующим толкнусь, навсегда должно остаться непонят- познанием;

оно полагает объекты как суще ным. Может быть так, что имеется большая ствующие, претендует на то, чтобы постичь загадка при том классе познания, который пер- положения вещей (Sachverhalte) в познании, вым всюду навязывается, и теперь я, прийдя которые в нем не в «истинном смысле даны», в полнейшее замешательство, говорю: позна- ему не «имманентны».

ние вообще есть загадка, тогда как вскоре об- Однако при ближайшем рассмотрении наруживается, что некоторые другие познания т ра нс це нде нция оказывается д в у не содержат в себе загадку. И это, как мы с м ы с л е н н о й. Либо [под трансценденци вскоре увидим, на самом деле так. ей] может подразумеваться [то обстоятель Я говорил, что познания, с которых крити- ство], что в акте познания предмет познания ка познания должна начинаться, не должны реельно не содержится (Nicht-reell-enthal содержать в себе ничего от спорности или со- tensein), так что под «в истинном смысле дан мнительности, ничего от всего того, что при- ным» или «имманентно данным» могло бы водило нас в познавательно-теоретическое за- пониматься реельно содержащееся (das reelle мешательство и обусловило возникновение Enthaltensein);

акт познания, cogitatio, имеет целой критики познания. Мы должны пока- реельные моменты, ее [cogitatio] реельно кон зать, что это относится к сфере cogitatio. Но ституирующие, но вещь, которую она подра 104 Э. Гуссерль. Идея феноменологии Лекция вторая зумевает и которую она якобы воспринима- познание, трансцендентно во втором смысле.

ет, о которой она помнит и т. д., в самой cogi- В нем мы всякий раз выходим за пределы в tatio — как переживание, реельно как часть, ис т инно м с мыс л е д а нно г о, з а как действительно в этом сущее — не обна- пределы напрямую усматривае руживается. Стало быть, вопрос в следую- мог о и схватываемог о. Здесь провоз щем: как может переживание, так сказать, глашается вопрос: как познание может пола [выйти] за пределы самого себя? И м м а - гать (setzen) что-то как сущее, что в нем не нентное, следовательно, означает дано напрямую и поистине?

з де с ь в пе ре жива нии- поз на нии Эти [значения] имманенции и трансцен (Erkenntniserlebnis) ре е ль ное имма - денции поначалу запутываются одно в другом, нентное. пока познавательно-критическое рассужде Но имеется еще и д р уг а я т ра нс - ние не осуществится на более глубоком уров ц е н д е н ц и я, противоположностью кото- не. Ясно ведь: кто затрагивает первый вопрос рой является некая совершенно другая им- о возможности реельных трансценденций, маненция, а именно а б с о л ют на я и [тот] собственно «вводит в игру» и второй ясная данность, само- данность в [вопрос] — о возможности трансценденции за абсолютном смысле. Это бытие данно- пределами сферы очевидной данности. Ибо сти (Gegebensein), которое исключает любое он молчаливо предполагает: единственной, осмысленное сомнение, некое совершенно не- истинно понятной, несомненной, абсолютно посредственное усмотрение и схватывание очевидной данностью будет [данность] р е самй подразумеваемой предметности такой, ельно содержащег ося момента в какой она есть, составляет точное понятие оче- акте познания, и поэтому он считает всякий видности, понимаемой как непосредственная в нем не реельно содержащийся [момент] не очевидность. Все неочевидное, хотя и под- кой познанной предметности загадочным, разумевающее или полагающее нечто пред- проблематичным. Мы вскоре увидим, что это метное, но н е с амо усматривающее роковая ошибка.

106 Э. Гуссерль. Идея феноменологии Лекция вторая В каком бы смысле не понималась транс- снование восходит к непосредственному, и это ценденция — в первом или во втором, или непосредственное уже содержит загадку.

пока еще в многозначных смыслах, — она есть Однако, возможно, кто-нибудь скажет: на изначальная и ведущая проблема критики по- верняка как опосредованное, так и непосред знания, такая загадка, которая выступает на ственное познание содержит загадку. Но за пути естественного познания и являет собой гадочно это к а к (das Wie), тогда как ч т о импульс для новых исследований. Для начала (das Dass) — абсолютно достоверно;

ни один можно было бы обозначить решение этой про- здравомыслящий не будет сомневаться в су блемы в качестве задачи критики познания, ществовании мира, и скептик обличает сам дать новой дисциплине тем самым ее первое себя во лжи. Что ж, хорошо, тогда мы отве предварительное ограничение, вместо того, тим ему более сильным и дальновидным ар чтобы указывать более обобщенным образом гументом. Доказывается то, что не только в качестве ее темы проблему существа позна- в н а ч а л е теории познания, но и в е е ния вообще. дальнейшем продвижении в це Во всяком случае, если и есть з д е с ь за- л о м вообще не следует апеллировать к со гадка при первом учреждении дисциплины, то держанию естественных и трансцендентно сейчас более точно определяется, чем не сле- объективирующих наук. Аргументируется, дует располагать в качестве пред-данного. стало быть, фундаментальный тезис, ч т о Поэтому именно трансцендентное не должно теория поз нания никог да в жиз использоваться как пред-данное. Если я не ни не может быть построена на схватываю, к а к возможно, что познание естественной науке каког о- либо должно постичь нечто ему трансцендентное, р о д а. Мы спрашиваем тогда: что наш оппо то я также не знаю, в о з м о жно ли это. На- нент желает делать со своим трансцендент учное обоснование некой трансцендентной ным знанием? Мы предоставляем ему целый экзистенции теперь более мне ничем помочь запас трансцендентных истин объективных не может. Потому что все опосредованное обо- наук в свободное распоряжение и предпола 108 Э. Гуссерль. Идея феноменологии Лекция вторая гаем, что они не изменятся в своей истинно- которое приписывается познанию, знанию.

сти посредством объявившейся загадки — как Где и как могла бы для него обнаружиться возможна трансцендентная наука. Что он же- ясность? Ну, если бы ему существо этой свя лает делать теперь со своим всеохватыва- зи где-либо было бы да но так, что он мог ющим знанием, как намеревается он прийти бы созерцать его, так, что он имел бы перед от что (Dass) к как (Wie)? Его знание как факт, взором именно само единство познания и что трансцендентное познание действитель- объекта познания, обозначаемое словом до но, гарантирует ему в качестве логически само стоверность, и вместе с тем имел бы не толь собой разумеющегося, что трансцендентное ко некое знание о его возможности, но и саму познание возможно. Но загадкой является то, возможность в ее ясной данности. Именно са к а к оно возможно. Всегда ли он может ее раз- ма возможность считается им за нечто транс решить даже на основании положений всех цендентное, за некую знаемую, но не данную наук, при условии всех или каких бы то ни саму по себе, усматриваемую возможность. Его было трансцендентных познаний? Давайте об- мысль [состоит], по-видимому, в следующем:

думаем, чего же еще ему, собственно говоря, познание есть нечто другое, нежели объект по не хватает? Ведь для него же возможность знания;

познание [уже] дано, но объект позна трансцендентного познания является чем-то ния [еще] не дан;

и все же познание должно само собой разумеющимся, да к тому же толь- относиться к объекту, его познавать. Как я мо ко аналитически само собой разумеющимся, гу понять эту возможность? Конечно, ответ зву так что он говорит себе: при мне наличеству- чит [следующим образом]: я мог бы ее понять ет знание о трансцендентном. Чего ему не до- только тогда, когда эта связь как раз сама была стает — вполне очевидно*. Неясным для него бы тем, что подлежало бы усмотрению. Если является связь с трансценденцией, неясным объект был и остается трансцендентным, и по оказывается «постижение трансцендентного», знание и объект действительно отпадают друг от друга, тогда, разумеется, он не может здесь * См. Приложение III. — Прим. нем. изд. ничего увидеть, и его надежда каким-нибудь 110 Э. Гуссерль. Идея феноменологии Лекция вторая образом хоть немного сделать [это] ясным, тем щем [примере]: даже глухой от рождения зна более исходя [при этом] из трансцендентных ет, что есть звуки, что звуки создают гармо пресуппозиций (Prsuppositionen), есть как раз нию, и что на этом основывается прекрасное совершеннейшее сумасбродство. искусство;

но понять, к а к из звуков рожда Однако при таких мыслях он должен был ется [музыка], как возможны музыкальные бы последовательным образом также отказать- произведения, он не может. Подобное он не ся от своего исходного пункта: он должен был может себе как раз представить, то есть бы признать, что при таком положении вещей он не может это усмотреть и в усмотрении (Sachlage) познание трансцендентного невоз- схватить это как. Его знание об экзистенции можно, его мнимое знание об этом является ему ничем не помогает2, и было бы абсурд [всего лишь] предрассудком. Тогда проблема ным, если бы он стал рассчитывать на то, что была бы уже не в том, как возможно транс- бы на основании своего знания дедуцировать цендентное познание, но в том, как позволя- К а к музыки, сделать себе ясным ее возмож ет объяснить себя указанный предрассудок, ности посредством выводов из своих сведений.

который приписывает познанию некое транс- Дедуцировать из одних лишь знаемых, но не цендентное исполнение (Leistung) — это [был усматриваемых экзистенций — это никуда не бы] точно юмовский путь. годится. Усмотрение не позволяет себя де Однако, отвлечемся от этого и подойдем к монстрировать или дедуцировать. Это явный иллюстрации той фундаментальной мысли, nonsens — желать объяснить возможности (а что проблема как (как возможно трансценден- именно уже непосредственные возможности) тное познание и даже более обобщенно: как посредством логического дедуцирования из возможно познание вообще) никогда не может какого-то не интуитивного знания. Если я, та быть решена на основании пред-данного зна- ким образом, совершенно уверен, что суще ния о трансцендентном, пред-данных положе- ствуют трансцендентные миры, и если я пол ний об этом, заимствованных откуда бы то ни ностью позволяю всем естественным наукам было, пусть даже из точных наук, на следую- иметь силу, то я ничего не могу из них заим 112 Э. Гуссерль. Идея феноменологии дом постоянно-действенно поддерживать эту ясность, и вполне легко снова в блуждающем раздумье поддаться соблазнам естественного способа мышления и суждения, равно как и всем [соблазнам] фальшивых и обольститель ных постановок проблемы, которые выраста Выполнение познавательно-теоретической редук ют на его почве.

ции: исключение всего трансцендентного — Тема исследования: чистые феномены — Вопрос об «объ ективной значимости» (Gilitigkeit) абсолютных феноменов — Невозможность ограничения син гулярными данностями;

феноменологическое по знание как сущностное познание — Два значения понятия «Apriori» Благодаря вышеизложенным размышлениям точно и достоверно обосновано, что критика познания имеет право использовать, а что нет.

Ее загадкой является трансценденция, хотя лишь и в отношении ее возможности, но ре альность (Wirklichkeit) трансцендентного тем не менее никогда и ни за что не должна при ниматься в расчет. Очевидно, ограничивается сфера «годных к употреблению» (bentzbaren) предметностей, иными словами, «годных к употреблению» познаний, теми, которые вы ступают в качестве действительных и могут 116 Э. Гуссерль. Идея феноменологии Лекция третья оставаться избавленными от знака познава- изучить. Мы нуждаемся здесь в редукции с тельно-теоретического обнуления, но [cама эта тем, чтобы очевидность бытия cogitatio не сфера] не сводится к нулю. Целой сфере cogi- смешивалась с очевидностью бытия моей tationes мы гарантировали неприкосновен- cogitatio, sum cogitans* и т. п. Нужно остере ность. Бытие cogitatio, а прежде всего сам фе- гаться фундаментального смешения между номен познания, вне вопроса, и свободен от чист ым феноменом, в смысле фено загадки трансценденции. Эти экзистенции уже менологии, и психолог ическим фе предполагались в основании проблемы по- номеном, объектом естественно-научной знания;

вопрос, как трансцендентное могло бы психологии. Если я, как естественно мыс входить в познание, потерял бы свой смысл, лящий человек, обращаю внимание на вос если отречься не только от трансцендентного, приятие, которое напрямую переживаю, то я но и от самого познания. Ясно также, что тотчас его апперципирую и почти неизбежно cogitationes представляют некую сферу а б - (и это факт) в соотношении с моим Я, оно на солют ных имманент ных данно- ходится здесь в качестве переживания этой стей, в том смысле, в котором мы переживающей личности, в качестве ее со также толкуем имманентное. В ус- стояния, ее акта, содержания чувств как ей мотрении чистого феномена предмет дан не по содержанию данное, прочувствованное, вне познания, не вне «сознания», и в то же вре- осознанное и включает само себя со всем этим мя дан в смысле абсолютной само-данности в объективное время. Так апперципированное чисто усмотренного (Geschauten). восприятие, вообще cogitatio, есть психо Однако здесь потребовалась гарантия со лог ический факт;

апперципированное, стороны поз на в а т е ль но- т е оре т и- стало быть, как «дата» (Datum) в объективном ческой редукции, методический харак- времени, принадлежащая переживающему Я, тер которой мы впервые in concreto* хотим тому Я, которое в мире есть и которое прожи * in concreto — конкретно (лат.). * sum cogitans — я есмь мыслящий (лат.).

118 Э. Гуссерль. Идея феноменологии Лекция третья вает свое время (некое время, измеряемое по- нечно, я также могу в естественном способе средством эмпирических хронометрических рассмотрения снова отнести этот феномен к средств). Следовательно, это есть феномен в моему Я, к этому Я, полагаемому в эмпири смысле естественной науки, которую мы на- ческом смысле, между тем как я снова гово зываем психологией. рю: я имею этот феномен, он принадлежит Феномен в этом смысле переходит под дей- мне. Тогда мне надо было бы, чтобы получить ствие того закона, которому мы в критике по- чистый феномен, снова поставить под вопрос знания должны подчиняться, то есть epochv в Я, точно так же как и время, и мир, и выста отношении всего трансцендентного. Я как вить тем самым некий чистый феномен, чис личность, как вещь мира, и переживание как тую cogitatio. Но я также могу, в то время как переживание этой личности, включенной, я воспринимаю, чисто усматривающим обра пусть даже и совершенно неопределенно, в зом вглядеться в восприятие само по себе, как объективное время — все это трансценден- оно здесь дано, и отказаться от связи с Я или ции и как таковые суть познавательно-теоре- абстрагироваться от нее: тогда усматриваемое тический ноль. Лишь посредством редукции, и таким образом схваченное и ограниченное которую мы также желаем называть фено- восприятие является неким абсолютным [вос менолог ической редукцией1, я до- приятием], лишенным любой трансценден бываю некую абсолютную данность, которая ции, данным как чистый феномен в смысле ничего более от трансценденции не обнару- феноменологии.

живает. Если я ставлю Я, и мир, и Я-пере- Каждому психическому пере живание (Icherlebnis) как таковое под вопрос, жива нию на пут и фе номе ноло то феномен этой апперцепции оказывает- г ической редукции соответству ся [результатом] усматривающей рефлексии ет, следовательно, некий чистый данного в апперцепции соответствующего пе- фе но ме н, к о т о р ый в ыс т а в л я е т реживания, моего Я: скажем, феномен «вос- свой имманентный характер (We приятие, схваченное как мое восприятие». Ко- sen) (взятый отдельно) в к а ч е с т в е абсо 120 Э. Гуссерль. Идея феноменологии Лекция третья лютной данности2. Всякое полагание альности ничего, однако, не предрешает некой «не имманентной реальности», в фено- ся. Таким образом, мы уже бросаем якорь на мене не содержащейся, хотя в нем и подра- берег феноменологии, предметы которой по зумевающейся, и в то же время не данной во ложены в качестве сущих. Как наука полагает втором смысле, исключается, то есть приос- она свои объекты исследования, но они [объ танавливается (suspendiert). екты] положены не в качестве экзистенций в Если есть возможность подобные чистые неком Я, в некотором темпоральном мире, но феномены сделать объектом исследования, то в качестве схваченных в чисто имманентном очевидно, что мы теперь более не находимся усмотрении абсолютных данностей. Чистое в психологии, этой естественной, трансцен- имманентное характеризуется здесь прежде дентно объективирующей науке. Тогда мы не всего посредством феноменолог ичес исследуем ничего от психологических фено- кой редукции: я имею в виду именно вот менов и в таком случае не говорим о них, о это [имманентное], не то, что подразумева некоторых проявлениях так называемой ре- ется трансцендирующим образом, но то, что альной действительности (экзистенция кото- есть в себе самом и таким, каким оно дано.

рой остается совершенно под вопросом), но Подобного рода речи, конечно, являются лишь [говорим] о том, что есть и имеет силу, имеет- окольными путями и вспомогательными сред ся ли нечто вроде объективной реальности или ствами, чтобы направить [нас] на усмотрение нет3, является ли полагание подобных транс- различия между квази-данностями трансцен ценденций правомерным или нет. Тогда мы го- дентного объекта и абсолютной данностью са ворим как раз о таких абсолютных данностях;

мого феномена, [т. е. того, что] здесь следует даже если эти данности интенционально от- увидеть в первую очередь.

носились бы к объективной реальности, то Но теперь необходимы новые шаги, но это себя-отнесение (Sich-beziehen) оказалось вые размышления, для того, чтобы мы могли бы в них неким характером, тогда как в от- утвердиться на новой земле и не потерпеть в ношении б ы тия или не- бытия ре- конце крушения у ее берегов, потому как у 122 Э. Гуссерль. Идея феноменологии Лекция третья этих берегов есть свои подводные камни, над Мы заручились областью чистого позна ними лежат облака неясности, которые угро- ния. Теперь мы можем его изучить и учредить жают нам скептическими штормами. То, что некоторую науку о чистых феноменах, фено мы до сих пор сказали, касается всех фено- менолог ию. Не разумеется ли само собой, менов, но в целях критики разума нас инте- что она должна стать фундаментом для реше ресуют, конечно, лишь феномены познания. ния волнующих нас проблем? Ведь ясно, что Однако равным образом для всех [феноменов] существо познания я могу привести к ясно может быть принято во внимание то, что мы сти лишь [в том случае], если я его себе само теперь собираемся пояснить, поскольку это му даю к усмотрению, и если мне в усмотре имеет силу mutatis mutandis* для всех них. нии оно само дано так, как оно есть. Я должен Наше устремление (Absehen) к некой кри- изучить его имманентно и чисто усматрива тике познания приводит нас к началу, к не- ющим образом в чистом феномене, в «чистом кому материку данностей, которые мы можем сознании», ведь его трансценденция является иметь в своем распоряжении, и в которых мы, спорной;

бытие предметности, к которой оно по-видимому, прежде всего нуждаемся: что- себя относит, поскольку она [предметность] бы проникнуть в существо познания, я дол- трансцендентна, мне не дано и под вопросом жен, конечно, обладать познанием в к а - именно то, как она все же может быть поло че с т ве да ннос т и во всех его спорных жена и какой смысл она имеет и может иметь, формах, а именно таким образом, чтобы эта если подобное полагание должно быть воз данность не содержала в себе ничего от того можным. С другой стороны, это отношение к проблематического, которое прочее познание, трансцендентному, если бытие оного я став как бы оно не предоставляло данности, с со- лю также в связи с достоверностью [этого от бой привносит. ношения] под вопрос, имеет, однако, нечто по стижимое (Fassbares) в чистом феномене. Это отнесение-себя-к-трансцендентому (Sich-auf * mutatis mutandis — с соответствующими изме нениями (лат.). Transzendentes-beziehen), [которое есть] под 124 Э. Гуссерль. Идея феноменологии Лекция третья разумевание этим или любым другим спосо- cogitationes, есть то, что требуется в первую бом, является все же внутренним характером очередь, — по меньшей мере, она должна феномена. Кажется, будто бы все дело заклю- была бы выполнить основную часть решения.

чается лишь в науке об абсолютных cogita- Вот, таким образом, и обозначилась фе tiones. Где бы я еще в противном случае мог номенология: здесь — феноменология позна изучить, — поскольку пред-данность (Vor- ния как учение о существе чистых феноменов gegebenheit) подразумевающегося трансцен- познания. Перспективы прекрасны. Но как дентного я должен вычеркнуть, — не только должна начинаться феноменология;

как она смысл этого за-пределами-себя-подразуме- возможна? Я должен выносить суждения и при вания (ber sich hinaus Meinens), но также этом, надо думать, выносить их объективно, вместе со смыслом и его возможную з н а - обоснованно, научно познавать чистые фе чимост ь, или смысл значимости, как не номены. Но не приводит ли всякая именно здесь, где этот смысл дан абсолютно н а у к а к у с т а н о в л е ни ю в с е б е и где в чистом феномене отношения, под- сущей объект ивнос т и и вме с т е тверждения, оправдания этот смысл значи- с э тим к т рансцендентному? На мости со своей стороны приходит к абсолют- учно установленное есть, есть в себе, имеет ной данности? само по себе (schlechthin) силу как сущее, по Правда, здесь в нас сразу же закрадывает- лагаю ли я, познающий, это как сущее или же ся сомнение, не должно ли нечто еще боль- нет. Не принадлежит ли в качестве коррелята шее начать действовать;

разве не привносит с существу науки объективность только в ней по собой данность значимости также данность знанного (Erkannten), научно обоснованного?

объекта, которая с другой стороны не может Не является ли вообще научно обоснованное быть данностью cogitatio, поскольку имеется общезначимым? Как же здесь обстоит дело?

вообще что-то вроде действительной транс- Мы передвигаемся [внутри] поля чистых фе ценденции? Но как бы то ни было, наука об номенов. Однако почему я говорю п о л е?

абсолютных феноменах, понимаемых как Это, скорее, вечный г е ра клит овс кий 126 Э. Гуссерль. Идея феноменологии Лекция третья поток феноменов. Какие высказывания я Впрочем, вы здесь можете вспомнить из могу здесь выносить? Ну, я могу усматриваю- вестное кантовское различение между с у ж щим образом сказать: это вот (dies da)! Это дениями восприятия и суждения есть, вне всякого сомнения. Возможно, я могу ми опыта. Сродство очевидно. С другой даже сказать: этот феномен включает как часть стороны, Кант, поскольку у него отсутствова тот, или связан с тем, этот «втекает» в тот и т. д. ло понятие феноменологии и феноменологи Но очевидно, в этих суждениях нет ничего ческой редукции и поскольку он так и не смог от «объективной» з начимости, они полностью освободиться от психологизма и не имеют н и к а к о г о «о б ъ е к т ивног о антропологизма, не достиг последней интен с мыс л а», они имеют только лишь ции этого необходимого здесь различения.

«с у б ъ е к т и в н у ю» и с т и н у. Мы не соби- Конечно, речь у нас идет не только о субъек раемся здесь пускаться в исследование того, тивно действительных суждениях, которые в имеют ли также эти суждения в некотором своей действительности ограничены эмпири смысле свою объективность, поскольку они ческим субъектом, и не об объективно дей претендуют быть «субъективно» истинными. ствительных, а именно действительных для Но уже при поверхностном взгляде ясно, что каждого субъекта вообще: мы же исключили та более высокая ценность (Dignitt) объек- эмпирического субъекта, и трансценденталь тивности, которая инсценируется, так сказать, ная апперцепция, сознание вообще, получит донаучными естественными суждениями, и у нас вскоре некий совершенно другой и со которая приводит действительные суждения всем не таинственный смысл.

точных наук к несравненно более высокой Однако мы снова возвращаемся к основной [степени] завершенности, отсутствует здесь теме нашего рассмотрения. Феноменологи совершенно и полностью. Мы не станем при- ческие суждения как сингулярные суждения писывать особую ценность таким суждениям не научат нас многому. Но как могут быть по как то: «это вот есть» и т. п., которые мы вы- лучены именно научно-действительные суж носим чисто усматривающим образом. дения? И слово н а учно тотчас ставит нас в 128 Э. Гуссерль. Идея феноменологии Лекция третья же успехом воспользоваться. Это, конечно, по- дует понимать, что оно есть. Но усматривать, зволяет ожидать худшего, если мы вспомним совершенно ничего другого не подразумевая, третью и четвертую медитацию, доказатель- кроме того, что схвачено в этом усмотрении, ства Бога, обращение к veracitas dei* и т. д. и при этом спрашивать и сомневаться — не Тем не менее давайте будем теперь более скеп- имеет никакого смысла. Стало быть, по сути, тичны или, скорее, критичны. это не означает ничего другого, кроме как:

Данность чистой cogitatio мы позволили усмотрение, схватывание само-данного есть установить в качестве абсолютной, в отличие последнее (ein Letztes), поскольку именно ис от данности внешней вещи во внешнем вос- тинное усмотрение, истинная само-данность приятии, несмотря на то, что [внешнее вос- и никакая другая данность, которая подразу приятие] выдвинуло требование предоставить мевает нечто не-данное, [здесь] в строжайшем бытие самой вещи. Трансценденция вещи тре- смысле наличествует. Это есть абсолют бует, чтобы мы поставили под вопрос бытие на я с а мо- поня т нос т ь;

не-само-по этой вещи. Мы не понимаем, как восприятие нятное, проблематическое, возможно даже может настичь трансцендентное;

но мы пони- таинственное — дело трансцендирующего маем, как восприятие может настичь имманент- подразумевания (Meinen), то есть подразуме ное в форме рефлективного и чисто имманент- вания, верования, может быть даже обстоя ного, редуцированного восприятия. Почему же тельного обоснования чего-то не-данного;

тем нам это понятно? Ну, мы усматриваем напря- не менее, нам ничем не поможет то, что при мую и схватываем напрямую то, что подразу- этом констатируется некая абсолютная дан меваем, усматривая и схватывая. Если перед ность, бытие данности самого подразумевания, взором находится некоторое явление, подразу- верования. Нам достаточно только лишь реф мевающее что-то, что в нем самом не дано, то лектировать, чтобы это обнаружить. Но это дан имеет смысл сомневаться, есть ли оно и как сле- ное не есть подразумеваемое (das Gemeinte).

Но как же, имеется абсолютная само-понят * veracitas dei — правильность бога (лат.). ность, усматривающая само-данность только 132 Э. Гуссерль. Идея феноменологии Лекция третья в единичном переживании и его сингулярных Однако все это [говорится] лишь для того, моментах и частях, то есть только усматрива- чтобы указать вам путь. Во всяком случае, ста ющее положение Э т о г о- Вот (Dies-da)? Не новится ясным, что возможность критики по должно ли иметься некое усматривающее по- знания зависит от обнаружения еще и других ложение о других данностях как о данностях абсолютных данностей, кроме редуцирован абсолютных, например, о всеобщностях, та- ных cogitationes. Если мы более внимательно ким образом, что в усмотрении всеобщее при- всмотримся, [то обнаружим, что] мы уже за ходило бы к само собой разумеющейся дан- ступаем (berschreiten) за них с [помощью] ности, вторичное усомнение в которой было предицирующих суждений, которые мы о них бы бессмысленным? выносим, уже тогда, когда говорим: в основе Как бы странно не было бы ограничиться этого феномена суждения лежит такой-то и та [здесь] феноменологически-сингулярными дан- кой-то феномен представления, этот феномен ностями cogitatio, это вытекает уже из того, что восприятия содержит те или иные моменты, все рассмотрение очевидности, которое мы, цветовые содержания и т. п. Даже когда мы следуя Декарту, проделали, и которое несом- предположительно совершаем эти высказыва ненно высвечено в своей абсолютной ясности ния в чистейшем «снятии мерок» (Anmessung) и само-понятности, лишилось бы своей значи- с данностей cogitatio, то, вероятно, посред мости. Дело в том, что для данного сингуляр- ством логических форм, которые также отра ного случая некой cogitatio, скажем, некого жаются в языковом способе выражения, мы чувства, которое мы напрямую переживаем, мы переступаем через чистые cogitationes. В этом должны были бы, возможно, сказать: это дано, обнаруживается некая дополнительная цен но мы ни в коем случае не должны осмели- ность (Superplus), которая не заключается в ваться на самое общее предложение, что простом аккумулировании новых cogitationes.

данность некого редуцированно- Даже если к этим cogitationes, о которых мы г о феномена вообще есть абсо- совершаем высказывания, посредством пре лютная и несомненная. дикативного мышления присоединяются но 134 Э. Гуссерль. Идея феноменологии Лекция третья вые [cogitationes], то не в них заключается то, дованиями сущности. Анализ сущности есть что конституирует предикативное положение eo ipso* универсальный анализ, познание вещей, предметность высказывания. сущности — познание, направленное на сущ Для того, кто оказывается по меньшей мере ности, на эссенции (Essenzen), на всеобщие способен привести себя в состояние чистого предметности. Здесь речь об Apriori в самом усмотрения и удерживать себя подальше от деле занимает свое легитимное положение.

всех естественных предусмотрений (Vormei- Разве не означает априорное познание ничто nungen), проще понять, что не только сингу- другое, как (ничто иное как) некое познание, лярности, но и в с еобщности, общие чистым образом направленное на универ пр е д ме т ы и о б ще е по л о же ние сальные эссенции, чистым образом из сущно дел мог ут дост ичь абсолют ной сти черпающее свою значимость, по меньшей с а мо- да ннос т и. Это понимание явля- мере потому, что мы исключили эмпирически ется в значительной степени решающим для искаженное понятие Apriori?

возможности [самой] феноменологии. Ведь Во всяком случае, это одно из правомерных ее своеобразным характером оказывается то, понятий Apriori;

если же мы под этим пони что она является анализом сущности и иссле- маем все те понятия, которые как категории дованием сущности в рамках чисто усматрива- имеют в определенном смысле некое принци ющего разглядывания (Betrachtung), в рамках пиальное значение, а также те сущностные за абсолютной само-данности. И этот характер коны, которые основываются на этих поняти присущ ей необходимым образом, ибо она ях, то получается другое [понятие].

желает быть наукой и методом, чтобы разве- Если мы здесь придерживаемся понятия дать возможности — возможности познания, Apriori в первом смысле, то феноменология возможности оценивания (Wertung) — и объ- имеет дело с Apriori в сфере первоначал (Ur яснить [их] на основании их же сущности. Эти sprnge), [в сфере] абсолютных данностей, с возможности вообще являются спорными, а их исследования тем самым — общими иссле- * eo ipso — тем самым, вследствие этого (лат.).

136 Э. Гуссерль. Идея феноменологии видами, подлежащими схватыванию в уни версальном усмотрении, и с априорными по ложениями вещей, которые непосредственно конституируются в усмотрении на основании таких же [априорных положений вещей]. На путях к критике разума, не только теорети Расширение сферы исследования посредством ин ческого, но также практического — [вообще] тенциональности — Само-данность всеобщего;

любого разума, основной целью является, од философский метод анализа сущности — Кри нако, Apriori во втором смысле: установление тика чувственной теории очевидности;

очевид самих подлежащих предоставлению прин- ность как само-данность — Отсутствие огра ничения сферой реельной имманенции;

предмет ципиальных форм и положений вещей, и по обсуждения — вся само-данность средством этих само-данностей выполнение, обработка и оценка с притязанием на принци пиальное значение возникающих понятий и законов логики, этики, учения о ценностях. Если мы придерживаемся одной лишь фе номенологии познания, то в ней речь идет о наглядно и напрямую обнаруживаемой с ущно с т и по з на ния, то есть о неком усматриваемом, в рамках феноменологичес кой редукции и само-данности удерживающем себя показывании и аналитическом разделе нии разнообразных характеров феноменов, которое охватывается обширным названием «познание». Вопрос тогда в том, что сущност ным образом лежит в их основании (liegt und grndet), из каких факторов они состоят, ка 138 Э. Гуссерль. Идея феноменологии Лекция четвертая кие комплексные возможности они всегда недостоверности, если оно есть выносящее сущностно и чисто имманентно фундируют, суждения познание, его соответствия, если и какие общие соотношения вообще отсюда оно есть ясное познание и т. д.

вытекают. Во всяком случае, все это исследование Но не только лишь о реельно имманентном сущности, по-видимому, и в самом деле уни идет речь, но также и об и м м анентном версальное исследование. Сингулярный фе в интенциональном смысле. Акты номен познания, возникающий и исчезающий познания — и это принадлежит их сущно- в потоке сознания, не является объектом фе сти — имеют intentio, они полагают нечто, номенологического установления. Преследу они тем или иным образом относятся к некой ются «источники познания», вообще подлежа предметности. Это себя-отнесение-к-некой- щие узрению первоначала, общие абсолютные преметности (das sich auf eine Gegenstndlich- данности, представляющие всеобщие вели keit Beziehen) принадлежит им, даже если чины меры, с помощью которых следует из предметность им и не принадлежит. Предмет- мерять весь смысл, а значит и правомерность ное может являться, может иметь в явлении запутавшегося мышления, и все загадки, ко некоторую данность, между тем как оно все торые явлены в его предметности, должны же не есть реельно в феномене познания, кро- быть решены.

ме того не есть и как cogitatio. Выяснить сущ- Однако может ли действительно в с е ность познания и привести принадлежащие о б щ н о с т ь, могут ли всеобщие сущности и ему сущностные взаимосвязи к само-данно- к ним принадлежащие всеобщие положения сти, означает, стало быть, исследовать обе эти вещей, в том же смысле прийти к само-данно стороны, прояснить это [себя-]отнесение, при- сти, как и какая-нибудь cogitatio? Не транс надлежащее к сущности познания. И здесь об- цендируется ли поз нание всеоб наруживаются загадки, тайны, проблемы, ка- щим как таковым? Всеобщее познание сающиеся последнего смысла предметности дано, разумеется, как абсолютный феномен, познания, в том числе его достоверности или но тщетно мы в нем ищем всеобщее, которое 140 Э. Гуссерль. Идея феноменологии Лекция четвертая должно быть в строжайшем смысле идентич- Действительно ли это так? Рассмотрим ным в бесчисленных возможных познаниях с случаи данности всеобщего, то есть случаи, одинаковым имманентным содержанием. где на основании усмотренной и само-данной Мы, естественно, ответим так, как уже от- сингулярности конституируется некое чисто вечали: эта трансценденция, конечно же, при- имманентное сознание всеобщего. Я имею суща всеобщему. Всякая реельная часть фе- некое единичное созерцание или несколько номена познания, этой феноменологической единичных созерцаний красного, я удержи сингулярности, снова есть сингулярность, и, ваю чистую имманенцию, я забочусь о фе таким образом, всеобщее, которое не являет- номенологической редукции. Я опускаю, что ся сингулярностью, не может содержаться ре- красное помимо этого означает, в каком бы ельно в сознании всеобщего. Но досадовать качестве оно здесь трансцендентно ни ап на э т у трансценденцию — ни что иное как перципировалось, например, как красное ка предрассудок, проистекающий из некоторого кого-нибудь листа промокательной бумаги на неподходящего и не из самог источника по- моем столе и т. п., и теперь я актуализирую черпнутого рассмотрения познания. Ведь (vollziehe) в чистом усмотрении смысл идеи именно то должно быть приведено к ясности, красного вообще, красное in specie*, как не что абсолютный феномен, редуцированная что из того или иного высмотренное иден cogitatio, не потому не имеет для нас силы в т ичное вс еобще е;

сингулярность как качестве абсолютной само-данности, что она таковая теперь более не подразумевается: не есть сингулярность, но потому, что она ока- то или иное, но красное вообще. Если мы в зывается в чистом усмотрении после феноме- самом деле совершаем это чисто усматрива нологической редукции к а к раз абсо- ющим образом1, то можем ли мы оправданно л ют но й с а мо - д а нно с т ь ю. Чисто здесь еще сомневаться, что красное вообще усматривающим образом мы можем обна- есть;

что под подобным могло бы подразуме ружить абсолютную данность как именно таковую, равно как и всеобщность. * in specie — в [своем] виде (лат.).

142 Э. Гуссерль. Идея феноменологии Лекция четвертая ваться, чем оно по своей сущности может Как не имеет смысла теперь спрашивать и быть? Мы ведь его усматриваем: вот оно есть сомневаться, что же такое сущность красного, то, что мы здесь имеем в виду, то есть эта ха- или что такое смысл красного, если, усмат рактеристика красного (Rotartung). Могло бы ривая красное, или его в специфической ха некое божество, некий бесконечный интел- рактеристике схватывая, под словом красное лект, обладать бльшим [знанием] о сущности точно подразумевается именно то, что здесь красного, чем то, что он усматривает его [крас- было схвачено и усмотрено, так же не имеет ное] как раз как нечто общее? никакого смысла сомневаться относительно В случае, если нам теперь даны два рода сущности познания и важнейшего вида (Ge красного, два нюанса красного, мы не можем staltung) познания, [а также сомневаться] в чем выносить суждение, что оба они являются мог бы быть его смысл, если в чисто усматри друг на друга похожими — не этот индивиду- вающем и идеирующем разглядывании (Bet ально единичный феномен красного, но харак- rachtung) внутри сферы феноменологической теристики, нюансы как таковые. Не является редукции даны налицо соответствующие об ли здесь отношение подобия некой всеобщей разцовые феномены и соответствующая ха абсолютной данностью? рактеристика3. Только познание, разумеется, Стало быть, эта данность также есть некая не является столь простой вещью как красное.

чисто имманентная [данность], не в ложном Весьма разнообразные формы и виды его [по смысле имманентная, а именно удерживающа- знания] должны быть различены, но не толь яся в сфере индивидуального сознания. Ни- ко — они должны быть исследованы в их сущ какой речи быть не может об актах абстра- ностных взаимных отношениях. Ибо понять гирования в психологическом субъекте и о познание означает привести к общему про психологических предпосылках, при которых яснению т е л е о л о г ич е с к ие с в я з и оно совершается. Речь идет о всеобщей сущ- познания, которые сводятся к определенным ности или [всеобщем] смысле красного и его сущностным отношениям различных сущ данности во всеобщем усмотрении2. ностных типов интеллектуальных форм. К это 144 Э. Гуссерль. Идея феноменологии Лекция четвертая му также относится последнее разъяснение естественно, никаких заявлений в смысле де принципов, которые, как идеальные условия дуктивной теории. Между тем, объясняя ос возможности научной объективности, регу- новные понятия и основные положения, ко лируют все эмпирические научные приемы торые как принципы правят возможностью в качестве норм. Целое изыскание, [направ- объективирующей науки (но в конце концов ленное на] выяснение принципов, движется делая также и свои собственные основные вполне в сущностной сфере, которая, в свою понятия и принципы предметом рефлектив очередь, конституируется на под-почве (Un- ного объяснения), она оканчивается там, где tergrund) сингулярных феноменов феномено- начинается объективирующая наука. Она логической редукции. есть, стало быть, наука в неком совершенно Анализ на каждом шагу является анализом другом смысле, с совершенно другими за сущности и исследованием в непосредствен- дачами и совершенно другими методами.

ной интуиции подлежащих конституированию У с ма т рив а юща я и иде ирующа я общих положений вещей. Всё расследование, проце дура внут ри с т рожа йше й таким образом, является априорным, но, ко- фе номе нолог иче с к ой ре дукции нечно, априорным не в смысле математичес- е с т ь е е ис к л юч ит е л ь на я с о б ких дедукций. Что его отличает от объекти- с т ве ннос т ь, э т о е с т ь с пе цифи вирующих априорных наук, так это его метод че с ки филос офс кий ме т од, по и его цель. Феноменология действу- скольку этот метод сущностным е т у с ма т р ив а юще - в ыя с ня юще, о б р а з о м о т но с ит с я к с мыс л у устанавливая смысл и распоз на- крит ики поз нания и, т аким об в а я с м ы с л. Она сравнивает, она различа- ра з ом, вообще ко вс яког о рода ет, она объединяет, устанавливает связь, раз- критике раз ума (стало быть, также цен деляет на части или изолирует моменты. Но ностного и практического разума). Но что бы все это — в чистом усмотрении. Она не тео- еще наряду с критикой разума не обознача ретизирует и математизирует;

она не делает, лось как философия в настоящем смысле, сле 146 Э. Гуссерль. Идея феноменологии Лекция четвертая дует непременно отнести к ней [критике ра- истина здесь? Но почему мы должны ему ве зума] метафизику природы и метафизику всей рить, должна ли эта вера опять-таки иметь не духовной жизни и, таким образом, метафизи- который чувственный указатель (Gefhlsin ку вообще, в широчайшем смысле. dex)? И почему суждение смысла 2 2 = В подобных случаях усмотрения говорят никогда не имеет этого чувственного указа об очевидности;

и в самом деле, кто зна- теля, и почему оно не может его иметь? Как ет точное понятие очевидности и удерживает приходят, собственно говоря, к этому полно его в его сущности, имеет в виду исключитель- му сантиментов (gefhlvollen) учению об ука но такого рода события (Vorkommnisse). Фун- зателе? Ну, говорю себе, подобное суждение, даментальным [здесь] является [требование], выражаясь логично, к примеру, суждение чтобы не было упущено то, что очевидность 2 2 = 4, может мне когда-то быть очевидным, есть тогда на самом деле это усматривающее, а когда-то нет;

одно и то же понятие «четыре» само напрямую и адекватно схватывающее со- может мне один раз быть дано интуитивно в знание, а это означает ничто иное, как соот- очевидности, а в другой раз лишь в симво ветствующую само-данность. Эмпирические лическом представлении. Стало быть, по со теоретики познания, которые так много гово- держанию с обеих сторон [дан] один и тот же рят о ценности изыскания праначала и при феномен, но с одной из сторон — некая цен этом так же далеки от истинных праначал, как ностная отличительность (Wert-Vorzug), некий и самые экстремальные рационалисты, хотят, характер, придающий ценность, некое отли чтобы мы поверили, будто все отличие между чительное чувство. Имею ли я и в самом деле очевидными и неочевидными суждениями за- с обеих сторон одно и то же, только один раз ключается в некотором определенном чувстве, при этом дано еще некое чувство, а в другой благодаря которому отличаются первые [суж- раз не дано? Но если всматриваться в фено дения]. Но что может здесь объяснить какое- мены, то можно тотчас заметить, что в дей то чувство? Что оно должно было бы сделать? ствительности не в обоих случаях наличест Может быть, оно должно нам крикнуть: стоп! вует один и тот же феномен, но [напротив] 148 Э. Гуссерль. Идея феноменологии Лекция четвертая два сущностным образом различных феноме- Стало быть, нужно лишь рассмотреть фено на, которые имеют лишь нечто общее. Если мены и увидеть, что они совершенно отличны я вижу, что 2 2 = 4, и выражаю это в нечет- [друг от друга], объединены только посред ких символических суждениях, то я подра- ством чего-то с обеих сторон идентифициру зумеваю нечто сходное (ein Gleiches), но под- ющего, [того], что мы называем смыслом. Но разумевать нечто сходное не означает иметь если разница заключается в самих феноменах, один и тот же феномен. Содержание с обеих то требуется ли тогда еще что-то, вроде неко сторон оказывается различным: один раз я его чувства для различения? Не состоит ли от смотрю, и в усмотрении дано само положение личие именно в том, что, в одном случае, име вещей, в другой раз я имею символическое ется само-данность красного, само-данность мнение. Один раз я имею интуицию, другой чисел и общего числового равенства, или в раз — пустую интенцию. субъективном выражении адекватно усматри Итак, не состоит ли различие в том, что вающее схватывание и само-наличие (Selb существует некое с обеих сторон общее, по- sthaben) этих вещей, а в другом случае — как хожий «смысл», один раз с неким чувствен- раз пустое подразумевание этих же вещей?

ным указателем и другой раз без него? Смот- Следовательно, мы не можем примириться с рите же только на сами феномены, вместо этой полной сантиментов очевидностью. Она того, чтобы говорить о них «сверху» (von oben сама могла бы только тогда иметь право [на her ber sie zu reden) или конструировать. существование], когда бы она удостоверялась Приведем еще более простой пример: когда в чистом усмотрении и чистое усмотрение как я имею один раз красное в живом созерца- раз то означало бы, чт м ы от него требуем нии, а в другой раз думаю о красном в симво- и чт ему самому не противоречит*.

лической пустой интенции, то присутствует Используя понятие очевидности, мы мо ли реельно оба раза один и тот же феномен жем теперь сказать: мы имеем очевидность красного, только один раз с неким чувством, а другой раз без него? * В тексте: «…und was ihr selbst widerspricht».

150 Э. Гуссерль. Идея феноменологии Лекция четвертая бытия cogitatio, и поскольку мы имеем оче- Одним словом — довольствование сферой видность, она не заключает в себе никакой чистой очевидности, понятой в строго опре загадки, стало быть, также никакой загадки деленном смысле, который исключает уже трансценденции;

она имеет силу для нас как «опосредованную очевидность» и, прежде нечто бесспорное, то, что мы можем иметь в всего, всякую очевидность в «небрежном» своем распоряжении. Не менее очевидно для смысле (im laxen Sinne) [этого слова].

нас и всеобщее;

в с еобщие предмет- Абсолютная данность есть нечто последнее ности и положения вещей приво- (ein Letztes). Конечно, можно легко говорить дятся нами к само-данности, и они даны, сле- и утверждать, будто что-то дано абсолютно.

довательно, в том же смысле несомненно, а На самом деле это не так. Также абсолютная именно даны в строжайшем смысле адекват- данность может неопределенным (vage) обра но [и] сами по себе. зом обсуждаться и может быть дана в абсо Соответственно, феноменологическая ре- лютной данности. Как могу я усматривать дукция совсем не означает ограничение иссле- феномен красного и просто, без усмотрения, дования сферой реельной имманенции, сферой об этом говорить, то так же могу я говорить реельно содержащегося в абсолютном Этом об усмотрении красного и смотреть в сторону (Dies) cogitatio, она совершенно не означает усмотрения красного и таким образом само ограничение сферой cogitatio, но [означает] усмотрение красного усматривающе схва довольствование сферой чистых само- тывать. С другой стороны, само-данность во данностей, сферой того, о чем не только обще может оспариваться. Это значит, что говорится и что не только подразумевается, может оспариваться всякая последняя норма, также не сферой того, что воспринимается, но всякая мерка (Grundmass), придающая позна того, что точно в том смысле, в котором оно нию смысл. Но тогда все следовало бы объ подразумевается, также дано и дано само по явить видимостью и противосмысленным об себе в строжайшем смысле таким образом, что разом видимость как таковую также объявить ничего от самого подразумеваемого не дано. видимостью и так пуститься вообще в противо 152 Э. Гуссерль. Идея феноменологии Лекция четвертая смыслицу (Widersinnigkeit) скептицизма. Все сферой cogitationes и ее генерализирующих же само собой разумеется, что в этом случае всеобщностей? Если отброшен первый и по только тот может аргументированно высту- нятный предрассудок, что в сингулярной пать против скептика, кто видит (sieht) ос- cogitatio и в сфере реельной имманенции нования, кто как раз оставляет смысл за в иде- усматривается единственное абсолютно дан нием, за усмотрением, за очевидностью. Кто ное, то длжно теперь разделаться также со не видит или не желает видеть, кто говорит следующим и не менее понятным предрассуд и сам приводит доводы, но [при этом] посто- ком, что как будто бы лишь в универсаль янно принимает на себя все противоречия и ных, из этой сферы заимствованных интуи вместе с тем не признается во всех противо- циях возникают новые, сами по себе данные речиях, с тем нам не по пути. Мы не можем предметности.

ответить: «очевидно» дело обстоит так, что он «Мы имеем cogitationes в рефлективном не признается, что имеется что-то вроде «оче- восприятии как нечто абсолютно данное, по видного»;

примерно так, как если бы незрячий скольку мы их сознательно переживаем» — желал бы отрицать зрение;

или еще лучше, как так хотелось бы начать;

тогда мы можем взгля если бы зрячий желал бы отрицать, что он сам нуть на всеобщее, в них и в их реельных мо видит и что имеется зрение. Как могли бы мы ментах индивидуализирующееся, в усматри его убедить, при условии, что он не имел бы вающей абстракции схватить всеобщности и никакого другого основного чувства? сущностные связи, которые чистым образом Стало быть, если мы удерживаем абсо- в них основываются, и конституировать их лютную само-данность, о которой мы теперь как само-данные положения вещей в усмат уже знаем, что она не означает само-данность ривающе-коррелирующем мышлении (im реельных сингулярностей, например, абсолют- schauend-beziehenden Denken). Вот и все.

ных сингулярностей cogitatio, тогда, спраши- Между тем нет склонности опасней для вается, как далеко она простирается и насколь- усматривающего познания праначал, абсолют ко или в каком смысле она связывает себя со ных данностей, как слишком много размыш 154 Э. Гуссерль. Идея феноменологии Лекция четвертая лять и из этих рефлексий черпать мнимые не есть рассудочное знание. И целое искусст само-понятности (Selbstverstndlichkeiten), во состоит в том, чтобы чистым образом пре которые преимущественно имеют обыкно- доставить слово усматривающему взору и не вение быть вовсе не эксплицитно сформули- допустить тесно переплетенное с усмотре рованными, и уже поэтому не подвергаются нием трансцендирующее подразумевание, никакой усматривающей критике, которые, мнимое имение-со-данным (das Mitgegeben более того, неявным образом определяют на- haben), со-мыслимое (das Mitgedachte), и воз правление исследования и непозволительным можно — посредством присоединяющейся образом его ограничивают. Ус м а т р и в а - рефлексии — вложенный смысл (das Hinein ющее поз нание есть раз ум, кото- gedeutete). Неизменный вопрос звучит так:

рый ставит перед собой [з адачу] дано ли это подразумеваемое (das Vermeinte) привести как раз рассу док к ра- в настоящем смысле, усмотрено ли и схваче з у м у. Рассудок не должен вмешиваться и но ли в строжайшем смысле, или же подразу маскировать фальшивые банкноты, смешивая мевание (das Vermeinen) выходит за пределы их с настоящими;

и его метод разменивания и этого [схватывания]?

произведения перерасчета, который основы- При таком условии, как мы вскоре увидим, вается лишь на демонстрации [мнимого] бо- было бы фикцией поверить, будто усмат гатства, здесь совершенно не уместен. ривающее исследование движется в сфере Итак: как можно меньше рассудка, но по так называемого в нут ре нне г о в ос возможности [больше] чистой интуиции (in- приятия и некой на этом построенной чис tuitio sine comprehensione*);

действительно, то имманентной, идеирующей его феномены нам это напоминает речи мистиков, описыва- и феномены-моменты (Phnomen-Momente) ющих интеллектуальное умозрение, которое абстракции. Имеются разнообразные модусы предметности и вместе с ними [модусы] так называемой данности, и, возможно, имеется * intuitio sine comprehensione — интуиция без по знания (понимания) (лат.). данность сущего в смысле так называемого 156 Э. Гуссерль. Идея феноменологии «внутреннего восприятия», и опять-таки дан ность сущего естественной и объективиру ющей науки есть лишь один из [видов] этих данностей, тогда как другие, несмотря на то, что они не указывают ни на какое сущее, все же также являются данностями и только бла Конституция сознания времени — Схватывание годаря тому, что они таковы, тем другим мо сущности как очевидной данности эссенции (Es гут быть противопоставлены и в очевидности senz);

конституция сингулярной сущности и созна от них отличены.

ния всеобщности — Категориальные данности — Символически помысленное (das Gedachte) как тако вое — Область исследования в своем широчайшем объеме: конституция различных модусов предмет ности в познании;

проблема корреляции познания и предметности познания Если мы установили очевидность cogitatio и, кроме того, сделали следующий шаг, признав очевидную данность всеобщего, то этот шаг тотчас приводит к последующим [шагам].

Воспринимая цвет и при этом упражняясь в редукции, я обретаю чистый феномен «цвет».

И если я совершаю теперь чистую абстракцию, то добываю сущность «феноменологический цвет» вообще. Но не являюсь ли я также пол ным обладателем этой сущности [уже тогда], когда имею некую отчетливую фантазию*?

158 Э. Гуссерль. Идея феноменологии Лекция пятая Что же касается воспоминания, то более-теперь-не-сущее (das nicht mehr jetzt оно не является такой уж простой вещью и уже Seiende) в соответствующем новом Теперь и обнаруживает различные формы предметно- способом очевидной данности несомненно сти и формы данности, тесно переплетенные получить отрезок прошлого? И здесь снова друг с другом. Здесь можно было бы указать расходятся, с одной стороны, соответствую на так называемое первичное воспо- щее предметное, которое есть и было, кото минание, на ретенцию, необходимым рое длится и изменяется, и, с другой сторо образом тесно переплетенную с каждым вос- ны, соответствующий феномен настоящего и приятием. Переживание, которое мы сейчас феномен прошлого, феномен дления и фено испытываем, становится для нас предметным мен изменения, который в каждом случае есть в непосредственной рефлексии, в нем посто- Теперь и в своем оттенении (Abschattung), ко янно представляется то же самое предметное: торое он содержит, и в своем постоянном из тот же самый звук, бывший только что дей- менении, которое он сам претерпевает, дово ствительным Теперь (Jetzt), постоянно тот же дит темпоральное бытие (das zeitliche самый, но отодвигающийся назад, в прошлое, Sein) до явления, до представления. Предмет и при этом конституирующий тот же самый ное не есть реельная часть феномена;

в своей объективный момент времени (Zeitpunkt). временности оно имеет нечто, что совершен И когда звук не прекращается, но длится, и в но не может быть обнаружено в феномене и в течение своего дления (Dauer) представляется нем растворено, и все же оно конституирует по содержанию как тот же самый или как из- ся в феномене. Оно являет себя в нем и в нем меняющийся, нельзя ли тогда то, что он длит- же с очевидностью дано как «сущее».

ся или изменяется, схватить с очевидностью Далее, что касается данности сущности, то (в определенных границах)? Не обнаружива- она конституируется не только на основании ется ли в этом опять-таки то, что усмотрение восприятия и тесно с ним переплетенной ре чистого момента-Теперь (Jetztpunkt) про- тенции таким образом, что она, так сказать, стирается з а его пределы, и следова- изымает всеобщее из самого феномена, но и тельно, удается интенционально удерживать так, что она обобща е т появляющийся 160 Э. Гуссерль. Идея феноменологии Лекция пятая предмет, применительно к нему устанавливает ное и модифицированное п о лаг ание эк всеобщее: например, темпоральное содержа- з ис т е нции (Existenzsetzung) является в ние вообще, дление вообще, изменение вооб- обоих случаях иррелевант ным. То же ще. Далее также фантазия и воспроизведение самое имеет силу и для схватывания сущнос в памяти (Wiedererinnerung) могут служить ей ти, которое относится к видам в собственном в качестве основания, они сами предоставля- смысле психических «дат» (Data), как то суж ют чистым образом подлежащие схватыванию дение, согласие, отрицание, восприятие, за возможности;

в том же смысле она так же изы- ключение и т. п. И далее это, конечно же, име мает из этих актов всеобщности, которые, с ет силу для общих положений вещей, которые другой стороны, все же в них реельно не со- принадлежат к подобным всеобщностям. Ура держатся. зумение (Einsicht)*, что из двух видов звука Ясно, что хотя совершенно очевидное схва- один более низкий, другой более высокий, и тывание сущности о т с ы лает наз ад, к что это соотношение не является обратимым, единичному созерцанию, на основании кото- конституируется в усмотрении. Примеры дол рого оно должно конституироваться, но при жны предстать перед взором, но не в качестве этом не к е диничному вос прия- положения вещей восприятия. Для рассмот т и ю, предоставившему образцовую единич ность (das exemplarisch Einzelne) в качестве * Некоторые слова и выражения Гуссерля, которые некоего реельно теперь присутствующего (Ge нельзя назвать терминами в строгом смысле, нередко с genwrtiges). Сущность феноменологического трудом поддаются единообразной передаче. В этих слу чаях мы иногда отказываемся от уже существующих качества звука, интенсивности звука, цвето вариантов перевода такого рода слов и выражений, но вого тона, яркости и т. д. дана сама по себе, стараемся по возможности согласовать свой перевод точно так же и тогда, когда идеирующая абст с более или менее принятой передачей их на русский ракция происходит на основании некого в о с язык. Так, например, слова «Einsicht», «Einsehen» чаще прия т ия или на основании «в о с п р и всего переводят как «усмотрение», «усматривание», с у т с т в о в а н и я - ф а н т а з и и » «понимание». Мы же переводим их здесь как «пони (Phantasievergegenwrtigung), и действитель- мание», «уразумение», «проникновение».

162 Э. Гуссерль. Идея феноменологии Лекция пятая рения сущности восприятие и представление экзистенция. Однако фантазия действует не в фантазии стоят совершенно на равных: из только при рассмотрения сущности на равных одного, равно как и из другого, та же сущность с восприятием, — она, по-видимому, также со может быть одинаково хорошо усмотрена, из держит в себе самой сингулярные дан них абстрагирована, и вплетенные [в них] по- н о с т и, а именно в качестве действительно ложенности экзистенции являются иррелеван- очевидных данностей.

тными. То, что воспринятый звук вместе с его Возьмем т о л ь к о л ишь фа нт а интенсивностью, качеством и т. д. в опреде- з и ю — без полагания в качестве воспомина ленном смысле с у щ е с т в у е т, а звук в фан- ния (Erinnerungssetzung). Некий сфантазиро тазии, скажем мы, прямо-таки выдуманный ванный цвет не является данностью в смысле [звук], н е с у щ е с т в у е т;

Pages:     || 2 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.