WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

НАУЧНЫе СООбщеНИя Ю.А. Прокопенко ГОТОвЫ ЛИ РОССИЙСКИе ПОТРебИТеЛИ К ДИСТАНЦИОННОМУ ОбУЧеНИЮ?

В современном мире состав и характер требуемых знаний и умений за время активной жизни одного поколения стали кардинально и много кратно обновляться — происходит переход к обществу, где информация играет важнейшую роль. В условиях увеличения информационных пото ков человеку приходится все время учиться, а образовательным учреж дениям — переходить на современные методы и средства обучения ос новным базовым знаниям в сочетании с усвоением специальных знаний в сфере информационных и коммуникативных технологий.

Преобразование современной системы образования с учетом информа ционно-коммуникационных технологий привело к целой индустрии обра зовательных услуг, объединенных под общим названием «дистанционная образовательная модель». Использование ее позволяет решить не только проблемы обеспечения широкого доступа к образовательным услугам, ин дивидуализации обучения, но и повысить уровень вариативности и интерак тивности образовательного процесса, предоставить адекватное обновление содержания образования в ответ на требования общества, обеспечить опе режающий характер образования и, в конечном итоге, повысить эффектив ность обучения.

Российская дистанционная модель, в отличие от зарубежных, проходит стадию становления и ратификации на рынке образовательных услуг. Со ответственно, возникает целый ряд вопросов. Расположены ли потребите ли образования к обучению в условиях дистанционной модели? Готовы ли российские потребители образовательных услуг к высокому уровню интен сивности информационно-коммуникационных технологий в образовании?

Способна ли дистанционная модель удовлетворить реальные запросы в об разовании? Эти вопросы обусловили необходимость проведения нашего ис следования.

Исследование проводилось в пяти вузах города Белгорода, имеющих опыт организации дистанционной педагогической деятельности с приме Журнал социологии и социальной антропологии. 2007. Том X. № нением современных информационных и коммуникационных технологий.

опрос в виде анкетирования проводился среди студентов дневной и заочной форм обучения, как знающих на личном опыте о дистанционной модели, так и обучающихся по традиционной модели. Возраст респондентов — от до 50 лет. Выборка квотная, репрезентативная, общий объем опрошенных — 1500 человек.

отметим, что в первую очередь дистанционная модель отличается от традиционной образовательной модели такими параметрами, как гибкость, экономическая эффективность, технологичность и самостоятельность дейс твий студентов (Андреев www.mesi.ru/nav_2_3.htm). Эти параметры были взяты за основу как отличительные и проведено исследование, целью кото рого стало проверить, насколько они приветствуются потребителями обра зовательных услуг в России.

Выявление предпочтений при выборе модели образования является су губо индивидуальным, поскольку данное решение касается исключительно каждого человека. однако для правильности выбора необходимо знать се мантическую составляющую каждой из представленных на рынке образо вательных услуг форм приобретения знаний: особенности, преимущества, недостатки. Зачастую именно недостаток информации либо ее неверная интерпретация приводят к принятию ошибочных решений. Данные анке тирования показали, что 85 % опрошенных студентов знакомы с моделью дистанционного образования, но лишь 34 % из них уверены, что знакомы со всеми особенностями дистанционной формы обучения. В масштабе студен ческого сообщества это весьма незначительный процент, с учетом того, что 15 % опрошенных вообще не имеют представления о подобной возможнос ти получения образования.

Потребность в дистанционном образовании имеет свои четкие границы, в рамках которых оформился контингент лиц, желающих обучаться именно по этой модели. Среди опрошенных их 28,7 %.

Предпочтения модели образования по результатам проведенного исследования (процент от числа опрошенных) Сторонники традиционной Сторонники дистанционной модели образования модели образования Форма обучения Итого Учащиеся по Учащиеся по Учащиеся по Учащиеся по ТМо ДМо ТМо ДМо Дневная 26,87 9,93 1,40 11,80 форма Заочная 24,40 10,13 1,07 14,40 форма Итого 71,33 28,67 Как видно из таблицы, большая часть студентов удовлетворена выбором модели образования. Проведя пересчет процентов по группе, получаем, Прокопенко Ю.А. Готовы ли российские потребители к дистанционному обучению?

что тех, кто учится по традиционной модели и является ее сторонником, — 95,4 %. Только 4,6 % не устраивает форма обучения. Среди учащихся по дистанционной модели удовлетворены формой образования только 56,6 %, а 43,4 %, соответственно, хотели бы вернуться к привычной, традиционной форме. Такой высокий процент неудовлетворенных дистанционной моделью образования заставляет задуматься о целесообразности внедрения ее в реги онах. Апробация зачастую происходит без должного уровня содержания и качества данного вида образования, да и потребители выбирают его с ожи даниями, которые, возможно, и не должны реализовываться дистанционной моделью. Какая бы ни была модель, она все равно является образованием со своими требованиями и со своей системой контроля. В конечном итоге, безусловные преимущества дистанционной модели остаются невостребо ванными, а потребитель неудовлетворенным.

основу дистанционной модели составляет активное использование сов ременных информационных и коммуникационных технологий. Это предпо лагает прежде всего умение грамотно пользоваться компьютером, использо вать все современные информационные и телекоммуникационные средства связи, на основе которых осуществляется интерактивное общение между обучаемым и преподавателем. При этом обучаемый должен не только обла дать навыками «пользователя» компьютером и умением работы в Интернете, но и владеет способами работы с аутентичной информацией, с которой он встречается в различных ресурсах Интернет. Студенту для этого необходи мо хорошо владеть различными видами чтения: изучающим, поисковым, оз накомительным, работать с электронными справочниками и словарями, что требует не просто знаний, а выработанных навыков. Каковы же реальные знания и умения опрошенных?

В ходе проведенного опроса было установлено, что достаточное коли чество респондентов (78 %) имеют персональный компьютер (ПК) в личном пользовании. отметим, что уже в 2000 г. в домашнем пользовании имели компьютер 96 % студентов столичных вузов (Дешко 2000). Как видим, неза висимо от типа региона — столица или провинция, уровень использования ПК достаточно высок, а вычислительная техника и информационные техно логии становятся «неотъемлемым спутником человеческой жизни».

однако что касается интенсивности использования Интернет-услуг, то ситуация несколько иная. Из общего числа опрошенных только 8 % пред почитают в процессе своего обучения в вузе пользоваться ресурсами Ин тернет. Самостоятельно изучать дисциплину с помощью обучающей ком пьютерной программы желали бы 7 % всех опрошенных. Причем студенты, обучающиеся как по дистанционной модели, так и по традиционной мо дели, едины в своем мнении — самостоятельное изучение дисциплины посредством компьютерной программы для них затруднительно (42 и 46 % соответственно по группе).

Если рассматривать уровень самооценки навыков пользования компью тером, то только 7 % студентов опрашиваемых учебных заведений декла рируют, что не имеют навыков работы с ПК. однако более объективные Журнал социологии и социальной антропологии. 2007. Том X. № данные были получены проверочным вопросом об уровне владения инфор мационными технологиями. Было выделено три таких уровня. На первом, элементарном, уровне респондент пользуется игровыми программами и типовыми средствами MS Office или аналогичными им. На втором, пользо вательском, уровне респондент умеет согласовывать работу программного обеспечения на своем компьютере. На третьем, — респондент программи рует задачи на базе имеющихся пакетов прикладных программ. Профес сиональный уровень работающих с операционными системами на уровне системных администраторов нами не рассматривался, поскольку требует специальных знаний.

В действительности, количество лиц, не владеющих навыками пользо вания программным обеспечением, оказалось больше, чем по итогам само оценки. около 12 % респондентов не владеют ни одним из выше перечислен ных программных продуктов. Большинство респондентов (68 %) являются обычными пользователями ПК на самом элементарном уровне, иначе гово ря, используют компьютер в своей учебной деятельности в качестве «печат ной машинки».

Как известно, кроме огромного количества компьютерных программ, представленных в виде супертьюторов, профтьюторов, комплеев, R-тью торов и т. д., дистанционная модель обучения предполагает и широкое использование таких видов телекоммуникаций, как телеконференции, те летьюторинги по подготовке курсового проектирования или выпускной квалификационной работы, а также разнообразные импринтинговые виде офильмы и слайд-лекции.

Но несмотря на такую привлекательность дистанционного обучения, сто ронников методик, применяемых в обычной системе высшего образования, остается гораздо больше. Даже среди желающих обучаться по дистанцион ной модели большую часть составили те, кто предпочитает живое общение с преподавателем, традиционное посещение лекций, семинаров, консультаций — 43 %. Система получения заданий и инструкций по их выполнению, а так же консультаций по обычной или электронной почте удовлетворяет только 8 % сторонников дистанционной формы обучения. На подготовку к заняти ям с использованием электронных источников информации в виде электрон ных учебников, энциклопедий, специальных обучающих программ, ориен тированно 13 % опрошенных по группе. Самой неудачной формой обучения для сторонников дистанционной модели обучения является видеофильм или слайд-лекция. Подготовиться к занятиям с ее помощью хотело бы только 6 % опрошенных по группе.

Рисунок иллюстрирует, насколько похожи предпочтения сторонников традиционной и дистанционной модели образования. Математический рас чет подтвердил независимость данного предпочтения источника учебной информации от модели образования. В таком случае, напрашивается ряд выводов. Во-первых, студенты, предпочитающие дистанционную форму обучения, ориентированы на нее не из-за формы получения учебного ма териала, ими движет иная мотивация. Во-вторых, студенты не используют Прокопенко Ю.А. Готовы ли российские потребители к дистанционному обучению?

информационные технологии для получения учебной информации, их по прежнему больше привлекают традиционные формы живого общения с пре подавателем. Можно предположить, что предпочтение такой формы явля ется следствием школьного образования, построенного исключительно на непосредственном субъект-объектном общении.

Сопоставление источников получения учебной информации среди сторонников традиционной и дистанционной модели образования.

одним из достоинств дистанционной модели является индивидуализа ция обучения, цель которой — обеспечение независимости учебного про цесса. Это означает, что каждый учащийся может иметь свой собственный индивидуальный учебный план на основе вариантности, как по содержанию, так и по темпу его реализации. В этой связи целесообразно отметить, что в индивидуальный учебный план каждого обучающегося прежде всего вклю чаются обязательные учебные дисциплины с учетом установленного Госу дарственным образовательным стандартом обязательного объема. При этом обучающийся имеет право не ограничиваться данным объемом и включать в свой индивидуальный план большее количество дисциплин для обязатель ного изучения. Выбор дополнительных дисциплин осуществляется из спис ка элективных (избранных) и факультативных (необязательных) дисциплин, приведенных в образовательной программе по направлению подготовки (Методика... 2003).

Журнал социологии и социальной антропологии. 2007. Том X. № Сроки освоения основной образовательной программы могут варьиро ваться. Это означает, что при наличии среднего профессионального обра зования соответствующего профиля или высшего профессионального обра зования различных ступеней обучающийся имеет право на реализацию так называемых сокращенных основных образовательных программ высшего профессионального образования. Сокращение сроков освоения основной образовательной программы осуществляется на основе имеющихся знаний, умений и навыков студента, полученных на предшествующем этапе обуче ния. Студент дистанционной модели образования, не справляющийся с ос воением основной образовательной программы в нормативные сроки, имеет также возможность перейти на замедленный темп обучения по сравнению с нормативным.

С позиции разработчиков программ это очень удобно и является привле кательным для тех, кто хотел бы получить высшее образование по индивиду альному плану. однако в ходе проведения анкетирования было установлено, что из общего числа респондентов 33 % пожелали иметь индивидуальный график обучения. Количество тех, кто хотел бы обучаться по сокращенной образовательной программе, составило 20 %. Среди них 2/3 студентов заоч ной формы обучения и 1/3 дневной. В то же время, как показывает практика, только единицы студентов решаются на сокращенные образовательные про граммы — желания и намерения с возможностями часто не совпадают.

Учащиеся по традиционной модели образования хотели бы иметь воз можность самостоятельного выбора дополнительных изучаемых дисциплин, таких студентов — 31 % опрошенных. 21 % доверяет программе образова ния и желает изучать дисциплины только в соответствии с ней. 39 % желали бы сократить программу и изучать только узкопрофессиональные дисципли ны. Среди учащихся по дистанционной модели образования потребности в выборе учебных дисциплин отличаются незначительно. Наиболее значимое отличие составляет доверие программе образования — 36 % студентов вы брали этот пункт. Проявили желание иметь возможность выбора дополни тельных изучаемых дисциплин 23 % студентов. Сопоставление данных поз воляет говорить, что потребность выбора дисциплин отчасти реализуется в дистанционной модели образования.

Сегодня становится обыденным факт, что большая часть студентов вы нуждена идти на работу для того, чтобы оплачивать квитанции за свою учебу. Для таких людей система дистанционного обучения идеально поз воляет совмещать обычную трудовую деятельность с учебной. В результате анализа полученных данных по респондентам, которые желают получать образование по сокращенной программе с использованием дистанционных образовательных технологий, было выделено две группы. Более полови ны (54 %) являются студентами в возрасте от 17 до 25лет обучающихся на дневном отделении;

и 17 % составили люди среднего возраста от 30 до лет, получающие второе высшее образование.

Важным отличием дистанционного обучения от традиционного также является и саморазвитие личностных качеств обучаемого, его способности Прокопенко Ю.А. Готовы ли российские потребители к дистанционному обучению?

к непрерывному образованию и самообразованию, что в свою очередь спо собствует реализации одной из тенденций современного образования. «ос новная задача дистанционного обучения — создание условий для форми рования самостоятельной когнитивной деятельности учащихся в развитой учебной среде, базирующейся на компьютерных и телекоммуникационных технологиях» (Соловов 2004).

однако результаты анкетирования показали, что на практике все иначе.

Студенты дистанционной модели образования отнюдь не рассчитывают на собственные силы. В ходе проведения исследования было установле но, что на самостоятельное решение поставленной задачи надеются только 36 % опрошенных. Доминантой в этом ряду стала группа респондентов, готовых принять помощь при возникновении трудностей в учебе. она со ставила 51 %. На помощь «нужных людей» надеется 13 %, что означает не самостоятельное решение проблемы.

Кроме того, только 39 % всех опрошенных тщательно учат предмет и сда ют его без помощи уловок. 10 % целенаправленно рассчитывают на помощь «шпаргалки». 11 % полагаются на «авось», другими словами, не приклады вают особых усилий для сдачи сессии.

В связи с этим целесообразно отметить, что при организации обучения с использованием дистанционных технологий важную функцию выполняет самоконтроль, так как основную часть учебной нагрузки обучаемый должен выполнять самостоятельно. Среди опрошенных 51 % пытается осущест влять самоконтроль. Но, к сожалению, эти попытки не всегда доходят до конечного результата. очень часто возникают психологические проблемы, которые самостоятельно студент преодолеть не может, т. е. ему необходим дополнительный стимул, выраженный либо в назидательной форме, либо в «карающей». Другая категория студентов (15 %) не будет даже пытаться контролировать себя и следовать учебному плану, учить лекционный мате риал, выполнять практические задания вплоть до сессии. Еще 14 % обучаю щихся дожидается некоторого временного запаса перед отчетным периодом (например, две недели) и только тогда начинают готовиться к предстоящему контролю. Только 20 % опрошенных по-настоящему осуществляют само контроль, выражающийся в систематическом выполнении всех типов учеб ных поручений. Напрашивается вывод: модель образования, построенная на обязательной систематичности, самостоятельности и самоконтроле, коей является дистанционная модель, пока не может быть сполна востребована студентами.

Большое распространение как в традиционной, так и дистанционной мо дели обучения получила система тестирования для оценки качества усвое ния знаний студентами. Требования, применяемые к тестированию, выра жаются в некоторых качественных показателях: действенность, надежность, практичность, экономичность. При дистанционной технологии наиболее популярной является система мониторинга качества усвоения знаний в виде электронного тестирования. Эта технология дистанционного обучения включает такие виды тестирования, как оперативное лекционное тестиро Журнал социологии и социальной антропологии. 2007. Том X. № вание;

индивидуальный компьютерный тренинг;

модульное контрольное тестирование по результатам изучения юниты (разделение дисциплины на замкнутые блоки);

письменный экзамен и экзаменационное тестирование по результатам изучения дисциплины письменно или на компьютере.

Несмотря на все «плюсы» и «минусы», описываемые как в отечественной, так и в зарубежной литературе, данная форма оценки уровня знаний поль зуется популярностью среди студентов. Независимо от того, студенты это, получающие высшее образование традиционно или дистанционно, 37 % из них предпочли бы тестирование для оценки качества их знаний. Иначе го воря, система тестирования занимает прочную положительную позицию в студенческих кругах.

Итак, рассмотренные выше составляющие образовательного процесса являются доказательством того, что традиционная форма организации обу чения, где в основе лежит живое интерактивное общение преподавателя и студента, пока остается доминирующей в образовательных потребностях российского студента. Дистанционная модель в том виде, в котором она внед рена сегодня в регионах, остается не востребованной. Согласно результатам исследования причины этого кроются в следующем: во-первых, уровень требуемых знаний для использования информационно-коммуникационных технологий в образовании выше, чем реальные навыки и умения студентов;

во-вторых, российская система образования (дошкольного и школьного) не предлагала альтернативу занятиям с педагогом, как следствие — привыкание к классическим и сложность адаптации к современным методам обучения, рассчитанным большей частью на самостоятельное овладение учебным ма териалом. Таким образом, дистанционная образовательная модель в насто ящий момент имеет приоритет перед традиционной только по параметрам экономической целесообразности и близости элитарного образования.

Литература Андреев А.А. Введение в дистанционное обучение: Сборник материалов IV Международ ной конференции по дистанционному образованию / (http://www.mesi.ru/nav_2_3.htm).

Дешко И. Интернет в вариативном образовании / И. Дешко, В. Кроль, В. Мордвинов, С. Ковалев // Высшее образование в России. 2000. № 5. С. 98–108.

Методика применения дистанционных образовательных технологий (дистанционного обучения) в образовательных учреждениях высшего, среднего и дополнительного професси онального образования Российской Федерации, утвержденная приказом Минобразования РФ от 18.12.2002 № 4452 // Российская газета. 2003. № 9. 18 января.

Соловов А.В. Мифы и реалии дистанционного обучения // Инновации в образовании.

2004. № 2. С. 82–89.




© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.