WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 9 | 10 ||

«УДК 1/14 ББК 87 Я 84 Редакционная коллегия серии «Мировая Ницшеана» В. М. Камнев, Б. В. Марков (председатель), А. П. Мельников, Ю. В. Перов, В. П. Сальников, К. А. Сергеев, Я. А. Слинин, Ю. Н. Солонин, ...»

-- [ Страница 11 ] --

Воспитание посредством Ницше помещает в головокру жительно широкое пространство, чтобы там впервые пол ностью пробудить силу экзистенциального основания. Это воспитание подобно упражнениям в двусмысленности;

не что двусмысленное понимается позитивно как средство подлинной, производящей выбор самости, которая хотя и избегает двусмысленности благодаря экзистенции, но, бу дучи высказана, подлежит бесконечной рефлексии;

оно понимается негативно как средство возможной софистики, которая произвольно использует возможности, аффектив но соглашаясь с чем либо или что то отвергая и инстинк тивно преследуя те или иные цели смотря по ситуации и не посредственно действующим импульсам вот бытия. Такое воспитание, в нашу эпоху неизбежное и опасное, означает:

без Ницше никто, собственно, не может что либо знать о вот бытии и быть правдивым в философствовании, но так же никто не может останавливаться на Ницше и искать в нем завершения.

Для экзистенции отдельного человека это означает по зицию, которой требовал Ницше: «Лишь кто меняется, тот родствен мне душой» (ПТСДЗ, 406). Понять Ницше значит не воспринять его, а, скорее, создать себя, но это подразу мевает никогда не создавать себя окончательно. Умение из меняться означает готовность к постоянно возможному кризису распада и возрождения собственного существа.

Изменяясь, быть «родственным» другому означает, прежде всего, пребывание в коммуникации со всякой возможной самостью, даже и тогда, когда она весьма далека, как в слу чае рассматриваемого «исключения». Это воспитание от вергает всякое изменение, которое предполагает лишь пе реход в иное, лишь постоянную новизну;

ибо оно хочет способствовать преобразованию, исходящему из подлин ного первоистока экзистенции и направленному к подлин ной цели осуществления родства в самости.

Но с точки зрения изучения философское воспитание посредством Ницше как мыслителя, принадлежащего се годняшней эпохе и воплощающего в себе ее изменения, имеет особенность. Его следует рассматривать не как од ного из великих философов прошлого, словно он достиг завершения того, что можно мыслить в рамках всего бытия в мире, и обрел достоверное знание непреложных законов человеческого бытия. Скорее, Ницше можно понять пра вильно, только если систематическая и понятийная школа пройдена где либо в другом месте, если упорство и точ ность мышления, равно как и диалектический ум, уже имеются. Но и наоборот, сегодня, пожалуй, только благо даря Ницше могут быть поняты отдельные великие фило софы прошлого, которые без него слишком легко олице творяют закостенелое воспроизведение поучительных ве щей. Важно осваивать Ницше, обеспечивая прирост фило софствования, не теряя старого, уже завоеванного, а, ско рее, заново открывая его, непосредственно отталкиваясь от Ницше.

Ницше как воспитатель затронул меня, ибо, указуя в бу дущее, общение с ним дает некий незаменимый импульс, который, не подпадая под окончательное определение и все же в первоистоке своем несомненный, имеет совер шенно непреходящее значение для того, кто однажды ока зался ему причастен.

Отношение к исключению. Если Ницше не производит впечатления наполняющего пространство актуально при сутствующего существа, но кажется, несет в себе магию чистоты как безжизненной духовности, если его огонь по добен в своем действии холодному, не согревающему, но пожирающему пламени, если его благородный взгляд, по хоже, остается пуст, как при «смерти с открытыми глаза ми», если он, обжив все уголки современной души и все же не найдя себе дома, уводит к лишенной почвы свободе — то все это лишь парадоксальные выражения для того исклю чения, которого мы избегаем, не прерывая важной для нас коммуникации с ним, то есть приближаемся к нему, не со единяясь с ним, и даже не желая этого.

Возникает вопрос: как человек с точки зрения возмож ности всеобщего и с точки зрения коммуникации относит ся к Ницше, к этому исключению, в котором жертвование собственной жизнью привело к упразднению и того и дру гого? Что означает для человека, не являющегося исключе нием, мышление человека, который уходит из мира в оди ночество — как это делает Ницше, чья собственная дейст вительность, кажется, и есть, в конце концов, лишь само это мышление?

Иначе звучит следующий вопрос: является ли аналити ческая сила ницшева мышления, его «опыты», в очередной раз приводящие того, кто их повторил бы, к ни к чему не обязывающему Ничто, его подлинной сущностью, или, как раз наоборот, в лице Ницше, поскольку он воспринял все общее разложение нашего мира, достигнут единственный оставшийся возможным подход и порыв к неразложимой истине, к бытию человека?

Философствовать с Ницше возможно. Осуществлять его человек, не являющейся исключением, может только на основании своей исторически экзистенциальной обязатель ности. Для него не может идти речи о том, чтобы следовать за Ницше, отбрасывать всякую собственную обязатель ность и основываться на Ничто. Скорее, есть смысл захва тить свободное пространство возможного, которое объем лет всякую обязательность, чтобы в экзистенции пробу дить глубину подлинной свободы.

Ницше, для которого все остается открыто, который не может дать, но способен только подготовить, как раз за счет этого ставит перед каждым индивидом задачу: достичь в эк зистенциальной историчности, войдя в отношение с транс ценденцией, собственной почвы. Мысль Ницше, неизмено потрясенная трансценденцией, которую он отрицает, при готовляет трансценденцию, которую он не выявляет и ис торичность экзистенции, на которую он не указывает не посредственно.

Но никакая готовность не была бы истинной, если бы Ницше просто оставил ее как есть и не отнесся бы к ней серьезно. Собственное тайное притязание Ницше состоит в том, что опасный опыт возможного, благодаря обеспечи ваемому им строгому единению, создает среду, в которой я на своем месте становлюсь тем, кто я есть. Отвергая учени ков, не считая свой путь путем для всех, он выражает цель своего философствования: «Каждая философия должна уметь то, чего я требую, концентрировать человека — но сейчас ни одна из них этого не умеет» (10, 297).

Быть может, Ницше именно того, кто не приемлет пред лагаемой им почвы (вечное возвращение, метафизика воли к власти, сверхчеловек), способен вернуть обратно на его собственную почву, где он живет исходя из собственных ос нований. Лишь в той мере, в какой мы идем навстречу Ниц ше исходя из собственной субстанции, он может сказать нам что либо без недоразумений. Что такое, собственно, Ницше, может определяться в конце концов лишь тем, как к нему относятся другие.

Но такой способ освоения никем не будет осуществлен.

Ибо мы вновь и вновь он будем чувствовать отторжение там, где мы не сможет воспринять то, что мы читаем, в це лом, или исказим прочитанное, поняв его слишком одно значно и изолированно. В таком отношении к этому вели кому исключению, которое всегда неизбежно оставалось бы двусмысленным, сам Ницше может как бы исчезнуть;

но его удерживает некая изначальная любовь к нему, кото рая может утратить в своем предмете все за исключением какого то неопределимого, тончайшего благородства ниц шева существа, сохраняющегося, пусть даже все сказанное, кажется, мгновенно превращается в ничто.

Философствование с Ницше означает постоянное ут верждение себя в противовес ему. В пламени его мысли собственное вот бытие, проверенное безграничной чест ностью и опасностью ницшева сомнения, очищается и сливается с собственной самостью. Самость эта может от крыться в опыте лишь как то, что должно протекать не в вот бытии, не в объективности или субъективности, но исключительно в трансценденции, к которой Ницше не ведет непосредственно и от которой он, скорее, желал ос вободить. Но серьезность тотальной самоотдачи, как она была осуществлена Ницше — несмотря на его отвержение трансценденции — является как бы невольным символом и образцом глубины поглощенности трансценденцией.

Ницше начинает вызывать страх, какой возникает перед чем то непонятным, чем то, что очевидно только из пер воистока, но не для нас.

ПРИМЕЧАНИЯ Примечания к книге первой Биографические источники. По настоящему существенное по нимание может дать только изучение произведений и писем Ницше.

Знание наряду с этим и эмпирической стороны его бытия можно по черпнуть не из какого либо основополагающего произведения, но исключительно из всех источников вместе: чистого и всеобъемлю щего сообщения фактов из первых рук нет нигде. Передаче такого знания препятствуют, с одной стороны, умалчивание, с другой, оценки и суждения. Потому не остается ничего другого, как читать то и это, тут и там находить существенное, расплачиваясь необходи мостью быть свидетелем пререканий и разделять оценки, которые, похоже, не адекватны Ницше, но фатальным образом от него неот делимы. В любом случае все это должен был бы читать лишь тот, кто из произведений и писем Ницше уже составил себе действительно наглядное представление о его существе, при таком условии ни при украшивания, ни объективность, соблюдаемая с теми или иными оговорками, не собъют его с уровня, соответствующего Ницше.

Два основных произведения: Elisabeth Frster Nietzsche, Das Leben Friedrich Nietzsches, Leipzig 1895–1904. (Сокращенное и измененное издание в двух томах: Der junge Nietzsche. Der einsame Nietzsche.);

C. A. Bernoulli, Franz Overbeck und Friedrich Nietzsche, Eine Freundschaft. Jena 1908.

Работа сестры дает необходимое представление о характере Ниц ше, особенно в первом томе, где говорится о детстве. Однако без Овербека, базельской традиции и Бернулли действительная жизнь Ницше не получила бы полного раскрытия. Здесь факты говорят сами за себя, что надлежит высоко ценить, даже если мы не всегда следуем интерпретациям и критериям, которые здесь высказаны.

Из литературы, касающейся спора между Веймаром и Базелем см.: C. A. Bernoulli, Zuschrift (Приведены документы, связанные с процессом против публикации писем Гаста Овербеку). Das literarische Echo X. 1907, S. 1170–1177. Здесь же ответ архива Ницше (S. 1325–1330);

Josef Hofmiller, Nietzsche und seine Schwester.

Sddeutsche Monatshefte VI, 2. 1909. S. 395–403.

Кроме двух основных крупных произведений назовем ряд сооб щений, содержащих как увлекательные факты, так и малозначи тельные подробности: Paul Deussen, Erinnerungen an Friedrich Nietzsche. Leipzig 1901;

J. Mhli, Erinnerungen an Fr. Nietzsche. Die Gegenwart Bd. 58 (Nr. 42) S. 246 ff. Berlin 1900;

Malvida von Meysenbug, Individualitten. Berlin 1901. (Здесь о ее отношениях с Ницше:

S. 1–41.);

Meta von Salis Marschlins, Philiosoph und Edelmensch.

Leipzig 1897;

Arthur Edigi, Gesprche mit Nietzsche. 1882. Die Musik.

Erster Jahrgang, S. 1892 ff. 1902;

Julius Kaftan, Aus der Werkstatt des bermenschen. Heilbronn 1906;

Avenarius ber Nietzsches Beziehungen zum Kunstwart: Andler Bd. 4, S. 564–567;

Carl Spitteler, Meine Beziehungen zu Nietzsche. Mnchen 1908.

Публикации, содержащие важные документы:

O. F. Scheuer, Friedrich Nietzsche als Student. Bonn 1923;

Johannes Stroux, Nietsches Proffessur in Basel. Jena 1925;

Gottfried Bohnenblust, Nietzsches Genferliebe, Annalen. 2. Jahrgang, S. 1 ff. Zrich 1928;

E. F. Podach, Nietzsches Zusammenbruch. Heidelberg 1930;

E. F. Podach, Gestalten um Nietzsche. Weimar 1930.

Блуждающего беглеца (лат).

Сообщения о Ницше как о преподавателе: Bernoulli I, 66 ff.

Списки книг, полученных Ницше в библиотеке университета Базеля с 1869 по 1979 год, приведены в кн.: Albert Levy, Stirner und Nietzsche, Paris 1904, S. 93–113;

библиотека Фридриха Ницше опи сана в кн.: Arthur Berthold, Bcher und Wege zu Bchern, Stuttgart 1900, S. 429–456.

Берегись музыки (лат.).

Fritz Krkel, Europas Selbstbesinnung durch Nietzsche. Ihre Vorbereitung bei den franzsischen Moralisten, Mnchen 1929.

Все, что имело влияние на Ницше, что он читал, знал, использо вал, подробнейшим образом описано у Андлера.

Isabelle von Ungern Sternberg, Nietzsche im Spiegelbilde seiner Schrift, Leipzig, o. J. (эта книга важна прежде всего потому, что в ней приводятся многочисленные образцы почерка Ницше всех перио дов его жизни);

Ludwig Klages, Nietzsche und seine Handschrift, в кн.:

Gesammelten Abhandlungen, Heidelberg 1927.

Относительно ретроспективного самопонимания см. также Предисловия: РТ, 48сл.;

ЧСЧ, 232сл.,— и Ecce homo: ЭХ, 694сл.

В архив (лат.).

Предвосхищая (ит.).

Между равными (лат.).

Переписка между Ницше и Роде содержится в т. 2 цитируемого собрания сочинений;

см. также: O. Crusius, Erwin Rohde, Tbingen 1902;

Bernoulli I, 259ff.;

Podach, Gestalten um Nietzsche, Weimar 1932, S. 34ff.

Таланта (лат.).

Ницше о Вагнере: «Рихард Вагнер в Байрейте» (1876), «Казус Вагнер» (1888), «Ницше contra Вагнер» (1888). Кроме того: 10, 427–450 (1874), 451–469 (1875–76);

11, 81–102, 340–344;

12, 182–184;

14, 149–171, 377–379.

E. Frster Nietzsche, Wagner und Nietzsche zur Zeit ihrer Freundschaft, Mnchen 1915.

Ср. два сочинения Вагнера, написанные им в период контактов с Ницше: «Beethoven» (1870) и «ber die Bestimmung der Oper»;

пуб личное осуждение Ницше (без указания имени) высказывается в «Publikum und die Popularitt» (часть третья).

Литература об отношениях между Ницше и Вагнером: Ludwig Klages, Der Fall Nietzsche Wagner in graphologischer Beleuchtung (1904) в кн.: «Gesammelten Abhandlungen», Heidelberg 1927;

Kurt Hildebrandt, Wagner und Nietzsche. Ihr Kampf gegen das neunzehnte Jahrhundert, Breslau 1924;

Bernhard Diebold, Der Fall Wagner. Eine Revision, Frankfurt 1928.

О Вагнере: Carl Fr. Glasenapp, Das Leben Richard Wagners, Leipzig 1908ff., Bd. IV, V, VI;

Guy de Pourtals, R. Wagner als Mensch und Meister;

о Козиме Вагнер: Graf Du Moulin Eckardt, Cosima Wagner.

Kurt Kolle, Notizen ber Paul Re. Zeitschrift fr Menschenkunde, Jahrgang 3, S. 168, 1927;

Mitteilungen aus dem Nietzsche Archiv, Weimar, 1908 (Privatdruck).

В книге Лу Андреас Саломэ Friedrich Nietzsche in seinen Werken, Wien, 1894 нет сведений об их личных отношениях, кроме тех, что содержатся в нескольких приводимых здесь письмах Ниц ше. Кое что на эту тему сообщается в принадлежащей перу сестры Biographie (в главе «Bittere Erfahrung») и в переписке Ницше с мате рью и сестрой (1. Aufl. 1909, S. 486–506). См. также: Mitteilungen aus dem Nietzsche Archiv, Weimar, 1908 (Privatdruck). Незаменимым ис точником здесь является работа Бернулли об Овербеке. Кроме того см.: Bernoulli, Nietzsches Lou Erlebnis (Raschers Jahrbuch I, 257);

Podach, Nietzsches Zusammenbruch.

Переписка между Ницше и бароном фон Штейном: Briefe, Bd.

3, 2. Aufl., Leipzig, 1905, S. 219–264.

И все в этом роде (лат.).

Письма Ницше к Гасту: Briefe, Bd. 4.;

письма Гаста к Ницше:

Die Briefe Peter Gasts an Friedrich Nietzsche, 2 Bde, Mnchen, 1923–1924;

Josef Hofmiller, Nietzsches Briefe an Gast. Sddeutsche Monatshefte VI, 2. 1909, S. 300–310;

Hofmiller, Nietzsche. Sddeutsche Monatshefte, 29. Jahrgang, 1931, S. 84ff.;

Podach, Gestalten, S. 68ff.

Briefe, Bd. 5;

Podach, Gestalten, 7ff., 125ff.;

Luise Marelli, Die Schwester Elisabeth Frster Nietzsche, Berlin, 1933.

Негативные высказывания: Овербеку, 9. 82.;

11. 2. 83.;

3. 83.;

ма тери, 8. 83.;

Овербеку, 2. 5. 84. После этого высказывания сплошь по зитивные: Овербеку, 14. 9. 84.;

10. 84.;

сестре, 3. 83.;

12. 85.;

26. 12. 87.;

31. 3. 88.;

12. 88.

См., например, письмо к Овербеку, 15. 11. 84.

См.: Paul Deussen, Erinnerungen an Friedrich Nietzsche, Leipzig, 1901 (в этой книге приведены также письма);

кроме того: Paul Deussen, Mein Leben, Leipzig, 1922.

Помимо переписки между ним и Ницше (Briefe, Bd. III) см.:

Bernoulli I, 51ff.

Briefwechsel (hrsg. O. Crusius, Sddeutsche Monatshefte VI, 2.

1909). Хиллебранд сразу после выхода первых трех «Несвоевремен ных размышлений» дал на них несколько отзывов, одобрительных, но в то же время критичных, требуя от «Размышлений» умеренности и реалистичности. Эти отзывы перепечатаны в кн.: Hillebrand, eiten, Vlker und Menschen, Bd. II, 2. Aufl. Straburg, 1892: 1. Einiges ber den Verfall der deutschen Sprache und der deutschen Gesinnung;

2. ber historisches Wissen und historischen Sinn;

3. Schopenhauer und das deutsche Publikum.

Der Briefwechsel Nietzsches und Overbeck, Leipzig, 1916;

см. так же работу Бернулли о них обоих;

кроме того: Walter Nigg, Franz Overbeck, Mnchen, 1931.

См.: Egidy, l. c., и о Бунгерте: письма Гасту с 7. 3. 83. до 2. 4. 83.

См.: Bernoulli I, 256ff. (Scheffler).

О брачном предложении, сделанном Ницше в начале 1876 г.

см.: Bohnenblust, l. c., и кроме того: H. W. Brann, Nietzsche und die Frauen, Leipzig, 1931.

Литература о заболеваниях Ницше: P. J. Mbius, Nietzsche, 2.

Aufl., Leipzig, 1904;

Ottokar Fischer, Eine psychologische Grundlage des Wiederkunftgedankens. Zeitschr. f. angew. Psychologie 5, 487, 1911;

Ernst Benda, Nietzsches Krankheit, Monatsschr. f. Psychiatrie und Neur. Bd.

60, S. 65, 1925;

Kurt Hildebrandt, Gesundheit und Krankheit in Nietzsches Leben und Werk, Berlin, 1926;

E. F. Podach, Nietzsches Zusammenbruch, Heidelberg, 1930;

Paul Cohn, Um Nietzsches Untergang, mit vier Briefen von El. Frster Nietzsche, Hannover, Morris Verlag, o. J. (1931);

E. F. Podach, Nietzsches Krankengeschichte (перепечатка полной истории болезни, составленной в клинике Йенского университета): Die medizinische Welt, vierter Jahrgang, S.

1452, 1930.

То, что методическое исследование хронологически упорядо ченного материала наследия и писем здесь только намечает в общих чертах, нуждается в методической проработке, успешно осущест вить которую можно только при условии, что будет издано новое большое полное собрание материалов наследия и полное собрание писем (в хронологическом порядке).

Глупости, вздор (фр.).

Об этом см. мою работу: Strindberg und van Gogh … Zrich, 1922, 2. Aufl. Berlin, 1926.

Фосфат калия.

Примечания к книге второй Священная ложь (лат.).

Дерзость, святотатство, нарушение божеских и человеческих за конов (греч.).

Когда Ницше здесь добавляет: «Истина, следовательно, пагуб нее заблуждения», то надо помнить, что у него в философском кон тексте слова «истина» и «заблуждение» могут меняться значениями:

правда, истина как стабильность в любом случае является для него «заблуждением», но если это заблуждение обуславливает жизнь вы сокого ранга, то оно может называться истиной как заблуждение, способствующее жизни, если же оно парализует жизнь, то оно мо жет называться истиной в смысле упадочной жизни с ее удобной ле нью, которая понимает истину именно так.

К вящей славе Господней (лат.).

О том, что в этой связи думает о себе Ницше см. с. 510 сл.

См. гл. «Как Ницше понимает свое мышление и самого себя» — с. 542, 545 сл.

Я не стану касаться рассуждений, которые стремятся биографи чески представить в роли Ариадны Козиму Вагнер. Нет никаких со мнений, что воспоминания о Козиме порой имеют для Ницше опре деленное значение, когда он говорит об Ариадне (особенно отчетли во в: …) и в его безумной записке: «Ариадна, я люблю тебя. Дионис», но этот контекст ровно ничего не значит для понимания философ ского смысла этой символики, которая по своей сути остается по граничной, не переводимой ни в рациональные, ни в психологиче ские понятия и вообще может быть обнаружена только через ниц шев экзистенциальный пограничный опыт, из страсти к истине.

Сомнение, высказываемое в отношнии греков, означает, что Ницше размышляет о греках после Сократа. Досократический мир для него непререкаем.

Цель, конец (греч.).

О «теории» истолкования применительно к смыслу истины см.

с. 274 сл.

Когда Ницше говорит, что «феномен тела наиболее богатый, отчетливый и осязательный феномен», что необходимо «методиче ски поставить его на первое место» (ВВ, 228), или что важно исхо дить из тела и пользоваться им как руководящей нитью, так как оно допускает более отчетливое наблюдение (ВВ, 249), или что при ис пользовании руководящей нити тела обнаруживается чрезвычайная множественность и поэтому следует «пользоваться … более содер жательным феноменом как руководящей нитью для понимания более бедного по содержанию феномена» (ВВ, 239), то еще не по нятно, что в конце концов под этим «телом» подразумевается. Ибо оно вновь и вновь быстро начинает восприниматься как живое ана томическое тело, предмет биологии — и тогда теряет характер объ емлющего. Использование тела как руководящей нити остается то гда просто методологическим требованием. Ибо Ницше пользовал ся этой руководящей нитью лишь в весьма общих представлениях.

Исходная точка «тело и физиология» дает ему, например, «правиль ное представление о роде нашего субъектного единства, а именно как о правителе, стоящем во главе некоторого общества … равным образом о зависимости этого правителя от управляемых и от поряд ка рангов и разделения труда … что борьба выражается также в по виновении и повелевании» (ВВ, 228–229;

цитируемый фрагмент изменен — пер.). Ницше затем лишь повторяет без дальнейшего развития старую идею, что «видимая органическая жизнь и невиди мое творческое душевное правление и мышление имеют между со бой параллели» (13, 58). Но в качестве начала метода познания эта идея сомнительна, и это обстоятельство у Ницше фактически не повлекло за собой какого либо более определенного понимания, следствием стала, пожалуй, склонность в целях мнимого усмотре ния сути дела допускать влияние биологического способа рассуж дения.

Не иное, но это — вечно (лат.).

«Остров могил» (ТГЗ, 79) не является опровергающим приме ром, поскольку там царит совершенно иной смысл — это только ал легория.

Это слово может быть неверно истолковано, поскольку застав ляет думать о психических или даже психопатологических состоя ниях. Но если сказать: переживание, настроение, чувство, чувство истины, сознание бытия, душевное состояние, расположение духа, самочувствие и т. д., то ясности будет не больше и то, что на первый взгляд получит определение, на более высоком уровне в силу этой своей определенности будет, скорее, вводить в заблуждение. Имен но из за своей приблизительности слово «состояние», пожалуй, подходит для того, чтобы снабдить языковой меткой это не поддаю щееся обозначению «объемлющее». Достаточным оправданием яв ляется тот факт, что Ницше избрал это слово и употреблял его почти как термин.

Молчать не в силу, скажем, внутренней пустоты, неловкости или хитрости;

о таковых, наоборот, говорится: «Тем, кто молчит, почти всегда недостает сердечной тонкости и учтивости, молчание есть возражение, привычка проглатывать неизбежно портит харак тер» (15, 18).

Дерзай знать! (лат.).

В такой физикалистски механистической форме данная идея харатерна не для одного только Ницше. Аналогичные обоснования немногим ранее можно обнаружить у Бланки и Ле Бона (Bernoulli, Overbeck und Nietzsche 1, 381ff.). Исторически, будучи сформулиро вана вообще как идея круговорота событий, она возникала вновь и вновь на протяжении тысячелетий (см.: Andler 4, 225–259, см. также:

6, 60–76). О данной проблеме см.: Abel Rey, Le Retour ternel et la Physique 1927 (цит. по: Andler);

Paul Mongr, Sant Ilario, Leipzig 1897, S. 349ff. О математическом опровержении «доказательства» вечного возвращения см.: Simmel, Schopenhauer und Nietzsche, Leipzig 1907, S. 250 Anm.

Уже виденное (фр.).

Примечания к книге третьей Таковые можно найти в юношеских записях — в Biogr. Bd. I, 15ff., 225–245, кроме того: 107–126, 189ff., 210 и т. д. Личные крити ческие замечания: 11, 116–125, 378–392;

12, 211–225;

14, 303–306.

Новые предисловия 1886 года: 1, 1–14;

ЧСЧ, 232–238;

Предисло вие / Ф. Ницше, Избранные произведения в 3 х тт., т. 2: Странник и его тень, М., 1994, с. 145сл.;

УЗ, 3–8;

ВН, 492–497. Из материалов к предисловиям: 14, 347–420. Ecce homo: ЭХ, 693–769. Vita an Brandes:

Briefe 3, 299ff. Кроме того еще разрозненные, не сведенные воедино замечания.— Автобиографические заметки изданы вместе в Bd. Musarionausgabe (но здесь отсутствуют некоторые заметки из Biogr.

Bd. I, материалы к предисловиям из Bd. 14 и Vita an Brandes).

Понимание им своего духовного развития: с. 105 сл., своего одиночества: с. 156 сл.;

своего исторического значения: с. 351, 482 сл.;

своего имморализма: с. 236.

См. об этом: August Horneffer, Nietzsche als Moralist und Schriftsteller, Jena 1906 S. 58ff.— Ernst Horneffer, Nietzsches letztes Schaffen, Jena 1907.— Biogr. II, 670–674.— Werke 9, XV.

Косвенное побуждение (лат).

Чудак (итал.).

ХРОНОЛОГИЯ 15.10.1844 родился в семье священника в Рёкене, недалеко от Лютцена.

1849 смерть отца.

1850 переезд семьи в Наумбург.

1858–1864 учеба в школе Пфорта.

1860–1863 литературный союз «Германия» 1864–1865 Бонн (в течение двух семестров изучение филологии и теологии), студенческая корпорация «Франкония».

1865–1867 Лейпциг (в течение двух семестров изучение филоло гии). Ученик Ричля. Дружба с Роде.

1867–1868 военная служба в Наумбурге.

1868–1869 Лейпциг Осень 1868 знакомство с Р.Вагнером.

1869–1879 профессор в Базеле.

1869 знакомство с Буркхардом.

1869–1872 встречи с Р. Вагнером в Трибшене, недалеко от Лю церна.

С августа по октябрь 1870 доброволец на войне в качестве са нитара.

Октябрь — снова в Базеле. Знакомство с Овербеком.

Май 1872 закладка фундамента в Байрете.

1875 знакомство с Кёзелицом (Петер Гаст).

Август 1876 Первый фестиваль в Байрете. Знакомство с Ре.

1876–1877 год отдыха. Сорренто: Мальвида фон Мейзенбуг. По следний разговор с Р. Вагнером.

1878 прекращение отношений между Вагнером и Ницше: ян варь — отправка «Парсифаля» Ницше, май — отправка «Человеческого, слишком человеческого» Вагнеру.

Май 1879 заявление об увольнении из за болезни.

1879–1889 профессор на пенсии;

«fugitivus errans»: в 1883–88 зимой в Ницце, летом в Сильс Мария, в межсезонье — в различ ных местах, любимое из которых — Венеция. 1888 открыл для себя Турин.

1879 Визен. Санкт Мориц. Наумбург.

1880 Наумбург, Рива, Венеция, Мариенбад, Наумбург, Стреза, Генуя.

1881 Генуя, Рекоаро, Сильс Мария, Генуя (Ницше слушает «Кармен» Бизе).

1882 Генуя, Мессина, Рим, Люцерн, Базель, Наумбург, Таутен бург, Наумбург, Лейпциг, Рапалло.

С мая по ноябрь 82: развиваются отношения с Лу Саломе.

1883 Рапалло, Генуя, Рим, Сильс Мария, Генуя, Ницца.

Февраль 1883 смерть Вагнера.

1884 Ницца, Венеция, Сильс Мария, Цюрих, Ментона, Ницца.

Август 1884 Г. фон Штейн посещает Ницше в Сильс Мария.

1885 Ницца, Венеция, Сильс — Мария, Наумбург, Лейпциг, Ницца.

1886 Ницца, Венеция, Лейпциг (последняя встреча с Эрвином Роде), Сильс Мария, Рута, Ницца.

1887 Ницца, Каноббио, Цюрих, Хур, Сильс Мария, Венеция, Ницца.

1888 Ницца, Турин, Сильс Мария, Турин. Лекции Брандеса о Ницше в Копенгагенском университете.

1889 Турин. Начиная с января — душевная болезнь. В психиат рических лечебницах Базеля, Йены.

1890 Наумбург, у матери.

1897 смерть матери, на попечении у сестры в Веймаре.

Умер 25.8.1900.

ТАБЛИЦА ВРЕМЕНИ ВОЗНИКНОВЕНИЯ ПРОИЗВЕДЕНИЙ И ЗАПИСЕЙ НАСЛЕДИЯ Произведения (в скобках время Наследие первой публикации) 1858–1868 Юношеские сочинения 1866–1877 Philologica 1869–1872 Греческие сочинения: в Bd. IX О будущ ности наших образовательных учрежде ний 1870–1871 Рождение трагедии (1.1872) Сочинения Bd. X. Здесь в числе прочего:

Философия в трагическую эпоху Греции 1872– 1873 Несвоевременные Об истине и лжи во вненравственном размышления I: Давид смысле Штраус (8.1873) 1873–1874 Н.Р.II: О пользе и вреде истории для жизни (2.1874) 1874 Н. Р. III: Шопенгауэр как воспитатель (1874) 1875 Мы, филологи 1875–1876 Н.Р.IV: Рихард Вагнер в Байрейте (1876) 1875–1881 Bd. XI: Из времени Человеческого, слишком человеческого и Утренней зари 1876–1878 Человеческое, слишком человеческое (5.1878) 1878–1879 Смешанные мнения и изречения (3.1879) 1879 Странник и его тень (12.1879) 1881–1886 Bd. XII: Из времени Веселой науки и За ратустры 1880–1881 Утренняя заря (7.1881) 1881–1882 Веселая наукаI —IV(9.1882) 2.1883 Заратустра I (5.1883) 6./7.1883 Заратустра II (1883) 1.1884 Заратустра III (1884) 1884–1885 Заратустра IV (1892) 1883–1888 Bd. XIII — XVI. Здесь: Воля к власти 1885–1886 По ту сторону добра и зла (1886) 1886 Предисловия (1887) Веселая наука V (1887) 1887 К генеалогии морали (11.1887) 1888 Казус Вагнер (1888);

Сумерки идо лов (1.1889);

Антихрист (1902) Ницше contra Вагнер (1901) Ecce homo (1908) 1884сл. Дионисийские дифирамбы БИБЛИОГРАФИЯ Сочинения Для рабочих целей наиболее удобным является осущест вленное сестрой Gesamtausgabe в форме Kleinoktavausgabe (по разбивке на страницы и строки идентичного Grooktavausgabe) в 16 ти томах — цитаты в нашем тексте приводятся по нему. (Из новых дешевых изданий наиболее предпочтительным из за своей полноты является Krnerschen Taschenausgabe, тем более что его тома прода ются по отдельности. Правда, наследие здесь приводится лишь выборочно.) Помимо этого следует использовать: Philologica 1866–1877 — только в Grooktavausgabe, Bd. 17–19 Leipzig 1910–1913 (издатели Holzer, Crusius и Nestle). Юношеские сочинения 1858–1868 — в томе I Musarionausgabe, отдель ным томом вышли в Мюнхене в 1923 г. (ныне, увеличенные вдвое — в новом историко критическом издании Архива Ницше). Стихотворения и изречения — в любом полном из дании и особо: Leipzig 1898, C. G. Naumann (бльшая часть, но не все — в Gesamtausgabe;

места в различных то мах указаны в 8, 449).

Музыкальные композиции Ницше: Гимн к жизни. Для хора и оркестра 1887. Гимн к дружбе. Хор и фортепиано в четыре руки 1874. Манфред. Медитация для фортепиано в четыре руки 1872. Семнадцать песен для фортепиано, а также ряд фортепианных сочинений.

Разбросанные заметки: Заметки на полях «Кармен» Бизе Фридриха Ницше, издатель Hugo Daffner, Regensburg, o. J.

Ницшевы маргиналии к Гио, приложение к немецкому пе реводу «Нравственности без долга», Leipzig 1909.

Архивом Ницше подготовлено «historisch kritische Ge samtausgabe» сочинений и писем. Вышли три тома (юноше ские сочинения), Mnchen 1933ff. Это издание должно включить в себя все наследие и все сохранившиеся письма в хронологическом порядке. Если удастся осуществить его в соответствии с планом, оно составит необходимую базу для изучения Ницше.

Для понимания существующих на данный момент из даний наследия (и того, каким образом создавались ниц шевы рукописи) помимо послесловий и предисловий к ним следует прежде всего принять к сведению следующие работы: August Horneffer, Nietzsche als Moralist und Schriftsteller, Jena 1906;

Ernst Horneffer, Nietzsches letztes Schaffen, Jena 1907.

Незаменим для работы с Ницше Nietzsche Register vom Richard Oehler, Leipzig 1926. Данные о номерах томов и страниц, содержащиеся в нем, относятся к цитированно му выше Gesamtausgabe, идентичному в форматах Grooktav и Kleinoktav. Этот заслуживающий исключи тельных похвал регистр не охватывает собой юношеских сочинений, Philologica и писем. Ни один регистр не дает всей полноты сведений. Тот, кто работает самостоятель но, должен его для себя расширить. Имеющийся регистр привязан к ключевым словам: что относится к ним лишь по смыслу, а не дословно, то не фиксируется. Нередко ме стоположение отдельных частей обширного материала того или иного ключевого слова не поддается никакому обозрению. Особенно много таких мест из наследия, ко торое значительно раскрывается благодаря этому. Том I сочинений в отношении слов и содержаний позднейшей философии Ницше учтен не настолько хорошо. Порой регистр содержит ключевые слова, на предмет которых, похоже, просмотрена лишь часть сочинений. Однако эти недостатки не играют большой роли в сравнении с фак том существования такого рода путеводной нити, позво ляющей сэкономить в процессе поиска немало времени.

Позднее этот регистр включен в состав Musarionausgabe, расширенный здесь до двух томов и дополненный мате риалами переработки юношеских сочинений и Philologica. Musarionausgabe не лишено ценности лишь благодаря этому расширенному регистру. Размер томов данного «монументального издания» делает его неудоб ным для работы.

Письма Friedrich Nietzsche Gesammelte Briefe. Leipzig, Inselverlag:

Bd. I: письма Пиндеру, Кругу, Дойссену, фон Герсдорффу, Фуксу и др. 3. Aufl., 1902.— Bd. II: переписка Ницше с Э.Роде. 2. Aufl., 1903.— Bd. III: переписка с Ричлем, Бурк хардтом, Тэном, Келлером, Г. фон Штейном, Брандесом, Г.

фон Бюловом, фон Зенгером, М. фон Мейзенбург. 2. Aufl., 1905.— Bd. IV: письма Ницше Петеру Гасту. 2. Aufl., 1908.— Bd. V (в двух томах): письма Ницше матери и сестре. 2.

Aufl., 1909.— Кроме этого: Nietzsches Briefwechsel mit Franz Overbeck, Leipzig, Inselverlag 1916 (некоторые из пропущен ных здесь мест опубликованы в Schriften, изданных Podach`ом).

Затем разбросанные письма: Письма Лу в кн.: Lou Andreas Salom, Friedrich Nietzsche, Wien 1894. Письма Стриндбергу в кн.: Karl Strecker, Nietzsche und Strindberg, Mnchen 1921. Письма Хиллебранду в изд.: O.Crusius, Friedrich Nietzsche und Karl Hillebrand. Unverffentliche Briefe. Sddeutsche Monatshefte, Bd. 27, Aug. 1930. Послед нее письмо Буркхардту (6.1.1889) опубликовано факси мильным способом в кн.: Podach, Nietzsches Zusammenbruch, Heidelberg 1930. Письма А.Хойслеру в изд.: Zwei ungedruckte Schriftstcke Nietzsches (Briefe an Andreas Heusler Dez. 1888), Schweizer Monatsh. f. Politik und Kultur, Bd. 2, Zrich April 1922. Письма издателям в изд.:

Friedrich Nietzsche, Briefe aus dem Jahre 1880 (здесь, в част ности, письма издателям К. Г. Науманну и Мета фон Са лис Маршлинс), Die neue Rundschau XVIII, 1367ff., Berlin 1907. Последнее письмо Г. фон Бюлову в кн.: Andler, Bd. IV, 530 Anm.

Пожелания будущим изданиям После того как начиная с 90 х гг. усилиями сестры Ниц ше, издавшей наследие, произведения ее брата, собственно, впервые стали доступны, после того как сегодня благодаря самым недорогим изданиям этих произведений, благодаря публикации подборок из писем и наследия основные жиз ненные потребности оказались удовлетворены, большой задачей будущего остается осуществление научно выверен ных изданий и тем самым закладка уже теперь возможных и потому необходимых основ для изучения Ницше.

При таком изучении важно достичь причастности дви жению его идей, каковое одновременно есть внутреннее движение его существа, не увлекаться тем или иным изоли рованным тезисом, той или иной отдельной работой, но следить за каждым выражением, заглядывать вместе с ним в каждый уголок, открывать в совместном с ним опыте ка ждое преодоление. Поэтому возможность глубокого пони мания Ницше необычайно зависит от того, как будет пред ставлено в печати то, что от него исходит. Полнота непо средственно им созданного и правильное сопоставление им сказанного раскрывают то, что утомительные речи о нем никогда не прояснят. Требования, предъявляемые бу дущим изданиям, таковы:

I. В качестве основы для всякого изучения материал дол жен быть полностью собран в как таковые три группы;

опубликованные между тем новые издания Ницше будут, надо надеяться, отвечать первому и второму из высказан ных пожеланий.

1. Произведения, изданные самим Ницше, теперь легко доступны все без исключения, никаких трудностей здесь не существует. Но поскольку наследие, представляющее не меньшую важность, публиковалось лишь предварительно, в порядке, предлагавшемся большей частью издателями (некоторое исключение составляет порядок фрагментов «Воли к власти»), то здесь остается трудность, разрешить которую чистым образом явно невозможно. Как здесь по ступать, должно решаться всякий раз на основе рукописей, быть может, с соответствующими изменениями. Но ясно, что желательно следующее: все, что каким либо образом можно понять, печатать точно, без добавлений, по возмож ности в хронологической последовательности, или, если датировка невозможна, в той случайной последовательно сти, в какой записи располагаются в тетрадях. Границы ука занных возможностей следует всякий раз определять лишь на основе самого материала. Очередность, в какой Ницше записывал свои идеи, существенна, и в той мере, в какой ее можно себе представить, не должна нарушаться. Если пре жде филологи считали такие требования бессмысленными, то это основывалось на слишком низкой оценке мысли Ницше (например, у Роде).

В любом случае, тематический порядок, который гос подствует в опубликованном на сегодняшний день насле дии и призван сделать из него по возможности читаемые тексты, большей частью должен быть упразднен. Мне ка жется, что даже отделение «Воли к власти» от наследия, воспроизведенного в 13 м и 14 м томах, и порядок распо ложения внутри этих томов не воздействует проясняющим образом.

Порядки, запланированные самим Ницше и зафиксиро ванные в соответствующих записях, должны быть опубли кованы, но воплощать какой либо из них не следует, по скольку мотивы предпочтения одного из них другим при надлежали бы в этом случае издателю, а не Ницше.

Факсимильная публикация наследия из за затрудненно сти чтения фактически бессмысленна. Но печатание допод линно читаемого в порядке, каковой в должном месте отсут ствует, преследующее исключительную цель выявить хроно логическую последовательность (сколь бы часто ни прихо дилось прерывать таковую из за недостаточности знаний и возможностей идентификации), есть то единственное, что дает истинную, непосредственную картину мышления Ниц ше, незаменимую в качестве некоей отправной точки. Оно не должно ограничиваться несколькими томами.

Отделение сочинений от наследия, проведенное сестрой Ницше в первом Gesamtausgabe, представляется разумным.

Новые издания сочинений будут не столь значимы (разве только если действительно до сих пор имеются переправ ленные или вычеркнутые слова и выражения, как, напри мер, согласно Хофмиллеру в «Антихристе» слово «идиот»);

однако новое издание наследия позволяет ожидать сущест венно лучшей основы для изучения Ницше.

2. В хронологической последовательности следовало бы напечатать все письма и черновики писем. Кроме того, в при мечаниях следовало бы без каких либо толкований и оце нок собрать все необходимые для понимания писем дос тупные материалы.

Только благодаря такому объемлющему изданию пред ставилась бы возможность погрузиться в ход внутренней жизни Ницше, а при его изучении — в любой момент кон кретно удостовериться в том или ином факте, нынешняя же разбросанность переписки разрывает то, что по времени друг с другом связано, и заставляет постоянно что либо упускать.

3. Следовало бы собрать все сообщения современников иих суждения о Ницше, явившиеся следствием общения с ним.

Сейчас в разбросанном виде имеется множество случайных высказываний, которые были бы не лишены интереса, если их собрать вместе. Критерием отбора для опубликования должно быть содержание конкретного знакомства с Ниц ше. Интерес представляет лишь то, что проистекает из опыта такого знакомства, а не то, что те же современники извлекли из чтения его произведений.

II. Три таких объемлющих, требующих полноты издания составят основу систематических изданий, необходимых для того, чтобы существовала возможность прослеживать отдельные предметные и личные связи, которые в Gesamtausgabe не могли бы проявиться во всем спектре своих смыслов. При такой систематизации следует добить ся полноты соответствующего выбранного содержания.

Ныне существующим изданиям, систематизированным в произвольно выбранном порядке, даже такая полнота не свойственна, ею не отличается ни воспроизведение авто биографических сочинений, ни передача отношений меж ду Ницше и Вагнером, ни что либо еще.

1. Следует собрать и документально упорядочить все, что касается отношений Ницше с отдельными людьми, не только письма, но все, что может быть обнаружено в фактических материалах, что, скажем, имеет прямое отношение к этому в произведениях (прежде всего касательно Вагнера).

2. Следовало бы собрать в одной работе все доступные указания относительно болезней Ницше в течение всей его жизни (это было бы важнее патографий): все, что говорится о болезнях в письмах Ницше, на что указывают другие, что с определенных, фиксированных точек зрения имеет отно шение к болезни. Нужно стремиться к чисто документаль ному собранию, не к оценке, не к диагнозу (кроме диагно зов, прижизненно поставленных лечащими врачами). Важ на максимальная точность в хронологии таких указаний.

3. Если упоминавшиеся до сих пор систематизации мож но было бы прекрасно, на совесть осуществить при условии разумного чувства фактов и при соблюдении филологиче ских методов (а в пункте 2. и на основе некоторого психиат рического и медицинского опыта), то последний способ систематизации в большей степени связан с реконструи рующим мышлением: предметная систематизация взаимо связанных идей с привлечением сочинений, опубликован ных Ницше, и наследия;

она впервые раскрывала бы конст рукции и пути, спрятанные под той ужасной грудой разва лин, которую представляет собой наследие. Это работа со вместного с Ницше мышления, достигающая своей цели по мере философского понимания, которое без какого бы то ни было насилия, без уничтожающей критики так свя зывает идеи друг с другом, что выявляется имманентная диалектика. Одни и те же идеи стояли бы рядом друг с дру гом и обнаруживали движение своих вариаций и связей с другими идеями, противоречия выявлялись бы, скачки ста новились бы видимыми. Такая систематизация достижима лишь 1. на основе работы, учитывающей все, что мыслит Ницше, 2. на основе точек зрения, проистекающих из мыс ли Ницше и осознанно движущихся вместе с ней, 3. при ус ловии воли к связности, остающейся, тем не менее, прав дивой и потому однозначно сохраняющей обрывочность и разбросанность в качестве меры собственого достигнутого понимания и в качестве начала, быть может, лучшего пони мания со стороны кого нибудь другого.

Своеобразная, присутствующая только у Ницше задача состоит не в извлечении системы из груды мусора, когда прочее остается лежать в этой груде, но приведение целого к форме, каковую искал Ницше. Так как это целое не может быть завершено, требование привести идеи Ницше на геге левский манер лишь в некую единую диалектическую то тальную взаимосвязь оказалось бы слишком узким.

Положения Ницше следует воспринимать как некую игру по складыванию мозаичного узора. Таковая может вестись произвольно и тенднциозно и в этом случае оказы вается бесконечной. Но при долгой работе с Ницше возни кает убеждение, что игра эта в сущности не произвольна и не бесконечна, когда понимание основных философских возможностей делает соотнесенность целого вообще или какого либо целого внутри себя такой, что произвольные порядки в своей недостаточности становятся обозримыми.

Достичь этого можно было бы лишь с течением времени, в ходе коллективной, взаимно корректирующей работы — свое сочинение я хотел бы видеть одним из шагов на этом пути,— но никогда не за счет торопливых, поверхностных систематизаций и схематизаций, которые в своей рацио нальной однозначности и систематической прямолиней ности недиалектичны и, хотя и удобны, но для Ницше ги бельны.

4. Если отбор, полный в отношении той или иной про блемы или того или иного предмета имеет смысл, то отбор, желающий сформировать из целого нечто лучшее, в случае Ницше еще более сомнителен, чем в случае всех иных вели ких мыслителей. Для понимания важно не составлять себе какую либо общую эстетически созерцаемую картину, ко торая ведь всегда обманчива, но, во первых, в плане идей всесторонее продумывать отдельные связи между идеями и здесь, зная всю полноту различий, доходить до возможной границы, чтобы проследить исток всей совокупности по нятий, во вторых, в плане биографии, скажем, в отношении той или иной дружбы, следовать вплоть до конкретных осо бенностей и деталей, чтобы быть как можно ближе к дейст вительности, из которой впервые становится слышен не прикрытый экзистенциальный язык.

Сочинения о Ницше Наиболее полный из существующих на сей день список литературы (составитель Friedrich Wrzbach): «Nietzsche, Ein Gesamtberblick ber die bisherige Nietzsche Literatur» находится в: Literarische Berichte aus dem Gebiet der Philosophie, herausgeg. von Arthur Hoffmann, Ehrfurt, K.

Stenger. Hefte 19/20. 26.

Следующие указания содержат лишь небольшое число сочинений (см. также указания на сс. …):

1. Общее изложение: Charles Andler. Nietzsche. Sa vie et sa pense. Paris 1920–1931;

6 томов: 1. Les prcurseurs de Nietzsche. 2. La jeunesse de Nietzsche. 3. Le pessimisme esttique de Nietzsche. 4. La maturit de Nietzsche jusqu` sa mort. 5. Nietzsche et le transformisme intellectualiste. 6. La dernire philosophie de Nietzsche. Andler в шести томах дает превосходно ориентирующий обширный материал, изла гая его элегантно, критически взвешенно и эрудированно.

Здесь представлена историко литературная, а не философ ская позиция, с которой биография и сочинения Ницше по существу, но без увлеченности самой его личностью, под вергаются анализу в традиционных философских катего риях. Известная широта и свобода рассмотрения, попытки справедливо установить происхождение и влияние идей, неизменная честность делают эту работу ценной, тем более что она представляет собой единственное всеобъемлющее изложение. Но она не может скрыть своей философской наивности, пожалуй, позволяющей автору видеть великого писателя и поэта, даже мыслителя на на уровне разбирае мых изолированных идей, но не подлинного философа.

2. Общие интерпретации: Lou Andreas Salom, Friedrich Nietzsche in seinen Werken, Wien 1894. Alois Riehl, Friedrich Nietzsche, der Knstler und Denker. 3. Aufl. Stuttgart 1901. Karl Joel, Nietzsche und die Romantik, Jena 1905. E. Bertram, Nietzsche, Berlin 1918. Karl Justus Obenauer, Friedrich Nietzsche, der extatische Nihilist, Jena 1924. Ludwig Klages, Die psychologischen Errungenschaften Nietzsches. 2. Aufl.

Leipzig 1930. Alfred Baeumler, Nietzsche der Philosoph und Politiker. Leipzig 1031. Reclam. Josef Hofmiller, Nietzsche.

Sddeutsche Monatshefte XXIX, 73ff. 1931. Kontroverse Hofmiller Baeumler: Sddeutsche Monatshefte 28 (1930/31), S. 536, 607ff., 685ff., 758ff.

Наиболее важны из них: Bertram, Klages, Baeumler.

3. Отдельные проблемы: Max Scheler, Das Ressentiment im Aufbau der Moralen. В кн.: Abhandl. und Aufs., I. Bd. Его же:

Versuche einer Philosophie des Lebens во 2 м томе. A.

Baeumler, Bachofen und Nirtzsche. Verlag der Neuen Schweizer Rundschau. Zrisc 1929. Кроме того Baeumler в кн.:

«Bachofen, Orient und Occident, Einleitung», 1926, S.

241–255. Friedrich Me, Nietzsche der Gesetzgeber, Leipzig 1930.

Помимо этого следует еще назвать: Julius Zeitler, Nietzsches sthetik. Leipzig 1900. Nicolai v. Bubnoff, Friedrich Nietzsches Kulturphilosophie und Umwertungslehre. Leipzig 1924. Werner Brock, Nietzsches Idee der Kultur. Bonn 1930.

Erika Emmerich, Wahrheit und Wahrhaftigkeit in der Philosophie Nietzsches. Halle 1933 (Diss. Bonn). Erich Hocks, Das Verhltnis der Erkenntnis zur Unendlichkeit der Welt bei Nietzsche. Leipzig 1914. Karl Lwith, Nietzsches Philosophie der ewigen Wiederkunft des Gleichen. Berlin 1935. Ernst Howald, Friedrich Nietzsche und die klassische Philologie.

Gotha 1920. Gustav Naumann, Zarathustra Kommentar;

в че тырех частях. Leipzig 1899–1901.

4. Обличительные сочинения: Достоянием каждого вели кого ума является манера, в какой его ругают. Знать такого рода хулу непредвзятому читателю необходимо, во первых, чтобы проверить, способен ли он аргументированно давать опровержения и предлагать возможные решения, во вто рых, чтобы обратить внимание на факты, видеть которые нередко позволяет только ненависть, в третьих, чтобы за даться вопросом, что у обличаемого является истоком воз можности такого способа обличения. Для примера назову:

Ludwig Stein, Friedrich Nietzsches Weltanschauung und ihre Gefahren. Berlin 1893. Johannes Schlaf, Der «Fall Nietzsche, eine berwindung». Leipzig 1907. Gustav Bscher, Nietzsches wirkliches Gesicht. Zrich 1928 (Verlag A. Rudolf).

СОДЕРЖАНИЕ Б. В. Марков. Ясперс о Ницше.......................... Предисловие к первому изданию....................... Предисловие ко второму и третьему изданиям............ Введение.............................................. Книга первая. Жизнь Ницше.......................... Книга вторая. Основные идеи Ницше.................. Первая глава: Человек............................. Вторая глава: Истина............................. Третья глава: История и современная эпоха.......... Четвертая глава: Большая политика................. Пятая глава: Истолкование мира................... Шестая глава: Границы и первоистоки.............. Книга третья. Образ мысли Ницше в контексте его экзи стенции в целом........................ Первая глава: Как Ницше понимает свое мышление и самого себя......................... Вторая глава: Как мы понимаем Ницше............. Примечания........................................... Хронология.......................................... Таблица времени возникновения произведений и записей наследия............................................. Библиография........................................ Карл Ясперс НИЦШЕ Введение в понимание его философствования Утверждено к печати редколлегией серии «Мировая Ницщеана» Верстка Е. Малышкин Подписано к печати 01.12.2003. Формат 6088 /16. Бумага офсетная.

Гарнитура «Ньютон». Печать офсетная.

Усл. печ. л. 38.7. Уч. изд. л. 33.5. Тираж 2 600 экз.

Тип. зак. № Издательство «Владимир Даль» 193036, Санкт Петербург, ул. 7 я Советская, д. 19.

Санкт Петербургская типорафия «Наука» РАН 199034, Санкт Петербург, 9 лин., 12.

ИЗДАТЕЛЬСТВО «ВЛАДИМИР ДАЛЬ» ГОТОВИТ К ВЫПУСКУ В СЕРИИ «POLIS»:

Лоуэнталь Д.

ПРОШЛОЕ — ЧУЖАЯ СТРАНА Прошлое сохраняет свой статус реальности лишь до тех пор, пока связано с настоящим живыми нитями, а потому неизбежно испытывает на себе его давление. Автор умело и интересно, на исключительно разнообразном материале исследует данную про блему, демонстрируя всю ее сложность и деликатность.

ИЗДАТЕЛЬСТВО «ВЛАДИМИР ДАЛЬ» ГОТОВИТ К ВЫПУСКУ В СЕРИИ «POLIS»:

Палиевский П. В.

ИЗ ВЫВОДОВ XX ВЕКА Книга известного критика и литературоведа П. Палиевского посвящена литературным итогам XX века и его нерешенным проблемам, переходящим в наши дни. Достижения теории и фи лософии рассматриваются автором в единой связи с художест венными;

осбое внимание уделено России и Западу. Аналитиче ские портреты ведущих писателей соотносятся с общими обзора ми литературных явлений времени: новой ролью документа, экс периментальной литературой, пересмотром отношений искусст ва и науки.

ИЗДАТЕЛЬСТВО «ВЛАДИМИР ДАЛЬ» ГОТОВИТ К ВЫПУСКУ В СЕРИИ «POLIS»:

Марков Б. В.

ЧЕЛОВЕК, ГОСУДАРСТВО И БОГ В ФИЛОСОФИИ НИЦШЕ В монографии предлагается новая интерпретация идей немец кого философа, наследие которого в прошлом понималось весь ма неоднозначно и было омрачено тенью фашистского истолко вания. За одиозной фигурой нигилиста и разрушителя ценно стей, созданной интерпретаторами, автор стремится увидеть по зитивного критика европейской культуры, указавшего на ту вы сокую цену, которую придется заплатить обществу за отказ от традиционных ценностей.

Pages:     | 1 |   ...   | 9 | 10 ||



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.