WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Ксения Урсуленко Социальная солидарность КСЕНИЯ УРСУЛЕНКО, () Социальная солидарность:

развитие понятия в истории социологии и современные интерпретации Abstract The concept of social solidarity is one of the fundamental notions in classical social theory. The paper presents a study of this concept’s development in famous sociologist’ works (O.Compte, H.Spenser, F.Tnnies, E.Durkheim, K.Marx) as well as modern Ukrainian, Russian, European and American social scientists’ researches. The author develops a theoretical definition of the concept “social solidarity" by drawing on three approaches to the notion definition. These are attributes distinction, explanation of the functions and description of relationships between this concept and other concepts of social theory. As a conclusion, a general definition of “social solidarity" is presented, which is an important conceptual precondition for developing and usage of the concept in empirical studies.

Проблема социального порядка, основ и факторов упорядочения об щества со времени зарождения социально политической мысли занимала центральное место в социологических теориях. Представите ли социальных наук, применяя разные подходы к пониманию действительности и методы познания социальной реальности, пытались и ныне пытаются объяснить и постичь закономерности упорядоченного взаимодействия индивидов в контексте общественной жизни и ответить на основной вопрос теоретичес кой социологии: “Как возможен социальный порядок?” С позиций разных теоретических концепций рассматривались такие явления, как конфликт и порядок, конкуренция и сотрудничество, интеграция и дезинтеграция. Сре ди фундаментальных, с точки зрения истории и теории социологии, поня тий важное место в объяснении крупномасштабных процессов становления общества и его трансформаций принадлежит “социальной солидарности”.

Явление солидарности имеет долгую традицию исследования в трудах 138 Социология: теория, методы, маркетинг, 2009, Социальная солидарность классиков социологической теории, чьи теоретические наработки уже дол гое время отражаются в эмпирических социологических исследованиях.

Современное состояние социальных изменений в украинском обществе требует нового взгляда на проблему социальной солидарности, актуализи руя тем самым ее в глазах общественности, политиков и ученых.

Без основательного и детального анализа этапов становления и эволю ции понима ния явления социальной солидарности невозможно понять его сущность, природу проявлений и значение для достижения упорядочения и налаженности общественной жизни, равно как невозможно адекватно при менить этот концепт в эмпирических социологических исследованиях.

В этой статье будут рассмотрены основные этапы развития понятия со циальной солидарности в концепциях классиков социологической мысли, систематизирован накопленный в этой сфере опыт интеллектуальных по исков, а также очерчены современные тенденции использования данного понятия в теоретических и эмпирических исследованиях зарубежных и оте чественных социологов. На основе трех подходов к идентификации поня тий (атрибутивный, функциональный, реляционный) уточняется специ фика понятия “социальная солидарность” и устанавливаются границы его применимости в исследованиях интегрированности и единства обществ или крупных социальных общностей.

Понятие “солидарность” происходит от латинского слова “solid”, что в пе реводе означает “твердый”, “стойкий”, “целостный” [Tesch Rmer, 2000: S.

33]. В процессе исторического развития термин “солидарность” использовал ся в широком контексте — начиная от религиозных учений и моральных иде ологий до политических доктрин и дискурсов. Современные немецкие соци ологи К.Теш Ремер, А.Мотель Клингебиль, Г. фон Кондратовиц в работе “Обеспечение солидарности между поколениями” [см.: Tesch Rmer, 2000] прослеживают историю применения понятия “солидарность” в контексте со циальных наук. Они отмечают, что это понятие использо валось на террито рии Европы в трех перспективах: 1. В ХІХ веке о солидарности говорили пре жде всего в связи с классовым единством рабочих и социальным движением против буржуазии. 2. В контексте французской социологической теории ХІХ века учение о солидарности связывали с именами Ж.Фурье, О.Конта и Э.Дюркгейма, которые рассматривали это явление в качестве морального фундамента общества. 3. В рамках католического вероучения, ориентирован ного на консенсус, солидарность определялась как норма поведения.

В предлагаемой статье сконцентрируемся на изучении “социальной со ли дарности” как нормативного конструкта в теории социологии, дистанци ровавшись от других толкований содержания этого понятия, связанных с дополнительными смысловыми нагрузками, существующи ми в контексте социально политической или религиозной практики. Таким образом, раз витие концепта “социальная солидарность” будет прослежено именно в со циологической перспективе.

Огюст Конт: социальная статика, консенсус и солидарность Основоположник позитивизма французский социолог Огюст Конт, раз рабатывая систему социологического знания, выделяет в ней два раздела — социальную статику и социальную динамику. Первая исследует условия су Социология: теория, методы, маркетинг, 2009, 1 Ксения Урсуленко ществования общества, явления, связанные с сохранением факторов общест венного порядка, то есть изучает строение общества и его структурные эле менты;

вторая изучает социальные изменения и законы развития общества.

Социальная статика играет первоочередную роль в системе социологии О.Конта и предполагает изуче ние организации человеческого общества, в котором существует консенсус, обеспечивающий равновесие, стабильность, согласованность между элементами социальной системы. Таким образом, социальная статика выступает в учении Конта онтологией социального по рядка и отражает два уровня анализа: (1) анализ структуры;

(2) анализ эле ментов, определяющих консенсус. Понятие “консенсуса” в концепции Конта предстает общесоциологической категорией, при помощи которой Конт пытается в общем виде описать социальную целостность общества. С дру гой стороны, категория “консенсус” является социологическим эквивален том идеи порядка. Согласно Конту, консенсус в обществе обеспечивается благодаря “доминированию в нем социальных чувств и социальных идей определенного типа, а именно тех, что способствуют укреплению общест венной солидарности” [см.: История, 2002: т. 1, с. 88]. То есть общественную солидарность О.Конт рассматривает как определяющий фактор стабиль ности в обществе: в основе социального порядка, по его мнению, лежат соци альные чувства (философские или моральные), объединяющие людей в об ществе. Такими объединяющими чувствами являются альтруистические чувства. Э.Дюркгейм позже обратит внимание на этот вопрос, отметив, что везде, где есть общество, есть альтруизм, поскольку есть солидарность [см.:

Дюркгейм, 1996]. Это высказывание подчеркивает различные акценты в осмыслении связи между этими двумя концептами в учениях двух социоло гов: по мнению Дюркгейма, альтруизм существует, поскольку есть солидар ность, тогда как Конт утверждал, что солидарность возникает на основании чувств альтруизма.

Согласно О.Конту, чу вство предшествует разуму. Альтруизм развива ется из естественного чувства симпатии, которое ограничивает эгоистичес кие инстинкты, препятствующие утверждению социальной солидарности.

Чувство симпатии зарождается в семье, затем распространяется на род, об щество и, наконец, на все человечество. Семья в со циологическом учении Конта — наиболее стабильный элемент общества, институт, которому при сущ высший уровень консенсуса. Роль семьи — воспитывать молодое поко ление в духе альтруизма. Но проблема этики в разделе “социальная статика” Конта возника ет не в семьи, а в более крупных образованиях, где определя ющую роль играют интеллектуальные способности, где наряду с чувствами большое значение имеют идеи, опирающиеся не просто на социальные чу вства, но и на социальные институты. Они определяют становление соци ального порядка. И чем в большей мере идеи согласованы между собой и признаются в обществе, тем более совершенен порядок.

О.Конт рассматривает общественное разделение труда как важный фак тор социального порядка, “поскольку благодаря ему происходит внутрен няя дифференциация общества на различные професси ональные группы и классы, что одновременно способствует процессу ко операции людей... ” [За харчен ко, Погорілий, 1993: с. 151]. Подчеркивая значение эмо циональных и моральных связей, обра зующихся в результате разделения труда, Конт ото двигал экономические отношения на задний план, хотя и не отрицал их зна 140 Социология: теория, методы, маркетинг, 2009, Социальная солидарность чения. Но кроме положительной роли разделения труда ученый видел в нем и негативные аспекты. По его мнению, они проявляются в том, что этот про цесс содействует развитию способностей каждого индивида;

специализа ция сужает кругозор человека, и социальные чувства теперь об ъединяют толь ко лю дей с оди наковой профес сией, порождая враждебность к другим профессиям. Чрезмерное разделение труда может при вести к разложению общества на отдельные корпорации, разру шить его единство, поро дить кон куренцию [см.: Энциклопедический социологический словарь, 1995: с. 35].

А поскольку общественный порядок, по мнению Конта, не может быть уста новлен там, где господствует жесткая конкурен ция, то и развитое разделе ние труда, соответственно, меша ет утверждению консенсуса в обществе.

Теория социального порядка играет решающую роль в социологичес кой концепции О.Конта. Можно утверждать, что сам ученый придавал этой проблеме большое значение;

в своей работе “Дух позитивной философии” он отметил: “Для новой философии порядок всегда является главным усло вием прогресса, и, наоборот, прогресс является необходимой целью поряд ка...” [Западноевропейская социология, 1996: с. 51]. Итак, О.Конт утверж дал, что действительным прогрессом общества является развитие социаль ного порядка, из чего следует, что проблема социальной солидарности как основания социального порядка имеет первоочередное значение в исследо ваниях социологов.

Герберт Спенсер: социальные институты как основа общественного консенсуса Один из основоположников позитивизма и органистической школы, известный английский социолог Г.Спенсер развил идею О.Конта о социаль ном консенсусе. Он считал, что общественная жизнь тяготеет к равновесию, к сохранению гармонии между частями и целым и между специализирован ными функциями общественных органов. В рамках своего учения о соци альных институтах Г.Спенсер выдвинул идею о том, что их деятельность на правлена на сохранение постоянства социального организма (общества), на слаженное, уравновешенное взаимодействие его структурных элементов.

Механизм образования консенсуса ученый раскрывает через принцип рав новесия. “Спенсер рассматривает равновесие и как принцип, помогающий понять причину постоянства любой органической или сверхорганической системы и условий ее существования, и как онтологическую данность, бла годаря которой конкретный биологический или социальный организм су ществует в нормальных условиях без нарушения соотношения между его составными частями, сохраняя соответствующий баланс” [Захарченко, По горілий, 1993: с. 172].

С точки зрения Г.Спенсе ра, социальный порядок является нормальным состоянием существования общества. Стремление к равновесию — это естес твенное тяготение к согласованности, упорядоченности социальной жизни.

Одной из форм интеграционных сил в обществе является разделение общес твен ного труда, объединяющее людей на основе распределения функций.

Спенсер считал, что организованную целостность социальной системы обес печивает деятельность социальных институтов. Ни один институт нельзя рассматривать как нечто искусственно образованное, поскольку каждый из Социология: теория, методы, маркетинг, 2009, 1 Ксения Урсуленко них выполняет определенную функцию, необходимую в этом обществе.

Именно сеть функциональных связей между социальными институтами определяет взаимосвязи между людьми и характеризует базовую организа цию общества. Г.Спенсер рассматривал два вида кооперации: бессознатель ную, обеспе чивающую первичные индивидуальные потребности людей пу тем обмена продуктами, охоты на диких зверей и т.п.;

и сознательную, пред полагающую осознание общественных целей [см.: Спенсер, 1999;

Лукаше вич, Солодков, 1997: с. 75]. Таким образом, Г.Спенсер также придавал ре шающее значение человеческой кооперации, единству, интегрированности как предпосылкам социального консенсуса.

Фердинанд Теннис: солидарность в общности и обществе Несмотря на то, что Ф.Теннис никогда не разрабатывал эксплицитной теории социальной солидарности, этот концепт можно встретить в его мно гочисленных утверждениях на страницах фундаментального в социологи ческой теории труда “Общность и общество”. Представитель немецкой ака демической социологии, противопоставляя семейные, соседские, дружес кие отношения отношениям в обществе, принцип и основа которых — ра циональный обмен, замечает: “объединения понимаются либо как реальная и органическая жизнь — это сущность общности [Gemeinschaft], — либо как идеальное и механическое образование — это понятие общества [Gesell schaft]” [Тьоніс, 2005: с. 17]. В отличие от общностей, в которых сохраняется единство, независимо от любого распределения (полномочий, обязаннос тей и т.п.), в обществе господствует разобщенность, обособленность при формальной взаимообъединенности, поскольку здесь каждый человек де лает что то для другого, только рассчитывая на определенную вы го ду. Та ким образом, единство в обществе является фиктивным, тогда как в об щности — настоящим. Различие между личностью и обществом, по Тенни су, базируется на различении типов свободы:

— Сущностная свобода (Wesenwillen), или свобода целого. С ней связа ны все эмоциональные, аффективные, полуин стинктивные стремле ния, которые реализуются в деятельности человека. Примером про явления такой свободы служит материнская любовь — непосредст венная и искренняя, а не взвешенная или рассудительная [Tesch R mer, 2000: c. 71]. С сущностной свободой связано органическое един ство, существующее в общности.

— Рациональная, или избирательная свобода (Kurwillen), проявляется в механическом единстве индивидов в обществе. Примером рацио нальной свобо ды могут служить отноше ния торговли, строящи еся на расчете и первостепенности собственной выгоды.

Настоящую солидарность Ф.Теннис усматривает именно в отношениях в общности, где связи между людь ми характеризуются согласием и взаимо пониманием, тогда как в обществе солидарность возникает только как ре зультат внешне го влияния государства [см.: Гоф ман, 1995: с. 328]. Итак, Ф.Теннис связывает солидарность прежде всего с искренними человечес кими чувствами и стремлениями, то есть с аффективными проявлени ями личности в общности.

142 Социология: теория, методы, маркетинг, 2009, Социальная солидарность Эмиль Дюркгейм: социальная солидарность как основа общественного порядка Разделение труда является необходимым условием существования об щества, главным источником общественной солидарности, по Э.Дюркгей му. Таким образом, разделение труда приобретает моральный характер, по скольку потребности в порядке, гармонии, общественной солидарнос ти все при знают мо ральными. Под понятием “разделение труда" Э.Дюркгейм по нимал прежде всего професси ональную специализацию, являющуюся, по его мнению, одним из фундаментальных осно ваний общес твенного строя.

Социолог признавал экономическую пользу, получаемую в результате про фессиональной специализации, но считал, что значение разделения труда выходит далеко за пределы сферы экономических интересов. Оно заключа ется в установлении социального и морального порядка sui generis.

Э.Дюркгейм видел, что непосредственно измерить и исследовать соци альную солидарность нельзя. В рамках его концепции она выступает соци альным фактом — элементом реальности, создаваемым взаимодействием людей. Согласно концепции социологизма Э.Дюркгейма, социальные фак ты явля ются чем то внешним для индивида и оказывают на него давление.

Со циология должна рассматривать такие факты объективно. Общеизвес тно правило Э.Дюркгейма — социальные факты нужно рассматривать “как вещи”. Согласно данной логике, чтобы проанализировать социальную соли дарность, нужно обратиться к внешним фактам, в которых она проявляется.

Таковыми, по мнению Э.Дюркгейма, являются правовые нормы, в них дол жны быть воспроизведены все существенные разновидности социальной со лидарности. Следовательно, Э.Дюркгейм ставит своей целью классифици ровать разные виды права, чтобы затем исследовать, какие виды социальной солидарности им отвечают, при этом социолог подчеркивает, что среди юридических норм должен быть вид, отвечающий социальной солидарнос ти, причиной которой является разделение труда.

В результате анализа системы юридических норм Э.Дюркгейм прихо дит к выводу о существовании двух видов права — репрессивного и реститу тивного — и соответственно двух форм солидарности — механической и органической. Механической он назвал солидарность, основывающуюся на полном растворении индивидуальных сознаний в коллективном сознании, а ту, которая основывается на автономии индивидов, распределении функ ций, функциональной взаимозависимости и взаимообмене, он определил как органическую солидарность. В таблице приведены основные различия между этими двумя типами солидарности по Э.Дюркгейму.

Таким образом, Э.Дюркгейм приходит к выводу, что социальная соли дарность основана либо на схожести сознаний, либо на разделении труда. В первом случае индивид социализирован потому, что, лишенный собствен ной индивидуальности, он сливается с себе подобными в единый коллек тивный тип. Во втором — потому, что, имея личный образ и особую деятель ность, отличающие его от остальных индивидов, он зависит от них в той же мере, в которой отличается, и, соответственно, зависит от общества, возни кающего из объединения индивидов. Концепцию Э.Дюркгейма считают основополагающей в учении о социальной солидарности, и она неоднократ Социология: теория, методы, маркетинг, 2009, 1 Ксения Урсуленко но переосмысливалась в трудах современных ученых, занимающихся про блемой единства обществ.

Таблица Механическая и органическая солидарность Механическая солидарность Органическая солидарность Основана на схожести, на растворении Основана на ав тономии индивидов, на индивидуальных сознаний в коллектив разделении труда, функциональной взаи ном сознании. Солидарность тем проч мозависимости. Коллективное сознание нее, чем больший объем коллективного при этом не исчезает, а становится более сознания совпадает с объемом индивиду неопределенным, действует в ограничен ального сознания. В таком случае инди ной сфере. Разделение труда обусловли видуальное почти не отличается от кол вает развитие у отдельных индивидов их лективного, авторитет которого является личностных способностей и талантов.

абсолютным Каждый индивид — личность, и осозна ние им своей зависимости от другого ин дивида и связи с ним через систему об щественных отношений вызывает чу вство солидарнос ти, ощущение своей связи с обществом Содержание коллективного сознания ха Сфера влияния религии все больше со рактеризуется религиозностью. Социаль кращается, в социальной жизни преобла ная жизнь образуется преимущественно дает светскость и ориентация на челове в церемониях и обрядах. Общество гос ка, личность подствует над личностью Преобладает в архаических, менее разви Преобладает в обществах более разви тых обществах тых, “организованных" Сила коллективного сознания находит Органической солидарности отвечают отражение в юридических нормах с реп реститутивные (учредительные) сан рессивными санкциями, то есть в уголов кции, характерные для гражданского, до ном праве говорного и т.п. права Социальная структура, которой соотве Социальная структура обществ, в кото тствует механическая солидарность, ха рых преобладает органическая солидар рактеризуется тем, что представляет со ность, построена системой разнообраз бой систему однородных и схожих между ных органов, каждый из которых играет собой сегментов специальную роль и которые сами состо ят из дифференцированных частей Карл Маркс: классовая солидарность Социальное учение К.Маркса предполагает деление общества на два класса: буржуазию и пролетариат. По мнению философа, при тогдашней со циальной системе оплачивае мый труд рабочего клас са базировался “исклю чи тельно на существующей между рабо чими конкуренции" [Marx, 2003:

S. 349], и коммунистическая революция, согласно марксистской теории, должна была привести к объединению рабочих вокруг общих интересов. В “Капитале”, описывая классовый конфликт, Маркс отмечал, что с ростом продуктивности производства усиливается сплоченность и солидарность угнетенных. Это, в свою очередь, обостряет конфликт между господствую щими и угнетенными. “У К.Маркса социальная группа превращается из ”класса в себе" в “класс для себя” по мере того, как потенциальное чле 144 Социология: теория, методы, маркетинг, 2009, Социальная солидарность нство становилось реально осознаваемой солидарностью, покоящейся на признании своих классовых интересов в противоположность интересам другого класса" [Добреньков, Кравченко, 2000: с. 158]. Понятие солидарнос ти, которое использовал Маркс, касалось, таким образом, угнетенного рабо чего класса, который, осознавая собственные права и силу, выражал соци альный протест в противостоянии господствующему классу буржуазии. В этом случае межклассовый конфликт играет интеграционную роль. Классо вая солидарность связана с самоидентификацией рабочих, отождествлени ем их со “своими” в отличие от “чужих” представителей другого класса.

Понятие солидарности в концепции К.Маркса связывается с “клас сом для себя” и определяется через наличие классового сознания и полити ческой организации, а также объединяющей идеологии.

Определение понятия “социальная солидарность” в современной социологии Концепт солидарности остается в центре внимания современных соци ологов, пытающихся осмыслить суть этого явления путем выделения его признаков, характеристик, особенностей. Так, некоторые ученые убеждены, что солидарность возможна только между теми, кто находится в аналогич ном социальном положении даже при различии интересов. Она предполага ет “латентную взаим ность”, то есть взаимоподдержку [см.: Tesch Rmer, 2000: S. 80– 81]. А.Вильд считает основными измерениями солидарности моральное и кооперативное (в этом случае прослеживается влияние кон цепции Э.Дюркгейма). Известный современный социолог П.Штомпка определяет солидарность как одно из четырех измерений моральной сферы общества (наряду с доверием, лояльностью и взаимностью), находящейся сейчас в кризисном состоянии [см.: Sztompka, 2002]. Немецкий исследова тель П.Цуленер в толковании понятия “солидарность” центральную роль отводит постижению общего блага, сосредоточиваясь, таким образом, на признаках распространенного в Германии принципа социального государ ства. Сущность этого принципа заключается в идее взаимоподдержки меж ду членами общес тва, то есть в более или менее равномерном рас пределении жизненных шансов, что проявляется, например, в том, что трудоспособные граждане платят налоги, за счет которых можно обеспечивать тех, кто еще или уже не может обеспечить свою жизнедеятельность самостоятельно [см.:

Tragl, 2000]. Солидарность в концепции социального государства занимает центральное место.

Современные зарубежные и отечественные исследователи проблемы социальной солидарности концентрируют свое внимание на разных аспек тах существования этого явления — начиная от солидарности малых групп (например, семьи) и заканчивая социальной солидарностью общества (в этом ракурсе солидарность рассматривается как одна из предпосылок соци ального порядка). Социологи анализируют явление социальной солидар нос ти в многообразии его проявлений. Некоторые исследователи пытаются переосмыслить опыт сво их предшественников, другие — найти применение концепту солидарности в эмпирических социологических исследованиях для объяснения человеческого поведения. В связи с такой разноплановос тью понятие “социальная солидарность” каждый раз трактуют по разному, Социология: теория, методы, маркетинг, 2009, 1 Ксения Урсуленко и оно приобретает новую специфику. Одни социологи делают акцент на та ких признаках, как помощь, поддержка, сотрудничество, другие выделяют доверие, наличие общих идей, убеждений, взглядов, интересов, целей, тре тьи конструируют определения понятия социальной солидарности, совме щая все эти характеристики или добавляя свои.

В научной традиции сформировались три подхода к идентификации любого понятия: атрибутивный, когда понятие рассматривают как носи тель особых свойств, качеств, признаков;

функциональный, когда понятие определяют через функции, присущие идентифицируемой структуре;

реля ционный, при котором понятие оценивают в соотношении с другими поня тиями. Попытаюсь применить каждый из этих подходов к идентификации понятия “социальная солидарность”.

Атрибутивный подход В самом широком смысле понятия “солидарность” понимают как един ство убеждений и действий, взаимопомощь членов социальной общности и поддержку, основанную на общих интересах и на необходимости достиже ния определенных общих целей. Солидарность означает также сочувствие и активную поддержку действий или мнений другого человека или общности людей. [см.: Энциклопеди ческий социологический словарь, 1995: с. 684]. В современном понимании понятие “социальная солидарность” обозначает “общность взглядов, интересов, активное сочувствие определенным по ступкам, идеям, мнениям, ценностям, согласованность в выступлениях и действиях индивидов, групп, классов, наций, обусловленных статусными, экономическими, социально культурными и др. детерминантами” [Соцiоло гія, 1998: с. 488]. Рассматривая социальную солидарность, социологи чаще всего концентрируют внимание на таком ее признаке, как ощущение общ ности, наличие единства людей, существование осознанной принадлежнос ти к некоему целому. Ряд ученых определяет понятие “солидарность” как чувство принадлежности к определенному социальному образованию, ко торое ведет себя как единство, как единое целое. В этом случае делают уда рение на таком признаке солидарности, как целостность, неделимость.

Современный украинский социолог С.Красько в статье “Межгрупповая социальная солидарность как предмет социологического исследования” от мечает, что в социологии понятие “социальная солидарность” используют для определения “степени или типа интеграции разных сообществ, а также индивидов в группу” [Красько, 2003: с. 255]. Рассматриваемое понятие, по мнению автора статьи, характеризует чувства, стремления либо действия конкретного человека или группы.

Встречается употребление термина “солидарность” и в более узком смысле. Например, С.Барсукова в статье “Солидарность участников нефор мальной экономики... ” рассматривает явление солидарности как “особый случай социального взаимодействия, природа которого лежит в моральном долженствовании помощи ”своим"" [Барсукова, 2002: с. 11]. Исследова тельница анализирует проявления солидарности именно на уровне группы и отмечает, что “групповая солидарность вырастает не из механической суммы индивидуальных несчастий, а зарождается на базе группового соци аль но го неблагополучия, интерпретация которого подчеркивает единую 146 Социология: теория, методы, маркетинг, 2009, Социальная солидарность природу трудностей, питаемых действиями “враждебного” окружения” [Барсукова, 2002: с. 4]. Таким образом, взгляд этой исследовательницы весьма специфичен: она рассматривает солидарность как отклик на небла гополучие. Однако мне представляется, что это частный случай ситуации, когда общий “враг” (проблема) объединяет людей на какое то время.

М.Паращевин в статье “Социальная солидарность в украинском общест ве: тенденции изменений” отмечает: “То, в какой мере граждане ощущают себя частью единого целого, доверяют друг другу, поддерживают друг с дру гом положительные социальные контакты, избегают внутригрупповой враж дебности, определяет способность общества как к сохранению своих основ, так и к преобразованиям” [Українське суспільство, 2004: с. 448]. Основой единения общества, по мнению М.Паращевина, можно считать общие цели, доверие между людьми, отсу тствие угрозы возможных конфлик тов (в том числе обусловленных дискриминацией по национальному признаку), пози тивную или хотя бы нейтральную оценку социального расслоения.

Некоторые социологи обращают внимание на проявления солидарнос ти в поведении индивидов и групп, называя солидарным “такое поведение, которое основано на помощи, поддержке и сотрудничестве, а также опреде ляется личностным самосознанием или ценностным идеалом” [Tesch R mer, 2000: S. 9].

Исходя из предшествующего опыта социологического исследования явления социальной солидарности, а также моего понимания его природы, можно резюмировать: социальная солидарность — это понятие, описываю щее такое состояние общества или большой социальной общности, при кото ром существуют: единство ценностей, идей, убеждений, взглядов, интере сов, целей общества, общность норм, а также функциональная взаимозави симость и согласованность в вы ступлениях и действиях, связанных с реали зацией интересов (достижением целей) этого общества или сообщества.

Функциональный подход Социальная солидарность выполняет несколько функций, которые определяют специфику этого явления. На мой взгляд, основные среди них следующие:

1. Интеграционная функция. Понятие “социальная солидарность” опи сывает единство индивидов или социальных общностей на основании ряда характеристик. Согласно одному из толкований, используемых в современ ной немецкой социологии, социальная солидарность — это “состояние, при котором множество ведет себя как единое целое” [Bernsdorf, 1969: S. 944].

Единство индивидов проявляется на разных уровнях, например, по класси фикации украинского социолога С.Красько, предложенной в статье “Поня тие социальной солидарности в социологической традиции”, выделяются три типа социальной солидарности, соответствующие этапам становления этого феномена:

— Эмоционально чувственная солидарность — начальный уровень раз вития единства, предполагающий прежде всего образно символичес кое вос приятие реальности. Сочувствие, сопереживание являются основными психологическими механизмами формирования единст ва на этом уровне.

Социология: теория, методы, маркетинг, 2009, 1 Ксения Урсуленко — Духовная (в том числе и идейная) солидарность — “средний” уровень развития единства, предполагающий реальное осознание общности идей, интересов, ценностей. Взгляды индивидов становятся убежде ниями и определяют их жизненную позицию, а также намерения всей группы.

— Собственно поведенческая солидарность — высший уровень развития единства, социальная сплоченность, которая воплощается в согласо ванных действиях, направленных на достижение общей цели.

Интеграционная функция является самой важной чертой социальной солидарности, ее сущностной особенностью, что проявляется в объедине нии индивидов в общество, их общности, единстве, интегрированности.

2. Мобилизационная функция. Проявляется в согласованности действий и нацеленности на достижение единой цели. Это в первую очередь касается солидарности, возникающей в результате разделения труда (по Э.Дюркгей му — “органическая солидарность”). В этом случае усилия множества акто ров направлены на достижение единой общей цели. Свойства общества вы ходят за пределы свойств отдельных людей, которые его образуют, так же и солидарность — это явление, характерное своим не индивидуальным, а об щим потенциалом. Солидарная группа является не только идеальным объ ектом управления, но и сама представляет значительную движущую силу активных действий.

3. Структурообразующая функция. Социальная солидарность как яв ление не существует безотносительно к определенным общностям, то есть она базируется на общих идеях, ценностях, нормах, целях и стремлениях членов этих общностей. Под углом зрения социальной солидарности как фактора упорядочения элементов общества, оно является неоднородным образованием, в котором имеются разные “солидарные сообщества”.

Украинский социолог С.Макеев в статье “Постизбирательные социаль но политические солидарности”, используя данные мониторинга “Украин ское общество 1994– 2005. Динамика социальных изменений”, конструиру ет три группы объектов — “три социально политических солидарности, каждой из которых присущ специфический на бор экономических, социаль ных и внешнеполитичес ких приоритетов” [Українське суспільство, 2005:

с. 33]. В этом исследовании понятие “солидарность” используется для того, чтобы очертить разные группы электората, которые автор статьи связывает с именами кандидатов в Президенты на выборах 2004 года и провозглашен ными ими в политических программах ценностями и направлениями разви тия украинского общества. С.Макеев делает попытку определить структуру ценностей, убеждений и ориентаций и на основе их сходства выделяет соли дарные группы. Это исследование в данном контексте интересно тем, что рассматривает, как общности взглядов, ценностей, убеждений и ориентиров в экономической, социальной и политической сферах могут выступать кри териями группировки объектов (то есть факторами структурирования).

Применяя анализ соответствий (correspondence analysis) в пакете про грамм “Statistica”, С.Макеев получил двухмерное пространство латентных признаков, в котором признаки “тяготеют” к одной из трех “солидарностей” (сюда относятся ценности, отношения, ориентации, образующие опреде ленную смысловую символическую систему, вокруг которой солидаризи 148 Социология: теория, методы, маркетинг, 2009, Социальная солидарность руются избиратели). Таким образом, “солидарности” конституируются на базе общности, схожести индивидов в их ориентациях, взглядах, ценностях, то есть в отношении к широкому спектру процессов и явлений, которую можно отслеживать в мониторингах (“...от оценок текущей экономической и социальной ситуации в стране, степени включенности в политическую жизнь до оценок собственного (и семьи) материального и со циального по ложения, меры доверия политическим лидерам, партиям и институтам” [Українське суспільство, с. 34]).

Пример рассмотренного исследования демонстрирует “привязанность” понятия солидарности к объекту исследова ния. Социальная солидарность всегда определяется по отношению к той или иной общности (от малой группы, например, семьи и рабочего коллектива, до общества, нации, стра ны в целом). Если в обществе существуют две антагонистические общности, то уровень социальной солидарности общества в целом будет низким (по скольку эти общности пребывают в состоянии конфликта), но в пределах каждой из этих общностей уровень социальной солидарности может быть очень высоким.

4. Функция повышения качества жизни. Руководствуясь результатами эмпирических исследований, европейские ученые обосновали вывод о том, что чем больше люди ощущают единство, интегрированость, солидарность внутри общества, тем выше они оценивают уровень своей жизни [см.: Мето дологія, 2004]. Сдедует уточнить, что под социальным единством здесь по нималось ощущение общей идентификации, доверия друг другу, преодоле ние неравенств в обществе, а также вовлечение в разного рода социальные связи (иными словами, солидарность с различными группами и общностя ми, образующими данное общество).

Поскольку “качество жизни” является комплексным, многогранным концептом, который определяется не только показателями материального благосостояния, но по другим измерениям социального благополучия, по типу уровня развития социального капитала или уровня социальной вклю ченности, то рост солидарности в обществе относится к позитивным факто рам удовлетворенности жизнью.

Реляционный подход В рамках этого подхода к определению понятия социальной солидар ности попытаемся выделить его сущностную специфику путем соотнесения с другими, близкими по смыслу понятиями социологии.

В первую очередь следует отметить, каким образом понятие “социаль ная солидарность” соотносится с такими фундаментальными понятиями социологической теории, как “социальный порядок” и “социальный кон фликт”. Социальный порядок — это понятие, описывающее “состояние от носительной стабильности, уравновешенности, сбалансированности соци альных отношений, деятельности, норм в обществе, которое задает индиви дам, группам, институциям соответствующие модели поведения” [Соціоло гія, 1998: с. 499]. Впервые представление о социальном порядке с единством людей в обществе связал Т.Гоббс, сформулировав проблему возможности социального порядка в условиях, когда “человек человеку — волк”, и объяс нив появление такого порядка общественным договором. В социологичес Социология: теория, методы, маркетинг, 2009, 1 Ксения Урсуленко кой теории понятие “социальный порядок” используют в широком значе нии, которое нередко включает содержание понятия “социальная солидар ность”. Г.Маршалл отмечает, что “социальная солидарность, являющаяся одной из главных тем работ Э.Дюркгейма, касается источников морального, а значит, и социального порядка в обществе” [Dictionary, 1998: р. 620]. Та ким образом, социальная солидарность служит почвой для социального по рядка, и в отличие от него определяется не стабильностью и упо рядоченнос тью, а единством, интегрированностью.

Социальный конфликт — явление противоположное, оппозиционное социальной солидарности в том смысле, что социальный конфликт означа ет столкновение интересов социальных групп, противостояние обществен ных сил, а социальная солидарность — согласованность интересов и еди нство сил. Как противоположное по смыслу понятию “социальная солидар ность” можно также рассматривать понятие “конкуренция”, под которым понимают борьбу за достижение наивысших результатов, базирующуюся, как отмечал Э.Дюркгейм, на схожести, однотипности выполняемых функ ций. Конкуренция возникает вследствие ограниченности определенного ресурса, на который притязают социальные акторы. В отличие от конкурен ции солидарность характеризуется наличием распределения функций, иг рающего объединяющую роль. Ситуация конкуренции предполагает про тивостояние. Если конкуренция существует между двумя группами, то она является фактором, способствующим повышению солидарности внутри этих групп. Как неоднократно говорилось в исследованиях классиков со циологии и современных ученых, социальная солидарность часто опреде ляется уровнем противопоставления ингруппы аутгруппе. В этом контексте замечу, что общие интересы людей могут выступать как объединяющей си лой (например, по К.Марксу, интересы пролетари ата), так и фактором кон куренции (когда общий интерес — достижение ограниченного ресурса).

Нужно также обратить внимание на размежевание терминов “группо вая” и “социальная солидарность”. Понятие групповой солидарности каса ется социальных групп (совокупности индивидов, взаимодействующих друг с другом на основе ожиданий каждого члена группы в отношении действий других). Носителем социальной солидарности является общество, или не кая большая социальная общность. Под понятием “большая социальная об щность” понимается лю бая совокупность лю дей, объе диненных по опреде ленным признакам: территория, язык, религия и т.п. Большая социальная общность по количеству членов больше, нежели социальная группа, основа которой — индивидуальные связи ее членов, когда каждый действует на основании определенных ожиданий по поводу действий других. Групповая солидарность определяется позитивными установками членов группы от носительно друг друга и может быть описана понятиями сплоченности, ин тегрированности и плотности группы. В социальной психологии сущест вуют два методических подхода к измерению групповой солидарности.

1. Измерение эмоциональной привлекательности членов группы (чем боль ше количество членов группы, которые симпатизируют друг другу, тем сплоченнее группа). 2. Изучение эмоциональных оценок группы в целом.

Известный психолог А.Петровский определяет сплоченность группы в рам ках стратометрической концепции, согласно которой в соответствии со структурой группы существуют три уровня единства: 1) эмоциональное 150 Социология: теория, методы, маркетинг, 2009, Социальная солидарность единство;

2) ценностно ориентационное единство;

3) предметно целевое единство. Групповую солидарность, или сплоченность в социологии чаще всего измеряют в социометрических исследованиях. К примеру, для анали за солидарности групп часто используют индексы, построенные на харак теристиках отдельных вершин графа, без учета его структуры в целом, та кие как плотность и индекс групповой интеграции. Плотность группы (P) по отношению R — это отношение количества сделанных выборов в группе n n ( V ) к максимально возможному коли честву выбо ров в группе (n2):

ij n n i=1 j= V ij i=1 j= R P =.

n Максимально сплоченной считается группа, в которой этот индекс ра вен единице.

Индекс групповой интеграции (JR) вычисляется так:

R J =, 1+ где — количество членов группы, не получивших ни одного выбора.

Можно измерять групповую солидарность с учетом структуры графа:

тогда сплоченность будет характеризоваться минимальным количеством дуг, которое нужно удалить из графа, чтобы он был несвязанным (то есть чтобы группа разделилась на под группы). Итак, групповую солидарность можно описать прежде всего через характер межличностных отношений:

эмоциональное отношение членов группы друг к другу, доверие, сочувст вие, сопереживание, готовность помочь и т.п. Следует подчеркнуть, что групповую солидарность порождают не любые бинарные отношения, а именно позитивные. Очевидно, что аналогичный подход к измерению соли дарности общества не является адекватным. В исследованиях группы изме ряют отношения конкретных членов группы друг к другу, а в случае общес тва — отношения его членов к большим социальным общностям. Природа взаимодействия индивидов на уровне малой социальной группы и на уров не общества существенно различается, и именно в этом заключается разли чие в понимании солидарности в группе (поддержка конкретных людей) и в обществе (поддержка определенных социальных общностей).

Важно также разграничить особенности значений ряда понятий, кото рые часто используют как си нонимические в отношении понятия “солидар ность”, хотя они имеют свою специфику. К ним относятся: интеграция, со гласие (консенсус), единство, сплоченность, сотрудничество (кооперация), партнерство, консолидация.

Современный украинский социолог А.Арсеенко предлагает два пони мания понятия “интеграция”: “1) объединение в целое каких либо частей, элементов;

2) процесс сближения, объединения на межгосударственном уровне” [Структурні виміри, 2006: с. 39]. Рассмотрение явления интеграции как процесса объединения в единое целое, упорядочения, структурирова ния ранее разрозненных, неупорядоченных явлений, частей какого либо це лого присуще многим отечественным социологам. “В процессе интеграции возрастает объем, частота, интенсивность взаимодействия между элемента Социология: теория, методы, маркетинг, 2009, 1 Ксения Урсуленко ми системы, достигается высшая степень ее целостности. Под интеграцией может пониматься результат процесса объединения и сплочения, то есть со стояние упорядоченного функционирования частей целого” [Соціологія:

терміни, 2002: с. 148]. Таким образом, понятие “интеграция”, в отличие от “солидарности”, чаще используется в смысле процесса объединения, а не со стояния единства. В социологической литературе нередко встречаются тол кования “интеграции”, связанные “с существованием в обществе общих ценностей (функционалистская концепция) и взаимозависимостью при разделении труда” [Аберкромби и др., 2004: с. 170]. Н.Панина считает, что социальная интеграция на уровне общества происходит двумя путями: со циализации (усвоения общей системы норм и ценностей общества) и соци альной адаптации (усвоения новых ценностей в связи с социальными изме нениями) [см.: Панина, 2001]. Один из представителей теории обмена, П.Блау, также высказывает схожее мнение, подчеркивая, что механизмами объединения в сложных социальных структурах выступают нормы и цен ности (соглашение по поводу ценностей), существующие в обществе.

Т.Парсонс различает естественную и вынужденную интеграцию. Естес твенная интеграция имеет своим основанием совпадение целей, интересов, ценностей, убеждений индивидов и групп, а также функциональную взаи мозависимость частей социальной системы. Единство, возникающее в ре зультате вынужденной интеграции, является результатом насильственного навязывания индивидам и группам общих интересов [см. : Арбєніна, 2006].

В отличие от естественной интеграции, когда объединение индивидов осно вано на общности их целей, совпадении индивидуальных и групповых це лей и интересов, “принудительная социальная интеграция построена на различиях, подчинении личных интересов заданным извне целям” [Энцик лопедический социологический словарь, 1995: с. 234]. Следовательно, вто рое отличие между понятиями “солидарность” и “интеграция” заключается в том, что солидарность всегда является добровольной в отличие от интег рации, ко торая может осуществляться императивным путем. Еще на одно различие в использовании понятий “интеграция” и “солидарность” обраща ет внимание А.М.Чизи: “Если концепт солидарности развивался преиму щественно относи тельно группы людей, концепт “соци альной интегра ции” обычно касался социальной структуры об щества” [Genov, 2002: p. 237]. Это утверждение описыва ет отдельные современные тенденции в исследовании данных явлений, и потому с ним можно не согласиться, ссылаясь на то, что в классической социологической теории есть примеры исследования соци альной солидарности на макроуровне (например, О.Конт отождествлял по нятие социальной солидарности с понятием интеграции и консенсуса в об ществе, Э.Дюркгейм рассматривал понятие социальной солидарности, по сути, как социальный порядок и т.п.).

В со циологичес кой теории понятие “социальный консенсус” (согла сие) трактуется достаточно широко и применяется для характеристики “со стояния, обеспечивающего сплоченность и солидарность общества” [Лоу сон, Геррод, 2000: с. 176]. Эта категория является фундаментальной в кон тексте разных социологических подходов, например, в учении о социальной статике (О.Конт), в теории коммуникативного действия (Ю.Хабермас) и т.п. Социальный консенсус “охватывает единство взглядов на значимые для жизнедеятельности социальных общностей явления общественной жизни 152 Социология: теория, методы, маркетинг, 2009, Социальная солидарность (цели, ценности, нормы, распределение социальных ролей, отношение к другим общностям и различным социальным институтам). Социальное со гласие формируется на основе общих интересов и ценностных ориентаций людей. По мнению представителей символического интеракционизма, ре шающее значение в формировании социального согласия принадлежит процессам непосредственного взаимо действия людей” [Учебный... словарь, 2001: с. 360]. Понятия “солидарность” и “консенсус” очень часто используют как совпадающие по смыслу: например, выражение “быть солидарным с чьим то мнением” означает поддерживать это мнение, соглашаться с ним. В ряду обозначенных выше семантически близких понятий “социальный кон сенсус” является одним из самых близких к понятиям “социальная солидар ность” и “социальное единство”.

Понятие “социального единства” (social cohesion) — весьма развитый концепт в современной западной социологии. “Социальное еди нство явля ется характеристикой отношений между членами общества в контексте принятых ценностей, чувства общей идентификации, доверия друг к другу и преодоления различий” [Методологія, 2004: с. 118]. Согласно другим тол кованиям термина “социальное единство” — это процесс или состояние со гласованности, связанности, устойчивости, описываемое четырьмя измере ниями: структурным (социальное исключение и включение, уровень соци альной мобильности, разделение труда, структура неравенства и т.п.);

куль турным (общие нормы и убеждения, культурное разнообразие и пр.);

уров нем идентичности (чувство принадлежности к общности, признание или оппозиция по отношению к определенным группам, уровень толерантности и т.п.);

деятельностным (участие) в коллективных действиях, членство в ас социациях, социальное вза имодействие и связи внутри общности) [см.:

Genov, 2002: р. 239–240]. Концепция социального единства — важный эле мент концеп туальной структуры Европейской системы социальных пока зателей. Западные социологи связывают социальное единство с чувством обязанности поддерживать нормы, ценности, убеждения и структуру соци альной системы [Johnson, 2000: р. 46 ].

Некоторые ученые усматривают различие между “социальным единст вом” и “солидарностью” в том, что первый термин чаще используется в по литическом дискурсе, тогда как второй чаще встречается в социологичес кой теории. Это связано с дополнительной, иногда нежелательной смысло вой нагрузкой понятия “солидарность”, обусловленной историческими со бытиями, развитием социалистических идей солидарности рабочего класса и т.д. Исходя из рассмотренных подходов к толкованию понятия “социаль ного единства”, можно утверждать, что этот концепт применяют в очень схо жем с понятием “социаль ная солидарность” смысле, но ближе к по нятию “социальный порядок”. Концепт “социального единства” лучше разработан в эмпиричес ком плане, чем концепты “социального консенсуса” и “социаль ной солидарности”. Несмотря на это в зарубежной социологии известны по пытки эмпирического измерения всех этих явлений.

Понятие “сплоченность”, как уже отмечалось, чаще всего употребляют в контексте исследования групповой солидарности. Когда речь идет о соци альной сплоченности, это понятие понимают как “степень интеграции соци альной общности” [Социологический... словарь, 2004: с. 409]. Согласно определению социологического словаря под редакцией С.Кравченко, соци Социология: теория, методы, маркетинг, 2009, 1 Ксения Урсуленко альная солидарность — это и есть социальная сплоченность [см.: Учебный...

словарь, 2001: с. 362]. При таком подходе солидарность определяется поло жительными установками членов общности по отношению друг к другу, что является результатом общности интересов, норм, ценностей и вовлеченнос ти в эту общность.

Сотрудничество, или кооперация, представляет собой разновидность социального взаимодействия. Принято определять сотрудничество как “со вместную деятельность по достижению желаемой цели” [Большой толко вый социологический словарь, 1999: с. 330]. Отсюда следует, что участники такого взаимодействия имеют общие или по крайней мере связанные инте ресы и согласовывают свои действия для достижения общей цели опти мальным образом.

На уровне общества понятие кооперации можно определить как “осоз нанное объединение усилий части общества для выполнения задач, затраги ваю щих интересы всего общества” [Лука шевич, 1997: с. 75]. Некоторые уче ные склонны приписы вать кооперации определяющую роль в процессе че ловеческой жизнедеятельности, например, опре деляя сотруд ничество как базис человеческих обществ: в экономи ке, политике, общественной и час тной жизни люди взаимодействуют ради индивидуальной выгоды, они об мениваются товарами, услугами и информацией. По моему мнению, со трудничество характеризуется наличием общих интересов, целей, распре делением ролей и функций участников взаимодействия. Исходя из приве денного утверждения, “сотрудничество” — более узкое понятие, чем “соци альная солидарность”, поскольку последняя, помимо перечисленного, предполагает общую идентичность, ценности и нормы, поддержку общих идей и взглядов. Сотрудничество можно рассматривать как солидарность на деятельностном уровне.

Еще один момент, на который нужно обратить внимание, рассматривая понятие “сотрудничество”, связан с тем, что, как отмечает Ю.Свеженцева:

“Побочным результатом кооперации являются отношения доверия между участниками” [Свеженцева, 2006: с. 137]. Социальное доверие — одно из центральных понятий концепции социального капитала, которое определя ется как уверенность в надежности социального объекта, базирующаяся на представлении или знании о нем и связанная со способностью предвидеть, прогнозировать или влиять на действия этого объекта, контролировать его деятельность. Представления об объекте формируются на основе опыта вза имодействия с ним, а также в процессе коммуникации, когда информация об объекте транслируется непосредственно другими людьми или опосредо ванно через СМИ, книги, фильмы и т.п. Таким образом, социальное доверие базируется на синтезе собственного и группового опыта представлений об объекте и связано с определенными ожиданиями в отношении его. В социо логии выделяют два вида социального доверия: межличностное доверие и доверие к социальным институтам. По мнению Р.Патнема, доверие “пред полагает прогноз поведения независимого агента” [Патнам, 2001: с. 302] и, будучи необходимым условием для поддержания сотрудничества, может возникать из двух связанных друг с другом источников — норм взаимности и сетей общественной активности. Е.Головаха и Н.Панина утверждают, что “без доверия невозможна консолидация общества” [см.: Головаха, Паніна, 2000], то есть доверие является условием развития социальных отношений 154 Социология: теория, методы, маркетинг, 2009, Социальная солидарность — чем больше люди доверяют друг другу, тем больше вероятность того, что они будут сотрудничать.

В ряду понятий, близких по смыслу к уже определенным в этой статье, следует рассмотреть термин “партнерства”. По мнению Б.Ильченко, соци альное партнерство — это “система отношений в рамках гражданского об щества, взаимодействие различных его элементов и государства, заключаю щееся в сотрудничестве государства, работодателей и профсоюзов в рамках общественного правового поля на основе добровольного согласия и равно правия, доверия и взаимоуважения позиций и интересов сторон для реше ния актуальных проблем социально экономического развития общества” [Ільченко, 2003: с. 95]. То есть общей характеристикой социального партне рства и социальной солидарности в данном случае явля ется функциональ ная взаимозависимость — сотрудничество. Партнерство можно понимать как “систему доверительных отношений, порождающую постоянную коо перацию ради поддержки общих или взаимосвязанных благ” [Свеженцева, 2006: с. 137]. Партнерство является такой системой социальных отношений, которая возникает как результат кооперации и в случае необходимости мо жет порождать сотрудничество между участниками.

Понятие “консолидация” происходит от латинского слова consolidatio — уплотнять, укреплять, сращивать. Чаще всего под этим термином понимают “процесс объединения, укрепления единства и сплоченности социальных субъектов, сил и систем в целях усиления борьбы за решение общих задач” [Учебный... словарь, 2001: с. 173]. Базой консолидации общества, на мой взгляд, является устойчивая и адекватная времени ценностно нормативная структура. “Консолидация” в значении объединения, сплочения социаль ных сил описывает результат процесса интеграции — соответствующее со стояние социальной системы.

Выводы В статье рассмотрены основные этапы развития понятия “социальная солидарность” в классической и современной отечественной и зарубежной социологии. Этот концепт занимает важное место в общей социологической теории и имеет определяющее значение в контексте объяс нения основ соци ального порядка общества. Исследованию этого феномена уделяли внима ние почти все представители классической социологической теории. Нема ло ученых предпринимали попытки проверить разработанные теоретичес кие схемы и гипотезы в эмпирических социологических исследованиях.

Различные социокультурные условия и методологические подходы в исследованиях, а также специфика конкретных социологических исследо ваний привели к плюрализму взглядов и толкований концепта “социальная солидарность”. Анализ особенностей (характеристик, атрибутов), функций и взаимосвязей этого понятия с другими важными понятиями социологи ческой теории дает основания отстаивать позицию, согласно которой поня тие “социальная солидарность” описывает состояние общества или боль шой социальной общности, при котором имеют место: единство ценностей, идей, убеждений, взглядов, интересов, целей общества, общность норм, а также функциональная взаимозависимость и согласованность в выступле Социология: теория, методы, маркетинг, 2009, 1 Ксения Урсуленко ниях и действиях, связанных с реализацией интересов (достижением це лей) этого общества или большой социальной общности.

Предложенное определение, несмотря на его обобщенность, имеет дос таточный потенциал для применения в эмпирических исследованиях явле ния социальной солидарности в конкретном обществе, что должно стать предметом дальнейших научных поисков.

Литература Аберкромби Н., Хилл С., Тернер Б.С. Социологический словарь. — М., 2004.

Арбєніна В.Л. Інтегративні та дезінтегративні процеси у поліетнічному суспільстві // Вісник ХНУ ім. В.Н.Каразіна 752’2006. — 2006. — Вип. 19. — С. 17–22.

Барсукова С.Ю. Солидарность участников неформальной экономики. На примере стратегий мигрантов и предпринимателей // Социологические исследования. — 2002. — № 4. — С. 3–12.

Большой толковый социологический словарь / Под ред. Д.Джери. — М., 1999.

Гофман А.Б. Социология Эмиля Дюркгейма // Дюркгейм Э. Социология. Ее пред мет, метод, предназначение. — М., 1995.

Головаха Є., Паніна Н. Соціальний портрет cучасної України // Напередодні. Украї на на рубежі ХХІ століття. — К., 2000. — С. 42–53.

Добреньков В.И., Кравченко А.И. Социальная структура и стратификация // Социо логия : В 3 х т. — М., 2000. — Т. 2.

Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. — М., 1996.

Западноевропейская социология XIX века: Тексты / Под ред. В.Добренькова. — М., 1996.

Захарченко М.В., Погорілий О.І. Історія соціології. — К., 1993.

Ільченко Б. Формування інституту соціального партнерства у процесі соціально економічної організації українського суспільства // Соціальні виміри суспільства: збір ник наукових праць. — К., 2003. — Вип. 6. — С. 89–103.

История теоретической социологии : В 4 х т. / Под ред. Ю.Н.Давыдова. — М., 2002. — Т. 1.

Красько С. Міжгрупова соціальна солідарність як предмет соціологічного дослi дження // Соціальні виміри суспільства: збірник наукових праць. — К., 2003. — Вип. 6. — С. 247–261.

Лоусон Т., Геррод Дж. Соціологія А–Я: Словарь справочник. — М., 2000.

Лукашевич Н.П., Солодков В.Т. Социология образования. — К., 1997.

Методологія і методика визначення інтегральних соціальних показників / За ред.

Ю.Саєнка. — К., 2004.

Панина Н.В. Молодежь Украины: структура ценностей, социальное самочувствие и морально психологическое состояние в условиях тотальной аномии // Социология: те ория, методы, маркетинг. — 2001. — № 1. — С. 5–26.

Патнам Р.Д. Творення демократії: Традиції громадської активності в сучасній Іта лії. — К., 2001.

Свеженцева Ю. Что такое партнерство и как его измерять: концептуальные и опе рациональные аспекты социального феномена // Социология: теория, методы, марке тинг. — 2006. — № 2. — С. 133–148.

Социологический энциклопедический русско английский словарь: Более единиц / Под ред. С.А.Кравченко. — М., 2004.

Соціологія. Короткий енциклопедичний словник / За ред. В.Воловича. — К., 1998.

Соціологія: терміни, поняття, персоналії / За ред. В.Пічі. — К., 2002.

156 Социология: теория, методы, маркетинг, 2009, Социальная солидарность Спенсер Г. Опыты научные, поли тические и философские / Под ред. Н.А.Рубаки на. — Минск, 1999.

Структурні виміри сучасного суспільства : Навчальний посібник / За ред. С. Маке єва. — К., 2006.

Тьоніс Ф. Спільнота та суспільство. — К., 2005.

Українське суспільство 1994–2004. Моніторинг соціальних змін / За ред. В.Ворони, М.Шульги. — К., 2004.

Українське суспільство 1994–2005. Динаміка соціальних змін / За ред. В. Ворони, М. Шульги. — К., 2005.

Учебный социологический словарь с английскими и испанскими эквивалентами / Под ред. С.А.Кравченко. — М., 2001.

Энциклопедический социологический словарь / Под ред. Г.В.Осипова. — М., 1995.

Dictionary of Sociology / Ed. by G.Marshall. — Oxford;

New York, 1998.

Genov N. Advances in Sociological Knowledge over Half a Century. — Paris, 2002.

Johnson A.G. The Blackwell Dictionary of Sociology: a user’s guide to sociological lan guage. — Oxford, 2000.

Lexikon zur Soziologie / Hrsg. von W.Fuchs u. a. — S.l., 1973.

Marx K. Kapital und Politik. — Frankfurt am Main, 2003.

Sztompka P. On the decaying moral space. Is there a way out? // European Review. — 2002. — Vol. 10. — № 1. — P. 63–72.

Tesch Rmer K. Sicherung der Solidaritt der Generationen. — Berlin, 2000.

Tragl T. Solidaritt und Sozialstaat. Theoretische Grundlagen, Probleme und Perspek tiven des modernen Sozialpolitischen Solidarittskonzeptes. — Mnchen;

Hering, 2000.

Wrterbuch der Soziologie / Hrsg. von W.Bernsdorf. — Berlin, 1969.

Социология: теория, методы, маркетинг, 2009, 1




© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.