WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 ||

«Экономическая социология электронный журнал Том 2, № 2, 2001 Главный редактор журнала – Радаев Вадим Валерьевич, д.э.н., зав. кафедрой экономической социологии ГУ-ВШЭ, проректор ГУ-ВШЭ; ...»

-- [ Страница 4 ] --

Экономическая социология. Том 2, № 2, www.ecsoc.msses.ru Legacies, Linkages, and Localities, edited by Gernot Grabher and David Stark. Oxford: Oxford and New York University Press. Miner, Anne, Terry L. Amburgey, and Timothy M. Stearns. 1990. “Interorganizational Linkages and Population Dynamics: Buffering and Transformational Shields.” Administrative Science Quarterly 35:689-713. Morin, Edgar. 1974. “Complexity.” International Social Science Journal, 26(4): 55582. Padgett, John F. and Christopher K. Ansell. 1993. "Robust Action and the Rise of the Medici, 1400-1434." American Journal of Sociology 98(6): 1259-1319. Powell, Walter W. 1990. “Neither Market nor Hierarchy: Network Forms of Organization.” Pp. 295-336 in Research in Organizational Behaviorm edited by Barry Staw and Lawrence L. Cummings. Greenwich, CT: JAI Press. -1996. “Inter-organizational Collaboration in the Biotechnology Industry.” Journal of Institutional and Theoretical Economics 152: 197-215.

Sabel, Charles F., and Michael C. Dorf. 1998. "A Constitution of Democratic Experimentalism" Columbia Law Review 98(2): 267-529. Sabel, Charles. 1990. “Moebius-Strip Organizations and Open Labor Markets: Some Consequences of the Reintegration of Conception and Execution in a Volatile Economy.” In Social Theory for a Changing Society, ed. Pierre Bourdieu and James Coleman, pp. 23-54. Boulder, Colo., and New York: Westview Press and the Russell Sage Foundation. Schumpeter, Joseph. 1934. The Theory of Economic Development. Cambridge, Mass.: Harvard University Press. Stark, David. 1989. "Coexisting Organizational Forms in Hungary's Emerging Mixed Economy." Pp. 137-168 in Remaking the Economic Institutions of Socialism: China and Eastern Europe, edited by Victor Nee and David Stark. Stanford: Stanford University Press. -1990. "La valeur du travail et sa rtribution en Hongrie." Actes de la recherche en sciences sociales (Paris) #85, November:3-19. Available in English as "Work, Worth, and Justice." www.sociology.columbia.edu/faculty/stark/worth. 1996. "Recombinant Property in East European Capitalism." American Journal of Sociology 101: 993-110. 1998. “Violating Parsons Pact: New Directions for Economic Sociology.” Paper presented at the Conference on the Economics of Conventions. Bretesche, France. 1999. “From Bureaucracy and Mass Communication to Collaborative Organization and Interactive Media: Organizational Innovation in Silicon Alley.” Paper presented at the Annual Meetings of the American Sociological Association. Chicago: August. 2000. “For a Sociology of Worth.” Conference on Economic Sociology at the Edge of the Third Millenium, Moscow, January.

-- - - Stark, David and Lszl Bruszt. 1998. Postsocialist Pathways: Transforming Politics and Property in East Central Europe. New York and London: Cambridge University Press.

Экономическая социология. Том 2, № 2, www.ecsoc.msses.ru Stark, David, Szabolcs Kemeny, and Ronald Breiger. 1998. “Post-Socialist Portfolios: Network Strategies in the Shadow of the State.” Paper presented at the 1998 annual meeting of the ASA, San Francisco. Tamas, Pal. 1993. “Inovacios teljesitmenyek es vallalati strategiak (Achievement in Innovation and Company Strategies).” Budapest: Institute for the Study of Social Conflicts, Working Paper. Teubner, Gnther. 1991. "Beyond Contract and Organizational?: The External Liability of Franchising Systems in German Law." Pp. 105-132 in Franchising and the Law: Theoretical and Comparative Approaches in Europe and the United States, edited by Christian Joerges. Baden-Baden: Nomos Verlagsgesellschaft. -1996. "Double Bind: Hybrid Arrangements as De-Paradoxifiers." Journal of Institutional and Theoretical Economics 152(1): 59-64.

Wagner, Gunter P. and Lee Altenberg, 1996. “Complex Adaptations and the Evolution of Evolvability.” Evolution, 50(3): 967-76. Weick, Karl E. 1977. “Organization Design: Organizations as Self-Designing Systems.” Organizational Dynamics 6(2): 31-45. White, Harrison. 1993. “Values Come in Styles, Which Mate to Change.” Pp. 63-91 in The Origins of Value, edited by Michael Hechter, Lynn Nadel, and Richard E. Michod. New York: Aldine de Gruyter.

Экономическая социология. Том 2, № 2, www.ecsoc.msses.ru Новые книги VR Нам по-прежнему не хватает рецензий, которые бы выходили за рамки формальных оценок и изложения содержания новых книг по главам и содержали бы самостоятельные авторские размышления. Предлагаемая рецензия А.Н.Стрельниковой нам кажется достаточно удачным опытом таких размышлений.

Иллюзия свободы в крупном городе (размышления по поводу сборника «Российское городское пространство: попытка осмысления»1) Стрельникова Анна Владимировна Московская высшая школа социальных и экономических наук E-mail: annets@inbox.ru Данная работа представляет собой размышления по поводу статей, вышедших в сборнике «Российское городское пространство: попытка осмысления». Отталкиваясь от общего тематического горизонта – вопросов городской сегрегации и трансформаций социального зонирования российских городов, – авторы предлагают вниманию читателей содержательно разноуровневые работы. В то же время, в ходе осмысления тех или иных аспектов городского пространства России, высвечиваются обобщенные категории, которые и создают каркас рассуждений. На них мы и обратим внимание. Инструментальность в использовании городского пространства Изначально на размещение городов сильно влияли военные и политические мотивы2. Города и их форма отражали задачи властей по надзору и дисциплинированию низших классов. Большинство авторов сходятся во мнении, что доминирование идей порядка и экономической продуктивности порождало инструментальность в обустройстве городов3. Инструментальному восприятию способствовала и классификация – названия районов, улиц, нумерация домов. Историческое развитие городов влекло за собой целый ряд изменений жизнеустройства. С ростом населения происходило укрупнение городов и превращение их в мегаполисы. Анонимность связей между их обитателями увеличивалась. И если в небольших по численности и занимаемой площади городах жизнь индивида или семьи протекала публично, то в процессе их укрупнения актуализировались ценности частной жизни. Как следствие, стали возникать новые скрепки и нитки для организованностей. Приведем в пример наблюдаемые признаки того, что пространство современных российских городов перестает быть публичным. Так, отдельные организации Российское городское пространство: попытка осмысления / Коллектив авторов, отв. ред. В.В. Вагин. М.: МОНФ, 2000. 164 с. (Серия «Научные доклады», № 116). European Urban History: Prospect and Retrospect / Ed. by R. Rodger. Leicester and London: Leicester University Press, 1993. p. 22. European Urban History: Prospect and Retrospect / Ed. by R. Rodger. Leicester and London: Leicester University Press, 1993. p. 82.

Экономическая социология. Том 2, № 2, www.ecsoc.msses.ru присваивают близлежащие части улиц под свои автостоянки, огораживают части площадей, которые ранее были общедоступными. Но вытеснение с данного пространства может являться следствием не только физического, но также и символического разграничения. Например, подчеркнуто-дорогие фасады, облагороженная близлежащая территория и/или размещение на ней той или иной символики могут служить не столько абстрактно-эстетическим целям, сколько задаче дифференцирования тех, чей доступ следует минимизировать или исключить, и тех, кого следует привлечь на данную территорию. Ранее в России формально стремились к равенству между разными городами, что выражалось в использовании одних и тех же названий для районов, в стирании старой социальной памяти посредством замены исторических наименований улиц и мест. Авторы статей рассматривали трансформации инструментальности, которые происходят в российских городах по сравнению с советским периодом. Так, А. Чешкова в статье «Методологические подходы к изучению городской пространственной сегрегации» представляет вниманию читателей описание обобщенного образа советского города как специфической морфологической модели, а Л. Бляхер в статье «Пространственная сегрегация г. Хабаровска: теоретикометодологические этюды» пишет, что в городах советского периода было ярко выражено «наступление публичной сферы на приватную»4. Это заключалось в предопределенности мест коллективного отдыха и проживания тем предприятием, на котором человек работал. Постсоветский период принес изменения данного порядка, и сейчас публичная сфера уходит на второй план, порождая практики исключения тех, кто ранее пользовался ею. В наиболее структурированной работе сборника – статье С. Барсуковой «Тенденции социального зонирования российских городов» – обсуждается заметная выраженность современной пространственной сегрегации в России в сравнении с советским периодом. Автор рассматривает также появление «законодателей городской сегрегации», которыми становятся наиболее мобильные и обеспеченные. Они не только имеют возможность зафиксировать себя в пространстве города в наиболее выгодном положении, но и вынуждают перемещаться с занимаемых прежде мест тех, кто не соответствует по социальным параметрам проживанию в данной части пространства. Общий вывод по данному разделу заключается в следующем: городская стратификация пережила трансформацию от практически однородного размещения, регулируемого только партийно-идеологическими механизмами, до обусловленности иерархических различий индивидуальной деятельностью человека в самых различных сферах. Пространство современных российских городов становится инструментом как вовлечения (инклюзии), так и исключения (эксклюзии) из тех или иных сфер жизни. Центр как пространственная единица городского зонирования Центр считается эфемерным понятием, под которым можно подразумевать разное содержание, его пространственные границы чаще всего размыты (неясно, например, на сколько шагов нужно отойти от «центра», чтобы оказаться уже за его пределами). Если попытаться выразить представление большинства людей о центре города (создать проекцию мнения большинства), то, по-видимому, появятся следующие маркеры: это место, где назначают свидания и встречи, где не возникает проблем в поиске места для питания, в проведении тех или иных манипуляций с финансами (получения наличных и Российское городское пространство: попытка осмысления, с. 63.

Экономическая социология. Том 2, № 2, www.ecsoc.msses.ru обмена валют), в выборе вида транспорта для своих перемещений. Это пространство, где многолюдно и при этом не возникает ощущения толпы;

где много разнопрофильных магазинов и всевозможной рекламы. В то же время, Л. Бляхер отмечает, что в пространстве центра сосредоточена и значительная часть административно-деловых функций5. Все вышесказанное, на наш взгляд, верно для дневного времени. Вероятно, со сменой времени суток меняется и структура города. Соответственно, и определиться с тем, где искать центр в темное время суток, нужно по-новому. Мы считаем, что в этом случае центр – это место, куда едут или идут ночью, то пространство города, где есть ночная жизнь – ночные клубы, индустрия развлечений. Таким образом, центр может быть «плавающим» - то есть перемещаться туда, где в данное время можно получить больше в плане тех или иных видов развлечений (в своей статье Л. Бляхер приводит метафорическое высказывание, которое отражает это явление: «дрейфует по городу индустрия развлечений»6). Однако в целом эти границы могут в той или иной степени отличаться от центра, зафиксированного в дневное время. Ответ на вопрос о том, что человек считает центром, косвенно означает презентацию его схемы пространства. Этот сюжет оказался не затронутым в статьях рассматриваемого сборника, поэтому приведем свои рассуждения. С одной стороны, у людей имеются конвенциональные установки по этому поводу (что есть центр). Следовательно, можно предположить, что в случае, если человек не знает о том, что в данном городе есть именно эти – конвенционально определенные – реперные точки, то он маргинален в данном пространстве. Либо, если возникают затруднения при ответе на подобный вопрос, или называются другие точки, не те, которые большинство нагружает смыслом «центра», – это может означать, что человек принадлежит к какойто особой социальной группе. На наш взгляд, было бы перспективно проверить это в эмпирическом исследовании. Как уже отмечалось, особенностью статей, составляющих сборник, является их полистиличность. Презентация авторского почерка иногда вытесняет заявленную тематику. Так, Антон Карпов, начиная свою статью «Имплозия городского пространства: проблема существования центра в городах современной России», осознает необходимость пояснения выбранного заглавия. В ходе расшифровки значения слова «имплозия» он апеллирует к лингвистическим теориям, что демонстрирует наличие у него научного интереса к социологии коммуникации, однако несколько уводит в сторону от урбанистической тематики. Впрочем, это можно воспринимать как своеобразие авторского стиля. Прослеживается неявная полемика Л. Бляхера и А. Карпова по поводу того, как следует расценивать процесс «растаскивания» функций центра. Л. Бляхер встает на позицию одобрения полицентричной модели, позитивно оценивает процесс возникновения «новых центров притяжения социальных контактов», которые образуются, «исходя из устремлений участников, а не из-за характеристик места»7. А. Карпов избирает другие точки отсчета. Он полагает, что «…характеристики городского образа жизни, и те возможности и шансы, которые представляет… центр большого города – являются безусловным благом для цивилизации в целом и для 5 6 Российское городское пространство: попытка осмысления, с. 65. Там же, с. 64. Российское городское пространство: попытка осмысления, с. 65.

Экономическая социология. Том 2, № 2, www.ecsoc.msses.ru каждого отдельного горожанина в частности»8. Однако современные российские города переживают размывание общегородского центра, вследствие чего «пороки и недостатки городской жизни сохраняются и становятся менее контролируемыми, а достоинства и преимущества… смазываются или ликвидируются вообще»9. В целом А. Карпов обеспокоен тем, что право на ощущение гармонии в символическом восприятии города, которое трудно подвергнуть операционализации, у современных горожан утрачивается. Мы склонны разделить его мнение, которое находит подтверждение в работах других исследователей. Вот что пишет, например, Л.В.Стародубцева: «во всех символических, сновидческих и воображаемых городах… имеется нечто общее: все они тяготеют к «чистым» формам, идеальным конструкциям… «архетипический» город устроен… геометрически ясно. И потому воображаемые грады, которые рисовали в сознании древние индийцы и вавилоняне, удивительно похожи на города, которые снятся человеку конца второго тысячелетия»10. Городская жизнь и свобода Попробуем определиться с тем, уместно ли говорить о современной жизни в городах в терминах свободы? Если ответ положителен, то какие сферы городской жизни представляют собой пространство для реализации тех или иных видов свободы? Если нет, то какие структуры мегаполиса поглощают свободу, сдерживают возможности ее реализации? На первый взгляд, городская жизнь наполнена различными вариантами тех или иных возможностей: будь то поиск работы, выбор вариантов потребительского и досугового поведения, поиск сексуального партнера или человека со сходными интересами. И действительно, город предоставляет многовариантное воплощение этих возможностей, но не безвозмездно. Взамен горожане негласно принимают на себя обязанности соблюдать установленные в данном сообществе правила. Свобода человеческих отношений воспринимается как одна из наиболее важных черт существования в мегаполисе. Люди стремятся приехать в город, «чтобы почувствовать себя «свободными во всех отношениях», и чем крупнее город, тем значительней представляется степень свободы в нем. Однако наличие значительного пространства само по себе еще не говорит о возможности зафиксировать себя в нем наиболее удобным образом. Рассмотрим, например, свободу в выборе досугового и потребительского поведения. В статье «Петербургские кафе – география неформального общения» Э.Панеях отмечает, что среди трех сфер, на которые можно разделить пространственновременные ресурсы горожанина (место проживания, место работы и места рекреаций), «наименьшей свободой житель большого города пользуется при выборе места жительства», а наибольшей – при определении мест рекреации и неформального общения. Однако данное утверждение не бесспорно. Что касается модели потребления в городских условиях, то она зависит не столько от личных пристрастий и уровня доходов (впрочем, и то, и другое также не является независимыми переменными, о чем будет сказано далее), сколько от сформированных жизнью в данном городе представлений о должном, одобряемом, уважаемом. Такие 8 Там же, с. 92. Там же, с. 112. Стародубцева Л.В. Город как метафора урбанизируемого сознания // Урбанизация в формировании социокультурного пространства. М.: Наука, 1999. с. 77.

Экономическая социология. Том 2, № 2, www.ecsoc.msses.ru представления могут стимулировать актора на то, чтобы приобрести квартиру в данном районе, обеспечивать себя теми или иными товарами в определенных магазинах, читать определенные журналы и смотреть определенные фильмы. Этот же принцип касается и досуга: отсюда массовые, повальные увлечения, которые переживают почти все горожане (или отдельные социально-демографические группы) – в особенности это касается общегородских праздников, которые демонстрируют наиболее яркие черты массовой безликости происходящих в городе взаимодействий. А. Карпов связывает «более высокий уровень свободы и более широкий выбор – во всех аспектах жизни»11 с возможностями и шансами, которые может представлять центр крупного города. Но при этом он апеллирует преимущественно к собственному жизненному (не исследовательскому) опыту. В то же время, существуют эмпирические исследования, показывающие, что «прибавочное свободное время – совокупное достояние и исключительная привилегия жителей центральной части столицы… говорило об их свободе в сравнении с несвободой обитателей окраин располагать собой, об их независимости в сравнении с зависимостью населения отдаленных районов от шлейфа территориальных условий, привязанных к адресу и воплощавших социальное принуждение через общественно организованную инфраструктуру и через общественно организованный транспорт»12. То есть более высокий уровень свободы в центре, его социально-культурное превосходство противопоставляется несвободе и подчиненности периферийных частей города и, соответственно, несвободе их обитателей. С размышлениями о свободе городской жизни тесно связано представление о наличии образа города. Можно принять за аксиому, что у каждого города свой образ. Некоторые города имеют определенный имидж в той или иной сфере, существование которого признается большинством. К примеру, Амстердам в глазах многих является городом вседозволенности, Прагу считают голубой столицей Европы… Притягательность многих городов также обусловлена их столичным статусом и, соответственно, представлениями о широте предоставляемых ими возможностей (достаточно иллюзорными, как было рассмотрено выше). Крупные российские города, по нашим реальным и виртуальным наблюдениям, на всевозможных уровнях пропагандируют идеи унисекса. Это модно – демонстрировать свою нетрадиционную сексуальную идентичность, быть гомосексуальным, или же бисексуальным, это считается «правильным», на это рассчитаны шоу-бизнес, индустрия развлечений. Эта идея приняла грандиозные масштабы. Получается, что больше возможностей для самовыражения в такой ситуации имеют те обитатели мегаполиса, которые позиционируют себя в качестве представителей ориентации, прежде считавшейся нетрадиционной. Следовательно, чтобы вписаться в жизненные ритмы такого города человек должен соотносить свое поведение с тем, которое «требуется» от него в данном городе (конечно, вряд ли такие требования предъявляются формально, человеку необходимо самому настраиваться на соответствующую волну). Получается, что город навязывает модели и стили поведения. Иначе говоря, выбрав сознательно тот или иной город для проживания, человек сам становится другим, меняется его восприятие значимых событий. Несмотря на высокую анонимность отношений в городском сообществе, некая сущность – «душа города», «коллективное 11 Российское городское пространство: попытка осмысления, с. 92. Трущенко О.Е. Престиж центра: городская социальная сегрегация в Москве. М.: Socio-Logos, 1995. с. 63.

Экономическая социология. Том 2, № 2, www.ecsoc.msses.ru бессознательное города» сообществе.

– задает определенные правила взаимодействий в этом Быстрый темп и информационная насыщенность современной городской жизни, на наш взгляд, будут и далее обезличивать и размывать взаимоотношения людей в крупном городе, даже если они и объединены формальным образом в те или иные группы. Ресурс возможных описаний этих процессов не исчерпан рассмотренным сборником работ, и можно надеяться, что будут появляться новые тексты по данной проблематике. Итак, мы последовательно рассмотрели представления о городском пространстве как о вместилище свободы и пришли к заключению, что этот тезис оказался в значительной мере иллюзорным. Существуют определенные принципы взаимодействий в крупном городе, где высока деперсонализация связей, где мнения, представления о чем-либо имеют значительную фрагментацию. Так, принимая решение в той или иной ситуации, люди ориентируются на других людей, особенно на «значимых других». Этот принцип может проявляться при совершении самых разных действий: от решения что-либо купить (отсюда – чувствительность горожан к тенденциям моды) до заимствования жизненных стилей. Таким образом, жизнь современного человека в городских реалиях наполнена скорее не свободой, а представлениями о ней. Список литературы 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. Benevolo L. The European City / Translated from the Italian by C.Ipsen. Oxford: Blackwell Publishers, 1988. 242 p. European Urban History: Prospect and Retrospect / Ed. by R. Rodger. Leicester and London: Leicester University Press, 1993. 198 p. Ferdinand Tnnies: A new evaluation / Ed. and with an introduction by W.J. Cahnman. Leiden: E.J. Brill, 1973. 302 p. Lynch K. Good City Form. Cambridge, Massachusetts, and London: The MIT Press, 1981. 493 p. Pahl R.E. Patterns of urban life. L.: Longman Group Limited, 1971. 152 p. Кэмпбелл Дж. Свобода и сообщество // Вопросы философии. 1992. № 12. С. 112126. Российское городское пространство: попытка осмысления / Коллектив авторов, отв. ред. В.В. Вагин. М.: МОНФ, 2000. 164 с. (Серия «Научные доклады», № 116). Сайко Э.В. Урбанизация – явление и процесс исторического развития // Урбанизация в формировании социокультурного пространства. М.: Наука, 1999. с. 11-46. Стародубцева Л.В. Город как метафора урбанизируемого сознания // Урбанизация в формировании социокультурного пространства. М.: Наука, 1999. с. 70-93.

8.

9.

10. Трущенко О.Е. Престиж центра: городская социальная сегрегация в Москве. М.: Socio-Logos, 1995. С. 112.

Экономическая социология. Том 2, № 2, www.ecsoc.msses.ru 11. Филиппов А. Ф. Обоснование теоретической социологии. Введение в концепцию Георга Зиммеля // Вопросы социологии. 1993, № 3. 12. Филиппов А. Социология пространства: общий замысел и классическая разработка проблемы. 13. URL: . 14. Яницкий О.Н. Урбанизация и социальные противоречия капитализма. М.: Наука, 1975. с. 333.

Экономическая социология. Том 2, № 2, www.ecsoc.msses.ru Профессиональные обзоры VR В страновых обзорах состояния экономической социологии дело, наконец, дошло и до России. Поскольку российская ситуация большинству из нас ближе и роднее, предлагаемый краткий материал может вызвать разные мнения. Если Вы имеете другое видение ситуации, напишите нам.

ЭКОНОМИЧЕСКАЯ СОЦИОЛОГИЯ В РОССИИ Валерий Якубович Стенфордский университет (Калифорния) Институт сравнительных исследований трудовых отношений (Москва) valery@stanford.edu Светлана Ярошенко Институт социальных и экономических проблем Севера РАН Стенфордский университет (Калифорния) sveta@stanford.edu Перевод М.С.Добряковой Научное редактирование – В.В.Радаев Истоки экономической социологии в России можно обнаружить в 1960-1970-х гг., когда российские социологи активно разрабатывали экономические темы в рамках индустриальной социологии и социологии труда, а экономисты регулярно использовали в своих исследованиях социологическую аргументацию. Вплоть до начала 1980-х никто не выделял экономическую социологию как самостоятельную область знания. А в начале 1980-х гг. перед социологами Новосибирского института экономики и организации промышленного производства задумались о том, как назвать новый курс для студентов. Они сформулировали предмет и очертили границы новой дисциплины, равно как и дали ей название, по всей видимости, независимо от своих западных коллег [Заславская, Калугина 1999]. Таким образом, формирование области знания, которую ниже мы будем называть экономической социологией, произошло за десятилетие до крушения государственного социализма. Однако только на волне социальных и экономических потрясений начала 1990-х развитие экономической социологии вышло за пределы относительно изолированных региональных Перевод статьи: Yakubovich, Valery and Yaroshenko, Sveta. Economic Sociology in Russua, Economic Sociology, European Economic Newsletter, // www.siswo.uva.nl/ES.

Экономическая социология. Том 2, № 2, www.ecsoc.msses.ru исследовательских центров. По всей стране начали появляться новые кафедры, учебники, курсы, ученые степени и конференции, имеющие «экономическую социологию» в качестве титула. Эти организационные процессы сопровождались значительными изменениями в содержании дисциплины: их львиная доля обязана влиянию западной экономической социологии;

меньшее воздействие оказало богатое наследие дореволюционной российской социологии. В аналитических целях мы выделяем это новое интеллектуальное течение как новую экономическую социологию. На практике обе эти традиции – и старая, и новая – тесно переплетаются и зачастую развиваются одними и теми же исследователями. Мы считаем происходящие перемены ре-институционализацией российской экономической социологии, которая зависит от своего первоначально выбранного пути и формируется теоретическими и эмпирическими проблемами, характеризующими переход России от государственного социализма к рынку, а также все большей открытостью российского социологического сообщества внешнему миру. В этом очерке мы остановимся на основных интеллектуальных течениях, появляющихся в результате выше названных процессов. Поскольку эта тема достаточно широка, размер статьи ограничен, а границы дисциплины, особенно в ее российском варианте, все еще находятся в стадии формирования, наш обзор неизбежно окажется субъективным и неполным. Эволюция старой экономической социологии Тот факт, что новая область знания зародилась в рамках Новосибирского института экономики и организации промышленного производства – т.е. экономического института, – обозначает тенденцию, появившуюся в начале 1960-х гг. Мыслящие экономисты видели огромную разницу между марксистско-ленинской теорией социализма, с ее картиной динамичного экономического развития на основе государственной собственности и централизованного планирования, с одной стороны, и окружающей их действительности, в которой планы зачастую оставались на бумаге, технологические инновации постоянно проваливались, а государственная собственность превратилась в объект для извлечения частной выгоды, с другой стороны. Эти наблюдения привлекли их внимание к рядовым экономическим агентам, упрямо отказывавшимся вести себя как послушные винтики в государственной машине. Т.И.Заславская и ее коллеги пришли к заключению, что структурная позиция индивида в процессе производства и его культурные черты оказывают серьезное влияние на экономическое поведение. Следовательно, основной акцент экономической социологии должен быть на анализе социальной стратификации и экономической культуры [Заславская, Рывкина 1991]. Различия в экономическом поведении можно объяснить дифференциацией акторов в зависимости от отрасли экономики, региона, пола, возраста, этнической принадлежности, семейного положения, образования и квалификации, опыта работы и т.д. В отличие от западной ветви, российская экономическая социология первоначально была нацелена скорее на анализ позиций, чем отношений, и фокусировалась на микро- и мезоуровнях анализа, практически не затрагивая роли таких социетальных институтов, как коммунистическая партия и социалистическое государство. Эта исследовательская традиция не исчезла и в 1990-е гг. Анализ индивидов и групп как субъектов и объектов социально-экономических реформ по-прежнему опирается в значительной степени на концептуальные и методологические инструменты и понятия ранней новосибирской школы. В русле этой традиции находится, например, исследование Р.В.Рывкиной [Рывкина 1998], нацеленное на выявление конкретных Экономическая социология. Том 2, № 2, www.ecsoc.msses.ru экономических агентов, чьи совместные действия привели к знаменитым провалам российским реформ, которые проявились в задержках зарплаты, падении уровня жизни, криминализации экономики и общества. Это объяснялось коррупцией политических структур, действовавших в интересах тех или иных групп (клик), а не общества в целом. На более общем уровне, автор полагает, что советская и постсоветская политические элиты не обладали навыками и интеллектуальными ресурсами для того, чтобы творчески встроить новую экономическую политику в исторически сложившую культурную среду российского общества. Достаточно далеко отходя от доперестроечной традиции, Рывкина анализирует экономическую роль российского государства и приходит к выводу, что именно оно в первую очередь виновно в провале рыночных реформ. О.Э.Бессонова [Бессонова 1997] предполагает, что этот провал следует рассматривать в исторической перспективе. Она пишет, что в течение одиннадцати веков российская экономика была раздаточной экономикой. Такая экономика характеризуется следующими чертами: (1) собственность дается при условии определенных обязательных услуг и может быть конфискована тем, кто стоит у власти, если она используется не по правилам, или если услуги оказываются неудовлетворительными;

(2) материальные ресурсы, необходимые для оказания услуг, предоставляются через институты раздач;

(3) накопление общественного богатства происходит через институты сдач;

(4) система административных жалоб являет собой механизм обратной связи, передающий реакцию слуг государю (патрону);

наконец, (5) раздача и сдача координируются системой управления и финансовыми институтами. Представленная здесь институциональная концепция очень близка к понятию редистрибутивной экономики К.Поланьи [Polanyi 1957]. Единственное различие – в том, что у Бессоновой распределение (раздача) первично по отношению к поставке (сдаче);

Поланьи же считает эти две стороны редистрибутивного механизма одинаково важными. Интересно, что анализ российской экономической организации как образования, стабильного на фоне столетий, противоречит переформулированному утверждению Поланьи, где он разграничивает традиционное Селеньи перераспределение (редистрибуцию) в феодальных обществах и рациональное перераспределение при государственном социализме. Появление новой экономической социологии В новой экономической социологии в России доминируют две школы мысли: новый институционализм, представленный в работах Р.Коуза, Д.Норта и О.Уильямсона, и концепция укорененности [экономических отношений в социальной структуре], развиваемая К.Поланьи, Х.Уайтом и М.Грановеттером. Особенно важными являются работы В.В.Радаева, использующие эти и другие идеи западной экономической социологии в своей преподавательской и исследовательской работе. В его исследованиях стратификации, предпринимательства, неформальной экономики и экономики домохозяйства наиболее существенные стороны российской экономической действительности рассматриваются с мультипарадигмальных позиций. Новый институционализм служит схемой для анализа проблем, столь острых для России переходного периода, – высоких трансакционных издержек и низкого уровня дисциплины в сфере контрактных отношений. Концепция укорененности используется для анализа неформальности и персонификации, свойственных российским экономическим отношениям. В предпринятом Радаевым исследовании предпринимательства [Радаев 1998] развенчивается миф о том, что российские деловые практики совершенно лишены Экономическая социология. Том 2, № 2, www.ecsoc.msses.ru всякой этики и основываются на коррупции и насилии. Он показывает слабость и неэффективность попыток государства укрепить дисциплину в сфере контрактных отношений – в силу чего и возникает необходимость их дополнения и замены неформальными механизмами. Однако эти механизмы необязательно криминальны или основаны на насилии;

они включают также и стабильные деловые сети, в которых решающую роль играют доверие, реципрокность и лояльность. Наиболее интересный вопрос для дальнейших исследований, имеющий также и серьезные выходы в сферу политики, – это при каких условиях развивается тот или иной тип горизонтальных механизмов. В качестве первого шага в этом направлении полезно исследовать размер и плотность сетей, лежащих в основе доверия и рецикпрокности. Авторы данного очерка имели возможность заниматься сходными проблемами в рамках эмпирического исследования рынков труда и бедности. Ряд исследований убедительно показывает, что на российском рынке труда роль личных контактов не уменьшается, а, наоборот, увеличивается по сравнению с дореформенным периодом [Clarke 1999;

Гимпельсон и Магун 1994;

Козина 1997]. Более пристальное изучение рынка труда в российском городе позволяет предположить, что найм часто происходит в пределах небольших и плотных сетей, которые, с одной стороны, ограничивают возможности получить работу, а с другой – превращают процесс найма в реципрокный обмен услугами. Можно утверждать, что логика реципрокности здесь вытесняет логику обмена [Yakubovich 2000]. Феномен бедности служит хорошей иллюстрацией серьезных и одновременных провалов многих институциональных механизмов. Традиционные российские предприятия и организации, на которых все еще занято большинство населения, выплачивают минимальную зарплату, и то часто с задержками. Обедневшее государство не в состоянии содержать систему социальной помощи даже на минимальном уровне и, как следствие, обеспечивает поддержку лишь небольшой группе домохозяйств. Последняя выделена на основе зарегистрированного дохода, который, как правило, совершенно неоценивает уровень их реального благосостояния. Таким образом, на основании этого критерия помощь предоставляется домохозяйствам, которые живут не хуже, чем многие из тех, кто такой помощи не получает. Наконец, те, кто находится в наиболее неблагополучном экономическом положении, вовлечены в закрытые сети неформального обмена и, оказавшись в таком замкнутом круге, не имеют возможности улучшить свое экономическое положение [Ярошенко 1998]. Новая экономическая социология в России находится в начальной стадии своего развития. После многих лет оторванности от западной традиции, которую и сейчас трудно преодолеть в силу языкового барьера, существует огромная потребность в качественных переводах и интерпретации лучших работ западных ученых. Книги Ю.В.Веселова, В.И.Ильина и, особенно, В.В.Радаева [Веселов 1995;

Ильин 2000;

Радаев 1997] отчасти восполняют этот пробел, однако впереди еще очень большая работа. Очень важно также быстро освоить уже используемые исследовательские методы. Мы отнюдь не утверждаем, что эти методы совершенны и что нет возможности как-либо их улучшить или изобрести что-то новое. Однако весьма маловероятно, что движение вперед окажется возможным без освоения уже накопленного объема знаний и навыков. В этом смысле, особенно ценны усилия американского социолога Майкла Сваффорда и его российских коллег П.М.Козыревой и М.С.Косолапова. Эта группа организовала и в течение уже почти десяти лет проводит Российское лонгитюдное обследование (RLMS), являющееся единственным национальным репрезентативным многоцелевым исследованием российского населения, открытым для всего научного сообщества. Этот проект отвечает стандартам Экономическая социология. Том 2, № 2, www.ecsoc.msses.ru количественных социальных исследований и, тем самым, помогает устанавливать эти стандарты в России. Крайняя непродолжительность свободного в идеологическом отношении развития отчасти объясняет теоретический эклектизм современной экономической социологии в России, ее описательный характер, а также метания между метафорическим и безоговорочным принятием западных подходов и таким же метафорическим и полным их отрицанием и игнорированием. Между тем, наше интеллектуальное наследие уже содержит наиболее фундаментальные предпосылки экономической социологии. Так, например, в книге, написанной в сталинских застенках в 1930-32 гг. и впервые опубликованной в 1991 г., экономист с мировым именем Н.Кондратьев рассуждает по поводу русского слова «хозяйство», английский аналог которого, по его мнению, отсутствует. Кондратьев определяет хозяйство как систему отношений внутри реальной группы людей, которая появляется и воспроизводится в деятельности, направленной на обеспечение средств к удовлетворению потребностей [Кондратьев 1991: 110-113]. Он называет хозяйство предметом экономической теории. В современной российской литературе слова «хозяйство» и «экономика» используются как взаимозаменяемые. Кондратьев же, напротив, полагает, что термин «хозяйство» соответствует содержательному значению экономической деятельности по К.Поланьи, в то время как «экономика» соответствует ее формальному значению [Polanyi 1957]. Кроме того, Кондратьев намеренно называет главу, в которой изложены эти идеи, «Общество и хозяйство», утверждая тем самым первичность общества по отношению к экономическим делам и настаивая на необходимости в анализе экономической деятельности двинуться дальше формальных рассуждений о соотношении издержек и выгоды. Идеи Кондратьева, предвосхитившие некоторые основные достижения нашей дисциплины на пару десятилетий, заставляют нас уверовать в то, что экономическая социология в России обладает потенциалом, достаточным для того, чтобы преодолеть начальные трудности и вступить во взаимовыгодный диалог с западным профессиональным сообществом. Примечания Бессонова О.Э. (1997) Институты раздаточной экономики России: ретроспективный анализ. Новосибирск: ИЭиОПП СО РАН. Гимпельсон В.Е., Магун В.С. Уволенные на рынке труда: новая работа и социальная мобильность // Социологический журнал, № 1. С. 134-149. Заславская Т.И., Калугина З.И. (ред.) (1999) Социальная траектория реформируемой России. Исследования Новосибирской экономико-социологической школы. Новосибирск: Наука. Заславская Т.И., Рывкина Р.В. (1991) Социология экономической жизни. Новосибирск: Наука, 1991. Ильин В.И. (2000) Поведение Сыктывкарский университет. потребителей: Учебное пособие. Сыктывкар:

Кондратьев Н.Д. (1991) Основные проблемы экономической статики и динамики. Москва: Наука. Козина И. (1997) Поведение на рынке труда: анализ трудовых биографий // Социологические исследования, № 4. С. 55-64. Радаев В.В. (1997) Экономическая социология: курс лекций. Москва: Аспект Пресс.

Экономическая социология. Том 2, № 2, www.ecsoc.msses.ru Радаев В.В. (1998) Формирование новых российских рынков: трансакционные издержки, формы контроля и деловая этика. Москва: Центр политических технологий. Рывкина Р.В. (1998) Экономическая социология переходной России. Москва: Дело. Веселов Ю.В. (1995) Экономическая социология: история идей. С.-Петербург: С.Петербургский университет. Ярошенко С. (1998) Бедные в социальной стратификации постсоветской России // Альманах социальных исследований «Рубеж», № 12. Clarke, S. (1999), The Formation of a Labour Market in Russia. Cheltenham: Edward Elgar. Polanyi, K. (1957) The Economy as Instituted Process // Trade Market in the Early Empires / Ed. by K.Polanyi, C.M.Arensberg, H.W.Pearson. Glencoe: The Free Press. Szelenyi, I. (1978) Social Inequalities in State Socialist Redistributive Economies // International Journal of Comparative Sociology, No 19. P. 63-87. Yakubovich, V. (2000) Institutions, Social Networks, and Market Exchange: Matching Workers and Jobs in Russia // Paper presented at the International Conference “Economic Sociology at the Edge of the Third Millennium,” Moscow: InterCenter.

Экономическая социология. Том 2, № 2, www.ecsoc.msses.ru VR Данным материалом мы открываем серию обзоров электронных ресурсов в области экономической социологии. Надеемся, что со временем поле для нашей работы будет устойчиво расширяться.

Обзор интернет-ресурсов по экономической социологии Новикова Елена Геннадиевна Московская Высшая школа социальных и экономических наук E-mail: MSS001007@msses.ru Вступительное слово автора Сайтов, целиком посвященных экономической социологии, в Интернете откровенно мало, а в рунете ее место и того скромнее. Зато страниц, завязанных на социологии в целом, предостаточно. Существует много сильных, в том числе и русскоязычных, каталогов ссылок и поисковых систем по социологическим ресурсам всемирной сети. Конечно, без “шума”, имеющего мало отношения к социологии как научной дисциплине, здесь не обошлось. Тем не менее, у нас существует глубокое убеждение, что путем “перескакивания” со страницы на страницу по бесконечным ссылкам всегда можно докопаться до необходимой информации. Хотя дело усложняется тем, что добрая половина содержания любого сайта посвящена ссылкам друг на друга, и часто приходится описывать круги по всемирной паутине в поисках нужного материала, к тому же “искать” приходится по существу в двух направлениях: на социологических и экономических сайтах. Но в конечном итоге эти труды скорее всего будут вознаграждены. Вот только затратить на поиск нужной информации придется достаточное количество такого драгоценного в наши дни времени. Открываемая нами серия обзоров была задумана, чтобы сэкономить время наших коллег. Конечно, пока мы не претендуем на быстрое создание всеобъемлющего каталога ссылок на “интернетовские” ресурсы по экономической социологии. Но, безусловно, такой каталог появится, и надеемся, не без помощи читателей журнала. Начнем же мы с обзоров русскоязычных сайтов, которые могут быть интересны экономическому социологу. Эти обзоры не нацелены на детальное описание всех разделов сайтов и критический анализ их дизайна. Мы постараемся давать максимально краткие и содержательные характеристики наиболее интересных материалов и возможностей, имеющихся на сайтах. МОСКОВСКИЙ ЛИБЕРТАРИУМ http://www.libertarium.ru Сайт, из названия которого вовсе не очевидно, что он может быть интересен экономическому социологу. Тем не менее, мы нашли на нем немало полезной информации.

Экономическая социология. Том 2, № 2, www.ecsoc.msses.ru Наибольший интерес представляет Библиотечка http://www.libertarium.ru/libertarium/library московского либертариума:

Здесь размещено собрание русскоязычных, в том числе и переводных, книг и статей либертарианской направленности. Представлены работы таких авторов, как Л. фон Мизес, Ф. Хайек, Г. Беккер, Э. де Сото, В. Найшуль, Р. Капелюшников, Б. Львин, А. Левенчук, Е. Пескин, Г. Сапов. Данная библиотечка достаточно неплохо организована. Тексты размещены по разделам (“книги и сборники”, “хрестоматия либерализма”, “статьи отдельных авторов”), выделение которых, правда, не пронизано единой логикой, но работе это не мешает. Самый обширный и, на наш взгляд, самый полезный раздел называется “книги и сборники”. Здесь вы найдете книгу Эрнандо де Сото “Иной путь”, главу из книги Г. Бэккера “Человеческий капитал”, а также несколько наиболее известных трудов Хайека и Мизеса. Естественно, наш список не полон. Кроме этого, в отдельные разделы собраны работы российских авторов Р. Капелюшникова, В. Найшуля и Б. Львина. Содержание библиотечки регулярно обновляется (примерно раз в два месяца). При этом вам не придется искать по всем разделам, чтобы найти новые статьи или сборники, так как авторами сайта любезно предусмотрена функция “новые материалы для этой странички (библиотечки)”. Людей, не склонных держать при себе мнение об интересной прочитанной книге, может заинтересовать функция “высказаться”. Высказываться можно по поводу всех выложенных на сайте материалов. Большинство подобных виртуальных дискуссий не отличаются особой живостью. К сожалению, не является исключением и эта попытка “завязывания” диалогов в сети. Хотя отдельные материалы вызывают некоторое оживление. Наибольшее количество высказываний вызвала работа Андрея Илларионова “Цена социализма” от 12 апреля 1999 года. Причем ее виртуальное обсуждение не прекратилось и по сей день. ИНСТИТУЦИОНАЛЬНАЯ ЭКОНОМИКА http://ie.boom.ru/, http://institutional.narod.ru/ На сайте собраны тексты по институциональной экономике. Главная страница представляет собой список новостей. Правда, новости эти касаются только самого сайта и почему-то не имеют дат. Тут же имеется список разделов. В разделе СТАТЬИ И ЭССЕ, кроме классических текстов Д. Норта, представлены также более 40 работ российских ученых. Часть размещенных в разделе статей опубликована в журнале “Вопросы экономики”, однако значительное большинство работ публиковалось в малодоступных сборниках, поэтому “вывешивание” их в Интернете не только оправдано, но и крайне полезно. Статьи и эссе размещены по рубрикам, в зависимости от авторства. Если же попытаться разбить все материалы по темам, то получится следующая картина. В статьях с позиций институционализма рассматриваются такие темы как:

- Неформальная экономика;

- Особенности переходной экономики России;

- Политическая экономия;

Экономическая социология. Том 2, № 2, www.ecsoc.msses.ru - Рынок труда;

- Денежное обращение. В разделе КНИГИ доступны полные тексты работ Норта Д. Институты, институциональные изменения и функции экономики, Капелюшникова Р. И. Экономическая теория прав собственности и две главы из книги Бессоновой О. Э. Раздаток: институциональная теория хозяйственного развития России. Также полезным может оказаться раздел ЛИТЕРАТУРА, в котором Вы найдете библиографию по неоинституционализму и список работ нобелевских лауреатов в области экономики. Содержание в остальных разделах отчасти дублируется и пересекается, вследствие чего создается впечатление, что материалов на сайте больше, чем есть на самом деле. На сайте не обошлось без ФОРУМА. Причем он является вполне “живым”, вот только используется, как нам кажется, не совсем по назначению. В основном с помощью этой рубрики, призванной завязывать научные дискуссии, посетители сайта узнают, где можно достать необходимую книгу или статью. ЦЕНТР ПО ИЗУЧЕНИЮ НЕЛЕГАЛЬНОЙ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ http://corruption.rsuh.ru Данная страничка может быть полезна всем, кто интересуется исследованиями в области неформальной экономики. Сайт находится в стадии разработки, и такие разделы как “база данных” и “конференции” на середину февраля 2001 года, к сожалению, не доступны. Вообще, несмотря на довольно большое количество разделов, информации на сайте, на наш взгляд, маловато. Пожалуй, наибольший интерес представляют разделы: “книги” и “журнал”. В разделе КНИГИ доступны: • • • полный текст работы Клямкина И. М. и Тимофеева Л. М. “Теневой образ жизни. Социологический автопортрет постсоветского общества”;

несколько глав из сборника “Экономическая деятельность Русской Православной Церкви и ее теневая составляющая”;

оглавление и предисловие книг Тимофеева Л. М. “Институциональная коррупция” и “Наркобизнес. Начальная теория экономической отрасли”.

Также на сайте “выложены” два номера журнала “Экономическая теория преступлений и наказаний”, которые посвящены различным темам. В первом номере вы найдете статьи непосредственно по экономической теории преступлений и наказаний;

во втором же номере речь идет о неформальном секторе экономики за рубежом. Все статьи представлены в полнотекстовом варианте. Кроме этого, в разделе ПУБЛИКАЦИИ собран список статей и интервью Клямкина И. М. и Тимофеева Л. М. Небольшая часть этих материалов доступна в полнотекстовом режиме. В разделе ССЫЛКИ вы найдете пока только одну ссылку, однако есть надежда, что авторы сайта будут работать в направлении создания более полноценного каталога ресурсов интернет по неформальной экономике.

Экономическая социология. Том 2, № 2, www.ecsoc.msses.ru Исследовательские проекты VR Представляемый в номере Исследовательский проект является на сегодняшний день наиболее обстоятельной попыткой эмпирического изучения российских средних классов, предпринятой коллективом исследователей на базе Московского Центра Карнеги. Первоначальная стадия данного проекта была реализована в Бюро экономического анализа, по ее итогам вышла книга "Средний класс в России: количественные и качественные оценки" (М. ТЕИС, 2000).

ЭКОНОМИЧЕСКИЕ И СОЦИАЛЬНЫЕ СТРАТЕГИИ СРЕДНЕГО КЛАССА Финансирование: Фонд Форда, Фонд Карнеги за Международный Мир Период: апрель 2000 - декабрь 2001 Руководитель проекта: Малева Татьяна Михайловна, кандидат экономических наук, заведующая сектором Фонда “Бюро экономического анализа”, член Научного совета Московского центра Карнеги. Исследовательский коллектив: Авраамова Елена Михайловна, доктор экономических наук, заведующая Лабораторией хозяйственной деятельности населения ИСЭПН РАН: Михайлюк Михаил Васильевич, доктор физико-математических наук, ведущий научный сотрудник ГУ-ВШЭ;

Овсянников Анатолий Александрович, доктор экономических наук, заведующий кафедрой прикладной социологии и маркетинга, Международный Университет;

Овчарова Лилия Николаевна, кандидат экономических наук, заведующая лабораторией уровня жизни, ИСЭПН РАН;

Радаев Вадим Валерьевич, доктор экономических наук, заведующий кафедрой экономической социологии, Проректор ГУ-ВШЭ;

Рощина Яна Михайловна, кандидат экономической социологии ГУ-ВШЭ. экономических наук, доцент Кафедры Цель исследования: определить характер и состав российского среднего класса, выявить используемые им стратегии и степень его вовлечения в инновационные формы активности. Задачи исследования: • Разработать методологические критерии и инструментарий для выделения различных средних классов. Определить масштабы и характер каждого среднего класса. Сопоставить позиции средних классов с пограничными протоклассами и нижними классами.

• Экономическая социология. Том 2, № 2, www.ecsoc.msses.ru • • • Проанализировать пересечения средних классов, охарактеризовать средний слой в целом и его статистическое «ядро». Составить реестр ключевых инновационных форм активности и используемых стратегий в основных сферах социально-экономической деятельности населения. Проследить степень участия средних классов и среднего слоя в целом в инновационных формах активности, выделить часть средних классов, образующих группы инновационного действия. Сформулировать выводы относительно характера социальной и экономической дифференциации российского общества. Предложить систему мер социальной и экономической политики, основанную на результатах исследования.

• • Объектом исследования выступают российские домохозяйства. Методы сбора данных: анкетирование по национальной репрезентативной выборке 5 тысяч домохозяйств в Республике Коми, Санкт-Петербурге, Рязанской области, Москве, Нижегородской области, Воронежской области, Ульяновской области, Ростовской области, Свердловской области, Томской области, Иркутской области и Приморском крае. Результаты проекта: подготовка и публикация коллективной монографии. Тел.: (095) 935-8904, факс: (095) 935-8906 (Московский центр Карнеги, координатор проекта Фирсова Наталья).

Экономическая социология. Том 2, № 2, www.ecsoc.msses.ru Учебные программы СОЦИАЛЬНАЯ СТРАТИФИКАЦИЯ (Программа учебного курса) Радаев Вадим Валерьевич E-mail: radaev@hse.ru Курс читается на факультете социологии Московской высшей школой социальных и экономических наук в качестве обязательного курса (14 недель), в том числе: 14 лекций и 13 семинаров. ОСНОВНЫЕ ТЕМЫ КУРСА: 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7-8. 9. 10. 11. 12. 13. 14. Исходные понятия теории социальной стратификации Типы стратификационных систем Социальная мобильность Марксизм и классовая теория Функционализм и социальная стратификация Веберианство: класс, статус и партия Новые аспекты социальной стратификации Теории элит Теории средних классов Теории нижних социальных слоев Советские и восточноевропейские исследования социальной стратификации Стратификация в советском и постсоветском обществах Конец классового анализа?

БАЗОВОЕ УЧЕБНОЕ ПОСОБИЕ: Радаев В.В., Шкаратан О.И. Социальная стратификация. 2-е изд. М. Аспект Пресс, 1996 (или 1-е изд. - М. Наука. 1995).

Экономическая социология. Том 2, № 2, www.ecsoc.msses.ru Тема 1. ИСХОДНЫЕ ПОНЯТИЯ ТЕОРИИ СОЦИАЛЬНОЙ СТРАТИФИКАЦИИ. Социальная структура и социальная стратификация. Номинальные и реальные группы. Критерии стратификации: социальные, экономические, политические, профессиональные. Взаимосвязь структуры, сознания и действия как основная проблема классового анализа. "Обьективная" и "субьективная" стратификация. Декомпозиция статусов и социальная маргинальность. Исследование как стратифицирующая деятельность. Основная литература: Вебер М. Класс, статус и партия /Социальная стратификация (отв. ред. С.А.Белановский). Вып. 1. М.: 1992, с. 19-38 или Weber, M. Economy and Society. Vol 2, p. 926-940) или Giddens, A., and Held D. (eds.). Classes, Power, and Conflict: Classical and Contemporary Debates, London: Macmillan, 1982, p. 60-73.

Дэвис К. Концептуальный анализ стратификации /Социальная стратификация (отв. ред. С.А.Белановский). Вып. 1. М.: 1992, С. 139-159. Радаев В.В. Экономическая социология: курс лекций. М.: Аспект Пресс, 1997, Глава 15. Turner, B.S. Status. Buckingham: Open University Press, 1990. Chapter 1, p. 1-16. Дополнительная литература: Вебер М. Основные понятия стратификации // Социологические исследования. 1994. 5, С. 147-156. Гидденс А. Социология. М.: Эдиториал-УРСС, 1999, с. 196-232. Радаев В.В., Шкаратан О.И. Социальная стратификация. Введение, глава 2. Сорокин П. Социальная стратификация и мобильность /Человек, цивилизация, общество. М. Политиздат. 1992. 302-373. Dahrendorf, R. On the Origin of Inequality Among Men / Laumann E.O., Siegel P.M., Hodge R.W. (eds.). The Logic of Social Hierarchies. Chicago: Markham, 1971, p. 3-30. Lenski, G. Power and Privilege: A Theory of Social Stratification. New York: McGraw Hill, 1966. Tumin, M. Social Stratification: The Forms and Functions of Inequality. New Jersey: Prentice-Hall Inc., Englewood Cliffs, 1967.

Экономическая социология. Том 2, № 2, www.ecsoc.msses.ru Тема 2. ТИПЫ СТРАТИФИКАЦИОННЫХ СИСТЕМ Понятие стратификационной системы. Основные типы систем: физико-генетическая, рабовладельческая, кастовая, сословная, профессиональная, классовая, этакратическая, культурно-нормативная, культурно-символическая. Общество как комбинация стратификационных систем (на примере России). Основная литература: Радаев В.В., Шкаратан О.И. Социальная стратификация. М.: 1996. Глава 3. с. 49-58 (или М.: 1995. с. 44-51). Turner, B.S. Status. Buckingham: Open University Press, Chapter 2, p. 17-41. Waters, M. Succession in the Stratification System, in: Lee, D., Turner, B. (eds.) Conflicts about Class: Debating Inequality in Late Industrialism. London: Longman, 1996, p. 71-83. Дополнительная литература: Бурдье П. Социальное пространство и генезис "классов" // Вопросы социологии. Т. 1. 1992, 1. C. 17-36 (или Бурдье П. Социология политики, с. 55-97). Гидденс А. Социология. М.: Эдиториал-УРСС, 1999, с. 196-198. Ильин В.И. Социальное неравенство. М.: Институт социологии РАН, 2000, Части 2 и 3. Lenski, G. Power and Privilege: A Theory of Social Stratification. Chapter 2, p. 43-72. Runciman, W.G. Towards a Theory of Social Stratification, in: Parkin, F. (ed.). The Social Analysis of Class Structure. London: Tavistock Publications, 1974, p. 55-68. Toennis, F. Estates and Classes, in: Bendix, R., Lipset, S.M. (eds.). Class, Status, and Power. London: Routledge and Kegan Paul, 1967, р. 12-21. Weber, M. The Development of Caste, in: Bendix, R., Lipset, S.M. (eds.). Class, Status, and Power, р. 28-36.

Экономическая социология. Том 2, № 2, www.ecsoc.msses.ru Тема 3. СОЦИАЛЬНАЯ МОБИЛЬНОСТЬ Понятие социальной мобильности, ее основные виды и формы. Социальная мобильность и открытость общества. Исторические тенденции социальной мобильности (П.Сорокин). Американские исследования социальной мобильности (Р.Бендикс, С.Липсет, О.Данкен, Р.Хаузер). Британские исследования социальной мобильности (Д.Гласс, Дж.Голдторп, Э.Хит). Характер социальной мобильности в современной России. Основная литература: Радаев В.В., Шкаратан О.И. Социальная стратификация. М.: 1996. Глава 8. с. 184-199 (или М.: 1995. Глава 8). Сорокин П. Социальная стратификация и мобильность /Человек, цивилизация, общество, c. 373-424. Erikson, R., Goldthorpe, J.H. The Constant Flux. Oxford: Clarendon Press, 1992, p. 1-27. Lipset, S. M., Bendix, R., and Zetterberg, H. Social Mobility in Industrial Society, in: Grusky, D. (ed.). Social Stratification: Class, Race, and Gender in Sociological Perspective. Boulder: Westview Press, 1994, p. 250-259). Дополнительная литература: Берто Д., Берто-Вьям И. Наследство и род: трансляция и социальная мобильность // Вопросы социологии. Том. 1. 1992, 2, C. 106-122. Blau, P.M., and Duncan, O.D. The American Occupational Structure. New York: Wiley, 1967. Chapter 5, p. 163-205 (or Grusky, D. (ed.). Social Stratification: Class, Race, and Gender in Sociological Perspective, p. 317-329). Goldthorpe, J.H. Social Mobility and Class Structure in Modern Britain. Oxford: Clarendon Press, 1980. Chapters 1-2, 9. Heath, A. Social Mobility. Glasgow: William Collin Sons, 1981. Chapters 1-2, р. 3-77. Marshall, G. Repositioning Class: Social Inequality in Industrial Societies. London: Sage, 1997, p. 1-13. Stewart, A., Prandy, K., Blackburn R.M. Social Stratification and Occupations. London: Macmillan, 1980.

Экономическая социология. Том 2, № 2, www.ecsoc.msses.ru Тема 4. МАРКСИЗМ И КЛАССОВАЯ ТЕОРИЯ Исходные положения марксовой теории классов. Многоликость неомарксизма. От теории собственности к теории трудового процесса. Концепция деквалификации и новая классовая структура. Марксистский структурализм: отказ от экономического детерминизма и примат классовой борьбы. Исторический марксизм: класс как отношение. Аналитический марксизм и проблемы эксплуатации. Основная литература: Радаев В.В., Шкаратан О.И. Социальная стратификация. М.: 1996. Глава 5. c. 105-121 (или М.: 1995. Глава 5. c. 81-94). Poulantzas, N. On Social Classes, in: Giddens, A., and Held D. (eds.). Classes, Power, and Conflict: Classical and Contemporary Debates, p. 101-111. Wright, E.O. (ed.). The Debate on Classes. London: Verso, 1990, p. 3-43. Дополнительная литература: Маркс К., Энгельс Ф. Манифест Коммунистической партии. Соч. 2-е изд. т. 4. C. 424436. Монсон П. Марксизм /Его же (ред.) Современная западная социология: теории, традиции, перспективы. Санкт-Петербург: Нотабене, 1992. C. 109-156. Braverman, H. Labor and Monopoly Capital: The Degradation of Work in the Twentieth Century. New York: Monthly Review Press, 1974. Darendorf, R. Class and Class Conflict in Industrial Society, in: Grusky, D. (ed.). Social Stratification: Class, Race, and Gender in Sociological Perspective, 82-93. Gorz, A. Farewell to the Working Class: An Essay on Post-Industrial Socialism. London: Pluto Press, 1982, p. 1-21. Scase, R. Class. Buckingham: Open University Press, 1994. Thompson, E.P. The Poverty of Theory and Other Essays. London: Merlin Press, 1978, p. 3591. Van Parijs, P. A Revolution in Class Theory, in: Wright, E.O. (ed.). The Debate on Classes, p. 213-242.

Экономическая социология. Том 2, № 2, www.ecsoc.msses.ru Тема 5. ФУНКЦИОНАЛИЗМ И СОЦИАЛЬНАЯ СТРАТИФИКАЦИЯ Основные принципы функционализма. Первые исследования статусных позиций (У.Уорнер и др.). Развитая система категорий социальной стратификации (К.Дэвис, У.Мур, Т.Парсонс и др.). Ценностно-нормативное единство общества и шкалы социального престижа. Критика функционализма (В.Весоловски и др.) Основная литература: Дэвис К., Мур У. Некоторые принципы стратификации / Социальная стратификация (отв. ред. С.А.Белановский). Вып. 1, c. 160-177 (или Bendix R., and Lipset S.M. (eds.). Class, Status, and Power, p. 47-53). Парсонс Т. Аналитический подход к теории социальной стратификации / Социальная стратификация (отв. ред. С.А.Белановский). Вып. 1, c. 114-137. Радаев В.В., Шкаратан О.И. Социальная стратификация. М.: 1996, c. 93-97 (или М.: 1995, c. 26-28, 75-80). Warner, W.L. et al. Social Class in America, in: Grusky, D. (ed.). Social Stratification: Class, Race, and Gender in Sociological Perspective. p. 190-196. Дополнительная литература: Весоловски В. Некоторые замечания относительно функциональной теории стратификации /Социальная стратификация (отв. ред. С.А.Белановский). Вып. 1, c. 207-221 (на английском см.: Bendix R., and Lipset S.M. (eds.). Class, Status, and Power, p. 64-69). Дэвис К. Концептуальный анализ стратификации / Социальная стратификация (отв. ред. С.А.Белановский). Вып. 1, c. 139-159. Радаев В.В. Экономическая социология: курс лекций. М.: Аспект Пресс, 1997, Глава 16 или Радаев В. Основные направления стратификационной теории // Российский экономический журнал. 1995. 1, c. 64-66. Laumann, E.O., Siegel, P.M., and Hodge, R.W. (eds.). The Logic of Social Hierarchies. Chicago: Markham, 1971, p. 132-148.

Экономическая социология. Том 2, № 2, www.ecsoc.msses.ru Тема 6. ВЕБЕРИАНСТВО: КЛАСС, СТАТУС И ПАРТИЯ Исходные положения веберовской стратификационной теории. Социальное действие и классовая структурация. Власть как основа стратификационных критериев. Множественность оснований стратификационного деления. Класс как рыночная позиция. Понятие статусной группы. Партия и мобилизация коллективного действия. Неовеберианские эмпирические исследования. Основная литература: Радаев В.В., Шкаратан О.И. Социальная стратификация. М.: 1996. Глава 5, c. 121-139 (или М.: 1995. Глава 5, c. 94-109). Giddens, A. The Class Structure of Advanced Societies. Grusky, D. (ed.). Social Stratification: Class, Race, and Gender in Sociological Perspective. p. 131-140. Goldthorpe, J., Marshall, G. The Promising Future of Class Analysis, in: Marshall, G. Repositioning Class: Social Inequality in Industrial Societies, p. 49-64 or in: Lee, D., Turner, B. (eds.) Conflicts about Class: Debating Inequality in Late Industrialism, p. 98-109. Parkin, F. Marxism and Class Theory: A Bourgeois Critique. London: Tavistock Publications, 1979, p. 44-73 (or Grusky, D. (ed.). Social Stratification: Class, Race, and Gender in Sociological Perspective. Boulder: Westview Press, 1994, p. 141-154). Дополнительная литература: Bechhofer, F., and Elliot B. (eds.). The Petite Bourgeoisie: Comparative Studies of the Uneasy Stratum. London: Macmillan, 1981, p. 38-70, 182-200. Giddens, A. Power, the Dialectic of Control and Class Structuration, in: Giddens A., and Mackenzie, G. (eds.). Social Class and the Division of Labour. Cambridge: Cambridge University Press, 1982, p. 29-45. Holton, R. Has Class Analysis a Future? in: Lee, D., Turner, B. (eds.) Conflicts about Class: Debating Inequality in Late Industrialism, p. 37-40. Lockwood, D. The Blackcoated Worker: A Study in Class Consciousness. London: Allen and Unwin, 1958, p. 201-213. Parkin, F. Max Weber. London: Routledge, 1993, p. 90-108. Runciman, W.G. How Many Classes Are There in Contemporary British Society? // Sociology. Vol. 24, No. 3. August 1990, p. 377-396.

Экономическая социология. Том 2, № 2, www.ecsoc.msses.ru Тема 7-8. НОВЫЕ АСПЕКТЫ СОЦИАЛЬНОЙ СТРАТИФИКАЦИИ Современные сдвиги в социально-профессиональной структуре населения. Сегментация рынка труда как форма стратификации. Класс и гражданство. Активная роль государства в формировании социальной структуры. Стратификация и потребительские классы. Стратификация и гендерные отношения. Стратификация и расово-этнические отношения. Постструктурализм и классовая борьба (новая французская социология). Основная литература: Радаев В.В., Шкаратан О.И. Социальная стратификация. М.: 1996. Глава 6, c. 139-165 (или М.: 1995. Глава 6). Esping-Andersen, G. The Three Worlds of Welfare Capitalism. Cambridge: Polity Press, 1990. p. 9-34. Sarre, P. Race and the Class Structure, in: Hamnett C. et al. (eds). Changing Social Structure. London: Sage, 1989, р. 125-132. McDowell, L. Gender Divisions, in: Hamnett C. et al. Changing Social Structure, p. 159-169. Hamnett, C. Consumption and Class in Contemporary Britain, in: Hamnett C. et al. Changing Social Structure, p. 200-215. Дополнительная литература: Бурдье П. Социальное пространство и генезис "классов" // Вопросы социологии. Т.1. 1992, 1, C. 17-36 (или Его же. Социология политики, C. 55-97). Barbalet, J.M. Citizenship: Rights, Struggle and Class Inequality. London: Open University Press, 1988. Bourdieu, P. Distinction: A Social Critique of the Judgement of Taste. London: Routledge and Kegan Paul, 1984, p. 466-484 (or Grusky, D. (ed.). Social Stratification: Class, Race, and Gender in Sociological Perspective, p. 404-429). Crompton, R. Class and Stratification: An Introduction to Current Debates. Cambridge: Polity Press, 1993. Marshall, G. Repositioning Class: Social Inequality in Industrial Societies, p. 1-30. Miles, R. Racism and Class Structure: Migrant Labour in Contemporary Capitalism, in: McDowell, L. et al. (eds.). Divided Nation, р. 93-110. Saunders, P. A Nation of Home Owners. London: Unwin Hyman, 1990. Szelenyi, S. Women and the Class Structure, in: Grusky, D. (ed.). Social Stratification: Class, Race, and Gender in Sociological Perspective, p. 577-582.

Экономическая социология. Том 2, № 2, www.ecsoc.msses.ru Тема 9. ТЕОРИИ ЭЛИТ Структурные и меритократические подходы в теории элит. Правящая элита и массы (Г.Моска). "Железный закон олигархии" (Р.Михельс). Циркуляция элит (В.Парето). Элита и восстание масс (Х.Ортега-и-Гассет). Институциональный подход (Р.Миллс). Группы "вето" (Д.Рисман). Репутационный подход и механизм принятия решений. Наступление технократов. "Новый класс" в системе советского типа (М.Джилас). Основная литература: Радаев В.В., Шкаратан О.И. Социальная стратификация. М.: 1996. Глава 7, c. 166-183 (или М.: 1995. Глава 7). Giddens, A. Elites in the British Class Structure / Scott, J. (ed.). The Sociology of Elites. Vol. 1, An Elgar Reference Collection, 1990, p. 3-30. Kornhauser, W. "Power Elite" or "Veto Groups", in: Bendix R., and Lipset S.M. (eds.). Class, Status, and Power, р. 210-218, or Scott, J. (ed.). The Sociology of Elites. Vol. 1, p. 6876. Дополнительная литература: Ашин Г.К., Охотский Е.В. Курс элитологии. М.: Спортакадемпресс, 1999. Вайда М. Проблема "новой элиты" //Путь. 1992. 1, C. 254-258. Миллс Р. Властвующая элита. М.: Изд-во Иностранной литературы, 1959, C. 25-31. Ортега-и-Гассет Х. Восстание масс // Вопросы философии. 1989, № 3-4. Aron, R. Social Class, Political Class, Ruling Class, in: Bendix, R., and Lipset S.M. (eds.). Class, Status, and Power, р. 201-210. Bottomore, T. Elites and Society. Harmondsworth: Penguin Books, 1977. Giddens, A. Elites and Power, in: Grusky, D. (ed.). Social Stratification: Class, Race, and Gender in Sociological Perspective, 170-174. Pareto, V. Elites and Their Circulation, in: C.S.Heller (ed.) Structured Social Inequality. New York: Macmillan, 1969, p. 34-39. Scott, J. Who Rules Britain? Cambridge: Polity Press, 1991.

Экономическая социология. Том 2, № 2, www.ecsoc.msses.ru Тема 10. ТЕОРИИ СРЕДНИХ КЛАССОВ Многообразие подходов к выделению средних классов. Старые и новые средние классы (Р.Миллс и др.). Противоречивость классовых позиций и интеграция средних классов в марксистские схемы (Э.О.Райт). "Обслуживающий класс" (К.Реннер). Веберианские исследования средних слоев (Ф.Бичхофер, Д.Локвуд, Х.Ньюби). Взлет и падение "общества среднего класса". Основная литература: Butler, T. The Debate over the Middle Classes, in: Butler T., and Savage M. (eds.). Social Change and the Middle Classes. London: UCL Press, 1995, p. 26-36. Sarre, P. Recomposition of the Class Structure, in: Hamnett C. et al. (eds). Changing Social Structure, р 102-113. Wright, E.O. (ed.). The Debate on Classes, p. 323-348. Дополнительная литература: Радаев В. Социальная стратификация, или как подходить к проблемам социального расслоения // Российский экономический журнал. 1994. 11, C. 87-88. Радаев В.В. Средний класс в России, или к появлению нового мифа // Знание-сила. 1998. 7. с. 74-78. Тихонова Н.Е. Средний класс в современном российском обществе. М. РОССПЭН, 1999. Balzer, H. (ed.). Russia’s Missing Middle Class: The Professions in Russian History. Armonk, New York: M.E.Sharpe, 1996. p. 293-320. Crompton, R. Class and Stratification: An Introduction to Current Debates, p. 89-93. Giddens, A. The Class Structure of Advanced Societies. London: Hutchinson, 1973, p. 177197. Goldthorpe, J. On the Service Class, Its Formation and Future, in: Giddens, A., and Mackenzie, G. (eds.) Social Class and the Division of Labour, p. 162-185. Lockwood, D. The Blackcoated Worker: A Study in Class Consciousness, p. 217-262. Mills, C. W. White Collar: The American Middle Classes. New York: Galaxy Book, 1956. Savage, M. et al. Property, Bureaucracy and Culture: Middle Class Formation in Contemporary Britain. London: Routledge, 1992, p. 9-131.

Экономическая социология. Том 2, № 2, www.ecsoc.msses.ru Тема 11. ТЕОРИИ НИЖНИХ СОЦИАЛЬНЫХ СЛОЕВ Основные подходы к изучению рабочего класса. Деиндустриализация и исчезновение пролетариата. "Обуржуазивание" рабочего класса. Угрозы пролетаризации "низших средних" классов. Формирование культуры рабочего класса. Подходы к определению бедности. Способы измерения бедности. Исследования "андекласса". Безработица, этничность и другие факторы формирования андекласса. Культура бедности. Основная литература: Бедность: альтернативные подходы к определению и измерению М.: Моск. Центр Карнеги, 1998, 15-20. Morris, L. Dangerous Classes: The Underclass and Social Citizenship. London, New York: Routledge, 1994. p. 80-110. Sarre, P. Recomposition of the Class Structure, in: Hamnett C. et al. (eds). Changing Social Structure, р 113-120. Wilson, W.J. The Truly Disadvantaged: The Inner City, the Underclass, and Public Policy, in: Grusky, D. (ed.). Social Stratification: Class, Race, and Gender in Sociological Perspective, p. 560-567. Дополнительная литература: Atkinson, A.B. Poverty in Europe. Oxford: Blackwell, 1998, 10-51. Braverman, H. Labor and Monopoly Capital: The Degradation of Work in the Twentieth Century. New York: Monthly Review Press, 1974. Giddens, A. The Class Structure of Advanced Societies, p. 198-222. Goldthorpe, J. Intellectuals and the Working Class in Modern Britain, in: Rose, D. (ed.). Social Stratification and Economic Change. London: Hutchinson, 1988, p. 39-56. Goldthorpe, J., Lockwood, D., Bechhofer, F., and Platt, J. The Affluent Worker in the Class Structure. Cambridge: Cambridge University Press, 1969, p. 3-27. Marshall, G. Proletarianization in the British Class Structure? in: Marshall, G. Repositioning Class: Social Inequality in Industrial Societies, p. 126-143. Morris, L. Classes, Underclasses and the Labour Market, in: Lee, D., Turner, B. (eds.) Conflicts about Class: Debating Inequality in Late Industrialism, p. 184-195. Thompson, E.P. The Making of the English Working Class. London: Gollans, 1963. Townsend, P. Poverty in the United Kingdom: A Survey of Household Resources and Standards of Living. Allen Lane: Penguin Books, 1979. Chapters 1, 2.

Экономическая социология. Том 2, № 2, www.ecsoc.msses.ru Тема 12. СОВЕТСКИЕ И ВОСТОЧНОЕВРОПЕЙСКИЕ СОЦИАЛЬНОЙ СТРАТИФИКАЦИИ ИССЛЕДОВАНИЯ Ортодоксальная советская теория классов. Зарождение стратификационных подходов. Основные проблемы: неоднородность труда;

социальные перемещения;

выбор профессии. Структура рабочего класса как основной объект исследования. Восточноевропейские исследования: транслирование западных концепций. Выхолащивание и модификации марксизма. Основная литература: Заславская Т.И., Рывкина Р.В. Социология экономической жизни. Новосибирск: Наука, 1991, Раздел 3. Радаев В.В., Шкаратан О.И. Социальная стратификация. 2-е изд. М.: Аспект Пресс, 1996. Глава 10, c. 222-264. Yanowitch, M. Social and Economic Inequality In the Soviet Union: Six Studies. New York: White Plains, M.E.Sharpe, 1977, p. 3-11 (перевод см.: Радаев В.В., Шкаратан О.И. Социальная стратификация, 1995, C. 182-190). Дополнительная литература: Арутюнян Ю.В. Социальная структура сельского населения СССР. М.: Мысль, 1971. Весоловский В. Классы, слои и власть. М.: Прогресс, 1981. Голенкова З.Т., Игитханян Е.Д. Социальная структура и стратификация /Ядов В.А. (ред.) Социология в России. М.: Институт социологи РАН, 1998, C. 104-129. Гордон Л.А., Назимова А.К. Рабочий класс СССР: Тенденции и перспективы социально-экономического развития. М.: Наука, 1985. Колоши Т. Стратификация и социальная структура в Венгрии //Мировая экономика и международные отношения. 1990. 5. C. 102-109. Руткевич М.Н. Становление социальной однородности. М. 1982. Шкаратан О.И. Проблемы социальной структуры рабочего класса СССР. М.: Мысль, 1970. Djilas, M. The New Class: An Analysis of the Communist System. London: Thames and Hudson, 1957 (см.: Джилас М. Лицо тоталитаризма. М.: 1992). Feher, F., Heller, A., and Markus, G. Dictatorship Over Needs. Oxford: Blackwell, 1983. Haller, M. (ed.). Class Structure in Europe: New Findings of East-West Comparisons of Social Structure and Mobility, Armonk: M.E.Sharpe, 1990. Konrad, G., and Szelenyi, I. The Intellectuals on the Road to Class Power. New York: Harcourt Brace Jovanivich, 1979.

Экономическая социология. Том 2, № 2, www.ecsoc.msses.ru Тема 13. СТРАТИФИКАЦИЯ В СОВЕТСКОМ И ПОСТСОВЕТСКОМ ОБЩЕСТВАХ Становление советского общества. Бесклассовая система. Этакратическая система. Ранговая система. Партиномиальная система. Корпоративная система. Патерналистская система. Основные тенденции развития: от "казармы" к "застою". Основные факторы трансформации социальной структуры советской России. Динамика основных стратификационных систем. Смена элит. Реструктурирование средних слоев. Углубление социального "дна". Возрождение экономических классов и социальноэкономическая дифференциация. Сегментация рынка труда. Проблемы социальной маргинализации. Основная литература: Заславская Т.И. Социальная структура современного российского общества, в кн.: Заславская Т.И. Российское общество на социальном изломе: взгляд изнутри. М.: МШСЭН, 1997, c. 226-253. Радаев В.В., Шкаратан О.И. Социальная стратификация. М.: 1996. Глава 11, c. 265-286, Глава 12, C. 287-312 (или М.: 1995. Глава 11). Радаев В.В. Экономическая социология: курс лекций, Главы 21-22, C. 307-338. Evans, G. Social Class and Interest Formation in Post-Communist Societies, in: Lee, D., Turner, B. (eds.) Conflicts about Class: Debating Inequality in Late Industrialism, p. 225-244. Дополнительная литература: Головачев Б.В., Косова Л.Б., Хахулина Л.А. Формирование правящей элиты в России / Экономические и социальные перемены: Мониторинг общественного мнения. М. ВЦИОМ. 1995, 6, C. 18-24;

1996, 1, C. 32-38. Заславская Т.И. Бизнес-слой российского общества: сущность, структура, статус //Социологические исследования. 1995. 3, C. 3-12. Ильин В.И. Государство и социальная стратификация советского и постсоветского обществ: 1917-1996 гг. Сыктывкар. Сыктывкарский университет. 1996. Радаев В., Шкаратан О. Власть и собственность // Социологические исследования. 1991, 1. C. 50-61. Рывкина Р.В. Формирование новых экономических классов //Социологический журнал. 1994. 4, C. 36-47. Тихонова Н.Е. Факторы социальной стратификации в условиях перехода к рыночной экономике. М. РОССПЭН, 1999. Feher, F., Heller, A., and Markus, G. Dictatorship Over Needs, p. 114-133. Konrad, G., and Szelenyi, I. The Intellectuals on the Road to Class Power. Chapter 4.

Экономическая социология. Том 2, № 2, www.ecsoc.msses.ru Тема 14. КОНЕЦ КЛАССОВОГО АНАЛИЗА? Класс второстепенен: структуралистская критика классового анализа. Класс умер: постструктуралистская критика классового анализа. Массовизация общества и возникновение толп. Глобализация общества и индивидуализация стилей жизни. От классового к статусному подходу. Перспективы стратификационных исследований в современной России. Основная литература: Ионин Л.Г. Культура и социальная структура // Социологические исследования. 1996. 3, C. 31-42. Московичи С. Век толп. М.: Центр психологии и психотерапии, 1996, C. 46-56. Lee, D., Turner, B. Introduction: Myths of Classnessness and the ‘Death’ of Class Analysis, in: Lee, D., Turner, B. (eds.) Conflicts about Class: Debating Inequality in Late Industrialism, p. 1-20. Pahl, R., Is the Emperor Naked? in: Lee, D., Turner, B. (eds.) Conflicts about Class: Debating Inequality in Late Industrialism, p. 89-97. Дополнительная литература: Бурдье П. Социальное пространство и генезис "классов" // Вопросы социологии. Т. 1. 1992, 1, C. 17-36 (или Бурдье П. Социология политики, с. 55-97). Giddens, A. Power, the Dialectic of Control and Class Structuration, in: Giddens A., and Mackenzie G. (eds.). Social Class and the Division of Labour, p. 29-45. Marshall, G. Repositioning Class: Social Inequality in Industrial Societies, p. 13-18, 49-64 (with J.H.Goldthorpe). Pakulski, J. The Dying of Class or of Marxist Class Theory? in: Lee, D., Turner, B. (eds.) Conflicts about Class: Debating Inequality in Late Industrialism, p. 60-70. Pakulski, J., and Waters, M. The Death of Class. London: Sage, 1996.

Экономическая социология. Том 2, № 2, www.ecsoc.msses.ru Ориентировочные темы письменных работ 1. Как комбинировать стратификационные системы. 2. К чему приводит статусное рассогласование. 3. Как определить уровень и характер социальной мобильности. 4. Высока ли социальная мобильность в современной России. 5. Многоликость неомарксизма в исследовании классовой структуры общества. 6. Что лежит в основе функционалистского подхода к социальной стратификации. 7. Каковы преимущества плюралистических стратификационных подходов. 8. Как исследуется классовая структурация в неовеберианской традиции. 9. Можно ли считать сегментацию рынка труда формой стратификации. 10. Велика ли роль государства в формировании социальной структуры. 11. Что нового вносят гендерные исследования в теорию социальной стратификации. 12. Вытеснит ли этничность классовые отношения. 13. Как выделять элитные группы. 14. Интеллектуалы и бюрократы: борьба за элитные позиции. 15. Сколькими способами можно выделить средние классы. 16. Может ли возникнуть "общество среднего класса". 17. Каков наилучший способ определения и измерения бедности. 18. Исчезает ли рабочий класс в процессе деиндустриализации. 19. Что лежит в основе формирования современного андекласса. 20. Культура бедности: основы концепции. 21. Постструктуралисткая критика классового анализа. 22. Массовизация общества и возникновение толпы. 23. Мифологические построения в стратификационной теории. 24. Ключевые тенденции трансформации социальной структуры в современной России.

25.

Возрождение экономических классов и социально-экономическая дифференция в постсоветской России.

Экономическая социология. Том 2, № 2, www.ecsoc.msses.ru Конференции VR Большинство коллег, интересующихся экономической социологией, несомненно знают о работе программы “Социальная политика: реалии XXI века”. Тем не менее, мы решили еще раз привлечь внимание к результатам ее последнего конкурса. В дальнейшем мы планируем знакомить читателей с наиболее интересными проектами нового тура данной программы.

Конференция программа “Социальная политика: реалии XXI века” 8-9 декабря 2000 года Летом 2000 года программа “Социальная политика: реалии XXI века” при финансовой поддержке Фонда Форда объявила конкурс на гранты для поддержки новаторских исследований в сфере социальной политики. Тема конкурса: “Социальная политика в условиях трансформации российского общества”. Заявки подавались до 2 октября 2000 г. Целью проведенного конкурса является поддержка исследований и социальных инициатив, имеющих социальный эффект. Соискатели должны продемонстрировать способнсть: 1. оценить существующую социальную политику и программы с целью повышения их эффективности;

2. предложить новые идеи, подходы в социальной политике с целью их публичного обсуждения;

3. информировать политиков и других лиц, влияющих на социальную политику, о социальных последствиях принятых решений и реализуемых программ;

4. информировать политические сообщества и общественность об удачных действиях в области социальной политики с целью распространения "положительного опыта". В рамках заключительного этапа конкурса исследовательских проектов 8-9 декабря 2000 года была проведена конференция финалистов конкурса. Согласно условиям конкурса, конференция является заключительным этапом конкурса, участие в котором – обязательно. Каждый дошедший до финальной стадии отбора проект должен быть представлен на конференции только одним из его участников. Из 170 поступивших на конкурс заявок для участия в конференции Экспертным советом было отобрано 25 проектов. Не все финалисты в итоге получили гранты, поскольку грантовый фонд ограничен. Тем не менее, участие в отборочной конференции уже является свидетельством того, что исследовательский проект заслуживает обсуждения. Конференция финалистов по условиям конкурса является закрытым мероприятием и имеет довольно жесткую рамку: в течение двух дней Экспертным советом заслушиваются и обсуждаются только заявки финалистов конкурса по темам Экономическая социология. Том 2, № 2, www.ecsoc.msses.ru предлагаемых ими проектов. Продолжительность выступления не должна превышать 15 мин., следующие 15 мин. отводятся на вопросы и ответы. В своих выступлениях участники должны были: • • • • • Как можно более точно определить цели и задачи планируемого исследования. Описать основные гипотезы и информационную базу исследования: источники, структуру данных. Подробно остановиться на методах анализа данных. Объяснить, в какой мере предлагаемый инструментарий соответствует поставленным в исследовании задачам, позволяет проверить выдвинутые гипотезы. Кратко описать ожидаемые результаты работы над проектом.

Особенностью конференции является тот факт, что финалисты имеют уникальную возможность обсудить свой проект с членами Экспертного совета лично. Программа конференции 8 декабря 2000 г. Вступительное слово Научного руководителя Программы Л.А. Хахулиной (заместителя директора ВЦИОМ), поздравила всех участников с выходом в финал. Доклады: Дегтярев Г.П. Мониторинг последствий введения единого социального налога. Горный М.Б. Прикладной анализ местных бюджетов как инструмент повышения эффективности социальных расходов - адаптация международного опыта. Несмелова М.Ю. Социальный работник как субъект социальной политики (на примере Республики Татарстан). Миськова Е.В. Место низовых общественных организаций аборигенов Севера, Сибири и Дальнего Востока в социальной политике РФ. Манзанова Г.В. Модель социального партнерства как инструмент обеспечения взаимной стабильности социальных учреждений села и сельских хозяйств в условиях формирующегося рынка. Шлосберг Л.М. Влияние государственной границы на формирование стратегии экономического поведения жителей и выработку социальной политики в приграничных с Белоруссией, Латвией и Эстонией муниципальных образованиях Псковской области. Рязанцев С.В. Миграционная мобильность экономически активного населения российской провинции в контексте формирования новых жизненных стратегий. Стукен Т.Ю. Рабочая сила региона: образование, профессиональная подготовка, квалификация. Проблемы регулирования. Агранович М.Л. Разработка образовательной политики на уровне региона (на материале Московской области). Рощина Я.М. Профессиональное образование в современной России: социальные детерминанты неравенства доступа, мотиваций и спроса. Кабалина В.И. Профессиональное обучение и переподготовка в условиях структурной перестройки российской экономики: роль государственной службы занятости.

Экономическая социология. Том 2, № 2, www.ecsoc.msses.ru Денисова И.Н. Региональный рынок труда: роль федеральной службы занятости. 9 декабря 2000 г.: Чепуренко А.Ю. Стартовые малые предприятия в российских регионах после кризиса 1998 г.: занятость, трудовые отношения и взаимодействие с локальными рынками труда. Шабанова М.А. Неправовые трудовые практики и социальные трансформации в России. Максимова С.Г. Социальный механизм воздействия системы социальной защиты на адаптацию лиц пожилого и старческого возраста (в контексте формирования социальных аттитюдов общества к старшему поколению). Иванова Е.И. Пожилой человек в сельской местности: родственные связи и межпоколенные трансферты. Абрамова Е.А. Исследование возможности адаптации современных условиях (на примере Алтайского края). матерей-подростков в Шилова Л.С. СПИД в России: группы и зоны риска, ВИЧ-инфицированные, профилактика (на примере Тверской области). Саганенко Г.И. Семьи с наркозависимыми детьми: составляющие критической ситуации, возможности позитивного результата. проницаемости современной российской семьи для наркотиков. развития Факторы Омельченко Е.Л. Государственное администрирование, гражданская инициатива или коммерческое предприятие? Пути и механизмы включения новых антинаркотических практик в региональную социальную политику. Панов А.И. Кадровые военные запаса в российском гражданском обществе начала XXI века: политика и механизмы социальной интеграции, личный и институциональный потенциал, модели и прогноз социального поведения, предложения обществу и власти. Травин И.И. Армия и город: экономическое поведение и адаптационные возможности групп населения Санкт-Петербурга, связанных с оборонным комплексом. Грабарь В.В. Анализ социальной напряженности в закрытых административных территориальных образованиях (ЗАТО) как необходимое условие обеспечения социальной защиты населения в ходе реформирования Вооруженных Сил (РВСН). Корнев Н.Р. Социально-пространственная Петербурга. дифференциация населения Санкт Овчарова Л.Н. Причины и масштабы распространения бедности городского населения России и адресная социальная помощь беднейшим.

Экономическая социология. Том 2, № 2, www.ecsoc.msses.ru Итоговый список грантополучателей проведенного конкурса: № Город Ф.И.О руководителя Абрамова Екатерина Анатольевна Агранович Марк Львович Бухвальд Евгений Моисеевич Денисова Ирина Анатольевна Название проекта Исследование возможности адаптации матерей-подростков в современных условиях (на примере Алтайского края) Разработка образовательной политики на уровне региона (на материале Московской области) Стартовые малые предприятия в российских регионах после кризиса 1998 г.: занятость, трудовые отношения и взаимодействие с локальными рынками труда Региональный рынок труда: роль федеральной службы занятости 1. Барнаул 2. Москва 3. Москва 4. Воронеж 5. Москва 6. Москва 7. Москва Заславская Татьяна Неправовые трудовые практики и социальные Ивановна трансформации в России Иванова Елена Игоревна Пожилой человек в сельской местности: родственные связи и межпоколенные трансферты Кабалина Вероника Профессиональное обучение и переподготовка в условиях Ивановна структурной перестройки российской экономики: роль государственной службы занятости Калабанов Алесандр Николаевич Корнев Николай Ростиславович Максимова Светлана Геннадьевна Место низовых общественных организаций аборигенов Севера, Сибири и Дальнего Востока в социальной политике РФ Социально-пространственная дифференциация населения Санкт-Петербурга Социальный механизм воздействия системы социальной защиты на адаптацию лиц пожилого и старческого возраста (в контексте формирования социальных аттитюдов общества к старшему поколению) 8. Москва 9. СанктПетербург 10. Барнаул 11. Улан-Удэ Манзанова Галина Модель социального партнерства как инструмент Владимировна обеспечения взаимной стабильности социальных учреждений села и сельских хозяйств в условиях формирующегося рынка Несмелова Марина Социальный работник как субъект социальной политики (на Юрьевна примере Республики Татарстан) Овчарова Лилия Николаевна Причины и масштабы распространения бедности городского населения России и адресная социальная помощь беднейшим 12. Казань 13. Москва 14. Ульяновск Омельченко Елена Государственное администрирование, гражданская Леонидовна инициатива или коммерческое предприятие? Пути и механизмы включения новых антинаркотических практик в региональную социальную политику Экономическая социология. Том 2, № 2, www.ecsoc.msses.ru 15. Москва Рощина Яна Михайловна Профессиональное образование в современной России: социальные детерминанты неравенства доступа, мотиваций и спроса Миграционная мобильность как форма адаптации экономически активного населения в условиях трансформации российской экономики: роль и эффективность государственной политики Семьи с наркозависимыми детьми: составляющие развития критической ситуации, возможности позитивного результата. Факторы проницаемости современной российской семьи для наркотиков Рабочая сила региона: образование, профессиональная подготовка, квалификация. Проблемы регулирования Армия и город: экономическое поведение и адаптационные возможности групп населения Санкт-Петербурга, связанных с оборонным комплексом Анализ социальной напряженности в закрытых административных территориальных образованиях (ЗАТО) как необходимое условие обеспечения социальной защиты населения в ходе реформирования Вооруженных Сил (РВСН) 16. Ставрополь Рязанцев Сергей Васильевич 17. СанктПетербург Саганенко Галина Иосифовна 18. Омск 19. СанктПетербург 20. Пермь Стукен Татьяна Юрьевна Травин Игорь Иванович Трефилов Виктор Александрович Дополнительная информация содержится на сайте: www.socialpolicy.ru Материал подготовлен Людмилой Крыловой.

Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 ||



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.