WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Электронный журнал «ИССЛЕДОВАНО В РОССИИ» 847 К вопросу о социальной философии Шолохов В.Г. (vitalij_sholohov ) Российская академия государственной службы при Президенте Российской Федерации Двадцать

первое столетие выдвинуло на первый план задачу анализа влияния растущей интеграции мировой экономики на все стороны жизни Человечества.

Глобализация – название происходящих сегодня процессов это - вызов, который бросает философам, социологам, политикам и другим специалистам, признанным строить прогнозы и давать практические рекомендации людям.

Пересмотру и уточнению подвергаются все мировоззренческие и методологические положения, добытые человечеством за две с половиной тысяч лет.

Вопросы методологии анализа такого сложного объекта, каким является современное общество, рассмотрим в форме дискуссии Ученого и Философа.

ФИЛОСОФ: Философы по мнению В.И.Ленина должны “следить за вопросами, которые выдвигает новейшая революция в области естествознания … ”1. И «естественник должен быть современным материалистом»2.

УЧЕНЫЙ: Последние достижения науки, относящиеся к вопросам эволюции человечества, теории информации и экономического обмена, дают возможность нам разобраться с современными проблемами человечества (в том числе и глобальными) и сделать достаточно уверенный прогноз развития социальных явлений на ближайшие 10-20 лет.

ФИЛОСОФ: Чистый учёный математического склада часто решает свою задачу, отбрасывая трудности, всегда выбирая путь наименьшего логического сопротивления. Он убеждён, что истина заключается в стройности основных идей: факты выводят его из терпения, и отсутствие цельности у жизненных явлений он рассматривает как помеху, а не как живую проблему. Обычно ему не хватает чувства истории.

УЧЕНЫЙ: Философский подход к природе, обществу, познанию и т.д.

характеризуется предельно абстрактными категориями, из которых какие то могут быть применены к анализу общества, но только в гносеологическом плане. Иерархия категорий вообще остаётся пока неразработанной3. Другие подходы постепенно были отнесены к науке, что резко сократило предметную область философии, а это вряд ли является оправданным со стороны здравого смысла.

ФИЛОСОФ: Мы понимаем философию как мудрость бытия в мире, призванная ответить на вопрос о смыслах человеческого существования в обществе и истории.

УЧЕНЫЙ: На грани тысячелетий весь мир уверенно вступил в эпоху глобализации. Если предыдущая эпоха - это эпоха индустриализации и она В.И.Ленин // ПСС, т,45,с. там же, с. ЗО Л.Е.Балашов Ошибки и перекосы категориального мышления // М., 2002, С. 137.

Электронный журнал «ИССЛЕДОВАНО В РОССИИ» 848 http://zhurnal.ape.relarn.ru/articles/2003/077.pdf характеризовалась территориальными образованиями в поперечнике порядка 3,5 тысячи километров, то нынешний очередной этап эволюции человечества охватывает всю Землю целиком, то есть имеет планетарный масштаб4.

Процесс планетаризации, конечно, не имеет характера единовременного и повсеместного движения всех стран и народов к новому устройству жизни на Земле. Более того, эти процессы протекают коэволюционно со своими постоянными временных характеристик. И такой характер эволюционных процессов не является следствием чьего то непонимания или заговора. «Консерватизм» отдельных стран, народов, культур объективно связан с инерцией созревания индустриального и предыдущих этапов их локальной эволюции.

В то же время не совсем проясненной остаётся цель и направления планетарной эволюции. Последнее порождает различного рода (в том числе, психологические) проблемы. В обстановке неопределённости появляются и отдельные реакционные идеи типа «золотого миллиарда».

Как будет проходить процесс глобализации важно и для теоретиков либерализма, и для теоретиков социализма, а также для профессиональных, национальных, религиозных, культурных и иных движений и организаций. Сама эквифинальность процесса эволюции предопределяет необходимость выбора того пути, по которому будут развиваться события на нашей планете в обозримом будущем.

Этот факт, что после индустриализации в результате процессов глобализации должен возникнуть единый мировой порядок и именно планетарного масштаба, является следствием теории иерархического строения бытия, в которой в последние годы обнаружены стационарные закономерности и расширения в пространстве, и развития во времени.

Особенностью иерархического строения бытия является то, что часть из его иерархических уровней, существуя идеально, в то же время реализуются исторически постепенно. Это как раз относится и к самому планетарному уровню существования человечества.

ФИЛОСОФ: Общество, историю и человека как субъекта деятельности и социокультурных взаимодействий анализирует СОЦИАЛЬНАЯ ФИЛОСОФИЯ - автономная исследовательская область философии.

В истории философской мысли выделяются два типа социальной философии, исходящие из разного понимания своих целей и задач: ценностная и рефлексивная социальная философия. Ваш подход ближе к рефлексивной социальной философии. Её задача - анализ сущности и существования социальной реальности как подсистемы целостного мира. Однако Ваша позиция как бы исключает ценностную философию, которая "обосновывает «суперсистемы человеческой культуры», состоящие из знаний, верований, образов и норм, осуществляет рефлексию ценностей существования и поэтому предстаёт как ценностное самосознание эпох человеческой истории"5.

УЧЕНЫЙ: О ценностном подходе мы поговорит позже. А сейчас я хочу С.Н.Гринченко Глобализация в кибернетическом представлении (как этап социальной метаэволюции человечества) //Региональная межвузовская научная конференция «Становление информационного общества в России: философские, политические и социологические проблемы», МИРЭА, 15 ноября К.Х.Момджян Социальная философия //Новая философская энциклопедия, М,.

«Мысль»,2001, С. 609.

Электронный журнал «ИССЛЕДОВАНО В РОССИИ» 849 http://zhurnal.ape.relarn.ru/articles/2003/077.pdf Вам напомнить, что именно рефлексивный подход нуждается в особенном внимании. Об этом говорят сами философы: "Важнейшей задачей социальной философии является построение системно-структурной модели «общества вообще», которая должна свести воедино универсальные, исторически инвариантные признаки общественной организации, независящие от пространственно-временных форм ее существования. Это достижимо лишь при помощи системного анализа объектов с органическим типом целостности. Исходной задачей становится структурный анализ общества — установление реестра образующих социальную систему частей, выделение уровней структурной организации общества (его подсистем, компонентов и элементов), находящихся в отношениях, иерархического соподчинения."6 Здесь уместно вспомнить, что общетеоретическая философия как учение о бытии, совершив за лет половину цикла от материи к рефлексии, постепенно возвращается к материалистической точке зрения досократиков об иерархическом строении бытия7, в котором каждый новый уровень представляет собой самоорганизующуюся систему (это было открыто Кибернетикой). Все уровни бытия характеризуются однотипными параметрами, между значениями которых у двух смежных уровней существуют универсальные пропорции. Это поразительный факт, что эти пропорции сохраняются во всем диапазоне от атомов до галактик. Каждый уровень иерархии представляет собой «организацию», имеющую три взаимосвязанных функциональных уровня. Все уровни иерархии связаны друг с другом (через все функциональные уровни) «цепями обратной связи» (терминология Кибернетики).

Основные составляющие современного взгляда на мир это:

иерархическое строение мира (суперсистемная парадигма);

оптимизационный механизм функционирования всех структур мироздания8;

содержание и структура каждого уровня определяется внешним (вышестоящим) уровнем иерархии;

оптимизационные цели организаций заданного уровня являются совокупностью целей, каждая из которых порождается взаимодействием с другими организациями9.

ФИЛОСОФ: Это всё наука, а хотелось бы подойти к социальной философии (даже системной) именно с философских позиций.

УЧЕНЫЙ: Нами высказывается мысль, что философским можно считать такое любое исследование, при котором предмет исследования рассматривается как бы «сверху», с позиции более высоких уровней иерархически устроенной действительности. Ярким выражением нашей К.Х.Момджян Социальная философия //Новая философская энциклопедия, М,.

«Мысль»,2001, С. 610.

Н. Лобковиц От субстанции к рефлексии. Пути западноевропейской метафизики //Вопросы философии.— 1995.— №1.— С. 95—105.

В.Г. Шолохов В.Г. Об иерархической парадигме управления обществом Доклад на Международной научно-практической конференции «Анализ систем на рубеже тысячелетий: теория и практика – 2001» В.Г.Шолохов О четырех информационных задачах управления // Социальная информатика-99. М.:Социально-технологический институт, 1999. С. 55-63.

Электронный журнал «ИССЛЕДОВАНО В РОССИИ» 850 http://zhurnal.ape.relarn.ru/articles/2003/077.pdf позиции являются слова К.Маркса о том, что «ключ к анатомии обезьяны – в анатомии человека»10. В этом и состоит, на наш взгляд, реализация системного принципа об определяющем влиянии внешней среды.

Безусловно, любое человеческое общество состоит из людей. Как показано рядом исследователей11, человек с онтологических позиций представляет собой иерархическую систему, устроенную подобно структуре мироздания и имеющую две сущностные части: внутреннюю и внешнюю, как бы «человек для себя» и «человек для человека» (так, возможно, выразился бы Гегель). Система «человек» включает много уровней иерархии, каждый из которых имеет свое назначение и механизм реализации этого назначения. В целом все эти уровни служат для обеспечения надежности существования и продолжения рода человеческого. Таким образом, человек имеет определенные степени свободы в своей жизнедеятельности, Но в то же время человек подчиняется тем же законам природы, которым подчиняются и неодушевленные объекты. Более того. «Сам человек, - писал К.Маркс, - рассматриваемый как наличное бытиё рабочей силы, есть предмет природы, вещь, хотя и живая, сознательная вещь»12. Значит, совокупность людей представляет собой статистический ансамбль, подчиняющийся законам термодинамики.

Например, если рассматривать жизнедеятельность человечества как систему находящуюся в нестационарном устойчивом состоянии с природной средой, то основными показателями её жизнедеятельности должны быть те же показатели, которые характерны для статистических систем. Основным из них является энтропия.

ФИЛОСОФ: Субстанциальной основой общественной жизни является предметная деятельность общественного человека. Потребности человека являются первопричиной его активности. Мерой деятельности является величина богатства создаваемого и потребляемого людьми за какой то интервал времени (в экономике это один год). Понимание реальности человеческого богатства дал, например, К.Маркс: «…чем же является богатство, как не универсальностью потребностей, способностей, средств потребления, производительных сил и т.д., созданной универсальным обменом? Чем иным является богатство, как не полным развитием господства человека над силами природы, т.е. как над силами так называемой «природы», так и над силами его собственной природы? Чем иным является богатство, как не абсолютным выявлением творческих дарований человека … безотносительно к какому бы то ни было заранее установленному масштабу?»13 Таким образом, богатство является целью производства, но целью производства является не только само по себе производство, но и человек. Богатство является центральным понятием в анализе социально-экономического положения государства. В экономике под ним понимают валовой национальный продукт, измеряемый как суммарная стоимость всего, что было создано за год. Энциклопедический словарь дает такое определение: «Богатство общественное (национальное) есть совокупность материальных благ, находящихся в собственности всего общества или отдельных его классов, групп и лиц». Это определение отличается от К.Маркс, Ф.Энгельс, Соч., т.14. с. 219.

См.,например, С.Н. Гринченко Социальные иерархии как суперсистемы// Социальная информатика-2000. М.:Социально-технологический институт, Маркс К., Энгельс Ф. Соч. т..23. с.213-214.

Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. М.,1955-1974, т.46, ч.1, с.476.

Электронный журнал «ИССЛЕДОВАНО В РОССИИ» 851 http://zhurnal.ape.relarn.ru/articles/2003/077.pdf приведённого выше учетом накоплений и естественных запасов (потенциалов).

Сюда же следует отнести и такой специфический «продукт», как интеллектуальный и моральный потенциалы.

УЧЕНЫЙ: У нас здесь понятию «Богатство» придан некий формальный смысл, который, однако, в силу своей системности лучше подходит для описания структуры общества, его параметров и целей, что позволяет предложить новый механизм управления обществом. На языке физики понятие «Богатство» может быть введено так.

Известно, что энтропия физических систем возрастает – есть такой закон – второй закон термодинамики. Благодаря сознанию деятельность человека превращается в труд, который ведёт к уменьшению энтропии. В первом приближении (некоторые продукты, которые производит человек, направлены не на удовлетворение потребностей людей, а идут во вред человеку) можно считать, что величина понижения энтропии и есть мера произведённого богатства. В то же время уменьшение энтропии является мерой информации. Поэтому богатство имеет размерность информации.

Это даёт нам возможность выявить направления роста богатства14.

Энтропия – сложная структурная функция, содержание которой раскрывается применением эквивалентных преобразований размерностей15.

Нами рассмотрены два варианта таких преобразований, по одному из которых основными параметрами системы «человечество» являются время (труд) и энергия, а по другому (более сложному) – труд, энергия, продукт, ресурс, деньги и условия (в том числе, земля). Отметим, что во втором случае труд играет как бы «обратную» роль, то есть, имеет значение экономия труда.

Кстати, именно эти параметры должны считаться основными категориями социальной философии.

ФИЛОСОФ: Логическое должно соответствовать историческому. Поэтому надо начать с простого. Взаимодействие – конечная причина вещей (Энгельс), надо начать, например, с взаимодействия двух людей.

УЧЕНЫЙ: Хорошо. Рассмотрю взаимодействие двух людей и посмотрю, как оно должно развиваться: исторические факты послужат мне основой для конкретизации моей модели и проверки выводов из нее.

Перечисленные выше параметры в разные периоды истории привлекали внимание исследователей в разной степени. Так античная философия оставила без внимания проблему труда. Это было связано видимо с тем, что основными параметрами в мировоззрении древних был труд рабов как затрата времени и энергия (военная сила). Как и другие источника энергии – скот, огонь, ветер - рабы и войско не выходили за рамки природных условий существования человека и поэтому не становились предметом философского рассмотрения. Тем более, что военная сила, состоящая из тех же людей, использовалась в основном для разрушения. Это затрудняло создание теории общей трудовой деятельности человеческого общества. Только после того, как творческая составляющая стала превалирующей (то есть, уже в эпоху Возрождения), стала возможной и теория трудовой деятельности.

В.Г.Шолохов Структура информации, капитала и направления роста богатства общества // Социальная информатика-95. М.:Институт молодежи, 1995. с. 47-57.

П.Г.Кузнецов Искусственный интеллект и разум человеческой популяции, в книге:

Е.А.Александров Основы теории эвристических решений, М.,Советское радио, Электронный журнал «ИССЛЕДОВАНО В РОССИИ» 852 http://zhurnal.ape.relarn.ru/articles/2003/077.pdf Проблемы труда в теориях Рикардо и Адама Смита выходят на первый план именно благодаря переходу экономики на вторую модель, когда труд приобрел статус ресурса. Как всякий ресурс, труд стал представлять «капитал», который необходимо использовать экономно.

Другое дело, что в процессе обмена «труд работника – зарплата» хозяину выгодно максимально эксплуатировать работника.

Первый вариант (труд - время, энергия) параметров «экономики» нес в себе и противоречивую ситуацию, связанную с тем, что результат должен быть пропорционален затраченному труду (человеко – часам!). В свое время К.Маркс правильно заметил, что в этом случае труд бездельника является не менее «производительным», чем труд человека, производящего продукты и услуги для других. Сама жизнь потребовала другой более совершенной системы параметров, описывающей (системно) трудовую деятельность людей. Использование условий, энергии, ресурсов природы, а главное – продуктов и информации, произведённых другими людьми поставили вопросы об отношении ко всему этому с правовой точки зрения. Поэтому вопросы собственности уже ставились в древней Греции, причем, Платон оказался противником частной собственности, а Аристотель – сторонником ее. Видимо Платон стоял на позиции концепции двух параметров (труд - время, военная сила). А Аристотель уже переходил на позицию более сложной модели экономики. Платон рассматривал в основном воинов (и их правителей) и их отношение к частной собственности. В условиях военной организации речь о независимости от организации не может стоять, а именно независимость является условием торговли и т.д. Аристотель же рассматривал именно труд и стимулы к его совершенствованию.

Физической основой и сущностью рабовладельческого строя является свойство систем оптимизации, заключающееся в увеличении потенциала системы, которая использует большое число параллельно включенных подсистем. В любом случае, необходимым условием военных достижений было наличие превосходящих военных сил. Это создавало и необходимые предпосылки к увеличению и других потенциалов, в том числе и трудового.

ФИЛОСОФ: Надо искать законы, а закон – это отношение сущностей или между сущностями. Сущность – метод (способ, модель) познания («…сущность явлений, выражаемых через законы, категории (понятия), еще не равнозначна бытию, но есть метод, ступень приближения к бытию»)16. Это вытекает из мысли В.И.Ленина: «Сущность стоит посредине между бытием и понятием, как переход к понятию (=абсолют)»17.

УЧЕНЫЙ: В историческом плане научно-техническая революция способствовала нарушению целостного взгляда на общество. Та сфера жизни общества, которая была связана с промышленностью и обслуживающей ее торговлей, настолько стала превалирующей, что появились идеи их самостоятельного существования, независимого от общества и представлявшего его интересы государства. Либерализм выступил идеологией этого направления. Выступивший альтернативой С.П.Первухин Экономические законы в пазвитом социалистическом обществе, особенности проявления и использования // Изд-во МЫСЛЬ, М. 1974.

В.И.Ленин //ПСС, т.29,с.116.

Электронный журнал «ИССЛЕДОВАНО В РОССИИ» 853 http://zhurnal.ape.relarn.ru/articles/2003/077.pdf ему социализм известен перегибом в другую крайность: диктатура пролетариата ничем не лучше диктатуры капитала. Известны последствия такого характера общественного развития: конкуренция, неравномерное развитие, кризисы, войны, гибель людей.

Возникает необходимость в выработке целостного (системного) взгляда на строение, функционирование и развитие общества.

Один из возможных подходов к исследованию глобального уровня является представление мирового хозяйства как «статистический ансамбль». Рассматривается устойчивое нестационарное взаимодействие этого ансамбля с «оболочкой» (внешней средой). Состояние ансамбля характеризуется физическими параметрами и системной характеристикой – действием. Действие определяет ту работу, которую может совершить ансамбль. Анализ размерности действия показывает те направления, по которым увеличивается количество полезной работы. Полный системный набор физических параметров в экономической интерпретации определяет Богатство (или Благо), которое является функцией пяти переменных:

Т – времени (трудозатраты);

Э – энергии (производство) П - произведенных продуктов (товары);

Р - наличных ресурсов (предметы труда);

У – условий (информация).

Этот результат, полученный анализом размерности структурной характеристики - энтропии, позволяет нам построить полносистемную модель общества, которая должна состоять из 6 (шести) секторов: деньги, население, топливно-энергетический комплекс, произведенные продукты (товары, в том числе), природные ресурсы, инфраструктура (территориально-производственные комплексы). Каждый из секторов есть часть общественно-экономической жизнедеятельности общества, которая в силу действия закона рефлексии имеет свои собственные цели и средства для их достижения. В связи с этим будем рассматривать каждый сектор в виде Субъекта. Выделенные Субъекты характеризуются тем, какую переменную общественного богатства они создают в основном. Все шесть Субъектов модели взаимодействуют друг с другом, осуществляя обмен своими долями имеющихся у них «ресурсов». При этом имеет место пять согласованных балансов: все «ресурсы» распределяются и используются для воспроизводства их же.

Результат жизнедеятельности любого из секторов (Субъектов) может быть описан в виде функции любой из шести переменных. Однако для возможности анализа всей системы, функции цели всех Субъектов модели должны быть описаны на языке одной переменной, например, в деньгах, трудозатратах, энергии и т.д.

Потоки денег, населения, энергии, продукции, ресурсов и «условий» могут быть фиксированы в виде шести балансов.

Так деньги (и ценные бумаги) разделяются на капитал (обязательные резервы, золотой запас), зарплата, деньги на воспроизводство, деньги на поиск и добычу ресурсов, деньги на создание условий жизнедеятельности общества (в т.ч. межнациональные отношения, экология (север-юг и т.д.), оборона, медицина, образование, культура), деньги на управление (наука, государственная статистика, технологии, средства массовой информации, социально-экологический мониторинг). Любой поток денег (вид денег) Электронный журнал «ИССЛЕДОВАНО В РОССИИ» 854 http://zhurnal.ape.relarn.ru/articles/2003/077.pdf должен существовать отдельно, хотя результатом жизнедеятельности общества является, в частности, и изменение величин этих потоков.

Однако изменение потоков денег не должно происходить в результате смешения видов денег. Так, например, деньги на воспроизводство могут быть затрачены только на воспроизводство. Деньги на зарплату - могут быть затрачены только на зарплату. Деньги на экологию - только на экологию. И т.д.

Так, например, вырабатываемые Топливно-энергетическим комплексом ресурсы (электроэнергия, тепло, газ, услуги) распределяются на потребление во всех секторах системной модели общества. Откуда они возвращаются в виде денег, топлива, горюче-смазочных материалов, оборудования и инструмента, услуг и т.д. в соответствии с соглашениями, ценами и тарифами.

Так население (как рабочая сила) распределяется на работу в области обслуживания потоков денег, воспроизводство энергии, воспроизводство населения, производства товаров и услуг, добычу и управление ресурсами, создание социально-экологических условий, в т.ч. обработку информации.

Перераспределение рабочей силы может производиться только на основе профессионального переобучения, но не механически.

Так производство - это есть производство денег, энергии, производство для воспроизводства населения, для самовоспроизводства, для добычи ресурсов (руда, нефть, газ, уголь, корма и т.д.), для создания условий, в т.ч.

обработка информации и связь.

Так добытые ресурсы распределяются между всеми секторами системной модели общества, в том числе для внутренних нужд.

Устойчивость и равновесие сектора обеспечивается возвратом (в основном деньгами) в соответствии с тарифами, ценами и договорами.

Так создание условий есть создание условий для сферы ценных бумаг, для производства энергии, для роста населения, для повышения внутреннего валового продукта, для добычи ископаемых ресурсов, для обеспечения безопасности всех структур общества и т.д. Таким же образом, информационные потоки должны обслуживать все сферы жизнедеятельности общества и обеспечивать согласованность оценок всех видов деятельности общества самих по себе и между ними. Поэтому органы управления относятся к шестому сектору.

Все шесть балансов: деньги, энергия, население, производство, ресурсы, условия и информация должны быть согласованы между собой.

Согласование балансов производится на основе решения пяти уравнений, отражающих юридическое «равенство» всех шести секторов жизнедеятельности общества: финансовой, топливо - энергетической, трудовой, производственной, добывающей, социально-экологической и управленческой.

Результатом такой «плановой» работы, которая должна проводиться под контролем правительства, может быть достижение устойчивости и развития общества.

Между всеми потоками устанавливаются определенные из упомянутой выше модели пропорции. Заработная плата - пропорция между мерой труда и мерой получаемых за него денег. Стоимость продукта - пропорция между деньгами (ценой) и определенной (количественной и качественной) мерой продукта. Себестоимость продукта - пропорция между затратами (в Электронный журнал «ИССЛЕДОВАНО В РОССИИ» 855 http://zhurnal.ape.relarn.ru/articles/2003/077.pdf денежной форме) на производство продукции заданной (количественной и качественной) меры. И так далее. Таких основных пропорций - 6х5 (шесть потоков каждого фактора разделяются на 5 остальных потоков и на собственное потребление). При этом первый из рассматриваемых потоков задает «единицу измерения». Например, денежный поток задает единицу = рубль, трудовой поток = человеко-час, производство = тонна-километр, ресурсный поток = киловатт, «поток» условий = показатель «комфортности», информационный поток = изменение «энтропии» системы. Но ввиду наличия пропорций может быть принята одна общая «мера», в которой измеряются все пропорции. В России это был человеко час, а сегодня - рубль (доллар). Хотя и тогда и сегодня на практике нет системности!

Установленные (согласованные) пропорции определяют возможные на текущий момент уровни (скорости) роста капитала, прироста населения, роста производства, увеличения ресурсов, улучшения условий жизни и информационного обеспечения. Возможно проведение политики, т.е.

сознательное изменение одних пропорций за счет других. Как правило, это имеет место при сравнении своих пропорций с пропорциями других («развитых») стран. И может быть следствием амбиций политических лидеров.

Может показаться, что предложенная модель далека от рыночной экономики. Но это не так. Устанавливаемые пропорции не исключают проявление изобретательства в достижении больших для себя выгод, например, текущий курс доллара не ограничивает возможности получения спекулятивной прибыли за счет большей информированности или рекламы. Более того, предлагаемое моделью усовершенствование управления в обществе за счет введения и использования шести согласованных балансов уравнивает в правах такие усовершенствования, как изобретательство в технологиях, пропаганда и агитация с целью воспитания претензий и вкусов в обществе, как использование ошибок в управлении, как совершенствование личного мастерства и т.д. Короче говоря, не только деньги, но и другие факторы жизнедеятельности общества приобретают равный статус ценности, участвуют в оценке богатства общества.

Это с одной стороны. А с другой стороны, сохраняется широчайший пласт совершенствования мастерства, техники, технологий, условий, научных и эвристических открытий, что лично для каждого человека обозначает свободу воли, а для других факторов жизнедеятельности общества - свободу развития.

ФИЛОСОФ: «Рассмотрение разделения труда и обмена представляет величайший интерес»18, - отмечал К.Маркс. Впоследствии в экономической рукописи 1861-1863 г.г. К.Маркс отмечал, что разделение труда «в известном отношении является категорией всех категорий политической экономии»19.

УЧЕНЫЙ: Приведённая выше структура разделения труда возникла в ходе исторического развития. Что касается обмена, то он является универсальным способом взаимодействия в природе. Даже элементарные частицы взаимодействуют, обмениваясь ещё более элементарными частицами.

ФИЛОСОФ: В истории человечества первоначально обмен явился результатом специализации: животноводство - земледелие. Смотри Ф.Энгельс:

К.Маркс и Фэнгельс // Сочинения, М, изд.2,т.42, с.144.

К.Маркс, Ф.Энгельс // т.47, с.298.

Электронный журнал «ИССЛЕДОВАНО В РОССИИ» 856 http://zhurnal.ape.relarn.ru/articles/2003/077.pdf «Происхождение семьи, частной собственности и государства».

УЧЕНЫЙ: Обмен между людьми привел к неравенству, концентрации богатства, специализации и разделению труда между ними. Какой неустойчивый, хотя и созидательный процесс!

ФИЛОСОФ: К.Маркс впервые показал, как это происходит и почему. В возможностях естествознания показать это еще раз как-то по-другому?

УЧЕНЫЙ: Да, нами разработана математическая теория обмена.

Возможны три варианта целей организационных структур:

Изоляция («железный занавес»). По классификации А.А.Богданова это случай отсутствия взаимодействия сторон.

Достижение согласованного оптимума. Хотя нарушение согласованности может иногда дать выигрыш одной из сторон, однако соблюдение согласованности гарантирует, что этот «выигрыш» не обернется проигрышем21.

Достижение превосходства в борьбе. Деятельность сторон в этом случае можно описать моделью борьбы за лидерство на основе сравнения потенциалов и борьбы за их превосходство.

В условиях обмена между сторонами непосредственная цель борьбы - больше получить, меньше отдать трансформируется в ряд рефлексивных целей, которые могут быть выражены в форме закона: борьба за превосходство потенциалов. Действительно, чем выше уровень экономики, тем выше экономический потенциал. Но это означает, что - ниже потребности и тем самым лучше результаты борьбы (обмена).

То же самое можно сказать о политике, образовании, культуре и т.п.

ФИЛОСОФ: Жизнь – форма существования организмов, особенностью которой является постоянный обмен (взаимодействие) организма с окружающей средой;

обмен веществом и информацией.

УЧЕНЫЙ: Информация, даже в форме простого житейского наблюдения, показывает человеку, что превосходство другого в силе, преимущество в виде запаса продукта, обладание информацией, методом и средством делает другого человека сильнее его.

Появляется основа для возникновения соревнования (конкуренции).

С другой стороны, человек, познавший преимущество (власть), не желает терять его и, узнав о начале соревнования, приложит все силы, чтобы не допустить равенства. Так возникает основа прогресса. Правда, иногда вопрос решается военным столкновением. Но это чаще – способ проверки истинного соотношения сил.

ФИЛОСОФ: В этом суть диалектического закона: единство и борьба противоположностей.

УЧЕНЫЙ: Да, взаимодействие – обмен людей перерастает в борьбу, результатом которой должен быть прогресс, когда борьба становится А.А.Богданов «Системная организация мира» // Всеобщая организационная наука (тектология) 3-е изд. Л.-М.1925.ч.I с.81- Шолохов В.Г. Как создать устойчивый подъем в экономике (Системная утопия) // Социальная информатика-98. М.:Социально-технологический институт, 1998. с. 97-106.

Электронный журнал «ИССЛЕДОВАНО В РОССИИ» 857 http://zhurnal.ape.relarn.ru/articles/2003/077.pdf небезопасной для самого существования человечества.

И закон этой борьбы покоится на простом сравнении: я богаче или он? Я знаю больше или он? Я могу лучше или он? Я желаю сильнее или он?

Возникает четыре идеала: изобилия, правды, красоты и добра. Однако форма проявления содержания борьбы имеет совсем другой вид: промы ФИЛОСОФ: «Метод различения вещественного содержания и социальной формы экономических процессов представляет собой конкретизацию общего требования диалектики о «раздвоении единого и познания противоречивых частей его»22.

УЧЕНЫЙ: Взаимодействие (борьба) двух организаций является более чувствительной (по сравнению с экономикой) по отношению к случайностям и не случайным воздействиям (информации) на элементы этого взаимодействия. Чувствительность, конечно, имеет место у организации и отражается на способности ее быстро и качественно ликвидировать эти случайные и неслучайные воздействия. А т.к.

политикой именуют именно такую деятельность организации по «обслуживанию» внешних взаимодействий с другими организациями, то в силу отмеченной чувствительности политика неизменно оказывается важнее экономики, о чем свидетельствует не только история, но и сегодняшняя действительность.

ФИЛОСОФ: Ну и какие из этого можно сделать выводы?

УЧЕНЫЙ: Опыт показывает, что Правительства обычно занимаются политикой, как наиболее чувствительным элементом жизнедеятельности общества, а необходимо подходить к проблемам жизни системно. И ввиду различия в «весе» нужен удобный алгоритм определения того, в каком направлении и как реагировать на изменения в окружающей среде (политической и экономической обстановке, в сфере науки, искусства и права).

ФИЛОСОФ: Такой алгоритм существует? Я догадываюсь, что Вы придумали его. Но какое это имеет отношение к философии?

УЧЕНЫЙ: Второй основной вопрос философии – об отношении познания к материи. Знания, их полнота и точность проверяются практикой. Более точно – научным анализом практики. Наука представляет собой рациональный слой в познании. Современная философия не отрицает возможности и иррационального познания. Возникает миф, который поддерживается заинтересованными в этом людьми. А что, мало мифов в реальной экономике? Сколько людей, например, в государственных структурах тщательно поддерживают миф об их исключительности, деловитости, важности и т.д. Вожди партий также эксплуатируют идею о необходимости защиты чьих-то интересов в обществе. Дело дошло до того, что разработаны и применяются избирательные технологии, когда избранного можно довести до избираемого, изменив общественное сознание, превратив кандидата если не в божество, то в идола.

ФИЛОСОФ: Но на этом может пойматься и ученый, который изучает общество!

Как гарантировать (и можно ли), что полученные Вами результаты объективно истинны?

УЧЕНЫЙ: Ну, вопросы познания и его истинности это же Ваши вопросы.

В.И.Ленин, ПСС,М.,т.29, с.316.

Электронный журнал «ИССЛЕДОВАНО В РОССИИ» 858 http://zhurnal.ape.relarn.ru/articles/2003/077.pdf И Вы должны бы дать нам критерии и методы. Я же предлагаю в рамках теории обмена дать принципиальную возможность перечисления всех случаев обмана и самообольщения. Тогда истиной будет считаться то, что не попадает в этот перечень. Правда, количество вариантов жульничества (подчинения, угнетения, обольщения, пропаганды, агитации, рекламы и т.д.) много. Поэтому доказывать истину от противного, наверное, не просто. Зато это похоже на доказательство.

ФИЛОСОФ: Ваш подход ещё более сложен, так как в хозяйственной деятельности (также и на сцене театра) принимает участие большое количество людей (организаций). Эти люди (организации), обладая свойством рефлексивного отражения, занимаются разведкой, т.е. добыванием информации.

Кроме того, проблема усложняется тем, что бытие устроено иерархически.

Желательно, чтобы алгоритм был не очень сложным.

УЧЕНЫЙ: Вы не учли, что реальность избыточна. И поэтому принципиально кое-что должно быть принято в качестве аксиом, кодексов, законов, положений, правил, рекомендаций, гостов, моральных критериев, заповедей, уставов, программ и т.п. Что именно выбрать и как, - это и есть известная «Проблема социального выбора». Именно это множество проблем и есть предмет анализа оценочной социальной философии.

Проблема выбора возникает из-за того, что при числе неизвестных, равном 36 (так как 6 потоков основных переменных распределяются на частей для обеспечения воспроизводства их же), число уравнений равно = 6 балансовых + 6 воспроизводственных + 5 соотношений равного обмена + 1 единица измерения. Остальные неизвестные устанавливаются так называемым «социальным выбором». Религия, партии, социальные движения и т.д. – каждый предлагает свой вариант этого выбора. Проблема социального выбора не имеет теоретического решения, да и для аналитического прогнозирования является трудной. В то же время исторически сложилось три варианта развития цивилизации, так сказать, типичных: либеральный, социалистический и новоконсервативный. Они фактически определяют, как предполагается распределить акценты между социальным уровнем управления и глобальным уровнем. Мы полагаем, что либеральный путь это ориентация на глобальную систему управления, «элементы» которой – организации разрывают связи с социальным уровнем. Оправдание может быть такое (как у Смита): организации будут находиться в относительном равновесии и «дождь» благ польётся на людей – членов этих организаций из тех доходов, которые будут обеспечены свободой и равенством деятельности организаций.

Таким же образом, социалистический путь также ориентируется на глобальное управление, но в котором «клетками» являются люди. С позиции людей стабильное существование возможно только при условии наложения строгих ограничений на уровни более высокого уровня.

Основанием для этой точки зрения является то, что (в случае глобальной системы либерального типа) банкротство организации создает кризисы, чувствительно влияющие на положение людей. Моделью такой ситуации является «дефолт» России в 1998 г.

Можно постулировать, что новоконсервативный путь – это путь отказа от глобального пути развития. Это консервация статус-кво. Это идеализация существующего положения вещей в мире. Оправданием такой тенденции может служить лишь перспектива глобальной неустойчивости Электронный журнал «ИССЛЕДОВАНО В РОССИИ» 859 http://zhurnal.ape.relarn.ru/articles/2003/077.pdf или наличие других ограничений на пути развития человечества в направлении глобализации и последующего космизма.

ФИЛОСОФ: Да действительность устроена противоречиво: тут тебе и ограничения, тут же и процессы развития или функционирования. Тот, кто быстрей и точней реагирует на все это, тот и лучше живет. Философия же пытается отобразить всю реальность наиболее общими положениями. И, чем эти положения являются более общими, тем ближе к философии они.

УЧЕНЫЙ: В наших исследованиях сделаны попытки формулирования наиболее общих положений, относящихся к обмену (взаимодействию систем). Они иллюстрируются на конкретных примерах, назначение которых только демонстративное. Сами же положения, как мы полагаем, являются действительно всеобщими. Что, как мы надеемся, продемонстрируют другие приложения, сделанные другими учеными и философами.

ФИЛОСОФ: Может ли теория обмена объяснить, почему информация сегодня имеет такое большое значение для жизни общества, что даже само общество сейчас именуется как «информационное»?

УЧЕНЫЙ: В вопросе анализа того, что же представляет собой информационное общество, много аспектов. Обмен, или взаимодействие систем в ней является центральным моментом. Относительно недавно появилось новое научное направление – синергетика. Фактический смысл его заключается в следующих словах: вместе, совместное действие, сотрудничество, содружество. Так вот синергетика открыла новый потенциал, кумулятивный эффект, меру организации, которые ведут к увеличению согласованности, связности, упорядоченности и уменьшают самоизоляцию, центробежные явления, разрушающие общество. С позиции синергетики главное наше внимание при анализе общества должно быть направлено на кооперацию. Конечно, взаимодействие двух объектов представляет собой простейшую модель. Экономика, например, системно описывается шестью сферами (или потоками): труд (люди), энергия, ресурсы, продукция, деньги, условия. Адекватная модель общества должна включать рассмотрение взаимодействия всех сразу шести факторов.

Другой пример: мировое сообщество. Американцы уже давно придумали 5 полюсную модель мира (хотя на саммиты уже собирается восьмерка ведущих держав мира). Анализ взаимодействий между этими полюсами позволяет многое понять в международных отношениях. Однако, всегда существует одна сфера социально-экономической жизни общества, которая в наибольшей степени определяет развитие общества. Сегодня это информация.

ФИЛОСОФ: В каком направлении, по Вашему мнению, развиваются глобальные процессы?

УЧЁНЫЙ: Некоторые черты будущего планетарного существования землян формирует сегодня информатизация. Однако этот процесс возникновения «информационного общества» не детерминирован сознательным выбором идеалов человеческого существования в будущем.

Хотя, казалось бы, гуманистические ценности и вера в промышленный (и научный) прогресс, присущие индустриальной эпохе, должны были бы быть на первом месте, но экологические проблемы могут создать ограничения для традиционных идеалов. Тогда на первый план выйдет взаимодействие Человека и Природы (под Человеком здесь понимается Электронный журнал «ИССЛЕДОВАНО В РОССИИ» 860 http://zhurnal.ape.relarn.ru/articles/2003/077.pdf человеческое Общество). Учёт «потребностей» Природы это, конечно, рефлексия потребностей людей, в том числе и в сохранении своей популяции.

Будущий выбор будет определяться соображениями максимальной эффективности планетарного механизма. Если считать, что деятельность людей на Земле преследует созидательные цели, то всё, что делают люди – это они создают Богатство. Размер ежегодно создаваемого богатства можно оценивать по результатам деятельности людей, но можно и по величине затрат. Результат при этом будет определяться производительностью труда, но затраты легче оцениваются, чем полученный результат. Если затраты образуют замкнутую систему, то результат вообще «однозначно» определяется совокупностью этих затрат. Правда частично результат зависит от качества продукта. Но эту зависимость можно совместить с оценкой производительности труда.

Структуру затрат (системную!) можно найти, если идти от Богатства к факторам, определяющим его, как, например, переменные определяют функцию. Нами установлено, что этими системными переменными являются: труд, продукт, деньги, ресурс, энергия и условия (инфраструктура).

В соответствии со структурой затрат общество дифференцируется на сферы: социальную, производственную, финансовую, природных ресурсов, энергетическую и инфраструктуру. Эта дифференциация напоминает нам разделение общества на классы: рабочих, буржуа и т.д., которое существовало на начальном этапе индустриализации. Не хотелось бы инициировать эту терминологию, чтобы не «будить зверя» - классовую борьбу. В химии близкое понятие – парции. Например, в смеси газов каждый из них оказывает парциальное давление такое, как если бы он занимал весь объем. Конечно, это понятие происходит от слова «часть».

Очень близко здесь стоит термин: партия. И всё–таки будет более правильным ввести новый термин, отражающий роль выделенных сфер социально-экономической жизни общества в нашем будущем человеческом общежитии. Например, уже существует международное объединение банков (SWIFT), производителей энергии (FOREX), Всемирное Торговое Общество и т.д. Когда их влияние распространится на всю планету, они станут парциями.

Между парциями надо ожидать борьбу. Эта борьба не будет являться следствием осознания интересов всех сторон. Скорее, наоборот, борьба между парциями является следствием естественного эгоизма – каждый хочет лучше жить и больше иметь, так, как будто он один на Земле.

Принципиальный и переломный момент в истории - это переход от борьбы к согласованным действиям. Если такого перехода не произойдёт, это будет настоящая трагедия для человечества. Государства не в компетенции оказать здесь своё влияние. Их задача – в установлении и соблюдении тех пропорций, которые не входят в сферу влияния парций. Это – идеология, культура, вера и т.п. Региональные «государства» сохранятся, но объём их влияния существенно сократится. Тенденция этих процессов уже видна сегодня. Но через 10 – 20 лет можно будет говорить о том, что время государств и правительств прошло. В определённой степени сбывается предсказание К.Маркса оБ «отмирании государства». Глобальное управление в виде шести сфер социально-экономических процессов (шести Электронный журнал «ИССЛЕДОВАНО В РОССИИ» 861 http://zhurnal.ape.relarn.ru/articles/2003/077.pdf парций) полностью подчинит себе основные системные явления на Земле.

Переход власти к глобальным структурам произойдет без борьбы и противоречий: общественное мнение будет подготовлено средствами массовой информации заранее, задолго до завершения этих процессов. В то же время, в целом процессы планетаризации дадут людям планеты больше свободы, чем процессы демократизации, так как они сохранят местные условия, как дополнительный ресурс качества продукции и услуг.

Итак, мир на планете без государств, в котором основные социально-экономические вопросы будут решаться парциями и соглашениями их между собой, - вот перспектива процессов глобализации.

Перспектива столь же достоверная, как и иерархическое строение бытия.

Перспектива оптимистическая, так как даёт правила разведения функций государств и планетарных экономических механизмов через возникновение и деятельность, с одной стороны, парций – шести сфер, образующих замкнутую и полную систему обеспечения планетарной экономики. А с другой, - сохранение социальных, культурных, религиозных и т.д. функций за бывшими государствами с их партиями, обществами, организациями и т.д. Право выбора, которое сохраняется за регионами, конечно, потребует процедур перерасчетов, тарифов и других контрольно-учётных механизмов для обеспечения отношений между регионами. Но современные достижения вычислительной техники в состоянии производить необходимые учётно – расчетные операции в реальном масштабе времени и с соблюдением принципов равенства.

ФИЛОСОФ: Таким образом, по Вашему мнению, должен победить капитализм с его либеральными идеями?

УЧЁНЫЙ: Наш прогноз распространяется на пару десятков лет вперёд.

Что касается принципиального соотношения «капитализм – социализм», то в этом направлении нами получены любопытные результаты.

Сегодня популярно выражение «информационное общество». На самом деле общество было информационным всегда. Информация – основа всех процессов – и социальных, и экономических, и политических и т.д.

Этот факт не приуменьшает материальной составляющей информации и как источника информации, и как проводника её, и как приёмника информации. Информация включает для человека также идеальные оценки всех происходящих в обществе процессов.

Структура информационных социальных процессов является отражением сущности этих материальных процессов и в свою очередь предопределяется этими материальными процессами. В любой замкнутой системе любые её части обмениваются равными количествами информации. Это почти очевидное свойство систем даёт нам возможность формализовать процессы обмена между частями системы и получить такое уравнение обмена (уравнение равного обмена), из которого выводятся выражения для уровня производительности труда, стоимости, уровня зарплаты и других экономических показателей жизнедеятельности общества как системы. Конечно, в реальной жизни оценки указанных выражений зависят от субъекта, производящего эти оценки. Тем более, что субъект может быть заинтересован в искажении получаемых оценок. Но независимо от возможных неточностей, связанных с субъективным фактором, сама логика структуры этих выражений даёт нам возможность делать фундаментальные заключения, в частности, о влиянии уровня Электронный журнал «ИССЛЕДОВАНО В РОССИИ» 862 http://zhurnal.ape.relarn.ru/articles/2003/077.pdf развития производительности труда на тип общественно-экономической формации.

Не останавливаясь на математической стороне дела, приведём полученные нами результаты анализа. Например, анализ показывает, что уровень производительности труда (базис) связан (и неоднозначно) с соотношением потребностей человека и общества в продукте и труде (надстройка). Но для каждого заданного уровня производительности труда соответствует своя комбинация этих потребностей, правда, в двух видах, которые можно интерпретировать как общества с коллективистской или индивидуалистской формой организации жизнедеятельности общества.

Анализ самих потребностей даёт нам основание соотносить найденные типы общества с общественно-экономическими формациями К.Маркса.

Эта близость результатов побуждает нас рассмотреть более детально выражение для величины производительности труда (но, не прибегая всё же к математике).

Рассматривается «обмен» человека с обществом: в результате труда человека получает продукт. Таким образом, рассматривается не физическое производство некоторого продукта, а экономическое получение его в результате труда. Фактически за этим скрыт ещё один обмен:

продукта, произведённого человеком, на продукт, который он потребляет.

Общество заинтересовано в труде человека (как источника богатства общества), но рассматривает эти затраты и как конкретные и как абстрактные. Конкретный труд это труд конкретного человека.

Абстрактный труд это, так сказать, общественно необходимый труд. Из уравнения равного обмена следует (опять же без обращения к математике), что затраты труда на создание продукта должны рассматриваться как средние между затратой конкретного труда и затратой абстрактного труда.

Полученный человеком продукт уменьшает богатство общества. Опять же это уменьшение рассматривается в виде среднего значения от оценок, которые делаются человеком и обществом. Производительность труда есть, естественно, отношение приращения богатства общества в результате затраты труда к затрате богатства общества в форме продукта.

Итак, из уравнения равенства обмена получаем, что производительность труда человека равна отношению, с одной стороны, полученного продукта к затраченному труду. Но с другой стороны, эта величина есть следствие оценок труда и продукта со стороны человека и общества. С этой – другой стороны, производительность труда есть отношение приращения богатства в результате затраты труда на приращение богатства (его потерю) от потребления произведенного продукта человеком.

Производную от богатства по некоторому ресурсу можно трактовать как потребность в этом ресурсе. Отсюда следует, что производительность труда можно выразить в виде отношения среднего значения потребностей в труде к среднему значению потребностей в продукте человека и общества.

Потребности могут быть отрицательными, например, потребность в труде общества отрицательна при безработице. Если взять для анализа только знак потребности, то из плюсов и минусов четырех потребностей человека и общества в труде и продукте можно образовать шестнадцать (16) комбинаций. Каждой из них соответствует некоторый показатель производительности труда. Приведём эти расчёты в форме Таблицы.

Электронный журнал «ИССЛЕДОВАНО В РОССИИ» 863 http://zhurnal.ape.relarn.ru/articles/2003/077.pdf В Таблице:

П1 – функция богатства общества, П2 – функция богатства человека.

Труд Х2 обменивается на товар Х Гамма – расчётная величина производительности труда.

Таблица Комбинации переменных 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 dП1/ 1 -1 1 -1 1 -1 1 -1 1 -1 1 -1 1 -1 1 - dX dП2/ 1 1 -1 -1 1 1 -1 -1 1 1 -1 -1 1 1 -1 - dX dП1/ 1 1 1 1 -1 -1 -1 -1 1 1 1 1 -1 -1 -1 - dX dП2/ 1 1 1 1 1 1 1 1 -1 -1 -1 -1 -1 -1 -1 - dX Гам 2/ 0/ 0/ - 2/ 0/ 0/ - 2/ 0/ 0/ - 2/- 0/- 0/- ма 2 2 2 2/ 0= 0 0 2/ 0= 0 0 2/ -2 2 2 2/ 2 0 0 Проанализируем полученные результаты:

Гамма = - два варианта (8 и 12) Гамма = + два варианта (5 и 9) Гамма = - 1 два варианта (4 и 13) Гамма = + 1 два варианта (1 и 16) Гамма = - 0 два варианта (14 и 15) Гамма = + 0 два варианта (2 и 3) Гамма = 0/0 (неопределенность) - два варианта (6,10) – кризис (безработица) Гамма = 0/0 (неопределенность) - два варианта (7,11) – кризис (перепроизводство) Прежде всего, надо отметить, что одинаковые значения производительности труда имеют место всегда в двух вариантах:

потребность имеет место или у человека, или у общества. Первый вариант можно идентифицировать с «капитализмом», а второй – с «социализмом».

Исторически они существуют, по-видимому, параллельно.

В целом, половина вариантов комбинаций «отрицательная», а вторая половина – «положительная». Как можно понимать, что производительность труда является «отрицательной»? Один вариант:

продукт дают за то, что человек не трудится. Второй вариант: за труд продукт не дают, а отнимают (преступная деятельность?). Третий вариант:

в результате «труда» продукт не создаётся, а разрушается.

Из Таблицы видно, что расчётная величина производительности труда может изменяться от минус бесконечности до плюс бесконечности.

Так как знак «минус» символизирует разрушение, а не создание, то общества такого типа лишь условно можно назвать «обществом». Хотя с Электронный журнал «ИССЛЕДОВАНО В РОССИИ» 864 http://zhurnal.ape.relarn.ru/articles/2003/077.pdf точки зрения политиков, которые ставят перед собой задачу уничтожения (разрушения) какого-то общественного строя, обнаруженные варианты «подсказывают» стратегию разрушения. Это может быть «полезно» для политиков, которые ставят перед собой такие задачи.

Вариант 0/0 (неопределенность) имеет место при отсутствии у общества потребности в труде и продукте. Это такое общество, которое живёт за счёт других ресурсов, например, энергетических. Здесь человек, не работая, может получать достаточный продукт от общества. В этом случае «производительность труда» является положительной величиной.

Возможно, что человек не получает ничего. Тогда «производительность труда» отрицательна.

Из Таблицы видно, что увеличение уровня производительности труда от нуля до бесконечности принципиально порождает три типа общества: доисторическое, «современное» и будущее. Нулевая производительность труда в доисторическом обществе говорит нам об отсутствии производительного труда у доисторического человека.

Бесконечная производительность труда свидетельствует о достижении обществом такого уровня развития, когда отпадает необходимость в производительном труде. Человечество в своём развитии должно перейти от «нуля» до «бесконечности». И это должно сопровождаться двумя принципиальными изменениями в структуре потребностей общества. От общества, в котором нет потребности в продукте или труде (доисторическое общество), историческое развитие ведет Человечество к обществу, в котором есть потребность и в продукте и в труде. Следующий переход характеризуется отсутствием потребностей в продукте или труде у человека.

Переход от одного типа общества к другому можно представлять себе только в виде возникновения и развития кризисной ситуации в обществе. Однако, проанализированная выше ситуация с влиянием на надстройку общества уровня производительности труда не является единственной причиной кризисов. Подобные влияния (кроме труда) оказывают и другие факторы производства: деньги, энергия, ресурсы, условия. Каждый из этих факторов при определенных условия (рост инфляции, недостаток энергии, нехватка других ресурсов, плохие условия – или хорошие условия) в состоянии вызвать изменения структуры потребностей общества и человека в этих факторах производства, что автоматически должно проявляться в возникновении кризисных ситуаций (финансовый кризис, энергетический кризис, ограничение полезных ископаемых, экологический кризис, например).

На основе изложенного сделаем предположение, что существует целая структура возможных кризисов, проявление которых зависит от соотношения потребностей человека и общества в факторах производства.

Все эти кризисы: социальные революции, кризисы перепроизводства, энергетические кризисы, финансовые кризисы и т.д. могут иметь место одновременно или разновременно, в одной стране или в разных странах.

Заключение Так выглядит в первом приближении постановка вопроса о природе и содержании социально-философского знания. В приведённом выше виде Электронный журнал «ИССЛЕДОВАНО В РОССИИ» 865 http://zhurnal.ape.relarn.ru/articles/2003/077.pdf его трудно применить для решения задач конкретного управления.

Конечно, требуется анализ роли и функций всех уровней иерархии и связей между ними. Требуется дальнейшая формулировка моделей всех уровней, сочетающей как неизвестные, так и применяемые модели и концепции.

Необходим также анализ с этих позиций истории.

Будущее устройство человеческого общества нам нужно для понимания тенденций настоящего времени. Колоссальное различие в доходах на душу населения богатых и бедных стран требует ответа на вопрос: нормально ли это или нет? Ответ на этот вопрос может быть найден только на основе строгой научной добросовестности, доказательности, последовательного историзма и критицизма. С одной стороны, концентрация капиталов это фундамент инновационных проектов, а, с другой стороны, - продление неравенства, которое грозит революцией. Иерархическая модель бытия на первое место ставит общество и его интересы. Марксова версия философии человека как интерпретация принципов фейербаховского гуманизма и натурализма приобретает новое звучание. Духовно-природные силы человеческой сущности, чем ограничивался Л.Фейербах23, лежат в фундаменте понимания человеческого рода, а значит, общества вообще.

«Антропологический социализм» Маркса – вот сущность и главная проблема К.Маркса! Определяющее влияние внешней среды – общества – на будущее человечества в виде исторически возникших сфер социально экономической трудовой деятельности, но в масштабах планеты, может иметь и антигуманистические формы! Поэтому пророчество К.Маркса – «антропологический социализм» - это философское пророчество, которое сбудется в XXI столетии! Отчуждение человека, а затем присвоение им своих сущностных характеристик – есть не что иное, как переход определяющих исторических параметров от человека к обществу. В XIX веке – веке частно - капиталистической инициативы и деятельности – такие идеи были «нелогичными». Однако сегодня мы может утверждать, что это не только так, но имеет сложную, многоступенчатую структуру в том смысле, что «общество» не является примитивной структурой. Однако, при этом труд человека остаётся основным средством и формой существования общества. Таким образом, «отчуждение» труда человека и есть способ существования общества. Отчуждённый труд есть процесс творческой сущности общества. Такой властитель труда человека, как общество, является источником его творчества, вдохновения и смысла этого труда. Впрочем, противопоставление человека и общества не имеет смыла: эволюции подвластны оба варианта: и человек и общество!

Однако, возможны нюансы, или уклоны. Обе точки зрения – человек и общество – имеют равное право на существование. И этот вывод не является только логическим: история даёт нам примеры и того и другого направления ума. «Ликвидация отчуждения» - идея К.Маркса – не есть ли апофеоз капитализма!? Здесь проявляется системно - диалектическое противоречие: «система – элемент»! И здесь лежит как раз единство человека с животной жизнедеятельностью: в иерархическом строении бытия после личности идёт общество. Выдвигать проблему человека на первый план это есть реакционная идея в ракурсе проблем эволюции.

Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. М., 1955-1974.

Электронный журнал «ИССЛЕДОВАНО В РОССИИ» 866 http://zhurnal.ape.relarn.ru/articles/2003/077.pdf К.Маркс выступает в защиту капитализма с либеральных позиций (как сейчас можно было бы говорить)! Отчуждённый труд может показаться в эпоху развивающегося капитализма тормозом творческого характера акта его трудовой деятельности. Иной – конкурент, хозяин, властитель труда человека представляются ему как чуждая сила. Коллективные формы труда – которые единственно в состоянии решить глобальные проблемы человечества - это дело будущего. Личностный контакт человека с внешней природой и с другими людьми пока воспринимался в то время как трагедия, так как человек «отчуждается» от них, но будущие проблемы человечества заключаются в том, чтобы это отчуждение полностью совпадало с интересами человеческого общества. Порабощение существующими условиями – физическое, интеллектуальное и социальное есть недоразвитость эволюции, но это есть всеобщий процесс, осознание которого впереди.

Очеловечивание человека состоит в осознании единства его с обществом. Это состояние – дело далёкого будущего. Пока что маятник эволюции качнулся в сторону общества. Марксово «присвоение труда» сегодня коррелирует с присвоением человеком ресурсов природы и общества: денег, продуктов, энергии, информации и т.д. Это, конечно, крайность, но именно здесь лежат источники сверхприбылей. В каком то смысле мы живём в эпоху, противоположную эпохе К.Маркса. Акценты расставлены наоборот: на первом месте общество, а человек – на втором.

Но в будущем они совпадают: и человек и общество будут подчинены ограничениям, которые будут поставлены обстоятельствами. Это и будет ради обеспечения нормальной жизни переход к свободному проявлению в труде высших творческих сил человека-творца, свободному самовыражению в трудовой деятельности индивида, преобразованию человеком предметного мира.

Изложенное выше понимание сущности социальной философии опирается на следующие утверждения: иерархическое строение бытия;

информация есть мера богатства;

размерность информации допускает преобразование, из которого следует системная интерпретация основных категорий общества;

из условия равновесия нестационарных подсистем эвристически выводится «принцип равенства» в обмене;

модель социально экономической жизни в виде параллельного существования шести сфер трудовой деятельности общества по новому ставит «проблему выбора» как ответ на неполноту модели;

пространство сфер деятельности социально экономической жизни есть предмет рефлексивной социальной философии, а пространство «выбора» есть предмет исследования ценностной социальной философии;

производительность общественного труда может возрастать только при условии смены соотношения потребностей человека и общества в труде и продукте;

соотношение потребностей человека и общества является сущностью производственных отношений и определяет тип общественно-экономической формации.

К вопросу о социальной философии - II (Дополнение к статье 000) Электронный журнал «ИССЛЕДОВАНО В РОССИИ» 867 http://zhurnal.ape.relarn.ru/articles/2003/077.pdf Ш о л о х о в В. Г. (vitalij_sholohov@mail.ru) Российская академия государственной службы при Президенте РФ В первой части нашей статьи осталась без развития проблематика, связанная с вопросом о концепциях общественного исторического развития. Продолжим дискуссию Философа24 и Учёного.

ФИЛОСОФ Проблема развития была поставлена и убедительно осмыслена ещё античными мыслителями. Правда, не обошлось без крайностей. Гераклит утверждал, что «всё течёт, всё меняется». Философы эгейской школы полагали, что движение мыслить нельзя.

УЧЁНЫЙ Но общество в то время рассматривалось как часть Природы.

ФИЛОСОФ Только начиная с Ренессанса интерес философов обращается к человеку и обществу. Это стало возможным благодаря накоплению знаний и историческому опыту.

УЧЁНЫЙ Учёные считают, что ход эволюции коррелирует с такими выдающимися достижениями человечества, как речь, письменность, книгопечатание и изобретение ЭВМ.

ФИЛОСОФ Философская мысль сформулировала несколько концепций общественного развития. Так мыслители Возрождения считали единственным творцом и двигателем исторического развития человека, точнее выдающихся личностей.

УЧЁНЫЙ Во времена средневековья выдающихся личностей повидимому не было и, как следствие, - известный упадок в общественном развитии?

ФИЛОСОФ Общественная жизнь есть продукт деятельности людей.

Однако законов общественного развития мыслители не могли найти фактически до 18 века. На основе достижений естествознания в 17-18 вв. в философии возобладала концепция механического развития общества.

УЧЁНЫЙ Учёные полагали, что знание законов Природы в конечном итоге поведёт к познанию законов развития общества. Но так как в отличие от неживой Природы Общество не допускает экспериментов, то для накопления необходимых данных потребовалось несколько столетий прежде, чем стало возможным найти закономерности общественного развития.

ФИЛОСОФ Выдающиеся умы благодаря своей интуиции смогли сделать очень интересные и весьма правдоподобные умозаключения. Так Гегель утверждал, что прогресс в развитии связан с появлением нового качества.

«Мнения «Философа» взяты из лекций доктора философских наук профессора РАГС Григория Дмитриевича Чеснокова.

Электронный журнал «ИССЛЕДОВАНО В РОССИИ» 868 http://zhurnal.ape.relarn.ru/articles/2003/077.pdf Новым качеством развития материи является дух. Субстанция Природы – «деятельность и живая душа». УЧЁНЫЙ Да это была гениальная догадка. Наука сегодня считает, что всё бытиё существует как самоорганизующаяся материя. Отсюда проистекает необходимость иерархического строения бытия и возможность развития вверх по иерархической лестнице.

ФИЛОСОФ В конце 18 в. – первой трети 19 в. выдающиеся философы – идеалисты (Кант, Фихте, Шеллинг, Гегель) показали, что действительное развитие должно иметь внутренний источник – стремление к усовершенствованию. Но развитие завершается, как только (по Гегелю) Абсолютная Идея познаёт саму себя.

УЧЁНЫЙ Сторонники идеалистической диалектики реальной истории не видели и не могли поэтому познать исторических закономерностей. Однако то, что поступательное движение человеческой истории имеет (в возможности) конечные пределы, они предсказали правильно.

ФИЛОСОФ К.Маркс и Ф.Энгельс развили материалистический взгляд на историю. У них исторический процесс – качественно особые этапы мировой истории, определяемые как очередные общественные формации.

УЧЁНЫЙ К.Маркс использовал открытые им закономерности капиталистического общества для познания более общих закономерностей, действующих во всех существовавших в человеческой истории общественно экономических формациях.

ФИЛОСОФ К.Маркс, как и Гегель, утверждал, что мировая история движется по восходящей линии от более низких этапов к более высоким.

УЧЁНЫЙ К.Маркс связывал вопрос о направленности исторического развития с объективным историческим законом роста производительности труда человека.

ФИЛОСОФ На протяжении последней трети 19 в. и всего 20 в. Западная философская мысль связывала этот показатель (производительность труда) только с интересами рабочих. Что с их точки зрения лишает объективности идей Маркса и его материализма. «Маркс и Энгельс не сумели понять, что инструменты и машины сами являются продуктами человеческого разума». УЧЁНЫЙ Действительно, труд постепенно как бы замещается инструментами и машинами, энергий, ресурсами, деньгами и т.д.

Действительно, современная концепция эволюции человечества связывает этапы истории с развитием знания. Но... В формуле размерности энтропии только время (труд) постоянно порождает информацию. Он же (труд) порождает и всё остальное, что связано с человеком.

ФИЛОСОФ Западная философская мысль 20 в. стоит на позициях, что никакого объективного исторического процесса никогда не существовало.

УЧЁНЫЙ Потребности общества и человека в труде и продукте – надстроечные духовные и интеллектуальные феномены, так как люди осознают их. Это однако нисколько не умаляет их объективного существования, хотя субъективно человек может оценивать свои потребности с двумя погрешностями. Одна из них – оптимистическое / пессимистическое смещение оценки от истинной величины. Вторая погрешность – преувеличение / преуменьшение изменения оцениваемой величины.

Гегель Г.В.Ф. Собр. Соч. В 14-ти томах, т. XI.М-Л. 1935, С. Людвиг фон Мизес. Теория и история. М., 2001. С. 110- Электронный журнал «ИССЛЕДОВАНО В РОССИИ» 869 http://zhurnal.ape.relarn.ru/articles/2003/077.pdf ФИЛОСОФ Что первично – материальное или идеальное, как известно, имеет значение только при решении гносеологических проблем. Практически идеальное (информация) неотделимо от материального, хотя форма его (идеального) существования может быть непостоянной. Впрочем, сторонникам идеального и противникам исторического прогресса можно задать вопрос:

Почему неравномерность социально-экономического развития проявляет себя локально повсюду и во все времена, но ей отказывают в существовании глобальном?

УЧЁНЫЙ Неравномерность и даже цикличность может иметь другие причины, например, научно-технический прогресс и использование ресурсов.

Они являются следствием неустойчивости процесса накопления богатства.

Каждая же новая общественно-экономическая формация это новая организация общества, соответствующая и обеспечивающая более высокий уровень производительности труда.

ФИЛОСОФ Накопление богатства приводило не только к количественным, но и качественным изменениям, так как создавало основу для качественных изменений экономического базиса. Сначала прогресс происходил в области совершенствования орудий труда, развития производительных сил общества. Затем эти изменения затрагивали социальную и духовную сферы и приводили к изменению основных политических институтов и общественных взглядов людей.

Качественно различные этапы человеческой эволюции это – Древний мир, Средние века, Новое время. Гегель придерживался идеи трёх стадий в развитии мировой цивилизации: Восток – Греко-Римский мир – Европейская цивилизация. Вопрос не в том, есть ли сомнение в существовании коренных преобразований общества скачкообразного вида (то есть в форме революций), а в том, скрыта ли за этим какая-то объективная закономерность?

УЧЁНЫЙ Для ответа на поставленнй вопрос рассмотрим далее механизмы общественных координаций и трансформаций. Этим вопросам в философских и научных исследованиях уделяется достаточно пристальное внимание. Однако сложность социальных вопросов и влияние их на практическую жизнь людей настолько велики, что обращение к уже известным темам, рассмотрение их под новым углом зрения всегда желательно.

Классификация социальных формаций нужна историкам для, по крайней мере, логичного их изложения. Социальные регуляторы позволяют нам более конкретно понять те способы координации, которыми держится как единое целое общество.

Социальные трансформации – это поле деятельности реформаторов и политиков. Сегодня, когда глобальные явления с особой силой вскрыли состояние социального неравенства между людьми разных стран, естественно встаёт вопрос о путях сокращения этого неравенства, то есть о социальной стратификации и трансформации существующих социальных формаций в более развитые типы. Такая деятельность должна иметь свою модель, чтобы преобразования могли быть обоснованы и доведены до сознания людей. В противном случае возникают подозрение в наличии шкурных интересов или попытках ввести в заблуждение.

Электронный журнал «ИССЛЕДОВАНО В РОССИИ» 870 http://zhurnal.ape.relarn.ru/articles/2003/077.pdf В первой части нашей статьи выдвигается идея, что философским является любой случай рассмотрения системы с позиции более общей системы, точнее, системы, которая в иерархической модели бытия располагается на более высоком уровне иерархии. Нами предлагается рассматривать общество как статистический ансамбль, находящийся в равновесии с остальной природой.

Интегральной характеристикой ансамбля является, как известно, энтропия, которая в неживой природе постоянно возрастает, а под действием целенаправленной трудовой деятельности человека может снижаться. Это снижение энтропии измеряет результат труда, то есть продукт, для производства которого, кроме труда, используются ресурсы: энергия, материалы, деньги. Кроме того, трудовая деятельность человека осуществляется в заданных исторических условиях. Основной составляющей которых является инфраструктура с её основной характеристикой – пропускной способностью каналов.

Труд является главным показателем человеческой деятельности, так как остальные факторы человеческой деятельности являются только её средством или объектом. Категория труда стала предметом философского анализа лишь начиная с эпохи Возрождения, хотя отдельные аспекты этого понятия были сформулированы уже Аристотелем и Платоном. Диалектический / исторический подход не даёт завершенной картины понятию Труд именно в силу принципиальной незавершённости эволюции. Предложенный нами физический / системный подход даёт завершенную модель общества, что и хорошо и плохо одновременно. Хорошо, так как модель позволяет делать завершённые суждения, как бы выявлять социальные закономерности. Плохо, потому что сильно упрощает объект, не учитывает многих деталей, особенно культурно – психологического плана. Однако, в принципе, наш подход допускает расширение и развитие, необходимые для анализа всех сторон социальной жизни. Кроме того, он применим и в случае взаимодействия нескольких обществ / систем.

Показателем эффективности труда является величина производительности труда. Мы рассматриваем производительность труда не в технологическом смысле, а как объём тех продуктов, которые получает человек за единицу своего труда. Для определения величины производительности труда составляется уравнение, выражающее предложенный нами принцип равенства в обмене человека с обществом. Это уравнение содержит не только материальные потоки труда и продуктов, но и оценки их с точки зрения недостатка или избытка. В результате появляется четыре показателя потребности общества и человека в труде и продукте. Для упрощения анализа значениям потребностей в труде и продукте даны значения +1 (недостаток) и –1 (избыток). В первой части нашей статьи приводится выражение величины производительности труда и расчёт значений величины производительности труда для всех 16 вариантов сочетания потребностей общества и человека в труде и продукте. Так как результаты этих расчётов потребуются нам для дальнейшего анализа, то приведём из первой части статьи полностью Таблицу, содержащую также результаты анализа.

Отметим, что расчётная величина производительности труда изменяется от – (бесконечности), до нуля и неопределённости типа 0/0, и до + (бесконечности). Так комбинации (4,8,12,13) дают отрицательные значения величины производительности труда: (-1,-,-,-1). Так комбинации (2,3,14,15) дают нулевые значения величины производительности труда: (0,0,-0,-0). Так Электронный журнал «ИССЛЕДОВАНО В РОССИИ» 871 http://zhurnal.ape.relarn.ru/articles/2003/077.pdf комбинации (6,7,10,11) дают неопределённые значения величины производительности труда: (%,%,%,%). Так комбинации (1,5,9,16) дают положительные значения величины производительности труда: (1,+,+,1).

**** Комбинации переменных Таблица **** 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 dП1/dX 1 -1 1 -1 1 -1 1 -1 1 -1 1 -1 1 -1 1 - dП2/dX 1 1 -1 -1 1 1 -1 -1 1 1 -1 -1 1 1 -1 - dП1/dX 1 1 1 1 -1 -1 -1 -1 1 1 1 1 -1 -1 -1 - dП2/dX 1 1 1 1 1 1 1 1 -1 -1 -1 -1 -1 -1 -1 - Произ 2/2 0/2 0/2 - 2/0 0/0 0/0 - 2/0 0/0 0/0 - 2/-- 0/- 0/- -2/ водит. 2/2 2/0 2/0 2 2 2 = = Труда СР Г Н Г Н Р И Р М Г Н Г Н Р М Р М Общ.

СР Г Г Н Н Г Г Н Н Р Р М М Р Р М М Чел.

В Таблице П1 – функция богатства общества П2 – функция богатства человека Х1 – продукт (в том числе, человек) Х2 – труд (затраты времени и других ресурсов).

СР – социальные регуляторы: Г – государство, Н – насилие, Р – рынок, М - мораль О социальных регуляторах Электронный журнал «ИССЛЕДОВАНО В РОССИИ» 872 http://zhurnal.ape.relarn.ru/articles/2003/077.pdf Проблема формы и содержания социальных регуляторов периодически рассматривается в философских и экономических исследованиях. Так А.Чикан выделяет четыре социальных регулятора, которые он называет «координационными механизмами». При этом, он отталкивается от концепции венгерского философа и экономиста Яноша Карнаи. Последний писал, что различаются следующие основные механизмы общественной координации:

рыночная, бюрократическая, этическая и агрессивная. Все эти механизмы действуют одновременно в любом обществе, но один из них является доминирующим. Сущность перечисленных механизмов почти очевидна из их названий. Но остаётся открытым вопрос об условиях действия того или иного регулятора и причинах смены их.

Нами выдвигается предположение, что каждому социальному механизму соответствует при заданном уровне производительности труда своя комбинация потребностей общества и человека в труде и продуктах. В то же время, так как все социальные регуляторы действуют одновременно в любой исторический момент, то в период действия каждой формации должны существовать все четыре комбинация потребностей общества и человека в труде и продукте. Изложенное выше подтверждает наше предположение.

Однако идентификация социального механизма для каждой комбинации потребностей требует некоторого творчества, так как никакой закономерности в соотношении потребностей не видно, чтобы можно было формально определять вид социального механизма. В приведенной выше Таблице в последней строке даны детерминированные нами виды социальных механизмов для каждой комбинации потребностей общества и человека в труде и продукте.

Например, комбинации №16 соответствует рыночный механизм общественной координации. Общесто и человек не нуждаются в продукте (перепроизводство) и труде (избыток рабочей силы). Далее: комбинации №15 соответствует этический механизм общественной координации, так как общество и человек не нуждаются в продукте, а человек продолжает много работать, хотя у общества нет большой потребности в его труде. Это повидимому – общество творческих людей. Ещё пример: комбинации №8 соответствует бюрократический механизм координации общества (государство). И общество и человек нуждаются в труде;

общество не нуждается в продукте, а человек нуждается в нем. Так как продукт производит всё же человек, то нужен механизм изъятия у него продукта в пользу общества. Этот механизм есть государственная деспотия. Наконец, комбинации №6 соответствует агрессивный механизм общественной координации. Общество не нуждается ни в труде, ни в продукте, а человек нуждается и в том и другом. Это может быть в том случае, когда продукт человека отнимается у него силой.

Об общественно-экономических формациях Понятие отрицательной величины производительности труда требует особых пояснений. Имеет место два случая отрицательного значения производительности труда. 1) Если в результате труда имеет место не созидание, а разрушение, то производительность труда становится отрицательной, CHIKAN “A globalizacio es a gazdasagi tevekenysagak koordinacioja “Ezredfordulo.” 2001.

№1. 24-29 o. // «Глобализация и координация экономической деятельности».Реферативный бюллнтень №1’2002. Государственная служба за рубежом. Глобализация: проблемы, перспективы, Изд-во РАГС, М., 2002, С. 30-35.

Электронный журнал «ИССЛЕДОВАНО В РОССИИ» 873 http://zhurnal.ape.relarn.ru/articles/2003/077.pdf независимо от того, удовлетворены ли потребности общества и человека в продуктах. Это случай обществ, которые ведут войну, как форму своего существования. Другая интерпретация: человека заставляют трудиться, когда в этом нет общественной потребности и человек обеспечен продуктами (комбинации 4 и 8) или даже не обеспечен ими (комбинация 12). 2) Человек трудится, когда в этом есть и его и общественная потребность, но и общество и человек не нуждается в создаваемых продуктах (например, перепроизводство оружия) – (это комбинация 13). Вот в этих случаях имеет место отрицательное значение производительности труда. Общественное богатство не создаётся, а разрушается, или создаётся ненужный продукт – такова характеристика рассматриваемых комбинаций. Таковыми были тиранические деспотии в прошлом. Но и сейчас некоторые государства иногда оказываются в состоянии разрушения, а не созидания.

Нулевая производительность труда имеет место, когда потребность человека в труде противоположна потребности в труде общества. Например, человек нуждается в труде (избыток рабочей силы), а общество не нуждается в труде, так как находится в состоянии кризиса. Человек при этом может даже производить продукт, но который никому не нужен. С другой стороны, возможны ситуации, когда общество нуждается труде, но человек эксплуатируется сверх всякой меры (например, в случае рабского труда).

Причем, положение не зависит от того, нуждается или обеспечен человек при этом продуктом. Рабовладельческое общество или современное общество в состоянии кризиса – такова характеристика рассматриваемых «нулевых» комбинаций.

Необычными с практической точки зрения являются случаи неопредённой производительности труда, то есть производительность труда может варьироваться в широких пределах в зависимости от влияния малых параметров (случайностей). Так же, как и в случае нулевой производительности труда, этот случай имеет место, если потребности в труде общества и человека противоположны. Однако, это же касается и продукта: потребности общества и человека в продукте соответственно противоположны. Полное противостояние человека и общества! Земледелие даёт нам примеры таких ситуаций: урожай или неурожай в состоянии увеличить богатство или разорить (комбинация №10). Перепроизводство (комбинация №6). Лагеря при социализме (комбинация № 7). Общество сильно нуждается в труде и продукте (разработка новой технологии) (комбинация № 11 – человек при этом много работает, хотя обеспечен всем, чем надо, с избытком).

Рассмотрим случай положительной величины производительности труда.

Комбинация №1. Всё сбалансировано: потребности общества в труде и продукте соответствует потребностям человека в труде и продукте. Это равновесие даёт единичную производительность труда., т.е. человек получает столько, сколько производит, но постоянно нуждается (Китай!).

Комбинация №5. Если общество нуждается в продуктах (новых), что может быть выражением перспективы прогресса (научно-технического), то (и) человек нуждается в труде и продукте (формула потребности человека (1,1)), то возникает ситуация большой производительности труда.

Комбинация №9. Если человек полностью обеспечивается продуктом так, что у него с избытком потребность в продукте оказывается удовлетворённой, то достигается очень высокая производительность труда.

Электронный журнал «ИССЛЕДОВАНО В РОССИИ» 874 http://zhurnal.ape.relarn.ru/articles/2003/077.pdf Комбинация №16. Общество не нуждается в труде и рабочей силе.

Производительность труда равна единице. Это фактически означает, что человек потребляет то, что производит. Это состояние общества – на грани кризиса. Если к>1, то имеет место подъём. Если же к<1, то – кризис, упадок.

Случай к=1, - стагнация. Человек при этом много трудится, хотя в продуктах потребностей нет. Комбинация потребностей человека (-1,-1).

К.Маркс развил теорию об общественно экономических формациях, которые закономерно сменяли друг друга в соответствии с повышением производительности труда. Выше мы показали, что в общем есть комбинации потребностей общества и человека, при которых существует корреляция между обшественно-экономической формацией и уровнем производительности труда. Так деспотии соответствует комбинация №4. Рабовладельческому государству соответствует комбинация №3. Феодальному государству соответствует комбинация №11. Капитализму соответствует комбинация №16.

Однако, на каждом уровне развития производительности труда существуют и другие комбинации потребностей, а значит - типов общества, которые не соответствуют историческому виду формации. Более того, они могли появляться в любой исторический период. Это свидетельствует о том, что предложенная К.Марксом классификиция типов обществ должна быть дополнена другим определяющим фактором. Этим фактором является механизм социальной координации.

О социальных трансформациях У нас общество с комбинацией потребностей №16 идентифицируется как рыночное (капиталистическое). Основные черты капитализма: индивидуальное самоутверждение, рыночная конкуренция, глубокая дифференциация доходов, исключение государственного регулирования. Формула потребностей общества у нас (-1,-1), то есть – избыток рабочей силы и перепроизводство. Коэффициент производительности труда равен единице, что соответствует состоянию общества на грани кризиса. Однако возможен переход к комбинации №9 с её формулой потребностей (1,1), то есть нехватка рабочей силы и продукции в силу повышенного спроса. В этих условиях основные черты общества меняются: усиливается консолидация общества, при сохранении рыночной конкуренции шире задействуются институты согласования интересов, общественной солидарности и государственного регулирования.28 В результате достигается высокий уровень производительности труда. В таком обществе велика роль морали и идеологии, носителями которых являются отдельные люди, а через них – общество в целом.

Комбинация №9 характеризуется ещё тем, что определяет государственный механизм социального регулирования на уровне общества и рыночный механизм социального регултрования на уровне человека (типичного представителя общества). В то же время в обществе задействованы и другие механизмы социального регулирования. Они действуют в отношении тех слоёв населения, которые вынуждены много работать, хотя достаточно обеспечены.

Это – моральные механизмы. Если это слои общества, которые вынуждены SZAMUELY LASZLO www.szochalo.hu/Kritika/kritika 2002 szamuely 05.htm // Л.Самуэли Глобализация и две модели капитализма // Реферативный бюллетень №1’2002.

Государственная служба за рубежом. Глобализация: проблемы, перспективы, Изд-во РАГС, М., 2002, С. 40-45.

Электронный журнал «ИССЛЕДОВАНО В РОССИИ» 875 http://zhurnal.ape.relarn.ru/articles/2003/077.pdf много работать, но при этом ничего не получают, то государство принимает меры насилия в отношении тех, кто допускает такое положение. И наконец, если человек нуждается в труде и в продукте, то государство принимает административные меры, организует социальную поддержку тем, кто находится в таком положении. Вот эта сбалансированная система фактически разных социальных механизмов общественной координации (рыночная, этическая, силовая и бюрократическая) и являются характерной чертой современных государств, в частности, США : общество фактически есть симбиоз четырёх разных обществ, между которыми,, стоят невидимые стены (в США особенно чувствуешь это).

Интересно то, что подобный набор инструментов, но уже внешней политики действует в отношении тех стран, которые можно было бы подобным образом охарактеризовать соотношением потребностей в труде и продукте. Так, например, США применяют насилие в отношении правительств тех стран, в которых население слишком сильно эксплуатируется, но одновременно не менее сильно нуждается. С теми странами, где много работают, но хорошо живут, отношения США строятся на морально-этической основе. Я думая, что это относится сегодня и к России. Тем же, кто нуждается в труде и в продукте, США организуют помощь. Должны, по крайней мере, оказывать помощь.

Критерий нуждаемости может быть такой же, какой действует в США: если человек имеет доход, который на порядок меньше среднего дохода (на душу населения) гражданина США, то он получает помощь от государства.

Единственное, что должно учитываться при определении нуждаемости, это - все составляющие богатства: труд, продукт, деньги, ресурсы, мощности и условия.

Сегодня, когда в результате процессов глобализации возникают планетарные структуры, управляющие трудом, товарами, финансами, производством, энергоносителями и инфраструктурой, они (эти планетарные структуры) должны понимать, что они должны нести ответственность и за социальное обеспечение, особенно в тех регионах, которые в этом сильно нуждаются (в том числе, и с точки зрения плохих экологических условий). Так как на роль координатора этих процессов сегодня претендуют США, то они (США) должны брать на себя не только силовые фукции, но и социальные, и морально-этические. Плохо, когда человек много работает и мало ест. Это – современное рабство! Однако, плохо и тогда, когда человек не имеет работы и еды. В этом случае ему должна быть оказана помощь. Конечно, есть одна проблема. Она состоит в том, что в других странах есть режимы, которые могут быть режимами насилия (морального или физического) или режимы бюрократические, являющиеся противниками (соперниками) США в их планетарной миссии. С ними трудно договориться. Но в жизни не бывает без проблем.

У нас общество с комбинацией потребностей №5 идентифицируется как социализм. Основные черты социализма: преобладание общественных интересов, плановое распределение продуктов сочетается с программным использованием рабочей силы, в распределении продуктов действует уравнительный принцип, рыночные отношения и частная инициатива не приветствуются. Так организованное общество социального/системного типа нуждается в рабочих для удовлетворения общественных нужд. Такое общество нуждается в силовом механизме социальной координации. Однако высокий показатель производительности труда не является достаточным оправданием бесчеловечной эксплуатации труда. Поэтому со временем социалистическое Электронный журнал «ИССЛЕДОВАНО В РОССИИ» 876 http://zhurnal.ape.relarn.ru/articles/2003/077.pdf общество трансформируется к комбинации №1, когда все во всём нуждаются, показатель производительности труда снижается к единице, а экономика начинает балансировать на грани кризиса. В этих условиях альтернативный вариант заключается в переходе от комбинации №5 к комбинации №9. Но для этого в обществе должны произойти изменения, чтобы отсутствие потребности в продукте у общества стало отсутствием потребности в продукте у человека.

Эту задачу в определённой степени решает приватизация общественной собственности и переход на рыночные отношения. Повидимому именно эту трансформацию совершила Россия в результате «бархатной» революции года.. Но как мы видим, у неё была собственная ниша в виде комбинации №5, которая вполне могла бы обеспечить очень высокие показатели производительности труда на пути создания государственного рынка.

О социальной стратификации Каждый из четырёх социальных механизмов имеет особенности, связанные с тем, что и у человека могут быть разные (четыре) комбинации потребностей в труде и продукте. Те, кто не имеет потребности в продукте, очевидно, относятся к социально обеспеченному слою общества. Второй слой – это те, кто нуждается в продукте. Вариация, связанная с потребностью в труде, только дополняет картину социальных потребностей до полной системы. И богатый и бедный человек может нуждаться в труде, или не нуждаться в нём.

Есть богатые люди, которые продолжают трудиться. И есть бедные люди, которые тем не менее не считают нужным трудиться (бомжи, отшельники, нахлебники,...). В обществе с заданным уровнем производительности труда различные слои общества находятся под контролем различных (всех) социальных регуляторов. Это ещё больше подчеркивает их социальное неравенство. И усложняет анализ общества, так как общество превращается фактически в конгломерат разных обществ. Хотя тот факт, что социальных классов должно быть четыре, может позволить иначе взлянуть на соотношение слоёв общества и сделать их более демократическими. Итак: разные слои общества живут фактически в разных обществах. При этом один какой-то слой идентифицирует себя со всем обществом. А сейчас рассмотрим с диалектических позиций понятие равенства.

Проблема равенства людей в обществе Философ. Главное достижение марксизма состояло в предсказании коммунизма как перспективы выхода человечества из сферы необходимости.

Учёный. Коммунистическая перспектива, то есть такая организация будущей жизни, когда люди свободны и равны и ставят себе цель сделать свободными и равными друг другу людей. Насколько просто провозгласить эту перспективу, настолько же трудно сказать, в чем заключается свобода и равенство людей, так как свобода предполагает свободу действий, а действия всегда затрагивают интересы других людей, то есть ограничивают их свободу. Значит свобода должна быть равной несвободой для всех. Что предполагает наличие и развитие организационного начала в обществе. И предъявляет повышенные требования к научности анализа, его системности и историчности.

Электронный журнал «ИССЛЕДОВАНО В РОССИИ» 877 http://zhurnal.ape.relarn.ru/articles/2003/077.pdf Философ: Проблема равенства первоначально формулировалась как проблема свободы и необходимости. В античной философии представители школы стоиков полагали, что поскольку существует необходимость, свободе нет места.

Напротив, эпикурейцы исходили из того, что свобода существует реально и ссылались на атомы.

Учёный: Ну тогда они скорее рассматривали проблему отношений человека с природой.

Философ: В период средневековья необходимость считалась заданой Творцом, а свобода воли трактовалась как возможность существования в мире.

Учёный: Вообще то равенство перед одним (Творцом) это уже способ преодоления многих разногласий между людьми. Но это ещё не критерий равенства.

Философ: В Новое время под воздействием успехов науки был выработан взгляд, что нет процессов, не поддающихся действию объективных законов. Это вело, правда, к фатализму. Кроме того, человек может действовать вопреки обстоятельствам. Кстати, чем больше человек знает, тем решительнее он может действовать. Поэтому свобода может существовать на основе необходимости (Бенедикт Спиноза).

Учёный: В применении к проблеме равенства действительно можно сказать, что, чем человек лучше знает другого, тем более равным он ощущает себя в общении с ним. То же относится к противоположной стороне, однако момент равенства остаётся неуловимым.

Философ: Спиноза считал, что познание человека диктуется внутренними потребностями, но так как человек руководствуется собственным выбором, он свободен.

Учёный: Соотношение потребностей действительно лежит в основании равенства людей, но очень важен при этом принцип равенства. В наиболее упрощенном случае, когда у всех людей одинаковые потребности, они равны без всякого принципа равенства (по определению). Но этого не бывает в реальной жизни. Вопрос: когда имеет равенство между людьми при различии потребностей в количестве и качестве?

Философ: Представители немецой классической философии перенесли проблему свободы на общество. Они полагали, что если реализуются все потенциальные возможности развития общества, то оно свободно. Гегель при этом связывает вопрос о свободе с вопросом о развитии общественного самосознания.

Учёный: Проблема соотношения свободы и необходимости от перехода к другому субъекту не проясняется. Более того, именно здесь находятся корни неравенства между народами, которые до настоящего времени не вырыты.

Философ: К.Маркс и Ф.Энгельс развили учение, что свобода человека наступает тогда, когда каждый индивид превращается в сознательного творца исторического процесса. Свободное общество – обеспечивает самореализацию своих (Общества) потенциальных возможностей.

Учёный: Это – та же идея, что и в случае с Творцом, только последний заменён Обществом. И последнее абсолютизировано в том смысле, что ставится выше индивида. Опыт строительства социализма в России показал, каковы последствия недооценки проблемы равенства Человека и Общества.

Философ: В последнее столетие либерализм проповедует политические и экономические свободы, оговария однако, что они не должны вступать в Электронный журнал «ИССЛЕДОВАНО В РОССИИ» 878 http://zhurnal.ape.relarn.ru/articles/2003/077.pdf противоречия объективными законами общественного развития. Но это конечно есть уход от философского анализа проблемы.

Учёный: Я думаю, что в рамках рассмотрения диалектической противоположности философия не сможет дать критерия равенства сторон любой противоположности. Необходимо рассмотрение структуры диалектического противоречия и построение рефлексивной модели системы (Человека, Общества). Тогда критерием равенства сторон будет равенство сторон во взаимодействии (обмене). Выдвигается следующая гипотеза: системы равны, если после взаимодействия происходит равное увеличение богатства (блага) сторон. Позволю себе сделать такой вывод: логика развития дальнейшего исторического развития – в соблюдении принципа равенства между всеми субъектами социальной жизнедеятельности, включая общественные организации.

Заключение Определённые нами шестнадцать комбинаций потребностей общества и человека в труде и продуктах труда образуют полную систему. Хотя расположение этих комбинаций в порядке возрастания уровня производительности труда коррелирует с исторической тенденцией эволюционного прогресса человечества, но нет никаких причин считать, что любая из этих комбинаций не может появиться и в наше время. В связи с этим возникает задача исследовать, какими являются сегодня общества государств мира, или историческую последовательность трансформаций каждого государства. Конечно, каждая комбинация потребностей в труде и продукте характеризует тип этого общества. Ведь что значит, например, что общество не нуждается в труде? Возможно, что оно живёт за счёт ресурсов. А может быть – имеет избыток рабочей силы. Уже этот пример показывает, что это могут быть совершенно разные типы обществ. А значит, классификация обществ нуждается в дальнейшем совершенствовании, например, учёте природных ресурсов и денег. Но даже в том виде, как она предложена в этой статье, классификация типов обществ позволяет определять по комбинации потребностей уровень производительности труда, что в определённом отношении характеризует уровень развития этого общества (государства), если считать, что уровень производительности труда является идентификатором исторического прогресса.

Проблема трансформации обществ в общество с более высокой производительностью труда есть проблема изменения комбинации потребностей общества и человека в труде и продукте (и в ресурсе, если рассматривать более сложную модель общества). Выход же за рамки общественно-экономических формаций связан с созданием общественной системы, обеспечивающей равенство людей между собой.




© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.