WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 || 3 | 4 |

«Кафедра конституционного и международного права КГУ Татарский институт содействия бизнесу Институт социально-экономических и правовых наук Академии наук Республики Татарстан Правозащитный Центр города ...»

-- [ Страница 2 ] --

1. Выявить препятствия в выполнении и реализации Декларации 1986 года о праве на развитие, основываясь на информации, предоставленной государствами-членами и другими соответствующими источниками.

2. Рекомендовать пути и средства для реализации права на развитие всеми государствами.

В 1985 г. Комиссия создала открытую рабочую группу для разработки Декларации о праве и обязанности отдельных лиц, групп и органов общества поощрять и защищать общепризнанные права человека и основные свободы. В 1998 г. Комиссия одобрила проект этой декларации, которая затем была принята Генеральной Ассамблеей ООН 9 декабря 1998 года Резолюцией №53/144.

Рабочая группа по ситуациям была создана в 1990 г. В рамках ее компетенции определено исследования ситуаций, подпадающих под «Процедуру 1503»1. Группа собирается ежегодно на одну неделю до сессии Комиссии для разработки рекомендаций по рассмотрению Комиссией каждой ситуации.

В 1991 году Комиссия создала рабочую группу из пяти независимых экспертов с целью расследования случаев произвольных арестов. В 1996 г. очередная созданная рабочая группа при сотрудничестве с Комитетом по экономическим, социальным и культурным правам должна разработать руководящие принципы политики по программам структурного урегулирования, а также по экономическим, социальным и культурным правам.

Верховный комиссар ООН по правам человека 20 декабря 1993 года сорок восьмая сессия Генеральной Ассамблеи ООН одобрила резолюцию 48/141 «Верховный комиссар по поощрению и защите всех прав человека». Верховный комиссар по правам человека назначается Генеральным секретарем ООН и утверждается Генеральной Ассамблеей.

Кандидат должен характеризоваться «высокими моральными устоями и честностью» и обладать «опытом, в том числе в области прав человека, и общими знаниями и пониманием разных культур, что необходимо для беспристрастного, объективного, неизбирательного и эффективного выполнения обязанностей Верховного комиссара». Рассмотрение систематических грубых нарушений прав человека.

Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН 48/141 «Верховный комиссар по поощрению и защите всех прав человека». Международные акты о правах человека. Сборник документов. Москва, 1998. С.97.

Верховный комиссар по правам человека занимает должность, равную Заместителю Генерального секретаря ООН. Он является «должностным лицом Организации Объединенных Наций, несущим… основную ответственность за деятельность Организации Объединенных Наций в области прав человека». Свою деятельность он осуществляет под руководством Генерального секретаря и «в рамках общей компетенции, полномочий и решений Генеральной Ассамблеи, Экономического и Социального Совета и Комиссии по правам человека». Комиссар вправе вносить рекомендации указанным органам «в целях содействия эффективному поощрению и защите всех прав человека».

Г.Е. Лукьянцев подразделяет полномочия Верховного комиссара на четыре группы: 1. Поощрение и защита всех прав человека, в том числе поощрение и защита эффективного осуществления всех гражданских, культурных, экономических, политических и социальных прав;

оказание консультативных услуг и технической и финансовой помощи по просьбе заинтересованных государств и, при необходимости, региональных организаций по правам человека с целью поддержать осуществление мер и программ в области прав человека;

координация деятельности в области поощрения и защиты прав человека в рамках всей системы ООН.

2. Развитие международного сотрудничества в области поощрения и защиты прав человека, в том числе расширение такого сотрудничества.

3. Реагирование на ситуации, угрожающие правам человека, в том числе выполнение активной роли в деле устранения нынешних препятствий и решении новых задач на пути к полной реализации всех прав человека и в недопущении продолжения нарушений прав человека во всем мире, как это отражено в Венской декларации и Программе действий;

поддержание диалога с правительствами всех стран в целях обеспечения уважения всех прав человека.

4. Осуществление рационализации, адаптации, укрепления и оптимизации механизмов Организации Объединенных Наций в области прав человека в целях повышения их действенности и эффективности.

Там же. С. 98.

Там же. С. 98.

Лукьянцев Г.Е. Две системы защиты прав человека – два комиссара по правам человека // Московский журнал международного права, 2000, №2. С. 249.

Особенностью института Верховного комиссара, делающей его скорее политическим и аналитическим нежели адресным и действенно правозащитным, является отсутствие у него полномочий по рассмотрению частных жалоб о нарушении прав и свобод человека на то или иное государство.

При подготовке резолюции 48/141, пишет Г.Е. Лукьянцев, было высказано предложение наделить Верховного комиссара ООН по правам человека возможностью напрямую обращаться в Совет Безопасности ООН в целях гарантии инкорпорации правозащитных элементов в решения Совета и в операции, проводимые на основе таких решений (в том числе миротворческие), а также для повышения эффективности превентивной и последующей деятельности в области прав человека. Однако ряд государств посчитал, что вопросы прав человека находятся вне компетенции Совета Безопасности, как она определена в Уставе ООН, и поэтому всякое упоминание о Совете было изъято из окончательного текста резолюции. Это, по меньшей мере, странно, поскольку согласно тому же Уставу ООН, Совет Безопасности вправе рассматривать любую ситуацию, угрожающую миру и безопасности. Последнее десятилетие ХХ века убедительно подтвердило, что массовые нарушения прав человека являются чрезвычайно серьезным источником такой угрозы.

В очередной раз механизм защиты прав человека столкнулся с догмой: сотрудничество с государствами возможно только при условии согласия на то самих государств. Без сомнения, этот факт не мог не сказаться на снижении эффективности действий Верховного комиссара ООН по правам человека.

Договорные органы Договорные органы созданы в соответствии с международными договорами по правам человека для контроля за выполнением государствами обязательств в рамках этих договоров. Члены договорных органов действуют в личном качестве, т. е. не представляют правительства своих стран (в отличие от официальных представителей государств в Комиссии по правам человека, ЭКОСОС и Генеральной Ассамблее). Договорные органы контролируют соблюдение только тех прав, которые признаны в договоре, их учреждающем, и имеют только те полномочия, которые определены в договоре. Ни один договорный орган не Там же. С. 250.

может принимать к рассмотрению какие-либо сообщения, если они касаются государства, которое, хоть и является участником соответствующего договора, не признает компетенции этого органа рассматривать такие сообщения. Организационно-техническую сторону работы договорных органов обеспечивает Управление Верховного комиссара ООН по правам человека.

Комитет по правам человека Комитет по правам человека был создан в 1977 году в соответствии со статьей 28 Международного пакта о гражданских и политических правах. Комитет состоит из 18 членов — граждан государств — участников Пакта, обладающих высокими моральными качествами и признанной компетенцией в области прав человека. В Комитет не может входить более чем по одному гражданину одного государства. Учитывается справедливое географическое распределение, представительство различных форм цивилизаций и основных мировых систем. Члены Комитета избираются на совещании государств — участников Пакта тайным голосованием сроком на четыре года и работают в личном качестве, а не как представители своих стран. Обычно в течение года Комитет по правам человека проводит три сессии продолжительностью в три недели каждая. Как правило, сессии весной проводятся в Нью-Йорке, а летом и осенью — в Женеве.

Все государства, которые ратифицировали Международный пакт о гражданских и политических правах или присоединились к нему, обязаны представлять Комитету доклады о принятых ими мерах по претворению в жизнь прав, закрепленных в Пакте, и о прогрессе, достигнутом в использовании этих прав. Первоначальный доклад представляется в течение одного года с момента вступления Пакта в силу в отношении соответствующей страны. Доклады о дальнейших изменениях подлежат представлению каждые пять лет.

Доклад соответствующего государства изучается вначале специальной рабочей группой Комитета, состоящей не более чем из пяти его членов. Группа определяет круг проблем, которые следует обсудить с представителями соответствующего государства, и готовит перечень вопросов, которые представители государства получают заблаговременно до начала слушания.

Затем Комитет в полном составе в течение двух дней изучает доклад. После этого проводится открытое заседание с участием представителей государства, на котором в качестве наблюдателей могут присутствовать неправительственные организации и пресса.

В ходе заседания представители государства отвечают на вопросы членов Комитета — как те, что были поставлены заранее, так и те, что были заданы непосредственно в ходе заседания. Заседания организованы таким образом, чтобы у представителей государства имелось время для консультаций с правительством и получения необходимой информации. Если запрошенная членами Комитета информация является неполной или если она не получена, то представителям государства предлагается представить ответы в письменном виде к более позднему сроку. При рассмотрении доклада члены Комитета опираются на множество источников:

доклады других органов ООН по правам человека, специальных докладчиков и рабочих групп, а также доклады международных неправительственных организаций.

По итогам рассмотрения каждого доклада Комитет принимает так называемые «заключительные замечания», представляющие собой мнение Комитета о положении дел с осуществлением Пакта в соответствующем государстве-участнике. В замечаниях отражаются объективные факторы и трудности, затрудняющие осуществление Пакта, позитивные аспекты, основные проблемы, вызывающие обеспокоенность Комитета, и рекомендации относительно мер, способных обеспечить более эффективное применение положений Пакта в рамках национального законодательства и практики. Заключительные замечания Комитета с юридической точки зрения не имеют обязательной силы.

Второй важной функцией Комитета по правам человека является толкование положений Международного пакта о гражданских и политических правах с целью рассеять любые сомнения относительно охвата и смысла его статей. Замечания служат для государств-участников руководством при применении положений Пакта, а также при подготовке ими своих докладов.

В соответствии с Факультативным протоколом к Международному пакту о гражданских и политических правах, Комитет уполномочен получать и рассматривать сообщения от отдельных лиц, которые утверждают, что они являются жертвами нарушения тем или иным государством — участником Пакта какого-либо из прав, изложенных в Пакте.

Для того чтобы Комитет принял сообщение к рассмотрению (т. е.

признал его приемлемым), должны быть соблюдены следующие требования:

• сообщение должно касаться нарушения только тех прав, которые изложены в Пакте;

• сообщение должно быть представлено лицом или лицами, которые находятся под юрисдикцией государства — участника Пакта и Факультативного протокола к нему;

в случае, если сообщение направляет лицо, не являющееся жертвой, оно должно привести доказательства того, что оно действует от имени предполагаемой жертвы;

• сообщение не должно быть анонимным;

• сообщение не подлежит рассмотрению, если тот же самый случай рассматривается в соответствии с другой международной процедурой;

• до подачи сообщения в Комитет жертва должна исчерпать все внутренние средства правовой защиты (т. е. ее дело должно быть рассмотрено национальными судами первой и второй инстанции);

это правило не действует в тех случаях, когда применение таких средств неоправданно затягивается или внутренние средства правовой защиты не были исчерпаны по не зависящим от жертвы причинам.

Кроме того, еще до принятия решения о том, является ли сообщение приемлемым или нет, Комитет может запросить у предполагаемой жертвы или соответствующего государства дополнительную информацию или замечания и установить крайний срок их представления. Если на данном этапе государство направляет ответ на полученное сообщение, то лицо, являющееся автором жалобы, получает копию этого ответа для представления своих замечаний.

После этого Комитет принимает решение, является сообщение приемлемым или нет. Если сообщение признается неприемлемым, то его дальнейшее рассмотрение прекращается. Если же сообщение признается приемлемым, то Комитет обращается к соответствующему государству с просьбой представить объяснение или заявления, разъясняющие данную проблему, и сообщить о том, были ли приняты этим государством какие-либо меры для ее урегулирования. Для представления государством ответа определен крайний срок в шесть месяцев. После этого автору жалобы предоставляется возможность высказать свои замечания относительно ответа государства. Затем Комитет формулирует свои окончательные соображения и сообщает их соответствующему государству и автору жалобы. На всех этапах проводимого Комитетом разбирательства лица, являющиеся авторами жалоб, и государства, которые, как утверждается, нарушили права этих лиц, находятся в равных условиях. Каждая сторона имеет возможность высказывать замечания относительно аргументов другой стороны.

Как правило, на решение вопроса о признании сообщения приемлемым или неприемлемым уходит около года. Для последующего рассмотрения существа дела может потребоваться от одного до двух лет в зависимости от степени готовности государств-участников и авторов жалоб сотрудничать в предоставлении любой необходимой Комитету информации.

Прежде чем Комитет сформулирует свои окончательные соображения, лица, которые утверждают о нарушении своих прав, могут нуждаться в защите. Для этой цели Комитет, не вынося решений по существу жалоб, в некоторых случаях обращался к соответствующим государствам с настоятельными просьбами.

Например, в ряде случаев Комитет призывал не осуществлять высылку, просил об отсрочке приведения в исполнение смертного приговора или указывал на необходимость неотложного медицинского освидетельствования.

Комитет не является судебным органом, и его решения именуются не «постановлениями», а «соображениями». Вместе с тем, соображения Комитета излагаются на языке судебных постановлений, и накопленный опыт свидетельствует о том, что государства серьезно относятся к ним. В ряде случаев имели место освобождение заключенных и компенсация жертвам нарушений прав человека. В 1977—1999 годах Комитет получил 873 жалобы из более чем 60 государств — участников Факультативного протокола. В 253 случаях Комитет констатировал нарушения прав человека. Российская Федерация (еще ее предшественник – СССР) приняла Факультативный протокол.

Любое государство — участник Пакта может направить Комитету сообщение с утверждением о том, что другое государство-участник не выполняет своих обязательств по Пакту. Однако это может делаться лишь в тех случаях, когда обе стороны заявили, что они признают компетенцию Комитета получать и рассматривать такие сообщения. Хотя эта процедура вступила в силу в 1979 году, в Комитет пока еще не поступило ни одной жалобы такого рода.

Комитет по экономическим, социальным и культурным правам В отличие от других договорных органов, Комитет по экономическим, социальным и культурным правам был учрежден не на основании положений Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах, а по решению ЭКОСОС в 1985 году. Комитет состоит из 18 членов-экспертов с признанным авторитетом в области прав человека. Члены Комитета имеют независимый статус и участвуют в работе Комитета в личном качестве. Они избираются ЭКОСОС на четырехлетний срок и могут быть переизбраны. Комитет проводит свои сессии два раза в год, продолжительностью три недели каждая, в мае и в ноябре—декабре в Женеве.

Основная функция Комитета заключается в том, чтобы следить за соблюдением государствами-участниками положений Пакта об экономических, социальных и культурных правах. Согласно статьям 16 и 17 Пакта, государства-участники обязаны представлять в Комитет периодические доклады с описанием законодательных, судебных и других мероприятий, осуществленных ими в целях обеспечения закрепленных в Пакте прав. Кроме того, государства обязаны представлять подробную информацию, позволяющую судить о том, в какой мере они осуществляют соответствующие права и в каких областях они сталкиваются в этой связи с особенными трудностями.

В случае поступления от государства-участника соответствующего доклада Комитет применяет стандартную процедуру его рассмотрения. После получения, обработки и перевода доклада Секретариатом его рассматривает рабочая группа Комитета в составе пяти человек, которая проводит свои заседания за шесть месяцев до даты рассмотрения доклада Комитетом в полном составе. Рабочая группа осуществляет предварительное рассмотрение доклада, поручает одному из своих членов провести его углубленный анализ и составляет перечень письменных вопросов с учетом выявленных при изучении доклада недостатков.

Соответствующее государство обязано представить письменные ответы на эти вопросы до того, как его представители предстанут перед Комитетом.

Представителям государств настоятельно рекомендуется присутствовать на заседаниях Комитета, посвященных рассмотрению их докладов. На практике делегации государств всегда участвуют в этом процессе, который, как правило, завершается в течение двух дней. Вначале делегация представляют вводные комментарии и ответы на письменные вопросы. После этого информацию представляет специализированные учреждения ООН, имеющие отношение к находящемуся на рассмотрении докладу. Затем члены Комитета задают вопросы и высказывают свои замечания присутствующим на заседании представителям государства. После этого представителям государства предлагается подготовить (как правило, не в тот же самый день) максимально точные ответы на заданные вопросы и высказанные замечания. Если представители государства не могут дать адекватные ответы на поставленные вопросы, то Комитет нередко просит представить ему дополнительную информацию с целью ее рассмотрения на последующих сессиях.

По завершении Комитетом анализа доклада и заслушивания представителей соответствующего государства Комитет подводит итог рассмотрению доклада путем составления «заключительных замечаний» о положении дел с осуществлением Пакта в этом государстве. Заключительные замечания состоят из пяти разделов:

1) введение;

2) позитивные аспекты;

3) факторы и трудности, препятствующие осуществлению Пакта;

4) основные вопросы, вызывающие озабоченность;

5) предложения и рекомендации.

Заключительные замечания принимаются на закрытом заседании и обнародуются в последний день каждой сессии.

В ряде случаев Комитет констатировал наличие нарушений Пакта и в силу этого настоятельно призывал государства-участники воздерживаться от любых дальнейших нарушений соответствующих прав. Хотя заключительные замечания Комитета с юридической точки зрения не имеют обязательной силы, они отражают мнение единственного экспертного органа, правомочного и способного выносить такие постановления. Известны случаи, когда причиной изменения законодательства и правоприменительной практики отдельных государств послужили, по крайней мере, отчасти, заключительные замечания Комитета.

В настоящее время отдельные лица или группы, считающие, что гарантированные им Пактом права были нарушены, не имеют возможности представлять жалобы в Комитет. С 1990 года Комитет уделяет все более пристальное внимание возможности разработки такого факультативного протокола Пакту, который предусматривал бы такую возможность.

Глава 5. Права человека и интересы государства: конфликт?

Коллизия сия содержится в самом часто упоминаемом в течение последних полстолетия международно-правовом документе – Уставе ООН. С одной стороны он провозглашает права человека (п. 3 ст.1), а с другой – подтверждает безусловный государственный суверенитет (п. 7 ст. 2).

В раздумьях об ответе на вопрос, вынесенный в заголовок, можно прийти к определенным выводам. Соотношение этих двух феноменов имеет структурные корни. Речь идет о правосубъектности государств и индивидов. Теоретиками было сломано немало копий в полемике о субъектах международно правовых отношений. Оставим право заниматься вопросом первородства курицы и яйца специалистам и попробуем объективно описать реальность. Вот те факты, против которых трудно возражать:

1. Права и интересы обоих субъектов закреплены в международном праве.

Среди самых известных юридически, морально и политически значимых документов, закрепляющих права человека универсального характера, называемых в совокупности Международной хартией прав человека:

- Всеобщая декларация прав человека;

- Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах;

- Международный пакт о гражданских и политических правах;

- Факультативный протокол к Международному пакту о гражданских и политических правах;

- Второй Факультативный протокол к Международному пакту о гражданских и политических правах, направленный на отмену смертной казни.

Собственно, юридически обязательными являются только Международные пакты с Протоколами и то при условии их ратификации. Кроме того, указанные в договорах права человека, как правило, инкорпорированы в национальное законодательство в нормах конституций и законов.

Остальные акты, характеризующиеся огромным многообразием и максимальной детализацией, носят юридически необязывающий характер и, следовательно, лишь декларируют желаемое положение дел. Тем не менее, нельзя отрицать их значимости, поскольку именно в силу факультативности они максимально приближены к идеальной форме обеспечения прав человека. Они же вдохновляют элементы гражданского общества, в первую очередь, общественные правозащитные организации на изменения существующей далекой от идеальной ситуации. Из наиболее узловых:

- Международная конвенция о ликвидации всех форм расовой дискриминации;

- Минимальные стандартные правила обращения с заключенными;

- Конвенция против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания;

- Конвенция о ликвидации всех форм дискриминации в отношении женщин;

- Конвенция о правах ребенка;

- Конвенция о статусе беженцев;

- Женевская конвенция о защите гражданского населения во время войны;

- Конвенция о предупреждении преступления геноцида и наказании за него.

В.С. Верещетин и Р.А. Мюллерсон признали, что договоры о правах человека «содержат обязательства государств не только перед другими государствами-участниками, но и перед своими гражданами».1 В.А. Карташкин, развивая эту мысль, считает, что «заключая международные соглашения по правам человека, государства добровольно отказываются от части своих суверенных прав в этой сфере и передают их международным органам, которые наделяются полномочиями «вмешиваться» в их внутренние дела». Международно-правовая база, обеспечивающая интересы государств, вне всякого сомнения, гораздо более эффективна.

Элементами этой базы являются:

А. Глава VII Устава ООН, регламентирующая применение принудительных мер при наличии угрозы миру, нарушения мира или акта агрессии.

Б. Создание отдельного органа – Совета Безопасности, решения которого юридически обязательны для исполнения всеми государствами. Отнесение к его компетенции рассмотрение любых случаев, могущих привести к международному спору или конфликтной ситуации.

В. Закрепление права государства на индивидуальную и коллективную самооборону (ст. 51 Устава ООН).

Верещетин В.С., Мюллерсон Р.А. Примат международного права в мировой политике // СГП. 1989. №7. С. 10.

Карташкин В.С. Международная защита прав человека // Общая теория прав человека. М., 1996. С. 436.

Г. Существование региональных соглашений и организаций для разрешения вопросов, относящихся к поддержанию международного мира и безопасности (ст. 52 Устава ООН, уставные документы Организации Североатлантического Договора (НАТО), Организации Американских Государств, Организации по Безопасности и Сотрудничеству в Европе и пр.).

Д. Существование дву- и многосторонних договоров, регулирующих вопросы совместной деятельности государств по обеспечению собственных интересов.

2. За государствами закреплено безусловное право на самооборону. Ст. 51 Устава ООН оговаривается, что все попытки исключить принцип nemo judex in causa sua в отношении государств, ни в коей мере не затрагивают «неотъемлемого права на индивидуальную или коллективную самооборону, если произойдет вооруженное нападение». При этом за ответными действиями вплоть до самых радикальных в случае угрозы силой или акта агрессии de facto признается давно отмененный статус casus belli.1 Только об уже принятых мерах, государства должны сообщить Совету Безопасности.

Индивид в большинстве случаев лишен возможности самостоятельно защищать свои права. Тот факт, что индивид пользуется определенными правам (даже неотъемлемыми и принадлежащими ему от рождения), по мнению некоторых авторов, есть ни что иное, как соизволение государства, в котором он проживает. Человек «пользуется плодами» межгосударственного сотрудничества, пишет И.И. Лукашук, осуществляя соответствующие права на основе национального права, закрепившего результаты этого международного сотрудничества. Более того, по утверждению Ю.М. Колосова и В.И. Кузнецова, «никакие ссылки на необходимость защиты прав человека не могут оправдать попыток нарушить такие принципы, как уважение государственного суверенитета…». Casus belli – непосредственный формальный повод для возникновения между государствами состояния войны. В прошлом являлся законным основанием для открытия военных действий, служил оправданием войны и целям сокрытия ее подлинных причин. Вместо с ликвидацией права на войну исчезло основание для casus belli. См. Додонов В.Н., Панов В.П., Румянцев О.Г. Словарь-справочник. М., Инфра, 1997. С. 93.

Лукашук И.И. Международное право. Общая часть. С., 1996. С. 16.

Международное право // Под ред. Колосова Ю.М. и Кузнецова В.И. Второе издание. М., 1998. С. 63-64.

3. При установлении гарантий защиты того или иного права государства всегда учитывают собственный интерес и защищают его, нередко даже более интенсивно.

Например, в ст. 13 Международного пакта и гражданских и политических правах в развитие положений о свободе передвижения и праве выбора местожительства, указывается:

иностранец, законно находящийся на территории какого-либо государства, может быть выслан только во исполнение решения, вынесенного в соответствии с законом, и, если императивные соображения государственной безопасности не требуют иного, имеет право на предоставление доводов против своей высылки… Как видно, в качестве детерминанта права на выбор местожительства Пакт определяет не вполне ясно сформулированные «императивные соображения государственной безопасности». Таким образом, государствам предоставляется полная свобода трактовки понятия «государственная безопасность», что неоднократно делалось (например, в СССР) и делается (например, в Ираке), а следовательно, и возможность самовольного сужения сферы свободы передвижения и права на выбор местожительства в конкретном случае.

Подобной свободы толкования международно-правовой нормы можно было вполне избежать, если конкретизировать круг лиц (например, должностные лица другого государства – сотрудники дипломатических и консульских учреждений и пр.) и обстоятельства (например, обвинение в совершении преступления против государственной власти, общественной безопасности и общественного порядка).

4. Реализация государствами системы защиты собственных интересов очень часто приводит к грубым, массовым, неизбирательным нарушениям прав человека. Приведем здесь пример использования государствами военных санкций.

Санкции несут в себе несколько целей, главной из которых является кара за совершение тяжкого международного преступления. Кара эта может быть реализована невоенными способами (например, эмбарго на оружие, нефтепродукты, замораживание счетов за рубежом, прекращение финансовых отношений, полная экономическая блокада) и «воздушными, морскими или сухопутными силами» (ст.42 Устава ООН). Однако любое принуждение влечет за собой причинение ущерба. Этот ущерб, как показывает практика, может заключаться в огромных миграциях населения, массовом голодании, убийствах, ином насилии, вспышках инфекционных заболеваниях.

В случае же применения вооруженной силы последствия оказываются гораздо существеннее. Именно эти наиболее уязвимые группы населения, которые, как правило, не имеют никакого отношения к действиям правительства и ни в чем перед международным сообществом не виноваты, страдают более всего.

Интересны в этой связи воспоминания о корейской войне дипломата В.А.Тарасова, работавшего с 1950 по 1988 год в представительствах СССР в Корее, КНР, Сомали, Кении. «То, что случилось с Синыйджу, трудно было предположить: город был буквально стерт с лица земли... Как оказалось, американские самолеты безжалостно обливали город по окружности морем напалма, и затем методически квартал за кварталом сметали все живое. Вокруг лежала выжженная и мертвая земля, местами покрытая изморозью после холодной ночи... Все погибли. Судьбу Синыйджу разделили почти все маленькие и большие населенные пункты Северной Кореи».1 Напротив, представители государственной власти зачастую не претерпевают ровным счетом никаких неблагоприятных последствий своих действий.

Итак, какие же проблемы на практике возникают у гражданского населения в ходе вооруженного конфликта как основания применения санкций, а также при введении самих военных санкций в ответ на этот конфликт, являющихся по сути тем же вооруженным конфликтом. Эти проблемы можно разделить на несколько групп: медицинские;

проблемы, связанные с невозможностью получения начального образования, с недостаточным питанием, с противопехотными минами;

проблемы, связанные миграцией населения, с привлечением детей подростков в качестве солдат.

«В качестве одного, отнюдь не самого впечатляющего примера, - пишет профессор Г.И.Морозов, - можно назвать следующий: в число экономических санкций против Ирака включено... детское молоко, поскольку возможно его использование при производстве средств массового уничтожения». Что касается медицины, то только в Мозамбике в период с 1981 по 1988 годы вооруженный конфликт унес 450.000 детских жизней;

в Сомали, по данным ВОЗ, уровень смертности вырос до 25 раз.

Тарасов В.А. Советская дипломатия в период Корейской войны (1950-53 гг.) // Дипломаты вспоминают. Мир глазами ветеранов дипломатической службы. М., "Научная книга", 1997. С. 134-150.

Морозов Г.И. Миротворчество и принуждение к миру // Мировая экономика и международные отношения. 1999, №2. С.68.

Наиболее высокие показатели смертности в лагерях для беженцев. Диарея - одно из наиболее распространенных заболеваний. В Сомали в 1992 году по разным оценкам от 23 до 50% смертей наступило в результате заболевания диареей. Также постоянной спутницей вооруженных конфликтов является холера. Самые крупные очаги заражения холерой были в Бангладеш, Кении, Непале, Сомали и Заире. В Ираке «около 4.500 детей младше пяти лет ежемесячно умирают от голода и болезней», сообщает Филипп Хеффинк, иракский представитель ЮНИСЕФ. В целом война Ирака с Ираном (1980-1988), война в Персидском заливе в 1991 г. и применение санкций привело к страданиям 10 миллионов иракских детей.

Для детей, в особенности маленьких, много проблем со здоровьем вызывает недостаточное питание. До войны в Югославии на душу населения приходилось до 140% ежедневной нормы продуктов питания. После начала войны ситуация резко ухудшилась, хотя ей было далеко до сомалийской, где половина детей в некоторых регионах страдали от недоедания. Больший вред недоедание приносит детям младше трех лет. Это приводит к пониженному росту и весу впоследствии. Недостаточное питание ослабляет детский организм в борьбе против болезней, приводит к более тяжелым последствиям заболеваний. Кроме того, оно оказывает пагубное влияние на их умственное развитие.

Любой вооруженный конфликт приводит к миграции населения. В ходе широкомасштабных военных действий миграция приобретает массовый характер. К началу 80-х гг. в мире было 5.7 миллиона беженцев. К концу 80-х гг. их число возросло до 14.8 млн., а в настоящее время цифра составляет 27.4 млн. человек. По данным ООН, число лиц, переменивших место жительства в пределах своей страны в связи с вооруженным конфликтом составляет млн. человек. Почти половина беженцев и перемещенных лиц составляют дети. В процессе миграции миллионы детей теряют свою семью, подвергаются атакам и грабежам со стороны вооруженных групп, голодают и болеют.

Санкции часто приводят к дефициту ресурсов, недостойному распределению продовольствия, медикаментов, ослабляют возможность системы здравоохранения сохранять качество питьевой воды, атмосферного воздуха и лекарств. Так как эти Эти и последующие статистические данные взяты из доклада эксперта Генерального секретаря ООН (G. Machel. Impact of Armed Conflict on Children (A/51/306, annex)).

проблемы как бы распределяются на все население в целом, то в первую очередь они ударяют по наиболее незащищенным слоям.

Политическая элита, имея средства и возможности, обычно находит то, в чем они нуждаются, в то время как основная часть населения борется за выживание. Кроме того, если взрослые могут достаточно продолжительное время выдерживать трудности и лишения, дети обладают меньшей сопротивляемостью и с трудом переносят постоянный дефицит. На Гаити после 1991 года, например, цены на основные продукты питания выросли в пять раз, а доля голодающих детей выросла с 5 до 23%.

Ирак с 1990 года перенес, пожалуй, самый обширный режим санкций, когда-либо применявшийся. Для того чтобы смягчить воздействие на уровень здоровья и питания, Совет Безопасности принял Резолюцию 706 (1991) о разрешении использования замороженных иракских счетов для закупки продовольствия и медикаментов, подчеркивая, что эти товары должны приобретаться и распределяться под наблюдением ООН. Иракское правительство признало эти условия неприемлемыми и приступило к обсуждению их лишь в 1995 году. Тем временем, ситуация продолжала ухудшаться. В течение последних 5 лет, детская смертность выросла в три раза. Программа «нефть в обмен на продовольствие», предложенная в Резолюции 986 (1995) Совета Безопасности предоставляла возможность ослабить негативное влияние санкций на детей. В соответствии с этой программой, все доходы, полученные от продажи нефти должны были расходоваться на гуманитарные и гражданские цели.

5. Джеральд фон Глан небезосновательно утверждает, что большинство индивидов не имеют возможности защитить свои права, обращаясь в международные судебные органы.1 Наделение индивида процессуальными правами и возможностью обжаловать в судебном порядке действия государства и, следовательно, вступать с ним в международно-правовые отношения закреплено только на региональном уровне, например, в рамках Европейской системы защиты прав человека. О ней пойдет речь в отдельной главе этой книги.

В рамках универсальной системы защиты прав человека эффективной судебной защиты прав человека не существует.

Glahn, Gerald von. Law among Nations. An Introduction to Public International Law. 6th edition, 1992, p. 248-249.

Послесловие В эпоху объективного сближения различных правовых систем и выдвижения прав человека в качестве критерия формирования любой правовой материи «необходимо отказаться от догматизированного постулата об особой роли государства в международных отношениях».1 На смену этому подходу, по верному мнению Д. Нурумова, должен прийти новый, более гибкий и отражающий «приоритет прав человека как предельного основания права». Об этом утверждает и В.С. Нерсесянц, когда пишет, что «согласно новым представлениям о ценности права, права и свободы человека и гражданина имеют общерегулятивное императивно правовое значение и выступают как основной критерий для определения качества законов и организации и деятельности […] государства…». Первичной естественной правосубъектностью обладает человека, все остальные субъекты – вторичны, в том числе и государства.

Последние метко определены как «правовые фикции, правом же созданные и вне права не существующие». «Суверенитет государств обладает известной условностью.

Полновластие государства ограничено правами человека и народа». В статье о международно-правовом закреплении статуса Верховного комиссара ООН по правам человека, Г.Е. Лукьянцев пишет, что на итоговый текст резолюции 48/1416 наложила свой отпечаток «борьба двух тенденций – стремления государств защитить свои интересы и осознания необходимости укрепления и повышения эффективности межгосударственного сотрудничества в правозащитной сфере».7 Об этом свидетельствует, например, п. постановляющей части резолюции, где говорится о том, что Нешатаева Т.Н. Международные организации и право. Новые тенденции в международно-правовом регулировании. М., 1998. С. 68.

Нурумов Д. Международная правосубъектность индивида: преодоление дихотомии «субъект-объект» // Международное право. International Law, 2/2000/8. С. 70.

Нерсесянц В.С. Права и свободы человека как фактор общеевропейского сотрудничества и интеграции // Права человека и политическое реформирование (юридические, этические, социально-психологические аспекты) / Отв. ред. Е.А.

Лукашева. М., 1997. С. 39.

Нешатаева Т.Н. Международные организации и право. Новые тенденции в международно-правовом регулировании. М., 1998. С. 70.

Лукашук И.И. Международное право. Общая часть. С., 1996. С. 265.

Резолюция 48/141 Генеральной Ассамблеи ООН учредила институт Верховного комиссара по правам человека.

Лукьянцев Г.Е. Две системы защиты прав человека – два комиссара по правам человека // Московский журнал международного права, 2000, №2. С. 248.

Верховный комиссар ООН по правам человека должен действовать «в рамках Устава Организации Объединенных Наций, Всеобщей декларации прав человека, других международных документов в области прав человека и международного права, включая обязательства уважать в этих рамках суверенитет, территориальную целостность и национальную юрисдикцию государств». В целом, на основании анализа универсальной система защиты интересов государства и личности, следует вывод о том, что, несмотря на многочисленные международно-правовые акты, регламентирующие прав человека, уровень защиты интересов государства гораздо выше.

Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН 48/141 «Верховный комиссар по поощрению и защите всех прав человека». Международные акты о правах человека. Сборник документов. Москва, 1998. С.97.

Хадиева Г.Н.* Раздел 2. Европейская система защиты прав человека Введение Обеспечение прав человека на сегодняшний день является одним из главных критериев оценки деятельности государств.

Права человека играют особую роль во взаимоотношениях человека и государства. Они контролируют и регулируют осуществление государственной власти над отдельным человеком, предоставляют свободы гражданам в отношениях с государством и требуют от государства удовлетворения основных потребностей людей, подпадающих под его юрисдикцию. Лучше всего эти права излагаются в международно-правовых документах, которые были согласованы государствами и в которых содержатся нормы прав человека.

Говоря о европейской системе защиты прав человека необходимо остановиться на понятии прав человека.

Права человека - неотъемлемые права и свободы личности, которые приобретаются в силу рождения. Закреплены в международно-правовых актах (Всеобщей декларации прав человека, Международных пактах об экономических, социальных и культурных правах и о гражданских и политических правах, Европейской конвенции о правах человека и др.), конституциях Российской Федерации (глава «Права и свободы человека»).

Одним из основных принципов международного права, закрепленных в Уставе ООН, является соблюдение прав человека1.

Основы прав человека - уважение жизни и достоинства каждого отдельного человека - присутствуют в большинстве великих религий и философских учений мира. Права человека нельзя купить, заработать или получить в наследство - их называют «неотъемлемыми», потому что они присущи каждому человеку, независимо от расы, цвета кожи, пола, языка, религии, политических или иных убеждений, национального или социального происхождения, имущественного положения, * Хадиева Гузель Накиповна – соискатель кафедры конституционного и международного права КГУ, руководитель службы мониторинга судов Правозащитного Центра г.Казани.

Татарстанский правозащитный энциклопедический словарь // Отв. ред. Р.М.

Булатов. - Казань: РИЦ "Дом печати", 2001, С. 106.

рождения или любых иных обстоятельств1.

Заключая международные соглашения по правам человека, государства добровольно отказываются от части своих суверенных прав в этой сфере и передают их международным органам, которые наделяются полномочиями «вмешиваться» в их внутренние дела2.

Договоры о правах человека содержат «обязательства государств не только перед другими государствами-участниками, но и перед своими гражданами»3.

Индивид как субъект права и государство также как субъект права качественно равны в своей правоспособности, занимают независимое относительно друг друга положение и самостоятельно осуществляют специфические права и обязанности, которые выводятся за пределы юрисдикции конкретного государства4.

Большинство индивидов не имеют возможности защитить свои права, обращаясь в международные судебные органы, но в ряде случаев индивид имеет возможность прямой процессуальной защиты5, например, в рамках Европейской системы защиты прав человека о которой далее пойдет речь.

Принято и принимается значительное число конвенций, посвященных отдельным категориям прав человека. Особое внимание уделяется правам наиболее нуждающихся в защите категорий населения, прежде всего правам женщин и ребенка.

Значительное число конвенций направлено на пресечение преступлений против прав человека – конвенции о запрещении геноцида и апартеида, о ликвидации всех форм расовой дискриминации, о запрещении рабства и т.д.

Значительное число конвенций заключено на региональном уровне, в частности, в рамках Совета Европы, Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе и т.д.

В целом системе защиты прав человека, как отрасли международного права присущи принципы универсальности и недискриминации.

http://www.coe.int/ru/Council of Europe Portal1.htm Карташкин В.А. Международная защита прав человека // Общая теория прав человека. М., 1996. С.436.

Верещетин В.С., Мюллерсон Р.А. Примат международного права в мировой политике // СГП. 1989. №7. С.10.

Нурумов Д. Международная правосубъектность индивида: преодоление дихотомии «субъект-объект» // Международное право. International Law. 2/2000/8. С.71.

Там же. С. 68-69.

В силу принципа универсальности нормы о правах человека обязательны для всех государств и в отношении всего населения государств.

В силу принципа недискриминации – неправомерна дискриминация по каким бы то ни было признакам.

Различают права гражданские и политические, культурные, социальные и экономические. Гражданские и политические права реализуются индивидами, в том случае если они являются гражданами конкретного государства. Реализация социальных, экономических и культурных прав зависит от социального, экономического и культурного положения в государстве.

Права человека подразделяют на индивидуальные и коллективные. Коллективные права принадлежат объединениям лиц: народам, нациям, национальным меньшинствам и т.д.

В основном права человека носят индивидуальный характер, поскольку их субъектом является отдельный человек.

Европейская система защиты прав человека это, прежде всего, международный контроль за уважением прав человека.

Несмотря на то, что в целом система международного контроля сложна и недостаточно организована, наиболее эффективной является система международного контроля за уважением прав человека в рамках Совета Европы.

Совет Европы основанный в 1949 году, является межправительственной организацией, цель которой:

- достижение большего единства между его членами;

- защита и утверждение прав человека;

- верховенство норм международного права;

- поиск решений проблем, стоящих перед европейским обществом (ксенофобия, загрязнение окружающей среды, клонирование человека, СПИД, наркотики, организованная преступность и т.д.);

- содействие упрочению демократической стабильности в Европе в рамках оказания помощи в проведении политических, законодательных и конституционных реформ.

Согласно Уставу, «целью Совета Европы является достижение большего единства между его членами во имя защиты и осуществления идеалов и принципов, являющихся их общим достоянием, и содействие их экономическому и социальному прогрессу» (ст.1). В соответствии со ст.3 каждый член Совета должен признавать принцип верховенства права и обеспечивать всем лицам, находящимся под его юрисдикцией, пользование правами и основными свободами.

Сотрудничество ради достижения этой цели включает заключение и реализацию конвенций, протоколов и соглашений, число которых достигло 170. Европейские конвенции посвящены правам человека, вопросам образования, культуры, здравоохранения, социального обеспечения, спорта, развития гражданского, экологического, административного права, уголовного права и процесса. В их числе:

Конвенция о защите прав человека и основных свобод (1950г.) вместе с двенадцатью протоколами, дополняющими и изменяющими ее отдельные положения, Европейская социальная хартия (1961г., пересмотренная в 1996г.), Европейская конвенция о гражданстве (1998г.), Европейская конвенция о предупреждении пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания (1987г.), Рамочная конвенция о защите национальных меньшинств (1995г.), и др.

Учредительными документами Совета Европы являются Устав Совета Европы от 55 мая 1949 года и Генеральное Соглашение о привилегиях и иммунитетах Совета Европы от 2 сентября года.

По состоянию на 2002 год в Совет Европы входят 44 государства члена: Австрия, Азербайджан, Албания, Андорра, Армения, Бельгия, Болгария, Венгрия, Германия, Греция, Грузия, Дания, Ирландия, Исландия, Испания, Италия, Кипр, Латвия, Лихтенштейн, Литва, Люксембург, Бывшая Югославская, Республика Македония, Мальта, Нидерланды, Норвегия, Польша, Португалия, Россия, Румыния, Сан-Марино, Словакия, Словения, Соединенное Королевство, Турция, Украина, Финляндия, Франция, Хорватия, Чешская Республика, Швейцария, Швеция, Эстония.

Органы Совета Европы:

Правительства, национальные парламенты и местные и региональные власти представлены в Совете самостоятельно.

Комитет Министров, является директивным органом Совета Европы и состоит из министров иностранных дел государств членов или их постоянных представителей, которые находятся в Страсбурге, а также других членов правительств. Комитет принимает заключения по рассматриваемым вопросам в форме рекомендаций правительствам. По определенным вопросам его решения имеют обязательный характер.

Парламентская Ассамблея, включающая в себя представителей каждого государства-члена, избираемых (назначаемых) из состава его парламента. Предусмотрено различное представительство: от Германии, Великобритании, Франции, Италии, России – по 18, от Испании, Турции, Украины – по 12, от Греции, Бельгии и др. – по 7, от Австрии, Болгарии и др. – по 6, от остальных – по 5,4,3, представителя. Ассамблея является совещательным органом, дающим рекомендации Комитету Министров.

Конгресс местных и региональных властей Европы является консультативным органом, который представляет местные и региональные власти государств-членов и включающий делегации от территориальных образований (по квотам, установленной Парламентской Ассамблеей). Его работа проходит в палате местных органов власти и палате регионов. Совет ведет диалог с более чем 400 неправительственными организациями (НПО), которым он предоставил консультативный статус.

Секретариат, являющийся административным органом Совета Европы и возглавляемый Генеральным секретарем (избирается Парламентской Ассамблеей на 5 лет).

Европейский Суд по правам человека – единый постоянный орган Совета Европы, который рассматривает индивидуальные жалобы на нарушения статьи Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод со стороны государства в отношении граждан государств-участниц конвенции.

Штаб квартира Совета Европы расположена в г. Страсбурге (Франция).

При штаб-квартире аккредитовано постоянное представительство Российской Федерации. Официальные языки – английский и французский.

Учреждена Межведомственная комиссия Российской Федерации по делам Совета Европы как координационный орган.

В рамках Совета Европы действует Верховный комиссар по правам человека Совета Европы.

М.Л. Энтин отмечает, что «основа основ, сама философия создания и функционирования Совета Европы сводится к формированию в государствах-членах таких политических систем, такого правового порядка, которые бы препятствовали возврату к тоталитаризму, расцениваемому в качестве единственного истинного источника агрессивных войн, и таким образом к обеспечению через внутренние преобразования мирной жизни на континенте»1. Европейские сообщества, безусловно, возникли благодаря тому, что Совет Европы «подготовил почву» для развития сотрудничества, снял основные противоречия в позициях государств.

Энтин М.Л. Политико-правовые последствия вступления России в Совет Европы.

МЖМП №3, 1996. С. 99.

Органы Совета Европы были и остаются нацеленными на политическое сотрудничество, прежде всего на сотрудничество между государствами Европы в деле защиты прав человека.

Именно обращение к человеку явилось основой фундаментальных изменений, произошедших в общественном сознании народов Европы и позволивших начать объединение Европы, забыв о продолжавшихся веками распрях.

В 1950 году Совет Европы создал Конвенцию о защите прав человека и основных свобод. Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод закрепляет следующие аспекты:

- права и свободы каждого человека гарантированы «Договаривающимися Сторонами», т.е. государствами участницами конвенции;

- впервые создан конкретный механизм защиты прав человека;

- парламенты и судебные органы получили прочную основу в области прав человека для принятия и толкования законов.

Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод и ее протоколы гарантируют право на:

- жизнь, свободу и неприкосновенность личности;

- справедливое судебное разбирательство по гражданским и уголовным делам;

- участие и выдвижение своей кандидатуры на выборах;

- свободу мысли, совести и религии;

- свободу выражения мнения (включая свободу средств массовой информации);

- имущество и свободу распоряжаться собственностью;

- свободу собраний и объединений.

Европейской Конвенцией запрещаются: пытки и бесчеловечное и унизительное обращение;

смертная казнь;

рабство и подневольный труд;

дискриминация в реализации гарантированных конвенцией прав;

выдворение из страны собственных граждан или отказ им во въезде в страну;

коллективное выдворение иностранцев.

Предусмотрено право на обращение с петициями в Европейский суд по правам человека.

Опираясь на прочный фундамент защиты гражданских и политических прав Европейской Конвенцией по защите прав человека, в последние десятилетия Советом Европы был создан обширный арсенал правовых документов по содействию осуществлению экономических, социальных и культурных прав, а также по предупреждению пыток:

- Европейская социальная хартия (1961 г.), дополнительный протокол к ней (1988 г.) и пересмотренная хартия (1996 г.) гарантируют целый ряд основных социальных прав. К этим правам относятся: запрещение дискриминации в сфере занятости, запрещение подневольного труда, права профсоюзов, право на заключение коллективных договоров, право женщин и мужчин на равную оплату за равный труд, право на социальную защиту и право на образование. Новые права включают, в частности, защиту от бедности и социального отчуждения, право на достойные жилищные условия и на защиту в случаях увольнения с работы. В 1988 году вступил в силу дополнительный протокол к Европейской социальной хартии, который предусматривает систему подачи коллективных жалоб и позволяет определенным организациям трудящихся, организациям нанимателей и неправительственным организациям обращаться с жалобами в Европейский комитет по социальным правам (ЕКСП), как это предусмотрено в Социальной хартии. Государства, которые ратифицировали Хартию в первоначальном или пересмотренном виде (в настоящее время - государств), должны на регулярной основе предоставлять доклады о практическом осуществлении Хартии. Они рассматриваются в ЕКСП, состоящем из независимых экспертов, которые дают оценку тому, как соблюдается Хартия.

- Европейская конвенция по предупреждению пыток Мало что известно о происходящем в стенах тюрем, полицейских участков, психиатрических лечебниц и им подобных учреждений.

Именно по этой причине в 1987 году была принята и в 1989 году вступила в силу Европейская конвенция по предупреждению пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания. Конвенция дополняет защиту, гарантируемую по ЕКПЧ, созданием Европейского комитета по предупреждению пыток (КПП) состоящего из независимых и беспристрастных экспертов, имеющих профессиональный опыт в разнообразных областях, включая право, медицину, пенитенциарную сферу и политику.

Комитет посещает места лишения свободы для ознакомления с режимом содержания заключенных. Он имеет неограниченный доступ в места лишения свободы и вправе беседовать с лишенными свободы лицами наедине. Он также вправе свободно вступать в контакт с любым лицом, которое может предоставить ему необходимую информацию, включая неправительственные правозащитные организации. После каждого посещения Комитет готовит доклад о соответствующей стране с рекомендациями по обеспечению надлежащей защиты лиц, лишенных свободы, от пыток и жестокого обращения. После этого правительству предлагается высказать свои замечания по докладу. В исключительных случаях, когда государство отказывается от сотрудничества или выполнения рекомендаций КПП, Комитет может сделать публичное заявление.

- Рамочная конвенция о защите национальных меньшинств Эта конвенция является первым юридически обязательным многосторонним документом, который создает общую защиту для национальных меньшинств в целом. Конвенция содержит подлежащие соблюдению принципы для ратифицировавших ее государств. К этим принципам относятся: равенство перед законом, принятие мер по сохранению и развитию культур и защиты самобытности, религий, языков и традиций национальных меньшинств, обеспечение доступа к средствам массовой информации и установление свободных и мирных трансграничных контактов с лицами, проживающими на законных основаниях на территории других государств. Конвенция предусматривает механизм реализации, который дает возможность Комитету Министров при помощи Консультативного комитета, состоящего из независимых экспертов, проводить оценку ее выполнения на практике.

Глава 1. Европейский Суд по правам человека. Порядок обращения с индивидуальными жалобами. Прецедентное право Европейского Суда по правам человека.

Прежде всего, механизм защиты прав человека должен действовать на национальном уровне. Каждое государство-член обеспечивает каждому человеку, находящемуся под его юрисдикцией, права, определенные в Европейской Конвенции о защите прав человека. Практически все государства-члены Совета Европы инкорпорировали Конвенцию в свое внутригосударственное законодательство, позволив тем самым своим гражданам ссылаться на конвенцию в национальных судах, которые, соответственно, должны использовать многочисленные примеры прецедентного права Европейской Конвенции.

В том случае, если эти изначальные гарантии реализовать не удается, каждый человек может при определенных условиях обратиться с жалобой в Европейский суд по правам человека.

Государства могут также подавать жалобы на другие государства, однако такое происходит в редких случаях и обычно связано с обвинениями в серьезных нарушениях прав человека.

Правовой основой организации и деятельности Европейского Суда по правам человека является Конвенция о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. вместе с Протоколом № 11 к этой Конвенции, реорганизующий созданный ею контрольный механизм, от 11 мая 1994 г. Конвенция вступила в силу для Российской Федерации 5 мая 1998 г.

На протяжении пятидесяти лет существовала система двух органов — Европейская Комиссия по правам человека и Европейский Суд по правам человека.

Как Комиссия, так и Суд состояли из такого количества членов, которое равно числу государств — участников Совета Европы. Не могло быть двух членов, являющихся гражданами одного и того же государства. Члены Комиссии избирались Комитетом Министров Совета Европы, члены Суда — Парламентской Ассамблеей. Те и другие должны были обладать высокими моральными качествами и удовлетворять требованиям, предъявляемым при назначении на высокие судебные должности, или иметь признанный авторитет в вопросах внутреннего или международного права (быть правоведами с признанным авторитетом).

Европейская комиссия была правомочна получать петиции, направленные в адрес Генерального секретаря Совета Европы от любого лица, неправительственной организации или группы лиц, которые утверждают, что явились жертвами нарушения одной из Высоких Договаривающихся Сторон их прав, изложенных в настоящей Конвенции, при условии, что Сторона, на которую подана жалоба, признала компетенцию Комиссии получать такие петиции.

Согласно ст. 26 Европейской Конвенции по защите прав человека Комиссия могла принимать дело к рассмотрению только после того, как все внутренние средства-защиты были исчерпаны в соответствии с общепризнанными нормами международного права, и в течение шести месяцев с даты принятия последнего решения1.

В случае принятия петиции Комиссия проводила совместно с представителями сторон изучение петиции и расследование и, если не достигнуто дружественное урегулирование, направляла доклад Комитету Министров со своими предложениями. Комитет Министров был компетентен устанавливать для нарушившей Конвенцию Стороны срок принятия удовлетворительных мер.

European Treaty Series №5. Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года. Статьи 33,34. Текст, измененный в соответствии с положениями Протокола №3 (ETS, №45), вступившего в силу сентября 1970 года, Протокола №5 (ETS, №55), вступившего в силу 20 декабря года, и Протокола №8 (ETS, №118), вступившего в силу 1 января 1990 года, и содержащий также текст Протокола №2 (ETS, №44), который согласно пункту статьи 5 данного Протокола является составной частью Конвенции с момента вступления в силу 21 сентября 1970 года.

Государства обязались рассматривать любое решение Комитета Министров как обязательное. В определенных случаях Комиссия передавала дело в Европейский Суд по правам человека.

Европейский Суд по правам человека, согласно статьи Конвенции, состоит из такого количества судей, которое равно числу членов Совет Европы, то есть представители 44 государств.

В состав суда не должно входить более одного гражданина от одного и того же государства. Члены Суда избираются Парламентской Ассамблеей большинством голосов из списка лиц, выдвинутых членами Совета Европы;

каждое государство-член Совета Европы выдвигает трех кандидатов, из которых по крайней мере двое должны быть гражданами этого государства-члены Суда избираются сроком на 6 лет. Однако срок полномочий половины членов Суда первого состава истекает через 3 года. Эта часть судей определяется Генеральным Секретарем Совета Европы путем жребия сразу после их избрания. Судьи могут быть переизбраны. Однако предусматриваются определенные условия в целях обеспечения, обновляемости состава Суда наполовину каждые три года. Судья уходит в отставку по достижении 70 лет.

Суд избирает Председателя и одного или двух заместителей председателя сроком на 3 года. Они также могут быть переизбраны. В Суде созданы 4 отдела (по 10 судей в каждом). В рамках отделов работает по 2 комитета, состоящих из 3 судей каждый, и одна палата из 7 судей.

Состав Европейского Суда по правам человека после вступления в силу Протокола № Судья Страна Люциус Вильдхабер Швейцария Елизабет Палм Швеция Кристос Розакис Греция Николас Братца Великобритания Матти Пеллонпе Финляндия Бенедетто Конфорти Италия Антонио Пасто Ридройхо Испания Луиджи Феррари Браво Италия Гаукур Ерунсон Исландия Георг Ресс Германия Джованни Бонелло Мальта Луциус Кафлиш Швеция Люкис Люкайдис Кипр Ежи Макарчик Польша Пранас Курис Литва Иренец Кабрал Баррету Португалия Риза Тюрмен Турция Жан-Поль Коста Франция Франсуаз Тюлькенз Бельгия Вера Стражнецка Словакия Корнелиу Бирсан Румыния Пеер Лоренсен Дания Вилли Фурман Австрия Карел Юнгвирт Чехия Марк Фишбах Люксембург Владимир Буткевич Украина Жозеф Кассадевал Андорра Бошджан Зупанович Словения Нина Вайч Хорватия Джон Хедиген Ирландия Вильгельмина Томассен Нидерланды Маргарита Цаца-Николовска Македония Тудор Пантиру Молдавия Хане Софи Грейва Норвегия Андраш Бака Венгрия Раит Марусте Эстония Егилс Левитс Латвия Кристак Трайа Албания Снежана Ботугарова Болгария Миндия Угрехелидзе Грузия Анатолий Ковлер Россия Микеле де Сальвиа Италия Пол Махони Великобритания Мод де Бур-Букикью Нидерланды Юрисдикция Суда распространяется только на те дела, которые касаются толкования и применения Конвенции о защите прав человека и основных свобод и 12 протоколов к Конвенции.

Суд обладает юрисдикцией по рассмотрению индивидуальных жалоб граждан против государства - члена Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод и жалоб одних государств против других - членов Европейской Конвенции по правам человека.

Поток жалоб, поступающих в Суд, возрастает, поскольку все больше людей узнают о его существовании.

Постоянно расширяется область вопросов, с которыми связаны жалобы: исчезновения и незаконные убийства;

пытки и жестокое обращение с заключенными;

произвольное лишение свободы;

отсутствие доступа к суду;

отсутствие справедливого судебного разбирательства в разумный срок;

прослушивание телефонных переговоров;

депортация и экстрадиция;

дискриминация против гомосексуалистов;

свобода прессы;

права родителей, чьи дети были переданы на воспитание другим сторонам;

ущемление имущественных прав;

роспуск политических партий.

Европейский Суд по правам человека претерпел заметную эволюцию. По Европейской Конвенции в Суд могли передавать дело Высокие Договаривающиеся Стороны и Европейская Комиссия по правам человека. Любая сторона могла в любое время заявить, что она признает обязательную юрисдикцию Суда в отношении вопросов, относящихся к толкованию и применению настоящей Конвенции.

Согласно Протоколу № 9 Конвенции от 6 ноября 1990 года право передавать дело в Суд получили лица, неправительственные организации или группы лиц, подавшие петицию на основании статьи 25 Конвенции. Существенная реализация контрольного механизма произведена в соответствии с Протоколом № 11 к Конвенции от 11 мая 1994 года. Двойственная система защиты прав в Совете Европы (Комиссия - Суд) заменена унифицированным институтом постоянно действующего Европейского Суда по правам человека как единого органа. Такой Суд начал действовать с 1 ноября 1998 года. Комиссия, передав дела Суду, в течение года должна была завершить рассмотрение ранее принятых жалоб (до октября 1999 года).

Организационные и процедурные правила сохранены, за исключением того, что отныне в Суде образованы комитеты, палаты и Большая палата. Суд рассматривает поступающие к нему дела в комитетах, палатах и в Большой Палате состоящей из судей. Рассмотрение индивидуальных жалоб начинается в комитетах, которые решают вопрос о приемлемости жалоб. На комитеты в этом отношении фактически возложены функции Европейской Комиссии по правам человека. Комитет принимает решение о приемлемости жалобы единогласно. Если он не смог этого добиться, то вопрос о приемлемости жалобы решается палатой. Она же рассматривает спор по существу. Решение палаты считается окончательным, если:

1) стороны заявляют, что они не собираются просить о рассмотрение спора в Большой палате;

2) если прошло три месяца со дня вынесения палатой решения по существу и за это время от сторон не поступило требований направить дело в Большую палату;

3) если комитет Большой палаты, состоящий из пяти членов, отказал в просьбе и рассмотрении спора.

Большая палата рассматривает дела в тех случаях, когда поднимаются серьезные вопросы о толковании Конвенции или протоколов к ней либо имеется вероятность того, что ответ на стоящий перед палатой вопрос противоречит ранее вынесенному Судом решению. Решение о передаче дела в Большую палату может быть принято на любом этапе рассмотрения спора до вынесения решения по существу и при условии, если ни одна из сторон в споре не возражает против этого. Решения палаты являются окончательными.

Статья 33 «Межгосударственные дела» наделяет Договаривающиеся Стороны правом передать в Суд вопрос о любом предполагаемом нарушении положений Конвенции и Протоколов к ней другой Договаривающейся Стороной. Согласно статье 34 «Индивидуальные обращения», Суд может получать обращения от любого лица, неправительственной организации или группы лиц, которые утверждают, что они являются жертвами нарушения, одной из Договаривающихся сторон прав, предусмотренных положениями Конвенции и Протоколов к ней1.

В статье 35 сформулированы условия приемлемости. Суд может принимать дело к рассмотрению только после того, как все внутренние средства защиты были исчерпаны в соответствии с общепризнанными нормами международного права и в течение шести месяцев с даты принятия последнего решения. В некоторых переводах Конвенции и Протокола № 11 на русском языке шести месячный срок принятия обращения Судом ошибочно характеризуется как период рассмотрения дела Судом.

Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года. Статья 33. Справочная правовая система Гарант 5.1.

Предусмотрена стадия дружественного урегулирования, при не достижении которого проводятся слушания в одной из палат Суда или в Большой палате, решения (постановления) которых являются окончательными.

Государства-участницы конвенции обязуются исполнять окончательные решения (постановления) Суда по делу, сторонами которого они являются. Окончательное решение Суда по существу дела направляется Комитету Министров Совета Европы, который осуществляет надзор за его исполнением1.

За несколько случаев неисполнения членство государства в Совете Европы может быть приостановлено. За серьезные нарушения прав человека государство может быть даже исключено из организации.

Суд наделен еще одним полномочием - выносить по просьбе Комитета Министров консультативные заключения по юридическим вопросам, касающимся толкования положений Европейской Конвенции о защите прав человека и протоколов к ней.

Судьи при осуществлении своих обязанностей пользуются привилегиями и иммунитетами.

Необходимо отметить, что правило 4 Правил процедур Суда запрещает судье выполнять свои функции, пока он остается членом правительства или занимает такой пост или имеет такую профессию, которая может подорвать уверенность в его независимости. Правило 24 запрещает судье участвовать в делах, в которых может возникнуть конфликт интересов.

Суд практикует как письменное, так и устное судопроизводство. Как правило, дело начинается с письменного этапа, в ходе которого представляются документы, возражения против приемлемости и по другим процедурным и юридическим вопросам, ответ на которые дает Суд. Регламент Суда уполномочивает Председателя Суда устанавливать сроки предоставления сторонами материалов. В этот же срок должны быть представлены все предварительные оговорки в отношении вопросов юрисдикции и подсудности.

Устная процедура состоит в заслушивании выступлений заявителя или государства-истца и государства-ответчика в межгосударственном деле. К участию в ней могут приглашаться и заинтересованные страны.

Председатель Суда устанавливает дату устных слушаний и определяет порядок выступлений адвокатов, советников и экспертов, оказывающих содействие сторонам. Он также составляет список свидетелей, экспертов и других лиц, Там же. Статья 46. Справочная правовая система Гарант 5.1.

уполномоченных давать показания. Все судебные заседания, если нет «особых обстоятельств», проводятся в открытом порядке. Во всех случаях решение Суда объявляется публично. Суд не обязан выносить решения единогласно, и каждый судья имеет право высказать свое мнение, которое будет опубликовано вместе с мнением большинства.

Судопроизводство ведется на английском или французском языках как официальных языках Совета Европы. Однако Председатель Суда во время устного производства может позволить пользоваться другим языком, и определяет, какую часть дополнительных расходов покрывает соответствующая сторона, по просьбе которой используется неофициальный язык.

Если стороны не приходят к дружественному урегулированию, то дело рассматривается по существу и завершается принятием решений, констатирующих нарушение Европейской Конвенции по правам человека и устанавливающих размер «справедливой денежной компенсации», на что уходит от 2 до 4 месяцев.

Согласно существующим положениям за просрочку выплат компенсации предусмотрены штрафные санкции.

Суд наделен еще одним полномочием - выносить по просьбе Комитета Министров консультативные заключения по юридическим вопросам, касающимся толкования положений Конвенции и Протоколов к ней.

Судьи при осуществлении своих обязанностей пользуются привилегиями и иммунитетами.

Расходы на содержание Суда (а ранее и Комиссии) несет Совет Европы.

В Федеральном законе «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней» от 30 марта г. содержатся две оговорки:

1)о признании Российской Федерации компетенции Европейской комиссии по правам человека получать заявления (жалобы) от лиц, которые утверждают, что они являются жертвами нарушения Российской Федерацией их прав, изложенных в Конвенции и Протоколах к ней, 2) о признании Российской Федерацией юрисдикции Европейского Суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней в случаях предполагаемого нарушения этих договорных актов (в обоих случаях оговаривается: когда предполагаемое нарушение имело место после вступления этих договорных актов в действие в отношении Российской Федерации).

В целях обеспечения эффективной защиты интересов Российской Федерации при рассмотрении дел в Европейском Суде по правам человека Указом Президента РФ от 29 марта 1998 г. была учреждена должность Уполномоченного Российской Федерации при Европейском Суде по правам человека.

Необходимо уделить внимание прецедентному праву Европейского суда по правам человека.

Ст.2 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод гарантирует юридическую защиту права на жизнь и дает исчерпывающий перечень обстоятельств, при которых возможно ее лишение. Следует отметить, что ратифицированный Эстонией Протокол № 6 к Конвенции предусматривает отмену смертной казни, предоставляя государствам возможность применять ее только в условиях войны или угрозы ее наступления. Право на жизнь никогда не рассматривалось как основание к запрещению аборта. Пытка, бесчеловечное или унижающее обращение или наказание запрещены ст.3. Суд в деле Ireland v. UK (1978) выработал определение, согласно которому «пытка - это умышленное бесчеловечное обращение, причиняющее очень серьезные или жестокие страдания;

бесчеловечное обращение и наказание - это причинение сильных физических или духовных страданий;

унижающее человеческое достоинство обращение - это обращение с целью появления у человека чувства страха, каких либо мучений, чувства неполноценности, способных унизить его, отразиться на достоинстве (debasing) и сломить физическое и моральное сопротивление“. В практике органов СЕ под эти определения подпадали и унижения, связанные с дискриминацией, телесными наказаниями и даже с необходимостью испытывать на себе феномен нахождения у «смертной черты» (при возможности для лица быть осужденным на смерть) и т.д. Ст.4 запрещает рабство и принудительный труд, причем считается, что изначальное согласие лица уже не дает повода обвинять государство в практике использования насильственного труда.

Являются правомерными и особые обязанности, налагаемые на представителей некоторых профессий (например, необходимость для адвоката осуществлять предоставляемую государством защиту неимущих подсудимых).

Ст.5 Конвенции гарантирует одно из самых ранних признанных прав человека в современном их понимании - право на свободу и безопасность. Она перечисляет случаи, когда лицо может быть Гомьен Д., Харрис Д., Зваак Л. Европейская конвенция о правах человека и Европейская социальная хартия: право и практика. МНИМП – 1998. С. 60.

лишено свободы (законное осуждение;

обеспечение выполнения обязательства;

задержание с целью проведения расследования;

задержание беспризорного малолетнего, алкоголика, наркомана, психически больного, незаконно перешедшего границу). Правда, ст.1 Протокола № 4 к Конвенции гарантирует человеку, что он не попадет в заключение лишь на том основании, что не может выполнить договорное обязательство. Этот же протокол провозглашает ограниченную в некоторых случаях свободу лица передвигаться в пределах страны, выбирать место жительства, покидать любую страну, включая свою собственную, а также свободу въезда и свободу от высылки из страны, гражданином которой он является. Ст.5 Конвенции гарантирует определенные права лицу при лишении его свободы, а именно, право быть немедленно информированным на понятном ему языке о причинах задержания, быть доставленным к судье или в уполномоченный орган для решения его дела в разумные сроки. Органы СЕ исходили из того, что «немедленно» не есть «скоро».

Оговаривается приоритет в сроках рассмотрения дел тех лиц, которые задержаны до процесса, перед теми, кто остается на свободе. Конвенция оправдывает такую меру обеспечения явки лица перед судом как залог. Считается, что возможность взыскания залога делает задержание лица до начала процесса излишним. В этой же статье лицу предоставляется право оспорить законность лишения его свободы. Органы СЕ исходили из того, что подобные запросы могут производиться через относительно короткие сроки (более длительные для психических больных). При признании незаконности задержания или ареста лицо имеет право на компенсацию.

Конвенция гарантирует лицу и ряд чисто процессуальных гарантий (ст.6). Среди них - право на публичность судебного разбирательства с соблюдением необходимых требований в разумные сроки независимым и беспристрастным судом, образованным на основании закона. Беспристрастность понимается здесь как отсутствие какой-либо зависимости судьи от одной из сторон процесса (например, профессиональной зависимости или совмещения в одном лице представителей следствия и судебных органов и т.п.). Существует правило о публичности объявления решения суда, но признано возможным удаление прессы и публики. Провозглашается также презумпция невиновности. Так, В деле Barbera, Messegue` & Jabardo v. Spain (1988) Суд постановил: «При выполнении своих обязанностей члены суда не должны начинать [рассмотрение] с предвзятого мнения, что обвиняемый совершил то, в чем его обвиняют;

бремя доказательства лежит на обвинении, и любые сомнения разрешаются в пользу обвиняемого. Из этого следует, что обязанностью обвинения является информирование обвиняемого об имеющемся против него деле, чтобы он мог подготовить и представить соответственно свою защиту, а также [обвинение должно] представлять доказательства, необходимые для его осуждения».

Часть 3 ст.6 Конвенции особо оговаривает для обвиняемого в уголовном процессе право быть информированным, иметь время на подготовку защиты, право на юридическую помощь (в том числе бесплатную), право допрашивать свидетелей обвинения, представлять собственных свидетелей на равных с обвинением условиях, а также право на переводчика. Данные права расшифровываются и как предполагающие возможность встречи с адвокатом, хотя предоставленный бесплатно адвокат вовсе не обязан обладать каким-либо профессиональным опытом. Органы СЕ считают, что обвинение, основанное на анонимных свидетельских показаниях, не позволяет организовать адекватную защиту. Равенство сторон в процессе есть их равенство на всех его стадиях.

В Протоколе № 7 содержится, кроме прочего, право на обжалование решения уголовного суда, подверженное определенным ограничениям (ст.2), право на компенсацию в случае судебной ошибки (ст.3), а также провозглашается принцип, что никто не может быть привлечен к суду или осужден дважды за одно и то же преступление (ст.4). Говоря о процессуальных гарантиях, следует отметить ст.13, которая устанавливает, что каждый имеет право на эффективные средства защиты прав и свобод, провозглашенных в Конвенции. Принцип отсутствия обратной силы у закона устанавливает ответственность или ужесточает ее за преступления, совершенные после вступления его в силу. Безусловно, это не касается лиц, деяния которых на момент их совершения считались преступлениями согласно принципам цивилизованных наций (ч.2 ст.7).

Ст.8 Конвенции гарантирует право на уважение личной и семейной жизни, жилища и корреспонденции, а ст.12 - право на создание семьи. Комиссия под частной жизнью понимала не только право «жить так, как некто хочет, защищено от гласности, но... также право устанавливать и развивать отношения с другими людьми, особенно в эмоциональной сфере для развития и удовлетворения потребностей своей личности Van Oosterwijk v. Belgium (Com.

Report of 1979). В то же время признается возможным установление надзора над личностью (при наличии достаточных оснований), если это ограничение достаточно четко законодательно урегулировано. Отмечалось также, что право на создание семьи не подразумевает права на развод. В отношении взаимоотношений супругов следует отметить положение ст. Протокола № 7, гарантирующее равенство мужа и жены в частноправовых вопросах и в деле воспитания детей.

Органы СЕ признают законность ограничения права на тайну корреспонденции для заключенных.

Ст.9 провозглашает свободу мысли, совести и религии. В отношении этих прав органы СЕ подчеркивали свободу государства решать вопрос о регистрации религиозных организаций, а также об освобождении от выполнения некоторых обязанностей из-за религиозных убеждений (например, служба в армии). Свобода мысли, по мнению Комиссии, не распространяется на действия, внушенные этой свободой и подпадающие под определенные ограничения. Это непосредственно связано уже с другим гарантированным Конвенцией правом - свободой выражения мыслей и свободой распространения информации (ст.10).

Комиссия подчеркивала, что «свобода выражения устанавливает одно из существенных основ демократического общества и одно из основных условий его прогресса и саморазвития каждой личности.

Особенно важна, в данном контексте, свобода прессы распространять информацию и идеи, а также право общественности на их получение». (Appls Nos 11553/85) Провозглашенные в ст. 10 свободы не могут рассматриваться в отрыве от присущих им обязанностей. Само использование указанного права не должно препятствовать беспристрастности судопроизводства, нарушать право на личную жизнь. Однако органы СЕ исходят из того, что какое-либо ограничение свободы выражения мыслей (куда и входит право беспрепятственно получать и распространять информацию) не должно быть направлено против самого духа Конвенции. Считается, что жизнь политического деятеля может освещаться в более широких пределах, чем жизнь лица, не занимающегося активной общественной деятельностью. Ограничения на распространение информации могут быть установлены для определенных групп населения (военнослужащие). Также считается, что на т.н.

коммерческие сообщения (commercial speech) можно наложить больше ограничений, чем на распространение политических взглядов и мнений. Признается законность лицензирования выхода в эфир и т.п. Органы СЕ отмечают, что свобода получения информации не означает права получать информацию из государственных банков данных.

Свобода мирных собраний и свобода ассоциаций (т.е.

добровольных объединений в определенных целях) провозглашена в ст. 11. Считается, что обязанностью государства согласно данной статье является не только невмешательство, но и создание определенных условий для пользования этим правом;

кроме того, на государстве лежит обязанность защищать граждан от злоупотреблений со стороны ассоциаций (прежде всего, профсоюзов). В отношении права собираться власти могут устанавливать пользование этим правом в разрешительном порядке, т.е. возможно его ограничение при наличии оснований, перечисленных во второй части статьи.

Любопытно, что право собственности не попало в саму Конвенцию, но закреплено в ст.1 Протокола № 1, в которой оно ограничивается в общественных интересах. Органы СЕ считают необходимым оставить разрешение многих специальных вопросов на усмотрение государства, которое призвано установить подлинное соотношение между защищаемым правом и общественными нуждами. В любом случае, возможность свободного пользования своей собственностью означает, что налагаемые ограничения не должны противоречить самой сути защищаемого права.

Статья 3 Протокола №1 обязывает государство проводить периодически свободные выборы путем тайного голосования в условиях, обеспечивающих свободное избрание в законодательные органы страны. Данное право предполагает, активную роль государства. Определение сроков и порядка проведения выборов находится в ведении государства. Само по себе это право не может быть интерпретировано как право на определенный вид избирательной системы: мажоритарная система, существующая во многих европейских странах, отвечает требованиям данной статьи.

Способность избирателей самостоятельно принимать решения в день выборов во многом зависит от их образовательного уровня.

Статья 2 Протокола № 1 Конвенции не обязывает государство к активным действиям по обеспечению права лица на образование.

Государство лишь обязуется не вмешиваться в осуществление лицом этого права и не лишать его доступа в государственную систему образования.

В вышеперечисленных статьях существуют ограничения, с помощью которых государства имеют право не выполнять свои обязанности перед индивидом в «обычных условиях». Следует обратить внимание на ст.15 Конвенции, которая наделяет государства правом отойти от выполнения некоторых обязательств, в случае войны или угрожающей жизни нации общественной необходимости.

В тексте статьи четко сформулирован принцип пропорциональности принимаемых мер характеру наличествующей опасности. Для контроля над подобными акциями введена обязанность информирования Генсека СЕ о предпринимаемых мерах и их причинах (ч.3 ст.15). При толковании понятия «общественная необходимость» Комиссия выработала в Greek case (1969) следующие стандарты:

1. она должна быть действительной или близкой (imminent) 2. она должна оказывать влияние на нацию в целом 3. продолжение организованной жизни общества находится под угрозой 4. кризис или опасность должны иметь чрезвычайный характер, причем в таких условиях меры или ограничения, предусмотренные Конвенцией для поддержания общественного порядка, являются явно недостаточными (D.Gomien).

Следует отметить, что даже такие чрезвычайные обстоятельства не освобождают государство от обязанности соблюдать следующие права человека, гарантированные Конвенцией:

1. право на жизнь (с учетом неизбежных смертей при ведении военных действий) 2. запрещение пытки, бесчеловечного или унижающего человеческое достоинство обращения или наказания 3. запрещение рабства 4. процессуальную гарантию, согласно которой у уголовного закона отсутствует обратная сила, в том числе в отношении введения и ужесточения наказания за какое-либо деяние1.

Говоря о системе защиты прав человека в рамках Совета Европы необходимо уделить внимание Европейской Социальной Хартии, которая также регламентирует процедуры подачи обжалования нарушенных прав.

Глава 2. Европейская Социальная Хартия. Порядок обращения с коллективными жалобами.

Европейская Социальная Хартия гарантирует права человека и основные свободы в экономической и социальной сферах. Она является дополнением Европейской Конвенции по правам человека.

Там же.

Социальная Хартия, которая была открыта для подписания октября 1961г. и вступила в силу 26 февраля 1965г., гарантирует разнообразные права, объединенные в 19 статей. Дополнительный протокол от 5 мая 1988г., который вступил в силу 4 сентября 1992г., добавляет к Хартии еще 4 статьи.

После детального рассмотрения, Хартия, принятая в 1961-м году, постепенно заменяется Пересмотренной европейской социальной хартией, которая была открыта для подписания 3 мая 1996 года и вступила в силу 1 июля 1999 года, дополняя и расширяя список гарантированных прав.

Участниками Хартии является 43 государства (на 2001г.). Из них государств ратифицировали Европейскую Социальную Хартию.

Договаривающимися сторонами Хартии являются: Австрия, Бельгия, Чешская Республика, Дания, Финляндия, Германия, Греция, Венгрия, Исландия, Люксембург, Мальта, Нидерланды, Польша, Португалия, Словакия, Испания, Турция и Великобритания. Сторонами Пересмотренной Хартии являются:

Болгария, Кипр, Эстония, Франция, Ирландия, Италия, Литва, Норвегия, Румыния, Словения и Швеция.

В 2001 году Социальную Хартию подписали: Сан-Марино, Армения, Азербайджан.

Российская Федерация подписала Хартию в ноябре 2000 года, но еще не ратифицировала. Ратификация Европейской Социальной Хартии – сложный процесс, поскольку он должен сопровождаться реформой социального законодательства.

Основными положениями Хартии являются: право на труд (статья 1), свобода на объединение и право на коллективные переговоры (статьи 5 и 6), право на социальное обеспечение (статья 12), право на социальную помощь (статья 13), право семьи на экономическую, социальную и юридическую защиту (статья 16), право работников мигрантов (статья 19). Основные положения Пересмотренной Хартии включают также: права детей (статья 7) и право женщин и мужчин на одинаковое отношение и равные возможности при работе (статья 20).

Основное изменение - статья Е (связанная с дискриминацией по различным признакам): раса, язык, религия, политические и иные убеждения, национальное происхождение, здоровье, принадлежность к национальному меньшинству, рождение и т.д..

Выполнение государствами взятых на себя обязательств в соответствии с Хартией и Пересмотренной хартией подлежит международному контролю, который осуществляется независимым органом – Европейским комитетом по социальным правам.

В соответствии со статией 21 Хартии, государства представляют периодические доклады – по основным положениям1 Хартии каждые два года, а по остальным – каждые четыре года. Комитет Министров устоновил точные сроки представления докладов.

Процедура контроля функционирует следующим образом:

-Европейский комитет социальных прав, который состоит из двенадцати независимых экспертов, избранных Комитетом Министров, и одного наблюдателя от Международной организации труда, рассматривает доклады, представленные государствами, и дает правовую оценку, в какой степени государства выполнили взятые на себя обязательства. Эти оценки называются «заключениями», они являются публичными2 и передаются госудаствам.

-Если государство не выполняет предписания, проистекающие из заключения Европейского комитета социальных прав, то Комитет Министров Совета Европы направляет ему рекоммендацию об изменении законодателства или практики, чтобы привести их в соответствии с Хартией. Работа Комитета Министров подготовляется Правительственным комитетом, состоящим из представителей правительств Договаривающихся сторон и наблюдателей европейских профсоюзов и ассоциаций работодателей3.

Дополнительный протокол, предусматривающий систему коллективных жалоб, который был открыт для подписания 9 ноября 1995 года и вступил в силу 1 июля 19984 года, устанавливает процедуру представления Европейскому комитету социальных прав коллективных жалоб о возможных нарушениях Хартии или Пересмотренной Хартии. Эта процедура не зависит от исчерпывания внутренних средств правовой защиты.

Коллективную жалобу могут подавать:

Основные положения Хартии являются: право на труд (статья 1), свобода на объединение и право на коллективные переговоры (статьи 5 и 6), право на социальное обеспечение (статья 12), право на социальную помощь (статья 13), право семьи на экономическую, социальную и юридическую защиту (статья 16), право работников-мигрантов (статья 19). Основные положения Пересмотренной хартии включают тоже: права детей (статья 7) и право женщин и мужчин на одинаковое отношение и равные возможности при работе (статья 20).

Доклады государств и решeния Комитета находится на сайте Комитета по социальным и экономическим правам Совета Европы: http://www.esc.coe.int.

Европейская конфедерация профсоюзов (ETUC), Союз европейских промишленных конфедераций и конфедераций работодателей (UNICE), Международная организация работодателей (IOE).

К 1 июля 2001 года государства, принявшие процедуру коллективных жалоб:

Болгария, Кипр, Финляндия, Франция, Греция, Ирландия, Норвегия, Португалия, Словения и Швеция.

- Организации европейских работодателей и профсоюзов, которые принимают участие в работе Правительственого комитета: ETUC, UNICE и IOE;

- Европейские неправительственные организации, имеющие консультативный статус в Совете Европы1 и включенные в списке, изданном для этой цели Правительственным комитетом2;

Сейчас их около 400, которые включены в список, изданный Правительственным Комитетом, а также имеют консультативный статус. Примерно 40 из них имеют право подачи коллективных жалоб (против конкретного государства);

- Национальные организации работодателей и профсоюзов из соответного государства;

- Национальные неправительственные организации, если были уполномочены соответным государством и если это входит в сферу их компетенции.

Коллективная жалоба должна быть подана в письменной форме и должна быть подписана уполномоченным представителем жалующейся организации.

Жалобы со стороны ETUC, UNICE и IOE или европейских неправительственных организаций должны быть написаны на одном из официальных языков Совета Европы (на английском или на французском). Жалобы со стороны национальных профсоюзов, организаций работодателей или неправительственных организаций могут быть написаны на некоторых из неофициальных языков.

Досье жалобы должно содержать следующую информацию:

- название и контактные данные организации, которая подает жалобу;

- в случае неправительственных организаций, потверждение о том, если организация имеет консультативный статус в Совете Европы и если включена в списке Правительственого комитета, а также инфорация о сфере ее компетенции;

Информацию о приобретении консультативнога статуса можно найти на NGO Unit@coe.int.

Заинтересованные организации могут послать письмо Секретариату Европейской социальной хартии, Генеральной дирекции прав человека – DG II, Council of Europe, F-67075 Strasbourg Cedex (France). К письму должна быть приложена подробная документация о статусе организации, о сфере ее деятельности, об ее целях и методах работы. Это досье будет направлено на рассмотрение Правительственному комитету. Список документов можно найти на http://www.esc.coe.int - государство, против которого направлена жалоба, и которым должна быть принята процедура коллективных жалоб;

- положения Хартии, которые были нарушены и которые должны быть приняты упомянутым государством;

- предмет жалобы – т.е., до какой меры упомянутое государство нарушило Хартию, и релевантные аргументы в поддержку жалобы.

Необходимо также представить копии релевантных документов.

Жалоба рассматривается Европейским комитетом по социальным правам, который рассматривает вопрос о ее допустимости в соответствии с вышеуказанными критериями и правилами процедуры.

Процедура состязательная. Если жалоба допустимая, раскрывается письменная процедура с обменом документов между сторонами. Процедура может перейти в устную и Комитет может организовать слушания.

Далее Комитет сообщает о результатах жалобы. Его решение направляется в виде доклада Комитету Министров.

В заключении процедуры, Комитет Министров принимает резолюцию. В случае необходимости, может рекоммендовать государству принятие мер для выполнения положений Хартии.

В Европейской Социальной Хартии закреплены права человека так называемого 2-го поколения, т.е. экономические и социальные права. Реализация их во многом зависит от уровня экономического развития отдельной страны. Поэтому в этом документе государству предлагается возможность выбрать те права, которые оно будет гарантировать. Эта процедура достаточно подробно регламентирована в 3-й части Хартии. 6 из 9 перечисленных в Хартии прав являются обязательными для государств-участниц.

Право на труд (ст.1) Для обеспечения пользования им государство обязано:

- стремиться достичь наиболее высокого уровня занятости (с достижением полной занятости как цели), обеспечить работникам возможность зарабатывать себе на жизнь, работая по свободно выбранной специальности;

- иметь бесплатную службу занятости для всех работников, -а также должно обеспечивать или поощрять профессиональное обучение, переквалификацию и т.д.

Право на организацию (ст.5) Пересмотренная Европейская Социальная Хартия 1999 год. Совет Европы.

Страсбург. Декабрь 1999г.

Государство обязано обеспечивать право работников и работодателей создавать и присоединяться к организациям, защищающим их экономические и социальные интересы. Особо оговаривается недопустимость принятия или применения национального законодательства таким образом, чтобы это было в ущерб провозглашенному праву. Предполагаются определенные ограничения в отношении полиции и военнослужащих.

Право на заключение коллективных договоров (ст.6) Для обеспечения этого права государство обязуется:

- содействовать проведению совместных консультаций между трудящимися и работодателями;

- содействовать, когда это необходимо и целесообразно, созданию механизмов для проведения добровольных переговоров между работодателями или организациями работодателей, с одной стороны, и организациями трудящихся – с другой, с целью регулирования условий занятости посредством коллективных переговоров;

- содействовать созданию и использованию надлежащего механизма примирения и добровольного арбитража для урегулирования трудовых споров.

Государство признает не только возможность заключения трудового договора, но и право на забастовку (не признанное Конвенцией по защите прав человека и основных свобод года).

Право детей и молодежи на защиту (ст.7) Этому праву соответствуют обязанности государства создавать определенные условия найма и работы для лиц моложе 18 лет. В частности, Хартия устанавливает минимальный возраст при приеме на работу составляет 15 лет. Статья регламентирует как запрещение их приема на те работы, которые могут оказаться вредными для их здоровья, нравственности, получения образования, так и ограничения, касающиеся рабочего времени, гарантирование 4-недельного оплачиваемого отпуска, запрет ночной работы и некоторые другие социальные гарантии.

Право на социальное обеспечение (ст.12) Этому праву соответствует обязанность государства создавать, поддерживать на определенном уровне и развивать систему социальной защиты. Кроме того, государство обязуется принять меры к уравниванию прав иностранных граждан со своими поданными при пользовании ими благами социальной защиты.

Право на социальную и медицинскую помощь (ст.13) Там же.

Это право обеспечивает лицу возможность получать помощь, а в случае болезни и уход, если оно не может себе его обеспечить собственными средствами или при помощи системы социальной защиты. Гарантируется адекватный уровень этой помощи, причем особо оговаривается, что ее оказание не должно ограничивать пользование другими социальными или политическими правами.

Право семьи на социальную, правовую и экономическую защиту (ст.16) В целях обеспечения необходимых условий для всестороннего развития семьи, как основной ячейки общества, государства обязаны содействовать экономической, правовой и социальной защите семейной жизни, посредством социальных и семейных пособий, налоговых льгот, поощрения строительства жилья, помощи молодым семьям и т.д.

Право рабочих-мигрантов и их семей на защиту и помощь (ст.19) Для обеспечения этих прав государство обязуется обеспечить указанных лиц точной информацией и гарантирует стандартные условия переезда и приема и т.п. Также государство обязано поддерживать деятельность служб, которые оказывают достаточную и бесплатную помощь таким трудящимся. Кроме того, иностранные рабочие должны пользоваться в отношении условий труда, членства в профсоюзах, размещения, налогообложения и режимом не менее благоприятным, чем собственные граждане.

Особо выделены социальные льготы для членов их семей.

Право на равные возможности и равное обращение в занятости и выборе рода занятий без дискриминации по признаку пола (ст.20) Кроме обеспечения для обоих полов свободного приема на работу, на курсы профессионального обучения, равных условий труда и оплаты, Хартия считает необходимым особо выделить обеспечение равных карьерных возможностей.

Кроме этих фундаментальных прав государства должны выбрать 16 других общих прав, закрепленных в статьях, или 63 параграфа (на которые делятся статьи и в которых специфицированы определенные способы реализации провозглашенного права):

Первая группа прав (ст.2-4, 26) касается условий работы, оплаты, уважения достоинства трудящихся на работе.

Вторая группа прав (ст.8-10, 17,18,27) касается специальной помощи, оказываемой некоторым категориям граждан при выполнении ими трудовых обязанностей: беременным или воспитывающим малолетних детей женщинам, детям, молодым, семейным, а так же тем, кому нужна помощь при определении их профессиональных наклонностей, кому нужна профессиональная подготовка и т.д. Особо оговорены права иностранцев.

Третья группа прав (ст.21,22,28,29) касается обеспечения определенного участия работников при разрешении вопросов, связанных с их трудовыми обязанностями. Сюда относится право работников получать необходимые сведения об экономическом, финансовом положении предприятия или касающиеся их непосредственно;

право участвовать в определении и улучшении условий труда и рабочей обстановки на предприятии;

защита представителей работников;

право рабочих на информацию и консультирование в случае сокращения штатов.

Четвертая группа прав (ст.11,14,15,23-25,30,31) связана с увеличением социальной защищенности граждан. Сюда относится право на охрану здоровья, на социальные пособия;

особые права инвалидов, престарелых;

право работников на защиту в случае неплатежеспособности работодателя, при прекращении работы по найму;

право на защиту от бедности и социального отчуждения, а так же право на жилище.

Помимо Европейского суда по правам человека, система защиты прав человека включает в себя институт Верховного Комиссара по защите прав человека Совета Европы.

7 мая 1999 года Комитет Министров Совета Европы на своей 104 ой сессии в Будапеште принял резолюцию (99)50 «О Комиссаре по правам человека Совета Европы». Таким образом, в рамках авторитетнейшей организации, какой является Совет Европы, появился новый институт, новое должностное лицо, которое должно стать органичной частью уже существующей системы защиты прав человека в Европе.

С 1994 года в рамках Организации Объединенных Наций уже действует Верховный комиссар ООН по правам человека, являющийся должностным лицом Организации Объединенных Наций, несущим под руководством и эгидой Генерального секретаря основную ответственность за деятельность Организации Объединенных Наций в области прав»1.

28 июля 1999 года Комитет Министров Совета Европы принял решение представить Парламентской Ассамблее трех кандидатов на пост Комиссара. Выборы состоялись в ходе сентябрьской сессии Парламентской Ассамблеи. Избранный Комиссар приступил к своим обязанностям в январе 2000г.

Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН 48/141 от 20 декабря 1993 года «Верховный комиссар по поощрению и защите прав человека». Международные акты о правах человека. Сборник документов. Москва, 1998 год.

Глава 3. Верховный Комиссар по правам человека Совета Европы.

Созданная за 50 лет система защиты прав человека в рамках Орга низации Объединенных Наций достаточно регулярно подвергается критике за комплекс недостатков. Суть претензий большинства критиков ООН сводится к следующему: для данной системы защиты прав человека характерны такие несовершенства, как медленное реагирование на случаи нарушения прав человека, дублирование в работе механизмов защиты прав человека, слабый режим имплементации решений правозащитных органов и т. д.

В то же время система защиты прав человека в рамках Совета Европы (прежде всего, имеется в виду деятельность Европейского Суда по правам человека и Европейской Комиссии по правам человека) практически единодушно превозносилась и превозносится почти всеми ее исследователями как некий идеал, лишенный каких бы то ни было недостатков, которому должны следовать все создаваемые в мире правозащитные механизмы. В качестве иллюстрации можно привести слова бывшего Председателя Европейского Суда по правам человека Ролва Рисдала, по мнению которого «в настоящее время невозможно создать европейскую систему защиты прав человека более эффективную, нежели та, которая была создана 40 лет назад в Страсбурге»1.

Подобное «преклонение» перед правозащитными институтами Со вета Европы привело к тому, что их попытались «скопировать» и в других частях мира, в частности, при создании межамериканской системы защиты прав человека в рамках Организации Американских Государств (ОАГ). К чему это привело — достаточно хорошо известно. По мнению многих авторитетных исследователей проблемы межгосударственного сотрудничества в области прав человека, деятельность контрольных органов в рамках межамериканской системы «оказалась практически неэффективной»2.

Как и любая система, система защиты прав человека в рамках Совета Европы постоянно нуждается в совершенствовании, в целях повышения ее эффективности. Пробелы в работе Европейского Суда по правам человека и Европейской Комиссии Ролв Рисдал. Проблемы защиты прав человека в объединенной Европе. Защита прав человека в современном мире. Москва, 1993. С.122.

Карташкин В.А. Права человека в международном и внутригосударственном праве. Москва, 1995 год. С.97.

по правам человека, вызванные резким увеличением количества дел, по которым им необходимо принять решение и вынести свой вердикт, была одной из основных причин предпринятой в рамках Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод реформы ее контрольных механизмов.

Как показывает недавно обнародованная статистика деятельности нового единого Европейского Суда по правам человека, процесс реформирования идет достаточно трудно, и ощутимого уменьшения нагрузки на Суд пока достичь не удалось. По словам Председателя Европейского Суда по правам человека швейцарца Люциуса Вильдхабера, «продолжающееся резкое увеличение числа петиций, направляемых в Суд, усиливает давление даже на новую систему. На сегодня имеется около зарегистрированных петиций и более 47000 временных досье…»1.

Таким образом, надежды на то, что реформа контрольных механизмов Европейской конвенции поможет решить все проблемы системы защиты прав человека в рамках Совета Европы, развеялись.

Но это лишь одна сторона проблемы. Другая заключается в том, что европейская правозащитная система обладает еще одним крупным недостатком, общим с системой, созданной в рамках ООН. Дело в том, что контрольный механизм по Европейской конвенции приводится в действие уже после того, как нарушение прав человека имело место.

Отсутствует какой-либо предупредительный, превентивный механизм, который бы решал проблему недопущения нарушений прав и свобод человека.

Кроме того, рассмотрение дел в рамках европейских контрольных механизмов (Европейской Комиссией по правам человека и Европейского Суда по правам человека) длится в среднем 5— лет. В то же время, возместить ущерб и урон, нанесенный нарушением прав или свобод человека его жертве, спустя такой значительный отрезок времени бывает очень сложно, а порой и просто невозможно, если речь идет, скажем, о случаях пыток или о праве на жизнь.

Таким образом, повышение эффективности защиты прав человека на европейском пространстве является постоянной задачей Совета Европы, о чем неоднократно заявлялось организацией на самых разных уровнях. В частности, в Итоговой Декларации второй встречи на высшем уровне Совета Европы (Страсбург, 10— Резкое увеличение объема работ Европейского суда по правам человека. Пресс релиз Регистратора от 21 июня 1999 года. Страсбург, 1999 год.

октября 1997 года), главы государств и правительств стран-членов Совета заявили о своем решении «укрепить защиту прав человека посредством обеспечения того, чтобы... институты были способны эффективно защитить права частных лиц повсюду в Европе»1.

На той же самой встрече на высшем уровне руководители стран членов Совета Европы приняли План Действий в целях укрепления демократической стабильности в государствах-участницах организации. Именно в этом документе впервые на столь высоком уровне в качестве одной из ближайших задач, требующих принятия немедленных «практических мер», провозглашалось создание института Комиссара по правам человека: «главы государств и правительств приветствуют предложение о создании поста Комиссара по правам человека в целях поощрения уважения прав человека в странах-членах и поручают Комитету Министров изучить меры по имплементации этого предложения, учитывая при этом компетенцию Единого Суда»2.

Разграничив компетенцию Комиссара по правам человека и Европейского Суда по правам человека, авторы Плана Действий указали Комитету Министров Совета Европы - исполнительному органу Совета — направление разработки полномочий будущего европейского института.

10 декабря 1998 года Комитет Министров Совета Европы заявил о том, что «требуются дальнейшие усилия и улучшение сотрудничества в целях обеспечения эффективной защиты прав человека на национальном, региональном и международном уровнях»3.

Именно в свете данного заявления следует рассматривать принятое в тот же день правительствами стран-членов Совета Европы обязательство создать комиссара по правам человека Совета Европы. Комиссар является несудебным институтом, который занимается поощрением образования, понимания и уважения в области прав человека, как они воплощены в документах Совета Европы.

Комиссар по правам человека избирается на шесть лет (без права переизбрания) Парламентской Ассамблеей Совета Европы простым большинством голосов из списка трех кандидатов, представляемых Ассамблее Комитетом Министров. Комитету Министров, в свою очередь, кандидатуры предлагают государства The Final Declaration of the Second Summit of the Council of Europe. 10-11 October 1997 in Strasbourg, 1997. P. 2.

Лукъянцев Г.Е. Два комиссара по правам человека // Московский журнал международного права. №2/2000/38 апрель-июнь. С. 252.

Там же. С. 252.

члены Совета Европы. Непременное условие — кандидаты должны быть обязательно гражданами или подданными государств-членов Совета.

Лица, претендующие на пост Комиссара по правам человека Совета Европы, должны соответствовать ряду требований, а именно:

- быть известными в широком кругу личностями, - обладать высокими моральными качествами и признанным опы том в области прав человека, - должны быть известны своей приверженностью ценностям Совета Европы, - обладать личным авторитетом, необходимым для эффективного выполнения функций Комиссара.

Статья 3 резолюции Комитета Министров более конкретно опреде ляет мандат Комиссара по правам человека Совета Европы.

Комиссар по правам человека Совета Европы должен способствовать поощрению эффективного соблюдения и осуществления прав человека в странах-членах Совета Европы;

сотрудничать с другими международными институтами по поощрению и защите прав человека в целях исключения их дублирования;

предоставлять консультативные услуги и информацию по защите прав человека и предотвращению нарушений прав человека и т. д.

В то же время, Комиссар по правам человека Совета Европы обязан сотрудничать как можно ближе с национальными правозащитными учреждениями. В тех случаях, когда такие национальные институты отсутствуют (как это нередко имеет место в новых членах Совета из числа стран Центральной и Восточной Европы).

Весьма важное положение содержится в пункте (е) статьи резолюции. В соответствии с данным пунктом, Комиссар должен определять возможные недостатки в законодательстве и практике государств-членов, касающиеся соблюдения прав человека, как они определены в Документах Совета Европы, поощрять эффективную имплементацию данных стандартов государствами членами и помогать им, с их согласия, в исправлении таких недостатков.

Во-первых, Комиссару предоставляется инициатива в анализе законодательства и правоприменительной практики государств членов Совета Европы — полномочие, которого лишен Европейский Суд по правам человека, так как механизм Суда начинает действовать только после получения петиции о нарушении прав человека.

Во-вторых, Европейский Суд по правам человека не проводит оценки того или иного нормативного акта. В соответствии с Европейской конвенцией о защите прав человека и основных свобод, Суд лишь принимает решение о том, допустило ли в данном конкретном случае государство нарушение права или свободы согласно своим обязательствам по Конвенции.

Компетенция же, предоставленная здесь Комиссару по правам человека, гораздо более широкая. При определенных обстоятельствах именно выполнение данной функции позволяет сыграть Комиссару важную роль по предупреждению будущих нарушений прав человека. Безусловно, многое в данном случае зависит от проявления политической воли со стороны отдельных государств-членов Совета Европы, от их готовности (в определенной степени) признать, что они допустили ошибку при принятии того или иного нормативного акта.

Принятый Комитетом Министров Совета Европы документ (резолюция (99)50) содержит в себе немало ограничений и оговорок в отношении деятельности Комиссара.

В частности, согласно пункту 2 статьи 1 резолюции (99)50 Комитета Министров Совета Европы, «Комиссар должен уважать компетенцию и выполнять функции иные, чем те, которые исполняются контрольными органами, созданными в соответствии с Европейской конвенцией по правам человека или другим договором по правам человека Совета Европы». Кроме того, Комиссар по правам человека Совета Европы «не должен рассматривать частные жалобы».

Полномочия Комиссара рассматривать жалобы частных лиц могли бы усилить возможности по оперативному реагированию на нарушения прав человека.

Однако, авторы резолюции не хотели подрывать сложившуюся систему, поскольку в случае нарушения права или свободы жертва такого нарушения имеет право воспользоваться механизмом Европейского Суда по правам человека. Тем более, что после вступления в силу Протокола №11 к Европейской конвенции по правам человека частные лица получили прямой доступ в эту правозащитную судебную инстанцию.

К тому же решения Европейского Суда по правам человека являются карательными для исполнения государством, являющимся ответчиком по конкретному рассматриваемому делу, а выполнение рекомендации Комиссара по правам человека обусловлено желанием на то самого государства. Поэтому остается надеяться, что в случае получения Комиссаром жалобы о нарушении права или свободы он порекомендует автору петиции обратиться в Европейский Суд по правам человека. Подобное не запрещено Комиссару ни одним из положений резолюции (99)50.

Учреждение поста Комиссара по правам человека является хорошей возможностью укрепить системный подход к поощрению и защите прав человека в рамках Совета Европы. Эффективность деятельности Комиссара по правам человека Совета Европы в значительной степени зависит от готовности сотрудничать с ним государств, от политической воли этих государств и их решимости улучшать ситуацию с соблюдением прав человека.

Заключение Спецификой европейской системы защиты прав человека и интересов государства является следующее:

- на региональном уровне большое внимание в первую очередь уделяется правам человека;

- самым юридически действующим из всех международно правовых актов на региональном уровне является Европейская конвенция о защите прав человека с ее 12-ю Протоколами.

Необходимым условием при подписании международных договоров и конвенций, в том числе Европейской Конвенции, является инкорпорирование их положений в национальное законодательство в нормы конституций и законов.

- на региональном уровне индивид наделен процессуальными правами и возможностью обжаловать в судебном порядке действия государства и, следовательно, вступать с ним в международно-правовые отношения;

- на региональном уровне более эффективными считаются международные акты, обеспечивающие интересы индивида, в частности в рамках Совета Европы, поскольку существует контрольный механизм за соблюдением решений Европейского суда по правам человека. Поэтому и механизм защиты прав человека в рамках Совета Европы многими специалистами и учеными международного права считается наиболее эффективным, не смотря на загруженность Европейского суда, что затрудняет его деятельность. Решения Европейского Суда по правам человека являются обязательными для государств участников. Государства обязаны исполнять решения Суда в трехмесячный срок с момента принятия решения. Исполнение решений Европейского суда по правам человека обеспечивается Комитетом Министров Совета Европы.

Совет Европы является единственной организацией, где предусмотрен систематический контроль за исполнением решений международного судебного органа. Такой контроль отсутствует в других системах международного правосудия, что часто отрицательно отражается на эффективности принимаемых решений.

В Совете Европы с самого начала имело место осознание того, что Европейская Конвенция по правам человека должна стать действенным механизмом конкретной реализации некоторых прав, предусмотренных во Всеобщей Декларации Прав Человека года (часть 6 Преамбулы). По прошествии пятидесяти лет после создания Конвенции можно отметить серьезные успехи, достигнутые на пути движения к этой цели. Европейская Конвенция является на сегодняшний день самым эффективным в международной практике опытом реализации прав, провозглашенных во Всеобщей Декларации.

Процесс объединения государств не должен искусственно ускоряться, иначе он не только не приведет к достижению намеченных целей, но послужит причиной разобщения и потери достигнутого.

Нельзя не учитывать особенности развития каждого конкретного государства.

Необходимо изучать и совершенствовать практику действующих высших судебных органов международных интеграционных организаций, так как именно они обладают наибольшим потенциалом для решения проблем, связанных с объединением государств, в целях решения глобальных проблем человечества.

Мезяев А.Б.* Раздел 3. Африканская и Азиатская системы обеспечения безопасности и защиты прав человека.

Подраздел 1. Африканская система защиты прав человека.

Основные вопросы обеспечения безопасности государств Африки регулируются универсальными и региональными договорами в рамках Организации Африканского Единства – Африканского Союза. В первую очередь следует назвать крупнейший межафриканский договор – Акт о создании Африканского Союза и два региональных договора, заключенных в рамках Экономического Сообщества стран Западной Африки (ЭКОВАС) и Южно-Африканского Сообщества Развития (САДК).

Африканский Союз. Акт о создании Африканского Союза1, среди основных целей организации, в частности, называет:

- достижение более тесного единства и солидарности между государствами и народами Африки;

- защита суверенитета и социально-экономической интеграции континента;

- поддержка и защита обще-африканской позиции по вопросам, представляющим общий интерес;

- поддержание мира, безопасности и стабильности на континенте;

- поддержка и защита прав человека и народов.

Африканский Союз базируется на ряде принципов, в числе которых особо следует назвать принцип единой оборонной политики на африканском континенте, а также принципы мирного разрешения конфликтов между государствами-членами, запрет применения силы и угрозы силой, невмешательство во внутренние дела государств. В то же время, акт о создании Африканского Союза предусматривает право Союза на вмешательство по решению Ассамблеи глав государств и правительств в случае особых обстоятельств, таких, например, как военные преступления, геноцид и преступления против человечности. Стоит особо выделить и принцип, согласно которому каждое государство-член * Кандидат юридических наук, доцент кафедры конституционного и международного права ТИСБИ, член Российской Ассоциации международного права, Российской Ассоциации Африканистов, Африканского Общества международного и сравнительного права.

Подписан главами государств и правительств 53 стран Африки в мае 2002 года.

может запросить вмешательство Союза для восстановления мира и безопасности.

Африканский Союз базируется также на принципе уважения демократии, прав человека и правового государства, уважения человеческой жизни, непризнания терроризма и отклонения любых неконституционных изменений правительств в государствах Африки.

Африканский Союз предусматривает создание следующих основных органов: Ассамблеи Союза, Исполнительного Совета, Пан-Африканского парламента, Африканского Суда, Комиссии, Постоянного Комитета Представителей и др. основные функции по реализации указанных выше принципов принадлежит главному органов Союза – Ассамблее глав государств и правительств.

Ряд решений последней 38 сессии Ассамблеи глав государств и правительств ОАЕ – Африканского Союза (2002 года) касается вопросов межафриканской безопасности. Была также принята интересная Декларация руководящих принципов демократических выборов а Африке.1 Данная Декларация занимает особое место в контексте настоящей главы, ибо рассматривается одновременно как регулирующая, с одной стороны – вопросы безопасности африканских государств и, с другой стороны – вопросы прав человека. Декларация установила следующие принципы:

1) Демократические выборы являются основой законности любого представительного правительства;

2) Регулярные выборы составляют ключевой элемент демократического процесса и, таким образом, являются основополагающей составляющей должного управления, правового государства, сохранения и поддержания мира, безопасности, стабильности и развития.

3) Проведение демократических выборов является важным фактором предотвращения и урегулирования конфликтов.

4) Демократические выборы должны проводиться:

- свободными и честными;

- в соответствии с конституциями;

- в условиях действия системы разделения властей, которая, в частности, предусматривает независимость судебной власти;

- через регулярные интервалы, в соответствии с конституцией;

- при участии хорошо подготовленного персонала.

Декларация установила в специальном разделе ответственность государств. Так, правительства стран ОАЕ – Африканского Союза обязаны принимать все необходимые меры по реализации См. решение AHG/Decl.1 (XXXVIII).

указанных принципов, в частности, охранять все личные и политические права граждан, включая свободу передвижения, собраний, ассоциаций, слова, а также доступ СМИ на всех уровнях избирательного процесса. Декларация содержит важный пункт 4.14, согласно которому, каждый гражданин и политическая партия должны согласиться с результатами выборов, если они провозглашены свободными и честными компетентным национальным органом, как это предусмотрено конституцией и избирательным законодательством и в соответствии с окончательным решением компетентной избирательной комиссией, или оспорить результаты выборов точно в соответствии с законом.

Учитывая нестабильность во многих странах Африки именно в связи с попытками незаконного оспаривания результатов выборов следует признать данное положение Декларации как чрезвычайно актуальное.

Двумя крупнейшими региональными организациями в Африке являются ЭКОВАС и САДК. В их рамках действуют особые договоры, регулирующие вопросы безопасности. Так, в рамках ЭКОВАС в 1998 году был подписан Договор о создании Механизма по предотвращению, управлению и разрешению конфликтов, поддержанию мира и безопасности.1 Для принятия оперативных решений создан Совет Безопасности и Урегулирования. Он имеет следующие функции:

- принимать решения о любых формах вмешательства, включая решение о политических и военных миссиях;

- устанавливать мандат таких миссий;

- информировать ООН и ОАЕ – Африканский Союз о данных решениях.

Кроме того, образована Комиссия безопасности и Обороны, в которую входят начальники штабов армии, полицейских сил, эксперты министерства иностранных дел, главы иммиграционных, таможенных, пограничных служб и др. Следует отметить и яркую специфическую африканскую черту структуры ЭКОВАС. В соответствии с рассматриваемым договором создан Совет Старейшин (Council of Elders). Совет обладает полномочиями по урегулированию конфликтов и арбитражу. В рамках ЭКОВАС создана также собственная Система Наблюдения и Контроля, в задачу которой входит сбор информации и подготовка отчетов в рамках раннего выявления и предупреждения конфликтов. Для В договоре, подписанном в Абужде (Ниегрия) 31 октября 1998 года, участвуют:

Бенин, Буркина Фасо, Кот-д‘Ивуар, Гамбия, гана, Гвинея, Либерия, Мали, Нигер, Нигерия, Сенегал, Сьерра Леоне, Того.

этой цели Западная Африка была поделена членами ЭКОВАС на четыре зоны ответственности.

Следует отметить, что Протоколы о ненападении и взаимопонимании в вопросах обороны, а также статья Пересмотренного договора о создании ЭКОВАС создают правовую основу для проведения этой организацией миротворческих операций в регионе. Для осуществления таких операций созданы специальные вооруженные силы под названием ЭКОМОГ, которые могут быть приведены в действие в следующих обстоятельствах:

1) в случае внутреннего вооруженного конфликта в любом государстве-члене, который подготовлен или активно поддерживается извне;

2) в случае конфликта между двумя и более государствами членами, если попытки мирного урегулирования не привели к успеху.

В компетенцию ЭКОМОГ входит:

- наблюдение и контроль;

- миротворчество;

- миростроительство;

- разоружение и демобилизация;

- гуманитарная интервенция;

- исполнение (обеспечение) санкций и эмбарго;

- полицейские операции. В качестве примера такой деятельности ЭКОВАС можно привести Мирный План ЭКОВАС для Сьерра Леоне (1997-1998 годов). В соответствии с данным договором немедленно прекращались военные действия, начинался процесс разоружения, демобилизации и реинтеграции комбатантов, возвращения беженцев и перемещенных лиц. Договор предусматривал также амнистию всем участникам государственного переворота года.2 Активная миротворческая деятельность ЭКОВАС известна и в других странах региона, в частности, Либерии, Гвинее Бисау, Кот д’Ивуаре.

В рамках ЭКОВАС действуют и другие международные договоры, касающиеся безопасности. Среди них можно назвать Декларацию о моратории на легкое вооружение в Западной Африке.3 В данном документе главы 16 государств заявили, что вводят мораторий на импорт, экспорт и производство легкого оружия.

African Journal of International and Comparative Law, London, March 1999, p.148-166.

African Journal of International and Comparative Law, London, December 1997, p.998 1001.

Подписан 31 октября 1998 года в Абудже (Нигерия).

В рамках САДК разработан договор, касающийся обороны и безопасности стран Южно-Африканского региона.1 В соответствии с договором создан специальный Орган САДК по политике, обороне и безопасности. Его основными функциями являются:

- защита населения и обеспечение безопасности развития региона от нестабильности, создаваемой нарушениями закона и межгосударственными конфликтами;

- развитие общей внешней политики государств САДК;

- сотрудничество в вопросах региональной безопасности и обороны через предотвращение, управление и урегулирование конфликтов;

- урегулирование межгосударственных и внутренних споров и конфликтов;

- использование превентивной дипломатии;

- использование других необходимых мер для восстановления мира и стабильности в случае, если дипломатические средства урегулирования не принесли успеха;

- использование миротворчества и миростроительства для достижения мира и безопасности.

Интервенция в рамках САДК может быть предпринята как в случае внутреннего, так и межгосударственного конфликта. В первом случае это могут быть широкомасштабные беспорядки между отдельными группами населения или любой другой кризис, который ставит под угрозу мир и безопасность в регионе. Во втором случае речь идет об агрессии или угрозе агрессии. Что касается анализа международно-правовых механизмов защиты прав человека, то он невозможен без, хотя бы, краткого рассмотрения основных подходов к защите прав человека в отдельных государствах, входящих в ту или иную международную организацию. Поэтому мы начинаем наш анализ с рассмотрения общего и особенного в правовых подходах защиты прав человека в государствах Африканского континента. Основные подходы формируются юридической наукой (доктриной), законодательством и судебной практикой. Начнем с научных подходов юристов международников стран Африки. В литературе довольно часто встречается термин «Африканская концепция прав человека».

Рассмотрим ее основные теоретические аспекты.

Ангола, Ботсвана, Лесото, Малави, Маврикий, Мозамбик, Намибия, ЮАР, Свазиленд, Танзания, Замбия, Зимбабве.

Revue Africaine de Droit International et Compare, tome 1, #1, mars 1999, p.197-203.

Pages:     | 1 || 3 | 4 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.