WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     || 2 | 3 | 4 |
-- [ Страница 1 ] --

выпуск 97 библиотека психологии и психотерапии КЛАСС независимая фирма Александр Черников Системная семейная терапия Интегративная модель диагностики Москва Независимая фирма «Класс» 2001 УДК

615.851 ББК 53.57 Ч 89 Черников А.В.

Ч 89 Системная семейная терапия: Интегративная модель диагностики. — Изд. 3 е, испр. и доп. М.: Независимая фирма “Класс”, 2001. — 208 с. — (Библиотека психологии и психотерапии, вып. 97).

ISBN 5 86375 042 1 Системная семейная терапия помогает понять отдельного человека в контексте его социальных связей. Эта книга ставит и решает особую задачу — помочь специалисту выработать целостное представление о семье как о группе взаимозависимых индивидов — семейной системе. Эффективная терапия невозможна без развитой диагностики проблем семьи и типовых те рапевтических ситуаций. Описываемая в книге интегративная модель системной семейной психотерапевтической диагно стики призвана ускорить процесс оценки семейной системы и выдвижения терапевтических гипотез. Она обеспечивает те рапевта надежным инструментом, позволяющим провести всестороннюю оценку семейной системы, выдвинуть обоснован ные гипотезы и наметить план терапии.

Автор отвечает на вопрос о том, как связать воедино представления о многопоколенном семейном наследии, задачах разви тия жизненного цикла, распределении власти в семье, особенностях взаимодействия ее членов и условной пользе, извлека емой семьей из своих проблем. Отдельная глава посвящена проблемам обучения специалистов (психологов, врачей, соци альных работников) — всех тех, кто призван оказывать помощь семье.

Книга является прекрасным пособием для всех, кто хотел бы изучить устройство семьи с позиции современной семейной терапии.

Главный редактор и издатель серии Л.М. Кроль Научный консультант серии Е.Л. Михайлова ISBN 5 86375 042 © 2001 А.В. Черников © 2001 Независимая фирма “Класс”, издание, оформление © 2001 Е.А. Кошмина, дизайн обложки Исключительное право публикации на русском языке принадлежит издательству “Независимая фирма “Класс”. Выпуск про изведения или его фрагментов без разрешения издательства считается противоправным и преследуется по закону.

...

ВВЕДЕНИЕ В начале 1960 х годов семейная терапия выделилась в самостоятельную область психотерапевтической практики. Ее становление связано с разви тием теории коммуникаций и применением теории систем к объяснению проблем человеческого поведения. Постепенно все большую популярность стал приобретать подход к семье как к единице психологического воздей ствия. В связи с этим идентифицированный пациент (т.е. тот, по поводу которого семья обратилась в консультацию) рассматривается не как меди цинский больной, а скорее как элемент дисфункциональной семейной сис темы. Семейная терапия предполагает возможность терапевтической помо щи ребенку или взрослому пациенту через его семью, в которой он забо лел или получил разного рода отклонения. Соответственно, в фокусе рабо ты оказываются не интрапсихические проблемы членов семьи, а паттерны взаимодействий, устройство и процессы самой семьи. Таким образом, целью семейной терапии является создание условий для формирования функцио нальной семейной организации, которая обеспечит максимальный рост по тенциальных возможностей каждого члена семьи.

Несмотря на сорокалетнюю историю, семейная терапия остается сравни тельно молодой областью психотерапевтической практики и продолжает динамично развиваться. Это особенно актуально для нашей страны, в кото рой психологическая помощь семье находится в стадии становления. Кро ме того, очевидно, что не весь опыт западных специалистов, помогающих семье, может быть без изменений перенесен на российскую почву. Россий ские семьи имеют свою национальную специфику. Все это делает методо логические исследования в области системной семейной терапии в нашей стране особенно актуальными.

Одной из ключевых стадий в семейной терапии является стадия эссесмента (оценивания) семейной системы. Когда психотерапевт начинает работать с семьей, на него обрушивается море информации из прошлого и настоящего семьи, сказанного и недосказанного, вербальных и невербальных реакций членов семьи на терапевта и друг на друга. Кроме того, количество инфор мации возрастает по экспоненте с добавлением на консультации каждого нового человека. Члены семьи пытаются привлечь терапевта на свою сто рону, навязать ему свой взгляд на ситуацию в семье и ее проблемы.

6 Диагностика в системной семейной терапии Приходя на психотерапию, семья закономерно коммуницирует с терапев том парадоксальным образом: ожидая изменений и одновременно желая чтобы все в семье оставалось по прежнему. Одной из важных причин не осознаваемого или малоосознаваемого утаивания информации пациентами является преимущество, которое они тем самым получают при общении с терапевтом, приобретая над ним контроль и предотвращая перемены, кото рых опасаются. Так же как индивидуальный клиент не знает, что он бес сознательно “знает” о причинах своих трудностей, так и члены семьи не знают, что им “известна” та информация, которая необходима терапевту.

Чтобы упорядочить этот хаос, обеспечить себе возможность “профессио нального выживания” и продуктивного взаимодействия с семьей, терапевт должен решить в начале терапии по крайней мере две задачи:

во первых, определить для себя, что ему важно знать о семье, т.е. какая информация является релевантной именно для семей ной терапии, во вторых, каким образом организовать процесс взаимодействия с семьей, чтобы эту информацию получать.

Собрав нужные ему сведения о семье, терапевт может выдвигать гипотезы о ее функционировании и разрабатывать на их основе стратегию терапев тической помощи.

Таким образом, эффективная терапия невозможна без развитой диагности ки проблем семьи и типовых терапевтических ситуаций. Описываемая в этой книге интегративная модель системной семейной психотерапевтичес кой диагностики призвана сделать процесс оценки семейной системы бо лее быстрым и является эвристичным средством выдвижения терапевти ческих гипотез. Ее цель — обеспечить терапевта надежным инструментом, позволяющим провести всестороннюю оценку семейной системы, выдви нуть обоснованные гипотезы и наметить план терапии.

Предлагаемая модель была создана на основе анализа западных направле ний семейной терапии и рефлексии психотерапевтической работы автора с семьями, проживающими в Москве и обратившимися за помощью в психо логическую консультацию.

Интегративная модель строится на методологическом анализе современ ных ракурсов рассмотрения семейных систем, является “группо центриро ванной” диагностикой и рассматривает прежде всего проблемы организа ции и функционирования семейной системы. В связи с этим меняется ак цент анализа семейных проблем, и фокус внимания терапевта смещается с индивидуальных характеристик членов семьи на параметры семейной группы. Проблемы личности в данной модели рассматриваются в связи с дисфункциями семейной системы.

Введение Глава 1 задает необходимый контекст и позволяет соотнести интегратив ную модель с другими теоретическими подходами.

Сама интегративная модель коротко представлена в параграфе 2.0. Пара графы 2.1 — 2.5 посвящены описанию отдельных параметров интегратив ной модели. В каждом из них структурируются и получают дальнейшее развитие идеи системно ориентированной семейной терапии, уточняются основные понятия, выделяются диагностируемые категории, классифици руются типичные дисфункции и наиболее распространенные проблемы, приводятся способы интерпретации данных. В настоящей работе обосно вывается экологический взгляд на проблемное поведение, выполняющее важные функции в семейной системе. Чтобы помочь семье избавиться от проблемы, важно понять, какие опасности для членов семьи несет потеря симптомов. Определению смысла и функций симптоматического поведения в семейной системе посвящен параграф 2.5.

Предлагаемая диагностическая модель может применяться в различных ис следованиях семьи, однако ее разработка была нацелена прежде всего на решение терапевтических задач. Поэтому модель сфокусирована на опре делении того, что должно быть изменено в системе, чтобы проблемы чле нов семьи благополучно решались. В связи с этим на основе интегратив ной модели суммируются цели терапии (параграф 2.6).

В главе 3 исследуются средства получения информации, соответствующей основным параметрам модели. Подбираются и модифицируются диагности ческие методики и техники интервью, для того чтобы обеспечить терапев та, использующего интегративную диагностическую модель, необходимым инструментарием.

Глава 4 иллюстрирует особенности применения интегративной диагности ческой модели в психотерапевтической практике на примере ряда случаев из практики автора.

Широко известно, что научиться оказывать психологическую помощь семь ям невозможно без специального обучения. Перед начинающим терапев том предстает безбрежное море семейной феноменологии, частных объяс нительных концепций, фрагментарных теорий и отдельных терапевтичес ких техник. Интегративная модель позволяет эффективнее строить обуче ние специалистов, так как приводит многообразие семейной проблематики к общим методологическим основам и легко усваивается студентами. Глава 5 посвящена разработке обучающей тренинговой программы и содержит анализ принципов, этапов, особенностей и специально разработанных уп ражнений тренинга по освоению интегративной модели.

Глава МЕСТО ИНТЕГРАТИВНОЙ МОДЕЛИ В РЯДУ ДРУГИХ ТЕОРЕТИЧЕСКИХ ПОДХОДОВ Решая проблемы терапевтической диагностики, мы всегда формулируем наши наблюдения и результаты тестирования в терминах той или иной те рапевтической школы. Диагностика представляет собой распознавание в наблюдаемом типичных признаков, знакомых по теоретическим моделям и из опыта, и нахождение уникальных особенностей того, с чем мы сталки ваемся в данном случае. Целью данной главы является определение места интегративной модели в ряду других психотерапевтических школ и теоре тических подходов к описанию психологических проблем и симптомов.

В первом параграфе рассматриваются классификации современных на правлений семейной терапии и анализируются теоретические основы этих подходов. Разрабатываемая в настоящем исследовании диагностическая модель представляет собой дальнейшую попытку интеграции системно ориентированных направлений в области семейной терапии.

Параграф 1.2 посвящен теории систем, которая обеспечивает не только практический, но и философский фундамент интегративной модели. Тео рия систем вытекает из “организмического” взгляда на мир как на боль шую организацию, где все процессы и части взаимосвязаны и целое приоб ретает новое качество по сравнению с суммой отдельных частей.

Системная модель Оудсхоорна (параграф 1.3) задает сетку координат, по зволяющую очертить область применения интегративной модели.

1.1. КЛАССИФИКАЦИЯ ОСНОВНЫХ НАПРАВЛЕНИЙ СЕМЕЙНОЙ ТЕРАПИИ Классификация различных подходов в семейной терапии представляет со бой не простую задачу, так как они являются открытыми и гибкими и по этому постоянно эволюционируют. Происходит постоянный обмен поняти Место интегративной модели в ряду других теоретических подходов ями и техниками среди теоретически различных групп. Школы семейной терапии редко соблюдают “чистоту рядов”, в результате наблюдается зна чительный эклектизм. “Возникает вопрос: происходят ли школы семейной терапии от общей и постоянной теоретической основы или являются ско рее рагу из техник и частичных теорий?” [Zuk, 1976].

Александер (1963) в одной из ранних попыток описать поле семейной те рапии, рассматривая практики привлечения семей в агентствах психичес кого здоровья США, анализирует три типичных варианта. Первым является “сотрудничество” в лечении, используемое детскими клиниками, в которых один или более членов семьи идентифицированного пациента привлека ются к терапии, обычно с другими терапевтами. Как правило, осмотр ре бенка (основного клиента) проводится психиатром, а с матерью встречает ся социальный работник. Второй практикой является “сопутствующее ле чение”, используемое в супружеском консультировании. Здесь тот же са мый терапевт встречается с мужем и женой индивидуально, изредка про водит совместные встречи или совсем обходится без них. Третьей является “совместная терапия”, в которой терапевт регулярно встречается с полной семьей или с релевантными подсистемами. На третьей практике, отражаю щей современный подход к семейной терапии, мы и будем фокусироваться в нашей работе.

В настоящее время семейная терапия представляет собой достаточно гиб кий подход и может включать в себя индивидуальные встречи с членами семьи, работу с отдельными семейными подсистемами (супружеской, дет ско родительской диадой, триадой “родители и проблемный ребенок”, под системой сиблингов и т.д.), нуклеарной семьей или с многопоколенной, распространенной семьей, делая при этом акцент на совместные встречи и планируя создание условий для изменения во всей семейной системе.

Что касается теоретических ориентаций, то среди множества концепций борьба и взаимопроникновение идет в основном между двумя полюсами:

психодинамикой и теорией систем. Одной из известных ранних классифи каций школ семейной терапии является исследование Комитета по семье группы прогресса в психиатрии, предпринятое в 1965—1966 гг. в США [GAP, 1970]. Их доклад определил три теоретические позиции:

А Z М Психоаналитическая теория Теория систем (индивидуальная ориентация) (межличностная ориентация) Терапевты, разделяющие позицию А, являются психодинамически ориенти рованными индивидуальными терапевтами и рассматривают семейную те рапию как один из методов в их терапевтическом репертуаре. Они будут 10 Диагностика в системной семейной терапии иногда встречаться с семьями, оставаясь сфокусированными на индивиду альном пациенте. Семья рассматривается как стресс фактор, с которым их пациент должен справиться. Ожидается, что терапевт будет склонен под черкивать сбор исторической информации, диагноз, выражение аффекта и инсайт.

Терапевты, разделяющие позицию Z, придерживаются исключительно сис темной семейной ориентации. Они рассматривают семейную терапию не как метод, но как фундаментально новый подход к проблеме психического здоровья. Вся терапевтическая деятельность рассматривается ими с точки зрения влияния на семью в целом. Для терапевта важно осознавать прича стность всей семьи и последовательность их действий. Вместо отношения к индивиду в ситуации стресса как к пациенту, терапевт Z ориентации рас сматривает его как “носителя симптома”, отражающего дисфункцию семей ной системы. Терапевты Z ориентации антиисторичны, сфокусированы на настоящих взаимодействиях. Они склонны избегать диагноза, основанного на индивидуальной нозологии. Выражение аффекта не признается необхо димым. Вместо того чтобы поощрять членов семьи открывать свои непри ятные чувства друг к другу, такой терапевт будет стремиться к разреше нию проблем во взаимоотношениях, которые продуцируют эти неприятные чувства.

Терапевты М ориентации находятся посередине — они склонны смешивать психодинамические и семейные системные понятия.

В докладе отмечается, что “полная интеграция этих двух системных уров ней является долговременной задачей” [GAP, 1970].

Однако некоторые сторонники системной теории выступили скорее за сме ну одной теории другой, чем за добавление системной теории к психоди намической. Зук (1971) описывает интенсификацию этой идеологической борьбы в 1964—1970 гг. Он причисляет Уэйна, Бошормени Надя и Фрамо к представителям психодинамического направления, а Хейли, Джексона и са мого себя — к системному.

Отметим, что в других попытках классификации семейной терапии [Beels & Ferber, 1969;

Foley, 1974;

Guerin, 1976;

Ritterman, 1977] шкала ориентации “индивид — система” продолжает оставаться наиболее важной.

Левант (1980) отмечает, что за годы, прошедшие с начала движения семей ной терапии, процесс конструирования теории происходил в ответ на изо билие новых данных и опыта, которые появились в результате работы с целыми семьями. Сравнивая состояние дел с серединой шестидесятых, он признает, что предсказанное GAP смешение психодинамических и систем ных понятий произошло в существенной степени. Используя для клас Место интегративной модели в ряду других теоретических подходов сификации метод факторного анализа, он выделил фактор первого поряд ка, касающийся временной перспективы в работе с семьей (ориентация на прошлое или на настоящее семьи), и фактор второго порядка, имеющий отношение только к подгруппе, ориентированной на настоящее (антиисто рический). Фактор второго порядка касается того, сфокусирована ли те рапия на изменении структуры/процесса семьи как социальной организа ции или на обеспечении интенсивного аффективного опыта для членов се мьи. Таким образом, Левант разбивает все школы семейной терапии на три кластера:

подходы, ориентированные на семейную историю;

подходы, ориентированные на структуру или процесс семьи;

подходы, ориентированные на переживание.

Историческая парадигма включает в себя психодинамическую (Уэйн, Лидс, Аккерман, Фрамо, Фридман, Сирлз, Пол, Билс и Эпштейн);

многопоко ленную (Боуэн) и межпоколенную (Бошормени Надь, Спарк) школы семей ной терапии. Эти подходы рассматривают личность внутри системы. Ин тегрируя системные понятия, анализ может включать элементы межперсо нального взаимодействия и проблему передачи паттернов через поколе ния. Широко используются психодинамические категории. В целом, подход к терапии в этих школах акцентирует освобождение индивидуальностей от их чрезмерной вовлеченности в отношения с предыдущими поколениями.

Это происходит благодаря процессу открытия этих привязанностей, дости жению инсайта об их несообразностях и постепенному освобождению от них. Роль терапевта состоит в облегчении этого процесса: либо путем ин терпретации, связывающей отношения в родительской семье с теперешни ми взаимодействиями с детьми и партнером по браку, либо путем инструк тирования (Боуэн) клиентов о том, как им формировать наиболее приемле мые и ориентированные на настоящее взрослые отношения с членами их родительской семьи. Разрабатывая идеи системной семейной терапии с од ним членом семьи, Боуэн категорически настаивал, что интенсивные эмо циональные проблемы не могут быть решены внутри ядерной семьи, и от стаивал возможность даже игнорировать текущий кризис, чтобы сосредо точиться на терапевтической работе с родительскими семьями одного или обоих супругов.

Парадигма “структура/процесс” включает в себя коммуникативную (Джексон, Хейли, Вацлавик, Уикленд);

проблемно разрешающую или стра тегическую (Хейли);

краткосрочную, сфокусированную на проблеме (Вац лавик, Уикленд, Фиш);

триадическую (Зук);

структурную (Минухин) и по веденческую (Паттерсон) школы семейной терапии. Сюда же Левант (1980) относит работу таких терапевтов, как В. Сатир, M. Сельвини Палаз золи, Л. Хофманн и П. Пэпп.

12 Диагностика в системной семейной терапии Данные школы делают акцент на текущих паттернах взаимодействия в се мье и взаимоотношении этих паттернов с симптомами или представленны ми проблемами идентифицированного пациента. Среди них существуют некоторые варианты: рассматривать ли паттерны взаимодействия через структуру семьи (Минухин) или с точки зрения семейного процесса (В. Са тир);

ставить ли главной целью изменение структуры или облегчение сим птома;

ориентироваться в большей степени на теорию систем или на тео рию обучения и др. Но как группа они резко отличаются от исторических подходов тем, что отстраняются от сбора истории, открытия неосознавае мого, интерпретации и инсайта (как нерелевантных терапевтическому процессу) и фокусируются на системном уровне с незначительным рас смотрением психологии индивидуальности или полным отказом от нее.

Кроме того, они резко контрастируют с подходами, ориентированными на переживание, в оценивании важности аффекта в терапевтическом процес се. Этот подход к терапии вовлекает реорганизацию семейной системы для устранения дисфункциональных элементов, которые поддерживают симп том. Терапевт в данном случае играет роль эксперта. Его задачей является диагностирование дисфункциональных элементов системы и планирова ние серии вмешательств, которые предложат семье альтернативы. При этом часто используются парадоксальные директивы.

Интересно сравнить эти две терапевтические парадигмы (историческую и структуру/процесс) по количеству времени, необходимому для работы с семьей. Исторические подходы являются долговременными, поэтому толь ко очень мотивированные семьи и индивиды в состоянии пройти весь про цесс. С другой стороны, терапевты парадигмы структура/процесс могут до стигать драматических результатов в облегчении симптомов за очень ко роткое время. Приведем для сравнения два высказывания представителей обоих подходов:

“Существуют центры в стране, которые встречаются с семьей только в течение нескольких месяцев, предлагая программы по семейной терапии, которые не идут дальше того, что мы рассмат риваем как предварительную фазу лечения” (Framo, 1965).

“Семейная трансформация не является простой интервенцией, она требует постоянных усилий в направлении терапевтической цели. Но многие терапевты проводят годы, бродя без цели в средних фазах терапии, так как они недостаточно понимают на правление, которое карта семьи делает ясным” (Minuchin, 1974).

Подходы, ориентированные на переживание, включают в себя гештальти стскую (Кемплер, Рабин, Хетчер, Каплан и Каплан);

эмпирическую (Вита кер, Мэлон, Уоркентин, Непье, Фербер) и клиент центрированную (Ван дер Место интегративной модели в ряду других теоретических подходов Вин, Левант) школы семейной терапии. Эти направления больше заинтере сованы в повышении качества жизни индивидуальностей в семье, чем в преодолении симптомов или изменении семейной системы. Они принципи ально основываются на экзистенциально феноменологических теоретичес ких концепциях. Подход к терапии в этих школах основан на попытке ин тенсифицировать аффективный опыт для личностного роста и самоактуа лизации членов семьи. Роль терапевта состоит в фасилитации, отражении семейного взаимодействия и присоединении к семейному процессу так же, как к подлинной не защищающейся личности. Некоторые клиенты, прихо дящие на терапию, намерены получить опыт собственного личностного ро ста, зная, что это стимулирует семью сделать то же самое.

Современные опросы показывают [Бейкер, 1990], что более 70% семейных терапевтов США относят себя к системному направлению семейной тера пии, использующему парадигму структура/процесс, находя свое место сре ди школ второго кластера.

Ясно, что подобное деление в определенной мере является упрощенным и не затрагивает всех аспектов сложного и противоречивого движения се мейной терапии. Возьмем, к примеру, Вирджинию Сатир, которую автор классификации, в целом справедливо, причисляет ко второму кластеру.

Действительно, В. Сатир участвовала вместе с Джексоном, Хейли, Вацлави ком и Уиклендом в работе Института психических исследований в Пало Альто (Калифорния). Этот институт, как и коммуникативный подход к се мейной терапии, вырос из исследовательского проекта коммуникаций Гре гори Бейтсона. Однако в своей работе В. Сатир использует смесь коммуни кативного, системного и гуманистического подходов. И, следовательно, многие аспекты ее работы можно описать в терминах направлений третье го кластера. Кроме того, В. Сатир часто стремится дополнить картину взаи моотношений “здесь и теперь” историческим анализом семьи. Посвящая несколько встреч реконструкции семейной истории, она как бы исподволь подготавливает семью к феерическому и очень динамичному этапу работы с актуальными проблемами. Этот этап можно уподобить мощному взрыву, цель которого — расшатать привычные стереотипы семейных взаимоотно шений, подвергнуть всех членов семьи без исключения потрясающим пе реживаниям, заставив их глубоко пережить чувство близости друг с дру гом. По мнению В. Сатир, такой импульс выталкивает семейную систему из болота, приводя к конструктивным изменениям.

Резюмируя, можно сказать, что, несмотря на все проблемы, связанные с не избежными упрощениями любой классификации, подобные деления тера певтического поля могут служить отправной точкой для создания интегра тивных диагностических и терапевтических моделей.

14 Диагностика в системной семейной терапии 1.2. ОБЩАЯ ТЕОРИЯ СИСТЕМ КАК МЕТОДОЛОГИЧЕСКАЯ ОСНОВА СЕМЕЙНОЙ ТЕРАПИИ Основатель общей теории систем Людвиг фон Берталанфи считал, что су ществуют два фундаментальных взгляда на мир — механистический и организмический. Для механистического, или ньютоно галилеевского, взгляда на мир характерны, во первых, элементаризм, то есть разбиение предмета исследования на “атомы” — элементарные и неделимые состав ляющие;

и, во вторых, линейная причинно следственная обусловленность происходящего. Организмический взгляд на мир происходит из биологии и для него характерны, во первых, холизм (аристотелевское положение о том, что целое больше суммы своих частей) и, во вторых, взаимное влия ние и взаимная обусловленность всех частей и процессов системы. “Кон цепция “системы”, представляющая новую парадигму науки, по терминоло гии Т. Куна, или, как я ее назвал... “новую философию природы”, заключа ется в организмическом взгляде на мир как на большую организацию и резко отличается от механистического взгляда на мир как на царство сле пых законов природы” [Л. фон Берталанфи, 1973].

Для теории систем характерна высокая степень абстракции, поэтому сразу увидеть применение этой теории на практике непросто. Теорию систем скорее следует отнести к метатеории или разделу философии. Однако ис пользование именно этой теории в психотерапевтической практике боль ше всего способствовало выделению семейной терапии в качестве само стоятельного терапевтического направления.

Дадим ряд определений и перечислим основные положения системной те ории, которые найдут отражение в параметрах разрабатываемой диагнос тической модели.

“Система — это комплекс объектов, а также взаимоотношения между объектами и их атрибутами (определениями). Объекты яв ляются составными частями системы, атрибуты — это свойства частей, а отношения связывают систему воедино” [Hall & Fagen, 1956].

Таким образом, систему нельзя определить только как комплекс объектов, она должна подразумевать некую форму структурной организации, которая может быть описана как отношения между объектами. Эти отношения могут быть топологическими (близость, позиция) или динамическими (влияния, зависимость, взаимодействие и т.д.). Есть достаточные основания считать все системы динамическими, во всяком случае таковы все системы, имею щие дело с социальными или биологическими объектами. “Организм напо минает скорее пламя, чем кристалл или атом” [Bertalanffy L. Von 1968].

Место интегративной модели в ряду других теоретических подходов В динамической системе господствует движение. Для этой организации ха рактерна взаимозависимость, которая означает, что влияние одного пред мета на другой или отношение одного предмета к другому оказывает воз действие на все его части. Все предметы и отношения влияют друг на дру га и испытывают на себе воздействие. Поэтому мы можем понять части си стемы только как функции всей системы. Таким образом, для отношений между предметами и всей системой действительна также нон суммарность (целое больше суммы составных частей). Лес не может пониматься как со вокупность деревьев, человек — не собрание клеток, а семья не равна сум ме некоторого количества индивидов, каждый из которых действует сам по себе. Понятие целого требует, чтобы мы поставили в центр внимания сис тему как таковую. То “новое” и “большее”, что мы тогда получим, будет связано с функцией системы как целого.

Системный подход содержит парадокс. С одной стороны, нужно понимать целое, исходя из его частей, а части — с точки зрения целого. С другой стороны, мы никогда не сможем полностью понять целое, даже с помощью самого хитроумного анализа частей и их взаимодействия между собой, так же как никогда не получим полного представления о части, только исходя из ее роли в более широком контексте, в который она входит. Решение этого парадокса подразумевает и то и другое: мы понимаем часть и как са мостоятельную единицу, и как интегрированную часть целого, переходя от одной наблюдательной позиции к другой и обратно. (Идея осцилляции).

В психотерапии такой подход означает, что мы можем лучше понять паци ента, рассматривая его не только через призму интрапсихических проблем (тревожность, внутренние дилеммы, психосоматика и т.д.), но и с точки зрения целого, т.е. в контексте социальных связей, составной частью кото рых он является. Поведение отдельного пациента, на первый взгляд пред ставляющееся отклонением от нормы, необычным или странным, при ин дивидуальном подходе может стать естественным или, по крайней мере, понятным, если рассматривать его как ответ на взаимоотношения, которые имеют место в некоей центральной для него системе, частью которой он является (например, в семье). Наше понимание, может быть, усилится, если раздвинуть перспективу и представить семью пациента в качестве подсис темы, взаимодействующей с другими подсистемами, например, с соседями по дому.

Отметим в связи с этим еще один важный аспект теории систем — иерар хичность. Это значит, что всякая система может рассматриваться как под система в рамках другой, более крупной системы. Элементы системы рас сматриваются далее как неделимые единицы анализа. Понятие иерархии в значительной степени подчеркивает свойство теории систем находить ту или иную точку зрения. Именно мы — наблюдатели, исследователи и пси 16 Диагностика в системной семейной терапии хологи — выбираем разрешающий уровень для изучения системы. Выби раемый уровень расщепления оказывает значительное влияние на то, что мы видим и как оцениваем увиденное. При работе с ребенком в психиат рической клинике мы воспринимаем его психическое заболевание как не что происходящее в нем самом. Работая с его семьей, мы можем сделать вывод о связи его симптомов с семейным конфликтом. Сделав следующий шаг, мы можем увидеть общее неблагополучие семьи в широком социаль ном контексте, например, проблемы в школе, низкооплачиваемая работа родителей, плохие жилищные условия и т.д. Одновременно с ростом наших знаний о связях и процессах взаимодействия, которые постепенно привели к аномальному поведению пациента, мы начинаем постигать всю слож ность происходящего.

Каждую систему можно определить исходя из ее границ по отношению к окружению. Все, что находится внутри границы, относится к системе;

то, что лежит за пределами, к ней не относится. Можно сказать, что граница осуществляет защиту структуры и функций системы. В некоторых случаях границы воспринимаются как фиксированные, в других — как подвижные.

Для удовлетворительного функционирования системы необходимо, чтобы разграничительные линии обозначались ясно и четко, но при этом были подвижны. В этом случае они способствуют сохранению внутренней ста бильности, и вместе с тем система обладает той открытостью, которая не обходима для ее адаптации и развития в соответствии с изменениями внутри и вне системы. Фиксированные границы ведут к уменьшению об мена с другими системами, следствием чего является изоляция и застой.

Слабые и нечеткие границы приводят к неясностям относительно диффе ренцирования и функций внутри системы.

Понятие энтропия заимствовано из термодинамики. Суть ее заключается в том, что система, не получающая энергию извне, постепенно приходит в состояние недостаточного дифференцирования, утраты структуры и в ко нечном счете — к полной аморфности и тепловой смерти. Энтропию мож но расматривать как состояние беспорядка. Каждая система поддерживает внутри своих границ негативную энтропию (негэнтропию). Структура си стемы и ее дифференцирование способствуют сохранению негативной эн тропии, того порядка, который господствует внутри системы. Граница не обходима для защиты от угрозы распада, т.е. нарастания энтропии.

Системы считаются открытыми, когда между ними и средой происходит обмен (ввод, вывод), или закрытыми, когда такого обмена не происходит.

К открытым системам относятся все биологические и социальные системы.

Они ни при каких обстоятельствах не могут рассматриваться как изолиро ванные единицы, т.к. всегда связаны с другими системами отношениями подчинения, отношениями одного уровня или превосходства. Однако об Место интегративной модели в ряду других теоретических подходов мен материалами, энергией или информацией с окружающей средой в со циальных системах может быть более обширным или менее обширным, в связи с чем можно говорить об относительно открытых или относительно закрытых системах.

Процессы внутри системы являются циркуляционными или спиралевидны ми. Под циркуляционным процессом подразумевается следующее. Пред ставим себе состояние системы Со и процесс П1, который приводит к состо янию системы С1. Если мы имеем дело с циркуляционными процессами, то С1, в свою очередь, вызовет к жизни процесс П2, ведущий к состоянию С2.

Циркуляционность означает, что С2 полностью или (в социальных и биоло гических системах) частично идентичен Со. Если Со = С2, то имеет место ~ подлинный циркуляционный процесс, если же Со = С2, то процесс — спира левидный. За счет спиралевидного процесса система может прийти к цело му ряду состояний: Со, С1... Сn, при прохождении которых конституируется то, что может называться развитием (рис. 1.2.1).

С С П П3 П П С С С Рис. 1.2.1. Спиралевидный процесс в семейной системе По мнению Л. Юнссон и Г. Бернлер (1992), настоящие циркуляционные процессы невозможны в биологических и социальных системах. Время идет только в одном направлении, и процессы, происходящие в системах, необратимы. Система никогда не возвращается целиком к однажды достиг нутому ею состоянию, поскольку она претерпевает изменения в результате процесса, приведшего к этому состоянию.

Процессы в системе могут быть непрерывными или прерывистыми. Для непрерывного процесса характерно то, что его протекание может быть раз делено на бесконечное число мелких шажков, при которых разница в со стоянии системы между двумя ближайшими отрезками не поддается изме 18 Диагностика в системной семейной терапии рению и не ощущается. При прерывистом процессе развитие происходит скачкообразно. Система переходит из начального состояния в конечное, минуя промежуточные. Примерами непрерывных процессов являются нор мальное старение человека, получение им образования. Примерами преры вистых могут служить несчастья, катастрофы, но также и влюбленности, и религиозные новообращения. Свое самое большое значение эти понятия приобретают по отношению к изменению. “Нормальные” процессы, проте кающие на протяжении всей жизни человека, являются непрерывными (рост, развитие), в то время как система, перед которой возникла необхо димость изменения, может осуществить его не только через непрерывные, но и через прерывистые процессы (внезапное изменение структуры).

Кроме того, системы могут быть также маневрирующими [Юнссон, Берн лер, 1992]. Может показаться, что система одновременно пребывает в двух различных, часто противоположных состояниях. На самом деле она посто янно колеблется между этими полярными состояниями. Можно дать опре деление колебания (осцилляции) как состояния постоянной смены. Напри мер, амбивалентные чувства пациента являются иллюстрацией подобного случая. Грегори Бейтсон любил повторять, что кибернетический эквива лент логики — это колебания [Капра, 1996].

В теории систем существуют два понятийных уровня. Первый уровень — иерархический — мы уже упомянули. Система, находящаяся на более высо ком иерархическом уровне (структурном, организационном), охватывает системы, находящиеся на более низких иерархических уровнях, в качестве подсистем или предметов (в зависимости от избранного аналитического разрешения).

Второй понятийный уровень — логический — может быть выведен из тео рии логических типов Бертрана Рассела. Система на сравнительно более высоком логическом уровне называет или говорит о системах более низ ких логических уровней. Мы используем понятия, существующие на уров не N+1, чтобы говорить или ссылаться на понятия или явления на уровне N. Можно также сказать, что системы на уровне N+1 представляют собой карты или модели систем на уровне N. Мы можем постулировать системы, которые содержали бы объекты или подсистемы на разных логических уровнях. Таким образом, система может содержать и предметы, и представ ления о них или их образы. Так всегда происходит в терапевтических слу чаях. Многие явления в работе с социальными системами существуют на более чем одном уровне одновременно.

Отношение психолога к пациенту существует по крайней мере на двух уровнях. С одной стороны, это отношения на базовом уровне: психолог — пациент. Это два человека, которые делятся друг с другом опытом, пережи Место интегративной модели в ряду других теоретических подходов ваниями, находятся в одной культурной среде и т.д. С другой стороны, пси холог связан с клиентом посредством мыслей и комментариев по поводу пациента и его ситуации и занимает уже метапозицию по отношению к па циенту, т.е. в этом смысле можно говорить о мета отношениях. Точно так же и пациент имеет целый ряд представлений о психологе и терапевтичес кой ситуации.

С помощью понятия уровней мы можем получить модель сознания в соци альной системе. Можно дать определение системе, обладающей сознанием, как системе, включающей в себя свой автопортрет.

Как упорядоченное целостное множество взаимосвязанных элементов, об ладающее структурой и организацией, система в своем взаимодействии со средой демонстрирует определенное поведение, которое может быть реак тивным (т.е. определяться во всех основных пунктах взаимодействия сре ды) или активным (т.е. определяться не только состоянием и воздействи ями среды, но и собственными целями, предполагающими преобразование среды, подчинение ее своим потребностям). В этой связи в системе с ак тивным поведением важнейшее место занимают целевые характеристики самой системы и ее отдельных подсистем и взаимосвязь этих характерис тик (в частности, цели могут согласовываться друг с другом или противо речить друг другу).

Источник преобразования системы или ее функций лежит обычно в самой системе. Поскольку это связано с целесообразным характером поведения систем, существеннейшая черта целого ряда семейных объектов состоит в том, что они являются не просто системами, а самоорганизующимися сис темами [Гальбух, 1972, Садовский, 1970].

Наряду с тем, что система находится в состоянии постоянного изменения, она должна стремиться к сохранению своей идентичности по отношению к окружению. Управление и регулирование системы осуществляется через 1) корректирующие импульсы управления (негативная обратная связь);

2) усиливающие импульсы управления (позитивная обратная связь).

Негативная обратная связь необходима главным образом для поддержания динамического равновесия и выживания, в то время как позитивная — для изменения структуры и целевой направленности системы.

Равновесие реализуется через механизм обратной связи, предоставляющий системе информацию о нарушениях баланса. При получении системой та ких сигналов в ней активизируются другие механизмы, нацеленные на 20 Диагностика в системной семейной терапии восстановление нарушенного равновесия. Такие механизмы называются гомеостатическими.

Социальные системы бывают стабильными только в том случае, если они обладают способностью изменяться по требованию окружения. Семья в своем развитии проходит через разные фазы, требующие от нее измене ний (рождается ребенок, взрослые дети покидают дом и т.д.). Если семья не справляется с необходимой в каждой фазе реорганизацией, возникает риск ее дисфункции.

Рассмотрим представления о природе изменений, присущие теории систем.

В связи с этим используются понятия адаптивности и мета адаптивности.

Под адаптивностью понимается способность системы приспосабливаться к окружению. Система с недостаточной адаптивностью не справляется с перестановками, необходимыми в связи с изменившимися требованиями внешней среды. Адаптация является выражением процессов, направлен ных на сохранение системы. Она происходит в основном благодаря коли чественным и непрерывным внутрисистемным и пограничным процессам.

Можно выделить пять основных типов таких процессов:

1. Гомеостатические процессы в узком смысле слова — процес сы, направленные на поддержание определенного состояния сис темы. Под состоянием системы в данном случае понимается одно или много глобальных, обычно поддающихся измерению, качеств системы. Пример: регулирование температуры, семейные мифы, семейные правила, хронические болезни, теории гармонии для сохранения баланса в обществе и т.д.

2. Глобальные изменения функции системы. Результатом этого является общее повышение (или, соответственно, понижение) функционального уровня системы, который отражается на всех или почти всех ее функциях. Примеры: суетиться, успокоиться и т.д.

3. Изменение ввода в систему, материального или коммуника тивного, при помощи которого система может отбирать вводи мую информацию. Речь может идти об ограничении определен ного ввода, но также и о положительном выборе определенного ввода. Примеры: реакция организма на инородные тела, “неже лание выслушивать”, изменение своего потребления: материаль ного или культурного и т.д.

4. Изменение вывода, благодаря которому система предпринима ет попытки изменить окружающую ее среду. Примеры: и очистка Место интегративной модели в ряду других теоретических подходов выхлопных газов, и известкование озер могут рассматриваться как способ социальной системы изменить окружающую среду (первая — через снижение вредного выхода, вторая — путем до полнения его благоприятным фактором). Пропаганду и рекламу можно расценивать как способ командной системы оказать влия ние на свою среду (политическую, торговую).

5. То, что в биологии обычно называют тропизмом или положи тельным таксисом. То есть ориентация системы на благоприят ную для ее адаптации окружающую среду. Примеры: движение по направлению к свету, поиски новых друзей или новой работы, для того чтобы избежать изменений в самом себе (т.е. не для того, чтобы развиваться). Все эти процессы адаптивные, даже если их не всегда рассматривают как гомеостатические в класси ческом смысле слова. Адаптация направлена на сохранение структуры, присущей данной системе, и поддержание ее цент ральных процессов. Адаптация является стратегией выживания, а не стратегией развития. С этой точки зрения адаптивное измене ние, по существу, не является изменением, а даже, если угодно, сопротивлением более глубокому изменению.

П. Вацлавик [Watzlavick, 1974] говорит о двух типах изменения: первого и второго порядка. Те адаптивные изменения, которые мы приводим в каче стве примеров, являются изменениями первого порядка. Они не затрагива ют структуры системы и ее основного процесса. Для того чтобы их изме нить, нужны изменения второго порядка.

В психотерапии, ориентированной на теорию систем, обычно стремятся к тому, чтобы в первую очередь изменить адаптивность, а не адаптацию.

Если какая либо система изменяет свою способность модифицироваться, свою адаптивность, то это мета адаптация, т.е., согласно Вацлавику, из менения второго порядка. Для обозначения изменений данного типа часто пользуются термином переструктурирование. Социальные системы при меняют мета адаптацию в том случае, если требования или условия окру жения существенно меняются, а также тогда, когда система должна из менить цель или развиваться иначе. Система с высокой мета адаптивно стью обладает целым “репертуаром” стратегий переструктурирования. Она обладает высокой степенью мобильности в преддверии трудно предска зуемых изменений в окружающей среде и готова к росту и развитию. Не удовлетворительно действующие социальные системы (индивид и группа) имеют пониженную мета адаптивность, которая отчасти проявляется в не способности справляться с кризисами, а отчасти — в отсутствии всякого развития.

22 Диагностика в системной семейной терапии В принципе, и мета адаптивность должна быть в состоянии изменяться, и тогда это изменение происходит на более высоком логическом уровне. В представление системы о себе самой входит также ее оценка своей соб ственной изменчивости, способности к самоизменению и переструктури рованию. Изменение оценки самой возможности изменения второго поряд ка означает изменение третьего порядка. Через это понятие теория сис тем затрагивает фундаментальную проблему психотерапии — проблему самоотношения и самооценки пациента. Системы, имеющие негативное представление о своей способности изменяться, кажутся застывшими, трудно поддающимися воздействию, а иногда даже безнадежными.

В последующих главах будет показано, как системная теория может быть применена в конкретной терапевтической практике.

1.3. СИСТЕМНАЯ МОДЕЛЬ ОУДСХООРНА ДЛЯ ВЫДВИЖЕНИЯ ТЕРАПЕВТИЧЕСКИХ ГИПОТЕЗ Системная модель Оудсхоорна позволяет преодолеть противоречие инди вид — система и интегрировать разные теоретические подходы, относящи еся к разным уровням глобальной системы. Общая теория систем [Von Ber talanffy, 1968;

Bateson, 1973] предполагает, что человек со своей средой представляет собой кибернетическую, саморегулирующуюся систему, включающую в себя разнообразные взаимосвязанные уровни. Основным допущением является то, что проблемы и симптомы отражают системную адаптацию в ее всеобщем контексте в данный момент времени. Усилия по адаптации членов семьи отражаются на многих уровнях глобальной систе мы — от биологического к интрапсихическому и к интерперсональному уровням [Bowen, 1978;

Engel, 1980;

Scheflen, 1981]. Точно так же поведение семьи, включая проблемы и симптомы, происходит из социокультурного [El der, 1977;

McGoldrick, Pearce & Giordano, 1982] и исторического [McGoldrick & Walsh, 1983] контекстов семьи. Таким образом, системная перспектива во влекает понимание проблемы на стольких уровнях, сколько это возможно.

Пытаясь приложить общую теорию систем к психиатрической практике, Оудсхоорн разработал диагностическую модель, состоящую из шести уров ней. Автор использует понятие “мультимодальной диагностики” и, чтобы объяснить существующее нарушение, обосновывает необходимость выдви жения частных гипотез с позиции каждого из шести уровней. [Оудсхоорн, 1993]. Такой подход обеспечивает стереоскопическое видение ситуации, помогает сформулировать необходимую терапевтическую программу и разграничивает области компетентности разных специалистов.

Место интегративной модели в ряду других теоретических подходов Уровень Проблемы с внешним социальным окружением Первый уровень рассматривает проблемы членов семьи в контексте соци альных связей. Он охватывает среди прочего занятия в школе или работу членов семьи, отношения с более дальними родственниками, друзьями, знакомыми, соседями, жилищные условия и доходы семьи. Гипотезы этого уровня объясняют возникновение психологической проблематики небла гоприятными факторами внешней среды. Например, травля ребенка одно классниками, отсутствие у родителей работы по специальности, низкая ма териальная обеспеченность семьи, насилие на улице и другие варианты травмирующей или обедненной внешней среды. Это традиционная область социальной психиатрии, социальных работников, служб занятости, класс ных руководителей, комиссий по делам несовершеннолетних и т.д. В раз витых структурах социальной помощи она требует от специалистов кон тактов и посредничества с нанимателем, если подросток работает, и со школой, если он еще учится. Иногда требуется посредничество при реше нии жилищных проблем и поиске рабочего места.

Уровень Проблемы в семейной системе На этом уровне рассматриваются проблемы семьи как естественной груп пы. Симптоматическое поведение идентифицированного пациента анали зируется как следствие нарушений функционирования всей семьи или от дельных ее подсистем. Акцент делается не на индивидуальные характерис тики членов семьи, а на их взаимодействие и структурные особенности се мейной организации. С проблемами этого уровня имеет дело семейная или супружеская психотерапия, вовлекая в работу всю семью целиком или ре левантные подсистемы.

В целом, лучшими показаниями для семейной терапии являются сле дующие:

1) Когда центральное место принадлежит межличностным пробле мам в семье.

2) Когда проблемы ребенка прямо связаны с плохим функциониро ванием семьи, имеющей много трудностей и тягот.

3) Когда проблемы ребенка закрепляются семьей [Schaefer et al., 1984].

Отметим, что разрабатываемая в данном исследовании интегративная мо дель принадлежит данному уровню.

Следующие четыре уровня описывают индивидуальные трудности.

24 Диагностика в системной семейной терапии Уровень Когнитивные и поведенческие проблемы Они охватывают нарушения или трудности в области эмоций, когнитивных функций или поведения пациента, объясняемые с позиции теории обуче ния. Примеры проблем этого уровня — низкая самооценка, неразвитость социальных навыков, отставание в обучении. Основными видами помощи здесь являются когнитивная и поведенческая терапия.

Уровень Эмоциональные конфликты с аспектами бессознательного Для данного уровня наиболее распространенным диагнозом является “не вроз” или “невротический конфликт”. Эмоциональные расстройства имеют осознаваемую сторону и неосознаваемую, или “двойное дно”. В этих слу чаях стороннего наблюдателя поражают противоречия и неадекватные ре акции. У детей или подростков мы часто наблюдаем то, что называется “формированием реакции” или “гиперкомпенсацией”, которые в итоге мо гут привести к характерологическим нарушениям. Гипотеза этого уровня требует психодинамической психотерапии. Терапевт имеет дело с мало осознаваемыми процессами и сопротивлением.

Уровень Нарушения развития и личностные расстройства Здесь формируются длительные и глубинные свойства и отклонения. Это касается различных аспектов, таких, например, как темперамент, черты ха рактера, личностные нарушения, аутизм и ранние нарушения развития, по добные аутизму, а также специфические аномалии развития. Гипотезы на этом уровне не дают больших оснований для терапевтического оптимизма.

Как правило, они говорят в пользу длительной психотерапии.

Уровень Биологические нарушения На этом уровне при наличии оснований формулируется гипотеза, указыва ющая на наличие соматопсихических связей, когда соматические (биохи мические, нейрофизиологические или патологоанатомические) факторы являются первичными, а их следствиями становятся психические рас стройства;

или психосоматических связей, когда мы имеем дело с обратной ситуацией. В последнем случае это относится к “функциональным” жало Место интегративной модели в ряду других теоретических подходов бам (например, на головную боль) или “психосоматическим нарушениям”, при которых всегда присутствует соматическая болезнь, например, язва.

Помощь на этом уровне является в основном медикаментозной.

Все эти уровни являются взаимосвязанными и, в соответствии с общей тео рией систем, улучшение в любой области и на любом уровне системы бу дет влиять на все прочие, за исключением случаев, когда сила этих уров ней нейтрализует успех терапии [Spiegel, 1969].

Чем выше уровень, тем более оптимистично для психотерапевта выглядит гипотеза. Разрабатывая стратегию психотерапии, считает Оудсхоорн, необ ходимо выбрать не более трех уровней, где нарушения наиболее выраже ны, и сосредоточиться на них.

Пример мультимодальной диагностики с выдвижением гипотез на всех ше сти уровнях представлен в главе 4 (см. случай семьи Д.).

Подводя итоги данной главы, можно сказать, что если общая теория систем задает философский фундамент, классификации школ семейной терапии позволяют вычленить наиболее “работающие” идеи, которые необходимо учесть, то модель Оудсхоорна устанавливает сетку координат и позволяет очертить область применения разрабатываемой в данном исследовании ди агностической модели.

В главе 2 далее будут описаны основные параметры интегративной модели системной семейной терапевтической диагностики. Соответствующие им способы получения информации представлены в главе 3.

26 Диагностика в системной семейной терапии Глава ОСНОВНЫЕ ПАРАМЕТРЫ ИНТЕГРАТИВНОЙ МОДЕЛИ И ДИАГНОСТИРУЕМЫЕ ПРОБЛЕМЫ 2.0. КРАТКОЕ ОПИСАНИЕ ИНТЕГРАТИВНОЙ МОДЕЛИ СИСТЕМНОЙ СЕМЕЙНОЙ ТЕРАПЕВТИЧЕСКОЙ ДИАГНОСТИКИ Анализ, проведенный в главе 1, позволяет определить место предлагаемой в данной работе диагностической модели и отнести ее целиком ко второму уровню модели Оудсхоорна. Встречаясь на приеме с несколькими членами семьи одновременно, терапевт должен фокусировать свое внимание преж де всего на групповых процессах семьи. Системная семейная терапия пе реместила фокус диагностики и оценки с индивида на его естественную группу. Конечно, семейный терапевт не должен пренебрегать индивиду альными особенностями людей. Однако гипотезы, которые он выдвигает, должны быть прежде всего циркулярными и включать в себя реакции всех членов семьи.

Индивидуальной диагностике и анализу взаимодействий членов семьи на основе их характерологических особенностей, установок, самооценки и мотивации было посвящено довольно много интересных отечественных исследований [Захаров, 1982;

Спиваковская, 1988;

Мягер, Мишина, 1979;

Соколова, 1981;

Бодалев, Столин и др., 1989;

Личко, 1983;

Алешина, 1994 и др.]. К сожалению, системный подход еще крайне мало представлен в Рос сии. В задачу данной работы не входит повторение всего того, что уже было написано о семье с позиции индивидуального подхода. Психологи ческая помощь с акцентом на интрапсихические проблемы приносит пользу многим людям, однако довольно часто она не учитывает групповые процессы семьи и может сопровождаться непредсказуемыми реакциями ее Основные параметры интегративной модели и диагностируемые проблемы членов. На примере семьи А в главе 5 показано, что акцент на индивиду альных проблемах членов семьи ведет к построению линейных причинно следственных гипотез и в конечном итоге — к поиску виноватого. Попыт ка терапевтической работы с “виновником проблемы” или вызывает у него сопротивление и отвергается, или быстро сводится на нет семейным про цессом. Предлагаемая нами интегративная модель системной семейной терапевтической диагностики дополняет подходы к семье с точки зрения ее строения и функционирования как целостного организма.

Итак, интегративная модель относится к уровню семейной системы в муль тимодальной диагностике Оудсхоорна. Ее главная задача состоит в “интег рировании” и развитии основных концептуальных парадигм широкого спектра системно ориентированных направлений семейной терапии. Мо дель развивает идеи первых двух кластеров классификации, разбиравшей ся в параграфе 1.1 [Levant, 1980], то есть подходов, ориентированных на семейную историю и на структуру/процесс семьи. Что касается подходов, ориентированных на переживание, то, с нашей точки зрения, их сторонни ки или вообще склонны избегать целенаправленной диагностики, как, на пример, клиент центрированные семейные терапевты, или же проводят ее, ориентируясь на индивидуальные характеристики членов семьи. Кроме того, они образуют незначительную группу по сравнению с другими под ходами. В терапевтическом же отношении, как мы уже говорили, царит до вольно большой эклектизм, и школы двух первых кластеров могут исполь зовать техники третьего, и наоборот.

Интегративная модель объединяет пять групп идей о семейной системе.

Она показывает, что на семейную систему можно взглянуть с точки зрения ее структуры, коммуникаций, стадий развития жизненного цикла семьи, се мейной истории и функций в ней проблемного поведения и симптомов (табл. 2.0.1).

Выбор именно этих пяти параметров для интегративной модели не случа ен. Репрезентативная диагностическая модель семейной системы, на наш взгляд, должна, во первых, описывать некоторые инвариантные, относи тельно стабильные характеристики системы, касающиеся прежде всего ее строения и взаимоотношения элементов, во вторых, анализировать процес сы в семье в настоящий момент, в третьих, учитывать проблемы изменения и трансформации семейной системы, в четвертых, демонстрировать, как система пришла в данную точку своего развития и, наконец, в пятых, пока зывать логику проблем и дисфункций семейной системы, их взаимосвязь с другими ее параметрами. Этим пяти задачам и отвечают пять параметров интегративной модели, являющихся основными ее составляющими.

28 Диагностика в системной семейной терапии Таблица 2.0. Место интегративной модели системной семейной терапевтической диагностики в сетке координат, задаваемых глобальной системной моделью Оудсхоорна 1. Проблемы с внешним социальным окружением ПАРАМЕТРЫ МОДЕЛИ 1. Структура семьи.

2. Коммуникация.

3. Стадии жизненного 2. Проблемы цикла семьи.

в семейной ИНТЕГРАТИВНАЯ системе. 4. Семейная история.

МОДЕЛЬ 5. Функции симптомов в семейной системе.

———————————— СРЕДСТВА ПОЛУЧЕНИЯ ИНФОРМАЦИИ 3. Когнитивные и поведенческие проблемы.

4. Эмоциональные конфликты с аспектами бессознательного.

5. Нарушения развития и личностные расстройства.

6. Биологические нарушения.

Основные параметры интегративной модели и диагностируемые проблемы 2.1. СТРУКТУРА СЕМЬИ В настоящем параграфе уточняются основные понятия, касающиеся перво го параметра интегративной модели — структуры семьи, анализируется циркулярная модель Олсона для типов семейных структур, показываются ее достоинства и недостатки. В разделе 2.1.3 развиваются идеи использо вания треугольника в качестве единицы анализа структуры семьи, приво дятся выделенные автором механизмы функционирования структуры тре угольника в семейной системе. Раздел 2.1.4 посвящен разработке обоб щенной классификации дисфункциональных типов семейных структур.

Дальнейшее развитие структурная теория получает в предложенном спо собе описании семьи как маневрирующей системы, что позволяет учесть колебания параметров семейных структур.

2.1.1. Основные понятия Исследование семейной организации особенно акцентируется терапевтами “структурной школы” системной семейной терапии, ведущим представите лем которой является Сальвадор Минухин.

“В сущности, структурный подход к семьям основан на представ лении о том, что семья есть нечто большее, чем индивидуальные биопсиходинамики ее членов. Члены семьи соотносятся в соот ветствии с определенным устройством, которое управляет их трансакциями. Эти устройства обычно не формулируются явно или даже не узнаются, однако формируют целое — структуру се мьи. Реальность структуры — это реальность другого порядка по сравнению с реальностью индивидуальных членов” [Minuchin, 1974].

Структурные семейные терапевты, наблюдая взаимодействие членов се мьи, делают вывод о гипотетической структуре семьи. “Они двигаются от наблюдаемого к выводам, от содержания к форме, от частной последова тельности поведенческих событий к организации как целому.” [Levant, 1980]. Целью терапии является скорее помощь в переструктурировании дисфункциональной семейной организации, чем устранение симптомов.

Предполагается, что изменение семейной структуры повлечет за собой ре дукцию проблем.

Анализируя структуру конкретной семьи, необходимо исследовать состав семьи;

остановиться поочередно на разных уровнях системы (вся семья в целом, подсистема родителей, детская подсистема, индивидуальные подси стемы) [Minuchin, 1974;

Lange, van der Hart, 1980];

описать структуру се мьи с точки зрения ее основных параметров (сплоченность, иерархия, гиб кость, внешние и внутренние границы, ролевая структура семьи);

оценить 30 Диагностика в системной семейной терапии характер структурных проблем (межпоколенные коалиции, реверсия иерархии, тип несбалансированности семейной структуры). [Gehring, 1993;

Olson, 1993].

Важно узнать у членов семьи, кого каждый из них считает ее членом. Для нас становится сюрпризом, как часто члены семьи бывают несогласны в том, кто в данный момент входит в ее состав. Это важный вопрос относи тельно границ семьи и того, кто физически или психологически присут ствует в данной семейной системе. [Boos & Greenberg, 1984]. Особенно важно это для разведенных семей и вступивших в повторный брак.

Исследователи и терапевты различных направлений согласны, что спло ченность (cohesion) и иерархия являются ключевыми измерениями для описания структуры семейных взаимоотношений. [Nichols, 1984;

Birtchnell, 1987;

Cierpka, 1988]. Несмотря на различные подходы к определению и операционализации этих понятий [Forman & Hagan, 1983;

Combrinck Graham, 1990], существует фундаментальное согласие о важности этих из мерений для оценки семейных систем [Fisher, 1976;

Fisher, Giblin & Regas 1983].

Термин сплоченность (cohesion) определяется как эмоциональная связь, близость или привязанность членов семьи [Bowen, 1960;

Stierlin, 1974;

Bying Hall & Campbell, 1981;

Kelsey Smith & Beavers, 1981]. Применительно к семейным системам это понятие используется для описания степени, до которой члены семьи видят себя как связанное целое.

Термин иерархия охватывает несколько фундаментальных теоретических предположений и не может быть ограничен простым определением [Kra nichfeld, 1987;

Fish 1990]. Можно сослаться, например, на авторитет, доми нирование, власть принимать решения или степень влияния одного члена семьи на других [Moos, 1974;

Маданес 1999;

Williamson, 1981;

Oliveri & Reiss, 1984;

Bloom, 1985]. Понятие иерархии используется также в изуче нии изменений в структуре ролей и правил внутри семьи [Olson 1986;

Dickerson & Coyne, 1987].

Термин граница используют при описании взаимоотношений между семь ей и социальным окружением, а также между различными подсистемами внутри семьи (например, индивидуальностью, диадами, триадами). Семей ные терапевты рассматривают развитие границ как один из важных пара метров эволюции семейных структур. Семейные границы могут быть выра жены через правила, которые определяют, кто принадлежит данной систе ме или подсистеме и каким образом они ей принадлежат [Minuchin S., 1974].

Основные параметры интегративной модели и диагностируемые проблемы Структурная теория утверждает, что дисфункцию системы задают крайние варианты. Плохо, когда границы или слишком жесткие, или слишком раз мытые. Если внешние границы слишком жесткие, то в системе наступает застой, происходит мало обменов между семьей и окружением. Если грани цы системы слишком слабые, то у членов семьи оказывается много связей с внешней средой и мало — между собой. Например, семья редко собира ется вместе. В этом случае семья становится похожа на постояльцев гости ницы, живущих под одной крышей.

Если внутренние границы, например, между родительской и детской под системами слишком жесткие, то родители производят впечатление занятых только собой;

если, наоборот, слишком слабые, то родителям может не хва тать интимности, они могут функционировать только в родительских ро лях, теряя супружеские отношения.

Изменение качества границ в семье является одной из основных целей структурной семейной терапии. Например, когда терапевт на сессии уста навливает правило “говорить каждому только за самого себя”, он пытается укрепить межличностные границы членов семьи, предотвратить чрезмер ную слитность некоторых из них. Организуя диалог супругов и блокируя вмешательство в него детей и бабушек, терапевт работает на укрепление супружеской подсистемы. Меняя правила приглашения в семью друзей и родственников, терапевт способствует изменению внешних границ семьи.

2.1.2. Модель Олсона Семейные модели обычно пытаются установить связи между теорией, ис следованиями и клинической практикой. Такие модели, как правило, ис пользуют сплоченность, иерархию и гибкость, то есть способность семей ной системы адаптировать их к изменениям ситуации и стрессам, как клю чевые параметры в описании структуры семейных взаимоотношений [Parsons & Bales, 1955;

Kantor & Lehr, 1975;

Lewis et al, 1976;

Epstein, Bishop & Levin, 1978;

Olson, 1986;

Kinston, Loader & Miller, 1987, Klog, Vertommen & Vanereycken, 1987;

Gehring, 1993].

Одной из наиболее известных и широко применяемых структурных моде лей является циркулярная модель Олсона [Olson, 1986;

1993].

Эта модель включает в себя две основные оси (сплоченность и гибкость), которые задают тип семейной структуры и один дополнительный пара метр — коммуникацию, графически не включенную в модель (рис. 2.1.1).

Выделяется четыре уровня сплоченности: крайне низкий — разобщенный (disengaged) тип семьи;

разделенный (separated) — низкий к умеренному;

32 Диагностика в системной семейной терапии низкая Сплоченность высокая Уровни гибкости недостаток лидерства роли неясны и искажены попустительская дисциплина слишком много изменений разделенное с другими руководство роли обсуждаются демократическая дисциплина изменения при необходимости руководство изредка разделяется с другими роли стабильны более строгая дисциплина изменения при необходимости авторитарное руководство роли очень редко изменяются строгая дисциплина слишком мало изменений Разобщенный Связанный Раздельный Запутанный Сплоченность низкая умеренная высокая Лояльность низкая умеренная высокая Зависимость низкая умеренная высокая Типы систем:

— сбалансированные — среднесбалансированные — несбалансированные типы семейных структур Рис. 2.1.1. Циркулярная модель Олсона связанный (connected) — умеренный к высокому и запутанный (enmeshed) — чрезмерно высокий уровень.

Семейная гибкость (flexibility) определяется Олсоном как количество из менений в семейном руководстве, семейных ролях и правилах, регулирую щих взаимоотношения. На этой шкале Олсон также выделяет четыре уров ня: от ригидного (rigid) — очень низкий;

структурированного (structured) — низкий к умеренному;

гибкого (flexible) — умеренный;

к очень высокому — хаотичному (chaotic) типу семейной системы.

Постулируется, что центральные уровни сплоченности (раздельный, объе диненный) и гибкости (структурированный, гибкий) являются сбалансиро высокая Хаотич ный Гибкость рованный Ригидный Структури Гибкий низкая Основные параметры интегративной модели и диагностируемые проблемы ванными и обеспечивают оптимальное семейное функционирование, в то время как крайние значения по этим шкалам (разобщенный, запутанный, ригидный и хаотичный типы) являются проблемными.

Коротко опишем каждое из выделенных значений по этим шкалам. Когда семьи приходят на терапию, они часто представляют собой один из край них структурных типов. Если уровень сплоченности слишком высок (запу танная система), то существует слишком много центростремительных сил в семье, крайности в требовании эмоциональной близости и лояльности, отдельные члены семьи не могут действовать независимо друг от друга. В семье слишком много согласия, различия в точках зрения активно не по ощряются. Существует даже страх различий, опасность существования та кой семьи (Если мы такие разные, то что мы делаем вместе?). У членов се мьи мало личного пространства и невысокая степень дифференцированно сти друг от друга. Семья как система имеет жесткие внешние границы с окружением и слабые внутренние границы между подсистемами и индиви дуальностями. Энергия людей сфокусирована в основном внутри семьи или отдельной ее подсистемы, и существует мало неразделенных с другими друзей и интересов.

В другой крайности — разобщенной системе с низким уровнем сплочен ности существует слишком много центробежных сил. Члены семьи эмоцио нально крайне дистанцированы, почти не испытывают привязанность друг к другу, демонстрируют несогласованное поведение. Они редко проводят время вместе, не имеют общих друзей и интересов. Им трудно оказывать друг другу поддержку и совместно решать жизненные проблемы. Однако нельзя сказать, что члены такой семьи являются хорошо дифференциро ванными личностями в понимании Мюррея Боуэна, так как за изолирован ностью от других, подчеркнутой независимостью они часто скрывают свою неспособность устанавливать близкие взаимоотношения, возрастание тре воги при сближении с другими людьми.

Полюса данной шкалы (близость — раздельность) отражают два фундамен тальных человеческих страха — страха одиночества и страха быть погло щенным другими.

Члены семей сбалансированных типов способны сочетать собственную не зависимость и тесные связями со своими семьями. Семьи с раздельным ти пом взаимоотношений отличаются некоторой эмоциональной разделеннос тью, но она не проявляется в таких крайних формах, как в разобщенной системе. Несмотря на то, что время, проводимое отдельно, для членов се мьи более важно, они способны собираться вместе, обсуждать проблемы, оказывать поддержку друг другу и принимать совместные решения. Инте 34 Диагностика в системной семейной терапии ресы и друзья обычно являются разными, но некоторые разделяются с дру гими членами семьи.

Объединенный тип семьи характеризуется эмоциональной близостью, ло яльностью во взаимоотношениях. Члены семьи часто проводят время вмес те. Это время для них важнее, чем время, посвященное индивидуальным друзьям и интересам. Однако сплоченность в таких семьях не достигает степени запутанности, когда пресекаются всякие различия.

Семьи нуждаются не только в балансе близости — раздельности, но и в оп тимальном сочетании изменений внутри семьи со способностью сохранять свои характеристики стабильными. Несбалансированные по шкале гибкос ти системы склонны быть или ригидными, или хаотичными.

Система становится ригидной, когда она перестает отвечать на жизненные задачи, возникающие перед семьей в ее продвижении по стадиям жизнен ного цикла. Семья отказывается меняться и приспосабливаться к изменив шейся ситуации (рождение, смерть членов семьи, взросление детей и отде ление их от семьи, изменения в карьере, месте жительства и т.д.). По Олсо ну, система часто становится ригидной, когда она чрезмерно иерархизиро вана. Существует член семьи, который всем заведует и существляет конт роль. Имеется тенденция к ограничению переговоров, большинство реше ний навязывается лидером. В ригидной системе роли, как правило, строго распределены, а правила взаимодействия остаются неизменными. Слишком незначительное количество изменений в системе ведет к высокой предска зуемости и ригидности поведения ее членов.

Хаотическое состояние система часто обретает в момент кризиса, напри мер, при рождении ребенка, разводе, потере источников дохода и т.д. В та ком состоянии семья может оказаться в тот или иной период времени. Про блемным оно становится, если система застревает в нем надолго. Такой тип системы имеет неустойчивое или ограниченное руководство. Решения являются импульсивными и непродуманными. Роли неясны и часто смеща ются от одного члена семьи к другому. Большое количество изменений приводит к непредсказуемости того, что происходит в системе.

Следующие два типа семейных структур считаются Олсоном сбалансиро ванными. Системы структурированного типа отличаются некоторыми чертами демократического руководства, в частности, члены семьи способ ны обсуждать общие проблемы и учитывать мнение детей. Роли и внути рисемейные правила стабильны, однако существует некоторая возмож ность их обсуждения.

Гибкий тип семейной системы характеризуется демократическим стилем руководства. Переговоры ведутся открыто и активно включают детей.

Роли разделяются с другими членами семьи и меняются, когда это необхо Основные параметры интегративной модели и диагностируемые проблемы димо. Правила могут быть изменены и соотнесены с возрастом членов се мьи. Иногда, правда, семье может не хватать лидерства, и члены семьи за вязают в спорах друг с другом, что, однако, не приводит к потере управля емости системы.

Циркулярная модель Олсона изображена на рис 2.1.1. Из рисунка видно, что всего имеется шестнадцать типов супружеских или семейных систем.

Из них четыре являются сбалансированными типами структур, восемь — среднесбалансированными (сбалансированными по одной шкале и находя щимися на краю по другой) и четыре крайних типа, несбалансированных по обоим параметрам.

Основываясь на циркулярной модели, Олсон выдвигает три гипотезы:

1) Супруги и семьи сбалансированных типов в целом будут фун кционировать более адекватно, проходя через стадии жизненно го цикла, чем несбалансированные типы.

2) В ситуации стресса или изменения задач жизненного цикла семьи будут модифицировать близость и адаптивность, приспо сабливаясь к обстоятельствам. Сбалансированность семей не оз начает, что они всегда будут функционировать в умеренном диа пазоне. Семьи могут приближаться к краям измерений, когда это необходимо, но застревание в этих позициях ведет к возникнове нию психологической проблематики у их членов.

3) Позитивные коммуникативные навыки (эмпатия, умение слу шать, навыки самораскрытия, ведения переговоров и т.д.) помо гают поддерживать равновесие по двум выделенным измерениям, дают возможность сбалансированным типам семей изменять свои уровни близости и гибкости легче, чем несбалансированным ти пам. И наоборот, крайние типы систем отличаются обедненной коммуникацией, что препятствует движению к сбалансирован ным типам и увеличивает вероятность их застревания в крайних позициях.

Оценивая семьи по этой модели, следует также учитывать, что нормы бли зости и гибкости семейных систем у разных этнических групп могут отли чаться [Olson, 1993].

Модель Олсона нашла подтверждение в клинических исследованиях. Так, можно сослаться на две работы [Clarke, 1984;

Carnes, 1989], использовав шие опросники, основанные на этой модели. Кларк сравнивал три группы семей: с больным невротическим расстройством, шизофреником и некли нические семьи. Карнс исследовал семьи с сексуальным насилием. Резуль таты этих исследований показаны в таблицах 2.1.1, А и Б.

36 Диагностика в системной семейной терапии Таблица 2.1. Проблемные семьи и модель Олсона а) Исследование [Clarke, 1984] Типы семей в % С невротиком С шизофреником Неклинические Несбалан 64 56 сированные Среднесбалан 28 32 сированные Сбалансиро 8 12 ванные б) Исследование семей с сексуальным насилием [Carnes, 1989] Типы семей в % Ядерная семья Родительская Другие, некли семья нические семьи Несбалансиро 66 49 ванные Среднесбалан 5 40 сированные Сбалансиро 9 11 ванные Олсон считает, что, вступая в брак, супруги часто воспроизводят структур ный тип семейной системы, который был в их родительских семьях, или иногда пытаются создать противоположный. Если супруги происходят из совершенно разных семейных систем или предпочитают другие типы се мейных динамик, им будет труднее создать совместный стиль взаимоотно шений.

Исследование Родика, Хенглера и Хенсона (1986) подтверждает гипотезу о том, что сбалансированные семьи имеют больше позитивных коммуника тивных навыков.

Результаты исследования изменений сплоченности и гибкости неклини ческих семей в зависимости от стадии жизненного цикла представлены на рис. 2.1.2 [Olson, McCubbin, et al., 1989].

Как видно из графика, сплоченность семейной системы наиболее велика у молодых пар, достигает своего минимума в семьях с подростками и начи нает снова возрастать на стадии, когда супруги остались одни, после отде Основные параметры интегративной модели и диагностируемые проблемы Уровни Гибкость сплоченности и гибкости семейной Сплоченность системы Молодые Семьи Семьи Пожилые Стадии пары с маленьки с подростка семьи жизненного ми детьми ми цикла Рис. 2.1.2. Неклинические семьи и жизненный цикл ления детей (стадия “пустого гнезда”). График показывает также, что обычно семья становится наиболее ригидной на стадии “экспансии” (рож дение детей и уход за ними), после чего гибкость семейной системы снова возрастает.

Циркулярная модель позволяет хорошо интегрировать системную теорию с процессами развития и прохождения семьей своего жизненного цикла. На рис 2.1.3 представлено изменение параметров в целом сбалансированной супружеской системы на ранних стадиях брака [Olson, McCubbin, et al., 1989].

Как видно из рисунка, в течение периода ухаживания (1) пара демонстри рует гибкую связанность во взаимоотношениях, чувство близости и гиб кий стиль в лидерстве и принятии решений. После брака ситуацию ново низкая Сплоченность высокая высокая Хаотичный Гибкий Гибкость Структури рованный Ригидный низкая Разобщенный Связанный Раздельный Запутанный Рис. 2.1.3. Изменение супружеской системы в первые годы брака 38 Диагностика в системной семейной терапии брачных можно описать как структурированную запутанность (2). Их взаимодействие более структурировано, так как по сравнению с периодом ухаживания их отношения приобрели большую определенность в ролях и руководстве. В то же время начало совместной жизни любящей пары ха рактеризуется высокой степенью вовлеченности во взаимодействие с партнером и эмоциональным слиянием. После первого года брака (3) вол нение от общения с партнером заметно уменьшается, пара делается более сбалансированной, их отношения переходят к структурно связанному типу. В течение второго года женщина часто беременеет (4) и отношения супругов приобретают характер гибкой разделенности. Их роли становят ся несколько более изменчивыми, возрастает эмоциональная дистанция.

Женщина фокусируется на опыте беременности, а муж больше сил вклады вает в работу. Рождение ребенка переводит супругов в состояние хаотич ной связанности (5), это очень важное время во взаимоотношениях любой пары. В семье происходит много изменений, и пара пытается адаптиро ваться к появлению нового члена семьи. Супруги чувствуют большую бли зость друг к другу. Их жизнь проходит в относительной суматохе, они не спят ночами, ухаживая за ребенком. Женщина может быть вынуждена ос тавить работу. Супруги редко ходят в гости к друзьям, так как у них нет на это времени. Проходит еще год (6), и жизнь семьи стабилизируется. Они теперь функционируют как ригидно разделенная семья и испытывают очень мало изменений. Жена находится дома с годовалым ребенком и на слаждается младенцем. Сплоченность супругов драматически понижается.

Жена больше вовлечена в ребенка, чем в мужа, а он много сил отдает рабо те. Они мало времени проводят друг с другом, функционируя главным об разом в родительских ролях. Подобная ситуация является типичной для нормативного кризиса развития семьи с маленьким ребенком и требует специальных усилий по ее преодолению.

Приведенная динамика отношений показывает, что изменения в структуре семьи могут накапливаться постепенно, но могут происходить и скачкооб разно, например, под влиянием кризиса рождения. Эти изменения могут происходить спонтанно, но могут быть и запланированы посредством пе реговоров членов семьи друг с другом.

2.1.3. Треугольник как единица оценки семейной системы Наряду с очевидными преимуществами циркулярная модель Олсона имеет ряд недостатков:

1. Модель удобна для описания диады или усредненных характеристик це лой семьи, однако она кажется упрощенной, когда возникает необходимость Основные параметры интегративной модели и диагностируемые проблемы в более детальном рассмотрении коалиционной структуры семьи, имеющей подсистемы с зачастую противоположными параметрами (например, запу танную диаду мать — ребенок и разобщенную подсистему родителей).

2. Кроме того, как мы покажем в дальнейшем, семья представляет собой маневрирующую систему, которая за относительно короткий промежуток времени может колебаться между несколькими состояниями, имеющими структурные различия в близости и иерархии.

В связи с этим возникает необходимость в дополнении модели Олсона ря дом других подходов. Отметим также, что диагностическим инструментом, пытающимся преодолеть недостатки модели Олсона, является FAST (систем ный семейный тест Геринга [Gehring T., 1993]), применение которого будет рассмотрено в главах 3 и 5.

Боуэн, а за ним и ряд других авторов предлагают использовать понятие треугольника как единицу анализа семейных структур [Bowen, 1978;

Caplow, 1968;

Fogarty, 1973;

Friedman, 1985;

McGoldric & Gerson, 1985]. В на стоящее время это понятие широко используется в системной семейной те рапии.

В общем случае треугольники — это любые взаимоотношения с тремя ка налами связи. В каждом углу может находиться индивидуум, группа людей, неодушевленный предмет или деятельность. Основной семейный треуголь ник состоит из отца, матери и ребенка. Основной гипотезой является пред положение о том, что взаимоотношение любых двух участников треуголь ника зависят от его третьей стороны. Взаимосвязи в треугольнике не явля ются тремя разрозненными диадами. Любая диада в треугольнике оказыва ется функцией двух остальных. Чем больше дистанция между супругами, тем ближе один из них к третьему участнику треугольника, например, к ребенку или к кому либо из собственных родителей. Чем ближе один из родителей к одному из детей, тем дальше они оба от второго родителя.

Если ребенок попытается изменить это положение, передвигаясь к более дистанцированному родителю, то он нарушит не только свои отношения с близким родителем, проявив к нему нелояльность, но и отношения этого более близкого родителя с более дистанцированным.

Формирование треугольников и вовлечение третьего во взаимоотношения обычно способствует уменьшению трудностей в первоначальной диаде.

Некоторые пары прекрасно общаются, пока беседуют о детях, о друзьях, о работе, но боятся сосредоточить внимание друг на друге.

Структуру треугольника можно использовать для объяснения многих про цессов в семье. В настоящем исследовании нами были выделены следую щие распространенные механизмы структуры треугольника:

40 Диагностика в системной семейной терапии 1) Достижение оптимального уровня близости/отдаленности между участ никами диады.

а) Когда отношения в паре становятся чересчур интенсивными, один из партнеров может отвлечься на что то третье (работу, хобби, отношения с третьими лицами, алкоголь, наконец), отда лившись таким образом от другого.

б) Когда отношения в паре дистантны, испытывающий дефицит в близких взаимоотношениях может захотеть сблизиться с кем то еще.

2) Механизм силового давления. Кто то из членов семьи может попытаться заручиться поддержкой третьего, образовать с ним коалицию, чтобы при обрести большее влияние. Например, подросток хочет, чтобы отец купил ему музыкальный центр, для этого он сначала уговаривает мать и уже че рез нее добивается своего.

3) Механизм передачи паттернов взаимоотношений в последующие поко ления. Семейные терапевты отмечают, что супруги склонны формировать в своей собственной семье треугольники, подобные треугольникам в их родительских семьях (см. параграф 2.4).

4) Способ ухода от внутренних проблем пары и их сплочение на основе совместной позиции по отношению к кому то (или чему то) третьему. Дан ный механизм играет особую роль в преодолении кризиса взаимоотноше ний двух партнеров. Для объяснения этого важного процесса приведем не сколько примеров. После продолжительных ссор супруги собираются раз водиться. Они договариваются, что в определенный день муж заедет за же ной по дороге в загс, чтобы подать заявление на развод. Однако в этот день угоняют машину мужа, и супруги, позабыв про развод, занимаются выяснением отношений с милицией. Общая беда помогает забыть старые споры. Аналогично, если один из супругов заболеет, то другой может пой ти на сближение, чтобы бороться с его болезнью.

Другой пример: муж уходит к любовнице, находя у нее утешение от посто янных проблем во взаимоотношениях с женой. Они вместе могут обсуж дать недостатки его супруги. Через некоторое время у него почему то пор тятся отношения и с этой женщиной. Тогда он может вернуться к жене и, покаявшись, объединиться с ней против “коварной искусительницы, злона меренно воспользовавшейся его доверчивостью”. При этом он и его парт нерши имеют возможность не смотреть в лицо реальным трудностям в их взаимодействиях. Этот инфантильный сюжет нашел отражение в телевизи онных “мыльных операх”.

В семьях, где ребенок представлен как идентифицированный пациент, его симптомы часто маскируют конфликт между родителями и в результате Основные параметры интегративной модели и диагностируемые проблемы ребенок становится семейным “козлом отпущения” [Vogel & Bell, 1960].

Допустим, между родителями есть ряд нерешенных проблем, они “застря ли” и их брак находится под угрозой. У ребенка в ответ могут возникнуть свои трудности, которые отвлекут родителей от их конфликтов и заставят обратиться к его проблемам. Напряжение в семье несколько уменьшится, что позитивно подкрепит и зафиксирует проблемы ребенка. В семье при этом одновременно протекают два процесса: “отклонение в сторону уси ления” и “отклонение в сторону снижения” [Hoffman, 1971,1981]. Термин “отклонение в сторону усиления” характеризует в нашем примере процесс возрастания проблем у ребенка, а “отклонение в сторону снижения” — процесс затемнения разногласий между супругами. Постепенно, по мере углубления, проблемы ребенка затмевают даже разногласия супругов в том, что надо с ним делать, и они начинают демонстрировать псевдосо трудничество по отношению к этой ситуации. Если все это продолжается в течение длительного времени, то может возникнуть миф об идеальной се мье, в которой есть только одна проблема — это “болезнь” или поведен ческие трудности ребенка.

Если терапевт слишком открыто попытается вытащить наружу конфликт между супругами, идентифицированный пациент может непроизвольно предпринять действия, отвлекающие внимание терапевта, начав вести себя в его кабинете как то странно. Или кто то из членов семьи предложит те рапевту “горячую тему”, лежащую, однако, в стороне от супружеских взаи моотношений. Более того, следствием таких действий терапевта может быть ухудшение поведения ребенка между встречами, так что на следую щей сессии семья предложит терапевту тему обострения ситуации, вынуж дая его работать над ней, а не над их супружескими проблемами. Джексон называет это “спасительной реакцией” [Haley & Hoffman, 1967], представ ляющей собой, по сути, яркое проявление гомеостатического механизма.

Соотнося процессы отклонения с разными уровнями семейной структуры, можно заметить: то, что ведет к отклонению в сторону увеличения на уровне всей семьи, приводит к процессам отклонения в сторону снижения на уровне подсистемы родителей.

Процессы отклонения в сторону снижения и увеличения могут наблюдать ся во всех семьях и в любых подсистемах. Например, мама может исполь зовать боль в сердце, чтобы прекратить конфликт между отцом и сыном.

Они должны позабыть ссору и начать ухаживать за ней. Члены всех семей время от времени забывают о своих разногласиях и объединяются в коали цию по отношению к кому то третьему. Эти процессы не являются дисфун кциональными, если гибко чередуются и не приводят к застреванию кого то в ролях “больного” или “козла отпущения”. Член семьи, принявший на себя эти роли, часто разделяет судьбу библейского козла отпущения и уда 42 Диагностика в системной семейной терапии ляется из семьи в соответствующее лечебное или правоохранительное уч реждение.

Преимущество размышления над проблемами в терминах процессов в сто рону усиления/снижения состоит еще и в том, что они характеризуют сте пень ригидности/гибкости семейной системы. Семьи, привыкшие ссылать ся только на одну проблему и отрицать различия между своими членами, как правило, более ригидны, чем семьи, готовые обсуждать не только, на пример, проблему ребенка, но и противоречия между родителями. Исполь зуя этот подход, терапевт имеет возможность предсказать, как много уси лий и какие стратегии ему потребуются, чтобы создать условия для изме нения семьи. Так, например, проблемно разрешающие, рациональные стра тегии, использующие принципы теории научения, приспособлены к семь ям, имеющим хотя бы некоторую степень гибкости и хоть сколько нибудь ясные тенденции к трансформации. Для ригидных же семейных структур с сильными гомеостатическими механизмами более приемлем непрямой “дзюдо подход”, использующий парадоксальные предписания [Andolfi, 1979;

Papp, 1977,1980;

Selvini Palazzoli at al., 1978;

Van der Hart & Defares, 1978].

2.1.4. Некоторые типы дисфункциональных семейных структур Делая акцент на семейной организации, системный семейный терапевт должен диагностировать нефункциональные семейные структуры, след ствием которых является индивидуальная проблематика членов семьи. В этом параграфе мы опишем обобщенную классификацию структурных проблем. Характеристика определенных структур как проблемных являет ся следствием применения структурной семейной теории в терапии.

1) Несбалансированность семейной системы в целом по шкалам близости и гибкости (иерархии), описываемая через дисфункциональные типы семей ных структур в модели Олсона (см. раздел 2.1.2).

2) Структуры, включающие в себя аутсайдеров, т.е. людей с низким со циометрическим выбором. Например, один из детей рассматривается роди телями как нелюбимый, или в семье живет бабушка, с которой остальные члены семьи находятся в состоянии войны. Такие структуры часто бывают поляризованы по принципу “свои — чужие”. Приписывая “плохие” каче ства одному из своих членов и “хорошие” — всем прочим, семья может поддерживать свою целостность как группы.

Перечисляемые далее пункты дополняют классификацию Олсона на основе применения понятия треугольника.

Основные параметры интегративной модели и диагностируемые проблемы 3) Межпоколенная коалиция. Все живые существа, способные к обучению, вынуждены организовываться и выстраивать иерархию. Группы могут иметь более чем одну иерархию в силу различных функций. (См. раздел 2.1.5 о маневрирующих системах.) Но существование иерархии является неизбежным, потому что оно заложено в природе организации. Причем иерархический порядок поддерживают все участники организации. Наибо лее простая модель иерархии основывается на линиях, прочерчиваемых поколениями. Обычно семьи включают в себя не больше трех четырех по колений. Традиционные семьи, например в Азии, как правило, имеют три четко выраженные статусные позиции. В западном мире в эпоху быстрых социальных изменений статус бабушек и дедушек стал ниже, обычно они имеют право совещательного голоса. “Если и существует фундаментальное правило социальной организации, то оно гласит: организация попадает в беду, когда коалиции складываются поперек уровней иерархии, особенно когда эти коалиции секретные” [Haley, 1976]. Когда руководитель выбира ет фаворитов среди подчиненных, когда служащий объединяется с выше стоящим руководителем против своего непосредственного начальника и когда подобные ситуации становятся правилом, возникает организацион ная проблема и ее участники испытывают стресс.

Относительно семейных структур межпоколенные коалиции имеют следу ющие варианты:

а) Один из родителей образует устойчивую коалицию с ребенком против другого, дистанцированного родителя. В этом случае ре бенок имеет возможность не выполнять требования последнего, так как его всегда поддержит другой родитель. В типичном слу чае — мать образует коалицию с ребенком, а отец находится на расстоянии.

б) Бабушка (дедушка) образует коалицию с ребенком против роди телей. Часто встречающийся вариант в разведенных семьях, ког да мать с ребенком живет в доме своей матери, представляет со бой коалицию бабушки и ребенка против воспитательных мер матери.

в) Родитель объединяется с любимым ребенком, позволяя ему боль ше, чем другим детям, и вызывая у них ревность.

г) Один из супругов объединяется со своими родителями против другого супруга и т.д.

Коалиции помогают тем, кто чувствует себя слабым и не способным спра виться с теми, кто кажется им сильнее. Они позволяют членам семьи совла 44 Диагностика в системной семейной терапии дать с низким самоуважением, уменьшить тревогу и контролировать тре тью сторону. Типичные последовательности взаимодействий, связанные с межпоколенными коалициями, рассматриваются в разделе 2.2.3.

4) Скрытая коалиция. В этом случае наличие коалиции между участника ми может не признаваться членами семьи. Обычно она возникает на осно ве совместного секрета через идентификацию двух членов семьи и часто выражается в подкреплении симптоматического поведения. Например, ре бенок отказывается ходить в школу. Оба родителя согласны, что ему нужно учиться. Они вместе обсуждают эту проблему и планируют совместные действия. Отец отводит ребенка утром в школу, однако тот через полчаса сбегает домой. Мать, втайне сочувствуя ребенку и считая его чересчур робким, таким же, какой она сама была в детстве, разрешает ему остаться дома, принимает всерьез его жалобы на головную боль, укладывает в по стель и кормит чем нибудь вкусным. Когда вечером приходит отец, она го ворит ему, что не смогла справиться с ребенком, и просит его уговорить ребенка ходить в школу. Коалиция здесь является скрытой, так как мать внешне солидарна с отцом и может даже поддерживать его требования. И если отец не будет выходить из себя и бить ребенка, то коалиция может так и остаться непроявленной. Хейли (1967) характеризует треугольник с тайной коалицией как “испорченную триаду”.

Шефлен (1981), описывая семьи шизофреников, даже вводит понятие “сим биозного поля”, которое характеризуется тем, что на первый взгляд кажет ся противоположным: необычно сильно выраженная привязанность и не обычно низкий уровень взаимодействия друг с другом. Сильная привязан ность становится намного очевидней из невербальной коммуникации. Чле ны семьи, находящиеся в симбиозном поле, могут сидеть вдали друг от друга, не обращаться друг к другу, но при этом удивительным образом по ходить друг на друга типом и цветом одежды, прической, манерой поведе ния и выражением лица. Шефлен сравнивает это с хором или танцеваль ным ансамблем, когда члены группы имеют определенные общие призна ки, бросающиеся в глаза, и поступают синхронно. В то время как один ла герь во время сеанса семейной терапии сидит бесцветно, без движений, с опущенными руками, другие члены семьи могут вести себя совершенно иначе. Если кто либо внутри симбиозного поля изменяется, остальные чле ны поля также меняются. В такой патологической ситуации можно гово рить об отсутствии автономии, личностной дифференциации или “эго мас се” [Оудсхоорн, 1993].

5) Перевернутая иерархия. Это понятие описывает ситуацию, когда по ка ким либо причинам статус ребенка в семье становится выше, чем статус одного или обоих родителей. Например, отец с дочкой могут вести себя как супруги и относиться к матери и остальным детям как к младшим в се Основные параметры интегративной модели и диагностируемые проблемы мье. Другой случай: когда один из родителей заболевает и теряет трудо способность, тогда ребенок выступает в роли родителя по отношению к больному и остальным детям, отодвинув в сторону собственные чувства и желания. Такая позиция ребенка в литературе известна как “парентифика ция”. Иногда благодаря симптоматическому поведению ребенок может приобрести чрезмерное влияние в семье и регулировать супружеские вза имоотношения. Так, например, у дочери возникают тики, когда родители ссорятся. Стремясь создать спокойную обстановку для девочки, родители вынуждены замалчивать свои разногласия.

6) Отсутствие разницы в статусе среди детей. Несбалансированность иерархии в детской подсистеме может выглядеть или как чрезмерная ее иерархизированность, когда кто то из детей обретает особый статус, стано вясь, например, чрезмерно ответственным за других детей и приобретая непосильные для него функции родителя (см. п. 5), или как отсутствие в ней иерархической структуры. Последний вариант можно представить в виде колеса, где спицами являются дети, а осью — мать, которая в ответе за каждую мелочь, происходящую с детьми, без передачи им некоторых своих полномочий. Такая мать кажется перегруженной их постоянными требованиями. Эту структуру легко увидеть, если терапевт даст какое ни будь задание детям, пока он беседует с матерью. Дети будут постоянно прерывать их разговор, что нибудь спрашивая у матери, показывая ей, что они сделали, прося ее уладить споры и стараясь свериться с ней, прежде чем что то предпринять. Такая структура является типичной в организа ции, где администратор не может делегировать власть и, таким образом, ос тается за все в ответе.

2.1.5. Семья как маневрирующая система Как мы уже отмечали, для понимания процессов в системе очень важной является идея осцилляции. В русле развития структурной теории мы пред лагаем использовать в семейной терапии понятие маневрирующей систе мы. Действительно, о семье удобно думать не как о системе с абсолютно неизменной структурой, а представлять ее в виде маневрирующей систе мы, то есть системы, переходящей из одного состояния в другое и обратно.

В результате система колеблется между разными, зачастую противополож ными состояниями (миром и войной в семье;

обострением симптомов у ре бенка и периодом некоторого затишья;

ситуацией алкогольного запоя и со стоянием семьи, когда муж относительно трезвый и т.п.). Очевидно, что параметры иерархии и сплоченности (близости) могут меняться от состоя ния к состоянию, оставаясь в целом неизменными за период, сравнимый со стадией жизненного цикла. На рисунке 2.1.4 показано маневрирование се мейной системы между состояниями с разной коалиционной структурой.

46 Диагностика в системной семейной терапии мать мужа мать мужа мать мужа жена жена муж муж и т.д.

муж жена Рис. 2.1.4. Смена коалиций Состояние А характеризуется коалицией мужа со своей матерью против жены. Состояние Б — коалиция мужа с женой против своей матери.

Маневрирование системы между состояниями включено в общий циркуля ционный процесс. Вернее будет сказать спиралевидный, так как вслед ствие постоянного развития система никогда не возвращается в полностью тождественное состояние (см. рис 2.1.5). Однако для упрощения мы будем считать изоморфизм состояний полным и говорить, таким образом, о цир куляционном процессе.

Семейный процесс может быть, конечно, более сложным и включать в себя более чем два состояния. Однако для терапевтических целей обычно по лезно описывать не больше двух трех структурных состояний семейной системы на данном рабочем промежутке времени. Так, Геринг для диагнос тики семейной системы предлагает исследовать параметры сплоченности и иерархии в типичной, конфликтной и идеальной семейных ситуациях [Gehring, 1993]. Процессы, переводящие семью из состояния в состояние, в виде последовательностей взаимодействий будут анализироваться в пара графе, посвященном коммуникации (2.2).

с2. с П1. П П П2. с с1. с1. Рис. 2.1.5. Спиралевидный процесс в семейной системе:

с1, с2, с1.1, с2.1 — состояния семейной системы;

П1, П2, П1.1, П2.1 — процессы системы, приводящие к этим состояниям Основные параметры интегративной модели и диагностируемые проблемы Говоря о процессе постоянной смены коалиций, отметим также несколько важных ролей, которые может играть третий участник в конфликтах меж ду двумя другими. Кроме уже описанных нами ролей партнера коалиции, больного (слабого, несамостоятельного, т.е. того, кому нужна помощь) и козла отпущения, третий участник может выбрать более активную роль, переходя от одного конфликтующего к другому. Зук описывает роль по средника (go between), который, пытается сгладить разногласия, например, говоря одному из участников, что другой не имел в виду ничего серьезно го, и вообще, он его, несомненно, любит [Zuk, 1966]. В некоторых семьях определенные люди всегда сражаются, а другие всегда посредничают. На пример, отец и сын конфликтуют, а мать является посредником. Между супругами и между матерью и сыном никогда не происходит конфликтов.

Зук склонен рассматривать такую ситуацию как нежелательную и будет иногда пытаться сделать мать скорее открытым участником конфликта, чем средством коммуникации между враждующими сторонами. Возможно, по средничество матери является манерой ее ухода от открытого столкнове ния с мужем.

Симмель проводит различие между ролью посредника и ролью “наслажда ющегося третьего”, который получает преимущества от конфликта между двумя другими [Simmel, 1950]. Оппоненты соревнуются за его поддержку и хотят привлечь его на свою сторону. Примером подобной ситуации может быть соперничество родителей за любовь ребенка, который, не занимая ничью сторону, становится наиболее могущественным членом семьи.

Симмель выделяет также роль “подстрекателя”, который стимулирует конфликты между двумя “партиями” и использует их для собственных вы год, сознательно применяя политику “разделяй и властвуй”. Подстрекатель попеременно объединяется то с одной партией против другой, то с другой против первой, усиливая конфронтацию и разрыв отношений между ними.

Подстрекатель всегда настороже и старается не допускать возможных коа лиций без своего участия. Следовательно, его позиция не является такой уж надежной. Посредник, как правило, настолько уверенно чувствует себя в своей роли, что может позволить себе разрешить коалицию между двумя другими членами триады.

Анализируя “игровые” взаимодействия в маневрирующем треугольнике, нельзя не упомянуть широко используемые роли “преследователя”, “жерт вы” и “спасателя”, которые поочередно могут принимать члены семьи [Берн, 1992;

Джеймс и Джонгвард, 1993;

Ричардсон, 1994].

Использование терминологии ролей может обеспечить ценной информаци ей о силовой борьбе внутри семьи. Однако существует опасность “ролевой навязчивости”, и конкретные поведенческие паттерны, с помощью которых люди запутанно влияют друг на друга, могут остаться незамеченными. Для 48 Диагностика в системной семейной терапии терапевта важно не только разобраться в структуре семьи и в ее колеба нии между различными состояниями, но и отмечать последовательности взаимодействий, переводящие ее из одного состояния в другое, улавливать их общий рисунок. Такому анализу и будет посвящен следующий пара граф.

2.2. СЕМЬЯ КАК КОММУНИКАТИВНАЯ СИСТЕМА Данный параграф обращается к двум наиболее важным, с нашей точки зре ния, проблемам взаимодействия членов семьи друг с другом и терапевтом:

коммуникативному парадоксу и модели циркулярных последовательнос тей, в которые закономерно попадает система, имеющая трудности функ ционирования. В разделе 2.2.1 приводятся шесть аспектов “правил взаимо действия” и показывается применение этого понятия к анализу семейных коммуникаций. В разделе 2.2.2 проводится разграничение между линей ными и циркулярными способами описания процессов в семье и обосновы вается преимущество последнего для семейной терапии. Кроме того, в дан ном разделе рассматриваются несколько типичных циркулярных последо вательностей, обслуживающих проблемную триаду в семье и многократно отмеченных в терапевтической практике автора (см. также анализ случаев в главе 4).

2.2.1. Проблемы коммуникации Анализу взаимодействий особенно много внимания уделяют представите ли коммуникативного подхода в семейной терапии [Jackson, 1968;

Haley, 1963;

Watzlawick et al., 1967]. Терапевты этого направления обучаются из менять рисунок взаимодействия таким образом, чтобы члены семьи смогли разрешать свои проблемы сами. В связи с этим принято выделять ряд на рушений коммуникативного процесса, которые мешают конструктивно справляться с жизненными задачами и приводят к появлению симптомати ческого поведения.

Под коммуникацией обычно понимается обмен сообщениями. Он может осуществляться как с помощью речи, так и невербальными средствами. Как отмечал Пол Вацлавик (1974), исключить коммуникацию невозможно, ибо “всякое поведение в присутствии другого человека есть коммуникация”.

Основываясь на теории логических типов Бертрана Рассела [Whitehead A.N. & Russell B, 1910], принято выделять метакоммуникацию как принад лежащую более высокому логическому уровню (N+1) по сравнению с уров нем коммуникации (N). Метакоммуникация представляет собой коммента рий или сообщение по поводу коммуникации. Метакоммуникация также Основные параметры интегративной модели и диагностируемые проблемы может быть как вербальной, так и невербальной, и обычно представляет собой сигналы, помогающие правильно понять контекст сообщения. На пример, является ли сказанная фраза шуткой или оскорблением, игровым взаимодействием или приказом, будет зависеть от того, в каком контексте и как она произносится. Люди могут ошибаться в восприятии метакомму никативных сигналов, а также фальсифицировать их, в результате чего становятся возможными искусственный смех, симуляция дружелюбия, мо шенничество, розыгрыши и т.д.

По мнению Бейтсона, в психологии реального общения сообщения разных логических уровней обычно перемешаны [Бейтсон Г. и др., 1993]. Постро ение высказывания одновременно на двух логических уровнях, противоре чащих друг другу, приводит к парадоксу. “Будь непосредственным!” — ча сто цитируемый пример такого парадокса [Watzlawick P. et al., 1967]. Сле дование этому приказу означает, что он не исполняется, так как принужде ние и непосредственное поведение являются несовместимыми. В семейной терапии довольно часто приходится сталкиваться с парадоксальными тре бованиями членов семьи друг к другу, которые не могут быть исполнены.

Например, жена ожидает, чтобы муж руководил ею, взял на себя ответ ственность за ее жизнь, но в то же время вел ее только туда, куда желает она сама. Или другой вариант любви по приказу, когда мама говорит маль чику, что, будь он хорошим ребенком, он получал бы радость и удоволь ствие от этого скучного урока. Или слишком заботливые родители требу ют от подростка, чтобы он был самостоятельным, ответственным, и в то же время постоянно руководят сыном, даже не отпуская его гулять после шес ти часов вечера, потому что это слишком опасно. Парадоксальные команды создают у их получателя ощущение тупика и часто приводят к крайностям.

Так, в последнем примере мальчик может отреагировать полным затворни чеством. С другой стороны, проблема воспитания детей ставит перед роди телями поистине парадоксальную задачу. Они должны направлять, контро лировать, оберегать и руководить теми, кому по мере взросления необхо димо становиться все более и более автономными индивидуальностями.

Как мы уже говорили, парадокс часто приводит к крайним решениям — или сдвигу контроля к тотальному, или полному его отсутствию и попытке постоянного взаимодействия с детьми “как с равными”.

В некоторых случаях парадоксальные команды [Watzlawick P., et al., 1967] не приводят к негативному результату, если их можно обсуждать. Особенно вредными они являются там, где существует неравный статус участников взаимодействия и наложен запрет на их обсуждение. Отметим еще один тип несовместимых посланий, когда родители выдвигают требования к ре бенку, противореча друг другу. Вредные последствия такой непоследова тельности особенно подчеркивает психология научения [Patterson, 1971].

50 Диагностика в системной семейной терапии Крайним вариантом парадоксальной коммуникации является случай двой ного зажима [Бейтсон Г. и др., 1993]. Авторы определяют основные харак теристики ситуации двойного зажима следующим образом:

1) Индивид включен в очень тесные отношения с другим челове ком, поэтому он чувствует, что для него жизненно важно точно определять, какого рода сообщения ему передаются, чтобы реа гировать правильно.

2) При этом индивид попадает в ситуацию, когда значимый для него человек передает ему одновременно два разноуровневых сообщения, одно из которых отрицает другое.

3) И в то же время индивид не имеет возможности высказаться по поводу получаемых им сообщений, чтобы уточнить, на какое из них реагировать, то есть он не может высказать метакоммуника тивные утверждения. Кроме того, он не может в реальности по кинуть ситуацию взаимодействия, а несовместимые послания обычно касаются наиболее важного чувства для ребенка в се мье — любят его родители или нет.

Приведем пример семейной ситуации. Допустим, что существование ре бенка имеет для матери особый смысл, вызывая у нее тревогу и враждеб ность, когда возникает опасность интимного контакта с ним. В то же время для матери чувства враждебности по отношению к ребенку неприемлемы, и ее способ отрицания состоит в том, чтобы внешне выражать заботливое поведение, тем самым принуждая ребенка относиться к ней как любящей матери, и отдаляться от него, если он не делает этого. Кроме того, в семье нет никого (например, сильного и проницательного отца), кто бы смог вме шаться в отношения матери и ребенка и поддержал бы ребенка, запутав шегося в противоречиях.

Ситуация двойного зажима в шизофренических семьях, как считает Бейт сон, многократно повторяется. Вот как выглядит один из эпизодов. Мать навещает своего сына шизофреника в больнице. Обрадованный встречей, он импульсивно ее обнимает. Она напрягается и как бы камененеет (ком муникативное сообщение: “Мне неприятен контакт с тобой”), он сразу убирает руку. “Разве ты меня больше не любишь?” — тут же спрашивает мать. (Метакоммуникативное сообщение: “Ты должен относиться ко мне как к любящей матери. То, что ты сейчас проявил, не является любовью”).

Услышав это, молодой человек покраснел, а она заметила: “Дорогой, ты не должен так легко смущаться и бояться своих чувств”. После этих слов па циент был не в состоянии оставаться с матерью более нескольких минут, а когда она ушла, он набросился на санитара [Бейтсон Г. и др., 1993].

Авторы концепции двойного зажима считают, что шизофреническая симп томатика является способом выхода из этой непереносимой тупиковой си Основные параметры интегративной модели и диагностируемые проблемы туации и приводит, помимо прочего, к неспособности шизофреников раз личать разные урони коммуникации: содержание и контекст, буквальный смысл и метафору.

В терапевтической ситуации парадокс, предлагаемый терапевту семьей, обычно выглядит так. Семья приходит и заявляет следующее: “Мы хотим избавиться от проблемы, симптома” (логический уровень — N). При этом контекстом данного сообщения является: “Но оставьте, пожалуйста, все как есть в нашей семье” (логический уровень N+1). Используя парадоксальные предписания, терапевт может создать собственный контрпарадокс для се мьи. Он может сказать примерно следующее: “Симптом члена семьи выпол няет важную и полезную функцию. Он помогает вашей семье тем то и тем то, а потому, пока не найдены другие механизмы реализации функций сим птома, не меняйтесь” (коммуникативное сообщение). Все это говорится в том случае, если предполагаются дальнейшие встречи и контакт с семьей, то есть в контексте терапевтических изменений (метакоммуникативное со общение). [Palazzoli M. S. et all, 1975;

Haley, 1963,1974;

Andolfi M., 1983].

Пол Вацлавик и др. (1967) определяют взаимодействующую систему, такую как семья или супружество, как процесс, в котором два или более людей определяют природу своих взаимоотношений. Хейли (1963) высказывается на эту тему даже более категорично. По его мнению, люди, вовлеченные во взаимоотношения, всегда стоят перед теми же самыми проблемами:

а) Какие послания и типы поведения имеют место в этом взаимо действии?

б) Кто контролирует то, что будет происходить во взаимодействии, и принимает решение по тому или иному вопросу?

Члены семьи стоят перед необходимостью заключить множество явных и неявных соглашений, определить правила своего взаимодействия. Уровень правил является метауровнем по отношению к уровню коммуникаций.

Можно выделить шесть основных аспектов, касающихся этого понятия:

1) Основная задача этих правил — контролировать способы взаимодей ствия в семье. Они определяют, как люди должны вести себя в определен ных ситуациях и обстоятельствах, что приемлемо, а что нет. Правила могут также говорить о том, какие последствия влечет за собой их выполнение или невыполнение.

2) Люди все время вовлечены в процесс определения правил своего взаи модействия. Например, молодые люди приходят на свидание. Правила, ко торые они вместе вырабатывают, говорят о том, что им можно делать вмес те, а что нет. Может ли молодой человек обнять девушку или еще ранова то, куда они могут пойти и что при этом будет происходить.

52 Диагностика в системной семейной терапии 3) На каждой стадии жизненного цикла должно происходить серьезное из менение правил функционирования. Например, к подростку нужно обра щаться совсем по другому, чем к маленькому ребенку. Когда старые прави ла приходят в противоречие с изменившейся ситуацией, в семье происхо дит кризис.

4) Правила могут быть гласные и негласные. Гласные правила предъявля ются открыто, их можно обсуждать, о них можно спорить и их можно ме нять. Например: “Детям твоего возраста после 9 вечера гулять не разреша ется”;

“Вся семья должна по выходным собираться за обеденным столом”;

“Не включай громкую музыку” и т.д. Негласные правила также регулиру ют взаимоотношения, но открыто не рассматриваются и не обсуждаются.

Если они упоминаются, то могут даже отрицаться наиболее приверженны ми к ним членами семьи. В некоторых семьях негласным правилом может являться участие во всех делах бабушки. Что бы ни происходило, бабушка должна быть в курсе событий. Есть семьи, в которых неприемлемы ссоры.

От членов семьи ожидается, чтобы они всегда были в согласии. Противоре чия и различия между членами семьи должны быть исключены. В других семьях, напротив, конфликт является единственно приемлемым способом взаимоотношений. Правило может быть выражено следующим образом:

“Лучше спорить, чем быть холодным и безразличным;

выражая свое недо вольство, ты показываешь свое внимание” и т.д.

5) Правила в разных семьях разные. Когда молодые люди вступают в брак, перед ними обычно возникает задача совместить зачастую конфликтные правила взаимодействия, принятые в их родительских семьях.

6) Правила взаимодействия задают внешние и внутренние границы в се мье. Члены семьи по разному ведут себя друг с другом и с внешним окру жением. Взаимодействие родителей между собой отличается от их взаимо действия с детьми. От детей обычно требуется, чтобы они выказывали то уважение родителям, которое не обязательно в их общении друг с другом и т.д.

Коммуникативные правила помогают семейной системе сохранять равно весие. В процессе развития происходит обучение детей этим правилам.

Если правила не соблюдаются, у членов семьи возрастает тревога. Правила относятся к более высокому логическому типу, чем просто взаимодей ствия. В дисфункциональных семьях обычно существует запрет на откры тую, вербализованную метакоммуникацию, существует много негласных правил.

По мнению Хейли (1963), конфликт в браке сфокусирован на:

1) несогласии в правилах совместной жизни, 2) несогласии в том, кто устанавливает эти правила, и Основные параметры интегративной модели и диагностируемые проблемы 3) попытках провести в жизнь правила, несовместимые друг с другом.

Довольно часто, наблюдая взаимодействия членов семьи, можно с удивле нием обнаружить несоответствие между незначительностью предмета об суждения и яростью спора, накала страстей, с которым оно ведется. Напри мер, супруги могут рассматривать варианты расстановки мебели в кварти ре, споря при этом до хрипоты и неявно решая для себя проблему, кто на стоит на своем, кто примет окончательное решение. Пол Вацлавик (1967) называет это аспектом взаимоотношений в коммуникации, в противопо ложность аспекту содержания спора. Объясняя непродуктивность многих конфликтов, построенных по типу силовой борьбы, А.О. Лэнж и ван дер Харт (1983) пишут, что “многие люди никогда не проходят мимо путаницы между аспектами содержания и взаимоотношения и не достигают ничего, кроме ведения счета очков один против другого”. Авторы указывают на другой вариант силовой борьбы, который они называют “пунктуационной проблемой”. Суть ее заключается в указании на партнера как на источник конфликта. “Это произошло потому, что ты сделал то то и то то”. — “Нет, это ты меня спровоцировала” и т.д.

Обычно в семье существует стереотипная последовательность трансакций, которая поддерживает проблему (порочный круг). Поэтому первоначальная точка отсчета не является важной. Выделение единственной причины, с ко торой все и началось, не помогает решить проблему. Признание кого то ви новатым во всем порождает обиженного и чревато последующим его возму щением. Или “козел отпущения”, например, отец, которого считают черес чур строгим, отстраняется, а мать оказывается один на один с проблемным ребенком, с которым она не может справиться. (См. случай семьи А.) “Изменения происходят, когда люди перестают целиком концент рироваться на недостатках другого, а пытаются понять, как дей ствует на партнера их собственное поведение”[Lange A. O.;

van der Hart, 1983].

Взаимоотношения могут быть двух типов — симметричные и комплемен тарные [Bateson, 1958, Haley, 1963]. Симметричные взаимоотношения оз начают, что поведение обеих сторон сходно. Если один дает совет, то дру гой делает то же самое;

если один оскорбляет, то другой отвечает ему тем же;

один не хочет принимать ответственность и другой также ее избегает.

Обычно это приводит к эскалации силовой борьбы или прерыванию взаи модействий.

Комплементарные взаимодействия характеризуются противоположными ответами людей, которые дополняют друг друга. Например, один читает лекцию, другой слушает;

один жизнерадостный, другой удрученный;

один 54 Диагностика в системной семейной терапии заботится, другой разрешает проявлять о нем заботу, один принимает ре шение, другой соглашается. В кризисных ситуациях пропорция дополни тельности во взаимоотношениях принимает крайние формы. “Пациент” в семье становится все более и более больным, и “сиделка” ухаживает за ним все больше и больше.

Терапевт пытается внести больше сложности в отношения клиентов. Пары, которые показывают господство симметричного паттерна взаимодействия, учатся строить дополнительные взаимодействия, например, переводя вза имные обвинения в просьбы и попытки их исполнить. Обратный подход используется в случае преобладания дополнительных взаимодействий. На пример, если кто то всегда готов помочь другому члену семьи, это означа ет, что часто нужно, чтобы он или она также научились просить помощи для себя. Для членов семьи важно уметь использовать разные типы пове дения в подходящий момент. Харпер (1977) описывает параллельные взаи модействия как чередование симметричного и дополнительного поведения адекватно ситуации.

2.2.2. Циркулярность семейных взаимодействий Когда терапевт имеет дело с семьей, он встречается с очень большим пото ком информации, который возрастает по экспоненте с увеличением числа присутствующих на сессии членов семьи. Чтобы не быть погребенным под ней, терапевт вынужден организовывать этот поток информации, исполь зуя селективное внимание, модели структурирования данных и выдвигая гипотезы. При этом он может организовывать сырые данные двумя раз личными способами — объединяя их в линейные или циркулярные пат терны.

Линейность и циркулярность представляют собой контрастные подходы в установлении связи между событиями и являются отражением двух проти воположных взглядов на мир — механистического и организмического (см. параграф 1.2).

Наиболее очевидное различие между ними состоит в структуре связей между элементами паттернов. Если линейные паттерны представляют со бой последовательности типа А В С, то циркулярные формируют закры тые петли и являются возвратными: А В С А и т.д. или А В, В C, С А.

Менее очевидное, но крайне важное их отличие касается понятий времени и значения. Линейность неразрывно связана с идеей непрерывности вре мени, установления причинно следственных отношений. Понятия силы и энергии обычно объясняют линейными гипотезами. Циркулярность же ос Основные параметры интегративной модели и диагностируемые проблемы нована на взаимоотношениях элементов. Циркулярные объяснения осно ваны на том, что элементы значат друг для друга и как изменения в одном подразумевают изменения в другом. Когда идентифицируются циркуляр ные паттерны или выдвигаются циркулярные гипотезы, временные после довательности проецируются на область настоящего и имеют значение с точки зрения функционирования здесь и теперь. Хотя оба способа концеп туализации являются полезными, циркулярные объяснения чаще использу ются для понимания психических событий [Bateson, 1979], тогда как ли нейные объяснения являются лучшими для понимания физических проис шествий.

В клинической практике эти контрастные подходы определяют различие в том, как данные, касающиеся прошлых семейных событий, собираются и используются в интервью. Терапевт, отдающий предпочтение линейным паттернам, будет фокусироваться преимущественно на деталях временных последовательностей, тогда как терапевт, предпочитающий циркулярный подход, будет уделять больше внимания настоящему значению этих про шлых событий, особенно в отношении к смыслу других событий.

Линейные и циркулярные объяснения могут быть рассмотрены как гипоте зы разного логического уровня (строго говоря, их не следует непосред ственно сравнивать друг с другом). Циркулярные гипотезы принадлежат более высокому логическому уровню, они представляют собой более слож ное объяснение и, следовательно, несут в себе больше “правды”. Линейные последовательности (А В, В С, С А) могут существовать внутри цирку лярного паттерна (А В C А В и т.д), но не наоборот.

Например, линейное описание ситуации выглядит следующим образом:

“Когда Коля обижает Катю, она плачет” или “Когда Катя плачет, мама уте шает ее”. Циркулярное описание той же ситуации выглядит следующим образом: “Когда Коля обижает Катю, она плачет и зовет маму, которая ее утешает, что, в свою очередь, злит Колю, и он через некоторое время снова обижает Катю, и т.д.” Циркулярные описания являются системными. Системно ориентированные терапевты предпочитают их не только потому, что они является более сложным, но и потому, что они предлагают больше альтернатив для тера певтических действий. Терапевт, ограниченный линейной гипотезой, мо жет попытаться в описанной ситуации остановить поведение Коли, тогда как системный семейный терапевт может выбирать, чье поведение (Коли, Кати или мамы) и каким образом ему стоит видоизменить, чтобы прервать их порочный круг. Он может также попытаться создать условия для видо изменения циркуляционного паттерна в целом, например, через парадок сальное предписание.

56 Диагностика в системной семейной терапии “Понимание того, что целью терапии должно быть изменение последовательностей, которые происходят среди людей в органи зованных группах, революционизировало психотерапию. Когда последовательности меняются, индивиды в группе подвергаются изменениям... Ригидная повторяющаяся последовательность в уз ком диапазоне — вот что определяет патологию” [Haley, 1976].

При оценивании семейной системы терапевт уделяет особое внимание вза имоотношениям и циркулярным паттернам. Распознав линейную последо вательность, он продолжает искать пропущенные связи, завершая цирку лярную петлю. Например, в ходе интервью может казаться вполне очевид ным, что существует линейный паттерн: жена приближается к мужу муж отстраняется. В ходе опроса, сфокусированного на пропущенных соединениях, может выясниться, что в постели, когда муж приближается жена отстраняется. Сопоставив данные, можно обнаружить симметрию и предложить различные объяснения, но в любом случае эти гипотезы будут более целостными, чем когда мы рассматриваем каждую последователь ность отдельно.

Описанные в настоящем разделе циркулярные последовательности много кратно отмечались в терапевтической практике автора. Одной из наиболее общих проблемных последовательностей является вовлечение трех поко лений. Классическая ситуация создается матерью, бабушкой и проблемным ребенком. Наиболее отчетливо она проявляется в разведенных семьях, когда мать с ребенком живет вместе со своей матерью. В семьях такого типа бабушка часто бывает наделена исполнительской властью, пока мама и ребенок функционируют как неясно дифференцированная группа.

Типичной последовательностью является следующая:

1. Бабушка заботится о внуке, в то же время протестуя, что мать яв ляется безответственной и делает что то неправильно по отно шению к ребенку. Таким способом бабушка занимает сторону ре бенка против матери в коалиции через поколение.

2. Мать отступает, позволяя бабушке нести ответственность за ре бенка.

3. Ребенок плохо себя ведет или демонстрирует какие либо про блемы.

4. Бабушка возмущается тем, что должна отвечать за поведение ре бенка и дисциплинировать его. Она воспитала своих детей, и мать должна сама заботиться о своем ребенке.

5. Мать пытается исправить поведение ребенка.

6. Бабушка протестует, доказывая, что мать все делает неправильно и не знает, что надо делать с ребенком. Она берет заботу о ре бенке в свои руки и спасает ребенка от матери.

Основные параметры интегративной модели и диагностируемые проблемы 7. Мать отступает, позволяя бабушке отвечать за ребенка.

8. Ребенок плохо себя ведет или демонстрирует какие либо про блемы.

В определенный момент бабушка протестует и говорит, что мать должна сама отвечать за поведение ребенка, и цикл продолжается снова и снова.

Эта циклическая ситуация включается каждый раз, когда надо решать, как помочь ребенку.

Коалиция через поколение создает запутанную иерархию в семье, и мать оказывается в ситуации парадокса: она должна заботиться о ребенке и взять руководство им в свои руки, при этом бабушка отстраняет ее, “пере давая ей послание”, что у нее это никогда не получится. Попадая в этот замкнутый круг, мать обречена возобновлять попытки и снова и снова тер петь неудачу. Можно строить разные гипотезы о том, почему это происхо дит. Но часто действия бабушки оказываются понятными и функциональ ными в ее взаимоотношениях с дочерью. Возможно, поступая так, бабушка помогает дочери оставаться ребенком и ощущать заботу своей матери.

Процесс дифференцирования, по всей вероятности, воспринимался бы ими обеими как угроза их близости.

Рассматривая последовательности взаимодействий и используя в анализе три уровня иерархии, можно увидеть нечто похожее в ситуации общения матери, ребенка и эксперта, заменяющего бабушку. В длительной терапии, центрированной на ребенке, последовательность может выглядеть так:

1. Терапевт имеет дело с беспокойным ребенком, намекая, что мать не воспитывает ребенка как следует и потерпела неудачу в сво ей родительской роли. Следовательно, терапевт должен принять от нее эстафету и освободить ребенка от внутреннего конфлик та. Так как терапевт является экспертом, то он выше по иерар хии, чем мать, и, пытаясь спасти ребенка от матери, он формиру ет коалицию с ребенком через линии иерархии.

2. Мать отступает, позволяя эксперту взять ответственность за про блемы ее ребенка, чувствуя, что она не справилась со своей ро дительской ролью и такое вмешательство необходимо.

3. Терапевт попадает в трудное положение, понимая, что не может усыновить ребенка и что его усилия нивелируются семьей. Он требует, чтобы мать заботилась о своем ребенке как следует.

4. Мать начинает больше вовлекаться в руководство ребенком.

5. Терапевт протестует, давая понять, что она делает все непра вильно.

6. Мать отступает, разрешая терапевту заботиться о проблеме свое го ребенка, и т.д.

58 Диагностика в системной семейной терапии В некоторых семьях, особенно в тех, где несколько детей и только один ро дитель, существует третье поколение, которое не является явным “поколе нием”. Между матерью и детьми находится старший ребенок, который фун кционирует как родитель для младших детей. Он (она) не принадлежит к взрослому поколению, являясь ребенком, и в то же время функционирует как взрослый, заботясь о младших детях. Позиция этого “ребенка родите ля” часто трудна, потому что он, неся ответственность за младших детей, часто не обладает властью. Он оказывается пойманным в “ловушку” — между плохим поведением детей и матерью, которая не делегирует ему полную власть. Мать часто принимает сторону детей против ребенка роди теля. Когда возникает проблема, она настаивает, чтобы “ребенок роди тель” был в ответе, в то же время не предоставляя ему для этого достаточ но автономии. Так формируется последовательность, похожая на уже опи санные нами, но с другими действующими лицами. Для терапевта призна ками того, что в семье существует подобная ситуация, является высказыва ния одного ребенка от имени своих братьев и сестер, покровительство им и то, что ребенок родитель часто имеет дело с серьезными проблемами де тей, не сообщая о них матери.

Pages:     || 2 | 3 | 4 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.