WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 || 5 |

«фонд Милтон Фридман либеральная Капитализм и свобода миссия библиотека фонда либеральная миссия НОВОЕиздательство Milton Friedman Capitalism and Freedom The University of Chicago Press Chicago ...»

-- [ Страница 4 ] --

КАПИТ АЛИЗМ И СВОБОДА | 174 | Прежде всего, лицензирование является тем ключевым эле ментом, с помощью которого медицинская профессия может осу ществлять контроль за количеством врачей.Для того чтобы уяснить это, необходимо хотя бы в общих чертах ознакомиться со структу рой медицинской профессии. Американская медицинская ассо циация, по всей вероятности, является наиболее мощным профес сиональным союзом в Соединенных Штатах. Суть могущества профсоюза заключается в его способности ограничивать количе ство лиц,которые могут заниматься данной профессией.Подобное ограничение может осуществляться косвенным образом путем ис кусственного поддержания более высоких ставок заработной пла ты. Если добиться принудительного установления подобных ста вок, это приведет к сокращению числа специалистов, которые получат работу, и косвенным образом уменьшит число людей, за нимающихся этой профессией.Такого рода ограничительная систе ма имеет свои недостатки. Всегда имеется небольшая периферий ная группа недовольных, пытающихся пробиться в ту или иную профессию.Профсоюз может чувствовать себя гораздо спокойнее, если ему удастся непосредственно ограничить приток людей в дан ную профессию — раз и навсегда. Обиженные и недовольные от сеиваются с самого начала, и профсоюзу не нужно больше волно ваться по их поводу.

Американская медицинская ассоциация находится именно в таком положении. Она представляет собой профсоюз, который способен ограничить число вступающих.Как ей это удается? Самым существенным является контроль на стадии поступления в меди цинские учебные заведения. Совет по медицинскому образованию и больницам Американской медицинской ассоциации апробирует медицинские учебные заведения. Для того чтобы то или иное меди цинское учебное заведение было внесено в список апробированных и оставалось в этом списке,оно должно соответствовать стандартам, устанавливаемым Советом. Могущество Совета было продемон стрировано не раз,когда возникало давление с целью ограничить чи сло врачей.Во время депрессии 30-х годов,например,Совет по меди цинскому образованию и больницам разослал письмо в различные медицинские учебные заведения, в котором говорилось, что они принимают больше студентов,чем могут подготовить.В последую щие два года каждое медицинское учебное заведение сократило при ем, и это с большой степенью вероятности подтверждает, что реко мендация возымела определенный успех.

ГЛАВА I X. ЛИЦЕНЗИРОВАНИЕ ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ ЗАНЯТИЙ | 175 | Почему апробация Совета имеет столь большое значение?

Почему неапробированные медицинские учебные заведения не взбунтуются, если Совет злоупотребляет своей властью? Ответ за ключается в том, что почти во всех американских штатах практи кующий врач обязан иметь лицензию,а чтобы получить лицензию, он обязан быть выпускником апробированного учебного заведе ния. Почти во всех штатах список апробированных учебных заве дений совпадает со списком учебных заведений, апробированных Советом медицинского образования и больниц Американской ме дицинской ассоциации. По этой причине положение о лицензиате является ключевым для эффективного контролирования приема в члены какой-то профессии. Оно оказывает двойное воздействие.

С одной стороны, члены лицензионной комиссии всегда являются врачами и,следовательно,могут в известной степени осуществлять контроль на том этапе,когда претенденты подают ходатайство о вы даче лицензии.Действенность этого типа контроля более ограниче на,чем контроля на уровне медицинских учебных заведений.Почти во всех профессиях, в которых требуется получение лицензии, же лающие могут пробовать подавать несколько раз. Если поступаю щий совершает попытки в течение достаточно длительного време ни и в достаточном количестве юрисдикции, рано или поздно он своего добьется. Поскольку он уже затратил время и средства на профессиональную подготовку, у него есть сильный стимул делать новые и новые попытки. Поэтому положения о лицензиате, всту пающие в силу только после получения образования,воздействуют на прием главным образом за счет повышения издержек,с которы ми связано поступление в члены данной профессии,поскольку для поступления может потребоваться больше времени и у кандидата всегда сохраняется определенная доля сомнений в успехе. Однако увеличение издержек с точки зрения ограничения контингента со искателей уступает по эффективности недопущению желающих к данной карьере вообще.Если желающие отпадают на этапе посту пления в медицинское учебное заведение,то они уже никогда не бу дут кандидатами на сдачу экзамена:на втором этапе они уже не при чинят никаких хлопот. Поэтому самый эффективный способ контроля за количеством специалистов — это контроль при посту плении в профессиональные учебные заведения.

Контроль за приемом в медицинские учебные заведения, а в дальнейшем лицензирование позволяют ограничивать допуск к медицинской профессии двояким образом.Явный способ заклю КАПИТ АЛИЗМ И СВОБОДА | 176 | чается в отсеве большого числа абитуриентов.Менее явный,но,по видимому, гораздо более важный способ состоит в установлении норм приема и системы лицензирования, которые создают очень сложные барьеры и навсегда отбивают у молодежи желание занять ся этой профессией. Хотя по законодательству большинства шта тов до поступления в медицинское учебное заведение требуется проучиться в колледже только два года,почти сто процентов посту пающих имели за плечами четыре года учебы в колледже.Аналогич ным образом был увеличен и срок самой медицинской подготовки, особенно за счет ужесточения порядка прохождения интернатуры.

В этой связи следует заметить, что юристам в отличие от врачей никогда не удавалось добиться подобной степени контроля при поступлении в профессиональные учебные заведения,хотя они и движутся в том же направлении.Причина этого довольно забавна.

Почти все учебные заведения,апробированные Американской кол легией адвокатов, — обычные дневные учебные заведения;

вечер ние факультеты почти не получают апробации. С другой стороны, многие законодатели в легислатурах штатов являются выпускника ми вечерних юридических факультетов.Если бы они проголосовали за то, чтобы к занятиям юриспруденцией допускались бы только выпускники апробированных учебных заведений, то тем самым они фактически признали бы свою собственную некомпетент ность.Их нежелание подрывать свой собственный авторитет и бы ло главной причиной того, что юриспруденция в этом отношении не смогла угнаться за медициной.Сам я много лет не занимался по дробным изучением правил приема на юридические факультеты, но, насколько я могу судить, этот сдерживающий фактор рушится.

Более высокий материальный уровень абитуриентов юридических факультетов означает, что значительная их часть имеет возмож ность поступать на обычные дневные факультеты, а это ведет к из менению состава легислатуры.

Возвращаясь к медицине, отметим, что именно положение, при котором окончание апробированных учебных заведений являет ся обязательным,и представляет собой основной способ профессио нального контроля над членством. Профессия пользуется этим ме тодом для ограничения числа врачей. Во избежание недоразумений хочу подчеркнуть, что я не утверждаю, будто лица, принадлежащие к медицинской профессии, ведущие деятели медицины или руково дители Совета по медицинскому образованию и больницам созна тельно прилагают все свои усилия к тому, чтобы ограничить прием ГЛАВА I X. ЛИЦЕНЗИРОВАНИЕ ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ ЗАНЯТИЙ | 177 | и увеличить свои собственные доходы. Происходит это не так. Даже в тех случаях,когда эти лица выступают с откровенными призывами о желательности ограничения числа врачей ради увеличения доходов, они всегда мотивируют эту политику тем соображением, что «на плыв» специалистов в медицину повлечет за собой снижение их дохо дов в такой степени, что для обеспечения «приличного» дохода они будут вынуждены заниматься практикой, противоречащей этиче ским нормам. Единственным способом поддержания этических норм,как они утверждают,является сохранение определенного уров ня доходов,адекватного достоинствам и потребностям медицинской профессии.Должен сознаться,что подобные аргументы всегда каза лись мне предосудительными как с этической точки зрения,так и по существу. Не укладывается ни в какие рамки тот факт, что ведущие деятели медицины во всеуслышание заявляют о том, что за привер женность этическим нормам им и их коллегам нужно платить. Если бы это было так, я сомневаюсь, что оплату можно было бы ограни чить каким-либо пределом.Между бедностью и честностью,как вид но,нет взаимосвязи.Скорее верно обратное утверждение:иногда (не всегда) бесчестность все же приносит материальную выгоду.

Подобного рода откровенные оправдания контроля над до ступом к профессии характерны лишь для периодов типа Великой депрессии,когда безработица велика,а доходы сравнительно низки.

В обычное время ограничения мотивируются по-другому. В каче стве аргумента выдвигается необходимость повышения «профес сионального уровня». Этим аргументам свойственен обычный изъян,губительный для правильного понимания функционирова ния экономической системы, а именно неспособность провести различие между технической и экономической эффективностью.

В качестве иллюстрации приведу историю, касающуюся юристов. На одном собрании юристов, где обсуждались вопросы доступа к профессии,один из моих коллег,выразив свое несогласие с жесткими ограничениями при приеме,провел аналогию с автомо бильной промышленностью. Разве не выглядело бы абсурдом, ска зал он,если бы автомобильная промышленность выдвинула требо вание о запрете пользоваться машинами низкого качества и если бы поэтому ни одна автомобильная компания не имела права выпу скать автомашины, не отвечающие стандартам Cadillac? Тогда под нялся один из участников совещания и выразил свое согласие с при веденной аналогией, присовокупив, что, разумеется, страна может позволить себе иметь исключительно юристов «кадиллак»-разря КАПИТ АЛИЗМ И СВОБОДА | 178 | да! Таков распространенный профессиональный взгляд на вещи.

Члены данной профессии смотрят лишь на технические критерии и фактически утверждают, что у нас должны быть только перво классные врачи, даже если это и равносильно тому, что ряд людей останется вообще без медицинской помощи, хотя, разумеется, они не высказывают это в такой форме. Тем не менее точка зрения, со гласно которой люди должны получать медицинское обслуживание только «высшего разряда»,всегда приводит к ограничительной по литике, направленной на уменьшение числа врачей. Я, конечно, не стану утверждать, что это единственный действующий здесь фак тор, но подчеркну лишь, что подобного рода соображения побуж дают многих добропорядочных врачей соглашаться с политикой, которую они безоговорочно отвергли бы, если бы не эти самоуспо коительные аргументы.

Легко продемонстрировать, что качество обслуживания — это всего лишь оправдание, а не коренная причина существующих ограничений. Совет по медицинскому образованию и больницам Американской медицинской ассоциации пользовался своей властью для ограничения количества врачей, пуская в ход способы, которые к качеству не имеют ровным счетом никакого отношения.Простей шим примером является рекомендация Совета,в соответствии с ко торой непременным условием допуска к медицинской практике яв ляется наличие американского гражданства. Я представить себе не могу,какое отношение к медицинской практике имеет гражданство.

Аналогичным образом известны случаи, когда совет пытался навя зать свое требование,чтобы экзамены на право получения лицензии проводились на английском языке. Самое наглядное представление о могуществе и влиянии Ассоциации,а также об отсутствии какой либо связи с качественным уровнем дает одна цифра,которая всег да казалась мне поразительной. После прихода Гитлера к власти в 1933 году Германию,Австрию и другие страны покинуло огромное количество специалистов,в том числе,разумеется,и врачей,которые желали получить практику в Соединенных Штатах. Число врачей, получивших образование за границей и допущенных к медицинской практике в Соединенных Штатах в течение пяти лет после 1933 года, составило такое же количество,что и за пять предыдущих лет.Такое положение,совершенно очевидно,не было следствием естественно го положения вещей. Угроза конкуренции со стороны этих новых врачей вызвала суровое ужесточение требований к врачам-ино странцам,возложившее на них бремя непомерных расходов.

ГЛАВА I X. ЛИЦЕНЗИРОВАНИЕ ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ ЗАНЯТИЙ | 179 | Ясно, что система лицензиата является главным средством, с помощью которого профессиональная медицина способна огра ничивать число практикующих врачей. Она же является главным средством,с помощью которого тормозятся технические и органи зационные изменения в области медицинской практики. Амери канская медицинская ассоциация последовательно выступала про тив медицинского обслуживания определенной группы людей за оговоренную плату и против системы лечения с предварительной оплатой. Подобные системы медицинского обслуживания имеют свои достоинства и свои недостатки и вместе с тем представляют собой новшества,которые каждый должен иметь возможность сво бодно опробовать по своему желанию. Нет никакого основания утверждать, что оптимальной организационной системой меди цинского обслуживания является система частнопрактикующих врачей.Не исключено,что оптимальной является «групповая систе ма» или «корпоративная система». Нужна такая система, при кото рой можно было бы испробовать различные варианты.

Американская медицинская ассоциация противилась по добным попыткам и успешно сумела их заблокировать. Добиться этого ей удалось благодаря тому, что система лицензирования кос венным образом обеспечивает ей контроль за доступом к практике в клиниках.Совет по медицинскому образованию и больницам ап робирует клиники так же, как и учебные заведения. Для того чтобы врач был допущен к практике в «апробированной» клинике,он,как правило, должен получить разрешение медицинской ассоциации округа и совета клиники. Почему же тогда нельзя создать «неапро бированные клиники»? Потому что при существующих экономи ческих условиях клиники могут функционировать только при наличии определенного числа ординаторов. В соответствии с зако нодательством большинства штатов кандидаты на эти должности для того, чтобы быть допущенными к практике, должны иметь определенный стаж работы в ординатуре в «апробированной» кли нике.Список «апробированных» клиник,как правило,совпадает со списком Совета по медицинскому образованию и больницам. Со ответственно закон о лицензировании дает медицинской профес сии контроль как над учебными заведениями,так и над клиниками.

В этом суть успешного сопротивления Американской медицинской ассоциации различным видам «групповой медицины». Лишь в от дельных случаях такие группы сумели устоять. В округе Колумбия им это удалось потому, что они возбудили судебный процесс про КАПИТ АЛИЗМ И СВОБОДА | 180 | тив Американской медицинской ассоциации по обвинению в на рушении антимонопольного закона Шермана и выиграли его.В не которых других случаях им удалось добиться успеха по каким-то другим причинам.Нет,однако,никакого сомнения в том,что оппо зиция со стороны Американской медицинской ассоциации в огром ной степени затормозила тенденцию к внедрению «группового ме дицинского обслуживания».

Попутно отметим то небезынтересное обстоятельство, что медицинская ассоциация выступает против одного конкретного вида групповой медицины, а именно против заранее оплаченного группового лечения. Экономическая причина этого, по всей веро ятности,заключается в устранении возможности установления ди скриминационной платы за обслуживание8.

Очевидно, что система лицензирования лежит в основе ограничений на допуск и что это наносит тяжелый социальный ущерб как отдельным лицам,которые желали бы заниматься меди цинской практикой, но лишены такой возможности, так и населе нию,которое лишается того медицинского обслуживания,которое оно желало бы иметь за свои деньги и какое ему не дают получить.

А теперь я задам вопрос:имеет ли система лицензирования тот бла готворный результат, который ей приписывают?

Прежде всего,действительно ли она повышает уровень ком петентности? Совершенно не очевидно,что она повышает уровень компетентности на практике, и тому есть несколько причин. Во первых, в какой бы области ни воздвигались препятствия для по ступления новых членов, тем самым создается стимул для поиска способов преодоления этих препятствий, и медицина в этом отно шении не является исключением. Подъем в таких профессиях, как остеопатия и хиропрактика, связан с ограничением доступа к вра чебной деятельности. Каждая из этих профессий в известной сте пени представляет собой попытку обойти эти ограничения.В свою очередь, каждая из них сама уже стремится к установлению систе мы лицензирования и ограничений. В результате возникает прак тика различных категорий и различных уровней, возникает водо раздел между медицинской практикой и ее субститутами, такими, как остеопатия,хиропрактика,лечение внушением и т.п.Подобные альтернативные варианты, вполне возможно, дают более низкое См.: Kessel R. Price Discrimination in Medicine // Journal of Law and Economics.

Vol. 1 (October 1958). P. 20–53.

ГЛАВА I X. ЛИЦЕНЗИРОВАНИЕ ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ ЗАНЯТИЙ | 181 | качество по сравнению с тем, которое могло бы обеспечить меди цинское обслуживание,не ограниченное жесткими нормами допу ска в медицину.

В более общем плане, если число врачей меньше того, каким оно могло бы быть,и если все врачи полностью заняты,как это обыч но и происходит,это означает,что в целом квалифицированные вра чи меньше практикуют;

они, так сказать, заняты меньшее количе ство человеко-часов. Альтернативой такому положению является медицинское обслуживание случайными лицами;

возможно и даже отчасти неизбежно,что им будут заниматься люди,не имеющие ни какой профессиональной подготовки. Однако ситуация является еще более экстремальной. Если «медицинская практика» должна ограничиваться кругом лицензированных практикующих специа листов, необходимо определить понятие «медицинская практика»;

раздувание штатов характерно не для одних лишь железных дорог.

При существующей интерпретации законоположений, запрещаю щих самовольную медицинскую практику, проведение определен ных процедур разрешается только лицензированным врачам, тогда как с ними с успехом могли бы справиться и младший медицинский персонал, и квалифицированные специалисты, не обязательно по лучившие медицинскую подготовку по «высшему разряду».Я недо статочно сведущ в технических аспектах этой проблемы и не могу привести здесь убедительных примеров. Мне, однако, известно со слов тех, кто занимался ее изучением, что наметилась тенденция включать в понятие «медицинская практика» все более широкий круг занятий и процедур,с которыми вполне справился бы младший медицинский персонал. Квалифицированные врачи тратят значи тельную часть своего времени на то, что за них с успехом могли бы выполнить другие лица.В результате всего этого объем медицинской помощи сократился в катастрофических размерах. «Средний прие млемый уровень медицинского обслуживания»,если позволительно употребить подобный термин, не может быть достигнут за счет вы ведения некоего среднего показателя — это было бы равносильно оценке эффективности медицинской помощи с учетом только чи сла выживших пациентов;

необходимо делать скидку и на то, что ограничения уменьшают масштабы обслуживания. В результате вполне может оказаться, что существующие ограничения привели к понижению среднего уровня профессиональной компетентности.

Приведенные замечания не дают полной картины,посколь ку они сделаны с учетом одномоментной ситуации и не затрагивают КАПИТ АЛИЗМ И СВОБОДА | 182 | временных изменений. Прогресс в любой области науки часто яв ляется результатом работы какого-нибудь одного «чудака»,знахаря или человека, не признанного в данной профессии. Таких людей множество.При сложившейся в медицине ситуации заниматься ис следовательской работой и экспериментированием человеку,«не со стоящему в корпорации», очень трудно. Если вас допустили к этой профессии и вы заинтересованы в том, чтобы сохранить в ней свое положение,простор для экспериментов у вас весьма ограничен.Ка кой-нибудь знахарь,исцеляющий с помощью молитв,может оказа ться обыкновенным шарлатаном, пользующимся легковерием своих пациентов, но может случиться, что он, один из тысячи или из многих тысяч, сделает важное открытие в медицине. К знанию и учености ведет множество различных путей,и ограничение прак тических занятий предметом, именуемым медициной, и перепору чение ее, как это имеет место быть, особой группе людей, которые главным образом должны подстраиваться под существующие ор тодоксальные нормы, совершенно определенно уменьшает мас штабы экспериментов, а следовательно, снижает темпы роста зна ний в этой области.

Лицензирование и связанная с ним монополия на занятия медициной снижают уровень практической медицины и иным об разом. Я уже высказал мысль о том, что средний уровень медицин ского обслуживания при существующей системе понижается за счет сокращения числа врачей, уменьшения числа часов, которые квалифицированные врачи могут уделять серьезной работе,а также в результате снижения стимулов для проведения исследований.По нижается он и за счет того,что частным лицам становится все труд нее получить от врача компенсацию за неправильное лечение. За щита от мошенничества и право предъявления судебного иска по поводу профессиональной некомпетентности являются одним из способов, с помощью которых отдельные граждане могут обезо пасить себя от некачественного медицинского обслуживания.

Иногда такие иски рассматриваются судами, и от врачей можно ус лышать немало сетований по поводу того, что им приходится вы плачивать крупные суммы за страхование на случай подобных исков.Однако число предъявляемых исков гораздо меньше,и закан чиваются они менее успешно для истцов, чем могло бы быть, по причине пристального внимания, с которым следят за подобными процессами медицинские ассоциации. Не очень-то легко врачу да вать показания против своего коллеги, когда над ним висит угроза ГЛАВА I X. ЛИЦЕНЗИРОВАНИЕ ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ ЗАНЯТИЙ | 183 | быть отлученным от практики в «апробированной» клинике. Со свидетельскими показаниями, как правило, выступают члены ко миссий,образованных самими медицинскими ассоциациями,всег да якобы только для защиты интересов пациентов.

Если принять во внимание эти последствия,то я лично при хожу к выводу,что лицензирование ухудшило уровень медицинско го обслуживания как в количественном,так и в качественном отно шении;

ограничило возможности людей, которые хотели бы стать врачами, и вынудило их избрать занятия, которые они считают ме нее привлекательными,принудило население платить больше за ме нее удовлетворительное медицинское обслуживание и затормозило развитие медицины как в техническом,так и организационном пла не. Из этого я делаю вывод, что лицензирование как необходимое условие для занятий медициной должно быть упразднено.

Прочтя все это, многие читатели, равно как и многие люди, с которыми я обсуждал эти проблемы,могут задать вопрос: «А все таки, как же иначе я могу удостовериться в степени компетентно сти врача? Если верить всему тому, что вы говорите о стоимости медицинского обслуживания,не является ли лицензирование един ственным способом гарантировать населению хотя бы минимально приличное качество обслуживания?» В ответ на это можно, в част ности,указать на то,что люди и сейчас не выбирают врачей наугад из списка лицензированных докторов;

что если человек двадцать или тридцать лет назад сдал экзамен,это вряд ли может служить теперь гарантией качества;

что,следовательно,лицензирование не являет ся ныне главной и даже существенной гарантией хотя бы мини мально качественного уровня медицинской помощи. Основное же возражение совсем иного свойства.Оно заключается в том,что уже в самой постановке вопроса кроется давление общепринятых норм и бедность нашего воображения в областях, в которых мы не яв ляемся специалистами, и даже в тех из них, в которых мы обладаем некоторыми познаниями,по сравнению с изобилием рынка.Разре шите проиллюстрировать мою мысль рассуждением о том,как мо гла бы развиваться медицина и какие могли бы появиться гарантии качества медицинского обслуживания, если бы в этой области не господствовала монополия.

Представим себе, что любой человек имел бы право свобод но заниматься медицинской практикой с единственным условием — принятием на себя юридической и финансовой ответственности за ущерб,нанесенный другим лицам в результате мошенничества или КАПИТ АЛИЗМ И СВОБОДА | 184 | халатности.Мне представляется,что все развитие медицины пошло бы совершенно по иному пути. Нынешний рынок медицинского обслуживания, при всей его ограниченности, дает некоторое пред ставление о том, какая могла бы быть разница. Исключительно широкое развитие получило бы групповое медицинское обслужи вание в сочетании с клиническим лечением. Вместо частнопракти кующих врачей и крупных лечебниц, содержащихся государством или благотворительными фондами, могли бы появиться медицин ские товарищества или корпорации, своеобразные медицинские бригады.Они могли бы в централизованном порядке обеспечивать диагностирование и условия для лечения, в том числе и для клини ческого.Оплата некоторых из них могла бы осуществляться в пред варительном порядке в виде компенсации медицинской страховки, которая включала бы в себя нынешнюю страховку на случай госпи тализации,страхование жизни и групповое медицинское обслужи вание.Другие могли бы взимать отдельный гонорар за специальные виды медобслуживания. Большинство же, разумеется, могло бы пользоваться обоими способами оплаты своих услуг.

Такого рода медицинские бригады — медицинские универ самы, если угодно, — могли бы стать посредниками между пациен тами и врачом.Будучи стационарными и рассчитанными на долгое существование, они были бы крайне заинтересованы в том, чтобы создать себе репутацию высокой надежностью и качеством обслу живания.По той же причине их репутация стала бы известна потре бителям.Они располагали бы кадрами специалистов,способных су дить о квалификации врачей;

фактически они были бы в этом плане агентами потребителя и играли такую же роль, какую играют в на стоящее время универсамы по отношению ко многим продавае мым в них товарам. В дополнение к этому они могли бы наладить эффективное медицинское обслуживание, объединяя медиков с различными уровнями квалификации и подготовки, используя средний медицинский персонал с ограниченной подготовкой по назначению и следя за тем, чтобы высококвалифицированные и компетентные специалисты использовались только на тех участ ках, где никто другой не сможет их заменить. Читатель по своему усмотрению может добавить колоритные детали,используя,в част ности, как это сделал я, опыт ведущих медицинских клиник.

Разумеется,не все медицинское обслуживание будет произ водиться подобного рода бригадами.Частная практика будет сохра нена,подобно тому как маленькие магазины с небольшой клиенту ГЛАВА I X. ЛИЦЕНЗИРОВАНИЕ ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ ЗАНЯТИЙ | 185 | рой продолжают существовать по соседству с универсамами,а част нопрактикующие юристы наряду с юридическими фирмами.Нич то не сможет помешать частнопрактикующим врачам утвердить свою репутацию, и отдельные пациенты, очевидно, предпочтут ле чение в более домашней обстановке у частного врача. Отдельные районы окажутся слишком малы,чтобы их обслуживала медицин ская бригада. И так далее.

Я не берусь даже утверждать, что медицинские бригады бу дут занимать главенствующее положение. Моя цель заключается в том, чтобы наглядно продемонстрировать наличие множества альтернатив нынешней системе организации медицинского обслу живания. Неспособность любого отдельного лица или небольшой группы лиц представить все возможные варианты, не говоря уже о сравнительной оценке их достоинств,является главным аргумен том против централизованного планирования и против таких яв лений, как профессиональная монополия, которые ограничивают возможности экспериментирования. С другой стороны, главным аргументом в пользу свободного рынка является его терпимость по отношению к разнообразию, его способность использовать широ кий круг специальных знаний и потенциальных возможностей.

Благодаря этому группы специалистов лишаются возможности ме шать экспериментам: потребители (а не производители) получают возможность решать,что наилучшим образом отвечает интересам потребителей.

Глава X Распределение дохода Главным элементом, способствовавшим росту коллективистских настроений в нынешнем столетии, во всяком случае в западных странах,была вера в необходимость равенства доходов как социаль ной цели и готовность использовать аппарат государства для ее осу ществления.Анализируя эти эгалитарные настроения и порожден ные ими эгалитарные меры, необходимо задать два не связанных между собой вопроса. Первый, нормативный и этический: чем оправдывается вмешательство государства с целью установления равенства? Второй, позитивный и научный: к каким результатам привели фактически принятые меры?

Этика распределения Этический принцип,непосредственно оправдывающий распределе ние дохода в свободно-рыночном обществе, гласит: «Каждому по продукту, произведенному им самим и принадлежащими ему ору диями труда».Осуществление даже этого принципа подспудно зави сит от действий государства.Права собственности устанавливаются законом и обычаем.Как мы уже отмечали,их определение и контроль за их соблюдением являются одной из главных функций государства.

Окончательное распределение дохода и материальных благ при осу ществлении этого принципа, вполне возможно, самым определен ным образом зависит от установленного порядка собственности.

В какой связи находится этот принцип с другим этически привлекательным принципом равного отношения (equal treat ment)? Отчасти два этих принципа не противоречат один другому.

Для подлинно равного отношения возможно необходима оплата по продукту.При условии,что мы имеем дело с индивидами,изначаль ные ресурсы и способности которых мы готовы признать одинако выми, но одни более склонны к отдыху и развлечениям, а другие к обладанию товарами, реализуемыми на рынке, для достижения равенства совокупного вознаграждения или равного отношения необходимым является неравное вознаграждение через посредство рынка. Один человек может быть более заинтересован в обычной ГЛАВА X. Р АСПРЕДЕЛЕНИЕ ДОХОДА | 187 | работе,когда у него остается достаточно свободного времени,чтобы загорать на солнышке, его не устраивает работа более высокоопла чиваемая,но с более строгим режимом;

у другого все наоборот.Если бы им обоим платили равную зарплату, то их доход в более фунда ментальном смысле был бы неравным.Аналогичным образом рав ный подход требует, чтобы грязная, непривлекательная работа оплачивалась выше, чем приятная работа, доставляющая удоволь ствие. В большинстве случаев приходится сталкиваться с неравен ством подобного рода.Разница в денежных доходах компенсируется за счет различия в прочих особенностях данной профессии или за нятия. Выражаясь языком экономистов, это «уравновешивающие различия»,необходимые для уравнивания суммарных «чистых пре имуществ» денежного или неденежного порядка.

Необходимым является и неравенство в другом, более тон ком смысле, вызванное функционированием рынка, — оно нужно для равного подхода или, другими словами, для удовлетворения вкусов людей.Наиболее простым пояснением может служить лоте рея.Представим себе группу лиц с первоначальными равными сред ствами, которые сообща соглашаются принять участие в лотерее с весьма неравноценными призами.Совершенно очевидно,что для того, чтобы данные лица максимально использовали свое началь ное равенство,требуется,чтобы в конечном счете доходы были нео динаковы.Перераспределение дохода после окончания лотереи бы ло бы равнозначно лишению их возможности участия в лотерее.

Этот случай имеет гораздо большее практическое значение,чем это может показаться при буквальном восприятии понятия «лотерея».

Люди избирают занятия, производят инвестиции и тому подобное отчасти в соответствии со своей склонностью к неопределенности.

Девушка, стремящаяся стать кинозвездой, вместо того чтобы по ступить на государственную службу, сознательно делает выбор в пользу лотереи,точно так же,как и человек,вкладывающий день ги в мелкие акции урановых рудников,а не в государственные обли гации.Страхование — это способ выражения склонности к опреде ленности. Даже и эти примеры демонстрируют не в полной мере, насколько фактическое неравенство может быть результатом систе мы, предназначенной для удовлетворения вкусов людей. Сама си стема оплаты и найма подвержена воздействию подобного предпоч тительного отношения. Если бы все потенциальные киноактрисы терпеть не могли неопределенности,они стремились бы к созданию кооперативов киноактрис, члены которых заранее давали бы свое КАПИТ АЛИЗМ И СВОБОДА | 188 | согласие на более или менее равное распределение доходов, то есть фактически подстраховывали себя за счет разделения риска. Если такого рода выбор получил бы широкое распространение,возобла дали бы крупные многоотраслевые корпорации,сочетающие в сво ей деятельности рискованные и нерискованные операции. Само чинные добыватели нефти, единоличные собственники, мелкие товарищества стали бы редкостью.

В сущности, это один из способов интерпретации правитель ственных мер по перераспределению доходов с помощью прогрес сивного налогообложения и тому подобных мер.Можно утверждать, что в силу тех или иных обстоятельств,например в связи с админи стративными расходами,рынок не в состоянии выдать тот набор или тип лотерей,который нужен обществу,и государство как бы берет эту задачу на себя,вводя прогрессивное налогообложение.Я не сомнева юсь, что такая точка зрения содержит элемент истины. Вместе с тем она вряд ли способна оправдать нынешнюю систему налогообложе ния хотя бы потому,что налоги взимаются после того,как в основном уже стало известно,кто выиграл призы,а кто остался ни с чем в жиз ненной лотерее, и за налоги голосуют главным образом те, кто счи тает, что они остались с пустыми номерами. В том же духе можно оправдать шкалу налоговых ставок, за которую проголосовало одно поколение,как применимую к другому,еще не родившемуся поколе нию.Любая процедура подобного рода,как мне представляется,при ведет к установлению гораздо менее прогрессивных налоговых ста вок по сравнению с существующими,во всяком случае,на бумаге.

Хотя неравенство дохода в результате оплаты «по продукту» и отражает «уравнивающие» различия или удовлетворение склон ности людей к неопределенности,оно в значительной степени отра жает различия в первоначальных данных как в плане человеческих способностей, так и в плане собственности. Именно эта часть соз дает трудные проблемы этического порядка.

Широко бытует представление, что необходимо проводить различие между неравенством индивидуальных способностей и собственности и между неравенством, возникающим благодаря унаследованному и приобретенному богатству. Неравенство, воз никающее в результате разнообразных индивидуальных способно стей или в результате разницы в благоприобретенном богатстве, считается приемлемым или,по крайней мере,не в такой степени не приемлемым,как неравенство,возникающее в результате унаследо ванного богатства.

ГЛАВА X. Р АСПРЕДЕЛЕНИЕ ДОХОДА | 189 | Это различие не выдерживает критики. Можно ли с этиче ской точки зрения в большей степени оправдывать высокое возна граждение человека, унаследовавшего от родителей редкостный голос, пользующийся исключительным спросом, чем высокое воз награждение человека,наследующего собственность? Дети русских комиссаров наверняка могут в большей степени ожидать возна граждения (как, впрочем, и ликвидации), чем дети крестьян. Яв ляются ли их ожидания менее или более оправданными,чем ожида ния более высокого дохода сыном американского миллионера?

Можно взглянуть на ту же проблему и с другой стороны. Родители, желающие, чтобы их материальные ценности перешли к сыну, мо гут сделать это различными способами. Они могут употребить определенную сумму денег для оплаты обучения своего сына, на пример,на высококвалифицированного бухгалтера,помочь ему за нять прочное положение в бизнесе или же учредить трест-фонд,ко торый будет приносить их сыну доход от собственности.В любом из этих случаев их сын будет получать более высокий доход. Однако в первом случае будет считаться,что его доход получен за счет инди видуальных способностей;

во втором — от прибылей;

и в третьем — от наследства. Есть ли какое-либо основание для различения этих трех категорий дохода с этической точки зрения? И наконец, пред ставляется нелогичным утверждение, согласно которому человек имеет право на то,что он произвел благодаря индивидуальным спо собностям,или на накопленные им материальные блага, но не име ет права передавать состояние своим детям;

столь же нелогично утверждение,что человек может использовать свои доходы на про жигание жизни, но не может передавать их своим наследникам. Ра зумеется,последнее есть один из способов использования произве денного богатства.

Тот факт, что эти аргументы, направленные против так на зываемой капиталистической этики, несостоятельны, конечно же, не доказывает приемлемости капиталистической этики. Мне труд но выступать как за ее принятие, так и за отказ от нее, точно так же, как и поддерживать любой альтернативный принцип. Я все более склоняюсь к убеждению, что ее нельзя рассматривать саму по себе как этический принцип и что на нее нужно смотреть как на подсоб ное средство или производное от некоего другого принципа,напри мер принципа свободы.

Эту фундаментальную сложность можно проиллюстриро вать на нескольких гипотетических примерах. Вообразим четырех КАПИТ АЛИЗМ И СВОБОДА | 190 | Робинзонов Крузо, выброшенных независимо друг от друга на че тыре необитаемых острова, расположенных поблизости один от другого. Одному Робинзону повезло, и он очутился на большом плодородном острове, где может жить припеваючи. Остальных прибило к маленьким голым островкам, где они еле-еле обеспечи вают себе пропитание.В один прекрасный день они узнают о суще ствовании друг друга.Разумеется,в том случае,если Робинзон Кру зо с большого острова пригласит остальных своих однофамильцев присоединиться к нему и поделится с ними своим богатством, это будет благородным жестом.Представим,однако,что он этого не сде лает.Будет ли это достаточным основанием для того,чтобы осталь ные трое объединились и принудили его поделиться с ними своим богатством? У многих читателей будет искушение дать положитель ный ответ. Но прежде чем поддаться этому искушению, взгляните на ту же самую ситуацию,но в несколько ином варианте.Предполо жим, что вы с тремя друзьями идете по улице и неожиданно заме чаете на тротуаре двадцатидолларовую купюру.Разумеется,если вы поделитесь со своими приятелями или на худой конец пригласите их выпить,это будет благородным жестом.Представим,однако,что вы этого не сделаете. Будет ли это достаточным основанием для то го,чтобы остальные трое объединились и принудили вас разделить эти 20 долларов на равные части? Подозреваю, что у большинства читателей будет искушение ответить: «Нет». А поразмыслив еще немного, они, возможно, придут к выводу, что «джентельменство» в данном случае явно не самая лучшая линия поведения.Так готовы ли мы убедить себя или наших ближних в том, что мы имеем право потребовать от любого человека, богатство которого превосходит средний достаток всех жителей земли,немедленно избавиться от из лишков,поровну распределив их между всеми остальными обитате лями земного шара? Мы можем восторгаться и восхищаться подоб ными действиями, когда их совершают одиночки. Но всемирный «потлач» несовместим с существованием цивилизованного мира.

Во всяком случае, из двух неправедных поступков никак не получится одно благое дело. Нежелание богатого Робинзона Крузо или же счастливчика,нашедшего 20 долларов,поделиться своим бо гатством не может служить оправданием для применения силы.

Можем ли мы признать самих себя судьями в нашем собственном деле и самолично решать, в каких случаях мы имеем право прибег нуть к силе, чтобы отнять у других то, что мы считаем принадлежа щим нам? Или то, что, по нашему мнению, не принадлежит им?

ГЛАВА X. Р АСПРЕДЕЛЕНИЕ ДОХОДА | 191 | Большинство различий в статусе, положении или богатстве могут считаться продуктами случая на достаточно внушительном удале нии от первопричины. Трудолюбивого и экономного человека признано считать «достойным», хотя этими качествами он может быть во многом обязан генам, которые он, к счастью или к несча стью, унаследовал.

Вопреки всем дифирамбам, которые мы адресуем «заслу гам» в противовес «случаю», мы, как правило, с большей готовно стью смиряемся с неравноправием, проистекающим от «случая», нежели с неравноправием,явно определяемым заслугами.Профес сор колледжа,коллега которого сорвал крупный куш в лотерее,поза видует ему,но вряд ли будет иметь на него зуб или чувствовать себя обойденным. Но стоит только тому же коллеге получить пустяко вую прибавку к жалованью и начать получать жалованье больше того, какое получает профессор, тот наверняка почувствует себя обиженным. В конце концов и богиня случая, и богиня правосудия слепы. Прибавка к жалованью была результатом определенного мнения об относительных заслугах.

Инструментальная роль распределения в соответствии с произведенным продуктом Рабочая функция оплаты в соответствии с произведенным продук том в обществе с рыночной экономикой является главным образом аллокативной (разместительной), а не дистрибутивной (распреде лительной).Как было отмечено в главе I,основным принципом ры ночной экономики является кооперация посредством доброволь ного обмена. Одни люди кооперируются с другими, поскольку таким образом они могут более эффективно удовлетворить соб ственные потребности.Однако,до тех пор пока человек не получит в полной мере всего, что он вложил в продукт, он будет вступать в обмены, основанные на том, что он может получить, а не на том, что он может произвести. Не было бы взаимополезного обмена, если бы каждая из сторон получала то,что она привнесла в совокуп ный продукт. По этой причине и необходима оплата по произве денному продукту, с тем чтобы ресурсы использовались наиболее эффективным образом, во всяком случае, в рамках системы, по строенной на добровольной кооперации.При наличии достаточно го знания может произойти и так, что принуждение будет замене но стимулом вознаграждения, хотя я в этом сомневаюсь. Можно манипулировать одушевленными предметами;

можно принудить КАПИТ АЛИЗМ И СВОБОДА | 192 | живых людей находиться в определенное время на определенном месте;

но вряд ли возможно заставить живых людей выкладываться из последних сил. Иными словами, замена принуждения коопера цией изменяет количество доступных ресурсов.

Хотя существенной функцией оплаты в соответствии с про изведенным продуктом в обществе с рыночной экономикой явля ется эффективное размещение ресурсов без принуждения,малове роятно, что с ней будут мириться, если не признают и того, что она обеспечивает справедливое распределение. Ни одно общество не может быть стабильным, если в нем отсутствуют стержневые оце ночные суждения, безоговорочно принимаемые подавляющим большинством его членов. Некоторые ключевые институты дол жны восприниматься как «абсолютно необходимые», а не просто инструментальные средства. Я полагаю, что оплата по произведен ному продукту была и в большой степени продолжает оставаться одним из таких признанных оценочных суждений или институтов.

В этом можно убедиться, ознакомившись с доводами вну тренних оппонентов капиталистической системы,которые подвер гают нападкам существующий при ней порядок распределения до хода. Характерным для стержневых основополагающих ценностей общества является то, что они равно признаются всеми его члена ми,вне зависимости от того,считают ли они себя сторонниками или противниками существующей системы организации общества.Да же самые заядлые внутренние критики капитализма подспудно признают оплату по произведенному продукту справедливой с эти ческой точки зрения.

С наиболее фундаментальной критикой выступают маркси сты.Маркс утверждал,что рабочие подвергаются эксплуатации.По чему? Потому что рабочие производят весь продукт, а получают только его часть;

остальная часть, по Марксу, представляет собой «прибавочную стоимость». Даже если признать действительными фактические положения, вытекающие из этого утверждения, оце ночное суждение можно вынести лишь в том случае,если вы приня ли капиталистическую этику.Рабочие подвергаются «эксплуатации» лишь в том случае,если они имеют право на производимые ими про дукты.Если же вместо этого принять социалистический тезис «каж дому по потребностям, от каждого по способностям» — что бы он там ни значил,— необходимо сравнить то,что производят рабочие, не с тем,что они получают,а с их «способностями»,и то,что они по лучают,не с тем,что они производят,а с их «потребностями».

ГЛАВА X. Р АСПРЕДЕЛЕНИЕ ДОХОДА | 193 | Разумеется, аргументы марксистов несостоятельны и по другим причинам.Во-первых,возникает путаница: смешение сово купного продукта всех кооперированных ресурсов с количеством, прибавленным к продукту,тем,что на языке экономистов называет ся «предельным продуктом». Еще более поразительно, что термин «рабочие», если сравнить исходный тезис и конечные выводы, пре терпевает незаметные изменения. Маркс признавал роль капитала в производстве продукта, но рассматривал капитал как осущест вленный труд. Отсюда следует, что Марксов силлогизм, если запи сать его в развернутой форме,будет выглядеть следующим образом:

«Рабочие в прошлом и в настоящем производят совокупный про дукт.Рабочие в настоящем получают только часть продукта».Из че го напрашивается логический вывод: «Эксплуатируется труд рабо чих в прошлом», — и практический вывод, что рабочие в прошлом должны получать возросшую часть продукта,хотя совершенно не ясно, каким образом, разве что в виде изящных надгробий.

Размещение ресурсов без принуждения является главной инструментальной ролью распределения в соответствии с произве денным продуктом при рыночной экономике.Но это не единствен ная инструментальная роль образующегося неравенства. В главе I мы уже отмечали ту роль, которую играет неравенство в создании независимых очагов власти в противовес централизации полити ческой власти, а также роль, принадлежащую ему в распростра нении гражданских свобод через посредство «меценатов», фи нансирующих популяризацию малопривлекательных или чисто новаторских идей. Кроме того, в области экономики оно способ ствует появлению «меценатов»,финансирующих эксперименталь ные работы и создание новых продуктов, покупающих первые экс периментальные модели автомобилей и телевизоров,не говоря уже о полотнах импрессионистов.И наконец,оно обеспечивает безлич ное распределение, не требующее никакой «власти», — это особый аспект общей роли рынка в достижении кооперирования и коорди нации без какого-либо принуждения.

Фактические данные о распределении дохода Капиталистическая система, основанная на оплате в соответствии с произведенным продуктом,может характеризоваться и характе ризуется на практике значительным неравенством дохода и богат ства. Этот факт часто неверно истолковывается в том смысле, что капитализм и свободное предпринимательство порождают боль КАПИТ АЛИЗМ И СВОБОДА | 194 | шее неравенство, чем альтернативные системы, и что развитию и распространению капитализма сопутствовало усиление нера венства. Такому неверному истолкованию способствует преврат ный характер большинства опубликованных статистических данных, касающихся распределения дохода, и, в частности, то об стоятельство, что эта статистика не учитывает различия между кратковременным и долговременным неравенством. Давайте же ознакомимся с некоторыми общими фактами,касающимися рас пределения дохода.

Один из наиболее поразительных фактов,противоречащих общепринятым представлениям,связан с источниками дохода.Чем более капиталистической является страна,тем меньше доля дохода, выплачиваемая за пользование капиталом в общепринятом значе нии этого слова, и тем больше доля, выплачиваемая за обслужива ние. В слаборазвитых странах, таких, например, как Индия, Египет и других, примерно половина общего дохода представляет собой доход от собственности. А в Соединенных Штатах доход от соб ственности составляет приблизительно одну пятую часть. Немно гим отличается доля дохода от собственности и в других развитых капиталистических странах. Конечно, эти страны располагают большим капиталом по сравнению с неразвитыми странами,но еще большее их богатство составляют производительные способности их жителей;

по этой причине больший доход от собственности со ставляет меньшую долю от общего дохода. Огромным достижени ем капитализма является не накопление собственности, а те воз можности, которые он предоставил людям для развития, роста и совершенствования своих способностей. Несмотря на это, враги капитализма с удовольствием предают его анафеме за «стяжатель ство», а его друзья слишком часто вынуждены извинять его стяжа тельство тем,что оно является платой за прогресс.

Другой поразительный факт, противоречащий широко распространенному мнению, заключается в том, что капитализм порождает меньшее неравенство, чем альтернативные системы организации, и что развитие капитализма в значительной мере уменьшило масштабы неравенства. Это подтверждается как про странственными, так и временными сравнениями. Бесспорно, что в западных капиталистических обществах — в Скандинавских странах,во Франции,Англии и Соединенных Штатах — неравенства гораздо меньше, чем в государстве с такими четкими сословными перегородками, как Индия, и в такой отсталой стране, как Египет.

ГЛАВА X. Р АСПРЕДЕЛЕНИЕ ДОХОДА | 195 | Более затруднительно провести сравнение с такими коммунисти ческими странами, как Россия, из-за недостатка информации и ма лой ее достоверности. Тем не менее, если определять неравенство различием в уровне жизни привилегированных и непривилегиро ванных классов, такого неравенства в капиталистических странах, безусловно, меньше, чем в коммунистических. В самих западных странах неравенства тем меньше,чем более капиталистической яв ляется данная страна: в Англии его меньше,чем во Франции,в Сое диненных Штатах меньше, чем в Англии, хотя всякие сравнения осложняются необходимостью учитывать разнородный характер населения;

более справедливо будет,пожалуй,сопоставлять Соеди ненные Штаты не с одним Соединенным Королевством, но заодно и с Вест-Индией и с британскими владениями в Африке.

Если же принимать во внимание и временные изменения,то очевидно, что экономический прогресс, достигнутый в капитали стических странах,сопровождался кардинальным сокращением не равенства. В 1848 году Джон Стюарт Милль писал: «На сегодняш ний момент продолжает оставаться сомнительным, облегчили ли все вместе взятые технические изобретения каждодневный труд хо тя бы одного человека. Благодаря им еще более многочисленные слои населения продолжают надрываться и влачить каторжное существование, а все большее число фабрикантов и прочих нажи вают состояния.Благодаря им средний класс получил большие жиз ненные удобства. Но они до сих пор не начали производить корен ной переворот в человеческих судьбах, предпосылки которого заложены в их природе и который они могли бы осуществить в бу дущем»1.Подобное утверждение,вероятно,не было справедливым уже и во времена Милля,и совершенно очевидно,что оно неприме нимо к передовым капиталистическим странам в наши дни. Тем не менее оно верно в отношении остального мира.

Главной характерной чертой прогресса и развития на про тяжении последнего столетия было то, что благодаря ему массы из бавились от каторжного труда и получили доступ к товарам и услу гам, которые прежде были монопольной привилегией высших классов, причем одновременно не происходило соответствующего расширения круга товаров и услуг,доступных богатым слоям.Если оставить в стороне медицину, то развитие техники в основном все Mill J.S. Principles of Political Economy / Ed. by W. J. Ashley. London: Long mans, Green & Co., 1909. P. 751.

КАПИТ АЛИЗМ И СВОБОДА | 196 | го лишь сделало доступными народным массам те удобства, ко торые в той или иной форме всегда были доступны настоящим бо гачам. Современный водопровод и канализация, центральное ото пление,автомашины,телевидение,радио — называю наудачу лишь несколько примеров — обеспечивают массам удобства,равнознач ные тем, которые богатые люди всегда имели благодаря наличию слуг,актеров и т.п.

Детальные статистические подтверждения этого феномена в виде содержательных и сопоставимых данных о распределении дохода найти непросто, хотя проделанные исследования подтвер ждают вышеприведенные общие выводы.Однако подобные стати стические данные могут совершенно сбить с толку.Они не в состоя нии помочь отделить уравновешивающие различия в доходах от неуравновешивающих.Так,например,недолгая профессиональная карьера бейсболиста означает, что его ежегодный доход в годы рас цвета должен намного превышать доход от других открытых для не го альтернативных занятий, так, чтобы бейсбол был для него в рав ной степени привлекательным в финансовом отношении. Однако подобное различие влияет на статистику в той же самой степени, что и любое другое различие в доходах. Исключительное значение имеет и единица доходов, выражаемая в цифрах. В распределении дохода среди индивидуальных его получателей всегда обнаружи вается значительно большее и явное неравенство по сравнению с распределением на семейную единицу: в числе индивидуальных получателей много домохозяек, занятых неполный рабочий день или же имеющих незначительный доход от собственности,и других членов семей,находящихся в аналогичном положении.Является ли распределение на семью более целесообразным в таком виде, когда семьи классифицируются по общему семейному доходу? Или же по доходу на одного человека? Или по эквивалентной единице? Это не просто жонглирование словами. Я считаю, что изменяющееся рас пределение семей в зависимости от числа детей является важней шим фактором,способствовавшим сглаживанию неравенства жиз ненного уровня в нашей стране за последние пятьдесят лет. Оно имело гораздо большее значение, чем прогрессивный налог на на следство и прогрессивный подоходный налог. Действительно, низ кий жизненный уровень был одновременно результатом относи тельно низких доходов семьи и относительно большого количества детей. Число детей в среднем сократилось, и, что еще более важно, это сокращение сопровождалось и в большой степени было вызвано ГЛАВА X. Р АСПРЕДЕЛЕНИЕ ДОХОДА | 197 | практическим исчезновением очень больших семей.В результате се мьи теперь значительно меньше отличаются друг от друга по количе ству детей.Тем не менее это изменение не находит своего отражения в распределении семей по размерам общего семейного дохода.

Главной проблемой в истолковании данных о распределении дохода является необходимость провести границу между двумя со вершенно разными видами неравенства — временными кратко срочными различиями в доходе и различиями в долговременном статусе дохода. Представим себе два общества с аналогичным рас пределением годового дохода.Для одного характерны большая мо бильность и изменения,в результате которых положение отдельных семей в иерархии доходов значительно меняется из года в год. Для другого — большая консервативность,в результате чего каждая се мья из года в год продолжает оставаться в одном и том же положе нии.Ясно,что второе общество будет более неравноправным.Один вид неравенства является символом динамических изменений, со циальной мобильности,равенства возможностей;

другой — симво лом статусного общества. Смешение этих двух видов неравенства может иметь очень важное значение в силу того,что конкурентный капитализм с его свободным предпринимательством стремится к замене одного другим. Некапиталистические общества, как пра вило,характеризуются более глубоким неравенством по сравнению с капиталистическими,даже если измерять его ежегодным доходом;

кроме того,неравноправию в этих обществах свойствен перманент ный характер, тогда как капитализм подрывает статичность и вво дит социальную мобильность.

Правительственные меры по распределению дохода Для изменения распределения дохода государство наиболее широ ко пользовалось двумя средствами: прогрессивным подоходным налогом и налогом на наследство.Прежде чем высказаться об их це лесообразности, нелишне будет задать вопрос, помогли ли они до стигнуть поставленной цели.

При современном уровне знаний дать исчерпывающий от вет на этот вопрос не представляется возможным.Приводимое ни же суждение есть всего лишь частное мнение, я надеюсь, не вовсе беспочвенное,излагаемое в целях экономии места и времени в более догматическом ключе,нежели того требуют особенности имеюще гося в нашем распоряжении фактического материала. У меня сло жилось впечатление,что эти налоговые меры оказали сравнительно КАПИТ АЛИЗМ И СВОБОДА | 198 | небольшое воздействие (которое, однако, не следует сбрасывать со счетов) в плане сглаживания различий между средним положением групп семей, классифицируемых согласно статистическим меркам дохода. Однако они привнесли также фундаментально произволь ное неравенство сопоставимого порядка между отдельными лица ми внутри этих категорий лиц, классифицируемых в соответствии с доходом.В результате остается совершенно неясным,способство вал ли общий результат с точки зрения основной цели — равно правного отношения либо равных результатов — увеличению или уменьшению равенства.

На бумаге ставки налога являются одновременно высокими и высоко прогрессивными. Однако их эффект был сведен на нет двумя различными путями. Во-первых, их воздействие частично привело к тому, что доналоговое распределение стало просто-на просто более неравным. Это обычное явление при распределении налогового бремени.Отталкивая людей от занятий,облагаемых вы сокими налогами, — в данном случае от занятий, сопряженных с крупным риском и неудобствами нефинансового характера, — они увеличивают прибыльность этих занятий.Во-вторых,они спо собствовали появлению в налоговом законодательстве и в других областях «лазеек»,позволяющих уклоняться от уплаты налогов,та ких, например, как налоговая скидка на истощение природных ре сурсов, освобождение от выплаты процентов по штатным и муни ципальным облигациям, особый преимущественный режим для доходов от прироста капиталов,расходные счета,другие косвенные способы оплаты, оформление обычного дохода в виде доходов от прироста капитала и т.д. и т.п., в умопомрачительном количестве, самых разных видов. В результате фактические налоговые ставки оказались значительно ниже номинальных, и, что, пожалуй, еще важнее, распределение налогового бремени оказалось произволь ным и неравным.Лица с одним и тем же экономическим положени ем выплачивают совершенно различные налоги, в зависимости от источника доходов и от возможностей,которыми они располагают для уклонения от налогов.Если бы существующие налоговые став ки взимались в полном объеме, это могло бы столь серьезно по влиять на стимулы и аналогичные механизмы, что произошло бы решительное падение производительности общества.По этой при чине уклонение от уплаты налогов, возможно, существенно для экономического процветания.Если так,то это достижение было ку плено ценой огромной и непроизводительной траты ресурсов ГЛАВА X. Р АСПРЕДЕЛЕНИЕ ДОХОДА | 199 | и установления неравенства в широких масштабах.Введение гораз до более ограниченного набора номинальных ставок в сочетании с более всеобъемлющей базой посредством более равномерного на логообложения всех источников дохода было бы более прогрессив ным с точки зрения среднего распределения налогового бремени и более справедливым в частностях,а также в меньшей степени спо собствовало бы непроизводительному использованию ресурсов.

Мнение о том, что воздействие личного подоходного налога было произвольным и лишь в ограниченной степени способствова ло уменьшению неравенства, разделяется многими специалистами в этой области, в том числе и теми, кто активно выступает в защиту прогрессивного налогообложения с целью уменьшения неравен ства. Они в свою очередь настаивают на том, чтобы ставки налого обложения для категорий с высокими доходами были бы самым су щественным образом снижены,а база налогообложения расширена.

Другим фактором, ослабившим воздействие структуры прогрессивных налогов на неравенство дохода и богатства,явилось то обстоятельство, что эти налоги в меньшей степени затрагивают существующее богатство, чем препятствуют появлению новых бо гачей.Ограничивая пользование доходом от существующего богат ства, они еще более решительным образом — в меру своей эффек тивности — затрудняют накопление богатства.Обложение налогом дохода от богатства ни в коей мере не уменьшает само богатство, оно просто-напросто понижает уровень потребления и прирост бо гатства,который могут сохранять его владельцы.Налогообложение выступает в качестве стимула к избежанию риска и к воплощению богатства в стабильных формах, что уменьшает вероятность ра страчивания накопленных богатств.С другой стороны,магистраль ный путь к накоплению новых богатств лежит через получение крупных текущих доходов, большая часть которых сберегается и инвестируется в рискованные предприятия, часть которых обес печивает высокую прибыль. Если бы подоходный налог был дей ственным, этот путь был бы закрыт. И тогда его влияние выража лось бы в защите обладателей богатства от конкурентов-новичков.

На практике такое его воздействие в значительной степени ослабля ется наличием уже упомянутых механизмов уклонения от налогов.

Примечательно,что наибольшая доля новых накоплений богатства приходится на нефтяную промышленность,где процентная скидка на истощение ресурсов обеспечивает наиболее простой путь к полу чению дохода, не облагаемого налогом.

КАПИТ АЛИЗМ И СВОБОДА | 200 | Мне кажется,что при оценке желательности прогрессивно го налогообложения доходов важно провести различие между дву мя проблемами,хотя это различие и не всегда можно применить на практике: во-первых, выделение фондов для финансирования рас ходов на государственные мероприятия (в том числе, возможно, и на ликвидацию бедности,о чем пойдет речь в главе XII);

и,во-вто рых, введение налогов исключительно с целью перераспределения дохода.В первом случае вполне может потребоваться известная сте пень градуирования как в плане оценки затрат сравнительно с эко номическим эффектом, так и в плане социальных норм равенства.

Однако на этом основании вряд ли можно оправдать существую щие высокие номинальные ставки налога на доходы высшей кате гории и на наследство хотя бы потому, что сумма собираемого на лога столь невелика.

Будучи либералом,я не нахожу никаких оправданий для си стемы прогрессивного налогообложения,вводимой с исключитель ной целью перераспределения дохода. Мне это представляется ти пичным случаем насилия с целью отнять у одного и отдать другим, что прямо противоречит индивидуальной свободе.

С учетом всего сказанного наилучшей,как мне кажется,яв ляется такая структура налогообложения личного дохода,при кото рой с дохода (сверх сумм, освобождаемых от обложения) взимается прогрессивный налог — при весьма широком определении дохода и разрешении вычетов только со строго определенных расходов, связанных с получением дохода. Как уже отмечалось в главе V, я выступаю за то, чтобы сочетать эту программу с ликвидацией налога на доходы корпораций и с требованием,чтобы корпорации записывали доходы за акционерами, а те в свою очередь включа ли бы эти суммы в налоговую ведомость при уплате налогов. Дру гими наиболее важными желательными изменениями были бы от мена процентной скидки на истощение нефтяных источников и другого сырья, отмена освобождения от налога с процентов по федеральным и местным государственным ценным бумагам, от мена особых привилегий в отношении доходов от прироста капи тала, координация налогов на недвижимое имущество и дарение и подоходного налога и отмена многочисленных налоговых ски док, допускаемых в настоящее время.

Мне представляется,что освобождение определенных сумм от налога может представлять собой оправданную степень прогрес сивного налогообложения (см. далее, глава XII). Одно дело, когда ГЛАВА X. Р АСПРЕДЕЛЕНИЕ ДОХОДА | 201 | 90% населения голосуют за налогообложение собственного дохода и освобождение от его уплаты — 10% населения,другое дело — ког да 90% населения голосуют за введение налогов «в наказание» остальным 10%,что и произошло в Соединенных Штатах.Пропор циональный налог,взимаемый по единой ставке,повлечет за собой более высокие абсолютные выплаты со стороны лиц, получающих более высокие доходы за услуги,оказываемые ими государству,что, совершенно очевидно, нельзя признать неправомерным с учетом предоставляемых им привилегий.Одновременно он позволит пре дотвратить ситуацию, при которой любое большинство путем го лосования сможет навязать другим лицам налоги, не влияющие на их собственное налоговое бремя.

Предложение о замене ныне действующей структуры про грессивных ставок пропорциональным подоходным налогом мо жет показаться многим читателям радикальным.Теоретически так оно и есть.По этой же самой причине вряд ли есть смысл особо под черкивать,что с точки зрения общей суммы налоговых доходов,пе рераспределения доходов и любых других уместных критериев, ничего радикального в нем нет. Наши нынешние ставки подоход ного налога варьируют от 20 до 91%, причем ставка приближается к 50-процентной, когда облагаемый налогом доход превышает 18 тысяч долларов для налогоплательщиков-одиночек и 36 тысяч долларов для семейных,представляющих единую налоговую декла рацию. А между тем пропорциональный налог в размере 23,5% с облагаемого налогом дохода в том виде, в каком он фиксируется в настоящее время, то есть помимо всех налоговых льгот и скидок, обеспечит такие же поступления, что и нынешняя высокопрогрес сивная налоговая ставка2.Фактически подобная ставка пропорцио нального налога,даже без каких-либо изменений других положений закона, принесет больший налоговый доход, поскольку в деклара Этот момент имеет настолько важное значение, что, пожалуй, имеет смысл привести цифры и расчеты. Когда писалась эта книга, новейшими налоговыми дан ными были данные за 1959 год (Справочник Налогового управления США, Statistics of Income for 1959). В этом году подлежащий налогообложению совокупный налог, по которому были представлены данные, составлял:

индивидуальный налоговый доход 166 544 млн. долларов;

подоходный налог до отсрочки уплаты 39 092 млн. долларов;

подоходный налог после отсрочки уплаты 38 645 млн. долларов Пропорциональный налог в размере 23,5% от совокупного дохода, облагаемого на логом, мог бы принести 0,235 х 166 540 млн. долларов = 39 137 млн. долларов.

Если же мы примем во внимание ту же самую отсрочку уплаты, то в оконча тельном виде налоговый доход будет примерно равен фактически полученному.

КАПИТ АЛИЗМ И СВОБОДА | 202 | циях будет указан более высокий доход, подлежащий налогообло жению по трем причинам: по сравнению с нынешним положением будет меньше стимулов прибегать к дорогостоящим юридическим ухищрениям с целью указать в налоговой декларации меньший до ход, подлежащий обложению налогом (так называемый обход на логового законодательства);

будет меньше стимулов скрывать раз мер дохода, который в соответствии с законом должен быть указан (уклонение от уплаты налогов);

устранение дестимулирующего воз действия нынешней структуры налоговых ставок позволит более эффективным образом использовать наличные ресурсы и полу чить более высокий доход.

Если существующие высокопрогрессивные налоговые став ки обеспечивают столь низкий уровень налоговых поступлений, аналогичный эффект должно дать и их перераспределение. Это не означает, что они не приносят никакого вреда. Наоборот. Налого вые поступления являются такими низкими потому,что часть наи более компетентных людей в стране посвящает свою энергию изо бретению способов удержания их на столь низком уровне;

а также потому, что многие другие строят свою деятельность с оглядкой на удержание налогов. Все это — чистейшее расточительство. Что же мы получаем взамен? В лучшем случае чувство удовлетворения,ко торое испытывают некоторые по поводу того, что государство пе рераспределяет доходы. Но даже и это чувство зиждется на незна нии фактических последствий действия прогрессивной налоговой структуры, и от него наверняка не осталось бы и следа, если бы ста ли известны факты.

Возвращаясь к вопросу о распределении дохода, заметим, что существует ясное основание для социальных действий совер шенно иного рода, нежели налогообложение с целью изменения распределения дохода. Во многом существующее неравенство проистекает от несовершенства рынка. Во многих случаях такое несовершенство само является следствием правительственных мер или может быть устранено с их помощью. Есть все основания изменить правила игры, чтобы устранить эти источники неравен ства.Либералы будут приветствовать их устранение.Крупнейшим фактором, способствовавшим уменьшению неравенства, было расширение возможностей для получения образования. Меры в этом направлении имеют то функциональное достоинство, что они не являются паллиативными, а нацелены на самые основы не равенства.

ГЛАВА X. Р АСПРЕДЕЛЕНИЕ ДОХОДА | 203 | Распределение дохода — это еще одна область,в которой го сударство посредством одного комплекса мероприятий нанесло больше ущерба, чем оно было в состоянии исправить с помощью других мероприятий. Перед нами пример оправдания государ ственного вмешательства под предлогом мнимых изъянов системы частного предпринимательства, тогда как многие явления, вызы вающие нарекания сторонников «большого правительства», сами являются результатом действий правительства — и «большого» и «малого».

Глава XI Меры социального обеспечения Гуманистические и эгалитарные настроения,способствовавшие вве дению высокопрогрессивного индивидуального подоходного нало га, привели за собой множество других мер, направленных на обес печение «благосостояния» отдельных групп населения. Наиболее значительным комплексом таких мер был цикл мероприятий,кото рому было присвоено дезориентирующее название «социальное обеспечение» (social security).К числу прочих относятся социальное жилищное строительство (public housing), законы о минимальной заработной плате, поддержание цен на сельскохозяйственную про дукцию,специализированные программы помощи и т.д.

Сначала я вкратце остановлюсь на второй группе, главным образом для того,чтобы продемонстрировать,насколько отличным оказался ее фактический эффект по сравнению с первоначально за думанным, а затем перейду к более детальному рассмотрению кру пнейшего компонента программы социального обеспечения — страхования престарелых.

Различные программы социального обеспечения:

1. Социальное жилищное строительство. Аргумент, кото рый часто приводят в пользу социального жилищного строитель ства,построен на выдуманном «внешнем эффекте»: утверждается, что трущобы,в первую очередь,и прочие недоброкачественные жи лые массивы, в меньшей степени, дороже обходятся обществу по той причине, что расходы на их пожарную и полицейскую охрану выше. Возможно, что этот внешний эффект действительно суще ствует. Но коль скоро так, это является аргументом не в пользу соз дания социального жилого фонда, а в пользу более высокого нало гообложения жилого фонда, который увеличивает общественные издержки, поскольку это может привести к уравниванию частных и общественных издержек.

На это сразу же возразят, что дополнительные налоги лягут тяжким бременем на лиц с низким доходом,а это нежелательно.В от вет можно сказать,что создание социального жилого фонда предла гается не на основании внешнего эффекта, а как средство оказания ГЛАВА XI. МЕРЫ СОЦИАЛЬНОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ | 205 | помощи лицам с низким доходом. Но если это так, то зачем же в та ком случае субсидировать именно жилой фонд? Если фонды пред назначены для оказания помощи неимущим, не будет ли больше пользы,если они будут выданы наличными,а не «натурой»? Очевид но,что семьи,которым оказывается помощь,предпочтут,чтобы де ньги им были выданы наличными,а не в виде жилья.Они могут упо требить их на жилье, если сами того пожелают. Следовательно, их положение не ухудшится,если им выдадут деньги;

если они считают первоочередными другие потребности, им будет лучше, если они истратят деньги на них. Денежная субсидия снимет внешний эф фект точно так же, как и субсидия «натурой», ибо если она не будет израсходована на жилье, она всегда будет под рукой для уплаты до полнительного налога,связанного с внешним эффектом.

Таким образом, социальное жилищное строительство не может быть оправдано ни на основании внешнего эффекта, ни на основании помощи неимущим семьям. Если его вообще можно оправдать, то только на основе патернализма: семьи, нуждающие ся в жилье больше, чем в чем-либо другом, и получающие эту по мощь,либо не согласны израсходовать деньги на эти цели,либо спо собны истратить их неразумным образом. Либерал отвергнет подобного рода аргумент,если дело касается взрослых людей.Он бу дет не в состоянии отвергнуть его в более косвенной форме, когда речь идет о детях, а именно что родители могут пренебречь интере сами детей,нуждающихся в лучших жилищных условиях.Но он на верняка потребует более убедительных, более конкретных, чем обычно, доказательств, прежде чем согласится с этим окончатель ным аргументом как достаточным основанием для крупных расхо дов на социальное жилищное строительство.

Такими могли быть общие абстрактные рассуждения по по воду социального жилого фонда, не подкрепленные практическим опытом.Теперь,когда мы располагаем конкретным опытом,мы мо жем пойти значительно дальше.На практике создание социального жилого фонда, как оказалось, привело к совершенно иным послед ствиям, чем ожидалось.

Социальное жилье не только не улучшило жилищного по ложения неимущих, как ожидали его сторонники, но оказало пря мо противоположное воздействие.В ходе социального жилищного строительства количество разрушенных единиц жилой площади намного превысило число новых сооруженных единиц.В то же вре мя в результате создания социального жилого фонда как такового КАПИТ АЛИЗМ И СВОБОДА | 206 | нисколько не уменьшилось число лиц,нуждающихся в жилплоща ди.Таким образом,создание этого фонда привело к увеличению чи сла жильцов на единицу жилплощади. Возможно, что некоторые семьи улучшили свои жилищные условия — те, кому посчастливи лось поселиться в домах и квартирах социального жилого сектора.

Жилищное же положение остальных ухудшилось,поскольку общая средняя плотность заселения возросла.

Правда, губительные последствия программы социального жилья были в известной степени нейтрализованы частными пред принимателями путем перестройки старой и введения в строй новой жилплощади для тех,кто непосредственно лишился жилья в резуль тате осуществления указанной программы и, в более общем плане, для тех, кто оказался вовлеченным в эту жилищную чехарду с нача лом социального жилищного строительства.Однако эти частные ре сурсы были бы доступны и без программы социального жилья.

В чем кроются причины подобных последствий осуществле ния программы социального жилья? Общая причина та, о которой мы упоминали неоднократно. Общий интерес, которым руковод ствовались многие сторонники утверждения подобной программы, был слишком расплывчатым и преходящим. Вслед за принятием программы главенствующими стали конкретные групповые инте ресы, которые она могла удовлетворить. В данном случае выразите лями этих интересов были те местные группы, для которых было желательно очистить и реставрировать пришедшие в упадок райо ны, — либо потому,что они владели недвижимостью в этих районах, либо потому,что их упадок ставил под угрозу местные или централь ные деловые районы.Программа общественного строительства ста ла удобным способом для осуществления этой цели, требовавшей больше разрушения, нежели созидания. Несмотря на это, мы по прежнему являемся свидетелями «упадка городов» во всей его не приглядности,если судить по непрекращающимся ходатайствам на выделение федеральных фондов для борьбы с ним.

Другим положительным результатом, которого ожидали сторонники социального жилищного строительства,должно было быть сокращение преступности среди несовершеннолетних в связи с улучшением жилищных условий.И опять-таки осуществление этой программы во многих случаях привело к прямо противоположным последствиям, не говоря уже о том, что обещанное улучшение сред них жилищных условий так и не состоялось. Лимит в зависимости от размера доходов, совершенно справедливо установленный для ГЛАВА XI. МЕРЫ СОЦИАЛЬНОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ | 207 | жильцов общественного сектора с субсидируемой квартплатой, привел к исключительной концентрации в нем «неполных» се мей — прежде всего,разведенных или овдовевших матерей с детьми.

Дети в таких семьях в очень большом числе случаев — «трудные», и их высокая концентрация в одном месте может только способство вать росту преступности несовершеннолетних. Одним из симпто мов этого явления было чрезвычайно отрицательное влияние на школы, расположенные в районе жилых домов общественного сек тора.Школа может с готовностью принять нескольких «трудных» де тей,большое же их количество создает серьезные сложности.Тем не менее в отдельных случаях неполные семьи составляют одну треть или еще большую часть всех жильцов в домах общественного сек тора,и дети из таких домов могут составлять большинство учащих ся в данной школе. Если бы помощь этим семьям оказывалась в ви де денежных вспомоществований, они были бы более равномерно распределены среди населения данного района.

2.Законы о минимальной заработной плате.Законы о мини мальной заработной плате представляют собой самый наглядный пример того, как благие намерения сторонников определенной ме ры привели к прямо противоположным результатам. Многие сто ронники законов о минимальной заработной плате совершенно справедливо сокрушаются по поводу исключительно низких расце нок, относятся к ним как к символу бедности и надеются путем за прещения ставок зарплаты ниже некоего определенного уровня уменьшить бедность. На самом же деле, если законы о минималь ной зарплате и способствовали хоть какому-то изменению положе ния,то только в сторону увеличения бедности.Штат может принять законодательство об установлении минимального уровня зарпла ты.Но вряд ли он сможет потребовать от работодателей,чтобы они предоставили работу по этим расценкам всем тем, кто ранее рабо тал по расценкам ниже этого минимума.Совершенно очевидно,что это не отвечает интересам работодателей. По этой причине мини мальная заработная плата приводит к увеличению безработицы.

Поскольку низкие расценки действительно являются символом бедности, безработными оказываются именно те лица, которые меньше всего могут себе позволить потерять доход, который они ранее получали, сколь малым он ни показался бы тем, кто голосует за установление минимальной заработной платы.

В некотором отношении этот случай сходен с системой со циального жилого фонда.В обоих случаях люди,которым оказыва КАПИТ АЛИЗМ И СВОБОДА | 208 | ется помощь, на виду: люди, которым повысили зарплату, и люди, поселившиеся на социальной жилплощади.Пострадавшие остают ся неизвестными, трудно даже проследить связь между их пробле мами и первопричиной этих проблем: это люди, пополняющие ряды безработных или,чаще,никогда не работающие по специаль ности из-за минимальных расценок и вынужденные выполнять еще менее оплачиваемую работу или же переходить на попечение благотворительных организаций;

это люди, вынужденные жить в еще большей тесноте в трущобах, число которых увеличивается и которые представляются символом необходимости расширения социального жилищного строительства,а не результатом создания нынешнего социального жилищного фонда.

Поддержку законам о минимальной зарплате по большей части оказывают не бескорыстные люди доброй воли,а заинтересо ванные группы. Так, например, профсоюзы Севера США и находя щиеся на Севере фирмы,опасающиеся конкуренции Юга,выступа ют в защиту закона о минимальной зарплате с тем, чтобы ослабить эту конкуренцию.

3.Поддержание цен на сельскохозяйственную продукцию.Сле дующим примером является поддержание цен на сельскохозяй ственную продукцию. Поскольку оно вообще ничем не может мотивироваться,кроме политического факта чрезмерного предста вительства сельскохозяйственных районов в коллегии выборщиков и в Конгрессе,остается предположить,что тут действует убеждение, что фермеры в среднем имеют очень низкий доход. Если даже при нять это как факт, поддержание цен на сельскохозяйственную про дукцию не достигает своей цели — оказывать помощь фермерам, нуждающимся в поддержке.Во-первых,потому что льготы обратно пропорциональны потребностям, ибо они находятся в прямой за висимости от объема рыночных продаж. Безденежный фермер не только продает на рынке меньше,чем богатый фермер,вдобавок он получает большую долю дохода от продуктов, выращенных им для собственного потребления, а эти продукты не засчитываются для получения льгот. Во-вторых, любые льготы фермерам по програм ме поддержания цен значительно ниже израсходованных сумм.Это совершенно очевидно в отношении оплаты складирования и ана логичных затрат: эти дотации вообще не доходят до фермера, и в максимальном выигрыше оказываются в данном случае вла дельцы складских помещений. В равной степени это относится к суммам, расходуемым на закупку сельскохозяйственной продук ГЛАВА XI. МЕРЫ СОЦИАЛЬНОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ | 209 | ции. Таким образом фермера поощряют к расходованию дополни тельных сумм на удобрения,семена,инвентарь и пр.В лучшем случае его доходы могут повыситься за счет излишков.И наконец,даже этот крохотный чистый остаток создает преувеличенное представление о прибыли,поскольку практическим результатом программы стало то,что в сельском хозяйстве оказалось занято больше людей,чем это могло бы быть при иной ситуации.Чистый выигрыш фермер может получить только от разницы между своим доходом от хозяйства при наличии программы поддержания цен и доходами от работы вне фермы.Главный результат программы закупок заключался просто напросто в расширении объема сельскохозяйственной продукции, а не в повышении доходов в расчете на одного фермера.

Некоторые издержки программы закупок сельскохозяй ственной продукции настолько очевидны и хорошо известны, что нет нужды пространно говорить о них,достаточно лишь их упомя нуть: потребитель платит двойную цену: одну в виде налогов для выплаты льгот фермерам,другую в виде повышенной цены на про дукты питания;

фермер скован обременительными ограничениями и придирчивыми контрольными проверками из центра;

на страну надето ярмо разбухающего бюрократического аппарата. Имеется, однако,еще одна (менее известная) группа издержек.Сельскохозяй ственная программа явилась главным препятствием при проведе нии внешнеполитического курса. Для поддержания более высоких цен на внутреннем рынке по сравнению с мировыми ценами при шлось вводить импортные квоты на многие товары.Произвольные изменения нашего политического курса вызвали серьезные отри цательные последствия в других странах. Высокие цены на хлопок побудили другие страны расширить посевы хлопчатника. Когда же высокие цены привели к затовариванию хлопком, мы начали сбы вать его за границей по низким ценам и нанесли крупные убытки производителям, которых мы своими прежними действиями по ощряли к расширению производства. Список подобных случаев можно было бы умножить.

Страхование по старости Программа «социального обеспечения» представляет собой одно из явлений, на котором начинает сказываться завораживающий эффект тирании статус-кво. Хотя на первых порах эта программа вызвала много споров, она до такой степени прижилась, что жела тельность ее больше не ставится под сомнение.А между тем она со КАПИТ АЛИЗМ И СВОБОДА | 210 | пряжена с массовым вторжением в частную жизнь многих слоев на селения страны без какого-либо,как мне кажется,убедительного ос нования,и не только с точки зрения принципов либерализма.Пред лагаю подвергнуть рассмотрению ее крупнейшее звено, связанное с выплатами престарелым.

В практическом плане программа,известная под названием страхование по старости (Old Age and Survivor’s Insurance — OASI), состоит из специального налога на зарплату плюс выплаты лицам, достигшим определенного возраста, сумм, размеры которых опре деляются возрастом,в котором начинаются выплаты,семейным по ложением и прежними заработками.

В аналитическом плане OASI включает в себя три отдель ных элемента:

1) требование,предусматривающее обязательное при обретение широким кругом лиц особых пенсионных страховок (аннуитета),то есть принудительное создание фонда обеспечения престарелых;

2) требование, предусматривающее, что этот аннуитет должен приобретаться у государства, то есть национали зацию этого страхового фонда;

3) схема перераспределения дохода, поскольку объем аннуитета, на который имеют право люди, присоединяю щиеся к этой программе, не равнозначен налогам, которые они выплатят.

Совершенно ясно, что в объединении этих элементов нет никакой необходимости.Каждого человека можно обязать оплачивать свой собственный аннуитет, ему должно быть позволено приобретать его у частных фирм, и вместе с тем можно потребовать, чтобы он приобрел тот или иной конкретный аннуитет. Государство может заняться продажей аннуитетов, не принуждая людей приобретать определенные аннуитеты, и настаивать на самоокупаемости этого бизнеса.И совершенно ясно,что государство способно заниматься перераспределением и без помощи аннуитетов, чем оно, собствен но, и занимается.

Поэтому давайте рассмотрим каждый из этих элементов в отдельности,дабы убедиться,насколько каждый из них оправдан, если оправдан вообще. Я думаю, что для облегчения анализа целе сообразнее анализировать их в обратном порядке.

1.Перераспределение дохода.Программа OASI в ее нынешнем виде включает в себя две основные категории перераспределения:

ГЛАВА XI. МЕРЫ СОЦИАЛЬНОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ | 211 | от одних получателей пособий OASI к другим;

от налогоплательщи ков вообще к получателям пособий OASI.

В первом случае перераспределение происходит главным об разом за счет тех,кто присоединился к этой программе сравнитель но молодым,в пользу тех,кто стал ее участником в преклонном воз расте.Последние получают и в течение определенного времени будут продолжать получать пособие большего размера по сравнению с тем, какое могло бы быть оплачено из их налоговых отчислений.

С другой стороны, в соответствии с существующими ставками на лога и пособий те, кто присоединился к этой программе в молодом возрасте,будут получать пособие в заведомо меньших размерах.

Я не вижу никаких оснований — ни либерального, ни како го-либо иного свойства — для того,чтобы оправдывать такого рода перераспределение. Пособие по старости, выдаваемое его получа телям,не имеет отношения к их бедности или богатству;

человек со средствами получает столько же, сколько неимущий. Налог, за счет которого выплачивается это пособие, представляет собой пропор циональный налог на заработки до определенного максимального предела. Он составляет бльшую долю низких, а не высоких дохо дов.Каким же разумным образом можно объяснить необходимость налогообложения молодых ради выплаты пособий престарелым вне зависимости от экономического статуса престарелых, устано вление с этой целью более высоких налоговых ставок для более низ ких,а не для более высоких доходов или,наконец,увеличение доход ных статей для выплаты этого пособия за счет налога с фонда заработной платы?

Перераспределение второго рода возникает вследствие того, что система, по-видимому, не является полностью самофинанси рующейся.В течение того периода,когда ее действие распространя лось на многих людей, плативших налоги, в то время как условиям выплаты пособия соответствовали немногие, система представля лась самофинансируемой и фактически даже создавала накопления.

Но эта видимость создается при забвении накапливаемых обяза тельств по отношению к лицам, платящим налог. Представляется сомнительным, чтобы выплаченных налогов было достаточно для финансирования расчетов по накопившимся обязательствам. По мнению многих экспертов,даже при расчетах наличными потребу ется дотация. Как правило, подобного рода дотации оказывались необходимыми для финансирования таких же систем в других стра нах. Это очень сложная техническая проблема, по которой могут КАПИТ АЛИЗМ И СВОБОДА | 212 | расходиться взгляды самых беспристрастных экспертов,и вдавать ся в нее здесь нет необходимости.

Для наших же целей достаточно задать лишь гипотетиче ский вопрос: оправдана ли субсидия, если таковая потребуется, за счет рядового налогоплательщика? Я не вижу никаких оснований для подобной субсидии. Да, мы хотели бы помочь беднякам. Но оправдана ли помощь людям, независимо от того, бедны они или нет, по той причине, что они достигли определенного возраста? Не является ли такое перераспределение совершенно произвольным?

Единственный аргумент в пользу перераспределения, свя занного с программой OASI, с которым мне когда-либо прихо дилось сталкиваться, является, с моей точки зрения, глубоко амо ральным, несмотря на его широкое распространение. Он сводится к тому, что перераспределение в рамках OASI в основном помогает людям с низким доходом больше, чем людям с высоким доходом, несмотря на значительный элемент случайности, что следовало бы сделать это перераспределение более эффективным, но что обще ство не станет голосовать за перераспределение открыто, хотя оно будет голосовать за него как за часть комплекса мероприятий по со циальному обеспечению.Суть этого аргумента сводится к тому,что общество можно обманным путем склонить к голосованию за ме роприятие, против которого оно выступает, если представить его под фальшивой личиной. Нечего и говорить, что люди, выдвигаю щие подобные аргументы, громче других поносят коммерческую рекламу за то,что она «вводит в заблуждение»! 2. Национализация пенсионного страхового фонда. Пред положим, что мы избегнем перераспределения, введя положение о том, что каждый человек должен оплачивать приобретаемый ан Свежий пример использования того же аргумента — предложения, касаю щиеся федеральных дотаций на цели школьного обучения (которым было дано оши бочное наименование «помощь образованию»). Можно еще отстаивать выделение федеральных фондов для дополнительных расходов на школьное обучение в шта тах с самым низким доходом на том основании, что обучаемые дети могут перебрать ся в другие штаты. Но совершенно неоправданно облагать налогом все штаты и вы делять субсидии для всех штатов. И тем не менее любой законопроект, вносимый на рассмотрение Конгресса, предусматривает последнее положение. Отдельные сто ронники этих законопроектов, понимающие, что оправданными являются только субсидии для некоторых штатов, аргументируют свою позицию тем соображением, что законопроект, предусматривающий только такие субсидии, не может быть при нят и что единственный способ провести через Конгресс непропорциональные суб сидии для менее богатых штатов заключается в том, чтобы включить их в законопро ект о субсидиях для всех штатов.

ГЛАВА XI. МЕРЫ СОЦИАЛЬНОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ | 213 | нуитет,в том смысле,конечно,что страховая премия покрывает ны нешнюю стоимость аннуитета с учетом как невыплаты пенсии по причине смерти, так и процентного дохода. Чем в таком случае оправдывается требование, чтобы человек приобретал аннуитет в государственной фирме? Если предполагается перераспределение, то, конечно, в дело вступает право взимания налогов, принадлежа щее государству. Но если перераспределение не является частью этой программы и если,как мы только что могли убедиться,нет ни какого основания включать его в эту программу, почему бы не раз решить тем, кто этого пожелает, приобретать аннуитет у частных фирм? Напрашивается тесная аналогия с законом штата, требую щим обязательного приобретения автомобильной страховки на случай нанесения непреднамеренного ущерба. Насколько мне из вестно, ни в одном штате, где действует подобный закон, нет соб ственной страховой компании, не говоря уже о том, что ни один штат не принуждает владельцев автомобилей приобретать страхов ку в государственной компании.

Возможный эффект масштаба не может служить основа нием для национализации пенсионного страхового фонда.Если та кой эффект налицо и государство создает концерн для продажи страховых договоров,возможно,что,благодаря размаху своих опе раций,оно сможет предложить более дешевые цены,чем его конку ренты. В таком случае оно завоюет рынок без принуждения. Если же оно не в состоянии предложить страховые договоры по более де шевым ценам, значит, эффект масштаба отсутствует или является недостаточным для снятия отрицательного экономического эф фекта государственной операции.

Одним возможным преимуществом национализации пен сионного страхового фонда может быть облегчение контроля за обязательной покупкой аннуитета. Это преимущество представ ляется, однако, малосущественным. Нетрудно разработать альтер нативные административные процедуры,например,вменить граж данам в обязанность прикладывать копию документа о выплате страховой премии к налоговой декларации или же обязать работо дателей предъявлять доказательства соблюдения этого требования.

По сравнению с существующими правилами эта административ ная проблема наверняка будет незначительной.

Издержки национализации явно перевесят такое ничтож ное преимущество. В данном случае, как и в остальных, индивиду альная свобода выбора и конкуренция частных предпринимателей, КАПИТ АЛИЗМ И СВОБОДА | 214 | заинтересованных в клиентах,обеспечат совершенствование имею щихся в наличии договоров о страховании и будут способствовать удовлетворению самых разнообразных индивидуальных запросов.

В политическом плане это будет означать явный выигрыш благода ря тому,что удастся предотвратить расширение масштабов государ ственной деятельности и прямую угрозу свободе после каждого по добного вмешательства!

Некоторые менее заметные политические издержки сопря жены с особенностями нынешней программы. Связанные с ней проблемы становятся все более сложными и сугубо специальными.

Человек непосвященный зачастую не в состоянии о них судить.На ционализация означает,что подавляющее число «экспертов» стано вятся служащими национализированной системы или же ими яв ляются тесно связанные с ней сотрудники университетов. Они неизбежно начинают выступать в поддержку ее расширения, не в силу узких личных интересов,спешу я добавить,но по той причи не, что они функционируют в рамках системы, где руководство со стороны государства считается естественным для них и где они мо гут познакомиться с техническими приемами только такого руко водства.Единственным спасительным средством противодействия в Соединенных Штатах было до сих пор существование частных страховых компаний,занимающихся операциями подобного рода.

Эффективный контроль со стороны Конгресса за деятель ностью таких организаций, как Управление по вопросам социаль ного обеспечения, в результате специфического характера их рабо ты и почти стопроцентной монополии на экспертов становится по существу невозможным. Они превращаются в самоуправляемые учреждения,чьи предложения в основном штемпелюются Конгрес сом. Способные и честолюбивые сотрудники этих учреждений, делающие карьеру,естественно заинтересованы в расширении мас штабов их деятельности,и воспрепятствовать им в этом чрезвычай но трудно. Если эксперт говорит: «Да», кто может авторитетно ска зать:«Нет»? Таким образом,мы имели возможность наблюдать,как все большая часть населения была вовлечена в систему социально го обеспечения, а теперь, когда возможности для ее дальнейшего расширения невелики, на наших глазах пытаются добавить новые программы, например здравоохранение.

Я прихожу к выводу, что аргументы против национализа ции пенсионного страхового фонда чрезвычайно убедительны не только с точки зрения принципов либерализма, но даже и с точки ГЛАВА XI. МЕРЫ СОЦИАЛЬНОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ | 215 | зрения ценностей,отстаиваемых сторонниками государства всеоб щего благосостояния. Если они считают, что государство в состоя нии предоставить лучшее обслуживание по сравнению с рынком, им следовало бы выступать в защиту государственного концерна, который занимался бы выпуском страховок и открыто конкури ровал с другими фирмами. Если они правы, то государственный концерн будет процветать. Если они не правы, то благосостояние населения улучшится за счет частной альтернативы.Только доктри нер-социалист или сторонник централизованного контроля как та кового может, как мне кажется, принципиально отстаивать прин цип национализации пенсионного страхового фонда.

3. Принудительное приобретение пенсионных страховок.

Расчистив,так сказать,почву,мы можем перейти к главному вопро су — принуждению индивидуальных лиц к частичному использо ванию их нынешних доходов для покупки аннуитета в целях обес печения старости.

Одно возможное оправдание подобного принуждения име ет чисто патерналистский характер. Люди могут по собственному желанию и в индивидуальном порядке поступать так,как в соответ ствии с законом они должны поступать групповым порядком.Каж дый из них в отдельности недальновиден и не заботится о будущем.

«Мы» знаем лучше «них», что им же будет лучше, если они станут откладывать на старость больше,чем они готовы откладывать доб ровольно;

убеждать их по отдельности мы не можем;

зато мы можем убедить 51% или больше принудить всех делать то, что отвечает их же собственному благу. Такой патернализм рассчитан на ответ ственных людей, так что даже не нужен предлог заботы о детях или умалишенных.

Эта позиция является внутренне последовательной и логич ной.Стоящего на ней убежденного патерналиста нельзя разубедить, доказав ему,что он совершает логическую ошибку.Он — наш прин ципиальный противник, а не просто благожелательный друг, вве денный в заблуждение.В принципе он верит в диктатуру,снисходи тельную и, возможно, мажоритарную, но все же диктатуру.

Те из нас,кто верит в свободу,должны также верить и в сво боду людей совершать ошибки. Если человек сознательно предпо читает жить сегодняшним днем,использовать все свои средства для сегодняшних удовольствий и намеренно обрекает себя на безра достную старость, какое мы имеем право ему мешать? Мы можем спорить с ним, пытаться переубедить его, но разве есть у нас право КАПИТ АЛИЗМ И СВОБОДА | 216 | насильственно удерживать его от следования избранному пути?

Разве нет всегда возможности того, что он прав, а мы ошибаемся?

Смирение является отличительной добродетелью людей, верящих в свободу;

самомнение — отличительное свойство патерналиста.

Откровенных патерналистов не так уж много. Их позиция теряет всю свою привлекательность, если подвергнуть ее рассмо трению при хладном свете дня.И тем не менее патерналистские ар гументы сыграли столь значительную роль в принятии мер типа со циального обеспечения, что представляется целесообразным разъяснение их смысла.

Возможным обоснованием принудительной покупки анну итета с точки зрения принципов либерализма является то обстоя тельство,что люди,не заботящиеся о своем будущем,не пострадают от последствий своих собственных действий,но вынудят расплачи ваться других. Мы не хотели бы, говорится в оправдание, видеть неимущих стариков,страдающих от безысходной нищеты.Мы по можем им за счет частной и общественной благотворительности.

И следовательно, человек, не заботящийся об обеспечении соб ственной старости, будет опекаться обществом. Принуждение его к покупке аннуитета оправдывается не его собственным благом,но благом всех нас.

Весомость этого аргумента явно должна подкрепляться фактами.Если 90% населения станут подопечными общества в воз расте 65 лет при полном отсутствии обязательного приобретения аннуитета, этот аргумент будет звучать более убедительно. А если только 1%,то совсем неубедительно.Какой же смысл ограничивать свободу 99% ограждать себя от расходов,которые могут быть навя заны обществу остающимся 1%?

Мнение о том, что значительная часть населения перейдет на иждивение общества,если не принудить ее приобрести аннуитет, обязано своей убедительностью (в момент введения OASI) Великой депрессии.С 1931 по 1940 год безработицей было охвачено более од ной седьмой части рабочей силы. И в пропорциональном отноше нии безработица больнее ударяла по престарелым рабочим. Это было беспрецедентное явление, которое с тех пор ни разу не повто рялось. Случилось это не потому, что люди были беспечны и не от кладывали денег на старость.Как мы убедились,это положение яви лось следствием государственной бесхозяйственности.OASI — это лекарство (если к нему вообще применимо такое определение) от совсем другой болезни,с которой мы еще не сталкивались.

ГЛАВА XI. МЕРЫ СОЦИАЛЬНОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ | 217 | Безработица 30-х годов,безусловно,создала серьезную про блему помощи нуждающимся: множество людей оказались ижди венцами общества. Однако проблема стариков никоим образом не была самой серьезной проблемой.Многие люди производительно го возраста оказались в списках получающих пособие или воспомо ществование. А неуклонное распространение программы OASI — пособия по ней получают сейчас 16 миллионов человек — не поме шало продолжающемуся увеличению числа лиц, получающих об щественную помощь.

С течением времени произошли коренные изменения в си стеме частной помощи престарелым.В определенный период глав ную свою опору в старости люди видели в детях. Однако по мере роста благосостояния общества менялись и нравы. Ответствен ность,возлагавшаяся ранее на детей по уходу за родителями,ослаб ла, и все большее число людей стали приобретать недвижимость и индивидуальные пенсионные страховки как средство обеспече ния спокойной старости.В последнее время ускоренными темпами появляются пенсионные страховки, не связанные с OASI. Некото рые исследователи вполне серьезно полагают, что дальнейшее раз витие нынешних тенденций приведет к тому,что большая часть об щества будет во многом отказывать себе в производительные годы ради того,чтобы в преклонном возрасте иметь жизненный уровень, превышающий тот,который у них был в годы расцвета.Кое-кто мо жет счесть это за ненормальность,но коль скоро это есть отражение общественных вкусов, то так тому и быть.

Принудительное приобретение аннуитета, таким образом, повлекло за собой большие издержки при малых выгодах. Оно ли шило всех нас контроля над значительной частью нашего дохода, заставляя нас выделять ее для определенной цели — приобретения пенсионной страховки и определенным образом — в государствен ной фирме.Оно затормозило конкуренцию в торговле аннуитетом и развитие пенсионных программ. Оно породило огромную бюро кратию,которая обнаруживает тенденцию к еще большему расши рению и к вмешательству во всё новые области нашей жизни.И все это ради того, чтобы избежать угрозы превращения немногих лю дей в иждивенцев общества.

Глава XII Борьба с бедностью Небывалое развитие экономики западных стран на протяжении по следних двух столетий и широкое распространение благ свободно го предпринимательства в огромной степени сократили абсолют ные масштабы бедности в капиталистических странах Запада.

Однако бедность — это понятие в некотором роде относительное, и даже в этих странах, очевидно, есть множество людей, живущих в условиях, которые мы, остальные,называем бедностью.

Одним из средств борьбы с бедностью (и со многих точек зрения наиболее оптимальным) является частная благотворитель ность.Небезынтересно,что в период расцвета свободного предпри нимательства в Англии и в Соединенных Штатах в середине и в кон це XIX века были чрезвычайно широко распространены частные филантропические организации и учреждения. Одной из самых больших издержек расширения деятельности государства в сфере благотворительности явился упадок частной филантропической деятельности.

Могут возразить, что частной благотворительности недо статочно, поскольку польза от нее распространяется не на жертво вателей, а на других людей — опять-таки внешний эффект. Бед ность меня огорчает,ликвидация бедности приносит пользу и мне.

Однако я в равной степени получаю пользу вне зависимости от того, кто платит за борьбу с ней — я сам или кто-то другой.Иными слова ми, все мы, возможно, хотели бы способствовать борьбе с бедно стью при условии, что и все остальные поступят так же. Без подоб ной гарантии мы, наверное, не захотели бы внести ту же самую сумму. В маленьких общинах для осуществления этого условия за счет частной благотворительности может быть достаточно давле ния общественного мнения.В крупных имперсональных общинах, которые все в большей степени начинают доминировать в нашем обществе,добиться этого с помощью одного только общественно го мнения значительно труднее.

Предположим, что кто-то вслед за мной согласится, что по добная аргументация оправдывает деятельность государства по ГЛАВА XI I. БОРЬБА С БЕДНОСТЬЮ | 219 | борьбе с бедностью,с установлением некоего минимального гаран тированного уровня жизни каждого члена общества.Остаются во просы:«Насколько минимального?» и «Каким образом это сделать?».

Определить этот минимальный уровень, как мне представляется, нельзя иначе, как в виде определенной суммы налогов, которые мы — я имею в виду большинство — согласны платить с этой целью. Вопрос: «Каким образом это сделать?» — оставляет боль шой простор для размышлений.

Ясны два момента.Во-первых,если цель заключается в борь бе с бедностью,у нас должна быть программа помощи бедным.Есть все основания оказывать помощь бедняку-фермеру не потому, что он фермер, а потому, что он беден. То есть программа должна быть рассчитана на помощь людям как таковым, а не членам определен ных профессиональных групп, возрастных групп, групп с опре деленной зарплатой, рабочих организаций или отраслей промы шленности. От этого недостатка страдают сельскохозяйственные программы,общие пособия для престарелых,законы о минималь ной зарплате,законодательство о профсоюзах,таможенные пошли ны,положения о лицензировании в ремеслах или профессиях и так далее, без конца и края. Во-вторых, насколько это возможно, про грамма,действуя через рынок,не должна дезорганизовывать рынок и мешать его функционированию. Этим недостатком отличаются поддержание цен,законодательство о минимальной зарплате,тамо женные пошлины и т.п.

Решение, напрашивающееся на чисто механической осно ве,— введение негативного подоходного налога.В настоящее время доход в размере 600 долларов на человека освобождается от обложе ния федеральным налогом (следует учитывать также минимальную 10-процентную налоговую скидку).Если человек получает 100 дол ларов дохода, подлежащего налогообложению, то есть доход в раз мере 100 долларов сверх суммы,свободной от вычетов и удержаний, с него взимается налог. Наше предложение предусматривает, что если его доход,подлежащий налогообложению,выражается суммой минус 100 долларов,то есть на 100 долларов меньше суммы,свобод ной от вычетов и удержаний,он будет платить негативный подоход ный налог, то есть получать субсидию. Если ставка субсидии будет равна,скажем,50%,человек будет получать 50 долларов.Если у него нет никакого дохода и,для большей простоты,никаких удержаний, а ставка остается стабильной, он будет получать 300 долларов. Он мог бы получать и большую сумму,если бы у него была скидка,ска КАПИТ АЛИЗМ И СВОБОДА | 220 | жем, на медицинское обслуживание, так что его доход минус удер жания был негативным еще до вычитания суммы, свободной от обложения. Разумеется, ставки субсидии могут быть прогрессив ными, точно так же, как и ставки налога с дохода сверх сумм, сво бодных от обложения.Подобным образом можно было бы устано вить минимальный предел, ниже которого ни у кого не опускался бы чистый доход (который теперь по определению включал бы в себя субсидию) — в самом простом случае 300 долларов на чело века. Конкретный же предел зависел бы от того, что может позво лить себе общество.

Преимущества подобной системы очевидны. Она как бы специально предназначена для борьбы с бедностью. Она оказыва ет индивидууму наиболее полезную помощь, а именно наличны ми.Она носит всеобщий характер и способна заменить множество ныне действующих специальных программ. Она делает явными издержки, на которые приходится идти обществу. Она действует вне рамок рынка. Подобно любым другим мерам, направленным на борьбу с бедностью, она снижает стимул к самовоспомоще ствованию у получателей помощи, хотя и не устраняет его окон чательно будучи системой замены дохода до определенного фик сированного минимального уровня. Любой дополнительный заработанный доллар всегда означает, что можно выделить боль ше средств на расходы.

Разумеется,возникнут организационные проблемы,но они представляются мне менее затруднительными, если считать их за труднительными вообще. Предлагаемая система впишется непо средственно в существующую систему налогообложения и будет осуществляться заодно с ней. Нынешняя налоговая система охва тывает большинство получателей доходов,а необходимость всеоб щего охвата явится побочным продуктом усовершенствования ны нешней системы налогообложения доходов.И что еще более важно, если она будет функционировать взамен нынешних лоскутных мер, преследующих те же цели,общее бремя организационных проблем наверняка удастся уменьшить.

С помощью несложных подсчетов можно установить, что предлагаемая система будет гораздо менее дорогостоящей и гораздо более свободной от государственного вмешательства по сравнению с нынешним комплексом мер социального обеспечения.Кроме то го, эти подсчеты помогают убедиться,насколько расточительны на ши нынешние меры, если оценивать их как меры помощи бедным.

ГЛАВА XI I. БОРЬБА С БЕДНОСТЬЮ | 221 | В 1961 году правительство выделило на прямые выплаты по социальному обеспечению и всевозможным программам сумму в порядке 33 миллиардов долларов (по федеральному бюджету, бюджетам штатов и местным бюджетам), в том числе на пособия престарелым, страхование по социальному обеспечению, пособия многодетным семьям, общие субсидии, программы поддержания цен на сельскохозяйственную продукцию, общественный жилой фонд и т.п.1 Я не включил в эти подсчеты пособия, выплачиваемые бывшим военнослужащим.Я также не учитывал прямые и косвен ные издержки таких мер, как законодательство о минимальной за работной плате, таможенные пошлины, ассигнования на лицензи рование и т.д., а также затраты на общественное здравоохранение, расходы штата и местные расходы на содержание клиник,психиат рических лечебниц и т.п.

В США насчитывается приблизительно 57 миллионов по требительских единиц (семей и отдельных людей, не связанных се мейными узами). Произведенные в 1961 году затраты в размере 33 миллиардов можно было бы использовать для финансирования прямых денежных выплат наличными, порядка шести тысяч дол ларов на одну потребительскую единицу, 10% с наиболее низкими доходами.Подобные выплаты повысили бы их доход,который пре высил бы средний доход всех потребительских единиц в Соединен ных Штатах.Или же тех же затрат хватило бы для выплаты пример но трех тысяч на одну потребительскую единицу 20% с наиболее низкими доходами. Даже если бы мы пошли еще дальше и распро странили бы эти выплаты на ту самую одну треть населения, кото рую деятели Нового курса любили называть голодной, раздетой и бездомной,затрат 1961 года хватило бы на выплаты в размере при мерно двух тысяч долларов на потребительскую единицу, что со скидкой на изменение цен составило бы ту сумму дохода, которая в середине 30-х годов отделяла одну треть населения с низкими до Эта цифра соответствует государственным трансфертным платежам (31,1 млрд. долларов) за вычетом пособий ветеранам войны (4,8 млрд. долларов), в обоих случаях со счетов национального дохода Министерства торговли, плюс федеральные затраты на сельскохозяйственную программу (5,5 млрд. долларов), плюс федеральные затраты на общественный жилой фонд и прочие субсидии на строительство (0,5 млрд. долларов), последние со счетов Казначейства за финан совый год, заканчивающийся 30 июня 1961 года, плюс дополнительная сумма в по рядке 0,7 млрд. долларов для ровного счета и поправки на административные расхо ды по федеральным программам, отмененным штатным и местным программам и пр.

По моим подсчетам, эта цифра значительно занижена.

КАПИТ АЛИЗМ И СВОБОДА | 222 | ходами от верхних двух третей. В настоящее время, с учетом изме нения уровня цен, менее одной восьмой потребительских единиц имеют такой же низкий доход,какой имела низшая треть в середине 30-х годов.

Очевидно,что все эти чересчур расточительные программы вряд ли можно оправдать «борьбой с бедностью» даже при самом расширительном толковании этого термина.Программа,обеспечи вающая дополнительный доход 20% потребительских единиц с са мыми низкими доходами, приблизив их к уровню самого низкого дохода остальных потребительских единиц,обошлась бы менее чем в половину наших теперешних затрат.

Главный отрицательный момент идеи негативного подоход ного налога связан с ее политическими аспектами. Эта идея ведет к созданию системы,при которой одних вынуждают платить нало ги ради выплаты пособий другим. Причем предполагается, что эти другие обладают правом голосовать. Поэтому всегда существует опасность,что из договоренности,по условиям которой подавляю щее большинство добровольно обязывается платить налоги ради оказания помощи несчастному меньшинству,оно превратится в си стему, при которой большинство ради собственной выгоды навя зывает налоги несогласному меньшинству.Поскольку указанная си стема делает этот процесс столь явным, она, пожалуй, чревата этой опасностью в большей степени, чем другие меры. Я не вижу путей разрешения этой проблемы,кроме самоограничения и упования на добрую волю избирателей.

В 1914 году, касаясь аналогичной проблемы — выплаты пенсий престарелым в Англии — Дайси писал: «Рассудительный и благожелательный человек, безусловно, может задаться вопро сом, окажется ли Англия в целом в выигрыше, гарантировав пре доставление пособий по бедности в виде пенсий, с одновремен ным сохранением за пенсионером права участия в выборах члена Парламента»2.

Британский опыт пока еще не позволяет дать однозначного ответа на вопрос,заданный Дайси.Англия пришла к всеобщему из бирательному праву, не прибегая к лишению гражданских прав ни пенсионеров, ни получателей государственных пособий. Произо шло также колоссальное увеличение налогообложения одних Dicey A.V. Law and Public Opinion in England / 2d ed. London: Macmillan, 1914. P. XXXV.

ГЛАВА XI I. БОРЬБА С БЕДНОСТЬЮ | 223 | в пользу других, что безусловно затормозило развитие Англии и, возможно, даже не облагодетельствовало тех, кто считает себя по лучателем помощи. Однако эти меры не ликвидировали, по край ней мере до сих пор, британских свобод или преимущественно ка питалистический английский строй.И,что более важно,появились некоторые признаки перемен к лучшему и самоограничения со сто роны избирателей.

Либерализм и эгалитаризм Сердцевиной философии либерализма является вера в достоин ство человека, в его свободу максимально развивать свои способ ности и использовать свои возможности по собственному разу мению с единственным условием, что он не будет препятствовать другим людям поступать подобным же образом. Из этого вытека ет вера в равенство людей в одном смысле и в их неравенство в другом. Все люди имеют одинаковое право на свободу. Это важ ное и фундаментальное право именно потому, что люди отлича ются друг от друга,потому что один человек может распорядиться своей свободой совсем иначе, нежели другой, и при этом внести больше, чем другой, в общую культуру общества, в котором жи вет множество людей.

По этой причине сторонник либерализма проводит четкое различие между равенством прав и равенством возможностей, с одной стороны,и материальным равенством,или равенством ре зультатов,— с другой.Он может приветствовать тот факт,что сво бодное общество, по сути дела, больше тяготеет к материальному равенству, чем какое-либо другое из всех до сих пор известных. Но он будет считать это желательным побочным продуктом свобод ного общества, а не его главным оправданием. Он будет привет ствовать меры,способствующие как свободе, так и равенству, как, например,меры,направленные на ликвидацию власти монополий и усовершенствование функционирования рынка.Он рассматри вает частную благотворительность, рассчитанную на оказание помощи менее удачливым, как пример разумного пользования свободой.И он может одобрительно относиться к действиям госу дарства,направленным на борьбу с бедностью,как к более эффек тивному средству, с помощью которого большая часть общества может достичь общей цели. Однако он будет при этом сожалеть о том, что добровольные действия пришлось заменить принуди тельными.

КАПИТ АЛИЗМ И СВОБОДА | 224 | До этой черты согласен идти и эгалитарист.Но он хочет пой ти еще дальше. Он готов отстаивать необходимость отнимать у од них и передавать другим, но не потому, что это более эффективное средство,с помощью которого эти «одни» могут достигнуть поста вленной перед собой цели, но из принципа «справедливости».

В этом пункте равенство вступает в острый конфликт со свободой, и нужно делать выбор.Нельзя быть одновременно и эгалитаристом в этом смысле, и либералом.

Заключение В 20-е и 30-е годы интеллектуалы в Соединенных Штатах были по головно убеждены в том, что капитализм — это порочная система, препятствующая благосостоянию экономики и,следовательно,сво боде, и что надежда на будущее заключается в увеличении созна тельного контроля политической власти над экономикой.Обраще ние интеллектуалов в эту веру не было следствием воздействия примера какого-нибудь реального коллективистского общества,хо тя оно несомненно было ускорено установлением коммунистиче ского строя в России и теми восторженными надеждами, которые на него возлагались. Обращение интеллектуалов происходило под влиянием сравнения существующего положения дел со всеми его реальными несправедливостями и недостатками с воображаемым положением дел. Действительность сравнивали с идеалом.

В то время вряд ли было возможно что-нибудь иное.Правда, человечество пережило много эпох централизованного контроля и дотошного вмешательства государства в экономику.Но ведь в по литике, в науке, в технике произошли революционные изменения.

Конечно же, слышались аргументы, что мы способны на большее при демократической политической структуре, при современных орудиях труда и при современной науке,чем в прежние века.

Настроения тех лет живы до сих пор. По-прежнему сохра няется тенденция считать желательным любое вмешательство со стороны государства, приписывать все зло рынку и оценивать лю бые новые предложения о государственном контроле с помощью идеальных мерок,предполагая,что осуществлять эти предложения будут способные и беспристрастные люди, свободные от влияния конкретных заинтересованных групп. Сторонники ограниченного правительства и свободного предпринимательства по-прежнему вынуждены обороняться.

А между тем условия изменились. Ныне мы располагаем опытом государственного вмешательства,происходившего в тече ние нескольких десятилетий. Нет больше нужды сравнивать фак тическое функционирование рынка и идеальное государственное КАПИТ АЛИЗМ И СВОБОДА | 226 | вмешательство. Мы можем теперь сравнивать одни реальные фак ты с другими.

Если мы займемся таким сравнением, станет ясно, что раз ница между фактическим и идеальным функционированием рын ка — сколь бы велика она в действительности ни была — не идет ни в какое сравнение с разницей между фактическими последствиями государственного вмешательства и теми последствиями, которые планировались. Кто способен сегодня усмотреть сколько-нибудь значительную надежду на продвижение дела человеческой свободы и достоинства в массовой тирании и деспотизме, укоренившимися в России? Маркс и Энгельс писали в «Коммунистическом манифе сте»: «Пролетариям нечего терять, кроме своих цепей. Приобретут же они весь мир».Кто может сегодня сказать,что цепи пролетариев в Советском Союзе слабее цепей пролетариев в Соединенных Шта тах,в Англии,во Франции,в Западной Германии или в любом запад ном государстве?

Обратим внимание на свои «домашние» дела. Какая из «ве ликих реформ» последнего десятилетия достигла своих целей?

Оправдались ли благие намерения сторонников этих реформ?

Регулирование железнодорожных операций с целью защи ты интересов потребителей быстро превратилось в орудие,с помо щью которого железные дороги защищают самих себя от конкурен ции новых соперников — разумеется, за счет потребителей.

Подоходный налог,первоначально взимавшийся по низким ставкам, а затем использованный в качестве средства для перерас пределения дохода в пользу низших классов, превратился в фасад для прикрытия лазеек и специальных оговорок, которые практиче ски лишают высокие прогрессивные ставки (на бумаге) их эффек тивности. Единая 23,5-процентная ставка с ныне подлежащего об ложению дохода принесла бы такие же поступления,какие приносят нынешние прогрессивные ставки в пределах от 20 до 91%.Подоход ный налог, который, как предполагалось, должен был уменьшить неравенство и способствовать рассредоточению богатства,на прак тике благоприятствовал реинвестиции прибылей корпораций,спо собствуя тем самым росту крупных корпораций,тормозя операции рынка капитала и предотвращая создание новых предприятий.

Валютные реформы,которые должны были обеспечить ста бильность экономической деятельности и цен, обострили инфля цию во время и после Первой мировой войны и вызвали впослед ствии самый высокий уровень нестабильности из всех, когда-либо ЗАКЛЮЧЕНИЕ | 227 | наблюдавшихся. Руководящие кредитно-денежные учреждения, возникшие в результате этих реформ, несут прямую ответствен ность за перерастание серьезного экономического спада в катастро фическую Великую депрессию 1929–1933 годов.Система,созданная для предупреждения банковской паники,породила самую ужасную банковскую панику за всю американскую историю.

Сельскохозяйственная программа, предназначавшаяся для оказания помощи безденежным фермерам и для реорганизации хаотической структуры сельскохозяйственного производства, вы лилась в общенациональный скандал,сопровождавшийся разбаза риванием общественных средств, неправильным использованием ресурсов, установлением все более жесткого и дотошного контро ля над фермерами, серьезными помехами внешней политике Со единенных Штатов и в довершение ко всему этому лишь незначи тельной помощью безденежным фермерам.

Программа социального жилищного строительства, как предполагалось,должна была улучшить жилищные условия бедня ков, снизить подростковую преступность и способствовать унич тожению трущоб.На самом же деле она ухудшила жилищные усло вия бедняков, способствовала росту подростковой преступности и усугубила упадок городов.

В 30-е годы слово «рабочий» в интеллектуальных кругах бы ло синонимом слова «профсоюз»;

веру в чистоту и непорочность профсоюзов можно было сравнить только с верой в домашний очаг и материнство. Было принято обширное законодательство, бла гоприятное для профсоюзов и обеспечивавшее установление «справедливых» трудовых отношений.Профсоюзы набрались сил.

К 50-м годам слово «профсоюз» превратилось чуть ли не в ругатель ство;

они перестали ассоциироваться с рабочими,и никто уже боль ше не верил в то,что ризы их чисты.

Была принята программа социального обеспечения, при званная узаконить право на получение помощи и устранить необхо димость оказания помощи без посредничества государства. Мил лионы людей получают в настоящее время пособия по программе социального обеспечения.Тем не менее списки нуждающихся в по мощи становятся все длиннее, а суммы, расходуемые на оказание помощи «без посредничества государства»,все растут и растут.

Этот список легко можно продолжить: программа закупки серебра в 30-е годы,проекты создания государственных гидроэлек тростанций, программы оказания помощи иностранным государ КАПИТ АЛИЗМ И СВОБОДА | 228 | ствам в послевоенные годы, Федеральная комиссия по связи, про граммы переустройства городов, программы создания стратеги ческих запасов — эти и многочисленные другие проекты имели со вершенно иные последствия по сравнению с намеченными — как правило, прямо противоположные.

Были и некоторые исключения. Скоростные автомагистра ли, пересекающие страну вдоль и поперек, великолепные плотины, перегородившие могучие реки, выведенные на орбиту искусствен ные спутники — все это свидетельство способности государства распоряжаться крупными ресурсами. Система школьного образо вания, при всех ее проблемах и недостатках, при всей необходи мости усовершенствовать ее, благодаря активизации рыночных факторов расширила круг возможностей, доступных молодежи Америки,и способствовала распространению свободы.В ней отра зились проникнутые духом гражданственности усилия многих де сятков тысяч членов местных школьных советов и решимость об щественности принять на себя тяжелое налоговое бремя ради общественной цели. Антимонопольное законодательство Шерма на, несмотря на всю сложность его практического применения, од ним фактом своего существования способствовало поддержанию конкуренции. Меры в области общественного здравоохранения привели к сокращению инфекционных заболеваний. Программы помощи помогли вызволить из несчастья людей, оказавшихся в бедственном положении. Местные власти часто предоставляли в распоряжение общин средства,необходимые для поддержания их нормальной деятельности.Поддерживались законность и порядок, хотя во многих больших городах осуществление государством да же этой элементарной функции было далеким от совершенства.Бу дучи жителем Чикаго,я говорю об этом как лицо заинтересованное.

Но если подвести итог, он несомненно окажется удручаю щим. Большая часть новых программ, развернутых правитель ством за прошедшие несколько десятилетий, не достигла своих це лей.Соединенные Штаты продолжали двигаться по пути прогресса;

американские граждане стали лучше питаться, лучше одеваться, улучшились их жилищные условия и средства транспорта;

сглади лись классовые и социальные различия;

стало менее неблагоприят ным положение национальных меньшинств;

культура населения развивалась стремительными темпами. Все эти плоды принесла частная инициатива и предприимчивость людей, действовавших сообща через посредство рынка, свободного от ограничений. Пра ЗАКЛЮЧЕНИЕ | 229 | вительственные меры тормозили этот прогресс,а не способствова ли ему.Пойти на эти меры и преодолеть их мы смогли только благо даря исключительной производительной способности рынка. Не видимая рука, направляющая прогресс, оказалась более могучей, чем рука видимая,тянувшая в сторону регресса.

Случайно ли,что многие государственные реформы послед них десятилетий потерпели фиаско, что радужные надежды были развеяны в прах? Не произошло ли это потому, что ошибки были допущены в отдельных частных деталях этих программ?

Я полагаю, что на этот вопрос может быть дан заведомо от рицательный ответ.Основным пороком этих программ является то, что они предназначены через посредство государства принудить людей действовать вопреки своим собственным непосредственным интересам,якобы в общих интересах.Они пытаются разрешить ви димое столкновение интересов или различие мнений по поводу раз личных интересов не с помощью создания механизма, способного устранить это столкновение,и не путем убеждения людей в целесо образности наличия различных интересов,но путем принуждения людей действовать вопреки своим собственным интересам.Они за мещают ценности участников чужими ценностями;

либо одни лю ди указывают другим, что им считать благом, либо государство отнимает у одних,чтобы облагодетельствовать других.По этой при чине подобные меры вызывают противодействие одной из самых сильных и самых творческих сил, известных человеку: стремления миллионов людей отстаивать свои собственные интересы и жить, руководствуясь своей собственной системой ценностей. Это глав ная причина того, что такие меры столь часто приводили к прямо противоположным результатам.В этом заключается также один из основных источников силы свободного общества и объяснение то го,почему государственное регулирование не может его задушить.

Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 || 5 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.