WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 ||

«Московский государственный университет им.М.В.Ломоносова Факультет журналистики И.Д. Фомичева Социология Интернет-СМИ Серия «Интернет-журналистика» Выпуск 2 Москва 2005 Под редакцией канд. ...»

-- [ Страница 2 ] --

4) объем вопросников в Интернете ограничен, иначе респонденту пришлось бы вносить существенную плату за время заполнения вопросника;

а в мировой социологической практике, напротив, принято платить опрашиваемым за участие в исследовании;

5) традиционные методики сбора информации не во всем применимы к Интернету или плохо сочетаются с его особенностями. Так, в опросах на припоминание опрашиваемым предлагается вспомнить, например, сколько раз за последние два-три месяца, полгода они входили в Интернет, да еще и на какие сайты. На этот вопрос, традиционный для исследований аудитории печати, телевидения или радио («Вспомните, пожалуйста, какие газеты Вы читали, какие радиостанции слушали, какие телеканалы смотрели за последние три месяца?»), в случае с Интернетом отвечать крайне сложно;

6) некоторые методики опросов в Сети, например, заполнение самозагружающихся вопросников, требуют от пользователей довольно серьезных навыков владения компьютером;

7) техника считывания информации через браузер может не сработать, так как пользователь способен отключить определенную функцию (Java-скрипт);

8) в Сети невозможно в полной мере соблюдать конфиденциальность опроса, так как технически можно добиться идентификации пользователя через данные с браузера;

9) так называемый возврат (responce rate), то есть количество заполненных анкет в интернет-опросах по отношению к числу пользователей, также низок, как и в традиционных офлайновых заочных опросах. К тому же значительная часть отвечающих не доходит до конца вопросника. Если же уровень возврата совсем низкий, то трудно выполнять даже простейшие аналитические задачи: например, устанавливать особенности отдельных социально-демографических групп;

10) если анкета размещена на отдельном сайте, нужны серьезные усилия по привлечению пользователей. Обычно для этого дают рекламу на популярных сайтах. Если анкета размещена на сайте СМИ, то отвечать на анкету нужно лишь их посетителям. Но проблемы репрезентативности состава ответивших по отношению к составу всех посетителей, подлинности ответов остаются;

11) развитие информационных технологий включает в себя и расширение степеней свободы в выборе места и ситуации для использования источника информации. Это давно происходит с традиционными СМИ – газетой, позже радио и телевидением. Сегодня пользователь может в течение дня выходить в Сеть с домашнего и служебного компьютера, из интернет-кафе, от друзей и родственников;

вскоре обещают широкие возможности для подключения с уличных терминалов, а технология wi-fi вообще снимает привязку к месту подключения. Исследователям придется решать те же задачи, которые уже встали при измерении рейтингов (то есть величины аудитории) радио- и телеканалов:

необходимо применять весьма дорогие счетчики при человеке, а не при «машине» (радио- и телеприемнике, компьютере);

12) российские исследователи отмечают еще одну трудность: нечеткую работу провайдеров и плохую связь, из-за чего могут возникать потери в информации при получении заполненных анкет.

У интернет-опросов есть и свои неоспоримые преимущества:

1) возможность использовать богатые интерактивные потенции Сети, находить с развитием техники и технологий новые варианты установления контактов с пользователями, получения информации от них;

2) возможность использовать мультимедийность, включать различные изобразительно-выразительные средства в анкету, что позволяет удерживать внимание опрашиваемого, облегчает заполнение, припоминание;

3) отсутствие локальных ограничений, возможность изучать из одного центра общероссийскую и даже глобальную аудиторию;

4) оперативность, в том числе возможность получения информации от пользователей в режиме реального времени, экономию времени на обработке информации в связи с ее включенностью в компьютерные связи;

5) свободу выбора времени для заполнения самим опрашиваемым (в телефонных опросах, в том числе с применением компьютеров, приходится по много раз звонить попавшему в выборку с тем, чтобы застать его);

6) экономию кадровых и финансовых ресурсов (привлечение множества сборщиков информации в массовых офлайновых опросах требует их обучения, контроля, оплаты);

7) по сравнению с ситуацией почтового или прессового опроса опрашиваемому легче отправлять заполненные анкеты, используя ту же среду, в какой они получены.

С учетом плюсов и минусов разных техник опроса сегодня для изучения аудитории Интернета применяется три группы методик: онлайновые - счетчики, интернет-опросы и регистрация (см. 4.3);

традиционные виды опросов в офлайне (см. 4.4);

смешанные техники - очное установочное исследование плюс использование специальных программ для отслеживания поведения пользователя в Сети (см. 4.3 – 4.5).

.

Бесспорные преимущества заложены в новых технологиях для исследования контента (см. 3.3). Стандартное программное обеспечение позволяет вести автоматизированный подсчет частоты появления тех или иных элементов содержания. А именно на этой основе и строится решение таких задач, как:

определение объема внимания канала к темам, событиям, персонам и т.п.;

выявление «географии» контента;

изучение авторского состава и источников информации, используемых каналом и т.п.

Как видим, социологические исследования в Интернете имеют свои особенности, включая трудности и преимущества перед другими способами получения информации. Указанные особенности определяют степень надежности получаемых данных.

4.3. Онлайновые методы опроса Различные методики исследования аудитории в самой Сети применяются практически с самого начала ее существования. Прежде всего это программы-«счетчики» разных видов, фиксирующие заходы и навигацию в Сети. Несколько позже стали развиваться различные виды заочных опросов с применением интерактивных возможностей Интернета.

Измерение посещаемости – исследовательская процедура, наиболее распространенная в Интернете.

Основные три способа измерения посещаемости с применением счетчиков таковы:

1) хосты (hosts): подсчет числа посещений по IP-адресу посетителей, а точнее – используемых ими компьютеров. Надежность данных в этом случае снижает то обстоятельство, что одним компьютером может пользоваться несколько человек, или один человек может заходить в Сеть с нескольких компьютеров, а в рекламных и иных расчетах необходимо знать число людей, а не «машин». На основе таких данных, с учетом сказанного, выдается информация о числе уникальных, т.е. бесповторных посетителей. Этот показатель обозначают как Site Reach – или величина аудитории, охватываемой данным ресурсом. С точки зрения рекламистов, это – Ad Reach, то есть число тех, кто имел возможность, зайдя на сайт или на конкретную страницу, увидеть рекламу в течение определенного периода времени. Показатели охвата могут рассчитываться за разные периоды: сутки, неделю и т.д.;

2) «куки» (cookies): подсчет числа посещений через идентификацию браузеров, их специальную маркировку. Соответствующая программа способна узнавать браузер уже со второго раза, «пометив» его при первом посещении.

Надежность данных в этом случае также снижается за счет того, что один человек может зайти с разных компьютеров. К тому же пользователи могут отключать те программные средства, благодаря которым распознается их браузер;

3) хиты – подсчет запрошенных пользователями отдельных страниц, имеющих счетчики.

Подсчет посещаемости с применением разных счетчиков дает разные результаты, поэтому необходимо учитывать и указывать, каким способом получены приводимые данные.

Современные технологии позволяют считывать с браузера ряд характеристик, прямо или косвенно, описывающих «географию», оснастку компьютера, время и частоту заходов. Сопоставление таких данных с характеристиками контента сайта или страницы позволяет судить об интересах пользователей. В конце концов примерно такую же информацию получают в традиционных опросах, задавая вопросы типа: «Какие издания Вы читаете?» или «Какие разделы данного издания Вы читаете?». Однако в Интернете на них «отвечает» браузер и они привязаны к точному времени.

В рекламной практике разработана система показателей для расчета эффективности рекламных вложений, она близка к той, что сравнительно давно применяется к традиционным СМИ. К числу используемых здесь показателей относятся:

- стоимость 1 тыс. показов рекламы (Cost Per Thousand, CPT, CPM ). Здесь учитывается сам факт загрузки баннера вместе со всей страницей. Но пользователь мог и не обратить внимания на баннерную рекламу, так что показатель весьма условный;

- стоимость одного нажатия мышки на самой рекламе (Cost Per Click, CPC).

Этот показатель более точный. Может рассчитываться и для 1 тыс кликов;

- стоимость одного посещения сайта рекламодателя (Cost Per Visitor, CPV).

Применяется редко, его получение требует сложной оснастки;

- стоимость одного случая участия в акции (Cost Per Action, CPA).

Вычисляется путем деления стоимости рекламной акции на число принявших в ней участие (заполнение анкеты, заказ услуги или подписка на нее и т.п.);

- стоимость 1 случая приобретения товара или услуги (Cost Per Sale).

Вычисляется путем деления суммы рекламных расходов на число реально привлеченных покупателей или клиентов.

Собственной системы показателей у медиаспециалистов не сложилось. Они должны как бы со своей стороны, своими глазами увидеть смысл принятых в рекламной практике показателей. Так, можно отметить важное значение для медиаанализа показателя Visit, который означает один заход пользователя на данную страницу с другого сайта, Page Impression, Page View – общее число страниц, загруженных с одного просмотренного сервера. Деление второго на первый характеризует заинтересованность пользователя, а это достаточно универсальный с точки зрения различных исследовательских задач показатель. При учете характера и контента сайтов он может многое сказать о том, какого рода интересы удовлетворяют пользователи при помощи Сети, каковы особенности интересов разных групп, если данный показатель вычислить по каждой из них отдельно.

Опросы в Интернете нацелены на преодоление неизбежной ограниченности сведений, получаемых при фиксировании только факта посещения. Точно так же, как по-разному может мотивироваться, например, факт подписки на издание, факт захода на сайт требует комментариев со стороны пользователя. Здесь только техническим средством не обойтись, нужен контакт с человеком. В Интернете он доступен, но непреодолимо заочный, что и порождает целый ряд проблем, связанных с достоверностью и репрезентативностью. Опросы в Сети со своими плюсами и минусами «по технологии и организации наиболее близки к самой старой схеме массовых опросов – почтовому анкетированию, методу, имеющему более чем столетнюю историю». В интернет-опросах применяются разные методики, у каждой из которых есть свои преимущества и недостатки.

E-mail опросы – наиболее ранний из применяемых методов, который наследует многие плюсы и минусы ранее возникших методов заочных опросов через раздачу или рассылку анкет, через публикацию в газетах и журналах. Они весьма уязвимы с точки зрения репрезентативности данных. Состав ответивших не отражает состава генеральной совокупности, т.е. аудитории или населения. Может быть так, что не на все вопросы будут даны ответы, трудно проверить подлинность ответов. Однако метод недорог, вполне позволяет решать разведывательные задачи: например, выявлять варианты мотивов обращения к сайту, претензии к его дизайну и контенту. Не исключено, что у этого метода не будет счастливого будущего: уставшие от спама пользователи плохо реагируют и на рассылаемые вопросники.

В e-mail опросах содержание анкеты обычно дается в самих разосланных письмах с приглашением к участию в опросе. Для рассылки необходима база данных с электронными адресами, формирование или покупка таких баз требует определенных временных и финансовых затрат.

Анкеты на web-страницах удобны для заполнения, они могут содержать большое число вопросов, размещаться целиком на одной странице или предъявлять следующий вопрос после получения ответа на предыдущий. В этом плане они близки очным опросам, когда вопросы последовательно задает интервьюер.

Данные обрабатываются автоматически, в режиме реального времени. Поэтому такие опросы оперативны, позволяют рационально использовать структуру сайта.

Однако проблема достоверности ответов и репрезентативности состава ответивших относительно состава всех пользователей остается.

Докторов Б. Указ. раб. С.2.

Он-лайн фокус-группы - метод качественный, т.е. не количественный не рассчитанный на получение статистических данных.

Фокус-группа – это интервью в режиме реального времени с несколькими пользователями одновременно. Здесь многое зависит от умения ведущего (модератора) удерживать респондентов, получать ответы от каждого из них на каждый вопрос.

Наиболее сложные методики применяют маркетинговые организации.

Редакции же чаще всего предпринимают размещение на своих сайтах отдельных вопросов.

Компания SpyLog предоставляет данные по любому сегменту Рунета на основе объединения разных онлайновых методов и инструментов.

Предлагаются следующие данные: объем аудитории отдельного сектора Сети;

динамика посещаемости за последний год;

распределение аудитории по частоте посещаемости и количеству посещаемых сайтов;

распределение аудитории по количеству загрузок и суммарному времени;

глубина просмотра и средняя длительность сессий на сайтах сектора;

распределение посещаемости по дням недели и часам, а также по рабочим и будним дням;

географический состав аудитории;

активность посетителей из разных стран мира и городов России;

распределение браузеров пользователей по установленным языкам;

статистика по операционным системам, браузерам, разрешениям мониторов;

общая структура трафика и основные источники (ссылающиеся серверы);

поисковые запросы, по которым пользователи находят сайты сектора.

Применительно к Сети следует ожидать и развития контент аналитических исследований (см.3.3). Во-первых, это диктуется необходимостью отслеживать выполнение информационными каналами своих обязательств по размещению оплаченной рекламы. Во-вторых, это будет происходить из-за необходимости сравнения собственного контента с конкурентами, изучения рынка предложений в разных видах каналов, в том числе и СМИ. Технически это вполне осуществимо. Достаточно вспомнить, что уже существует программное обеспечение для компьютерного анализа отсканированных текстов.

В Сети применяются ряд присущих только ей методик исследований. Пока они в основном фиксируют посещаемость и некоторые объективные характеристики пользователя и преимущественно рассчитаны на нужды рекламистов и рекламодателей. Одни и те же онлайновые методы исследований могут применяться и социологами и журналистами как для исследования состава, поведения аудитории и ее отношения к СМИ, так и для изучения общественного мнения по различным проблемам жизни. Интернет оказывается и объектом и инструментом исследований.

4.4. Офлайновые опросы аудитории Интернета Для исследователей и практиков СМИ, социологов, аналитиков других специальностей недостаточно общих сведений о посещаемости. Создателям сайта важно знать, совпала ли реальная аудитория с намеченной целевой, каковы особенности поведения разных групп аудитории и т.п. Обществоведам и аналитикам СМИ также важно выявить, как ведут себя отдельные группы, имеют ли они равный доступ к новым технологиям, каковы мотивы их выбора конкретных ресурсов и др. Поэтому наряду с онлайновыми данными приходится собирать сведения об аудитории и традиционными методами – офлайновыми. Содержание проводимых традиционными методами опросов может быть сколь угодно разнообразным. Оно касается как характеристик своего поведения в Интернете, который дают сами опрашиваемые, так и их отношения к ресурсам Интернета – предпочтений, тематических интересов, удовлетворенности полнотой информации, ее доступностью с точки зрения навигации, информированностью о ресурсах Сети.

Офлайновые опросы массового характера дороги и требуют немалого времени, но они дают возможность достигать репрезентативности данных, а также получать их в привязке к социально-демографическим и потребительским группам.

Как отмечалось, опросы, связанные с Интернетом, ведутся в России с г., на Западе – с середины 90-х годов. Они проводятся обычно теми же организациями, которые ведут измерение аудитории традиционных СМИ или их дочерними предприятиями регулярно, 2-4 раза в год. Выполняются и исследования для конкретных заказчиков. Также, как и в случае с традиционными СМИ, в эти исследования не попадают все ресурсы, но лишь наиболее посещаемые.

Офлайновые опросы проводятся по телефону или очно, по месту жительства. В нашей стране, за исключением столицы, уровень телефонизации еще не так высок, чтобы состав абонентов телефонной сети отражал состав населения.

Вопросы по поводу Интернета, как правило, включаются в опросы типа «омнибус», то есть многотемные, касающиеся самых разных проблем. Эти опросы очные, по месту жительства. Зачастую они проводятся на выборках взрослого населения от 18 лет. Это снижает общие показатели по аудитории Интернета (ведь среди 16-17-летних пользователей не меньше, чем среди более старших), не дает возможности изучать особенности ряда возрастных групп (см. также 3.5).

Данные, полученные в офлайновых опросах относительно числа пользователей, могут не совпадать у разных организаций. Это зависит от того, на какой выборке они получены и как были заданы вопросы (см.3.5).

В офлайновых опросах используется выборка по населению, так как необходимы данные о поведении относительно Интернета именно всего населения.

Приходится собирать их на больших выборках с учетом того, что примерно лишь каждый десятый горожанин окажется пользователем. К примеру, если нужно набрать 500 пользователей, то придется опросить не менее 5 тысяч человек. А это серьезно удорожает исследование. Есть свои трудности в достижимости в ходе опроса реальных пользователей. К ним труднее дозвониться: их телефоны скорее будут заняты, ведь в России не так много людей входят в Сеть по выделенным линиям связи.

При измерении аудитории в онлайне к пользователям будет автоматически отнесен зашедший на любой сайт. В случае с офлайновыми опросами приходится решать ту же методическую задачу, что и при измерении аудитории печати, телевидения, радио: кого отнести к читателям, слушателям, телезрителям и, соответственно, к пользователям. Необходимо принятие конвенционального (по согласованию) решения. Например, российские компании «Комкон-2» и «Фонд «Общественное мнение» пользователем считают того, кто хотя бы один раз заходил в Сеть за последние три месяца. В 2001 г. эти компании получили следующие данные: 3,9 млн. («Комкон») и 3,3 млн. («Фонд «Общественное мнение») человек. В то же время в Германии и Великобритании получили результат 36 и 28 млн. соответственно. Вывод, казалось бы, однозначный:

чудовищное отставание России. Однако при ближайшем рассмотрении оказывается, что на Западе измерения ведутся по стандартам компании Nielsen//WebRating, где пользователем считают того, кто заходил в Интернет хотя бы 1 раз в полгода. Их данные в любом случае будут более впечатляющими, хотя, разумеется, Россия действительно еще отстает по показателям охвата населения Интернетом (cм. 3.5).

Преимущества офлайновых методов в том, что они дают возможность идентифицировать опрашиваемого, обеспечивать репрезентативность данных, включать любые вопросы, выявлять характеристики и пользователей, и населения в целом, связи между различными признаками социального и демографического положения, поведения в Интернете и отношения к нему. Сила же онлайновых методов – в дешевизне, возможности точной регистрации поведения в Сети, оперативности. Оптимальное решение для изучения аудитории – сочетание тех и других методов.

4.5. Смешанная техника опросов Для того, чтобы можно было соотнести характеристики поведения слушателя/зрителя/пользователя с иными его характеристиками, прежде всего – демографическими, нужна дополнительная процедура - установочное исследование.

В ходе установочного этапа изучения аудитории проводят очный опрос по месту жительства, выявляют социально-демографические характеристики попавшего в выборку человека или семьи. У людей, попавших в выборку, спрашивают согласие на установку на определенный срок счетчиков, а точнее – специальной программы для компьютера, дома или на работе. Получаемые со счетчиков данные о поведении респондента в Сети автоматически передаются той организации, которая ведет исследование.

Исследования описываемого здесь типа относятся к панельным, то есть к таким, где одни и те же опрашиваемые включены в исследование на достаточно длительный период. Существует практика ротации панели, то есть постепенной замены, обновления ее частей.

В России исследования по смешанной методике ведутся с 1999 г. Выборка в них – территориальная, многоступенчатая, репрезента- тивная только для городов с населением не менее 100 тыс. человек. Сначала проводится отбор крупных территориальных частей страны, далее - отдельных городов, в них – улиц и далее – домов и квартир.

Одна из западных компаний – Media Metrix имеет панель численностью более 100 тыс. человек и отслеживает их поведение в Интернете по отношению к 25 тыс. сайтов. В свободном доступе она публикует сведения о 50 крупнейших по посещаемости сайтов. Компания Nielsen//NetRatings также работает с пользовательской панелью, распространяет в свободном доступе рейтинги крупнейших сайтов. На основе ее методики работает российская фирма КОМКОН.

Смешанную технику начинают осваивать и некоторые другие организации.

На сегодня наиболее подходящей методикой оказалась смешанная, сочетающая преимущества он- и офлайновой техники исследований. В России стали регулярными исследования аудитории Интернета, в том числе – панельные, по международным стандартам. Следует помнить, что их объект – Интернет в целом, а не СМИ в Сети. Исследования СМИ в Интернете еще только предстоит развивать.

Вопросы по теме:

1. Каковы факторы надежности социологической информации?

2. Как в онлайновых опросах проявляется проблема репрезентативности данных?

3. Какова возможность получения достоверных данных в результате опросов в Интернете?

4. Каково содержание офлайновых опросов пользователей?

5. В чем преимущества смешанной техники опросов?

6. Что такое пользовательская панель?

ЗАКЛЮЧЕНИЕ Развитие социологических исследований Интернета зависит не только от любознательности социологов, хотя и это имеет значение. Дело прежде всего в общественном запросе на такие исследования. Слабое развитие рекламы в Сети по сравнению с традиционными СМИ пока не привело к серьезным инвестициям в исследования со стороны маркетинга. Известно, что именно маркетинговый интерес, за которым стоят деньги бизнеса, приводит к серьезным инвестициям в исследовательскую сферу. В более богатых, чем Россия, странах многочисленные фонды гуманитарной направленности и иногда само государство выделяют серьезные гранты на изучение разнообразных аспектов взаимоотношений Интернета и личности, общества.

М.Кастельс, идеи которого не раз здесь упоминались, считает, что именно слабая исследованность Интернета – причина массы противоречивых предсказаний и мрачных прогнозов.

Интернет – способ связи между людьми, а у подобных явлений богатая история. У Сети есть свои уникальные способности. Но есть и много общего с ранее возникшими коммуникациями. Разница более всего проявляется в технической, а не в социальной сфере. С появлением телевидения были пророчества о конце книги, театра, кино, различных форм человеческого общения. Однако старые средства общения и передачи культуры, конечно, потеснились, но не канули в Лету. С появлением Интернета ждали похорон книги. Но не тут-то было! Генеральный директор Российской книжной палаты: «На Франкфуртской ярмарке 2000 г. американский книготорговец Майкл Шацкий сказал, что к 2005 году человечество забудет, что книга вообще когда-то была. Но тут (в 2003 г. – Авт.) произошел гигантский рост тиражей и названий». Блестящий анализ отношения человечества к новому в сфере передачи культуры дал итальянский обществовед и писатель У. Эко. Он напомнил, что в свое время люди с опаской отнеслись ( и тому есть письменные свидетельства) к появлению письменности – как к тому, что убьет память. А к концу ХХ века преобладало убеждение в том, что наша цивилизация становится ориентированной на визуальные образы. Но с появлением НГ EX LIBRIS. 29. 01.05.

Интернета новые поколения научились читать с невиданной скоростью, и, значит, компьютер вернул людей в «Гуттенбергову галактику», то есть в мир слов, письменного текста, в мир книги.46 Значит ее конец отодвигается?

Потом последовали предсказания о гибели видеокассет по неотвратимым натиском CD-ROMов, потом и всего остального – от «мобильной угрозы»… Разносторонние исследования должны помочь человечеству минимизировать потери и извлечь максимум пользы из новых технологий.

Другой западный исследователь считает, что необходимо отказаться от традиции отождествлять возможности техники и реальную социальную пользу от них, уничтожить мифы, возникшие в период медиабума.47 В том и состоит задача социологии: измерять и анализировать реальное бытие Интернета в жизни людей.

См.: Эко У. От Интернета к Гуттенбергу // Нов. Лит. Обозрение, 1998, №32.

См.: Хартман Ф. 10 тезисов к дискуссии о возможностях теории медиа в эпоху информационного общества // Frank Hartmann: Cyber. Philosophy. Passagen-Verlag. Wien. 1999. S.141 (опубликовано:

www.institute.org.ru/library. 28.10.02).

РЕКОМЕНДУЕМАЯ ЛИТЕРАТУРА * Акопов А.М. Социокультурные и правовые проблемы интернет-журналистики //Акценты: Новое в массовой коммуникации. Альманах №1-2, * Бачило И.Л. Свободный доступ к информации и Интернет // Информационное общество. 2002, № * Бертон М.В. Анализ аудитории и перспективы развития российского Интернета //Маркетинг и маркетинговые исследования в России, 2002, № * Бутенко И.А. О создании российской социологической сети в Интернете // Социологические исследования. 2000, № * Вартанова Е.Л. Новые неравенства большой Европы // Информационное общество. 2003, № * Грушин Б.А. Массовое сознание. М.: Изд-во полит. литературы, 1987. Разд.П и Ш.

* Гуманитарные исследования в Интернет. Под ред. А.Е.Войскунского. М.:

Можайск-Терра. * Делицын Л. Измерения интернет-аудитории // Реклама и жизнь. 2002, № * Залесский П. Чем социологи могут помочь Интернет-индустрии в нашей стране // Реклама и жизнь. 2000, № * Засурский Я.Н. Информационное общество в России: парадоксы Интернета // Информационное общество. 2003, № * Землянова Л.М. Сетевое общество, информационализм и виртуальная культура // Вестн. Моск. Ун-та. Сер. 10. Журналистика. 1999, № * Интернет в России. Справка // Отечественные записки. 2003, №4 (13) * Кастельс М. Галактика Интернет. Екатеринбург, * Лукина М.М., Фомичева И.Д. СМИ в пространстве Интернета / Сер. Интернет журналистика. Вып.1.М., * Носик А. Самиздат, Интернет и профессиональный читатель // Отечественные записки. 2003, №4(13) * Овчинников Б.В. Виртуальные надежды: состояние и перспективы политического Рунета // Полис. 2002, № * Поваришникова О. Исследования – online: не поддавайтесь мифам // Среда, 2001, № * Поваришникова О., Комолов А. Можно ли доверять результатам исследований через Интернет? // Реклама и жизнь. 2000, № * Филиппова Т.В. Социология в Интернете // Социологические исследования. 2000, № * Фомичева И.Д. Индустрия рейтингов. Введение в медиаметрию. М.. * Фомичева И. Как вас теперь называть? СМИ в Интернете и Интернет среди СМИ // Журналистика и медиарынок. 2004, № * Фомичева И.Д. Мультимедийность: новые возможности для решения старых проблем // Журналистика в 2003 г.: обретения и потери, стратегии развития.

М., * Чугунов А.В. Перспективы развития в России «информационного общества».

Социальный портрет российской интернет-аудитории по данным социологических опросов // Полис.2002, № * Шарков Ф.И., Родионов А.А. Социология массовой коммуникации. Уч. пос. М., 2002.Ч.1. Разд. * Эко У. От Интернета к Гуттенбергу // Нов. лит. обозрение. 1998, № * Merril M., Ogan C. The Internet as Mass Medium // Journ. of Communication. 46(1), Winter, Публикации в Интернете:

* Кислород Рунета: роль Интернета в формировании повестки дня (Интервью с А.Носиком, апр.2002) // http:home.expert/ru/soob/02/02-04-27/data/net.1.htm * Нисневич Ю.Ф. Проблемы массового информирования в России (май 2002) // www.pressclub.host.ru/10/Doc16.shtm/ * Shultz, T. Mass Media and the Concepts of Interactivity: An Exploratory Study of Online Forms and Reader E-mail // Media, Culture and Society, 22, Источники в Интернете:

* http://www.ascuse/org/jcmc (Journal of Computer-Mediated Communication, online serial) * http://www.firstmonday.dk (First Monday, online serial) * http://www.webrating.ru * http://www.gallupmedia.ru * http://www.comcon-2.ru * http://www.fom.ru * http://www.monitoring.ru * http://www.promo.ru * http://www.nua.ie/surveys (Nua Internet Surveys) * http://www.rumetrica/rambler.ru/data/auditory Фомичева Ирина Дмитриевна СОЦИОЛОГИЯ ИНТЕРНЕТ-СМИ Учебное пособие Под редакцией канд. филол. наук Лукиной Серия “Интернет-журналистика” Выпуск Издание факультета журналистики Московского государственного университета УПЛ факультета журналистики Директор В.И. Незнанов Заказ … Тираж 125009 Москва, ул. Моховая,

Pages:     | 1 ||



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.