WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 || 3 |

«Московский международный институт эконометрики, информатики, финансов и права Борисова Е.М. ...»

-- [ Страница 2 ] --

Нельзя не сказать о развитии философского материализма в России, что характерно для таких мыслителей как Д. Аничков, М. Ломоносов, А. Радищев и др. В XIX в. материалистически атеистические ориентации особенно ярко проявляются у ряда декабристов (П. Борисов, И. Якушкин), позитивистов (П. Лавров), революционных демократов (В. Белинский, А. Герцен, Н. Огарев).

Центральная фигура в русской философии XIX века – В. Соловьев (1853–1900), научная деятельность которого во многом подготовила ее последующий взлет. Главной идеей философии В. Соловьева была идея всеединства, органической целостности мира во всех его элементах и частях, о гибельности распада этого единства. В. Соловьев обосновывает цель новой философии – ориентация на добро с помощью универсального синтеза рациональных и эзотерических средств познания. Его философская система включает в себя и проблему природы человека, и философию религии (философскую теологию), и социальную философию вместе с философией истории. Еще одна важная мысль его учения – это идея о «богочеловечестве» как высшем достижении единства материального, идеального и божественного. Долг человечества, по В. Соловьеву, состоит в том, чтобы самому сделаться божественным и стать Богочеловечеством. В отношении судьбы русского народа он считал, что по своей сути это христианский, православный народ. Поэтому он должен «вступить в совместную жизнь христианского мира» и в согласии с другими народами реализовывать совершенное и универсальное единство.

В конце XIX века, во многом благодаря философии В. Соловьева, и в первой четверти XX века (до и после эмиграции наиболее известных русских мыслителей) отечественная философия достигла высшего уровня своего эволюционного развития. Такие выдающиеся русские философы, как П. Новгородцев, Н. Бердяев, И. Ильин, Л. Шестов, П. Флоренский, С. Франк, Н. Лосский, Л. Карсавин и некоторые другие уверенно, на равных взаимодействовали с мировым философским сообществом. Их научные исследования в еще большей мере обогатили бы мировую и российскую философию, но события в России 1917 года и господство тоталитарного режима на много десятилетий прервали преемственность отечественной культурной традиции. Правда, они и за границей продолжали создавать свои уникальные философские труды, но Россия теперь их не слышала. Наряду с другими проблемами ими особо рассматривался вопрос о специфике русской философии, что важно для нас и сегодня в конце XX века, когда в России постепенно возобновляется искусственно прерванная духовная традиция. Причем по сравнению с западным философским процессом, где подобные идеи и концепции возникали и развивались на протяжении по крайней мере столетия, в России рассмотрение подобной же проблематики оказалось особенно сжатым именно в первой четверти XX века.

Русская философия этого периода (первая половина XX в.) характеризуется рядом особенностей, в которых отражается своеобразие русской культуры. Основной чертой русской философии, несмотря на внешнюю светскую направленность, является ее глубоко религиозный, православный характер, в связи с чем ее с известной долей приблизительности можно назвать православной философией.

«Главная задача философии, – отмечает Н. Лосский, – заключается в том, чтобы разработать теорию о мире, как едином целом, которая бы опиралась на все многообразие опыта. Религиозный опыт дает нам наиболее важные данные для решения этой задачи. Только благодаря ему мы можем придать нашему миросозерцанию окончательную завершенность и раскрыть сокровеннейший смысл вселенского существования. Философия, принимающая во внимание этот опыт, неизбежно становится религиозной4. Важной чертой русской философии является ее антропоцентризм в сочетании с ориентацией на Божественное начало человека.

Лосский Н. История русской философии, М., 1991, с. 472.

Эти особенности обусловили органическое единство решения проблем Бога, человека, природы и общества с человеческой жизнью, судьбой, историей и познанием.

Русская философия, и в этом также ее своеобразие, всегда основывалась не только на трудах отечественных философов, но и на других русских общекультурных источниках (археологических, литературных, исторических, архитектурных, публицистических и др.).

Для русской философии характерно особое внимание к осмыслению кризиса мировой культуры и философии и создание отечественных философских теорий. События в России в первой четверти XX века рассматривались как проявление глобального кризиса всей мировой культуры. Русские философы коренные причины переживаемой Россией социальной катастрофы в XX веке видели в отступлении русских людей от своей единственно истинной православной веры и в отказе от Бога.

Они пытались по-новому сочетать Богопознание и миропонимание, проявление Бога в мире и в человеке.

Еще одной чертой русской философии начала XX века была тотальная критика идей западного классического рационализма, его попыток получить абсолютную власть над жизнью людей. Для нее характерно признание превосходства практического разума перед абстрактно-теоретическим и стремление исследовать конкретное религиозно-нравственное самосознание людей с обязательной целью конечного спасения их души. Это была попытка не просто критически осмыслить западный рационализм, а попробовать сочетать его с иррациональными видами бытия, с «интуицией», «озарением», «прозрением», которые помогают непосредственному явлению мира и Бога человеку, свободно открывают их друг другу.

Русская философия была связана с ее особыми правовыми поисками. Русские философы стремились по-новому, в отличие от западного индивидуализма и социалистического коллективизма, объединить, гармонизировать личные и общественные интересы людей, по-своему, в соответствии с отечественной духовной традицией защитить права и свободы отдельного человека.

Наконец, русскую философию отличает поиск «русской идеи», где в оригинальной манере исследовался русский менталитет (русский дух), сформированный русской культурой.

Остановимся на философских взглядах отдельных представителей русской философии начала XX века.

Бердяев Н. (1874–1948) – выдающийся русский философ и публицист. Основная проблема философии, по Бердяеву, – в рассмотрении смысла существования как человека в частности, так и бытия в целом. Смысл бытия человека – это существование с его ориентацией на истину, на спасение или на творчество. И именно эта человеческая способность к творчеству, по Н. Бердяеву, богоподобна.

Личность (дух), согласно Н. Бердяеву, есть единство двух природ – Божественной и человеческой, что и определяет христианство как религию Богочеловека и Богочеловечества.

Н. Бердяев исследует эволюцию христианства и гуманизма.

Христианство поставило вопрос о свободе как творчестве добра или зла, хотя и было воспринято как религия послушания необходимости.

Впоследствии философия поставила вопрос о вере в собственные силы человека, не ограничен никакой высшей силой. Это привело к появлению «ложных центров» человеческого бытия, где его природные и технические основания и средства выступают в качестве целей (например, техника, государство и др.). Н. Бердяев говорит об отчуждении, дегуманизации человека, о возрастании его духовного одиночества в процессе социализации, о безмерной власти коллектива и государства над личностью. Он подчеркивает, что процесс дегуманизации человека развивается такими быстрыми темпами, что скоро его будет невозможно повернуть вспять. Философ был убежден, что в деле спасения человечества от вышеуказанных опасностей особая роль принадлежит России. Русская нация, соблазнившаяся западными рационалистическими и атеистическими, включая марксизм, учениями должна выдержать это последнее испытание гуманизма. Н. Бердяев верил в то, что в постсоветской России будет создан иной, более справедливый, чем существующий капиталистический, строй, и она сможет помочь объединению восточного (религиозного) и западного (рационалистически-гуманистического) начал истории.

Л. Шестов (1866–1938) – русский философ и литературовед.

Творчество Шестова условно можно разделить на две части: период философии жизни и богоискательства (до 1911 г.) и религиозно экзистенциальный. В третьем периоде творчества можно заметить усиливающийся теоцентризм в сочетании с антропоцентризмом. Однако у него наблюдается свое понимание Господа, т. к. Богу Канта, Гегеля, а также Богу христиан Л. Шестов противопоставляет «живого Бога Библии», связываемого с абсурдом, с «ужасной тьмой». В Библии им отвергаются все законы, включая 10 заповедей Моисея и Нагорную проповедь Христа. Шестов признает все рациональное. Вера, по Л. Шестову, – вне общего, вне разума, вне священника или церкви и даже по своей сути вне Библии. Она обладает сверхъестественной силой – творит чудеса, уничтожает зло. Основным противником у Л. Шестова выступает мировое зло в различных видах. Экзистенциальная философия, согласно Л. Шестову, – это философия жизни вместе с философией веры или философией абсурда.

Главными составными частями и приемами философии Л. Шестова является парадокс, невиданный скепсис, ни на чем не основанное суждение. По сути у мыслителя проявляется афористическое, по форме бессистемное философствование, проникнутое духом глубочайшего парадоксального вопрошания.

П. Флоренский (1882–1937) – русский философ, религиозный мыслитель и ученый. Задачу своей жизни он понимал как проложение путей к будущему цельному мировоззрению, объединяющему веру и разум, интуицию и рассудок, богословие и философию, искусство и науку.

Рассматривая проблему антиномичности, которую мыслитель назвал одной из основных характеристик бытия в его современном падшем состоянии, он утверждал, что соответственно антиномично и всякое действие разума. Мир, по П. Флоренскому, как бы надтреснут, и причина этого – грех и зло. Подобная антиномичность, по мнению философа, преодолевается подвигом веры и любви.

Основной закон мира, по П. Флоренскому, есть закон возрастания энтропии или хаоса во всех его (мира) областях. Хаосу противостоит Логос. Вера определяет культ, а культ – мировоззрение, из которого впоследствии вырастает культура.

Религиозный культ – это единство чувственного и рационального, духовного и телесного. П. Флоренский говорил о возможности творческой деятельности в любую эпоху и ее причиной считал доступную человеку духовную гармонию, существующую в человеческом сознании.

С. Франк (1877–1950) – русский философ. В его творчестве можно условно выделить три изучаемые им проблемы: человек и культура, человек и бытие, человек и Бог. В целом же его философию можно определить как экзистенциальную онтологию, в которой он подробно исследует не только внешнюю, но и внутреннюю реальность человека, называемую С. Франком «духовной жизнью». Это, считает философ, и есть истинная основа бытия индивида. Она проявляется в реальной человеческой жизни в связи с сильными потрясениями в виде внезапного откровения. Эта внутренняя, духовная, сверхъестественная реальность, по С. Франку, и структурирует то, что мы называем личностью. Сущность человеческой души проявляется в связи с ее способностью духовно возвышаться над самой собой и даже над своей фактической природой.

Большую часть своего философского творчества С. Франк посвятил исследованиям проблемы Бога, веры, высшего смысла жизни человека. Поиски смысла жизни – это укрепление в себе веры, которая представляет собой напряженное внутреннее действие (духовная жизнь) по преобразованию нашей реальной (внешней) жизни.

Л. Карсавин (1882–1952) – философ, сторонник теории евразийства. В своей философии он развивал метафизику всеединства, которую под влиянием православия дополнил понятием триединства (Бог-Отец, Бог-Сын и Бог-Святой Дух). Он отождествляет весь мир с всеединой симфонической личностью или с иерархическим единством симфонических личностей различного порядка. В человеческом сообществе каждая симфоническая социальная личность (семья, социальная группа, народ и т. д.) есть несовершенное выражение высшей божественной личности. Это несовершенство преодолевается через единение с Божественной реальностью как носителем единства. В движении к совершенству – смысл и назначение личности. Карсавин основную задачу русской культуры видел в том, чтобы проявить данные Западом возможности христианства и дополнить их рядом православных начал.

Завершая краткое рассмотрение русской философии, подчеркнем, что ее своеобразие связано с осмыслением кризиса мировой философской мысли и культуры в целом, ее борьбой против абстрактных рационалистических систем западной философии, поисками новых типов философствования. Центральная тема русской религиозной философии – тема единства космоса, природы, человека, Бога с акцентом на проблемы человека, духовности, смысла и цели истории, специфике русской ментальности, культуры.

2.6. Западная философия XX в.

Новый этап в западной философии открыл XX в., который связан со становлением современного, так называемого неклассического типа философии. Усложнение социальных связей, многообразие общественных отношений, новые взаимоотношения индивида и общества, особый интерес к человеческой личности, ее внутреннему миру, научно-техническая революция обусловили особенности этого этапа. Его отличительной чертой является многообразие существующих философских школ, течений, концепций. Вместе с тем современная неклассическая философия представляет определенную целостность. В ней можно выделить некоторые основные, наиболее авторитетные направления, оказавшие значительное влияние на развитие философской мысли, такие, как позитивизм, экзистенциализм, неотомизм, герменевтика, постмодернизм.

Позитивизм является одним из влиятельных философских направлений, в центре внимания которого находятся проблемы научного знания. Его основатель – французский философ О. Конт (1798–1857).

Главная идея позитивизма состоит в отрицании традиционной философии, бесплодности ее основной проблематики, так как истинными являются лишь знания, которые опираются на опыт, обоснованы эмпирически и логически. Такое знание дают естественные науки (физика, химия), в то время как философские понятия (бытие, материя, сознание и т. д.) лишены смысла;

это надуманные понятия, которые основываются на рассуждениях, а не на непосредственном опыте или эксперименте. Поэтому на смену прежней философии должна прийти новая, позитивная философия, опирающаяся на данные науки, выводимые из опыта.

Таким образом, в истории философии впервые появилось направление, отрицающее познавательную ценность философского знания.

Позитивизм прошел длительную эволюцию. В его развитии можно выделить три этапа:

• Позитивизм О. Конта, Г. Спенсера (1820–1903), Дж. Милля (1806–1873) («первый позитивизм») (середина XIX в.), который поставил основные проблемы позитивной философии, видя ее задачи в обобщении и систематизации конкретно-научного знания. При этом позитивизм оставался еще материалистическим учением, признавая существование объективной реальности.

• Второй этап позитивизма – махизм, возникший на рубеже XIX– XX вв. и назван по имени основного представителя Э. Маха (1838–1916), который в отличие от «первого позитивизма» сводил философию к анализу чувственной основы человеческого опыта, представляя мир в виде «комплекса ощущений» и тем самым полностью разрывая связь с материализмом.

• Третий этап – неопозитивизм, возникший в 20-е годы XX в. и продолжающийся до 50-60-х годов XX в., представителями которого являются Р. Карнап (1891–1970), М. Шлик (1882–1936) и др., предметом исследований сделал методы установления истинности научных теорий, их сравнительной ценности. Оставаясь верным основным положениям позитивизма, считая вненаучными понятия традиционной философии, неопозитивизм сформулировал принцип верификации (от латинского – выявление истины) для проверки ценности современных научных знаний. Согласно ему научные положения имеют смысл, если они подтверждаются фактами чувственного опыта. С этой точки зрения основные понятия традиционной философии (субстанция, материя, бог и т. п.) являются неверифицируемыми, ложными. Однако, как показывает история развития науки, в ней всегда содержатся знания, которые невозможно проверить на современном этапе ее развития, но не исключается их проверка в будущем. Возникают проблемы и с установлением истинности исторического знания (знания о прошлом).

Не случайно принцип верификации был преобразован в принцип фальсификации, автором которого является английский философ и логик К. Поппер (р. в 1902). Суть этого принципа состоит в том, что критерием истинности теории является не подтверждение, а возможность ее опровержения. Если не удается опровергнуть выдвинутое положение, то оно является оправданным. Когда же его удается опровергнуть, то оно отбрасывается.

Принцип фальсификации, имея определенную научную ценность, в то же время противоречит развитию науки, так как научное сообщество часто должно сохранять опровергнутые теории до тех пор, пока не будут созданы новые. Кроме того, опровергнутые теории могут частично входить в новые, т. е. между ними существует преемственность.

Неопозитивизм как философское направление в исследовании науки с конца 60-х годов теряет свое влияние, многие из его представителей отказываются от основных положений неопозитивизма, выдвигая новые идеи, характерные для «четвертого позитивизма», или постпозитивизма.

• Постпозитивизм, возникший в конце 60-х годов XX в. и продолжающийся до настоящего времени, представлен К. Поппером (1902-1994), И. Лакатосом (1922-1974), Т. Куном (1922-1996) и др., пересматривает проблематику философии, ее роли в развитии науки и общества, методы научного исследования.

В отличие от предшествующего этапа, где основное внимание уделялось исследованию структуры научного знания, для постпозитивизма главной проблемой становится динамика научного знания. Поэтому в центре внимания оказываются такие вопросы, как социокультурная детерминация научного знания, возникновение новых теорий, их принятие сообществом ученых, критерии сравнения научных концепций и т. д.

В качестве такого критерия американским философом Т. Куном выдвинут новый принцип – конвенции. По его мнению, концепция фальсификации не объясняет стабильности многих теорий, существующих в течение долгого времени. Эта стабильность объясняется их поддержкой группами ученых, профессионалов, состоящих в конвенции, соглашении в понимании картины мира, методов исследования, стиля мышления, т. е. приверженных одной научной парадигме.

В качестве примера Т. Кун приводит парадигмы И. Ньютона, А. Эйнштейна, Н. Коперника. При этом в процессе развития науки в рамках парадигмы обнаруживаются факты, ей противоречащие;

наступает период научной революции, в ходе которой отбрасывается прежняя парадигма и выбирается новая.

Таким образом, постпозитивизм отказался от линейного, поступательного развития науки, что признавал ранний позитивизм, и обосновывает неизбежность революционных преобразований в ней.

Особенностью постпозитивизма является также его отказ от проведения резкой грани между научным знанием и философией: признается значимость философских положений и неустранимость их из науки.

Важным является и признание постпозитивизмом обусловленности науки социальными факторами. В целом позитивизм во всех своих формах плодотворно исследовал научную деятельность, ее основные принципы и методы.

Другим из наиболее значительных направлений современной западной философии является экзистенциализм – «философия существования» (от лат. жизнь, существование). Наиболее крупные представители этого направления – русские философы Н. Бердяев (1874–1948) и Л. Шестов (1866–1938), французские Ж.-П. Сартр (1905– 1980), А. Камю (1913–1960), немецкие М. Хайдеггер (1889–1976), К. Ясперс (1883–1969).

Появление этого течения обусловлено кризисом европейского общества XX в., связанного с мировыми войнами, заменой в ряде стран демократических режимов фашистскими, тоталитарными.

Экзистенциализм стал философским отражением глубоких социальных потрясений XX в., усугубивших проблему отчуждения человека от общества. Эта философия обратилась к проблеме критических, кризисный ситуаций, пытаясь рассмотреть человека в жестких испытаниях. Важнейшими особенностями этого направления, которые отличают его от классической философии, являются:

– Разработка нового понятийного аппарата, замена понятий традиционной философии (бытие, материя, время, движение, пространство) понятиями, связанными с переживаниями отдельной личности, отчужденной от общества и других людей в условиях кризисной ситуации. Не случайно центральное место занимают понятия страдание, отчаяние, страх, тревога, заброшенность, абсурд, ответственность, болезнь, смерть, свобода выбора.

– Утверждение идеи неповторимости, уникальности человека и его судьбы. Поэтому главным понятием этой философии стало понятие «экзистенции», человеческого существования как выражения глубинной основы, сущности бытия человека, его самосознания. Только через осознание специфики собственного бытия человек может правильно взаимодействовать с внешним миром, реализовать себя.

– Утверждая уникальность человеческого бытия, экзистенциализм подчеркивает особую роль активности каждого человека в осознании самого себя, своей сущности. Человек в течение своей жизни сам творит, формирует себя, а поэтому человек и только он несет ответственность за свою судьбу. В этом состоит противоположность философии экзистенциализма, по мнению его сторонников, как традиционной религии, утверждающей создание человека Богом в завершенном виде, так и материализму с его представлениями о создании человека в готовом виде природой.

В этой связи можно говорить о гуманистическом характере экзистенциальной философии, так как человек объявляется полным хозяином своей судьбы, творцом самого себя, своей жизни. Эта философия в определенном смысле и оптимистична, призывая каждого человека к активным действиям по созданию самого себя.

Экзистенциализм не признает человеческих самооправданий типа «обстоятельства против меня, я мог бы, но не сделал, не реализовал себя». Человек сам создает свой образ, своими действиями, и этот образ не существует до индивидуальных поступков человека.

Вместе с тем, утверждая полную ответственность человека за свою судьбу, экзистенциализм признает, что не все намерения человека неизбежно свершаются, так как жизнь может препятствовать реализации человеческих замыслов. Это порождает неизбежность «отчаяния», отказ от надежды на лучшее, что и выявляет пессимистический характер экзистенциальной философии. Человеку в его жизни постоянно противостоит враждебный мир. Жизнь абсурдна и иррациональна, человек, как правило, существует в условиях «неподконтрольной ситуации» – эти мысли ярче всего выражены в творчестве А. Камю. В своем широко известном труде «Миф о Сизифе» он пишет, что жизнь человека так же абсурдна, как и жизнь легендарного Сизифа, поднимающего по наказанию богов камень на гору, с которой он снова должен скатиться вниз. Но при этом Сизиф обретает возможность свободного выбора: покончить жизнь самоубийством или мужественно принять ответственность за свою судьбу.

Проблема свободы – одна из центральных проблем данной философии. Важнейшим принципом обоснования свободы у другого крупнейшего представителя экзистенциализма, французского философа и писателя Ж.П. Сартра, является положение о том, что существование человека предшествует его сущности, в чем и состоит отличие человека от других вещей. Если сущность вещи определена ее происхождением и природой (например, из желудя может вырасти только дуб) и она задана заранее, то человек сначала находится в этом мире, а затем себя определяет. Человек постоянно создает себя из ничего, поэтому он всегда свободен, т. е. он «обречен на свободу».

Человек, утверждает Сартр, это «проект», «контур», «замысел». Все, что он делает, зависит от его индивидуального выбора.

Бесспорно, понятие внутренней свободы, свободы как качества личности – важная характеристика любого индивида, но при этом необходимо учитывать, что каждый человек живет в определенных объективных обстоятельствах, которые существенным образом влияют на его жизнь. Экзистенциализм отводит этим обстоятельствам пассивную роль, так как они ограничивают человеческую свободу и имеют лишь «негативную силу».

Говоря об одиночестве и безысходности человека в «абсурдном мире», и Камю, и Сартр экзистенциальными понятиями характеризуют не только отдельных людей, но и все человечество. Человечество находится в «пограничной ситуации», охвачено чувством страха перед глобальными катастрофами. Поэтому задача философии экзистенциализма – помочь человеку в этих условиях переосмыслить ценностные ориентиры.

Таким образом, при всей неоднозначной и противоречивой оценке философии экзистенциализма, спорном характере отдельных выводов (в частности, абсолютизация роли внутренних переживаний, настроений и отрицание объективных обстоятельств в позитивном формировании личности и др.) следует признать значимость тех проблем человеческого существования, на которых эта философия сконцентрировала свое внимание.

Неотомизм. Проблема специфики человеческого бытия становится важной и для современной религиозной философии. В западной философии существует несколько направлений религиозного типа: неотомизм, неопротестантизм, персонализм, но главным из них является неотомизм как наиболее разработанный и влиятельный.

Неотомизм, или новый томизм – философия современной католической церкви. Она базируется на учении средневекового теолога Фомы (Томаса) Аквинского. К числу признанных представителей неотомизма относятся Ж. Маритен, Э. Жильсон (Франция), И.

Бохеньский (ФРГ), Г. Веттер (Австрия), К. Войтила (Польша).

Неотомизм представляет собой обновленную философию томизма применительно к современным достижениям науки, социальной и духовной жизни. Особенность учения Аквинского, с которой связана его популярность, заключается в том, что он впервые дает обоснование возможности гармонического сочетания веры и разума. Этот центральный в томизме принцип позволил церкви разрешить назревающий в связи с успехами развития естествознания конца XIX в.

конфликт между наукой и религией, который грозил подорвать догматические устои католицизма. Не случайно неотомизм возведен в ранг официальной философской доктрины католической церкви.

Главное его назначение – подвести философский фундамент под догматы католицизма. Поэтому один из важнейших тезисов неотомизма – гармония разума и веры, науки и религии.

Религиозная вера и рациональное познание, не антиподы, а два пути, ведущие к одной и той же цели. Путь разума – через постижение сотворенных вещей к Богу, а путь веры, наоборот, через божественное откровение к познанию сотворенного Богом мира. Однако, утверждая гармонию веры и разума, неотомизм не признает их равноправия, поскольку вера как источник, непосредственно исходящий от Бога, выше разума.

При этом, стремясь идти в ногу со временем, неотомисты отмечают оторванность католической церкви от развития науки в новое и новейшее время, считают недоразумением существование былых конфликтов между наукой и религией. В то же время они пытаются использовать в своих интересах нерешенные проблемы науки, спорные вопросы, гипотезы (в частности, католическая церковь допускает эволюционную концепцию происхождения человека как гипотезу).

Характерной особенностью современного томизма является его интерес к проблеме человека, что отличает его от традиционной схоластики, где центральное место занимает космология.

Неотомизм провозглашает высокое значение не только Бога, но и отдельной человеческой личности. Личность, утверждает Ж.Маритен, наиболее благородна и возвышена среди всей природы. В неотомизме личность не пассивна, так как Бог, создав людей, «не придает им окончательного вида». Она рождается свободной и развивает себя сама.

Бог совершил лишь первый, начальный акт в создании человека, создав его «проект», утверждают неотомисты. В то же время Бог вложил в созданный «проект» импульс активности, самосовершенствования.

Реализуя свои возможности, человек завершает акт божественного творения, развивает себя сам, становясь личностью.

Такое понимание роли и ответственности человека в строительстве своей судьбы сближает неотомизм с философией экзистенциализма.

В заключение подчеркнем, что неотомизм, как антропологически ориентированная философия, отстаивает гуманистические цели, основанные на приоритете фундаментальных человеческих ценностей, терпимости к иной идеологии и иным ценностям, установлении диалога между различными религиями.

Проблема человека и прежде всего изучение субъективной стороны его деятельности получили дальнейшее развитие в таком направлении, как герменевтика.

Герменевтика как особое философское направление выдвинулось на первый план на рубеже 70–80-х годов. Основные ее представители – Г.Г. Гадамер (1900-2002), П. Риккер (1863-1936).

Сам термин и соответствующие ему понятия вышли из недр древнегреческой мифологии. Известно, что Гермес, сын Зевса, был вестником олимпийских богов, передавал их волю людям, но в загадочной, аллегорической форме. Поэтому существовала необходимость в разъяснении и толковании скрытого смысла воли богов. Герменевтика уже в мифологии означает «искусство толкования», которое обеспечивается определенным сводом правил и предписаний. В христианской теологии она выступала как искусство и метод толкования Священного Писания, которые были необходимы из-за наличия в нем множества иносказаний. Разработке герменевтики в последующей истории способствовало то обстоятельство, что начиная с эпохи Возрождения и до XIX века в аспект изучения исторической науки были включены многочисленные разнородные исторические документы, памятники литературы, религиозные тексты, которые требовали адекватного и однозначного объяснения.

Таким образом, появление герменевтики, ее различных ветвей было исторически подготовлено и выражало определенные культурные и познавательные потребности своего времени.

Как философское направление герменевтика сформировалась во второй половине XX в., впитав в себя ряд важнейших философских идей экзистенциализма и феноменологии. Но признанию герменевтики способствовали и идеологические причины.

Усиление международной напряженности сразу после второй мировой войны и как следствие обострение идеологической борьбы, угроза ядерной войны и уничтожения человечества, углубление социальных противоречий в развитых капиталистических странах осознавались как ситуация всеобщего непонимания и взаимного отчуждения людей. Философия увидела свою задачу в обосновании возможности восстановить утраченную общность вопреки существующему различию точек зрения. Проблема понимания закономерно вышла на первый план, что вызвало особый интерес к герменевтической философии.

Каков же предмет герменевтики?

Единственно доступным и ценным миром, с точки зрения герменевтики, является мир человека, понимаемый как область человеческого общения. Именно здесь протекает повседневная жизнь людей, создаются культурные и научные ценности, общественные институты, складываются принципы научного и философского рассуждения. Основу этого мира ценностей, культуры составляет язык. Все культурное достояние человечества должно быть понято и подлежать истолкованию. В этом и состоит задача герменевтики, которая совпадает с философией. Поэтому назначение герменевтики – дать людям возможность понимать друг друга, а также понимать культуру, исторические события, проникать в их смысл.

Если определить философскую основу этих идей, то, с точки зрения герменевтики, никакая реальность не имеет места вне языка. Мир в его непосредственной первозданности не доступен человеку. Можно иметь дело только с миром, запечатленным в языке. Так, Г.-Г. Гадамар пишет, что «реальность не находится позади языка…, реальность находится именно внутри языка», и далее: «иллюзия, будто вещи предшествуют своему появлению в языке, скрывает фундаментальный лингвистический характер нашего опыта мира» (цит. по: Мельвиль Ю. К. Пути буржуазной философии XX века. – М.: Мысль, 1988. – С. 184).

Иначе говоря, вещи не существуют до того, как получают название.

В герменевтике большое внимание уделяется методологическим проблемам познания вообще, социального познания в особенности.

Она обратила внимание на такие важные вопросы, как проблема понимания в гуманитарных науках, особенности применяемых в них методов исследования, трудности социального познания. Но, поставив своей задачей показать и раскрыть значение понимания для человеческой жизни, философы- герменевтики сделали вывод об универсальном характере герменевтики для социального познания.

Герменевтика как метод познания выделяет следующие этапы:

1) выдвижение некоторой гипотезы, в которой содержится предчувствие смысла текста как целого;

2) интерпретация исходя из этого смысла отдельных его фрагментов (движение от целого к частям);

3) корректировка целостного смысла исходя из анализа отдельных фрагментов текста (движение от частей к целому).

При этом обогащенное понимание целого помогает по-новому переосмыслить и понять части целого. Круг замыкается и многократно повторяется. Замыкается он в самом интерпретаторе, который открывает этот круг через понимание смысла в самом себе. Отсюда понимание есть самопонимание, так как интерпретатор может увидеть в понимаемом материале только то, что уже есть в нем самом.

Следовательно, герменевтика видит задачу исследования в обнаружении «сущностных структур сознания» вне их связи с материальной сферой общественной жизни, т. е. из действительности выделяется духовная сфера, деятельность человека в сфере сознания, ее результаты – явления культуры, а фактором, определяющим эти явления, работу сознания, объявляется само сознание.

Завершая краткий анализ герменевтики, важно отметить ее роль в изучении субъективной стороны человеческой деятельности.

Необходимость методов герменевтики обусловлена существенной особенностью общества – оно является продуктом сознательной, целенаправленной деятельности людей. Поэтому важнейшая задача социального познания, где могут найти применение указанные методы, – исследование субъективной сферы социальной жизни, мотивов, целей человеческой деятельности, ее ценностей, смыслов, а также анализ природы понимания людьми друг друга и фактов социальной действительности. Значение герменевтики во многом и было обусловлено тем, что она обратила внимание на выявление смысла и значения социальных явлений, роль интерпретации в гуманитарных науках. Последнее обстоятельство особенно важно, так как в отличие от естествознания, где исследуемые факты относительно независимы от ученого, в социальной реальности факты всегда интерпретированы. Следовательно, рациональный аспект герменевтики связан с постановкой проблемы понимания как постижения смысла любых проявлений человеческой деятельности, явлений культуры.

Другая реальная проблема, поставленная герменевтикой, связана со сложностью и необходимостью перевода научной информации на естественный язык. Эта задача возникает в связи с научно-технической революцией, в ходе которой широко используются сложные знаковые системы, в том числе специфические языки науки, все более отдаляющиеся от естественного языка. Увеличивается разрыв между научно-техническим уровнем развития человеческого общества и обыденным сознанием людей. Поэтому проблема понимания научных результатов, их перевода на обычный, естественный язык приобретает важное значение.

Наконец, герменевтика привлекла внимание к проблеме понимания как взаимодействия, так и взаимообогащения различных эпох и культур, что выражает духовную общность жизни людей, целостность мира. В этом мире все более проявляется назревшая объективная потребность взаимосвязи общественных, естественных, технических наук, тесной связи теории с практикой, интересами человека. Поэтому заслуга герменевтики в том, что она внесла огромный вклад в развитие идеи гуманизации науки и техники, в преодоление технократического сознания, сциентистских настроений и установок.

Одной из новейших форм современной философии, в которой отражается как содержание всей современной культуры, так и новый стиль мышления, является постмодернизм. Это – сложное и неоднозначное явление, возникшее в западноевропейской культуре последней четверти XX в. Его распространение в современной философии свидетельствует об определенной неудовлетворенности существующим положением дел в различных сферах культуры и самой философии. Обозначая состояние эпохи «постсовременности», т. е. следующей за современной эпохой, термин «постмодернизм» не имеет однозначного определения. Нередко в качестве синонимов «постмодернизма» употребляют «постструктурализм», «неоструктурализм». Наиболее известные представители данного направления – Ж. -Ф. Лиотар, Ж. Деррида, Ж. Делез, Р. Рорти.

Несмотря на различия в понимании термина «постмодернизм», для этого направления характерны общие положения. Во-первых, отрицание всех форм философии монизма, присущих классической и современной философии (экзистенциализм, позитивизм, марксизм, неофрейдизм и др.), каждое из которых претендовало на универсальность. Во-вторых, отказ от фундаментальных принципов и оснований традиционной западно-европейской философии – веры в линейный прогресс, абсолютную истину, рациональное планирование идеальных социальных порядков. В-третьих, утверждение философии плюрализма, обоснование идеи вариативности, многообразия, многомерности в качестве основных характеристик природы и общества.

Эти общие подходы конкретизируются рядом основополагающих положений.

На смену упорядоченному видению мира приходит рассмотрение его как плюралистического и фрагментарного, признание его многомерности, разнокачественности объективной реальности. При этом следует учитывать, что современный взгляд на мир допускает его понимание одновременно и как единого, и как разделенного, т. е. мир не только упорядочен, организован, но одновременно и хаотичен, беспорядочен. Эти идеи принадлежат И. Пригожину, создателю одного из новейших научных направлений – синергетики, исследующей общие закономерности самоорганизации устойчивых структур в открытых системах.

Плюрализм, множество подходов, точек зрения утверждается в философии и других формах культуры. Так, если раньше господствовал европоцентризм, то постмодернизм отказывается от центрального положения Запада как традиционного ядра современной культуры и заявляет не просто о равноправии Востока и Запада, а их взаимодополнительности. Отказ от европоцентризма означал признание многообразия, самобытности и равноценности различных типов философствования, форм культуры, культурных традиций, мировоззренческих ориентиров, а также утверждение терпимого отношения к любым формам осмысления мира, метода диалога как важнейшего в отношениях между различными философскими направлениями и культурными образованиями.

Несмотря на то, что многие исследователи видят в идеях постмодернизма возможность выхода современной философии из кризиса, в них обнаруживается не только позитивное содержание, о чем ранее шла речь, но и определенные недостатки. Философия постмодернизма, провозглашая плюрализм основой современного мышления, порождает опасность эклектики, т.е. идейной неразберихи, мешанины взаимоисключающих взглядов что, по мнению критиков постмодернизма, ведет к «утрате ориентиров уверенности».

Вероятно, и постмодернистская методология не дает окончательного ответа на вечные философские вопросы, решение и осмысление которых может быть реализовано совместными усилиями разнообразных течений, школ и направлений современной философии.

В заключение остановимся на важнейших особенностях современной неклассической философии.

Прежде всего следует подчеркнуть ее мозаичность, неоднородность, наличие многообразных школ и течений. В данном учебном пособии были рассмотрены лишь наиболее влиятельные из них, которыми не исчерпывается все разнообразие направлений современной западной философии.

Характерной чертой этих направлений является их критическое отношение к классической философии и традиционным ценностям западного общества, что особенно проявилось в марксизме, позитивизме, философии Ф. Ницше, психоанализе и др. Основой этой критики является оптимизм классической философии, ее вера в могущество разума и науки, неограниченные возможности социального прогресса, в том числе и нравственного. В философии XX в. этот оптимистический настрой уступает место разочарованию и пессимизму.

Однако и пессимизм, и критическое отношение к классической философии являются основой для поиска новых оснований, новых ценностей бытия.

Этот поиск привел к смене центра философской проблематики, в чем также состоит одна из важнейших особенностей неклассической философии. Происходит отход философии от узкого, преимущественно рационалистического философствования, и в центре внимания оказываются иррациональные, бессознательные, мистические явления и состояния психики, инстинкты, эмоции, интуиция, эзотерическое знание. Это способствовало дальнейшему обогащению философского знания, исследованию проблем сущности и существования человека. Не случайно философия XX в. выдвинула как наиболее приоритетную проблему современности – выживания человечества, связанную с новым решением вечного философского вопроса: в чем смысл жизни и предназначения человека. При этом классическое наследие, основанное на принципах рационализма, не отвергается.

Наука рассматривается как важный, но не единственный путь познания мира. Наряду с нею признается значимость и мистического, и эзотерического, и экологического, и ценностного подхода к миру.

В этой связи можно отметить еще одну из характерных черт неклассической философии – плюралистическое и толерантное отношение к различным философским школам, основанное на принципах диалога, отказе от навязывания единственной точки зрения на мир, признания ее истиной в последней инстанции, утверждение принципа дополнительности философских школ, основанного на интеграции всего философского знания.

Краткий анализ основных направлений философии XX в., позволяющий судить об общекультурных тенденциях этого периода, свидетельствует о неуклонном росте интереса к философскому осмыслению проблем личности и общества, места человека и роли науки в условиях техногенной цивилизации. Этим и определяется стремление авторов в последующих разделах пособия более детально рассмотреть социально-философские аспекты развития общества в контексте гуманистических, экологических и глобальных проблем современности.

3. Общество: основы философского анализа Общество как подсистема объективной реальности изучается социальной философией. Философско-теоретический анализ предполагает исследование общества как сложной системы «человек – общество». Основанием этой системы являются общие законы структуры, функционирования, развития общества, его движущих сил.

Задача социальной философии – выявить фундаментальные основания общественной жизни, ее системообразующие факторы, дать анализ общественной сущности человека.

Рассмотрение сущности социальных явлений, причин и основ развития общества, его движущих сил занимали существенное место в истории социально-философской мысли. Социальные аспекты ярко представлены в философии древнего мира. В восточной философии – это проблема человека и общечеловеческих ценностей, добродетелей, проблема закона, народа и правителя.

В античной философии социальная философия содержит более широкий спектр проблем. В древнегреческой философии и прежде всего в учениях ее крупнейших представителей Демокрита (ок. 460 до н.э.), Платона (427 – 347 до н.э.) и Аристотеля (384 – 322 до н.э.) рассматривались разнообразные проблемы общественной жизни – возникновения общества, разделения труда, сословий, рабства, имущественного деления общества, интересов, власти, войны и мира, но центральное место занимали вопросы этики и государства.

Огромный скачок в исследовании общества был сделан в эпоху Возрождения, для которой характерно превращение философии в антропоцентрическую по своей направленности. Для мыслителей этой эпохи человек не природное существо, а является прежде всего созидающим новый мир, красоту. Он творит самое высокое, что есть в мире, - самого себя.

Философия Нового времени и эпохи Просвещения содержит ряд ценных социальных концепций, среди которых особое место принадлежит концепциям “естественного права” и “общественного договора” английских философов Т. Гоббса (1588 - 1679) и Д. Локка (1632 - 1704), французского философа Ж.-Ж. Руссо (1712 - 1778). Ж. Ж. Руссо принадлежат также идеи о диалектическом характере развития истории, сочетании прогресса и регресса в общественном развитии, о частной собственности как причине общественного неравенства и возникновения государства. А. Сен-Симон (1760 - 1825), представитель утопического социализма 18 в., отстаивал мысль, что общественная система – целостный, закономерно развивающийся организм, основу которого составляет так называемая «индустрия», под которой подразумевалась экономическая деятельность людей и соответствующие ей формы собственности и общественные классы.

Важная роль в осмыслении философских основ экономической жизни общества принадлежит английскому экономисту и философу XVIII в. А. Смиту (1723 - 1790), который с материалистических позиций исследовал сущность и разделение труда, природу экономических законов, классов.

Многоплановый анализ общества предпринят представителем немецкой философии Г. Гегелем (1770 - 1831): структура общества, сущность труда, мораль, семья, общности, народ, гражданское общество, система общественного управления, формы государственного устройства, общественное и индивидуальное сознание, всемирно исторический процесс и его объективный характер, свобода человека и ее реализация.

В XIX – XX вв. социальная проблематика представлена прежде всего в работах французского философа и социолога О. Конта (1798 - 1857), который рассматривал общество как целостный социальный организм, разработал и применил понятия “социальна статика” и “социальная динамика” для характеристики структуры общества и механизма его функционирования и развития, исследовал проблему закономерного и прогрессивного развития общества и его основы.

Со времен О. Конта проблемы равновесия, гармонии, стабильности в обществе постоянно рассматривались в социальной философии. Примером может служить структурно-функциональный анализ американских социологов Т. Парсонса (1902 - 1979) и Р. Мертона (р. 1910), которые исследуют общество как стабильную, нормально функционирующую систему, и изучают те элементы социальной организации, которые играют дестабилизирующую роль, а также теория социального конфликта немецкого философа XX в. Р. Дарендорфа, анализирующая социальный конфликт как условие развития социальной системы и в то же время как нарушение ее равновесия.

В социальной философии XX в. решаются и другие актуальные в настоящее время социальные проблемы. Среди важнейших из них можно назвать проблему свободы у Ж.-П. Сартра (1905 - 1980) разработку вопросов техники немецким философом XX в. М.

Хайдеггером (1889 - 1976), концепцию идеальных типов немецкого социального философа 20 в. М. Вебера (1864 - 1920) и его теорию социального действия, исследование цивилизаций немецким философом О. Шпенглером (1880 - 1936), английским философом А. Тойнби (1889 - 1975), научно-технической революции и ее социальных проблем Д.

Беллом (р. 1919), А. Тоффлером (р. 1928).

Эти и другие фундаментальные проблемы бытия общества в социальной философии рассматриваются с разных точек зрения.

Можно выделить четыре основные модели, подхода к их решению: идеалистическую, натуралистическую, материалистическую и плюралистическую (факторную) модель.

Идеалистическая модель имела широкое распространение в истории философии и господствовала до середины XIX в.

Она основывается на признании абсолютного приоритета сознания по отношению к другим сторонам человеческой деятельности.

Аргументом является то обстоятельство, что в основе любых действий людей лежат идеальные побудительные мотивы, цели, установки, которые предшествуют их реальным действиям. Так, Гегель полагал, что источник развития общества находится в абсолютном духе, который творит историю и предопределяет все действия людей. Люди в своих поступках связаны разнообразными нитями с творцом – духом, направляющим и определяющим их деяния. Характерно, что даже те философы, которые материалистически объясняли природные процессы, в понимании социальных явлений были идеалистами, считая что прогресс разума, просвещение определяют общественное развитие.

Идеалистическая интерпретация общества имеет реальные основания – сложность общественных процессов и их познания. В обществе, в отличие от природы, действуют люди, наделенные сознанием и волей, которые ставят перед собой определенные цели и действуют под влиянием сознательных побуждений. Абсолютизация роли сознания в жизни общества и привела к выводу, что сознание является конечной причиной исторических событий. Этот вывод связан и с теми социальными процессами, которые способствовали утверждению идеалистических взглядов: отделение умственного труда от физического, духовного производства от материального.

Идеалистическое объяснение сущности общества приводит к отрицанию объективных законов его развития. Так, последователи И. Канта Г. Риккерт (1863 - 1936) и Г. Виндельбанд (1848 - 1915) утверждали, что поскольку все социальные явления носят индивидуальный, неповторимый характер, то в обществе не может быть объективных законов, которые фиксируют устойчивые, необходимые, повторяющиеся связи между процессами и явлениями.

Та же аргументация характерна для А. Тойнби, считающего общественные законы лишь гипотезами.

Отрицание закономерного характера функционирования и развития общества предопределило и решение проблемы движущих сил истории. Решающая роль отводилась великим личностям, духовной элите, творческому меньшинству. История предстала результатом их деятельности, народу отводилась роль инертной, пассивной массы, толпы.

Натуралистическая модель (или географическое направление) ведущую роль в развитии общества отводит природным условиям. С точки зрения сторонников этой теории (Ш. Монтескье, Г. Бокль, Л.

Мечников), природная среда (климат, почва, полезные ископаемые и т.

д.) определяет характер, психику людей, установление того или иного политического строя (например, монархия или республика), диктует различия в уровне развития хозяйственной и другой общественной деятельности.

В XX в. эти идеи легли в основу реакционного философского направления – геополитики (Ф. Ратцель, К. Хаусхофер, Р.Челлен).

Согласно взглядам его представителей, природные условия являются определяющим фактором развития государств в мировой истории, а само же государство рассматривается как биологический организм, который для своей жизнедеятельности нуждается в определенной территории, полезных ископаемых и т. п. Поэтому борьба государства за жизненное пространство есть естественный закон борьбы за существование – закон жизни всякого живого организма. Геополитика наряду с расовой теорией составила основу официальной доктрины немецких нацистов и обосновала подготовку ко Второй мировой войне.

Идеи географического направления в других формах продолжают использоваться и сегодня, в частности, для объяснения разрыва в социально-экономическом развитии между «передовым индустриальным Севером» и «отсталым аграрным Югом».

В современной науке имеются и другие теории общественного развития, в которых природной среде отводится первостепенное значение. Так, представителем новой формы этого направления является российский историк и географ, автор пассионарной теории этногенеза Л.

Гумилев. В основе теории лежат представления об этносе (народе) как биосферном феномене, теснейшим образом связанном с ландшафтом.

Согласно его концепции, социальное развитие идет по спирали, этническое – дискретно, т.е. имеет начало и конец. Но направленность как социальных, так и этнических процессов в первую очередь определяет географическая среда, которая является фрагментом биосферы Земли и входит в состав солнечной системы – участка Галактики. Таким образом человек и общество являются составной частью Вселенной и существуют в общей цепи совместимости микромира (человека) и макромира (космоса). По мнению ученого, возникновение и дальнейшее развитие этносов зависит от многих природных, в том числе космических, факторов (например, солнечной активности). Особую роль в этногенезе играют пассионарии, люди, обладающие сверхэнергией, непреодолимым стремлением к цели. Их активностью объясняются основные исторические события в жизни народа. Но деятельность пассионариев тесно связана с ландшафтом, космическими факторами, историческим временем.

Следует подчеркнуть, что натуралистическая модель, справедливо подчеркивая значение природных условий в развитии общества, определенную зависимость развития отдельных стран, этнических особенностей народов, в том числе и психики, поведения людей от тех или иных природных, климатических факторов, в то же время абсолютизирует их роль в социальных процессах.

Противоположной идеалистической и натуралистической модели является материалистическая теория общества, основные принципы которой сформулированы К. Марксом и Ф. Энгельсом. Данная концепция означала материалистическое решение основного вопроса философии применительно к обществу. Не отрицая существования в общественной жизни идейных побудительных мотивов, отвечая на вопросы о конечных причинах возникновения и существования этих мотивов, материалистическая модель основывается на том, что не сознание людей определяет их бытие, а наоборот, их общественное бытие определяет сознание.

Каково содержание этих категорий?

Общественное бытие – это объективная социальная реальность, реальный процесс жизни людей, определяющую основу и существенное содержание которого составляет производство материальных благ.

Общественное сознание – духовная сторона общественной жизни: взгляды, представления, теории, идеи, в которых отражается общественное бытие.

Следует иметь ввиду, что производство как объективная реальность и основа общественного бытия не зависит не только от сознания и воли людей, но и от производственной деятельности того поколения, которое наследует данный уровень производства. Это, однако, не отрицает роль сознания. Общественное бытие есть бытие существ, обладающих сознанием, которое внутренне присуще их бытию, поскольку общественное бытие есть деятельность образующих его индивидов, взаимодействие между ними.

Первичность и определяющая роль общественного бытия аргументируется следующим образом:

• общественное сознание возникает на основе общественного бытия и без него не существует, являясь его отражением;

• общественное сознание заимствует из общественного бытия свое содержание;

• источником изменения общественного сознания являются, в конечном счете, потребности развития и изменения общественного бытия.

Первичность общественного бытия и вторичность общественного сознания как коренной принцип материалистического понимания общества обнаруживает возможности исследования духовной жизни людей, объяснения происхождения и сущности общественного сознания, понимания его различных форм – политических, правовых, нравственных, философских, религиозных взглядов и теорий.

Однако важно учитывать, что различие материального и идеального в обществе имеет абсолютное значение только в рамках основного вопроса философии, когда решается, что первично в обществе: материя или сознание. За пределами этого вопроса различие материального и идеального относительно, так как они взаимопроникают друг в друга, взаимосвязаны. В этой связи представляются ошибочными попытки интерпретировать материалистическое понимание общества в духе вульгарного материализма, утверждающего, что в общественном развитии единственно определяющим фактором является экономика.

Экономические условия жизни общества, в конечном счете, являются определяющими, но на ход истории могут оказывать решающее воздействие общественное сознание, воля людей, их идеалы, другие внеэкономические факторы.

В материалистической концепции получил обоснование закономерный характер развития общества. Это стало возможно благодаря введению в научный оборот категории «общественно экономическая формация».

Общество рассматривается не как механическая сумма индивидов, а как единый целостный социальный организм, система связей и отношений, в которых находятся люди. Общественные отношения неотделимы от деятельности людей: эти отношения и деятельность и формируют человека как социальное существо, именно они связывают его с социальной группой, обществом. Общественные отношения носят многоуровневый характер, в них выделяют две группы отношений:

материальные и идеальные.

Материальные отношения складываются, не проходя через общественное сознание людей, и такими являются, прежде всего, производственные отношения.

Идеальные отношения возникают и формируются под влиянием общественного сознания. К ним относятся политические, нравственные, правовые, философские, религиозные, эстетические отношения, они возникают на основе материальных и обусловлены ими. В свою очередь, идеальные отношения оказывают обратное воздействие на материальные. Между ними существует взаимодействие, основу которого составляют материальные связи и отношения. Поэтому система экономических (производственных) отношений составляет базис общества, над которым возвышается соответствующая надстройка, включающая, во-первых, идеальные отношения, во-вторых, общественное сознание (идеи, теории и т. д.), в-третьих, соответствующие им учреждения и организации (государство, партии и пр.).

Выделение производственных отношений как главных, определяющих и рассмотрение их в единстве с производительными силами позволило обнаружить повторяемость в истории. Общее, повторяющееся обобщено в понятии «общественно-экономическая формация». Это – конкретно-исторический тип общества, ступень в развитии истории, представляющая систему общественных отношений, функционирующих и развивающихся на основе способа производства материальных благ. Развитие и смена общественно-экономических формаций, согласно материалистической модели, представляет естественно-исторический т. е. закономерный процесс.

Данной категории принадлежит важнейшая роль в утверждении материалистического понимания общества, его развития. Во-первых, она позволяет исследовать общество как целостный социальный организм в единстве и сложной зависимости всех его сторон, основой которых являются материальные отношения, т. е. обосновывается системный характер общества. Во-вторых, общество рассматривается в развитии и это развитие предстает как закономерный процесс функционирования смены различных этапов, а не аморфный поток социальных изменений. В-третьих, дает возможность исследовать историю как процесс прогрессивного развития общества, поскольку каждая новая формация означает более высокий этап общей эволюции человеческой цивилизации. В-четвертых, позволила перейти от описания социальных связей и отношений к их объяснению.

Иначе говоря, данная категория дает возможность исследовать объективные механизмы функционирования и развития общества как целостной системы, выявить ее важнейшие элементы и их основные зависимости.

Однако последующее развитие социально-философской теории обнаружило крайности и односторонность формационного анализа общества, что вызвало острую полемику в социальной философии.

Какие аспекты теории общественно-экономической формации вызывают дискуссию?

• недооценка разнообразия общественного развития, его специфического, неповторимого характера;

• схематизм, упрощенное понимание исторического процесса как последовательной, линейной смены пяти формаций, хотя исследования показывали, что на любом этапе истории можно обнаружить синхронное сосуществование и постоянное взаимодействие различных социальных систем;

• абсолютизация экономической основы общества и некоторая недооценка значения его нематериальных факторов (политических, культурологических и др.).

• отрицание вероятностного характера общественного развития, что проявилось в утверждении исторической неизбежности победы коммунистической формации как финала мировой истории;

• ошибочная оценка капиталистической формации как загнивающего общества, идущего к гибели, краху;

• абсолютизация формационного подхода, рассмотрение его как универсального, единственно возможного способа исследования общества.

Как любое научное понятие, «общественно-экономическая формация» отражает реальность, но выражает сущность, логику, тенденцию всемирной истории, а не многообразие исторического процесса, т. е. отвлекается от особого и единичного. Вместе с тем реальная история человечества не сводится лишь к сущности. Она предстает как взаимосвязанный процесс развития разнообразных и неповторимых народов и стран.

Это многообразие, неповторимость развития мировой истории позволяет выразить категория «цивилизация».

Кардинальная разработка цивилизационного анализа общества принадлежит русскому историку XX в. Н. Данилевскому, английскому историку XX в. А. Тойнби, немецкому философу XX в. О. Шпенглеру.

А. Тойнби рассматривал человечество как совокупность отдельных цивилизаций, которые объединяют страны и народы, связанные общей ментальностью, устойчивыми стереотипами мышления и чувствования.

Важнейшую основу духовной консолидации цивилизации составляет характер религиозных верований, что позволило выделить пять крупных цивилизаций: китайскую, индийскую, исламскую, русскую, западную.

При этом развитие цивилизаций носит локальный, замкнутый характер, проходя ряд последовательных стадий: зарождение, расцвет, надлом, распад. Распад цивилизаций носит универсальный характер, что в итоге приводит к полному ее исчезновению. Главную роль в росте цивилизаций А. Тойнби отводит элите, творческому меньшинству – носителю жизненного порыва.

История постоянно бросает цивилизации “вызовы”. Творческое меньшинство отвечает на “вызовы”, увлекает за собой инертное творческое большинство (толпу). Своеобразие “вызовов” и “ответов” определяют специфику каждой цивилизации, сущность ее социальных ценностей. Как только творческое меньшинство оказывается неспособным адекватно отвечать на “вызовы”, оно превращается в господствующее меньшинство, навязывающее свою власть силой, а не авторитетом. Тогда масса, большинство, разрушает цивилизацию.

Типологическая схема А. Тойнби подвергается критике со стороны многих исследователей. В частности, она не учитывает связь и преемственность между различными цивилизациями, феномен повторяемости, отрицает прогрессивную направленность мировой истории. Но это не умаляет ценности цивилизационного подхода к периодизации всемирной истории, позволяющего объединить страны и народы на основе общих черт присущей им культуры.

В современной обществоведческой литературе вопрос о содержании данного понятия является дискуссионным. Многие авторы трактуют «цивилизацию» как обозначение той эпохи, которая приходит на смену «варварству» (Ф. Энгельс, А. Тоффлер);

другие рассматривают ее как синоним культуры (А. Тойнби);

третьи – как стадию деградации, упадка культур (О. Шпенглер);

четвертые рассматривают ее как выражение высших достижений человека в различных сферах его деятельности (отсюда утверждения о необходимости вести дела цивилизованно, равняться на цивилизованные страны);

пятые употребляют это понятие для обозначения своеобразия той или иной страны, группы стран на определенном этапе развития (античная цивилизация, цивилизация инков).

Неоднозначность употребления данной категории требует охарактеризовать наиболее существенные черты, которые лежат в основе всех цивилизаций.

Возникновение цивилизации по времени совпадает с формированием рабовладельческого общества, с переходом от собирательного хозяйства к производящему, возникновению классов.

Этот переход означал не только рост и развитие производительных сил, но и разрыв кровнородственных связей и начало действительных социальных связей. Поэтому цивилизация представляет такую стадию в развитии человечества, когда социальные связи начинают доминировать над природными и когда общество функционирует и развивается на своей собственной основе.

Возникновение цивилизации – качественно новый этап в истории человечества, откуда и начинается его подлинная история. Фундамент цивилизации – общественное богатство в единстве материальных и духовных ценностей, что находит свое выражение в культуре, охватывающей все стороны жизни человека во всем многообразии его свойств и потребностей. Связь и взаимозависимость культуры и цивилизации настолько велики, что многие философы отождествляют эти понятия, что не случайно. Цивилизация и культура едины: не существует цивилизации без своей культуры, но не существует и культуры без цивилизации. Различие между ними в том, что цивилизация создает предпосылки культурного процесса, регламентирует его. В свою очередь культура создает условия развития цивилизации, являясь творчеством нового. Кроме того, цивилизация включает как положительные условия бытия человека, так и негативные.

В отличие от цивилизации культура представляет сферу ценностей.

Стержнем развития цивилизации, ее критерием, показателем зрелости выступает степень развития человеческого потенциала.

Человеческая цивилизация проходит определенные этапы развития и в то же время характеризуется региональным своеобразием.

Можно вычленить такие этапы в развитии человеческой цивилизации, как космогенная (человек не существует как индивидуум, отрицается прогресс, характерна общность человека и природы);

техногенная (преобладает власть техники, человек представляет собой личность, индивидуальное развитие приоритетно, личные интересы преобладают над общественными);

антропогенная (человек занимает центральное место, доминирует развитие информационной технологии, требующей от человека более высоких интеллектуальных и духовных качеств).

В то же время цивилизация может ограничиваться как национальными рамками (китайская цивилизация), так и региональными (западная цивилизация). Но тот или иной вид цивилизации как социокультурного образования характеризуется тремя факторами:

своеобразием развития родовых, социально-природных качеств человека (способностей и потребностей людей и общества, отношением людей друг к другу и т. д.), особенностями природной среды и спецификой социальных условий возникновения и развития той или иной цивилизации.

Суммируя выделенные черты, цивилизацию можно было бы определить как целостность материальной и духовной жизни людей в определенных пространственных и временных границах. Это более широкое понятие, чем общественно-экономическая формация. В отличие от формации, цивилизация есть конкретное, живое социальное образование, наделенное многообразными чертами, а формационное членение общества придает цивилизации социальную определенность, историческую конкретность.

По вопросу соотношения цивилизации и общественно экономической формации не существует единой точки зрения. Эта проблема требует дальнейшего исследования. Однако, на наш взгляд, исходя из современного уровня развития обществознания можно сделать вывод, что цивилизационный и формационный подходы необходимо рассматривать в качестве взаимодополняющих в исследовании исторического процесса. Оба подхода необходимы социальной теории, но ни один из них не должен абсолютизироваться, ибо для философии общества важно объяснить, например, различия между феодальной и капиталистической Японией, но столь же важны различия между феодальной Японией и феодальным Китаем.

Завершая рассмотрение сущности материалистической модели общества, следует подчеркнуть, что в рамках этой концепции по-иному решается и проблема движущих сил социального развития. Подробно эти вопросы будут рассматриваться в теме «Субъекты и движущие силы социального развития». Здесь же ограничимся тем замечанием, что история как процесс и результат общественного развития осуществляется через деятельность преследующих свои цели людей. И именно люди выступают движущей силой всех общественных изменений. В такой роли выступают как отдельные индивиды, так и различные социальные группы (слои, классы, нации, народ). Но возможности различных групп людей и личностей воздействовать на ход истории различны. В материалистической модели решающая, ведущая роль отводится народным массам (народу) как создателям материальных и духовных ценностей, при этом не отрицается роль личностей, в том числе и выдающихся, в их влияние на исторический процесс, но они не рассматриваются как единственная движущая сила.

Решение проблемы движущих сил общественного развития неизбежно ставит вопрос о соотношении исторической закономерности и сознательной деятельности людей.

Иначе говоря, философский анализ общества предполагает выяснение специфики социального детерминизма, соотношения законов общества и деятельности людей, роли субъективного фактора в истории.

Прежде всего следует иметь ввиду, что общество является результатом целенаправленной деятельности людей. Но эта деятельность осуществляется в определенных объективных условиях, в определенной социальной среде, с которыми люди вынуждены постоянно считаться. Без этого их деятельность по изменению и созиданию окружающего мира – природного и социального – может оказаться безуспешной, то есть лишиться своей важнейшей черты – продуктивности. Таким образом, существует общее законов общественного развития и законов природы, заключающееся в том, что они объективны.

Но как бы ни велика была независимость людей от объективных обстоятельств, закономерного хода общественного развития, они не являются слепым орудием исторической необходимости. Они сами творят историю, сами создают условия своего существования.

Следовательно и законы общественного развития – это законы человеческой деятельности. Условия их возникновения, функционирования и исчезновения создаются людьми. Иначе говоря, общественные законы реализуются только через деятельность людей, в чем и состоит их принципиальное отличие от законов природы. Причем, законы общественного развития не просто реализуются субъектом после их осознания, но включают человеческую деятельность в систему объективной социальной детерминации.

Раскрывая специфику социального детерминизма, необходимо показать роль субъективного фактора в социальном процессе.

Субъективный фактор – это сознательная, целеустремленная деятельность людей (масс, классов, личностей, других общностей), направленная на изменение, развитие и сохранение социальных условий. Люди как сознательные существа в рамках, предлагаемых объективными обстоятельствами, сами выбирают линию своего поведения. Это обусловлено тем, что историческая необходимость всегда обнаруживается в виде различных альтернатив, возможностей, из которых реализуется только одна, другие же остаются неосуществленными.

Решающая роль в выборе одной из возможностей принадлежит субъективному фактору. Неизбежность выбора людьми одной из возможностей свидетельствует о том, что законы функционирования и развития общества не есть нечто извне привнесенное в жизнь людей, а являются объективными законами их собственной деятельности.

Поскольку же действуют разные люди, имеющие различные интересы, в действиях которых велика роль случайных факторов, общественные законы имеют статистический характер, это законы массовых явлений.

Они в отличие от достоверного характера динамических законов имеют вероятностную природу. Это законы – тенденции, они не осуществляются в каждом отдельном случае, а проявляются как равнодействующие многочисленных перекрещивающихся сил, стремлений, действий.

Обратите внимание, что применение синергетики – науки об общих закономерностях самоорганизации сложных систем – к анализу социальной динамики способствует выработке новых подходов к обществу и роли субъективного фактора в его развитии.

Синергетика объясняет эволюцию общества, используя понятия “самоорганизация”, “нелинейность”, “хаос”, “открытость”. Она показывает, что неравновесность социальных процессов обусловливает развитие общества, которое отличается нестабильностью, когда относительно медленные процессы сменяются обострением неустойчивости, ведущей к распаду общественной системы. С точки зрения синергетики в этом процессе эволюции сверхсложной системы велика роль случайности, которая связана в значительной степени с деятельностью человека, имеющего право на выбор.

Синергетика по-новому раскрывает роль личности, подчеркивая, что “малые” по силе воздействия, но правильно организованные, могут быть более эффективными, чем мощные. Огромные усилия, которые прилагают люди для реализации целей, противоречащих собственным тенденциям развития общества, могут оказаться бессмысленными или принести вред. Но даже единичное усилие отдельного человека может быть более существенно для социальной системы. Роль личности в истории и проявляется как “малое” воздействие, подталкивающее социальную систему на один из благоприятных для общества вариантов развития. В этой связи можно говорить о возрастании роли субъективного фактора и таких субъективных качеств, как ответственность, интересы, идеалы, ценности.

Таким образом, решение проблемы соотношения сознательной деятельности людей и объективной закономерности, субъективного и объективного факторов противоположно и фатализму, изображающему необходимость в виде фатума (роковой, неотвратимой силы) и отрицающему роль субъективного фактора, и волюнтаризму, который абсолютизирует роль этого фактора в истории, превращая волю человека в творца действительности и отрицая общественные закономерности, необходимость в обществе.

В заключение следует отметить, что не все философы, исследующие общество, являются сторонниками монистического подхода к объяснению исторического процесса. В настоящее время приобретает популярность плюралистическая (факторная) модель (М. Вебер, Р. Арон). Она рассматривает общество как переплетение различных взаимодействующих факторов – экономики, права, морали, религии и др. При этом отрицается наличие единого основания общества, детерминирующего фактора. Все факторы равнозначны и играют одинаковую роль. Но в конкретной ситуации каждый из них может выступать в качестве решающей стороны социального развития.

Однако при таком подходе эта модель становится вариантом, разновидностью либо материалистической, либо идеалистической модели, так как все факторы не могут быть одновременно равноценными в определении развития исторического процесса или конкретной ситуации.

Итак, сравнение различных теоретических подходов исследования общества показывает, что ни один из них не может служить универсальным ключом к раскрытию сущности социума и его причинно-следственных связей, но каждый из них обладает определенными познавательными возможностями.

4. Общество как саморазвивающаяся система 4.1. Особенности социальных систем. Материально производственная сфера как подсистема общества Современная философия рассматривает общество как совокупную деятельность людей, направленную на производство, поддержание и воспроизводство их жизни. При этом общество представляет собой не простую совокупность различных частей и элементов, а единый целостный организм, открытую саморазвивающуюся систему.

Первые представления о системности общества зародились еще в античной философии в виде общей концепции об упорядоченности, целостности бытия. Наибольший вклад в разработку этой проблемы внесли мыслители XIX–XX в.: О. Конт, Г. Спенсер, К. Маркс, М. Вебер, П. Сорокин, Т. Парсонс.

Социальная система представляет собой упорядоченную, самоуправляемую целостность разнообразных общественных отношений, носителями которых являются индивиды и социальные группы.

От всех природных систем (физических, биологических) общество отличается особой сложностью в силу многообразия социальных отношений, в которые включаются люди, и имеет иерархический характер. В нем выделяются различные уровни(подсистемы), которые можно рассматривать как относительно самостоятельные системы, включающие в свою очередь собственные подсистемы. Вместе с тем общество выступает как некая целостность, т. е. состоит из взаимосвязанных, опосредующих друг друга и целое частей. Подобная взаимозависимость частей и целого проявляется в особых интегральных свойствах системы, не свойственных ее частям, а присущих системе в целом, сплачивающих ее в целостность. Иначе говоря, общество включает в себя множество явлений, качественно отличных друг от друга, и в то же время обладает законами, не сводимыми к сумме отдельно взятых законов экономической, политической или правовой жизни.

Социальная система является самоуправляемой, что предполагает наличие специальной подсистемы управления, которая обеспечивает согласованность действий всех компонентов системы.

Особая специфика социальной системы – в уникальности ее основного элемента – человека, который обладает свободой выбора форм и способов деятельности, придающей развитию общества в значительной степени неопределенность, непредсказуемость.

В обществе как сложно структурированном целом можно выделить четыре большие подсистемы (сферы): материально-производственную, социальную, политическую и духовную. Эти сферы выполняют разные функции, имеют свою специфику.

Материально-производственная сфера (экономическое бытие общества) связана с деятельностью людей по созданию материальных условий сохранения и поддержания их жизни;

социальная (социальное бытие) – сфера взаимоотношений различных социальных групп по поводу условий их жизнедеятельности;

политическая сфера (политическое бытие) связана с регулятивной деятельностью людей, обеспечивающей согласованность и целостность общества;

духовная сфера – это производство знаний, опыта, ценностей, т. е. производство информации.

При рассмотрении общества как целостной системы взаимосвязанных и взаимообусловливающих друг друга сфер закономерно возникают вопросы: какой из них принадлежит детерминирующая роль;

существуют ли в обществе системообразующие структурные связи, которые обеспечивают целостность социальной системы и возможности ее функционирования?

В современной философии однозначного ответа на эти вопросы не существует, что и показал анализ моделей общества.

Идеалистическая модель в качестве фундамента рассматривает духовные ценности, техницистское направление – технику, плюралистическая модель вообще отрицает одностороннюю детерминацию социальных процессов.

Исследователи, разделяющие материалистические взгляды на общество, роль системообразующего качества, придающего целостность, связь и непрерывность человеческой истории, отводят материальному производству.

Какие аргументы приводятся в подтверждение этого вывода?

Во-первых, материальное производство есть основа, условие существования общественного человека, так как оно удовлетворяет первейшие потребности в жизненных средствах (пища, одежда, жилище и т. д.), от которых зависит существование социума и образующих его людей. Человеческое общество есть такая материальная система, которая нуждается в постоянном взаимодействии с внешней средой, поскольку без притока вещества и энергии не может существовать. Но это взаимодействие предполагает труд, производство материальных благ.

Во-вторых, материальное производство является генетически первоначальной, исходной формой социальной деятельности, ибо труд – главная причина происхождения человека, его выделения из царства животных, возникновения сознания и общества.

В-третьих, материальное производство является основой для всех других относительно самостоятельных видов и форм социальной деятельности, т.е. определяет, в конечном счете, социальные, политические и духовные процессы жизни людей (развитие социальной структуры, изменение политической жизни, создает необходимые материальные условия для функционирования духовной сферы). При этом зависимость социальной, политической, духовной жизни общества от материального производства не снимает собственной логики развития этих подсистем общества.

В-четвертых, материальное производство дает возможность выявить причины функционирования и развития общества, что позволяет объяснить это развитие из него самого, из присущих обществу противоречий.

Однако вывод об определяющей роли материального производства (подчеркнем это еще раз) не следует абсолютизировать, что характерно для социальных концепций вульгарно-материалистического типа и некоторых вариантов марксизма, оно лишь в конечном счете является определяющим моментом и не может рассматриваться как единственно определяющий фактор. На каждом этапе исторического развития и другие сферы могут играть господствующую роль (например, политические и внеэкономические факторы). Так, М. Вебер показал доминирующую роль протестантской религии в становлении капиталистических отношений в Германии. С точки зрения реалий сегодняшнего дня можно говорить, что общество представляет собой сложный результат взаимодействия экономического, социального, политического и духовного факторов. При этом приоритетность практики выступает как доминирующая тенденция. Эта проблема является дискуссионной в современной философии и требует дальнейшего исследования.

Обратимся к анализу социума как системного целого и его подсистем, их роли в жизни общества и индивидов.

Материально-производственная сфера общества. Материально производственная сфера имеет сложную структуру, включая материальное производство как ядро этой сферы, а также производственно-региональный комплекс и материальную инфраструктуру (материальную базу науки, быта, образования, здравоохранения и т. д.). Иначе говоря, материально-производственная сфера – это сложное, многокачественное образование.

Используя формационный и цивилизационный подходы, рассмотрим способ производства материальных благ, его структуру, роль в социальном развитии. Производства «вообще» не существует, оно всегда имеет вид определенного способа производства материальных благ, представляющего единство двух видов отношений – отношений людей к природе и отношений людей друг к другу. Эти отношения зафиксированы в категориях соответственно «производительные силы» и «производственные отношения».

Производительные силы характеризуют активное отношение людей к природе и представляют систему различных элементов, преобразующих вещество природы в материальные блага, необходимые для существования людей. В эту систему входят вещественные элементы (средства производства) и личный фактор (человек с его знаниями, производственным опытом и навыками).

В составе вещественной составляющей производительных сил важная роль принадлежит технике и технологии, поскольку в них воплощаются качества человека по целенаправленному изменению окружающего мира. Техника – это система искусственно создаваемых человеком средств материальной и иной деятельности. Технология – способы преобразования материалов и виды их обработки, используемые в производстве. В то же время техника и технология – это и овеществленная сила знания, воплощение мощи человеческого разума.

Поэтому в них заключено единство материального и идеального. Техника и технология являются, в конечном счете, обобщенным показателем уровня цивилизационного развития. Они характеризуют: степень овладения силами природы, различия экономических эпох, развитие человека как производительной силы и, наконец, производственные отношения.

Главным элементом производительных сил являются люди, осуществляющие процесс производства, так как руками человека создаются, приводятся в движение и совершенствуются орудия труда, и только знания человека, его инициатива, талант являются основой технических усовершенствований. Именно человек выступает как активное инициативное начало, и этим качеством не обладает ни один другой элемент производительных сил.

При этом человек в качестве производительной силы представляет собой единство физических возможностей и интеллектуальных способностей, включающих профессиональное мастерство, умение мыслить творчески, личную заинтересованность, всестороннее развитие индивидуальных особенностей, уровень культуры, в чем обнаруживается цивилизационный аспект рассмотрения личностного элемента производительных сил. Все эти качества приобретают свое особое значение в условиях развития современных технологий, что дает основание говорить о возрастании роли личностного, человеческого фактора. Изменяется характер требований, предъявляемых к человеку, его качествам. Передовая технология не может ни разрабатываться, ни применяться в производстве без соответствующих личностных сознательно-психологических предпосылок, без способности работников производства к самодеятельному, творческому мышлению, без их потребности и способности к самореализации.

Взаимосвязь предметных и личных элементов труда составляет один из источников развития производительных сил. Взаимодействие рабочей силы и средств производства представляет собой разрешение противоречия между данными элементами системы производительных сил. Это противоречие коренится в несовершенстве, неприспособленности естественных органов человека к непосредственному воздействию на предметы и преобразованию природы. Оно возникает с того момента, как человек начинает производить предметы с помощью простейших орудий. Постоянное усложнение задач деятельности человека заставляет его создавать все более сложные средства труда, осваивать новые предметы труда. В тесном взаимодействии с развитием вещественных элементов труда развивается и сам человек.

Производительные силы имеют определенный уровень и характер развития. Уровень развития производительных сил характеризует состояние, степень развития предметных и личных элементов труда и проявляется в производительности труда. Характер производительных сил означает способ соединения этих элементов (общественный или частный).

В процессе производства материальных благ люди вступают в отношения не только с природой. Они не могут производить, не вступая в процессе производства в определенные отношения друг с другом – производственные отношения. Эти отношения составляют столь же необходимую сторону материального производства, как и производительные силы.

Производственные отношения – это система отношений между людьми, складывающихся в процессе производства материальных благ.

Их следует отличать от технологических отношений, без которых невозможен процесс производства и которые основаны на технологическом разделении труда в процессе производства (отношения между рабочими и инженерами, участками и цехами). В отличие от этих отношений производственные отношения являются экономической формой производительных сил и характеризуют не технические навыки работников, а прежде всего собственность на средства производства.

Поэтому они являются не техническими, а экономическими отношениями. Эти отношения включают отношения собственности, взаимного обмена деятельности, распределения и потребления произведенных предметов и услуг. В развитом виде собственность означает право владения, распоряжения и использования доли общественного богатства. Но в системе производственных отношений определяющими являются отношения собственности на средства производства, так как они определяют цель производства, его внутренние законы, стимулы к труду и все другие элементы производственных отношений – обмен, распределение, потребление.

При этом необходимо подчеркнуть, что важной особенностью этих отношений является их объективный характер, они складываются между людьми в процессе совместной деятельности по производству материальных благ и определяются характером и уровнем развития производительных сил.

Производительные силы и производственные отношения как стороны способа производства взаимодействуют. Их взаимодействие подчиняется закону соответствия производственных отношений характеру и уровню развития производительных сил. Закон вскрывает двустороннюю зависимость: производственных отношений от производительных сил и производительных сил от того, соответствуют (дают простор для развития) или не соответствуют им данные производственные отношения. Но определяющей стороной в этом взаимодействии являются производительные силы.

Производительные силы – более изменчивая сторона способа производства. Они не могут оставаться неизменными, так как люди, средства производства, даже если никто не ставит себе целью изменять и развивать их, постоянно совершенствуются в процессе разрешения противоречия между личностными и вещественными элементами производительных сил.

Производственные отношения имеют тенденцию к устойчивости, так как всякое их изменение затрагивает интересы части или даже всех членов общества и предполагает сопротивление тех или иных групп людей. На определенной стадии своего развития производительные силы приходят в противоречие с существующими производственными отношениями, которые становятся препятствием их развития. В предшествующей истории это противоречие приобретало характер острого классового конфликта, который разрешался социальной революцией, утверждающей новые производственные отношения, соответствующие возросшему уровню производственных сил, а, следовательно, и новый способ производства.

Раскрывая причины функционирования и развития общества важно учитывать активную роль производственных отношений, их обратное воздействие на состояние и развитие производительных сил. Именно производственные отношения задают цель производству, ими регулируется и стимулируется деятельность производителей.

Таким образом, производственные отношения и производительные силы выступают как факторы развития субъекта труда.

Представленный анализ дает лишь общую схему, логику исторического развития, которая не может рассматриваться как универсальная. На различных этапах истории взаимодействие производительных сил и производственных отношений имеет специфические особенности.

Выяснение этих особенностей, характерных и для развития нашего общества, имеет как теоретическое, так и практическое значение. Речь идет об экономической ситуации, возникшей в бывшем Советском Союзе и приведшей его к кризисному состоянию и распаду. Корни этого кризиса, который приобрел черты системного, в конечном счете обнаруживаются в несоответствии производительным силам неадекватных производственных отношений, что и явилось причиной стагнации общества.

Следует подчеркнуть, что этому в значительной степени способствовали упрощенные представления о диалектике производительных сил и производственных отношений в условиях социализма. Длительное время в нашей обществоведческой литературе господствовало мнение о соответствии производственных отношений при социализме характеру производительных сил, когда производственные отношения автоматически обеспечивают это соответствие. При этом производственные отношения рассматривались как неизменные сущности, что привело к отрыву производственных отношений от производительных сил, разрыву их диалектической связи, отрицанию активной роли производственных отношений и, по существу, игнорированию объективного закона.

Практика показала, что производственные отношения открывают простор для развития производительных сил только при условии их постоянного изменения, совершенствования. Можно говорить об объективном возрастании активной роли производственных отношений, усилении их обратного влияния на производительные силы. Поэтому необходимо своевременно выявлять и разрешать возникающие между ними противоречия, поддерживать устойчивое их соответствие.

Самая глубокая причина кризисного состояния нашего общества в рассматриваемый период – отчуждение человека, субъекта труда от собственности, что связано с деформацией производственных отношений. Выразилось это в том, что человек труда перестал быть субъектом собственности. Эта собственность превратилась как бы в “ничью”, анонимную собственность. Этим были подорваны и извращены трудовые мотивы у субъектов труда.

Одним из проявлений отчуждения труда явилось снижение роли человека в общественном труде, что выразилось в низкой интенсивности, напряженности труда на рабочих местах в силу плохой его организации, и выпадении по этой причине из трудового процесса многих людей (находясь на работе, они не работали), и в слабом использовании духовно-профессионального потенциала субъекта труда, в падении нравственного содержания труда (добросовестность, исполнительность, трудовая гордость и честь, дисциплинированность перестали быть ценностью). Все это означало деформацию роли субъекта труда – важнейшего капитала общества. Ликвидация этих деформаций, развитие субъекта труда, являются главным условием развития российского общества. Реализация этой задачи осуществима через изменение места и роли человека как в системе общественного производства, так и в системе всех других общественных отношений. Но главная тенденция социально экономического развития – качественные преобразования производственных отношений, что позволяет привести их в соответствие с характером и уровнем развития производительных сил.

Общая характеристика роли материально-производственной сферы в общественном процессе конкретизируется на примере такого глобального явления, развернувшегося с середины XX века в масштабах всей планеты, как научно-техническая революция (НТР).

Философский анализ НТР как социального явления предполагает прежде всего выяснение ее сущности. НТР – это объективная закономерность общественного развития, обусловленная как социально экономическими причинами, так и внутренней логикой, тенденциями развития науки и техники. НТР – составная часть научно-технического прогресса. Это не тождественные явления. Научно-технический прогресс – более широкое понятие. Он включает и эволюционную, и революционную формы развития науки и техники, когда период эволюционных изменений подготавливает наступление революционной фазы.

НТР – многоплановое явление, включающее множество различных радикальных по своему характеру изменений в системах науки и техники и в их взаимодействии с различными областями общественной практики.

К числу наиболее характерных черт НТР можно отнести автоматизацию, применение робототехники, электронно-вычислительных машин, проникновение человека в космос, химизацию, использование ядерной энергии в производстве, биологизацию. Но основу этих всех процессов составляют качественные изменения в науке как системе знаний и ее функциях, превращающие ее в ведущий фактор развития производительных сил.

Таким образом, НТР революционизирует весь процесс производства, преобразует орудия труда и средства труда, включает в этот процесс новые материалы и источники энергии, радикально меняет технологию производства и управление им. Поэтому определяя НТР, ее сущность, можно сказать, что это – коренные, качественные изменения в системе “наука - техника - производство” при ведущей роли в этом процессе науки, превращающейся в непосредственную производительную силу.

Каковы особенности НТР как социального явления? Сопоставляя современную НТР с революциями в науке и технике, имевшими место в прошлом, а также с промышленной революцией на рубеже XVIII – XIX вв., можно определить важнейшие из этих особенностей.

- совпадение революций в науке и технике и превращение их в единый процесс;

- изменение соотношения между научной и технической революцией: научная революция опережает техническую, прокладывая пути для дальнейшего технического прогресса;

- Наука становится необходимым, ведущим фактором развития производства, превращаясь в непосредственную производительную силу;

- Единая система “наука - техника” подвергается революционным изменениям целиком и полностью, отсюда всеобщий, всеохватывающий характер НТР;

- НТР приобрела глобальный характер, оказывая небывалое ранее воздействие на все сферы жизни и деятельности людей;

- Качественное изменение места человека в системе производства, связанное с заменой современной техникой нетворческих функций умственного труда.

Эти особенности в полной мере характерны и для нового этапа НТР, в который вступило человечество в последней четверти XX в., получившего название информационной революции.

Эта революция реализуется как процесс информатизации всех сфер общества и жизнедеятельности человека;

она радикально меняет материальное производство и мировоззрение, быт и образование, социально экономические структуры. Основу этого явления составляет информационная технология, базирующаяся на компьютерах – быстродействующих ЭВМ и позволяющая рационально технологизировать интеллектуальную деятельность, т.е. процесс создания, передачи, переработки информации и особенно ее высшей формы – знания.

Современные информационные системы становятся основой почти всех высших современных технологий. Биотехнология, космическая технология, атомная, энергетическая, технология новых материалов, безотходных производств и.т.д. невозможны без использования компьютеризированных информационных систем. Становясь также и генераторами знаний, они превращаются в особые интеллектуальные инструменты решений сложных технологических, практических, а нередко и теоретических задач.

Следовательно, информатизация общества представляет собой процесс прогрессивно нарастающего использования информационной технологии для производства, переработки, хранения и распространения информации и особенно знаний. В этом процессе слиты воедино социальные, технологические, экономические, политические и культурные механизмы. Поэтому он перерастает рамки технологической проблемы и становится в центре философских исследований, так как речь идет об изменениях в сфере социальных и экономических отношений, культуре, духовной жизни и быте, системе личностных и межличностных отношений.

Информационная революция ведет к становлению нового состояния общества, которое можно назвать информационным. Идеи глобального переустройства общества на информационной основе были впервые высказаны в 60 – 70 г. XX в. представителями технократического направления в философии (Р. Арон, Д. Белл, О. Тоффлер). Основные характеристики этого общества:

- в обществе производится, функционирует и доступна всем современная информационная технология, которая качественным образом меняет техническую базу материального и духовного производства;

- идет процесс ускоренной автоматизации и роботизации всех сфер производства и управления;

- происходят радикальные изменения социальных структур, следствием чего является расширение сферы информационной деятельности и услуг, где занято не менее половины работающего населения. Социальная структура становится двухчленной:

технократическая элита и средний класс;

- власть переходит к информационной элите;

- следствием этих изменений является радикальное изменение культуры, социальных связей, семейно-бытовых отношений;

- информационное общество нейтрально к любой социальной системе.

Возникновение “общества, основанного на знании”, не означает отрицания материально-производственной сферы или что она отодвигается на второй план. Речь идет о том, что для обеспечения ресурсосберегающего производства материальных благ и услуг, соответствующего потребностям человека, необходимо применять принципиально новую технологию, опирающуюся на новейшие научные и технологические знания, гарантирующую экспоненциальный прирост знаний, их эффективный поиск, хранение, распространение и внедрение.

Что же несет обществу, человеку информационная технология? В современной философии по данному вопросу существуют полярные точки зрения, которые нашли отражение в концепции технологического детерминизма. Его “оптимистическое” направление, представленное теорией “стадий роста” (У. Ростоу), индустриального общества (Д. Белл), технотронного общества (З. Бжезинский), рассматривает научно технический прогресс, современные технологии как определяющий фактор социального развития. Решение любых проблем, устранение социально-экономических и политических различий, установление равенства и справедливости достигается на основе новейших знаний, технологий, выступающих движущей силой превращения индустриального общества в постиндустриальное. “Пессимистическое” направление, обосновывающее негативное влияние научно-технического прогресса на развитие современного общества, заявило о себе в 60 – 70 г.

XX в.в докладах членов “Римского клуба”, работах А. Печчеи, Д.

Медоуза. По их мнению, нарастающее господство информационной технологии ведет к потере свободы, отчуждению личности, догуманизации общественных отношений и в конечном итоге к гибели цивилизации.

Более взвешенный подход к социальным последствиям информационной революции предложен в 80-х г. О. Тоффлером, В.

Масуда, А. Кингом, которые рассматривают развитие техники и технологии во взаимосвязи с другими социальными процессами с позиции необходимости преодоления пороков индустриального общества и становления антропогенной цивилизации.

НТР и ее современный этап – информационная революция – это общецивилизационный процесс, который порождает как позитивные, так и негативные последствия и проблемы. Новые технологии впервые открывают перспективу для колоссального усиления фундаментальных способностей человека как мыслящего существа. Но последствия применения этой технологии зависят от многих факторов – экономических, социальных, культурных, политических условий, особенностей психологии, традиций.

Внедрение информационных технологий ставит перед человеком немало сложных социальных, психологических, интеллектуальных, нравственных проблем. Новые технологии, освобождая человека от тяжелого физического, рутинного умственного труда, ведут не только к безработице, но и к коренным изменениям образа жизни людей.

Одна из первостепенных задач – постоянное повышение квалификации и переквалификация. При этом центр тяжести в области образования смещается в сторону приобретения навыков постоянного самообразования и умения творчески мыслить.

С автоматизацией производства и увеличением свободного времени острой социальной проблемой становится проблема досуга, использования свободного времени.

Информационные технологии, их массовое внедрение порождает и такие проблемы как психологическая адаптация к автоматизированному и роботизированному производству, развитие творческих способностей, компьютерный контроль за личностью и свобода личности в информационном обществе.

Эти и другие проблемы приобрели в конце XX в. глобальный характер и требуют комплексного подхода, создания социально экономических, нравственных, правовых и других предпосылок своего разрешения.

4.2. Социальная сфера общественной жизни Общество представляет собой не просто сумму индивидов, в нем действуют различные взаимосвязанные группы людей, т. е. социальные общности. Совокупность исторически сложившихся относительно устойчивых и взаимодействующих социальных общностей составляет социальную сферу общества, его социальное бытие. Это сложное и многоплановое образование, которое включает различные по характеру, масштабу, общественной роли общности. В основу их выделения могут быть положены разнообразные признаки – классовые, национальные, половозрастные, профессиональные, территориальные и др. Поэтому социальная сфера включает такие взаимосвязанные и взаимодействующие общности как классы и социальные слои, профессиональные и отраслевые группы, этнические общности (род, племя, народность), демографические группы, территориальные общности, производственные коллективы, семья и другие образования.

При этом в социальной сфере общества можно вычленить макроструктуру (например, народ, классы, нации) и микроструктуру, включающую такие малые социальные группы, как семья, трудовые коллективы, учебные коллективы и т. д.

Социальная сфера представляет собой целостный процесс взаимосвязи и взаимодействия общностей различного порядка, и, прежде всего, макро- и микроструктуры. Но роль их неодинакова: большие группы людей оказывают определяющее влияние, так как в них наиболее концентрированно воплощены объективные законы общественной жизни. Особенность же малых социальных групп состоит в том, что в их возникновении и развитии большая роль принадлежит объективно сознательным факторам, тесному переплетению объективных и субъективных моментов.

Характерные черты малых социальных групп можно проследить на примере такой общности, как семья. Это – малая социальная группа, члены которой связаны брачными и кровородственными отношениями, общностью быта, взаимной моральной ответственностью и взаимопомощью. Социальная необходимость семьи обусловлена потребностью общества в физическом и духовном воспроизводстве населения. Семья складывается под влиянием различных факторов, среди которых, прежде всего, следует выделить естественные факторы природного характера. Но на семью оказывают существенное воздействие материально-производственная и духовная жизнь общества, что сказывается на положении семьи в обществе, статусе главы семьи, роли женщины и.т.д. В семье велик удельный вес субъективно сознательных моментов: взаимопонимания, признания общих жизненных целей, ответственности друг перед другом и др.

Если наиболее устойчивой общностью на микроуровне является семья, то на макроуровне такой общностью принято считать нации, которые стали формироваться в период становления буржуазного общества и возникновения единого рынка. Нация, как историческая общность, характеризуется общностью территории, экономических связей, языка, своеобразием духовной культуры и психологического склада. Эти признаки характерны и для такой общности, как народность, но связи, объединяющие народность, недостаточно прочны, неустойчивы, причем важнейшее объединяющее начало – территория проживания.

Нацию отличают интенсивные экономические связи объединившихся в целостное образование народностей, устойчивый образ жизни, традиции, общность исторических судеб и развитое этническое самосознание. В этом причина особой чувствительности нации к вопросам культурного развития, языка, национальной специфики в целом.

Значительное место в социальной сфере общества занимают и такие достаточно устойчивые общности, как сословия и касты. Сословия – социальные группы, наделяющиеся государством определенными юридическими правами и обязанностями, передающимися по наследству (в феодальной Европе высшие сословия составляли дворянство и духовенство, а низшее – купцы, ремесленники, крестьяне). Касты – замкнутые группы людей, занимающиеся определенным традиционным видом деятельности – земледелием, скотоводством, ткачеством и т. д. и связанные происхождением, а также правовым статусом своих членов (проявления кастового деления можно видеть на примере Индии).

Остатки сословного и кастового деления сохраняются практически во всех странах, где они исторически сложились.

Значительная роль в социальной сфере общества, если иметь в виду предшествующую историю человечества, принадлежала такой общности, как классы, поскольку именно в классовых отношениях находят наиболее полное выражение экономические отношения. Эта общность основывается на экономических интересах людей, оказывая определяющее влияние на все другие элементы социальной структуры.

Что же такое классы и как они возникли? К характеристике классов обращались еще философы античности (Платон, Аристотель), которым однако классы представлялись данными природой. Значительный вклад в исследование классовых отношений внесли представители английской политической экономии А. Смит и Д. Рикардо и французские историки эпохи Реставрации Тьерри, Минье, Гизо. При этом, объясняя данные общественные явления, одни (классики английской политэкономии), утверждая вечность существования классов, видели источники классового деления в различии доходов, оставляя открытым вопрос, почему существуют эти различия;

другие (французские историки) причиной возникновения классов считали насилие, завоевание одной части общества другой, приведшее к порабощению слабых сильными, и не видели экономических причин этого процесса.

Согласно современным представлениям, классы – это исторические образования, они существуют лишь на отдельных этапах истории. Их возникновение обусловлено объективными причинами и прежде всего развитием производства. Классы закономерно возникают на определенной ступени материального производства, в процессе общественного разделения труда (отделения скотоводства от земледелия, ремесла от земледелия, умственного труда от физического), способствовавшего усилению обмена, росту общественного богатства, социальной дифференциации людей и в итоге – появлению прибавочного продукта, частной собственности и расколу общества на два основных класса: рабов и рабовладельцев.

Следует подчеркнуть, однако, что, по мнению некоторых исследователей, появление общества с антагонистическими классами было связано не только с присвоением прибавочного продукта, но и с монополизацией общественных должностных функций, что свидетельствует о сложности процесса формирования классов в различных исторических условиях.

Класс как социальная общность характеризуется рядом признаков, которые выделены в известном определении классов. Главным являются качественные особенности класса, т. е. классы различаются по месту в исторически определенной системе общественного производства, по отношению к средствам производства, по роли в общественной организации труда, по способам получения и размерам доли общественного богатства.

Роль основного признака различий между классами принадлежит отношению к средствам производства, т. е. отношению собственности (владение, пользование, распоряжение). Этот признак определяет все остальные различия: место классов в системе производственных отношений (эксплуататор или эксплуатируемый);

их роль в общественной организации труда (организатор или исполнитель), различия в способах (трудовые или нетрудовые), а также размерах получаемого дохода.

Следует отметить, что класс характеризуется именно совокупностью признаков, а не каким-либо одним. Каждый из них, взятый отдельно, не дает законченную характеристику класса и может ее исказить. При этом важно учитывать, что в данном определении классов отражены их основные, экономические признаки. Но классовые различия, порождаемые исторически определенными способами производства, проявляются также в социальной активности и организованности, нравственном облике и культуре, образе жизни и условиях быта, уровне образования и др. Таким образом, класс является сложной и многогранной общностью.

В современном социально-философском знании наряду с классовым анализом общества широко используется слоевой подход, широко известный в современной западной философии и социологии как теория «социальной стратификации», основные идеи которой сформулированы американским социологом П. Сорокиным.

Страт (слой) – это группа людей, отличающихся по своему положению в социальной иерархии. Основа и сущность социальной стратификации – в неравномерном распределении прав и привилегий, ответственности и обязанности, власти и влияния. П. Сорокин выделил три стратификационные структуры: экономическую (неравенство в доходах, уровне жизни), профессиональную (деление людей по принципу – руководитель-подчиненный), политическую (деление на правителей – элиту и управляемых – массу). Другие исследователи в качестве основания социальной дифференциации берут такие признаки, как культурный уровень, образование, стиль и образ жизни, вкусы, привычки и т.д. Стратификация рассматривается как характеристика любого организованного общества, т. е. расслоение естественно и закономерно.

Стратификационная модель имеет значительную познавательную ценность, так как позволяет рассматривать социальную сферу как неоднородную, сложную, многомерную систему, дает возможность глубже проследить динамику ее изменений.

Эти изменения проявляются в социальной мобильности, которая, по определению П. Сорокина, представляет переход индивидуума из одной социальной позиции в другую и которая является важной стороной функционирования социальной сферы. Речь идет о перемещении людей из одного слоя в другой. Мобильность подразделяется на горизонтальную (внутри одного слоя, например, перемена места жительства) и вертикальную, как восходящую, так и нисходящую (переход из низших страт в высшие и наоборот). Общество сравнивается с многоэтажным домом, в котором лифты поднимают и опускают его обитателей. Такими социальными лифтами являются экономика, политика, образование, брак, армия, церковь. При этом в качестве ведущей тенденции рассматривается восходящая мобильность, превращающая открытое общество в общество равных возможностей.

Возможности для социальной мобильности в условиях конкретных обществ различны. Они непосредственно связаны с возможностями людей в получении образования, профессиональной подготовки, с гарантиями прав и свобод граждан. Однако, как признают западные социологи, реальный процесс такой мобильности достаточно затруднен, имеет ограниченный характер, сохраняя жесткую «иерархическую» структуру этого общества.

Развитие цивилизации на исходе XX в. выявило необходимость разработки новой ориентации в анализе актуальных проблем социальной сферы и, в частности, переосмысления ранее господствовавших представлений о месте и роли классов и классовой борьбы в развитии антагонистического общества.

В социальной философии прошлого и особенно в марксизме учению о классовой борьбе отводилось одно из центральных мест, что было оправдано для истории XVII–XIX вв. Классовая борьба рассматривалась как закономерное явление, ибо ее основой является противоположность интересов классов, обусловленная их различным отношениям к средствам производства. Более того, классовая борьба выступала как движущая сила развития антагонистических формаций.

Развитие общества последней четверти XX в. обнаружило общность коренных интересов различных социальных систем, усиление интернационализации мирового развития, а также необходимость совместных усилий всех стран в целях выживания человечества в обстановке угрозы ядерной катастрофы, экологического кризиса, перехода от индустриального к постиндустриальному миру. Все это требует рассматривать современную цивилизацию как единое целое и выдвинуть в качестве приоритетных общечеловеческие интересы, а не классовую борьбу.

Однако признание приоритета общечеловеческих ценностей не означает недооценки, принижения классовых интересов. Расширяющаяся индустриализация ускоряет процесс формирования современных классов, а информационная революция в экономически развитых странах ведет к существенному изменению их облика, структуры, интересов.

Большинство исследователей отмечает, что в условиях информационного общества в результате формационных изменений определились следующие основные классы: высший (правящий), класс производственных и непроизводственных работников и средний класс.

Высший (правящий) класс включает собственников капитала и средств производства, а также менеджеров высшего звена, выполняющих управленческие функции. Этот класс занимает ведущие позиции в структуре собственности и управлении, является основным субъектом политической власти, обеспечивая относительно стабильное социальное развитие.

Класс производственных и непроизводственных работников включает лиц наемного труда, занятых исполнительским трудом в материальном и нематериальном производстве и не имеющих собственности на средства производства или располагающих ею в ограниченных количествах. Значительную часть данного класса составляют низшие служащие, не выполняющие контрольных функций.

Для этого класса характерен значительный численный рост, увеличение доли функций интеллектуального труда, повышение общеобразовательного уровня, качества жизни и потребления. Но при этом его отличает невысокий уровень активности.

Средний класс, приобретающий все большее значение в социальной структуре постиндустриальных стран, занимает промежуточное положение между названными выше классами. К нему относят мелких предпринимателей, основную часть интеллигенции и среднюю группу служащих, выполняющих функции простого умственного труда и представленных менеджерами и управляющими низшего и среднего звена. Для него характерно усложнение социального состава, рост численности и мобильности промежуточных групп, возрастание их значения в социальной структуре современного общества.

Глубокие изменения последних десятилетий, связанные с вступлением капитализма в стадию постиндустриального развития, требуют отказаться от преувеличения, абсолютизации роли классовой борьбы как движущей силы развития антагонистического общества.

В наиболее развитых странах, основывающихся на постиндустриальном производстве, радикальная внутренняя трансформация ведет к смягчению противоречий капитализма, ориентации на приоритет социальных потребностей. Следствием этого является определенная эволюция в рабочем движении: от конфронтации к частичному соглашению, компромиссу. В то же время классовая борьба меняет свои формы, ведется цивилизованными методами, исключающими вооруженную борьбу. Это не снимает, однако, возможность и конфронтации в отдельные периоды в различных странах, но не эти процессы будут преобладающими.

С учетом современных реалий требует существенного переосмысления и такая важная проблема, как структура социальной сферы российского общества и тенденции ее развития.

В научной литературе на протяжении многих лет существовали упрощенные представления о социальной структуре нашего общества.

Она имела вид своеобразного социального треугольника, включающего крестьянство, рабочий класс и интеллигенцию. Отношения внутри этой структуры трактовались как союз всех социальных сил при ведущей роли рабочего класса, за ним следовало крестьянство, а к этим классам примыкала в качестве ведомого интеллигенция. На каком-то этапе такое понимание отражало соотношение социальных сил в нашем обществе, но оно не дополнялось анализом новых социальных процессов. Догматизм сложившихся представлений о социальной структуре советского общества проявился в недооценке роли крестьянства, интеллигенции, наций, а также микросоциальных общностей (трудовых коллективов, кооперации и других малых групп), в преувеличении социального единства различных социальных общностей.

Однако исторический опыт показывает, что социальная структура нашего общества сложна и многообразна, она включает различные общности с разносторонними социальными интересами. По мере реформирования российского общества, с появлением новых форм собственности усиливается процесс социальной дифференциации, что ведет к появлению новых социальных групп и слоев. В этой связи представляется несостоятельным господствовавшее ранее представление о развитии социальной структуры российского общества в направлении социальной однородности.

Общая направленность социальной структуры российского общества, являющегося государством с переходным типом экономики, совпадает с общемировыми тенденциями. В России формируется правящий класс (крупные бизнесмены, высшие государственные служащие), складывается класс производственных и непроизводственных работников (рабочие, низшие служащие), а также средний класс (мелкие предприниматели, интеллигенция, служащие среднего звена).

Анализ содержания социальной сферы и тенденций ее развития, характерных для возникающей в современном мире информационной цивилизации, дал основание некоторым исследователям сделать вывод, что со сменной техногенной цивилизации завершится период в истории человечества, связанный с делением общества на классы. Сменяющая ее антропогенная цивилизация, основывающаяся на интеллектуальной деятельности, способствует становлению социально разнообразного бесклассового общества.

4.3. Политическая сфера общества С общественным разделением труда, формированием частной собственности, образованием классов появляется особая сфера общественной жизни - сфера политики.

Слово «политика» греческого происхождения и означает искусство управления государством. Эта сфера охватывает взаимоотношения между классами, нациями, другими социальными группами и общностями, центральным моментом которых является проблема завоевания, удержания и использования государственной власти, т.е. отношение к государственной власти. Поскольку эти отношения строятся через определенные учреждения и организации, система учреждений (институтов), регулирующих отношения между социальными общностями с целью сохранения общественной структуры в интересах правящего класса и общества в целом, составляет политическую сферу (политическую систему). К ней относятся государство и его органы, политические партии, общественные организации и движения, политические организации.

В современной литературе существует более широкое понимание этой сферы, в которую включают политическое сознание, политические отношения, политические институты и организации и политические действия.

Возникновение политической сферы, ее развитие и функционирование обусловливаются определенными причинами. Самые глубокие корни появления различных организаций связаны с материально-производственной деятельностью людей. Именно коллективная материально-предметная деятельность, общественный труд потребовали координации совместных усилий, развития начал управления.

Другим объективным фактором появления политических организаций в обществе является потребность регулирования отношений между социальными общностями и внутри них, поскольку этим общностям для реализации их интересов, защиты собственной целостности, налаживания отношений с другими общностями необходимы определенные общественные институты.

Следовательно, политическая сфера – одна из подсистем общества, обеспечивающая интеграцию всех элементов общества, его существование как целостного организма.

Остановимся на характеристике некоторых элементов этой сферы.

Исторически первым и важнейшим политическим институтом, ядром политической системы является государство. Как политическая организация, оно является не только первой по времени возникновения, но и единственной, которая характерна для всех этапов истории, выступая в разных формах и изменяя свое содержание, функции и.т.д.

В истории философской мысли существовали различные теории, объясняющие происхождение государства. Самыми первыми были теократические теории, согласно которым государство возникает в силу божественного установления. Эти теории получили особое развитие в эпоху феодализма.

Но уже в античности появились концепции государства, пытающиеся найти его естественную основу. Так, греческий философ Платон, отождествляя «общество» и «государство», рассматривал возникновение последнего как выражение присущих людям естественных потребностей. Появлением этих потребностей он объяснял возникновение сословий: работников, воинов-стражей и правителей философов, высшая добродетель которых – мудрость.

Его последователь Аристотель, в большей степени различая понятия государство и общество, рассматривал государство как высшую форму общения между людьми, подлинной целью которого является всеобщий порядок.

Особенно популярной была теория «общественного договора», предложенная английским философом Т. Гоббсом и развитая французским просветителем Ж.Ж. Руссо. Согласно Т. Гоббсу, исходное естественное состояние общества – «война всех против всех» – сменяется рано или поздно в силу общественного договора гражданским обществом. Страх за свою жизнь в условиях, когда «человек человеку – волк», заставляет людей создать государственную власть и подчиниться ей.

Ж.Ж. Руссо выдвинул идею, что возникновение государства было вызвано появлением частной собственности на средства производства, а также имущественным и социальным неравенством. Государство явилось изобретением богатых, чтобы держать под контролем неимущих, в то время как, по мнению Руссо, оно должно служить порядку. Если же государство злоупотребляет властью, используя ее во вред народу, оно должно быть заменено другим государством, исправно выполняющим свои обязанности. Близких к этим взглядам придерживался Гегель, видя начало государства в насилии.

Согласно современным представлениям, государство – явление историческое. Предпосылки его возникновения можно обнаружить уже в первобытном обществе в виде власти верхушки родовой знати, которая выполняла управленческие функции. Эта власть основывалась на традициях, моральном авторитете старейшин, представляющих всеобщие интересы. Но разделение общества на классы и связанное с этим усложнение общественной жизни необходимо требовали создания особого органа, регулирующего различные функции общества.

С одной стороны, господствующие классы для удержания в повиновении эксплуатируемых классов нуждались в особой силе;

такой силой и явилось государство, которое возникло как организация политической власти экономически господствующего класса. С другой стороны, государство является органом, управляющим делами всего общества, оно возникает из объективной потребности регулировать общественные отношения в интересах всех социальных групп.

Следовательно, возникновение государства обусловлено двумя основными причинами:

1) внутриобщественными противоречиями, связанными с разделением общества на противоположные классы;

2) общественными потребностями в выполнении общих дел, поддержании порядка, управлении.

Иначе говоря, государство имеет двойственную природу, что нашло свое проявление в двух рассмотренных ранее подходах (формационном и цивилизационном), и было бы неверно сводить сущность государства исключительно к насилию и подавлению эксплуатируемых, что особенно проявилось в марксизме.

Чтобы полнее раскрыть специфику государства как формационного и цивилизационного института, необходимо проанализировать его признаки и функции.

Можно выделить следующие основные признаки государства:

• наличие особого слоя людей, занятых управлением, т. е. аппарата чиновников, сбор налогов, издание законов;

• публичная власть, т. е. органы политического принуждения (армия, полиция, суд, тюрьмы, разведка и т. д.);

• территориальное деление общества на отдельные ячейки государственного управления, при помощи которых государственная власть охватывает своим влиянием все население страны.

Эти признаки, взятые в единстве, дают возможность определить, является ли данное общественное образование государством.

Государство выполняет целый ряд функций, которые представляют направления его деятельности и в которых прослеживается переплетение формационных и цивилизационных функций. Основными функциями государства являются: внутренняя (хозяйственно-экономическая, культурно-воспитательная, организационная, управленческая, охрана общественного порядка, идеологическая и др.) и внешняя (защита интересов данного государства на международной арене, обеспечение обороны страны либо военная и политическая экспансия в отношении других государств, развитие нормальных отношений с другими государствами, развитие взаимовыгодного сотрудничества государств и т. д.).

Кроме государства важное место в политической сфере общества принадлежит партиям. Их социальной основой являются классы. Партии отражают в своей деятельности положение класса в обществе, его коренные интересы, всю систему его отношений с другими классами, организациями.

Партии могут выражать интересы не всего класса в целом, а какой-то его части, но и для этих партий определение их сущности остается тем же.

Сопоставляя партии с государством, следует иметь в виду, что в государстве выражение интересов класса осуществляется в какой-то мере замаскировано, в партии выражение классового интереса носит более непосредственный характер. Поэтому в определенных условиях партия может выражать классовые интересы более глубоко и выступать как самый важный политический институт класса.

Однако в настоящее время классовые грани между партиями размыты, в них могут быть представлены различные социальные слои.

Учитывая эти изменения, партию можно определить как организацию, объединяющую граждан на основе единых политических интересов и целей. Партии отличаются от других объединений тем, что их целью является завоевание власти и в них четко выражена определенная идеология.

Pages:     | 1 || 3 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.