WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 3 | 4 || 6 | 7 |

«1 А.В.Федоров Медиаобразование будущих педагогов 2 А.В.Федоров Медиаобразование будущих педагогов Монография Таганрог 2005 3 Федоров А.В. ...»

-- [ Страница 5 ] --

низкий уровень - на основе «первичной идентификации» (наивно-реалистического восприятия фабулы медиатекста) «безграмотность», то есть незнание языка медиа, неустойчивость, путаность суждений, подверженность внешнему влиянию, отсутствие интерпретации позиции героев и авторов медиатекста, умение пересказать фабулу произведения).

Практическая реализация. Аудитории предлагается на выбор 3 темы письменных работ:

a. аудиовизуальный медиатекст, который произвел на меня особенно сильное впечатление.

b. аудиовизуальный медиатекст, который повлиял на мое отношение к себе и к окружающим c. анализ одного эпизода из запомнившегося аудиовизуального медиатекста.

Респондентам нужно выбрать только одну тему и написать письменную работу объемом 3-4 страницы.

Согласно мнению Ю.Н.Усова [Усов, 1989], уже сам выбор одной из тем будет косвенно свидетельствовать об уровне интерпретационного/оценочного показателя медиаграмотности конкретного респондента: вариант «с», как правило, выбирают респонденты с более высоким уровнем интерпретационного/оценочного показателя медиаграмотности. Итоговая классификация респондентов по уровням данного показателя выстраивается согласно разработанной нами классификации (см. главу 3).

При этом логично будет предположить, что уровень мотивационного показателя медиаграмотности в значительной степени связан с уровнем интерпретационного/оценочного показателя медиаграмотности. То есть чем разнообразнее мотивы контакты респондента с медиа (включая интеллектуальную и эстетическую составляющие), тем выше будет его уровень интерпретационного/оценочного показателя медиаграмотности.

Блок № 5. Творческие задания для выявления уровней креативного показателя медиаграмотности аудитории Цель констатирующего эксперимента по блоку № 5: выявить уровни креативного показателя медиаграмотности аудитории (высокий уровень - ярко выраженное творческое начало человека в различных видах деятельности (перцептивной, игровой, художественной, исследовательской и др.), связанной с медиа;

средний уровень - творческие способности человека проявляются лишь в отдельных видах деятельности, связанной с медиа, при этом они не носят ярко выраженного характера» низкий уровень - творческие способности человека выражены слабо, фрагментарно, либо отсутствуют вообще).

Практическая реализация. Аудитории предлагается выполнить ряд творческих заданий на медийном материале, связанных с описанием кадра из аудиовизуального медиатекста, который выражает образное обобщение, оставшееся после просмотра;

с предложением своего визуального варианта образного обобщения авторской концепции медиатекста в виде плаката или коллажа;

с образным обобщением авторской концепции аудиовизуального медиатекста строчками из известного стихотворения;

с составлением рассказа от имени персонажа медиатекста;

монолога или письма от имени одного из представителей дифференцированной (с различными возрастными, социальными, профессиональными, образовательными и иными данными, с различными уровнями медиавосприятия) аудитории.

Эти задания рассчитаны на выявление уровней креативного показателя медиаграмотности аудитории, которые можно будет соотнести с уровнями других показателей, прежде всего – с уровнями интерпретационного/оценочного показателя медиаграмотности.

При этом мы предполагаем, что наличие высокого уровня креативного показателя медиаграмотности может сочетаться с низким/средним уровнем интерпретационного/оценочного показателя и наоборот.

Блок № 6. Задания для выявления уровней практико-операционного показателя медиаграмотности Цель констатирующего эксперимента: выявить уровни практико операционного показателя медиаграмотности аудитории (высокий уровень:

практические умения самостоятельного создания медиатекстов различных видов и жанров;

средний уровень: практические умения создания медиатекстов с помощью консультаций педагогов/специалистов;

низкий уровень: отсутствие практических умений создания медиатекстов или нежелание их создания).

Практическая реализация. Аудитории предлагается выполнить ряд занятий практического характера, рассчитанных на создание медиатекстов (видео/фотосъемка, макетирование стенной газеты и т.д.).

Эти задания рассчитаны на выявление уровней практико-операционного показателя (практического/технологического умения создавать медиатексты различных видов и жанров) медиаграмотности аудитории, которые можно будет соотнести с уровнями других показателей, прежде всего – с уровнями креативного, интерпретационного/оценочного показателя медиаграмотности.

При этом мы предполагаем, что наличие высокого уровня практико-операционного показателя медиаграмотности может сочетаться с низким/средним уровнем креативного, интерпретационного/оценочного показателей и наоборот.

Конкретное содержание блоков вопросов и заданий для выявления уровней медиаграмотности (развития аудитории в области медиакультуры) аудитории Гендерная преамбула. Ваш пол: a.женский b.мужской 1.Блок вопросов для выявления уровня мотивационного показателя медиаграмотности аудитории 1.1.Мотивы, по которым осуществляется контакт с медиатекстами 1.1.1.Жанровые мотивы контактов с медиатекстами 1.1.1.1.Какие жанры привлекают вас в прессе?

(нужно выбрать от одного до нескольких вариантов ответа) a. информационные (заметка, отчет, интервью, репортаж и т.п.) b. аналитические, публицистические (статья, рецензия, обозрение, очерк, портрет, памфлет и т.п.) c. литературные (роман, повесть, рассказ, новелла, стихотворение и т.п.) d. игры/конкурсы (кроссворды и т.д.) e. реклама f. никакие 1.1.1.2.Какие жанры привлекают вас в радиопередачах?

(нужно выбрать от одного до нескольких вариантов ответа) a. информационные (отчет, интервью, репортаж и т.п.) b. аналитические, публицистические (обозрение, рецензия, очерк, портрет, памфлет и т.п.) c. литературно-драматические (радиопьесы различных жанров, рассказ, новелла, стихотворение и т.п.) d. музыкальные (в передачах с классической музыкой) e. музыкальные (в передачах с джазовой музыкой) f. музыкальные (в передачах с фольклорной музыкой) g. музыкальные (в передачах с поп-музыкой музыкой) h. игры/конкурсы i. реклама j. никакие 1.1.1.3.Какие жанры привлекают вас в телепередачах?

(нужно выбрать от одного до нескольких вариантов ответа) a. информационные (отчет, интервью, репортаж и т.п.) b. аналитические, публицистические (обозрение, рецензия, очерк, портрет, памфлет, ток-шоу и т.п.) c. литературно-драматические, кинематографические (телевизионные пьесы, фильмы, сериалы, реалити-шоу различных жанров, развлекательные шоу и т.п.) d. музыкальные (в передачах с классической музыкой) e. музыкальные (в передачах с джазовой музыкой) f. музыкальные (в передачах с фольклорной музыкой) g. музыкальные (в передачах с поп-музыкой музыкой) h. игры/конкурсы i. реклама j. никакие 1.1.1.4.Какие жанры привлекают вас в интернет-сайтах?

(нужно выбрать от одного до нескольких вариантов ответа) a. информационные (заметка, отчет, интервью, репортаж и т.п.) b. аналитические, публицистические (статья, рецензия, обозрение, очерк, портрет, памфлет и т.п.) c. литературные (роман, повесть, рассказ, новелла, стихотворение и т.п.) d.телевизионно-кинематографические (файлы с фильмами, сериалами, развлекательными шоу, реалити-шоу различных жанров и т.п.) литературные (повесть, рассказ, новелла, стихотворение и т.п.) e. музыкальные (в файлах с классической музыкой) f. музыкальные (в файлах с джазовой музыкой) g. музыкальные (в файлах с фольклорной музыкой) h. музыкальные (в файлах с поп-музыкой музыкой) i. игры/конкурсы j. реклама k. никакие 1.1.1.5.Какие жанры привлекают вас в фильмах/телесериалах?

(нужно выбрать от одного до нескольких вариантов ответа) 1 вестерн 11 притча 2 водевиль 12 сатира 3 детектив 13 сказка 4 драма 14 трагедия 5 комедия 15 триллер 6 мелодрама 16 фантастика 7 миф 17 фильм катастроф 8 мюзикл 18 фильм ужасов 9 оперетта 19 синтез жанров 10 пеплум 20 никакие 1.2.Тематические мотивы контактов с медиатекстами 1.2.1.Какие темы привлекают вас в прессе, радио/телепередачах, интернет-сайтах, компьютерных играх?

(нужно выбрать от одного до нескольких вариантов ответа) 1 военная 11 политическая 2 историческая 12 приключенческая 3 космическая 13 производственная (бизнеса) 4 криминальная 14 психопатологическая 5 любовная 15 религиозная 6 мистическая 16 современная 7 молодежная 17 спортивная 8 научно-техническая 18 экологическая 9 нравственная 19 эротическая 10 педагогическая 20 никакие 1.3.Психологические, терапевтические, эмоциональные, гносеологические, моральные, интеллектуальные, творческие и эстетические мотивы контактов с медиатекстами 1.3.1.Назовите основные мотивы ваших контактов с медиа (прессой, телевидением, кинематографом, радио, Интернетом и т.д.) (нужно выбрать от одного до нескольких вариантов ответа) 1 стремление к развлечению 11 стремление к философскому/ интеллектуальному спору/ диалогу с создателями медиатекста 2 стремление к идентификации 12 стремление научиться (к сопереживанию, к создавать медиатексты отождествлению себя с самому, изучая конкретные персонажем/ведущим примеры творчества медиатекста профессионалов 3 стремление получить новую 13 стремление просто информацию занять свободное время 4 стремление к компенсации 14 поиск материалов для (к виртуальному получению учебных, научных, чего-либо, недостающего в исследовательских целей реальной жизни) 5 стремление к рекреации, 15 стремление к подтверждению отдыху (к виртуальному собственной компетентности уходу от проблем реальной в различных сферах жизни и жизни) медиакультуры 6 стремление к острым, 16 стремление стрессовым ощущениям услышать любимую музыку в время контакта с динамичным, медиатекстом активного действия (action) 7 стремление к эстетическим 17 стремление впечатлениям (к наслаждению прочесть/увидеть/услышать мастерством авторов произведение любимого медиатекста) автора 8 стремлению к извлечению 18 стремление увидеть/ нравственных уроков из услышать любимого медиатекста актера/ведущего 9 стремление к 19 нет никаких мотивов для психологическому «лечению» контактов с медиатекстами (к терапевтическому избавлению от психологического дискомфорта в процессе контакта с медиатекстом) 10 стремление к «разоблачению», 20 иные мотивы контактов с критике содержания медиатекстами.

медиатекста, позиции его какие именно?

авторов 2.Блок вопросов для выявления уровня контактного показателя медиаграмотности аудитории 2.1.Частота контактов с произведениями медиакультуры 2.1.1. Как часто вы читаете прессу?

(нужно выбрать один вариант ответа) а. ежедневно b. несколько раз в неделю c. несколько раз в месяц d. редко e. никогда 2.1.2. Как часто вы слушаете радио?

(нужно выбрать один вариант ответа) а. ежедневно b. несколько раз в неделю c. несколько раз в месяц d. редко e. никогда 2.1.3. Как часто вы смотрите телевизор?

(нужно выбрать один вариант ответа) а. ежедневно b. несколько раз в неделю c. несколько раз в месяц d. редко e. никогда 2.1.4. Как часто вы используете Интернет?

(нужно выбрать один вариант ответа) а. ежедневно b. несколько раз в неделю c. несколько раз в месяц d. редко e. никогда 2.1.5. Как часто вы играете в видео/компьютерные игры?

(нужно выбрать один вариант ответа) а. ежедневно b. несколько раз в неделю c. несколько раз в месяц d. редко e. никогда 3.Блок вопросов для выявления уровня информационного показателя медиаграмотности аудитории 3.1. Знания терминологии медиакультуры Выберете верное окончание следующих фраз:

3.1.1.Медиатекст - это… (нужно выбрать только один вариант ответа) a. cубтитры.

b. конкретный результат медиапродукции – сообщение в любом виде и жанре медиа.

c. текст, нанесенный на поверхности корпусов медиатехники в виде знаков и символов.

d. текст, содержащийся в инструкциях по использованию медиатехники.

3.1.2.Медийный монтаж – это… (нужно выбрать только один вариант ответа) a. сборка отдельных блоков медиааппаратуры.

b. удобное размещение медиатехники в интерьере любого помещения.

c. процесс создания медиатекста путем «сборки»/«склейки» единого целого из отдельных частей.

d. техническое устройство для мультимедийных спецэффектов.

3.1.3.Категории медиа – это… (нужно выбрать только один вариант ответа) a. различные виды и формы медиааппаратуры.

b. различные градации стоимости медиатехники.

c. различные по структуре медиаагентства.

d. различные виды, формы и жанры медиатекстов.

3.1.4.Медиатека – это… (нужно выбрать только один вариант ответа) a. магазин, торгующий медиатехникой.

b. структурное подразделение учреждения, включающее в себя информационные и мультимедийные средства разных видов, доступные для тех или иных категорий пользователей.

c. прокатный пункт компьютерных дисков, видеокассет и DVD.

d. терапевтический центр медитации.

3.1.5.Медиакультура – это… (нужно выбрать только один вариант ответа) a. совокупность материальных и интеллектуальных ценностей в области медиа, а также исторически определенная система их воспроизводства и функционирования в социуме;

по отношению к аудитории «медиакультура» может выступать системой уровней развития личности человека, способного воспринимать, анализировать, оценивать медиатекст, заниматься медиатворчеством, усваивать новые знания в области медиа.

b. способность человека культурно вести себя в медиатеке.

c. способность культурного человека к медитации.

d. культура продажи медиатехники различных форм и видов.

3.1.6.Медиавосприятие – это… (нужно выбрать только один вариант ответа) a. выявление технического качества медиатехники.

b. восприятие объектов окружающей действительности в процессе медитации.

c. восприятие медиатекстов любых видов и жанров.

d. усвоение медицинских терминов различной степени сложности.

3.1.7.Язык медиа – это… (нужно выбрать только один вариант ответа) a. дизайн медиааппаратуры различных видов.

b. разговор во время медитации.

c. параметры медианы.

d. комплекс средств и приемов выразительности, используемых при создании конкретных медиатекстов.

3.1.8.Медиаграмотность – это… (нужно выбрать только один вариант ответа) a. способность человека к восприятию («чтению»), интерпретации, оценке, созданию и передаче медиатекстов различных видов и жанров.

b. способность человека разбираться в технических параметрах медиааппаратуры различного уровня сложности.

c. способность человека к грамотной медитации в пространстве виртуального мира.

d. способность человека к бережному обращению с медиатехникой разных видов.

3.1.9.Фабула медиатекста – это… (нужно выбрать только один вариант ответа) a. пересказ сюжета медиатекста вслух b. часть медиатекста без пролога и эпилога c. цепь событий в сюжете медиатексте, сюжетная схема медиатекста d. изобразительный ряд медиатекста 3.1.10.Медиарепрезентация – это… (нужно выбрать только один вариант ответа) a. презентация нового медиатексте на рынке b.разнообразные виды и формы представления, переосмысления реальности в медиатексте через систему знаков, символов c.презентация авторов нового медиатекста в средствах массовой информации.

d.презентация новых технологий создания медиатекста.

3.2.Знания истории медиакультуры 3.2.1.Кто из перечисленных ниже режиссеров активно работал в 20-х годах XX века?

(нужно выбрать только один вариант ответа) a. С.Бондарчук b. С.Эйзенштейн c. Н.Михалков d. Э.Рязанов 3.2.2.Когда появилась на телеэкранах игра КВН?

(нужно выбрать только один вариант ответа) a. 70-е годы ХХ века b. 90-е годы ХХ века c. 60-е годы ХХ века d. 80-е годы ХХ века 3.2.3.Когда изобрели радио?

(нужно выбрать только один вариант ответа) a. 20-е годы ХХ века b. 30-е годы ХХ века c. конец ХIХ века d. 40-е годы ХХ века 3.2.4.Кто из перечисленных ниже деятелей медиакультуры получил известность как комедиограф?

(нужно выбрать только один вариант ответа) a. А.Тарковский b. А.Боровик c. Г.Александров d. В.Познер 3.2.5.«Монтаж аттракционов» родился в:

(нужно выбрать только один вариант ответа) a. в России b. в США c. во Франции d. в Италии 3.2.6.Какое из следующих ниже утверждений является верным?

(нужно выбрать только один вариант ответа) a. в России в годы второй мировой войны не транслировались радиопередачи и не снимались фильмы.

b. «эпоха оттепели» началась с полной отмены цензуры во всех видах медиа.

c. фильм «Летят журавли» по сей день остается единственным российским фильмом, получившим «Золотую пальмовую ветвь» в Канне.

d. А.Масляков был лучшим ведущим телепередачи «Кинопанорама».

3.2.7.Продолжите фразу: «Эффект Кулешова» был разработан для… (нужно выбрать только один вариант ответа) a. телевидения b. радио c. интернета d. кино 3.2.8.Кто из этих мастеров медиакультуры прославился своей деятельностью в прессе?

(нужно выбрать только один вариант ответа) a. М.Кольцов b. Н.Сванидзе c. А.Каплер d. С.Сорокина 3.2.9.Какой из перечисленных ниже фильмов принадлежит А.Тарковскому?

(нужно выбрать только один вариант ответа) a. Детство Тёмы b. Алешкина любовь c. Иваново детство d. Детский мир.

3.2.10.Неореализм – течение, зародившееся в:

(нужно выбрать только один вариант ответа) a. во Франции b. в Германии.

c. в Италии d. в США 3.3. Знания теории медиакультуры 3.3.1.Какая из нижеследующих теорий медиакультуры основана на изучении знаковых систем?

(нужно выбрать только один вариант ответа) a. эстетическая b. протекционистская c. семиотическая d. идеологическая 3.3.2. Какое из приведенных ниже слов не имеет отношения к теории медиакультуры?

(нужно выбрать только один вариант ответа) a. репрезентация b. аудитория c. категория d. медиана 3.3.3. Какой из данных ученых впервые обосновал теоретическую концепцию «глобальной деревни» по отношению к медиа?

(нужно выбрать только один вариант ответа) a. Дж.Гербнер b. М.Маклюен c. Г.Лассуэл d. У.Эко 3.3.4. В какой из приведенных ниже 4-х фраз содержится ошибка?

(нужно выбрать только один вариант ответа) a. аудиовизуальное мышление – творческая деятельность, основанная на эмоционально-смысловом соотнесении и образных обобщениях частей экранного текста.

b. коллаж – использование разностильных объектов и фактур в одном медиатексте.

c. агентство медиа – совокупность технических средств, людей, создающих и распространяющих медиатексты.

d. все средства массовой коммуникации всегда отражают точку зрения государственной власти на социокультурные процессы.

3.3.5. Расположите приведенные ниже виды фазы создания аудиовизуального медиатекста в порядке логической последовательности этапов.

a. заявка b. съемочный процесс c. сценарий d. замысел 3.3.6. Какая из приведенных ниже функций НЕ имеет отношения к медиакультуре?

(нужно выбрать только один вариант ответа) a. терапевтическая b. информационная c. развлекательная d. вегетативная 3.3.7. Какие из приведенных ниже умений НЕ имеют отношения к медиакультуре?

(нужно выбрать только один вариант ответа) a. перцептивные b. селективные c. кинологические d. аналитические 3.3.8. В какой из приведенных ниже 4-х фраз содержится ошибка?

(нужно выбрать только один вариант ответа) a. теория «потребления и удовлетворения» в области медиакультуры предполагает, что аудитория активно отбирает для себя медиатексты, которые удовлетворяют тем или иным ее запросам.

b. средства массовой коммуникации – технические средства создания, записи, копирования, тиражирования, хранения, распространения, восприятия информации и обмена ею между агентством (источником информации) и массовой аудиторией.

c. экранные искусства – аудиовизуальные искусства, основанные на экранной форме воспроизведения действительности.

d. критическая автономия в области медиакультуры – абсолютная независимость критических суждений о медиатексте, ни в чем не совпадающая с суждениями других людей.

3.3.9. Какая из нижеследующих теорий медиакультуры основана на предположении о сильном и прямом воздействии любого медиатекста на аудиторию, вызывающем немедленную ответную реакцию.

(нужно выбрать только один вариант ответа) a. культурологическая b. инъекционная c. социокультурная d. эстетическая 3.3.10. Продолжите фразу: Манипулятивное воздействие произведений медиакультуры – это … (нужно выбрать только один вариант ответа) a. система способов и приемов аудиовизуального монтажа.

b. система манипуляций при создании медиатехники.

c. система способов и приемов воздействия на сознание аудитории с целью навязывания каких-либо идей и/или введения в заблуждение.

d. система медитационных движений при контакте с произведениями медиакультуры.

4.Блок аналитических заданий для выявления уровня интерпретационного/оценочного показателя аудиовизуальной медиаграмотности аудитории 4.1. Перед вами 3 темы письменных работ. Вам нужно выбрать только одну тему и написать письменную работу объемом 3-4 страницы.

a. аудиовизуальный медиатекст, который произвел на меня особенно сильное впечатление.

b. аудиовизуальный медиатекст, который повлиял на мое отношение к себе и к окружающим c. анализ одного эпизода из запомнившегося аудиовизуального медиатекста.

5.Блок творческих заданий для выявления уровня креативного показателя аудиовизуальной медиаграмотности аудитории 5.1. опишите кадр из аудиовизуального медиатекста, который выражает образное обобщение, оставшееся у вас после просмотра.

5.2. предложите свой визуальный вариант образного обобщения авторской концепции аудиовизуального медиатекста в виде плаката или коллажа.

5.3. передайте образное обобщение авторской концепции аудиовизуального медиатекста строчками из известного стихотворения, образно-эмоциональное содержание которого частично перекликается (или совпадает с ней) с темой данного медиатекста.

5.4. составьте рассказ от имени персонажа медиатекста (с сохранением особенностей его характера, лексики и т.п.).

5.5. составьте монолог или письмо от имени одного из представителей дифференцированной (с различными возрастными, социальными, профессиональными, образовательными и иными данными, с различными уровнями медиавосприятия) аудитории.

6.Блок заданий для выявления уровней операционного показателя медиаграмотности аудитории 6.1. съемка 3-х минутного документального видеофильма на заданную тему.

6.2. съемка 3-х минутного игрового видеофильма на заданную тему.

6.3. составление макета стенгазеты;

6.4. съемка фоторепортажа;

6.5. монтаж видеофрагментов.

Приложение 2. Вопросы для анкетирования на тему: «Отношение учителей к проблеме медиаобразования школьников и студентов» (автор разработки вопросов и схемы анкетирования: д.п.н., профессор А.В.Федоров) 1.Ваше отношение к медиаобразованию (т.е. к образованию средствами и на материале медиа – прессы, телевидения, кинематографа, интернета, видео и т.д.)?

1 В медиаобразовании школьников нет необходимости 2 Медиаобразование школьников должно быть обязательным 3 Медиаобразование школьников должно быть факультативным, кружковым 4 В медиаобразовании студентов нет необходимости 5 Медиаобразование в педагогических вузах должно быть обязательным 6 Медиаобразование студентов должно быть только факультативным 7 Необходимо ввести новую педагогическую специальность «Медиапедагогика», чтобы готовить квалифицированных медиапедагогов для средних учебных заведений и вузов 8 Медиаобразование школьников и студентов должно быть интегрированным с обязательными дисциплинами (литературой, историей, биологией, географией, информатикой и т.д.) 9 Медиаобразование в школе и вузе должно быть автономным, в виде отдельного урока 10 Медиаобразование в школе и вузе должно синтезом автономных и интегрированных уроков 2.Каковы, по Вашему мнению, основные задачи медиаобразования?

(при ответе на данный вопрос нужно выбрать 5 самых важных, по Вашему мнению, вариантов ответа) 1 Воспитание хорошего эстетического восприятия, вкуса, оценки эстетических качеств медиатекстов, понимания медиатекстов, пропаганда шедевров медиакультуры 2 Развитие критического мышления, критической автономии личности по отношению к медиа 3 Защита от вредного влияния медиа (к примеру, от воздействия сцен насилия на экране, от пропаганды дурного вкуса, от произведений низкого художественного качества и т.д.) 4 Удовлетворение различных потребностей аудитории в области медиа 5 Обучение аудитории практическим умениям работы с медиатехникой 6 Развитие способностей аудитории к политическому, идеологическому анализу различных аспектов медиа, медиакультуры 7 Развитие способностей аудитории к восприятию, пониманию и анализу языка медиатекстов (аудиовизуального ряда, композиции, стилистики, символики и т.д.) «декодированию» медиатекстов 8 Развитие способностей аудитории к анализу медиатекстов в широком культурологическом, социокультурном контексте с учетом таких понятий, как «источник информации» (агентство медиа), «категория медиа» (вид, жанр медиа), «технология медиа», «»язык медиа», «аудитория медиа», «репрезентация» 9 Подготовка людей к жизни в демократическом обществе 10 Развитие коммуникативных способностей личности 11 Развитие умений самовыражаться с помощью медиа, создавать медиатексты 12 Получение аудиторией знаний по истории медиа, по истории медиакультуры 13 Получение аудиторией знаний по теории медиа и медиакультуры (включая такие понятия, как «агентство медиа», «категория медиа», «язык медиа», «технология медиа», «репрезентация медиа», «аудитория медиа» и т.д.) 14 Развитие способностей аудитории к моральному, нравственному, психологическому анализу различных аспектов медиа, медиакультуры 3.Используете ли вы элементы медиаобразования на своих уроках/занятиях?

(при ответе на данный вопрос нужно выбрать 1 вариант ответа) 1 Да 2 Нет 3 Затрудняюсь ответить 4.Если Вы используете элементы медиаобразования на своих уроках/занятиях, то насколько часто?

(при ответе на данный вопрос нужно выбрать 1 вариант ответа) 1 На каждом уроке, факультативном, кружковом занятии 2 При проведении большинства уроков, факультативных, кружковых занятий 3 Очень редко или никогда 5.Если Вы НЕ используете элементы медиаобразования на своих уроках/занятиях, то что Вам мешает это делать?

(при ответе на данный вопрос можно выбрать от 1 до 3-х вариантов ответа) 1 Не хватает знаний о теории и методике медиаобразования 2 Нет желания заниматься медиаобразованием школьников 3 Нет материальной заинтересованности в проведении медиаобразовательных уроков 4 Не знаю, как обращаться с медиатехникой 5 Нет рекомендаций по поводу медиаобразования со стороны школьного начальства 6 Другое (что именно?) Приложение 3. Медиаобразование в России: проблемы и перспективы (материалы первой Всероссийской интернет-конференции Ассоциации кинообразования и медиапедагогики России) Организация и проведение первой Всероссийской интернет-конференции Ассоциации кинообразования и медиапедагогики России (март 2004) осуществлялись в рамках научного исследования по гранту Президента Российской Федерации для поддержки ведущих научных школ.

Руководитель ведущей научной школы РФ – д.п.н., профессор А.В.Федоров. Грант № НШ 657.2003.6. Подготовка к публикации итогов конференции осуществлялась при поддержке Совета по грантам Президента Российской Федерации для поддержки ведущих научных школ.

Медиаобразование в современном мире рассматривается как процесс развития личности с помощью и на материале средств массовой коммуникации (медиа) с целью формирования культуры общения с медиа, творческих, коммуникативных способностей, критического мышления, умений полноценного восприятия, интерпретации, анализа и оценки медиатекстов, обучения различным формам самовыражения при помощи медиатехники. Медиаграмотность помогает человеку активно использовать возможности информационного поля телевидения, радио, видео, кинематографа, прессы, Интернета, помогает ему лучше понять язык экранных искусств.

ЮНЕСКО дает этому направлению в педагогике следующее определение:

«Медиаобразование (media education) связано со всеми видами медиа (печатными и графическими, звуковыми, экранными и т.д.) и различными технологиями;

оно дает возможность людям понять, как массовая коммуникация используется в их социумах, овладеть способностями использования медиа в коммуникации с другими людьми;

обеспечивает человеку знание того, как: 1)анализировать, критически осмысливать и создавать медиатексты;

2)определять источники медиатекстов, их политические, социальные, коммерческие и/или культурные интересы, их контекст;

3)интерпретировать медиатексты и ценности, распространяемые медиа;

4) отбирать соответствующие медиа для создания и распространения своих собственных медиатекстов и обретения заинтересованной в них аудитории;

5) получить возможность свободного доступа к медиа, как для восприятия, так и для продукции.

Медиаобразование является частью основных прав каждого гражданина любой страны мира на свободу самовыражения и права на информацию и является инструментом поддержки демократии. … Медиаобразование рекомендуется к внедрению в национальные учебные планы всех государств, в систему дополнительного, неформального и «пожизненного» образования» [Recommendations Addressed to the United Nations Educational Scientific and Cultural Organization UNESCO. In: Education for the Media and the Digital Age. Vienna: UNESCO, 1999, pp.273-274. Reprint in: Outlooks on Children and Media. UNESCO, 2001, p.152].

В марте 2004 года состоялась первая Всероссийская Интернет-конференция Ассоциации кинообразования и медиапедагогики России. Ведущие медиапедагоги страны обсудили вопросы, связанные с развитием медиаобразования в современных условиях.

В конференции участвовали:

Баранов Олег Александрович, кандидат искусствоведения, доцент Тверского государственного педагогического университета, Заслуженный учитель Российской Федерации, член Ассоциации кинообразования и медиапедагогики России, член Союза кинематографистов России, автор многих книг и статей по проблемам кино/медиаобразования;

Гудилина, Светлана Ивановна, кандидат педагогических наук, зав.лабораторией по экспериментальной работе Института содержания и методов обучения Российской Академии образования, член Ассоциации кинообразования и медиапедагогики России, автор многих работ по проблемам медиаобразования;

Гура Валерий Васильевич, кандидат педагогических наук, профессор, зав.кафедрой Таганрогского государственного педагогического института, член Ассоциации кинообразования и медиапедагогики России, автор монографии и многих статей, посвященных дистанционному образованию в вузе;

Кириллова Наталья Борисовна, кандидат искусствоведения, профессор Уральского государственного университета, член Ассоциации кинообразования и медиапедагогики России, член Союза кинематографистов России, автор многих книг и статей по проблемам кино/медиаобразования.

Короченский Александр Петрович, доктор филологических наук, профессор факультета журналистики Ростовского государственного университета, член Ассоциации кинообразования и медиапедагогики России, член Союза журналистов России, автор монографии, посвященной проблемам медиакритики и медиаобразования;

Монастырский Валерий Анатольевич, кандидат педагогических наук, профессор, зам. директора Института социальной работы Тамбовского государственного университета, член Ассоциации кинообразования и медиапедагогики России, автор многих работ по проблемам аудиовизуального медиаобразования;

Пензин Сталь Никанорович, кандидат искусствоведения, доцент Воронежского государственного университета, член Ассоциации кинообразования и медиапедагогики России, член Союза кинематографистов России, автор многих книг по проблемам аудиовизуального медиаобразования;

Усенко Леонид Владимирович, доктор искусствоведения, профессор Ростовского государственного педагогического университета, член Ассоциации кинообразования и медиапедагогики России, член Союза журналистов России, автор многих работ по истории и теории искусства, кинообразования;

Федоров Александр Викторович, Президент Ассоциации кинообразования и медиапедагогики России, доктор педагогических наук, профессор, зав.кафедрой Таганрогского государственного педагогического института, член Союза кинематографистов России, автор многих книг, учебных пособий, программ и статей по проблемам медиаобразования;

Хилько Николай Федорович, кандидат педагогических наук, старший научный сотрудник Сибирского филиала Российского института культурологии, член Ассоциации кинообразования и медиапедагогики России, автор многих книг, учебных пособий, программ и статей по проблемам медиаобразования;

Шак Татьяна Федоровна, кандидат искусствоведения, доцент Краснодарского государственного университета культуры и искусств, руководитель Центра Музыкально-информационных технологий при данном университете, член Ассоциации кинообразования и медиапедагогики России, автор ряда работ медиаобразовательной тематики;

Шариков Александр Вячеславович, кандидат педагогических наук, начальник отдела региональных исследований Аналитического центра «Видео Интернешнл», профессор Высшей школы экономики (Москва), член Ассоциации кинообразования и медиапедагогики России, автор многих книг и статей по проблемам медиаобразования и социологии медиа.

А.В.Шариков:

Медиаобразование – динамично развивающееся направление. Медиапедагогика в России, по сути, начала заявлять о себе еще с 20-х годов прошлого века (уже тогда активно развивались кинообразование и образование на материале прессы). Но сам термин «медиаобразование» в публикациях на русском языке появился впервые лишь в 1986 году, в то время как в странах Западной Европы он фигурировал с конца 1960-х.

И если в 80-х это направление вызывало в российском педагогическом сообществе, скорее, «интерес с прищуром», то теперь это слово употребляется настолько часто (и не всегда уместно), что это вызывает тревогу – а не размылись ли границы этого направления настолько, что оно стало всеядным и потеряло свою специфику?

Достижения Идеи медиаобразования были подхвачены очень большим числом людей в начале 1990-х, и к настоящему времени приверженцев данного направления уже на несколько порядков больше. Появились диссертации, где термин «медиаобразование» выступает в качестве ключевого слова, и это свидетельство признания данного направления в академических кругах. Появились и монографии по теории и истории медиаобразования (наиболее активен в этом плане А.В.Федоров) и многочисленные статьи. Это свидетельствует о созревании медиаобразования как фундаментального педагогического направления.

Возникла административно-организационная потребность в специализации педагогических кадров по медиаобразовательным дисциплинам, в систематической подготовке медиапедагогов, что закреплено в документах Министерства образования РФ. Это свидетельство признания медиаобразования на административном уровне.

Таким образом, можно говорить о больших достижениях в развитии медиаобразования в России, а последние два-три года можно охарактеризовать как завершение легитимизации данного направления, постановку его в один ряд с традиционными педагогическими направлениями, как на академическом, так организационно-административном уровнях.

Проблемы Основная проблема – разрозненность и трудности в стыковке различных ветвей медиаобразования. За этим в значительной степени кроется отсутствие единой общепризнанной теории массовой коммуникации (есть множество теорий среднего и низкого уровня, вызревшие в различных философских школах). Далее. Каждый тип медиа в России довольно далеко отстоит от других. Можно лишь говорить о большей или меньшей степени осмысленности каждой отрасли внутри сферы массовой коммуникации.

Так, традиционно сильны теоретики киноискусства, интересы которых сосредоточены в наибольшей степени на рассмотрении культурологических и семиотических аспектов. И кинообразование в большей степени ориентировано на навыки восприятия и критического суждения, чем на творчество.

Довольно осмысленно выглядит теория журналистики, которая традиционно связана, с одной стороны, с филологией, а с другой стороны, с социальными науками, прежде всего - с политологией и социологией. Но и здесь есть различие. Журналистика – прикладная сфера. В традициях отечественной педагогики принято не столько изучать теорию и историю журналистики, сколько организовывать выпуск некоторой информационной продукции. Отсюда тенденция к переносу деятельности учащихся в области журналистики во внеклассное время. При этом очевидно, что педагогам значительно проще организовать деятельность школьников по выпуску самодеятельных газет и журналов, чем по производству радио/телепродукции.

Особого внимания заслуживает Интернет-направление, которое в значительной степени связывается с энтузиастами из области информатики. Здесь больше поиска, и меньше зависимости от традиции.

На мой взгляд, медиапедагогика не демонстрирует единства, напротив, привязана к тому или иному направлению, к сравнительно автономным областям, практически не пересекающимся друг с другом. Отсюда сложность в организации обучения медиапедагогов, которые должны получить знания, умения и навыки в максимально широком поле медианаправлений.

Еще одна проблема – кого на выходе могут готовить школьные медиапедагоги? Это будут абитуриенты, поступающие во ВГИК, на факультеты журналистики или информатики, рекламы и PR? Смогут ли они с полученными знаниями уровня средней школы устроиться на работу в сфере массовой коммуникации? Или же все это носит характер необязательной, но привлекательной для детей сферы практической деятельности в большей степени воспитательной направленности и разворачивающейся во внеучебное время или вообще вне школы: выпустить газету, снять видеоматериал, просто посмотреть хорошее кино и обсудить его? На эти вопросы однозначных ответов нет. Но они постоянно возникают.

Еще одна проблема – стыковка элементов знаний из теории и практики массовой коммуникации с материалом других предметов, стыковка, совершенно не отработанная.

И, наконец, актуальнейшая проблема: кто должен, и где следует готовить медиапедагогов?

Обобщенно. Есть четыре «вечных», ключевых проблемных поля медиаобразования:

1)каковы его основные цели? Или зачем нужно медиаобразование?

2)каково его содержание и формы? Или что такое медиаобразование и чем оно наполнено?

3)как медиаобразование должно соотноситься с другими полями педагогической деятельности, как дидактической, так и воспитательной?

4)кто и где готовит медиапедагогов? Каковы содержание и формы вузовской подготовки медиапедагогов?

С.Н.Пензин:

Нынешнее положение в российском медиаобразовании я также оцениваю в целом положительно. Оно хоть и медленнее, чем хотелось бы, но развивается.

Во-первых, в 2002 году учебно-методическое управление Министерства образования России зарегистрировало новую вузовскую специализацию 03.13.30.

«медиаобразование» (в рамках специальности «социальная педагогика»). До этого все мы, медиапедагоги, действовали как бы подпольно, «пиратски»: на свой страх и риск выпускали книги и статьи, вводили в школах и вузах факультативы по кино в обход официальных программ. Отныне деятельность медиапедагогов опирается на государственный статус. В Таганрогском государственном педагогическом институте впервые в стране с сентября 2002 года начала внедряться в учебный процесс специализация «Медиаобразование».

До идиллии далеко, но отношение к медиапедагогам изменилось: наша специальность востребована. И еще важный фактор: Министерство образование приняло решение о введении новой специализации «медиаобразование» в результате инициативы Пленума Союза кинематографистов и Ассоциации кинообразования и медиапедагогики. Следовательно, если такого рода инициативу проявлять, можно чего-то и добиваться… Во-вторых, хочется отметить деятельность наших коллег по Ассоциации кинообразования и медиапедагогики. Прежде всего – профессора А.В.Федорова.

Возглавляемая им научная школа по медиаобразованию с 2003 года получила официальный статус ведущей научной школы Российской Федерации в области гуманитарных наук, была поддержана грантами Президента России, Российского гуманитарного научного фонда и программой «Университеты России». Он и его коллеги по ассоциации за последние годы опубликовали ряд монографий, учебных пособий и программ по медиаобразованию. К примеру, у меня вышла книга «Кино в Воронеже» (2004), там, в частности, изложен мой медиаобразовательный опыт за лет. Только за последние пять лет успешно защищено полтора десятка кандидатских диссертаций медиаобразовательной тематики. У нас в Воронеже я был когда-то одиночкой, а теперь вместе со мной занимаются медиаобразованием В.И.Быков, В.Л.Полевой, Л.В.Романова и др.

А.В.Федоров:

Могу привести конкретные цифры. По моим подсчетам, только с 1990 года в России было защищено около 40 кандидатских диссертаций, так или иначе связанных с медиаобразованием (плюс три докторских). А вообще, с 1950 года по наши дни ВАК утвердил свыше сотни диссертаций медиапедагогической тематики, среди которых фундаментальные докторские труды Ю.Н.Усова (эстетическая концепция аудиовизуального медиаобразования) и Л.П.Прессмана (практическая концепция медиаобразования). Среди наиболее ярких кандидатских диссертаций прошлых лет я бы выделил работы О.А.Баранова, Е.А.Бондаренко, Г.М.Евтушенко, И.С.Левшиной, В.А.Монастырского, С.Н.Пензина, Г.А.Поличко, Ю.М.Рабиновича, А.В.Шарикова.

Среди недавно защищенных работ хотелось бы отметить диссертации А.Ю.Дейкиной, М.Г.Дорофеевой, Н.А.Леготиной, М.Н.Фоминовой, Н.Ф.Хилько, И.В.Челышевой и Е.В.Якушиной. В 2003 году в Санкт-Петербурге состоялась успешная защита докторской диссертации А.П.Короченского, который в своей работе, посвященной проблемам медиакритики, впервые в российской науке проанализировал точки соприкосновения медиакритики и медиаобразования.

Хотелось бы отменить и активную деятельность фирмы «ВИКИНГ» («Видеокинограмотность») созданной председателем Правления нашей ассоциации Г.А.Поличко. Во время своего, увы, недолгого существования в первой половине 90-х годов при ее поддержке Ассоциация успешно воплотила ряд интересных проектов. К примеру, в мае 1991 года на базе Московской средней школы № 1057 открылся первый в России специализированный кинолицей. Были проведены международные конференции по медиапедагогике, российско-британские семинары по медиаобразованию (в сотрудничестве с лабораторией экранных искусств Института художественного образования РАО). Был сделал первый (и, увы, единственный) выпуск Всероссийских высших кинопедагогических курсов в Москве.

Под руководством Г.А.Поличко, ныне заведующего кафедрой Государственного университета управления, из года в год продолжаются медиаобразовательные фестивали для школьников (сначала – в Угличе и Малоярославце, теперь – в северных Апатитах).

Начиная со второй половины 90-х в черноморском Всероссийском оздоровительном детском центре «Орленок» под патронажем группы энтузиастов, возглавляемых известным режиссером В.Грамматиковым, ежегодно проводятся фестивали визуальных искусств – с кино/теле/компьютерными и журналистскими мастер классами и «деловыми играми» для детей и подростков. Не снизилась активность лаборатории экранных искусств при НИИ художественного образования Российской академии образования (ее вплоть до своей кончины в апреле 2000 года возглавлял профессор Ю.Н.Усов, нынешний зав. лабораторией – Л.М.Баженова). Ряд интересных проектов осуществила и лаборатория медиаобразования РАО, подготовившая под руководством профессора Л.С.Зазнобиной (1939-2000) проект Стандарта по медиаобразованию, интегрированному в базовое, для средних школ (1998).

Медиаобразовательные проекты, исследования в области медиаобразования членов нашей Ассоциации были поддержаны не только грантами Президента Российской Федерации, Российским гуманитарным научным фондом и Министерства образования РФ, но и американскими, немецкими, французскими и швейцарскими фондами поддержки науки. Среди руководителей медиаобразовательных проектов, получивших грантовую поддержку – Ю.Н.Усов, С.Н.Пензин, Е.А.Бондаренко, А.А.Новикова, Н.Ф.Хилько и др.

С.И.Гудилина:

Остановлюсь на школьной медиапедагогике. На сегодняшний день медиаобразование в школе развивается по двум основным направлениям – как специальная область дополнительного образования, так и надпредметная область (интегрированное медиаобразование с базовым). В обоих случаях рассматриваются методы работы с медиатекстами и решаются общие проблемы учебной деятельности с информацией.

Разница состоит лишь в том, что в дополнительном образовании с выделением большего количества учебных часов учащиеся имеют возможность получить углубленное представление о работе СМИ. На базовых занятиях, как мы все понимаем, решаются в первую очередь предметные задачи и, если есть возможность, поднимаются вопросы медиаобразования, которые имеют точки пересечения с учебной темой. Но именно второе направление определяет массовое внедрение медиаобразования для всех учащихся, а не только для тех, которые посещают кино/теле/видео/радиокружки, школьные журналистские студии и другие дополнительные занятия.

Наблюдение за внедрением медиаобразования в школьную практику показало, что для учителей и родителей данный вопрос является очень актуальным и перспективным.

Только ленивый не говорит о возрастающей роли медиа, их влиянии на подростков и необходимости специальной подготовки школьников к осмысленному восприятию медиатекстов разных видов и жанров. Однако надо понимать, что медиаобразование в школе не является обязательным, ни в одном образовательном стандарте нет прямого упоминания о медиаобразовании, поэтому далеко не каждый педагог занимается или намечает в будущем заниматься этим вопросом.

Еще один нюанс состояния развития медиаобразования – понятие «медиаобразование» для широкой педагогической общественности остается неизвестным. Приведу пример. С каждым годом в нашей экспериментальной площадке по медиаобразованию увеличивается количество участников. С одной стороны, видно, как увлеченно рассматривается данная проблема учителями, как в управленческих структурах понимают и ценят это исследование. А с другой стороны, выясняется, что не только некоторые учителя, но и методисты впервые слышат об этом вопросе. Этот факт всем нам надо учитывать, каким бы он не был, на первый взгляд, шокирующим и неправдоподобным.

Проблемы особенно в новом и «живом» деле всегда были и будут. Поэтому хочется рассказать и о положительном опыте, о наших ежегодных научно-практических конференциях «Образовательные технологии XXI века», которые проходят по следующим направлениям: проектирование информационной образовательной среды, медиаобразовательные технологии в учебно-воспитательном процессе, информационно-коммуникативные технологии в образовании, педагогические технологии создания медиа- и сетевых проектов (более подробная информация на сайте www.art.ioso.ru ). C каждым годом увеличивается количество участников конференции и количество энтузиастов, которые занимаются медиаобразованием и информационной культурой в начальной, основной, средней и высшей школах.

В.А.Монастырский:

К сожалению, я не располагаю достаточной информацией, чтобы объективно оценить нынешнее состояние медиаобразования в целом по стране. Сложилось представление, что это по-прежнему область инициативной деятельности отдельных энтузиастов, которых информативно и морально поддерживает Ассоциация кинообразования и медиапедагогики. Тем не менее, я вижу явные достижения: публикацию монографий, учебных пособий, программ, что свидетельствует о продолжении поиска, расширении сферы исследовательских интересов, включении в нее новых медиаобъектов.

Главная проблема, на мой взгляд – отсутствие сформированного общественного мнения по поводу необходимости медиаобразования как компонента общего образования, а медиаграмотности - как составляющей общей культуры современного человека, и потому – отсутствие официального государственного запроса на подготовку соответствующих специалистов.

О.А.Баранов:

Вопросы медиаобразования детей и молодежи в современной России по-прежнему находятся в руках энтузиастов-одиночек. Государственного подхода к решению проблемы нет, отсутствует и целенаправленная и систематичная государственная координация разработки теории и методики медиаобразования, поиска организационных форм, подготовки учительства к медиаобразовательной деятельности в основной и высшей школе.

Наиболее плодотворно в решении вышеперечисленных проблем работает творческий коллектив под руководством профессора А.В.Федорова. Именно здесь наиболее близко подошли к определению будущей модели медиаобразования.

Л.В.Усенко:

Безусловно, нынешнее состояние медиаобразования в России обладает рядом положительных моментов. Как уже отмечалось, большим достижением является открытие новой вузовской специализации «медиаобразование» (в 2003 году коллективом членов Ассоциации кинообразования и медиапедагогики под руководством А.В.Федорова опубликован и полный набор учебных программ для данной специализации). Для преподавателей вузов, аспирантов и студентов, учителей изданы солидная монография А.В.Федорова «Медиаобразование: история, теория и методика» (2001) и учебное пособие «Медиаобразование и медиаграмотность» (2004).

Опыт научного исследования 2001 года расширен и углублен в монографии А.В.Федорова и И.В.Челышевой «Медиаобразование в России» (2002), в книгах А.В.Федорова «Медиаобразование в педагогических вузах» (2003) и «Медиаобразование в зарубежных странах» (2003). И.В.Челышевой защищена кандидатская диссертация по истории медиаобразования в России (научный рук.

А.Федоров), под моим руководством готовится к защите кандидатская диссертация Н.А.Веденеевой о педагогических уроках итальянского неореализма. Таким образом, научные достижения по истории и теории медиаобразования очевидны.

Менее впечатляют некоторые аспекты практики медиаобразования, в частности – кинообразования в школах и вузах. Для сегодняшнего молодого поколения опыт познания медиакультуры связан (увы!) с потоком американской макулатуры. А ведь этот мутный поток вырабатывает стереотипы, с которыми педагогам бороться достаточно трудно. Как правило, более успешно это происходит пока не в стенах учебных заведений, а в кино/видеоклубах, хотя медиаобразование сегодня все чаще интегрируется в преподавание предметов обязательного цикла.

Если брать медиаобразовательный опыт Ростова-на-Дону, то хотелось бы отметить передачи Е.Бережной, выходящие по телеканалу Дон-ТР. В Ростовском государственном университете читаются курсы по медиа и киножурналистике. Мною ведутся курсы по киноискусству в юридическом лицее при РГУ, в Институте бизнеса, управления и права, в Ростовском государственном педагогическом университете.

Возрождается на Дону киноклубное движение. К примеру, успешно работают два киноклуба – «Арс» (рук. С.М.Новикова) и «Ростсельмаш» (рук. А.И.Митюхин).

Центром донского медиаобразования ныне является Таганрогский государственный педагогический институт с его многочисленными начинаниями и программами.

Н.Ф.Хилько:

Конечно, сегодняшнее состояние развития медиаобразования в России можно считать динамичным, но хотелось бы большего, особенно это касается регионов Сибири.

Кинообразование в форме факультативов, любительских организаций уходит в историю, на смену ему приходят элитные видеоклубы, аккумулирующие поток западной кинопродукции. Вместе с тем появляются расширенные возможности медиаобразования на материале прессы в связи с увеличением числа вузов, средних специальных учебных заведений творческого профиля, готовящих журналистов, в том числе и телевизионных. Медиаобразование требует привлечения современных цифровых и информационных технологий, создание условий реализации социокультурных региональных проектов, инициатив по созданию заповедных зон в рамках экологии экранной культуры, кино/теле центров ретроспективного характера.

В подготовке специалистов в области рекламного бизнеса творчество в экранной сфере занимает особое место, опираясь на совокупность методов создания образов прагматического характера. Однако здесь есть проблемы в некоторой «обездушенности» рекламной продукции, ее отстранения от творческого потенциала клиента.

В интегрированном медиаобразовании намечаются возможности реализации интерактивных сетевых технологий в интеллектуальном, эстетическом и художественном направлениях. Есть тенденции сдвига в отношении внедрения интерактивных компьютерных программ в традиционные системы знаний.

Нуждается в дальнейшем развитии и фототворчество учащихся в центрах организации досуговой деятельности, на станциях юных техников. Низкопробность, пошлость и вульгарность теле/радио продукции ставит вопрос об ответственности создателей медийных структур перед молодежью. При этом телевидение все чаще становится коллективным творческим занятием в медиапедагогике - например, в рамках отражения учащимися событий микросреды досуга и образования в школе, в клубах по месту жительства. Детская тележурналистка формирует систему восприятия и новый способ мышления, помогая стимулировать культуротворчество, интегрировать технологии медиа в сторону развивающих занятий.

Н.Б.Кириллова:

Думаю, что состояние медиаобразования в стране можно оценить позитивно, рассматривая его как развивающуюся систему. Не согласиться с С.Н.Пензиным, А.В.Шариковым, А.В.Федоровым и другими исследователями и практиками, что в этом направлении сделано немало:

-освоен и обобщен опыт предшествующих десятилетий в сфере кино/медиаобразования, как наш отечественный, так и зарубежный;

-создана Ассоциация кинообразования и медиапедагогики в России, (у истоков которой стояли Н.А.Лебедев, Ю.Н.Усов, О.А.Баранов, С.Н.Пензин, И.В.Вайсфельд и др.;

с 2003 года Ассоциацию возглавляют А.В.Федоров и Г.А.Поличко);

-сложилась система основных направлений деятельности в сфере медиапедагогики;

-появилась административно-организационная потребность в специализации педагогических кадров по медиаобразованию.

И все же проблем здесь значительно больше, чем кажется на первый взгляд. Основная состоит в том, что не определена до конца «сверхзадача» медиаобразования, в отличие от разработанных вопросов методики преподавания. Теоретико-концептуальные основы медиаобразования, осуществляемые долгие годы представителями разных наук (журналистики, искусствоведения, педагогики, культурологии, социологии, эстетики и др.) изолированно друг от друга, привели к отраслевой узости как к главной проблеме отечественного медиаобразования. Сегодня одной из важнейших задач является научно-методическая интеграция, консолидация всех сил — теоретиков, практиков, властных структур — в определении основных направлений медиаобразования как фактора социальной модернизации. Думаю, что эта цель способна объединить усилия педагогов и критиков, журналистов и культурологов, социологов и политиков в формировании нового общественного сознания, духовной культуры личности.

Т.Ф.Шак:

Попробую высказать свою точку зрения не как медиапедагог, а как музыковед, в течение нескольких лет занимающийся проблемой введения принципов медиаобразования в практику дополнительного образования музыканта-педагога и музыканта-исполнителя.

В современном музыкально-образовательном процессе оценить состояние медиаобразования весьма трудно. Скорее и, к сожалению, можно констатировать недостаточную осведомленность профессиональных музыкантов в этой проблеме.

Вопросы и недоумения вызывает как сам термин, так и его неточное толкование.

Например, курс «Музыкальной информатики», призванный дать музыкантам элементарную компьютерную грамотность, иногда приравнивают к медиаобразованию.

Причины сдержанного отношения музыкантов к медиаобразованию можно искать на разных уровнях. Это и академизм консерваторского образования, с трудом принимающий новации, и мотивы психологического характера (для многих музыкантов важнее СЛЫШАТЬ, нежели ВИДЕТЬ. Звук для них должен быть самозначим, самодостаточен, он замещает видеоряд, а не становится звуковым дизайном). Следует отметить, что и тщательно разработанная методика медиаобразования, естественно акцентирующая внимание на экранных искусствах, роли музыки, как важному компоненту медиатекста уделяет, на наш взгляд, недостаточное внимание.

Тем не менее, современное состояние музыкальной культуры требует определенной корректировки в подготовке музыкантов-профессионалов. И без медиатехнологий здесь не обойтись.

На базе консерватории Краснодарского государственного университета культуры и искусств ведется работа по интеграции медиапедагогики с музыкальным образованием и созданию системы дополнительного обучения для музыкантов на основе новых специальностей, появление которых диктуется современным состоянием музыкальной культуры и музыкального дела в России. Накоплен значительный опыт по созданию творческих студенческих работ с акцентом на музыкальной составляющей (рекламные ролики, анонсы, видеоклипы, авторские музыкальные передачи и т.д.).

О.А.Баранов:

Наиболее интересным мне представляется опыт медиаобразовательной деятельности 60-х - 70-х годов прошлого века. В этот период была огромная заинтересованность деятелей искусства в решении вопросов повышения зрительской культуры молодежи.

Наблюдалось удивительное явление – стыковка педагогики и искусствоведения:

педагоги становились искусствоведами, искусствоведы – педагогами. Именно на стыке педагогики и искусствоведения были определены обогащающие друг друга модели кинообразования в Твери, Воронеже, Кургане, Армавире, Москве, Таганроге.

Ведущими оказались провинциальные центры кинообразования. В столицах синтезировали эти модели и определяли общую стратегию развития системы кинообразования на основе общих усилий государственных организаций культуры и просвещения. Активную позицию занимал Союз кинематографистов СССР.

Печать 60-х – 70-х годов большое внимание уделяла развитию системы кинообразования, обобщению опыта работы. Интереснейшие статьи появились на страницах журналов «Искусство кино», «Народное образование». Издательствами БПСК и «Просвещение» были выпущены серии книг по кинообразованию в регионах страны. Деятели киноискусства стали часто гостили в молодежных киноклубах, проходили интересные творческие встречи.

Сегодня, например, в Твери постоянно идут съемки различных сериалов и фильмов. К съемочной группе подступиться нельзя, о творческой встрече не может быть и речи.

Газеты информируют читателей, в какой гостинице и в каких условиях живут столичные актеры и режиссеры, в какой бане моются, что едят и т.п., но ни слова о творческих проблемах современного киноискусства… Н.Ф.Хилько:

Если говорить о накопленном в России медиаобразовательном опыте, то особенно ценными для нынешней социокультурной ситуации представляются следующие виды деятельности:

-установление контактов в вопросах кино/медиаобразования между вузами, средними специальными учебными заведениями культуры и искусств, включая дошкольные учреждения;

-регулярные проведения российских и региональных конференций по актуальным проблемам медиакультуры и медиаобразования, обмен практическим опытом;

-работа медиацентров, сочетающих черты кинотеатра и особенности клубного учреждения, включающих шоу-программы и параллельно решающие вопросы просвещения, воспитания, организации отдыха и развлечений;

-работа киноклубов как форм публичной жизни и социальной коммуникации (с показом киноклассики, пропагандой лучших произведений киноискусства и т.д.);

-смотры любительских фильмов, движение кинолюбителей, их содружество с телевидением, совмещающее техническую и творческую подготовку;

-поликультурные занятия с использованием медиа в пространстве диалога культур;

-мастерские-школы кино/фото/видеотворчества, синтезирующие образование и досуг (кинолицеи, лицеи искусств, художественные лицеи) в системе дополнительного образования;

-неформальные добровольные объединения в детских радиоцентрах при оздоровительных лагерях, школах, средних специальных учебных заведений;

-клубы фотолюбителей, с «кольцами обмена», регулярными выставками, социально публицистическими коллекциями и т.д.;

-организация киномузеев и детских кинотеатров;

-просветительные акции на телеканалах с использованием компьютерной графики, архивных и новых кино/фото/видеодокументов;

-создание фольклорных телевизионных программ с привлечением учащихся;

-организация слайд-клубов, студий экранной фотографии, фестивалей данного направления;

-кино/видеоцентры, обслуживающие детские учреждения на выезде.

Т.Ф.Шак:

Для меня самый весомый результат усилий нескольких поколений энтузиастов медиаобразования в России - утверждение Министерством образования новой вузовской специализации «Медиаобразование». Добавлю к этому серию книг А.В.Федорова по проблемам медиаобразования.

А.П.Короченский:

На мой взгляд, особенно важен опыт медиаобразовательной деятельности, накопленный представителями кинообразования - направления, успешно развивавшегося в нашей стране в течение многих десятилетий и опиравшегося при этом на солидные отечественные традиции теории кинематографа и кинокритики.

В.В.Гура:

Мне также весьма ценным представляется опыт кинообразования, организации киноклубов, кинофорумов, подкрепленный развитой кинокритикой.

В.А.Монастырский:

Я тоже придерживаюсь этой точки зрения… С.Н.Пензин:

Я бы мог довольно пространно рассуждать на эту тему, но позволю себе отослать заинтересованных коллег к монографиям А.В.Федорова «Медиаобразование: история, теория и методика» (2001) и А.В.Федорова и И.В.Челышевой «Медиаобразование в России: краткая история развития» (2002). Там подробно и полно рассказано об опыте медиаобразования прошлых лет, сделаны выводы, с которыми я согласен. Вообще, работы А.В.Федорова я бы поставил бы на одно из первых мест… С.И.Гудилина:

А мне бы не хотелось выделять кого-нибудь. Все инициативы очень важны и ценны, так как рассматривают жизненно важную проблему. Мы занимаемся медиаобразовательными технологиями, которые используются в основном в учебном процессе, поэтому для всей нашей группы исследователей и учителей экспериментаторов стандарт по интегрированному медиаобразованию, разработанный Л.С.Зазнобиной, является основополагающим.

А.В.Шариков:

В принципе ценен весь накопленный опыт - как теоретического и исторического плана, так и практики. Выделить что-то особенное в российском опыте мне сложно. Я считаю его уникальным по отношению к другим странам мира.

А.П.Короченский:

В зарубежном опыте наиболее интересными и значимыми для России представляются достижения гуманистической, ориентированной на демократические ценности медиапедагогики, нацеленные на многообразное использование ресурсов масс-медиа в целях интеллектуально-духовного развития личности, обучение детей и взрослых грамотному и эффективному освоению массовой информации, овладение способностью к самостоятельному критическому анализу, интерпретации и оценке деятельности СМИ и медиатекстов. Ценны, прежде всего, те зарубежные медиаобразовательные разработки, которые помогают расширить и обогатить духовный мир, культуру современного человека (включая его гражданскую и политическую культуру), готовя его к активной жизни в насыщенной и многообразной информационной среде, превращая в сознательного и критичного участника массово-коммуникационных процессов. К числу таких наработок относятся труды Л.Мастермана, Д.Букингема, К.Бэзэлгэт, К.Тайнер, Ж.Гонне и других представителей гуманистических, демократических школ в медиаобразовании.

О.А.Баранов:

Конечно же, опыт зарубежных коллег может помочь развитию российского медиаобразования. Помимо обобщения и систематизации собственных подходов в решении проблемы, может, надо взять на вооружение систему государственных подходов в организации медиаобразования, но не копировать напрямую содержание, формы и методы работы. Попытка Министерства образования переносить на школу России западную модель приводит к потере собственного лица и специфики. Нельзя, как говорил еще К.Д.Ушинский, полностью переносить западный опыт на российскую действительность. Нужно учитывать специфику народа, его национальные особенности. Учитель школы должен иметь доступ к информации о содержательной стороне зарубежного опыта и брать на вооружение то, что он считает приемлемым для его школы, его детей. Пример с российским ТВ, когда на экране зритель видит в основном западную кинопродукцию и западные телешоу, приводит к формированию низкой культуры чувств молодого человека.

С.И.Гудилина:

Бесспорно, изучение зарубежного опыта необходимо и полезно. Но я бы сказала, что и наш опыт медиаобразования может помочь зарубежным коллегам. Существует много уже известных способов обмена опытом – это семинары, конференции, интернет семинары, видеоконференции. Возможно, возникнут языковые проблемы, но их можно решить. Но самым результативным я бы предложила создание проекта, в котором могут принять участие разные исследовательские школы, педагогическая общественность, подростки и их родители.

А.В.Шариков:

Согласен, нам нужны совместные медиаобразовательные исследования фундаментального и прикладного характера.

Н.Ф.Хилько:

Можно было бы провести и совместные фестивали медиатворчества, внедрить международные медиаобразовательные программы, организовать посещения нашей молодежью зарубежных медиацентров и российских медиаучреждений зарубежными коллегами по медиапедагогике.

Т.Ф.Шак:

А мне помимо всего прочего, хотелось бы узнать, есть ли наработки по интеграции принципов медиаобразования с музыкой в зарубежных странах, в каких направлениях ведется эта деятельность.

С.Н.Пензин:

Конечно, изучение зарубежного медиаобразовательного опыта, несомненно, может сыграть свою положительную роль. Опять же, об этом подробно сказано в монографиях А.Федорова «Медиаобразование: история, теория и методика» (2001) и «Медиаобразование в зарубежных странах» (2003). От себя могу добавить, что когда в Воронежский педагогический университет приехали по обмену студентки француженки из Ренского университета, то они потребовали от ректората изучения в первую очередь трех предметов – «Русский язык», «Русская литература» и «История киноискусства». Меня срочно пригласили читать им годовые кинообразовательные курсы, включающие, в частности, изучение творчества А.Тарковского и Н.Михалкова.

Этот факт свидетельствует о популярности медиаобразования во французских вузах.

Следовательно, и нам надо изучать медиаобразовательный опыт Франции, Британии, Канады, США, Германии и других зарубежных стран.

А.П.Короченский:

Я хотел бы подчеркнуть связь медиапедагогики и медиакритики. Медиакритика является формой оперативного познания и оценки медийной практики и медиатекстов, и уже поэтому призвана стать одним из важнейших компонентов медиаобразовательной деятельности - как в своей журналистской ипостаси (критика СМИ в журналистских произведениях, базирующаяся преимущественно на непосредственно-практическом познании и оценке медийной практики и медиатекстов;

кинокритика в прессе), так и в виде научной критики масс-медиа, осуществляемой с применением строго научных подходов и методов. Пути взаимодействия медиакритики и медиаобразования многообразны - от использования в образовательном процессе опубликованных в прессе произведений критиков СМИ и кино до критико-журналистской и критико-исследовательской деятельности медиапедагогов, наглядный пример которой демонстрируют А.В.Федоров и другие представители медиаобразования.

О.А.Баранов:

Интеграция медиакритики и медиаобразования назрела. Должен быть массовый печатный орган, адресованный учителю, преподавателю вуза, в котором медиакритики совместно с медиапедагогами глубоко и всесторонне анализировали бы состояние кино/видео/медиапроцесса, определяли бы возможные подходы к использованию медиатекстов различных видов и жанров в воспитательной работе школы и вуза. Медиакритика должна быть ориентирована на молодежную аудиторию, быть понятной и целесообразной, иметь четкий, не только искусствоведческий, но и воспитательный заряд. Медиакритикам надо принять и понять позицию педагога.

Н.Ф.Хилько:

Роль медиакритики в медиаобразовании, на мой взгляд, заключается в селективной, дифференцирующей и оценочно-рефлексивной деятельности по отношению ко всякой информации. Она просто необходима в формировании культуры мышления.

Образовательная медиа/кинокритика может взаимодействовать в системе медиаобразования через клубные формы, организацию дискуссий, телемостов, интернет-конференций.

А.В.Шариков:

По-гречески, критикос – это искусство суждения. Если исходить от такого понимания критики, то оно является неотъемлемой частью медиаобразования, одной из его целей.

Как относятся медиакритики к медиаобразованию? Думаю, однозначного ответа нет, но постепенно в среде медиакритиков складывается понимание, что медиаобразование, и как специальное и как общеобразовательное поле, является необходимым элементом для полноценного функционирования самой медиасферы.

Прагматически медиакритики должны активно принимать участие в медиаобразовательном процессе, преподавать, задавать эталоны, которые медиапедагоги могут использовать в своей практике.

В.А.Монастырский:

Ограничусь примером кинообразования. Кинокритика – союзник кинообразования.

Талантливая кинокритика, будучи включена в процесс кинообразования, способствует его активизации, усилению проблемного начала, актуальности и креативности, а также является одним из средств преодоления «дидактического» занудства.

Т.Ф.Шак:

Попробую продолжить разговор на примере музыкальной медиакритики, как одной из составляющих медиаобразования для музыкантов. Ее состояние оставляет желать лучшего, поскольку музыкальная критика и музыкальная журналистика концентрирует свое внимание преимущественно на академических жанрах и творчестве композиторов академистов (за хорошим исключением профессиональных джазовых критиков). Вне поля зрения музыкальных критиков остаются проблемы:

-популярной (массовой) музыкальной культуры (о ней пишут преимущественно журналисты, не имеющие музыкального образования);

-функционирования музыки а структуре медиатекста (видеоклип, музыка в рекламе, музыка в телепередаче, музыка в художественном или документальном фильме);

-восприятия музыки в медиатексте;

-творчество кинокомпозиторов;

-использование классической музыки в медиатекстах и т.д.

Все это может стать предметом исследования музыкальной медиакритики и важным компонентом медиаобразования для музыкантов. Проблема подготовки музыкального медиакритика актуальна и для консерваторской специальности «Музыковедение».

Она ориентирована в основном на подготовку музыкальных критиков, но пока зациклена лишь на академическом направлении. Возможно, эту проблему может решить новая специальность – «Музыкальная журналистика», обогащенная принципами медиаобразования для музыкантов.

В.В.Гура:

Медиакритика, думается, важна для профессионалов, но ограниченно влияет на широкие массы, поскольку среди обычных людей, включая молодежь, очень мало читающих такого рода литературу. Хотя, конечно, медиакритика может помочь уточнить цели медиаобразования и повысить эффективность педагогических технологий.

С.Н.Пензин:

А мне кажется, что медиакритика способна сделать очень много. Радует, к примеру, уже сам факт, что Гильдия киноведов и кинокритиков России дважды – в 2002 и в 2003 годах - присуждала премии за работы в области медиаобразования (А.В.Федорову и мне). Газета Союза кинематографистов РФ «СК-Новости» не раз печатала мои объемные материалы о медиаобразовании в Воронеже. А вот журнал «Искусство кино» проблемами медиаобразования практически не интересуется… Короче, возможности плодотворного альянса медиакритики и медиаобразования громадные, но они пока реализуются слабо.

А.В.Федоров Хотелось бы отменить, что не так давно сделан важный шаг в сторону расширения взаимодействия медиакритики и медиаобразовании. Усилиями профессора А.П.Короченского создан и открыт интернетный сайт «Медиаревю» (http://mediareview.by.ru), в котором впервые в России рассматриваются, как проблемы медиакритики, так и медиаобразования.

А.П.Короченский:

Убежден, что в России давно созрела необходимость открытия новой вузовской специальности «медиаобразование» (а не только специализации, уже внедренной в образовательный процесс усилиями Ассоциации кинообразования и медиапедагогики, профессора А.В.Федорова и возглавляемой им кафедры). Именно открытие специальности будет шагом, адекватным современному социально гуманитарному значению медиаобразования. Обучение в рамках специализации позволяет готовить лишь «частичных» специалистов в этой области;

максимальное же заглубление в теорию и методику медиаобразования может быть достигнуто только в рамках вузовской специальности. Нынешнее состояние теории и методики медиаобразовательной деятельности таково, что в принципе позволяет открыть в ближайшей перспективе обучение соответствующей вузовской специальности - при условии «дозревания» медиаобразования как особой научной области - и обеспечения готовности российского преподавательского сообщества к массовой подготовке специалистов такого рода.

Главные возможности трудоустройства выпускников со специальностью «медиаобразование» вижу, прежде всего, в сфере вузовской и школьной преподавательской деятельности, в некоторых областях среднего специального и дополнительного образования, связанных с подготовкой специалистов для областей деятельности, связанных с искусством и культурой, культурно-массовой работой.

Сегодня количество педагогов, способных качественно преподавать медиаобразование в школах, вузах и средних специальных учебных заведениях, несоизмеримо мало в сравнении с объективно существующими общественными потребностями в квалифицированных специалистах такого рода.

В.В.Гура:

Думаю, что открытие новой вузовской специальности «Медиаобразование» актуально и жизненно необходимо параллельно с просветительской работой в обществе о важности такой специальности в эпоху становящегося информационного общества.

О.А.Баранов:

А я думаю, что навряд ли появление новой специальности «Медиаобразование» решит проблему… Где будет работать медиапедагог? В школе? Из чего будет складываться его нагрузка? Какие вузы страны имеют возможность подготовить таких специалистов? Вероятно, речь надо вести о нескольких вузах, которые будут говорить специалистов интеграционно, сочетая профессии искусствоведа и педагога. Эти специалисты должны быть и в составе институтов переподготовки педагогических кадров, городских и районных методических центров, что также будет оказывать организационную и методическую помощь школам и вузам. Решение проблемы, с моей точки зрения - введение в Госстандарт высшего педагогического образования обязательных курсов и семинаров по проблемам медиаобразования. Это даст возможность учителю любой специальности быть готовым вести в школах (скажем, в рамках предмета мировой художественной культуры) интегрированный курс медиаобразования. Но не надо связывать медиаобразование только с филологической и исторической специальностью. Сегодня педагог любой специальности должен быть готов (хотя бы элементарно) вести с детьми работу по формированию медиакультуры личности.

Т.Ф.Шак:

Применительно к музыке видится необходимость введение на уровне государственного образовательного стандарта новых специальностей, потребность в которых диктуется современным состоянием музыкальной культуры и музыкального дела в России и позволяющих решить проблему кадрового обеспечения в сферах культурно-досуговой деятельности, средств массовой информации, новых информационных технологий в музыке (например «Музыкальная журналистика», «Музыкальное редактирование на радио и телевидения», «Аранжировка музыки на компьютере», «Преподаватель клавишных электронных инструментов»). Нельзя забывать также и о педагогах музыкальных школ и преподавателях музыки общеобразовательных школ, которым также необходима медиаграмотность и традиционные дисциплины («Слушание музыки», «Музыкальная литература», «Музыка») должны преподаваться с учетом технологий медиа. Не исключено, что в недалеком будущем возникнет потребность в специальности «Музыкальный медиапедагог».

С.Н.Пензин:

Вузовская специальность «медиаобразование» представляется мне крайне необходимой. Что касается трудоустройства, то высшие учебные заведения сегодня от этого избавлены, но я убежден, что специальность «медиаобразование» будет востребована – прежде всего дипломированные медиапедагоги смогут преподавать в вузах (помимо «Медиакультуры», к примеру, «Культурологию», «Информационные технологии в образовании» и т.д.), затем - в колледжах, техникумах, школах, в разного рода учреждениях дополнительного образования (совмещая, например, курсы по медиакультуре, мировой художественной культуре и информатике). И совсем не обязательно думать, что такого рода специальность сразу же должна стать массовой.

ВГИК, например, выпускает в год только 20-30 человек по специальности «киноведение» на всю страну, но никто не ставит под сомнение права на существование это специальности.

Н.Б.Кириллова:

Мне представляется одним из наиболее перспективных направлений — открытие в университетах, педвузах и институтах культуры факультета «Межкультурные (массовые) коммуникации», а основными специализациями — «Теорию и историю медиакультуры» и «Менеджмент в сфере медиа». Такая подготовка позволит выпускникам включиться в систему медиаобразования в научном и практическом направлениях: преподавать «Основы медиакультуры» в школах и средних специальных учебных заведениях, заниматься медиакритикой и социологией, быть методистами культурно-досуговых центров, работать в качестве экспертов аналитиков по проблемам медиа в органах исполнительной и законодательной власти, в телерадиокомпаниях, информагентствах, печатных СМИ и т.д.

Данная специализация наполнит медиаобразование новым содержанием и позволит разнообразить его формы. Но самое главное — объединит в единый процесс усилия всех тех, кто так или иначе занимается проблемами медиа, в том числе - Министерство образования РФ, Министерство культуры РФ, Союз кинематографистов, Союз журналистов и др.

Н.Ф.Хилько:

Будучи последовательным сторонником открытия новой университетской/институтской специальности «медиаобразование», позволю себе сконцентрироваться на следующих возможностях для трудоустройства квалифицированных медиапедагогов:

-медиапедагог–культуролог (преподаватель в вузах и средних специальных учебных заведениях);

-медиапедагог – программист (преподаватель компьютерной графики и графического дизайна);

-медиапедагог - руководитель центра кино/фото/видеотворчества (центры детского творчества);

-медиапедагог – методист кинодосугового центра и т.п.;

-медиапедагог – рекреолог досуговых центров (компьютерные клубы, развлекательные центры);

-медиапедагог-библиограф (например, в библиотеке);

-медиапедагог– редактор, журналист (радио, телевизионные, печатные СМИ, центры детского творчества и т.п.);

-медиапедагог–режиссер (например, на учебной телестудии);

-медиапедагог-ведущий (телестудии, редакции детских программ);

-медиапедагог–дизайнер (школы искусств, культурно-эстетические центры);

-медиапедагог-реабилитатор (реабилитационные центры, психоневрологические службы);

С.И.Гудилина:

Если мы говорим о развитии медиаобразования, конечно, надо думать и о подготовке специалистов, и о том, кто будет реализовывать наши планы. Школе нужны квалифицированные медиапедагоги. Многие школы рады бы пригласить специалиста для создания журналистского кружка или для создания школьного телевидения, но не так то уж просто найти преподавателя, который знал бы специфику медиапедагогики.

Данный вопрос хочется немного расширить, так как медиаобразование рассматривается еще и как интегрированное. Поэтому, кроме новой вузовской специальности «Медиаобразование», необходимо поставить перед управленческими структурами вопрос о включении медиаобразовательных задач в курсы методики по всем предметным специальностям. Можно спорить, в какие учебные предметы можно включать медиаобразовательные аспекты. Но тот опыт, который уже апробирован и привел к интересным результатам, будет очень полезен будущим учителям.

А.В.Шариков:

Думаю, что сегодня дипломированные медиапедагоги очень нужны, прежде всего, высшей школе. В последние годы возникло очень много специальностей, так или иначе связанных со сферой массовой коммуникации, которых раньше не было. Среди них, например, очень популярны специальности «реклама» и «связи с общественностью». В стандартный набор дисциплин по данным и некоторым другим специальностям входят такие курсы, как: «Теория массовой коммуникации», «Социология массовой коммуникации». Поскольку по этим дисциплинам специалистов пока не готовят (по крайней мере, я не слышал об этом), то возникает лакуна.

Медиаобразование могло бы стать и специализацией в рамках несколько более широкого круга специальностей, а именно специалистов по коммуникации. Поэтому, как мне кажется, целесообразно было бы организовать факультеты коммуникации, где в числе специальностей были бы примерно такие:

-коммуникативистика (коммуникология – общая теория коммуникации);

-медиаобразование;

-журналистика (со специализацией по прессе, фотографии, ТВ, радио, Интернет и т.д.) -рекламная деятельность;

-связи с общественностью;

-менеджмент в сфере массовой коммуникации.

Может быть, здесь же готовить специалистов по риторике, которая в данном контексте понимается как теория и практика речевой коммуникации. Может быть, сюда добавятся и другие специальности, в частности, связанные с кино.

Все эти специальности могут иметь общий базис, и тогда вопрос о трудоустройстве будет решаться легче, поскольку они смогут довольно быстро перепрофилироваться в пределах обозначенного круга специальностей. Судя по тенденциям развития, в ближайшей и среднесрочной перспективе в России будет наблюдаться дефицит специалистов в этих сферах.

А.В.Федоров Размышления профессора А.В.Шарикова о создании при крупнейших университетах факультетов коммуникации (или факультетов массовой коммуникации) кажутся мне весьма убедительными и перспективными. Тем паче, что в западных университетах такого рода факультеты (communication studies, media studies) уже давно заменили традиционные для России факультеты журналистики, вобрав при этом, конечно, все функции подготовки будущих профессионалов в сфере прессы, радио, телевидения и Интернета. Другой возможный вариант видится мне в открытии факультетов «Информационных технологий в области образования» при педагогических вузах. На этих факультетах можно было бы готовить преподавателей по следующим специальностям:

-информатика;

-информационная безопасность;

-медиаобразование;

-менеджмент в сфере информационных образовательных технологий;

-организатор досуга в медиасфере и т.д.

Организация аналогичных факультетов была бы, наверное, вполне уместной и в университетах/институтах культуры и искусства. Там набор специальностей мог бы быть следующим:

-культурология;

-искусствоведение (включая театроведение и киноведение);

-медиаобразование;

-менеджмент в сфере культуры, медиа и образования и т.п.

В настоящее время нами подготовлен полный пакет документов (проект образовательного стандарта, учебного плана, учебных программ и т.д.) для вузовской специальности «Медиаобразование», который направлен для рассмотрения в Министерство образования и науки России.

Т.Ф.Шак:

Необходима пропаганда и в хорошем смысле слова реклама медиаобразования среди всех слоев населения и «вышестоящих инстанций» как необходимости самого медиаобразования, так и данной специальности. Ассоциация кинообразования и медиапедагогики должна помочь обмену опытом между медиапедагогами разных направлений;

систематически проводить конференции (в том числе и интернет конференции) по проблемам медиаобразования;

организовывать мастер-классы лучших медиапедагогов;

организовывать конкурсы творческих студенческих работ в области медиаобразования. А вообще, на перспективы развития медиаобразования в России смотрю оптимистично, так как его необходимость диктует сама жизнь. Опыт нашей работы показывает, что студенты музыкальных вузов давно готовы к переходу на новые формы обучения с использованием медиатехнологий, но готовы ли преподаватели и вузы в целом? Использование принципов медиаобразования в учебном процессе возможно лишь при условии ломки устаревших стереотипов в сознании профессорско-преподавательского состава.

А.П.Короченский:

В первую очередь надо просвещать просветителей - то есть, шире и активнее внедрять передовые идеи и концепции медиаобразования в академическую и педагогическую среду, чтобы превратить медиаобразование в общепризнанный и обязательный компонент образовательного процесса на разных уровнях системы образования, а также в обязательный элемент общественно-просветительской деятельности, охватывающей различные возрастные и социальные группы населения. И здесь роль Ассоциации кинообразования и медиапедагогики России может быть значительной. Она призвана стать ядром интеллектуальной и организационной консолидации представителей различных направлений и школ в отечественном медиаобразовании. Первое и основное, что необходимо сделать сейчас по инициативе Ассоциации и при её непосредственном участии - это позаботиться об организации (о привлечении грантов и пр.) и проведении в возможно ближайшее время серии всероссийских и международных научных и научно-методических форумов с участием представителей всех направлений медиаобразования.

В.А.Монастырский:

Главные задачи – терпеливое формирование общественного мнения по поводу необходимости «всеобщего» медиаобразования как слагаемого культуры личности, условия ее информационной свободы и средства психологической защиты от манипулятивных воздействий;

просветительская деятельность и другие меры, направленные на повышение уровня медиакультуры населения, в союзе с названными государственными и общественными институтами;

обмен опытом действующих «очагов» медиаобразования, его обобщение и популяризация.

В.В.Гура:

На мой взгляд, основная задача Ассоциации кинообразования и медиапедагогики - координация усилий деятелей медиаобразования, Министерства культуры, Министерства образования и науки, Российской Академией образования, Союза кинематографистов России, направленных на развитие современного медиаграмотного человека, способного использовать медиа для личностного совершенствования и эффективной трудовой деятельности. Для этого Ассоциация должна обладать весомыми финансовыми ресурсами и достаточными полномочиями, например, присваивать возрастные рейтинги медиапродукции и вырабатывать рекомендации по возможной целевой аудитории. Хотя сегодня это выполнить очень трудно.

В первую очередь нужно развивать само медиаобразование, наполнять его конкретными курсами, программами, осмысливать содержание современной медиасферы.

О.А.Баранов:

Главная задача Ассоциации кинообразования и медиапедагогики России – добиться единства взаимодействия всех организаций, которые непосредственно связаны с образованием и воспитанием молодого поколения, обобщать и систематизировать опыт работы медиапедагогов, определять стратегию и тактику развития кинообразования и медиапедагогики, создание учебных и методических пособий для преподавателей. Хорошо бы конечно, иметь печатный орган (журнал).

С.Н.Пензин:

Что нужно сделать, я знаю точно. Могу перечислить: а) нужен печатный орган, который всех нас бы объединил – журнал, регулярный сборник, газета. Тогда мы сможем быть в курсе достижений друг друга, обмениваться опытом, печатать фундаментальные статьи по теории медиаобразования, статьи о зарубежном опыте;

б) нужны кино/видеохрестоматии. Как только в стране стало распространяться видео, я сразу же стал готовить видеофрагменты к занятиям: записи телепередач о кино, документальные фильмы о кинематографистах, фрагменты фильмов и сами фильмы.

Сейчас в киновидеоцентре им.В.М.Шукшина, которым я руковожу, богатейшая коллекция аудиовизуального материала. Ведь рассказывать о кино – это тоже самое, что рассказывать о музыке или живописи – нужны иллюстрации, объяснять на пальцах невозможно… Или представьте себе учителя литературы, ученики которого лишены библиотеки… А в большинстве российских вузов и школ видеотек нет, мало их и при городских библиотеках… Может быть, стоит на базе ВГИКа при финансовой поддержке Министерства культуры подготовить подобные материалы – в виде кассет и DVD. Не с лекциями, а с набором фрагментов из классических фильмов, интервью, телепередач и т.д. Хотя в идеале каждый вуз должен обладать коллекцией аудиовизуальной классики на разных носителях;

в) надо организовать, привлечь к нашему движению тех бизнесменов, которым не чужды медиаобразовательные идеи.

Например, у нас в Воронеже есть предприниматель, который организовал видеоклуб в городской библиотеке, а другой бизнесмен организовал и финансирует киновидеоцентр им. В.М.Шукшина, субсидирует приобретение кассет, издание медиаобразовательных пособий. Третий – организовал в своей сети видеопроката богатый фонд артхауса… Эти три пункта я считаю базовыми, для того, чтобы медиаобразование в нашей стране стало массовым… Н.Б.Кириллова:

Одна из основных задач Ассоциации кинообразования и медиапедагогики в России как раз и состоит в усилении интеграционной работы, включая проведение научно практических конференций и форумов, выработку методических рекомендаций и решений, издание необходимой литературы, проведение экспертиз учебных программ, получение грантов, организацию стажировок и т.д.

Н.Ф.Хилько:

Среди важнейших задач Ассоциации кинообразования и медиапедагогики России (при поддержке Министерств культуры, образования и науки РФ, Российской академии образования, Союза кинематографистов РФ и других заинтересованных организаций) хотелось бы выделить следующие:

-содействие пропаганде экранной культуры как формы эстетического, художественного и творческого развития;

-активизация усилий по насыщению деятельности центров медиаобразования этнокультурным содержанием;

-создание базы данных медиапроизведений с целью развития творческих ресурсов народного творчества;

- развитие зрительской культуры, глубины восприятия произведений экрана аудиторией разного возраста;

-проведение детско-молодежных фестивалей медиатворчества.

Перспективы развития медиаобразования в России в обозримом будущем заключаются в преодолении деструктивных ориентаций в зрительской культуре и в приобщении молодежи к духовным, этническим, этнокультурным и эстетическим ценностям через медиа, усилении патриотического и гражданского воспитания в сфере экранной культуры.

Для этого необходимо в первую очередь:

1)включить медиакультуру в структуру образовательного стандарта для всех уровней общего образования;

2)организовать подготовку медиапедагогов различного профиля в рамках как новой специальности «Медиаобразование», так и специальностей: «Культурология», «Социально-культурная деятельность», «Социальная педагогика», «Информационная безопасность», «Библиотековедение и библиография».

3)организовывать регулярные просмотры лент отечественного кинематографа в образовательных учреждениях и культурно-досуговых центрах с их последующим обсуждением;

4)расширить эфир и поднять престиж канала «Культура», выделив три направления:

«искусство», «досуг» и «народное творчество»;

5)добавить в сеть вещания федеральных и государственных телеканалов познавательные, развлекательные, научные, спортивные, культурные и аналитические программы для детей и взрослых, а также – показ лучших произведений отечественного кинематографа (за счет некоторого уменьшения доли зарубежного кино и, кончено же, за счет прекращения трансляций телепередачи и фильмов, несущих разврат, криминал, затуманивающие разум человека).

Л.В.Усенко:

Общими усилиями надо развернуть широкое внедрение учебных программ и курсов по медиаобразованию для будущих и действующих педагогов (семинары, летние школы, конференции, публикации и т.д.). Главной целью медиаобразования должно стать противостояние «масскульту». Единственный канал на телевидении, который пытается заниматься этим нелегким делом - «Культура».

С.И.Гудилина:

Конечно, проблема должна решаться на уровне Министерства образования России, а специалисты Российской Академии образования, Ассоциации кинообразования и медиапедагогики, Министерства культуры, Союза кинематографистов могут помочь в разработке основополагающих документов. Только тогда можно будет реально увидеть плоды вузов, которые готовят медиапедагогов, и плоды школ, которые смогут реализовать через этих медиапедагогов идеи медиаобразования, сформировать у подростков знания и навыки необходимые в этом непростом и информационно перенасыщенном мире.

А.В.Шариков:

Как и любая ассоциация, объединяющая своих членов по признаку профессиональной деятельности, Ассоциация кинообразования и медиапедагогики должна заниматься, по крайней мере, следующими направлениями:

1)обмен опытом, который, в частности, предполагает: выпуск литературы;

выпуск бюллетеня ассоциации;

поддержку сайта, где приводятся такого рода материалы, дается информация о текущих событиях в данной сфере;

проведение семинаров, конференций по данной тематике;

фестивалей детского творчества;

2)защита отраслевых интересов: взаимодействие с государственными федеральными и региональными структурами - Министерством образования и науки РФ, Министерством культуры и массовых коммуникаций РФ, Советом Федерации РФ, Государственной Думой РФ, Администрацией Президента РФ, Администрациями и законодательными органами субъектов РФ и др.;

3)внедрение идей медиаобразования в общественное сознание: взаимодействие с прессой;

с другими общественными организациями (Союз кинематографистов, союз журналистов и др.);

международное сотрудничество с медиаобразовательными ассоциациями по обмену опытом.

Но, наверное, наиболее важное направление работы – открытие факультетов или хотя бы специальности по медиаобразованию. Важно начать систематическую подготовку специалистов и подготовить для этого всю необходимую инфраструктуру (учебные пособия, методические наработки и т.п.).

А.В.Федоров:

Задач у Ассоциации кинообразования и медиапедагогики, бесспорно, немало.

Большинство из них, конечно же, требуют тесного взаимодействия (и взаимопонимания) с министерскими структурами и другими организациями. И главное – серьезных финансовых возможностей. Конечно, в перспективе у Ассоциации должен быть «бумажный» печатный орган.

Напомню, что Ассоциация имеет в своем активе ежегодный медиаобразовательный фестиваль для школьников (руководитель фестивального проекта – Г.А.Поличко). У членов Ассоциации и сегодня есть все возможности познакомить коллег со своим опытом, опубликовать статьи, учебные программы, пособия. С начала 2004 года на федеральном портале Министерства образования и науки РФ работает сайт Ассоциации кинообразования и медиапедагогики России (http://edu.of.ru/mediaeducation). Пользуясь случаем, я приглашаю всех желающих коллег присылать свои материалы по электронной почте fedor@pbox.ttn.ru. Мы с удовольствием разместим их на сайте.

Материалы по медиаобразовательной тематике (многие из них - в полнотекстовом формате) - монографии, учебные пособия, статьи, учебных программы – можно прочесть также на сайтах http://www.mediaeducation.boom.ru, http://www.medialiteracy.boom.ru, http://mediareview.by.ru/mediaeng.htm, http://www.mediaeducation.ru (раздел «Публикации», «Публикации наших коллег» и http://www.auditorium.ru (раздел "Библиотека", поиск статей и книг по проблемам медиаобразования по ключевому слову – медиаобразование).

А.П.Короченский:

Развитие медиаобразования до последнего времени осуществлялось с вектором, нацеленным на проработку его теоретико-концептуальной основы и вопросов методики преподавания. Многие годы научно-концептуальный поиск в этой области осуществлялся представителями различных наук и научно-педагогических школ, действовавшими разобщено. На мой взгляд, дальнейшая отраслевая «зауженность» научных подходов и воззрений на сущность и задачи медиаобразования, свойственная некоторым разработкам, способна привести к творческим неудачам.

Невозможно удовлетворительно решать частные вопросы, в то время как нуждаются в более основательной системной проработке вопросы общетеоретического, концептуального свойства. Отраслевая узость главная, хотя и вполне преодолимая, проблема нынешнего развития отечественного медиаобразования, её «детская болезнь».

Сегодня, когда уже существует солидный научный багаж, нужен качественный рывок вперед. Наступает этап концептуальной консолидации знания о медиаобразовании, комплексной научной критики и систематизации наработок, выполненных представителями различных направлений и подходов в теории и методике медиаобразования - кинообразования, медиаобразования на материале прессы, телевидения, видео, рекламы, Интернета, представителями журналистской науки и коммуникативистики. Успешность такой консолидации - залог дальнейшего развития российского медиаобразования, призванного впитать в себя достижения прошлых лет в этой области - как отечественные, так и зарубежные.

Способствовать такой консолидации могла бы серия межотраслевых, междисциплинарных научных форумов, объединяющих представителей всех основных направлений в медиаобразовании и благоприятствующих обмену научным и методическим опытом, сближению и взаимопроникновению различных подходов к медиаобразованию. Насущная необходимость в масштабных научных мероприятиях такого рода сегодня очевидна - иначе будет продолжаться «пробуксовка» медиаобразовательных изысканий, скованных узкими отраслевыми рамками. Нужен коллективный мозговой штурм ключевых проблем медиаобразования, осуществляемый в процессе дискуссии ведущих представителей различных направлений в медиаобразовании. Конечно, не следует уповать, что таким образом можно будет добиться теоретико-концептуального «единомыслия» среди медиапедагогов по ключевым проблемам медиаобразования. Но вполне достижимо большее взаимопонимание и сближение позиций представителей различных направлений и школ в медиаобразовании (например, путем совершенствования, унификации категориально-понятийного аппарата медиаобразования).

О.А.Баранов:

Говорить о перспективах развития медиаобразования в России, значит, прежде всего, говорить о проблеме подготовки медиаобразованных педагогических кадров, способных определять направление собственной работы. Нужно четкое определение целей и задач данной работы, обеспечение ее материально-технической базой. И решение данной проблемы должно быть на государственном, а не на любительском уровне и личном энтузиазме.

Н.Б.Кириллова:

Перспективы развития медиаобразования в России напрямую связаны с процессом социализации личности XXI века, с проблемами формирования основ гражданского общества, что является сегодня особенно актуальным и значимым.

А.В.Федоров:

Итак, медиаобразование можно разделить на следующие основные направления:

1)медиаобразование будущих профессионалов – журналистов (пресса, радио, телевидение, Интернет), кинематографистов, редакторов, продюсеров и др.;

2)медиаобразование будущих педагогов в университетах, педагогических институтах, в процессе повышения квалификации преподавателей вузов и школ на курсах по медиакультуре;

3)медиаобразование как часть общего образования школьников и студентов, обучающихся в обычных школах, средних специальных учебных заведениях, вузах (которое, в свою очередь, может быть интегрированным с традиционными дисциплинами или автономным (специальным, факультативным, кружковым и т.д.);

4) медиаобразование в учреждениях дополнительного образования и досуговых центрах (домах культуры, центрах внешкольной работы, эстетического и художественного воспитания, в клубах по месту жительства и т.д.);

5)дистанционное медиаобразование школьников, студентов и взрослых с помощью телевидения, радио, системы Интернет (здесь огромную роль играет медиакритика);

6)самостоятельное/непрерывное медиаобразование (которое теоретически может осуществляться в течение всей жизни человека). При этом во всех этих направлениях важную роль может играть медиакритика.

Медиаобразование тесно связано не только с педагогикой и художественным воспитанием, но и с такими отраслями гуманитарного знания, как искусствоведение (включая киноведение, литературоведение, театроведение), культурология, история (история мировой художественной культуры и искусства), психология (психология искусства, художественного восприятия, творчества) и т.д. Отвечая нуждам современной педагогики в развитии личности, медиаобразование расширяет спектр методов и форм проведения занятий с учащимися. А комплексное изучение прессы, кинематографа, телевидения, видео, Интернета, виртуального мира компьютера (синтезирующего черты практически всех традиционных средств массовой коммуникации) помогает исправить, например, такие существенные недостатки традиционного художественного образования как одностороннее, изолированное друг от друга изучение литературы, музыки или живописи, обособленное рассмотрение формы (так называемых «выразительных средств») и содержания при анализе конкретного произведения.

Медиаобразование предусматривает методику проведения занятий, основанную на проблемных, эвристических, игровых и др. продуктивных формах обучения, развивающих индивидуальность учащегося, самостоятельность его мышления, стимулирующих его творческие способности через непосредственное вовлечение в творческую деятельность, восприятие, интерпретацию и анализ структуры медиатекста, усвоение знаний о медиакультуре. При этом медиаобразование, сочетая в себе лекционные и практические занятия, представляет собой своеобразное включение учащихся в процесс создания произведений медиакультуры, то есть погружает аудиторию во внутреннюю лабораторию основных медиапрофессий, что возможно как в автономном варианте, так и в процессе интеграции в традиционные учебные предметы.

Созданная именно для поддержки «диалога культур» разных стран и наций влиятельная международная организация ЮНЕСКО, для осуществления главных целей медиаобразования стремится активно содействовать:

-сравнительному анализу существующих в развитых странах методологий и методик медиаобразования (с последующим распространением наиболее перспективных из них);

-разработке механизмов оценки эффективности медиаобразовательных акций;

-проведению дальнейших исследований в области медиаобразования;

-обучению медиаграмотности преподавателей, студентов, инструкторов, членов неправительственных организаций и ассоциаций и других заинтересованных лиц (в том числе – на летних курсах по медиапедагогике, в процессе дистанционного образования);

-официальной легализации медиаобразования в различных странах, разработке соответствующих учебных планов (формальных и неформальных);

-созданию сборника кратких руководящих принципов медиаобразования, учебников и пособий для преподавателей и родителей, собрания материалов, публикаций, наборов инструментария, адаптированного к региональным модулям);

-сотрудничеству различных медиаагентств, благотворительных фондов с учебными заведениями, неправительственными организациями, другими частными или общественными учреждениями, имеющими отношение к образованию и воспитанию;

-разработке и внедрению интернетных медиаобразовательных сайтов для практиков, преподавателей и инструкторов (с условиями доступа к необходимым ресурсам);

-организации местных, национальных и международных медиаобразовательных форумов (с установленной периодичностью), связанных с учебными заведениями;

-созданию сети специализированных медиаобразовательных фильмов и фестивалей;

-консолидации существующих федераций, профессиональных ассоциаций и центров документации медиаобразовательного характера;

-публикации рекомендаций в поддержку общественных медиа (некоммерческих и коммерческих), рассчитанных на детскую и молодежную аудиторию;

-контролю над деятельностью медиаагентств разных видов, чтобы гарантировать качество и доступ к средствам массовой информации для молодежи и т.д. [UNESCO, 2002].

Думается, что эти рекомендации ЮНЕСКО чрезвычайно актуальны сегодня и для России.

Приложение 4. Сведения о ведущей научной школе Российской Федерации в области гуманитарных наук под руководством А.В.Федорова Тематика направления научной школы: «Медиаобразование будущих педагогов:

разработка теоретической концепции и методических подходов».

Научный руководитель научной школы: д.п.н., профессор Федоров Александр Викторович, президент Ассоциации кинообразования и медиапедагогики России, зав.кафедрой социокультурного развития личности Таганрогского государственного педагогического института.

Роль и место научной школы в развитии медиаобразования в России.

Основная масса российских исследований в области медиаобразования, так или иначе, основывалась на школьном и внешкольном материале. Между тем, дальнейшее развитие медиаобразования в России представляется крайне затруднительным без участия медиаобразованных учителей, преподавателей. Вот почему усилия нашей научной школы сконцентрировались на чрезвычайно актуальной проблеме разработки теоретической концепции и методических подходов медиаобразования будущих педагогов.

Коллектив научной школы уже 15 лет работает над систематизацией и анализом теоретических и методических концепций медиаобразования в России и за рубежом. В сентября 2002 года по представлению руководителя научной школы в Министерстве образования РФ была зарегистрирована (№ государственной регистрации УМО 03.13.30) новая специализация для педагогический вузов – «Медиаобразование». С 1.09.2002 мы начали экспериментальное обучение по этой специализации в нашем вузе. Однако для дальнейшего развития этого направления в педагогике, так и для повышения эффективности подготовки будущих медиапедагогов необходимо провести дополнительные исследования. Отсюда и основная цель проекта:

разработать теоретическую модель медиаобразования студентов в педагогическом вузе и эффективные методические подходы для ее реализации. Объектом нашего исследования является процесс медиаобразования студентов в педагогическом вузе.

Рабочая гипотеза сформулирована следующим образом: анализ научных трудов и изучение практического опыта по медиаобразованию, проведение формирующего эксперимента на базе педагогического вуза позволит осуществить поставленную цель и задачи исследования: сформулировать и обосновать совокупность теоретических положений, составляющих методологическую основу исследования, изучить теоретические источники и практический опыт деятелей российского и зарубежного медиаобразования;

разработать базовую модель подготовки медиапедагогов, разработать программу и методику занятий по специализации «Медиаобразование», апробировать их в рамках формирующего эксперимента.

Результаты, полученные в рамках научной школы:

-разработана и обоснована совокупность положений, определяющих методологические и теоретические предпосылки анализа теоретических концепций медиаобразования в педагогическом вузе современной России;

-проанализированы цели и задачи, ключевые концепции, структура, содержание, педагогические условия, модели, методика российского медиаобразования;

-раскрыты проблемы внедрения курсов медиаобразования в учебный процесс российских педагогических вузов, дальнейшие перспективы развития медиаобразования в России.

Практическая значимость исследования обусловлена принципиальной возможностью широкого использования содержащихся в нем положений и выводов учеными, аспирантами, студентами, преподавателями в учебном процессе современного педагогического вуза.

Примеры наиболее известных работ научной школы по тематике медиаобразования:

Монографии, учебные пособия, научные брошюры Федоров А.В. «За» и «против»: Кино и школа. – М.: ВБПК, 1987. – 66 с.

Федоров А.В. Трудно быть молодым: Кино и школа. - М.: Киноцентр, 1989. - 66 с.

Федоров А.В. Видеоспор: Кино - видео - молодежь. - Ростов: Ростов. книж. изд-во, 1990. - 80 с.

Федоров А.В. Медиаобразование будущих педагогов. – Таганрог: Изд-во Кучма, 2005.

Федоров А.В. Медиаобразование: история, теория и методика. – Ростов: ЦВВР. - 708 с.

Федоров А.В., Челышева И.В. Медиаобразование в России: Краткая история развития. – Таганрог, 2002. – 266 с.

Федоров А.В. Медиаобразование в зарубежных странах. Таганрог, 2003. – 238 с.

Федоров А.В. Медиаобразование и медиаграмотность. Таганрог, 2004. – 340 с.

Федоров А.В., Новикова А.А. Медиаобразование в ведущих странах Запада. – Таганрог: Изд-во Кучма, 2005.

Новикова А.А. Медиаобразование в России и Европе в контексте глобализации. Таганрог, 2004. – 168 с.

Новикова А.А. Медиаобразование на занятиях по английскому языку. – Таганрог: Изд-во Кучма, 2004. – 52 с.

Медиаобразование сегодня: содержание и менеджмент/Под ред. А.В.Федорова. – М.: Изд-во Гос. ун та управления, 2002. – 79 с.

Статьи в российских и зарубежных научных сборниках и журналах Fedorov, A. (1992). C’est pas du cinema. Panoramiques (France), 6, 118.

Fedorov, A. (1995). Film & TV – The Features of Mass Culture. Audience (USA), 184, 40-41.

Fedorov, A. (1995). Film clubs Yesterday & Today. Audience (USA), 183, 15-17.

Fedorov, A. (1999). Cinema Art in the Structure of Russian Modern Media Education. Educating for the Media and Digital Age. Vienna: Austrian Federal Ministry of Education and Cultural Affairs & UNESCO, 100-105.

Fedorov, A. (1999). Media Education in Russia. Educating for the Media and Digital Age. Vienna: Austrian Federal Ministry of Education and Cultural Affairs & UNESCO, 93-95.

Fedorov, A. (1999). The Cinema Market: What about Russia? Canadian Journal of Communication, 24, 141-142.

Fedorov, A. (2000). En Sammenlignende Analyse Mellom Tyskland og Russland. Media I Skole og Samfunn (Norway), 4, 38-41.

Fedorov, A. (2000). Media Education in Russia: Past and Present. International Clearinghouse on Children and Violence on the Screen (UNESCO), 2, 7.

Fedorov, A. (2000). The Digital Media Challenge & Russian Media Education. Pedagogy and Media: The Digital Shift. Geneva: ICEM-CIME, 21.

Fedorov, A. (2001). A Russian Perspective. Educommunication (Belgium), 55, 92-95.

Fedorov, A. (2001). Russiask Medieundervising I Informajons-Alderen. Media I Skole og Samfunn (Norway), 1, 36-37.

Fedorov, A. (2001). Von der Filmpadagocic zur Mediaenpadagogik. MERZ: Medien + Merziehung (Germany), 4, 256-261.

Fedorov, A. (2002). Media Education in Secondary School in Russia. In: Hart, A, & Suss, D. (Eds.) Media Education in 12 European Countries. Zurich: The Swiss Federal Institute of Technology, 100-110.

Fedorov, A. (2003). Media Education and Media Literacy: Experts’ Opinions. In: MENTOR. A Media Education Curriculum for Teachers in the Mediterranean. Paris: UNESCO.

Каруна (Донец) И.А. Педагогические технологии в сфере медиаобразования//Школьные технологии.

– 2002. - № 1. – С. 47-50.

Каруна (Донец) И.А. Социальная ситуация в Великобритании и медиаобразование//Человек и общество: на рубеже тысячелетий. Международный сборник научных трудов. Выпуск 11/Науч. ред.

О.И.Кириков – Воронеж: Изд-во Воронеж. гос. пед. ун-та, 2002. – С. 243 – 248.

Каруна И.А. Британский опыт в области медиаобразования: проблемы, инновации//Искусство и образование. 2003. № 2, с.66-79.

Каруна И.А. Медиаобразование как социальное воспитание молодежи//На пути к гражданскому обществу: Проблемы молодежи ХХI века. – СПб: Изд-во СПб ун-та экономики и финансов, 2003, с.272-274.

Мурюкина Е.В. Диалоговая концепция культуры как методологическая основа медиаобразования//Формы и методы воспитательной работы в вузе. – Казань: Изд-во Казан. гос. пед.

ун-та, 2001. – С.340-341.

Новикова А.А. Медиаобразование в англоязычных странах//Педагогика. – 2001. - № 5. – С. 87-91.

Новикова А.А. Медиаобразование в США: проблемы и тенденции //Педагогика. – 2000. - № 3. – С.

68-75.

Рыжих Н.П. Художественное воспитание на материале экранных искусств//Педагогика искусства в творческих поисках. - М.,1996. - С.184-185.

Рыжих Н.П. Изучение англоязычных экранных искусств студентами неязыковых специальностей//Наука и образование Зауралья. – 2000. - № 3. – С. 233-237.

Федоров А.В. Киноискусство и художественное образование//Педагогика. – 2002. - № 2. – С. 21-26.

Федоров А.В. Медиаобразование в Бельгии//Педагогика. – 2002. - № 1. – С. 97-99.

Федоров А.В. Медиаобразование в Канаде//Высшее образование в России. – 2002. - № 1. – С. 116 118.

Федоров А.В. Медиаобразование в России//Alma Mater. Вестник высшей школы. – 2002. - № 7. – С.

29-32.

Федоров А.В. Медиаобразование в современной России//Медиаобразование сегодня: содержание и менеджмент. – М.: Изд-во Гос. ун-та управления, 2002. – С. 50-56.

Федоров А.В. Медиаобразование во Франции//Alma Mater. Вестник высшей школы. – 2001. - № 3. – С. 46-47.

Федоров А.В. Медиапедагогика Ю.Н.Усова//Искусство и образование. – 2003. - №№ 3-4.

Федоров А.В. Проблемы аудиовизуального восприятия//Искусство и образование. - 2001. - № 2. - С.

57-64.

Федоров А.В. Терминология медиаобразования//Искусство и образование. - 2000. - № 2. - С. 33-38.

Федоров А.В. Экранные искусства и студенческая молодежь//Проблемы современной кинопедагогики/Ред. И.С.Левшина, П.А.Черняев. - М.: Ассоциация деятелей кинообразования, 1993.

- С. 100-104.

Федоров А.В., Новикова А.А. Медиа и медиаобразование//Alma Mater. Вестник высшей школы. – 2001. - № 11. – С. 15-23.

Федоров А.В., Новикова А.А. Медиаобразование в США и Канаде//США – Канада: Экономика.

Политика. Культура. – 2004. - № 9. – С.96-104.

Федоров А.В., Новикова А.А. Основные теоретические концепции медиаобразования//Вестник Российского гуманитарного научного фонда. – 2002. - № 1. – С. 149-158.

Федоров А.В. Специфика медиаобразования студентов педагогических вузов//Педагогика. – 2004. - N 4. – С.43-51.

Федоров А.В. О.А.Баранов: от киноклуба – к университету//Искусство и образование. – 2004. - N 2. – С.58-66.

Челышева И.В. Из истории кружковой работы на материале киноискусства//Дополнительное образование. – 2004. - N 3. – С.62-63.

Федоров А.В., Челышева, И.В. Медиаобразование в современной России: основные модели//Высшее образование в России. – 2004. - № 8. – С.34-39.

Челышева И.В. Из истории кружковой работы на материале киноискусства//Дополнительное образование. – 2004. – С.62-63.

Начиная с 2000 года участниками научной школы создано и поддерживается несколько медиаобразовательных интернет-сайтов, включая сайт на федеральном портале Министерства образования и науки Российской Федерации – http://edu.of.ru/mediaeducation Общественное признание научной школы в мире.

Коллектив научной школы имеет членство в следующих международных организациях: Международная палата ЮНЕСКО «Дети, молодежь и медиа», CIFEJ (Монреаль, Канада), IRFCAM («Международный исследовательский форум «Дети и медиа», Сидней, Австралия).

Члены коллектива научной школы были докладчиками на следующих ведущих международных конференциях:

-заседание Совета Европы в Страсбурге по вопросам интернет и медиаобразования (2002), докладчик – А.В.Федоров;

-европейская конференция по медиаобразованию в Белфасте (2004), докладчик – И.А.Каруна;

-международная конференция по медиаобразованию в Познани (2004), докладчик – И.В.Челышева;

-международная конференция по медиаобразованию в Монреале (2003), докладчик – А.В.Федоров;

-международная конференция по компьютерным играм в Лондоне (2002), докладчик – А.А.Новикова;

-международная конференция по медиаобразованию во Львове (2002), докладчик – Е.В.Мурюкина;

-международные саммиты «Медиа для детей» в Салониках (2001, 1999), докладчик – А.В.Федоров;

-международная конференция по медиаобразованию в Женеве (2000), докладчик – А.В.Федоров;

-международный саммит по медиаобразованию в Торонто (2000), докладчик – А.В.Федоров;

-международная конференция ЮНЕСКО по медиаобразованию в Вене (1999), докладчик – А.В.Федоров;

-международная конференция по медиаобразованию в Сан-Паулу (1998), докладчик – А.В.Федоров;

-международная конференция ЮНЕСКО по медиаобразованию в Париже (1997), докладчик – А.В.Федоров;

В последние годы за научные достижения руководителю научной школы А.В.Федорову были присуждены следующие премии:

-Премия Союза кинематографистов РФ (гильдия киноведения) за лучшую российскую книгу по проблемам теории медиакультуры (2002);

-Премия губернатора Ростовской области в области науки (2000).

В 1997 году звания «Соросовского аспиранта» был удостоен О.А.Благодарев (научный руководитель – д.п.н., профессор А.В.Федоров).

Исследования в рамках научной школы стимулировали компаративистские научные исследования в области медиаобразования, связанные с Россией в Канаде (К.Ворсноп, Л.Розэр) и в США (Л.Гилберт).

В последние годы достижения нашей научной школы отмечаются в центральных научных изданиях [См., к примеру: Сапунов Б. Образование и медиакультура//Высшее образование в России. – 2004. - № 8. – С.31. Чудинова В.П. и др. Дети и библиотеки в меняющейся среде. – М.: Школьная библиотека. – 2004. – С.154-165;

Корконосенко С.Г. Преподаем журналистику. Профессиональное и массовое медиаобразование. – СПб.: Изд-во Михайлова, 2004. – 79-81, 203-238].

Участие научной школы в государственных и международных научных программах и грантовых исследованиях.

Члены коллектива научной школы не раз становились победителями престижных грантовых конкурсов: РГНФ, «Университеты России», Министерства образования России, Президента Российской Федерации, Фулбрайта, Института Кеннана, Фонда Сороса, ДААД, Фонда МакАртуров и др. Например:

-Исследование по гранту Совета по грантам Президента Российской Федерации «Государственная поддержка ведущих научных школ России». Руководитель ведущей научной школы РФ в области гуманитарных наук – д.п.н., профессор А.В. Фёдоров.

Время действия гранта: 2003–2005.

-Исследования по грантам Российского гуманитарного научного фонда (РГНФ).

Руководитель научно-исследовательского проекта по грантам РГНФ – д.п.н., профессор А.В. Фёдоров. Время действия грантов: 1999-2000, 2001–2003 и 2004-2006.

-Исследование в рамках гранта ECA Alumni (США). Руководитель научно исследовательского проекта по гранту – д.п.н., профессор А.В. Фёдоров. Время действия гранта: 2004.

-Исследование в рамках гранта ИНО-Центра «Межрегиональные исследования в общественных науках» (МИОН). Руководитель научно-исследовательского проекта по гранту – д.п.н., профессор А.В. Фёдоров. Время действия гранта: 2004-2005.

-Исследование по гранту Фонда МакАртуров (США) по научным исследованиям в области социальных наук. Руководитель научно-исследовательского проекта по гранту – д.п.н., профессор А.В. Фёдоров. Время действия гранта: 2002–2004.

-Исследование в рамках Программы Министерства образования РФ «Университеты России». Руководитель научно-исследовательского проекта по гранту – д.п.н., профессор А.В. Фёдоров. Время действия гранта: 2002-2003.

-Исследование по гранту Президента Российской Федерации для поддержки творческих проектов общенационального значения в области культуры и искусства.

Руководитель научно-исследовательского проекта по гранту - д.п.н., профессор А.В.

Фёдоров. Время действия гранта: 2002–2003.

-Исследования по гранту Института Кеннана (США) по научным исследованиям в области гуманитарных наук. Руководитель научно-исследовательского проекта по гранту – д.п.н., профессор А.В. Фёдоров. Время действия гранта: 2003.

-Исследование по гранту Фонда поддержки гуманитарных исследований Франции.

Руководитель научно-исследовательского проекта по гранту – д.п.н., профессор А.В.

Фёдоров. Время действия гранта: 2002.

-Исследование по гранту научно-исследовательской программы RSS Института «Открытое общество». Руководитель научно-исследовательского проекта по гранту – д.п.н., профессор А.В. Фёдоров. Время действия гранта: 2000 – 2002.

-Исследование по гранту Немецкого государственного фонда поддержки научных исследований ДААД (Германия). Руководитель научно-исследовательского проекта по гранту – д.п.н., профессор А.В. Фёдоров. Время действия гранта: 2000.

-Исследование по гранту Программы «Гражданское общество» Института «Открытое общество». Руководитель и исполнитель исследовательского проекта - д.п.н., профессор А.В. Фёдоров. Время действия гранта: 1999.

-Исследование по гранту Министерства образования РФ в области научно исследовательских проектов по гуманитарным наукам. Руководитель научно исследовательского проекта по гранту – д.п.н., профессор А.В. Фёдоров. Время действия гранта: 1997 – 2000.

-Исследование по гранту Центрального европейского университета (Будапешт) Института «Открытое общество». Руководитель научно-исследовательского проекта по гранту – д.п.н., профессор А.В. Фёдоров. Время действия гранта: 1998.

-Грант на разработку программы университетского курса в области гуманитарных наук (HESP – CDC) Института «Открытое общество». Руководитель и исполнитель - д.п.н., профессор А.В. Фёдоров. Время действия гранта: 1998.

-Грант за лучшую разработку лекционного курса для вузов по педагогике от Института «Открытое общество» - А.В.Федорову (1997).

-Исследование по гранту Фулбрайта (США) – рук. проекта - к.п.н. А.А.Новикова (2003-2004).

-Грант FSA Alumni Grant Program (США) на разработку и проведение семинара по медиаобразованию для студентов педвуза – рук. проекта - к.п.н. А.А.Новикова (2001).

-Грант на ознакомительную поездку в учебные заведения Германии (1998) – А.А.Новикова.

-Грант FSA (Freedom Support Act, США) - А.А.Новикова (1994-1995).

Международные научно-исследовательские связи научной школы осуществляются с научно-педагогическими учреждениями следующих стран:

А. Партнер: Канада.

Название темы или проекта: Проблемы оценки уровней медиаграмотности учащихся.

Основные задачи, содержание работы: Разработать критерии и технологию тестирования учащихся с целью разработки системы оценки уровней медиаграмотности учащихся. Результаты проекта частично опубликована на канадском интернетном сайте на английском языке.

Рук.проекта – А.В.Федоров и член Ассоциации медиаобразования Канады К.Ворсноп.

В.Партнер: ЮНЕСКО.

Название темы или проекта: сотрудничество с отделом медиаобразования и информационных технологий ЮНЕСКО (участие А.В.Федорова как эксперта по медиаобразованию в России в ряде проектов ЮНЕСКО. Участие в научно исследовательской программе ЮНЕСКО, осуществляемой исследовательским центром Nordicom (Goteborg University, UNESCO International Clearinghouse on Children, Youth and Media).

Основные задачи, содержание работы: медиаобразование будущих педагогов.

Публикация А.В.Федорова в сборнике ЮНЕСКО (Paris, 2003). “A Media Education Curriculum”: Fedorov, Alexander. Media Education and Media Literacy: Experts’ Opinions// A Media Education Curriculum. Paris: UNESCO.

C. Партнер: Совет Европы (Страсбург, Франция).

Название темы или проекта: Проект Совета Европы по Интернет-образованию.

Основные задачи, содержание работы: Участие А.В.Федорова в качестве российского эксперта по проблемам медиаобразования и интернет-образования, выступление А.В.Федорова на заседании Совета Европы, посвященном проблемам интернет-образования в марте 2002 года).

Результаты исследования опубликованы на интернетном сайте Совета Европы.

D.Партнер: Франция (французский национальный научно-исследовательский, медиаобразовательный центр CLEMI при Министерстве образования Франции).

Название темы или проекта: Сравнительный анализ развития медиаобразования в России и во Франции.

Основные задачи, содержание работы: научное исследование А.В.Федорова, основными задачами которого являются выявление перспективных теоретических подходов и технологий в области медиаобразования во Франции и России, их сравнительный анализ.

Результаты исследования частично опубликованы в журнале «Педагогика» (Москва):

2003, № 5.

E.Партнер: США.

Название темы или проекта: Сравнительный анализ развития медиаобразования в России и в США.

Основные задачи, содержание работы: научное исследование, основными задачами которого являются выявление перспективных теоретических подходов и технологий в области медиаобразования в США и России, их сравнительный анализ.

Руководители проекта – А.В.Федоров и профессор Ларри Гилберт (Western Washington University).

Результаты исследования частично опубликованы в журнале Educational Media International, 2004. N 2.

F.Партнеры: Швейцария, Великобритания (руководители проекта – профессор Эндрю Харт (Британия, Центр медиаобразования Университета Саупхэмптон) и профессор Даниэл Сюсс (Швейцария, Цюрихский университет), соисполнитель – А.В.Федоров.

Название темы или проекта: ЕВРОМЕДИАПРОЕКТ Основные задачи, содержание работы: научное исследование, основными задачами которого являются выявление перспективных теоретических подходов и технологий в области медиаобразования в Европе, их сравнительный анализ.

Публикация результатов исследований А.В.Федорова в области медиаобразования на интернетном сайте Цюрихского университета. (Hart, Andrew;

Suess, Daniel (Editors):

Media Education in 12 European Countries: A Comparative Study of Teaching Media in Mother Tongue Education in Secondary Schools. Swiss Federal Institute of Technology, 2002. URL: http://e-collection.ethbib.ethz.ch/show?type=bericht&nr= Долговременность научного коллектива научной школы Научный коллектив школы является достаточно стабильным уже 15 лет. Под руководством А.В.Федорова было успешно защищено 4 кандидатских диссертации.

Членами научной школы было опубликовано в общей сложности около 350 статей в научных сборниках и журналах (российских и зарубежных), 9 монографий и учебных пособий и 10 научных брошюр – в основном по тематике, связанной с медиаобразованием. Общий объем публикаций (с 1987 года – около 200 п.л.).

Pages:     | 1 |   ...   | 3 | 4 || 6 | 7 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.