WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 ||

«Московский международный институт эконометрики, информатики, финансов и права В.Ю. Резниченко И.В. Цыганкова Управление финансовыми рисками современного банка Москва 2003 Научный редактор ...»

-- [ Страница 4 ] --

Первоначальное составление программы по управлению рисками исходит, прежде всего, из прогноза возможного развития событий на уровне организации. Поэтому размеры и направления расходования денежных средств, учитываемые в некоторых пунктах программы, а также направляемые в фонды, предназначенные для покрытия убытков на уровне организации, в общем случае носят прогнозный характер. Однако после наступления фактических убытков организация имеет дело уже с реальными расходами на их покрытие. Поэтому пересмотр программы связан, прежде всего, с необходимостью корректировки уже имеющейся программой по управлению рисками с учетом реальных убытков, с которыми столкнулась организация. Практически, как только фирма столкнулась с реальным убытком, программу следует заново пересмотреть и уточнить.

Кроме того, меняются законы, технологии, требуются новые активы, старые обесцениваются, на работу приходят новые люди. Каждое изменение порождает новые источники риска или изменяет уже существующие.

Исходя из вышесказанного, к основным задачам по управлению рисками в уже функционирующем бизнесе – на этапе работы по мониторинговой или регулярно пересматриваемой программе управления рисками – относятся (таблица 3.32).

Таблица 3.32.

Основные задача управления рисками.

оценка влияния убытков, наступивших после последнего пересмотра программы по управлению рисками, на содержание программы и в связи с этим – пересмотр программы;

оценка соответствия результатов внедрения программы по управлению рисками целям программы. Нарушение соответствия возможно из-за сбоев в реализации самой программы, а также потому, что первоначальная программа составляется с учетом определенных целей, которые со временем могут меняться. Если названное соответствие нарушено, программа по управлению рисками должна быть пересмотрена;

выявление новых источников и факторов риска. Изменения технологического процесса, освоение новой продукции, изменение внешней среды, в частности, изменение законодательной базы, общего состояния экономики и т. п. могут стать новыми источниками и факторами риска, которые также должны быть учтены в программе;

отслеживание, и выявление изменений всех уже известных факторов, влияющих на экономические риски. Так как реальные убытки ввиду их вероятностной природы практически всегда отличаются от запланированных в программе, отслеживание отклонения фактических убытков от запланированных является обязательным;

оценка возможных случаев возникновения убытков, обусловленных изменением влияния известных факторов и новых дополнительных;

контроль над выполнением требований программы по управлению рисками;

статистический анализ ущерба;

корректировка программы управления рисками.

Тщательно разработанная программа управления рисками должна представлять собой синтез всех методов управления рисками. При этом организация должна руководствоваться следующими правилами (таблица 3.33).

Таблица 3.33.

Правила управления рисками.

Отказ от рисков, которые Проведение превентивных Страхование всех могут оказать существенное мероприятий по рискам, рисков, не принятых отрицательное влияние на оставляемым на собственном на собственное финансовую устойчивость управлении, с целью снижения управление;

компании, и принятие на вероятности возникновения собственное управление убытков и уменьшения размера оставшихся;

возможного ущерба;

Использование Использование других Использование самострахования только в том методов передачи рисков;

выбранного метода случае, если оно экономически и управления рисками организационно оправдано;

только в том случае, если выигрыш оправдывает затраты на его внедрение.

Эффективность программы управления может быть оценена различными способами. Рассмотрим два из них.

Первый способ оценки эффективности разработки программы по управлению рисками основан на сопоставлении с финансовыми возможностями организации значений максимально возможного, наиболее вероятного и ожидаемого убытков до и после внедрения программы.

Сопоставление можно проводить на основе расчета коэффициента финансовых возможностей организации по покрытию убытка. Этот коэффициент рассчитывается для максимально возможного, наиболее вероятного и ожидаемого убытков для двух вариантов – до внедрения программы управления рисками и после нее.

Коэффициенты финансовых возможностей организации по покрытию различных видов убытков фирмы до внедрения программы рассчитываются по формулам:

(7) НВеУ - ФВ НВеУ kФВ = ФВ (8) МВоУ - ФВ МВоУ kФВ = ФВ (9) ОУ - ФВ ОУ kФВ = ФВ где НВеУ, МВоУ и ОУ – соответственно наиболее вероятный, максимально возможный и ожидаемый убыток, а ФВ – финансовые возможности организации по покрытию убытков.

Коэффициенты финансовых возможностей организации по покрытию различных видов убытков фирмы после внедрения программы рассчитываются по формулам:

(10) НВеУ + РПУР ФВ НВеУ kПУР = ФВ (11) МВоУ + РПУР ФВ МВоУ kПУР = ФВ (12) ОУ + РПУР ФВ ОУ kПУР = ФВ где НВеУПУР, МВоУПУР и ОУПУР – соответственно наиболее вероятный, максимально возможный и ожидаемый убыток после внедрения программы управления рисками, а РПУР' – расходы по разработке и внедрению программы управления рисками.

В числителе формул при определении эффективности программы по управлению рисками дополнительно учитываются расходы по ее разработке и внедрению.

Если значение коэффициента отрицательное или равно нулю, то это означает, что у компании есть финансовые возможности по покрытию соответствующего вида убытка. Если же значение коэффициента больше нуля, то это говорит о том, что компания испытывает трудности по его покрытию.

Сравнение и анализ полученных значений коэффициентов для ситуации до и после внедрения программы дают возможность косвенно оценить эффективность и целесообразность разработки и внедрения программы по управлению рисками. Чем больше эти коэффициенты различаются между собой, тем выше эффективность внедрения программы.

Второй способ оценки эффективности разработки программы по управлению рисками основан на сравнительном анализе самих значений максимально возможного, наиболее вероятного и ожидаемого убытков до и после внедрения программы.

Сравнение может быть проведено на основе анализа коэффициентов изменения максимально возможного, наиболее вероятного и ожидаемого значения убытков, рассчитываемых по формулам:

ПУР (13) НВеУ - НВеУ НВеУ kИ = НВеУ (14) ПУР МВоУ - МВоУ МВоУ kИ = МВоУ (15) ПУР ОУ - ОУ ОУ kИ = ОУ Данные коэффициенты показывают, какая доля снижения соответствующего вида убытка обусловлена внедрением программы по управлению рисками. Поэтому чем она выше, тем эффективнее программа управления рисками, так как она в этом случае обеспечивает большую экономию по убыткам.

3.4. Оценка глубины анализа.

Выбор конкретной модели это прежде всего поиск компромисса между простотой и сложностью модели. Чем модель проще, тем меньше средств уйдет на создание системы, но тем меньше ее адекватность. При оценке финансового риска проблема выбора оптимальной сложности модели особенно актуальна, так как сложность объекта позволяет увеличивать сложность модели (и, следовательно, объемы и глубину собираемой информации) практически бесконечно. При создании банка данных и особенно при применении средств анализа экологических данных необходимо решить задачу определения требуемых объемов собираемых данных.

Вопрос о глубине анализа данных может быть решен, если за основу взять конечную цель - принятие решений. Обычно при оценке решений число их не так уж велико. Это связано с наличием целого ряда внешних (не описываемых в рамках формальной модели) ограничений политического, социального, экономического и специального характера.

Наиболее просто подход к проблеме определения необходимой глубины анализа экологических данных можно показать на примере применения метода экспертных оценок. Как было показано выше, роль методов обработки и анализа данных в случае использования метода экспертных оценок как основы системы поддержки принятия экологических решений заключается в определении точности системы весов а. Рассмотрим ее для одного из методов экспертных оценок, учитывая, что аналогичные выводы можно получить для любого метода экспертных оценок.

Одной из самых развитых процедур извлечения информации из эксперта является метод непарного сравнения с указанием степени важности объектов. Например, Саати указывает на хорошие результаты, получаемые применением следующей процедуры. Эксперту предлагается сравнить попарно решения i и j с точки зрения их соответствия с одной из целей и указать свою оценку a в следующей шкале важности: 0 - объекты несравнимы;

1 - одинаково важны;

3 - слабое превосходство;

5 - сильное превосходство;

7 - явное превосходство;

9 - абсолютное превосходство.

Оценки 2, 4, 6, 8 соответствуют промежуточным значениям.

Предполагается, что эти оценки как-то отражают соотношения / = a истинных значений важности объектов. Если бы оценки эксперта были абсолютно точны, то выполнялось бы условие a a =a (в частности, a = и a =1/a ), т. е. матрица сравнения a = А была бы состоятельна и имела бы едивичный ранг. Для ее вычисления достаточно было бы знать одну строку к и из нее получить все остальные элементы с помощью соотношения a =a / a На практике оценки эксперта не абсолютно точны, поэтому матрица несостоятельна и искомый набор «истинных» значений важности сравниваемых объектов по данной цели (,..., ) ищем из условия A=, где - наибольшее из собственных значений А.

Это условие естественно выбрать, если учесть, что умножение i-й строки матрицы на набор (,..., ) дает значение, т. е. вектор - решение уравнения A = n. Так как при малых возмущениях в элементах состоятельной матрицы близко к n, а остальные - к нулю, то о качестве решения можно судить по степени близости n к. Повторяя процедуру последовательно для всех целей, относительно которых проводится экспер тиза объектов, получим информацию в виде матрицы и от нее перейдем к общей оценке для каждого объекта по традиционной формуле l= W, где W - вес к-й цели в общей оценке.

Исходя из логики решения задачи по одному уровню точности, веса целей W следовало бы находить тем же методом, что и. Однако попарное сравнение целей (по общей цели) существенно сложней для эксперта, чем непарное сравнение объектов (по конкретной цели). Поэтому приходится переходить к оценке весов, даваемых экспертом прямо по шкале важности. Естественно, что чем точнее анализ шкалы, тем точнее результат и тем труднее работать эксперту. Рассмотрим вопрос о том, нельзя ли, зная таблицу оценок, прямо по ней построить минимально допустимую шкалу для оценок весов.

Пусть в результате некоторой экспертизы получен конкретный набор значений и для некоторой системы весов W он привел к выбору объекта l. Введем в этот набор изменения, т. е., сохраняя условие W = 1, несколько перераспределим значения весов отдельных целей. Некоторое время, пока эти изменения малы, выбранный ранее объект будет иметь наилучшую оценку, а затем веса изменятся настолько, что наилучшую оценку получит другой объект. Очевидно, за меру точности (интервал шкалы) для данного набора следует принять диапазон изменения значений веса W, не приводящего к изменению в выборе объекта.

Обратимся к способу нахождения этого диапазона. Для его нахождения можно воспользоваться методом районирования, предложенным И. Я. Динером. Суть его состоит в том, что все множество наборов возможных значений весов W представляется как область в к мерном пространстве, ограниченная гиперплоскостями с уравнением W =l. Два объекта а и b неразличимы, если набор значений весов W таков, что W = W Последнее уравнение есть уравнение гиперплоскости, которая делит всю область возможных наборов значений весов на две подобласти: в одной объект а предпочтительнее, чем b, в другой, наоборот, b предпочтительнее, чем a, на самой границе ни одному из них нельзя отдать предпочтение. Аналогичные границы можно получить для всех пар объектов. Для целей принятия решений (выбора объекта) достаточно знать не сами конкретные значения W, а лишь район, к которому они относятся, т. е. положение этого значения по отношению к каждой гиперплоскости эквивалентности объектов, однозначно определяющих предпочтительность для любой пары объектов. Хотя построение таких районов (а фактически это и есть определение интервалов на шкале весов, так как границы района - это отметка шкалы) достаточно трудоемко, оно не требует участия эксперта и значительно облегчает дальнейшую экспертизу, что для ряда видов экспертиз очень существенно.

Итак, окончательно предлагаемая процедура экспертной оценки объектов для отбора предпочтительного объекта выглядит следующим образом:

эксперт попарно сравнивает все объекты по первой цели и дает им оценки в соответствии с вышеприведенной шкалой важности, в результате получаем матрицу a ;

решая уравнение A = a, находим вектор a значений оценок по первой цели;

повторяем процедуру для всех целей последовательно, получаем матрицу оценок целей a ;

для данной матрицы a строим районы оптимальности.

Рассмотрим алгоритм нахождения районов оптимальных решений более подробно применительно к проблеме выбора площадок. Если имеется к' действий a, a,..., a, все множество состояний можно разбить на к" недопустимых множеств строгого доминирования одного из действий над остальными, к"' непустых подмножеств строгого доминирования другого действия над остальными и т. д. (при этом возможно образование непустых подмножеств группы строгого доминирования двух или более действий над остальными). Если критерий оптимальности действия определен как линейная функция от С, эти подмножества будут выпуклыми. Присоединяя эти подмножества к подмножествам одиночного строгого доминирования тех одиночных действий, которые входят в состав соответствующих групп, получаем попарно непересекающиеся подмножества слабого доминирования одного действия, другого и т. д.

Обычно число подмножеств слабого доминирования одиночных действий невелико. Неоднозначность разбиения не влияет на точность решения и может быть использована для получения разделения, удобного в каком-то определенном отношении.

Чтобы получить метод районирования множества возможных состояний природы, обратимся вновь к случаю, когда имеются два действия а и a и конечное число состояний природы,,..., вероятности которых P, Р..., Р, неизвестны. Естественными оценками эффективности каждого из действий, как было показано выше, являются [при известном Р ( )] U = C P и U == C P соответственно. Действия эквивалентны в случае, когда их оценки эффективности равны между собой, т. е.

U ()=U (). Чтобы сделать постановку задачи более реальной, будем считать действия эквивалентными не только в случае U ()=U (), но и при U () — U (), где - некая наперед заданная мера точности. Она разбивает все множество состояний природы (имеющего вид гипертетраэдра в пространстве P, P,..., P ) на два подмножества (уравнение имеет вид гиперплоскости в пространстве P, Р,..., Р ), в одном из которых слабо доминирует a, в другом - а. Если обратиться к случаю n действий, то парных границ будет М=С и разобьется на ряд частных подмножеств (районов) - результатов взаимного пересечения М подмножеств, в каждом из которых любое действие по отношению к любому другому либо слабо доминирует, либо слабо подчинено по всему подмножеству. Каждое такое подмножество целиком лежит строго по одну сторону от каждой из М границ, и таким образом, возможно 2 вариантов расположения подмножеств относительно границ. Среди них имеется n* вариантов частных подмножеств, в каждом из которых одно действие оптимально, а в остальных 2 -2 вариантах оптимально сразу несколько действий, т. е. образуются циклы эквивалентности. Их, как указывалось выше, можно произвольно присоединить к подмножествам оптимальности действия, входящего в цикл. Если вне парных границ имеет место строгое доминирование одного из пары действий над другим, циклы эквивалентно сти могут образовываться только на границах как результат их пе ресечения.

Таким образом, оказывается разбитым на подмножества, в каждом из которых определенное действие a оптимально.

Дадим иллюстрацию применения метода районирования к случаю, приведенному в табл., на примере следующей задачи. Необходимо выбрать вариант размещения предприятия ЯТЦ на одной из шести возможных площадок. Эффективность решений U(a, ) различна и зависит как от выбора, так и от экологических условий неизвестных, но которые можно определить, затратив определенные средства.

Таблица 3.34.

Эффективность решений.

0,18 0,28 0, 0,88 0,22 0, 0,16 0,92 0, 0,94 0,11 0, 0,05 0,60 0, 0,77 0,01 0, Требуется по исходным данным принять решение о выборе варианта размещения и о необходимых объемах сбора дополнительной информации.

Как было показано выше, различные критерии принятия решений приводят к выбору различных действий, а именно: критерий Вальда а ;

Гурвица (при =0,5) а ;

Лапласа а ;

Сэвиджа а, компромиссный критерий - а. Применим метод районирования, учитывая, что в нашем примере (в силу условия P +P +Р =l) задача легко может дать простую геометрическую иллюстрацию, так как гипертетраэдр вырождается в прямоугольный треугольник состояний (рис. Пространство возможных состояний внешней среды), например, в плоскости Р, Р.

Рассмотрим пару действий а и а. Их парная граница имеет уравнение =61Р +15Р +67=0. Графически это прямая, обозначенная на рис.

Пространство возможных состояний внешней среды. Во всех точках внутри треугольника состояния, находящиеся выше и левее прямой,а предпочтительнее, чем а, и во всех точках ниже и правее а предпоч тительнее, чем а ). В этом легко убедиться, рассмотрев соотношение между эффективностями a и а в любой из контрольных точек (Р = 0;

Р = 0;

Р = 1), (Р = 0;

Р = 1;

Р = 0), и (Р = 1;

Р = 0;

Р = 0). Очевидно, что во всей части треугольника, к которой принадлежат контрольные точки a и a, должно существовать то же самое отношение, что и в точке. На границе оба действия эквивалентны.

Аналогичные уравнений можно получить для каждой пары действий (всего шесть парных границ):

= 5Р -61Р - 3 = 0;

=-29Р +42Р - 25 = 0;

= 66Р -76Р - 6 = 0;

= 10Р +27Р - 22 = 0;

=-56Р +17Р - 3 = 0;

Рис. 3.4. Пространство возможных состояний среды Эти уравнения делят треугольник состояний на десять районов.

Воспользовавшись методом контрольной точки, например, приняв P =1, получим соотношения между всеми действиями для районов, включающих контрольную точку. Так, в первом районе справедливо а > а ;

a <а ;

а > а ;

a <а ;

а > а ;

а > а. Второй район находится по отношению ко всем границам в области, включающей контрольную точку, а по отношению к границе - в области, ее не включающей. Значит, для него указанные соотношения имеют тот же смысл, а первое соотношение противоположный. Получаем для второго района а > а ;

а > а ;

а > а ;

a <а ;

a <а ;

a <а.

Аналогичные соотношения можно получить для всех девяти районов.

Для каждого района легко определить оптимальное действие: а - для первого, второго, третьего, четвертого, шестого;

а - для пятого и седьмого.

Чтобы принять решение, необходимо определить, к какому из районов оптимальности действия (а, а и а ) принадлежит фактическое состояние природы. Заметим, что район оптимальности действия а невелик, и, если нет других соображений, его можно присоединить к районам оптимальности действия а или а. При небольшом допущении получим, что граница между районами оптимальности действия а и а происходит приблизительно как прямая XY. Тогда для выбора ориентировочного решения имеем простое правило: при малой (менее 0,2) вероятности состояния природы Р выбираем действие а, а при большей (более 0,5) — а.

Таким образом, мы получили необходимую меру глубины анализа экологической ситуации. Аналогично может быть решена задача определения глубины анализа данных для других моделей принятия решений.

Суммируем все вышесказанное можно отметить, что оценки риска субъективны и зависят от социальных установок. Как отмечает Н. Луман77, сам по себе внешний мир не знает никакого риска, ибо ему неведомы ни различения, ни ожидания, ни оценки, ни вероятности - разве что собственные результаты наблюдающих систем в окружающем мире других систем. Применительно к экономическому риску это означает, что категория риска имеет смысл только относительно лиц, принимающих решения (в первую очередь - собственников фирмы, ее менеджеров, партнеров и конкурентов, государственных и общественных органов - участников рынка), и только относительно доступных альтернативных вариантов этих решений.

Исследование принятия решения в условиях риска представляет наибольший практический интерес. Это и понятно: в условиях определенности выбор однозначен, а в условиях полной неопределенности рациональное решение – проблематично. Поэтому в данной работе мы и рассматриваем особенности принятия решения в условиях риска. Несмотря на трудности определения понятия риска, большая часть исследователей считает, что величина риска – один из главных факторов, обусловливающих принятие того или иного решения, т.е. может оказывать существенное влияние на выбор альтернативы. В определенной степени риск присущ большинству видов человеческой активности и даже часто необходим для выживания. Таким образом, множество факторов риска, действующих в разных направлениях, могут привести не только к серьезным потерям чисто экономического характера, но и к угрозе безопасности всей организации как социально-экономической системы, что в свою очередь требует от менеджеров специальных знаний в области управления риском.

Niklas Luhmann, “Sociologie des Risikos”, Заключение.

Риск присущ всем категориям жизнедеятельности человека.

Экономическая нестабильность в стране заставляет более серьезно относиться к рискам, особенно финансовым. На практике же, часто оказывается, что руководство компаний и банков не понимает принципов и организации риск менеджмента.

Для банков вопрос управления рисками - это вообще особенный вопрос. Западные банки обычно посвящают десятка два страниц годового отчета описанию того, как у них организована система управления различными типами рисков. Руководитель риск менеджмента западного банка по статусу - один из основных руководителей банка. В России же должность вице-президента по управлению рисками есть всего в нескольких банках, да и появилась она в большинстве из них, как уже было отмечено выше, после кризиса 1998 года.

Обобщая выводы, сделанные в настоящей работе, можно утверждать, что оценка риска относится к числу наименее формализуемых аналитических процедур в практике коммерческих банков в силу выявленных в настоящем исследовании объективных особенностей информации, используемой в этом процессе.

Используемые банками источники информации и методы ее анализа, равно как и степень формализации процедуры оценки риска, существенно варьируются от банка к банку под влиянием таких факторов, как материальные затраты на аналитическую работу и требования кредитной политики банка в отношении контроля за ссудами. Однако общей чертой объективно остается высокая роль субъективных решений при оценке риска, что повышает требования к качеству персонала, привлекаемого к работе по риск-менеджменту. С учетом этого в работе даны рекомендации по подбору квалифицированного персонала.

Нельзя не отметить, что в России в недостаточной мере используются возможности нормативного регулирования аналитических процедур риск менеджмента, равно как и методологической и информационной поддержки банков со стороны Банка России и межбанковских ассоциаций.

В этих условиях качественное управление рисками банка возможно только на основе самостоятельной разработки им внутренних нормативных документов по вопросам оценки и анализа риска. Проведенный в работе анализ методов контроля кредитных рисков, как основного вида внутренних рисков, показал, что они (риски) могут регулироваться как с помощью формальных (методика VAR), так и с помощью неформальных методов. Показано, что существующие нормативы ЦБ РФ представляют собой, по существу реализацию стратегии ограничения финансовых рисков по отношению к кредитному риску. Нарушение этих норм может привести к серьезным пруденциальным рискам, поэтому политика контроля риска банка должна строится на основе приоритета указанных нормативов. В работе проанализирована политика контроля риска и даны рекомендации по ее принципам, задачам и структурам служб обеспечения этой политики.

В целом, подводя итоги рассмотрению проведенного в работе анализа проблемы управления финансовым риском, можно сделать выводы о наличие большого числа типологий финансовых рисков. Это объясняется их тесной внутренней взаимосвязанностью и различием целей классификации. К тому же типологии существенно зависят от способа, которым определено само понятие финансового риска. Поэтому, попытки получить универсальную типологию бесперспективны. В основу типологии разумно положить цели дальнейшего использования и особенности российских условий, существенно отличных от условий других стран. В диссертационной работе впервые предложена оригинальная типология финансовых рисков с учетом особенностей российских условий и задач управления рисками.

В работе анализируется экономическая сущность риска определяющая стратегии его контроля. Проведен анализ приемлемости основных стратегий управления риском. Изложены принципы выбора оптимальной политики риска, которые могут быть использованы при разработке внутренней системы нормативов банка.

Для задач контроля и управления рисками организаций, прежде всего финансово-кредитных учреждений, нами предложена своя типология финансовых рисков на основе обобщения ряда известных типологий и с учетом задач исследования.

Даны диффиниции основных видов риска, проанализированы их приоритеты и выделены ведущие риски. Ведущими являются внутренние риски и среди них выделяются: кредитный риск, риски пруденциальные, которые, как показано в работе, задают политику кредитного риска, риск портфеля, риск ликвидности, операционный риск. Причем операционным рискам в российских условиях следует уделить особое внимание. Даны рекомендации по управлению внутренними рисками, преимущественно операционными.

Исходя из выдвинутых в работе положений предлагается стратегия контроля финансовых рисков. При этом отмечается принципиальное изменение ситуации контроля финансовых рисков в России. Это является следствием таких процессов как глобализация и информатизация общества ведущих к изменению системы приоритетов финансовых рисков.

Механизм контроля финансовых рисков перемещается от традиционных производных финансовых инструментов и страхования к инструментам делающих упор на организационные меры и человеческий фактор. Отмечается, и на ряде примеров подтверждается, что многие риски самой различной природы проявляются во вне через «человеческий фактор». Это особенно справедливо для российской экономики. Исходя из этого предлагается конкретная система анализа и оценки финансовых рисков (основное внимание предлагается уделять операционным и кредитным рискам).

Можно отметить, что оценки риска субъективны и зависят от социальных установок. Как отмечает Н. Луман78, сам по себе внешний мир не знает никакого риска, ибо ему неведомы ни различения, ни ожидания, ни оценки, ни вероятности - разве что собственные результаты наблюдающих систем в окружающем мире других систем. Применительно к экономическому риску это означает, что категория риска имеет смысл только относительно лиц, принимающих решения (в первую очередь - собственников фирмы, ее менеджеров, партнеров и конкурентов, государственных и общественных органов - участников рынка), и только относительно доступных альтернативных вариантов этих решений.

Исследование принятия решения в условиях риска представляет наибольший практический интерес. Это и понятно: в условиях определенности выбор однозначен, а в условиях полной неопределенности рациональное решение – проблематично. Поэтому в работе мы и рассматриваем особенности принятия решения в условиях риска. Несмотря на трудности определения понятия риска, большая часть исследователей считает, что величина риска – один из главных факторов, обусловливающих принятие того или иного решения, т.е. может оказывать существенное влияние на выбор альтернативы. В определенной степени риск присущ большинству видов человеческой активности и даже часто необходим для выживания. Таким образом, множество факторов риска, действующих в разных направлениях, могут привести не только к серьезным потерям чисто экономического характера, но и к угрозе безопасности всей организации как социально-экономической системы, что в свою очередь требует от менеджеров специальных знаний в области управления риском.

Анализ различных стратегий при выборе политики риска, проведенный в работе, показал, что для управления рискам организации наиболее приемлема стратегия оптимизации риска, в наибольшей степени соответствующая реалиям российских условий. Эта стратегия является комбинацией ряда свойств других пяти стратегий и направлена прежде всего на контроль внутренних рисков, наиболее, как показано выше, актуальных. Стратегия оптимизации рисков реализуется через службу экономической безопасности или аналогичную службу. В работе, на основе анализа эффективности политики риска ряда конкретных примеров, Niklas Luhmann, “Sociologie des Risikos”, предлагается концепция такой службы, а также рекомендации по составу задач, структуре и методам решения.

Выбор конкретной модели (как основы системы поддержки решений при управлении финансовыми рисками) - это прежде всего поиск компромисса между простотой и сложностью модели. Чем модель проще, тем меньше средств уйдет на создание системы, но тем меньше ее адекватность. Для управления финансовыми рисками организации проблема выбора оптимальной сложности модели особенно актуальна, так как сложность объекта заставляет увеличивать сложность модели (и, следовательно, объемы и глубину собираемой информации) практически бесконечно. При создании банка данных и особенно при применении средств анализа данных необходимо решить задачу определения требуемых объемов собираемых данных.

Вопрос о глубине анализа данных может быть решен, если за основу взять конечную цель - принятие решений. Обычно при оценке решений по предоставлению кредитов число их не так уж велико. Это связано с наличием целого ряда внешних (не описываемых в рамках формальной модели) ограничений политического, социального, экономического и спе циального характера. В работе предложен алгоритм, позволяющий определить оптимальную глубину анализа по критерию её влияния на принятие решений.

Современная теория управления риском позволяет выдвинуть ряд принципов выдачи и получения кредита, а так же стратегий и контроля. В работе рассматриваются различные модели и методы прогнозирования кредитного риска. Естественно, что в каждом банке методики анализа и оценки различаются в силу особенностей самого банка и его клиентуры. В работе рассмотрена нормативная база и дан сравнительный анализ принципов кредитной политики банков. Исходя из того, что принятие рисков является основой банковского дела, рассмотрены признаки разумного контроля рисков. Предлагается система типологии фирм повышенной опасности, что особенно актуально для российских условий.

В работе обосновывается необходимость внутреннего аудита и выдвигаются принципы его создания. Анализируется также деятельность службы экономической безопасности, ее задачи, структура и, особенно проблемы подбора персонала. В работе анализируются различные источники финансовых рисков и делается вывод о том, что ведущим источником возникновения финансовых рисков является человеческий фактор, что, впрочем, соответствует данных многочисленных исследований подтверждающих «человеческую природу» большинства рисков. Рассматриваются различные разновидности человеческого фактора (некомпетентность, криминал и т.д.) и даются общие рекомендации по предотвращению финансовых рисков возникающих как следствие человеческого фактора в рамках программ работы с персоналом (управление персоналом в рамках программ контроля риска).

В работе проведен сравнительный анализ основных качественных и количественных методов оценки и анализа рисков, а также общих принципов управления финансовыми рисками. На этих принципов можно предложить основные приемы управления риском: избежание риска, снижение степени риска, принятие риска. Избежание риска означает отказ от реализации мероприятия (проекта), связанного с риском. Это решение принимается в случае несоответствия указанным выше принципам. Если, например, уровень возможных потерь выше уровня ожидаемой прибыли.

Этот принцип позволяет полностью избежать неопределенности и возможных потерь и, вместе с тем, означает полный отказ от прибыли.

Кроме того, отказ от одного вида риска может привести к возникновению других. Снижение степени риска предполагает сокращение вероятности и объема потерь. Принятие риска79 означает оставление всего или части риска (в случае передачи части риска кому-то другому) за предпринимателем, т.е. на его ответственности. В этом случае предприниматель принимает решение о покрытии возможных потерь собственными средствами.

Несмотря на некоторые расхождения в методах, применяемых к управлению рисками, все мероприятия по их управлению могут быть разделены на до событийные и после событийные. Первые, как следует из названия, планируются и осуществляются заблаговременно, а вторые – после того, как непредвиденное событие уже произошло. К до событийным мероприятиям относятся: страхование, самострахование, предупредительные организационно-технические меры, юридические, договорные и другие меры по передаче риска. После событийные мероприятия – это получение средств на ликвидацию убытков в виде финансовой помощи, займов и т.д.

Вся программа управления рисками будет представлять собой информацию о рисках, от которых организация отказалась на этапе предварительного отбора, план проведения превентивных мероприятий, а также перечень всех рисков и методов управления, применяемых по отношению к ним. Кроме этого, программы по управлению рисками должна содержать уточненную информацию по значениям основных характеристик рисков, а также значения максимально возможного, Экономический риск: сущность, методы измерения, пути снижения / В.М.Гранатуров - М.:

Издательство "Дело и Сервис", 1999.

наиболее вероятного и ожидаемого из убытков, пересчитанные с учетом внедрения программы.

Так как программа по управлению рисками направлена на снижение размера максимально возможного, наиболее вероятного и ожидаемого из убытков, ее эффективность может быть просчитана либо на основе самостоятельного сравнительного анализа значений этих видов убытка до и после внедрения программы, либо на основе сопоставления их значений с финансовыми возможностями организации также до и после внедрения программы.

В работе анализируются возможные варианты построения систем внутриорганизационного контроля рисков. Рассмотрена деятельность служб экономической безопасности на примере ряда банков дальневосточного региона и дан критический анализ их деятельности.

Особенно выделяется роль «человеческого фактора» в возникновении финансовых рисков в организации.

Основное внимание при анализе финансовых рисков традиционно уделяется собственно финансово-экономическим механизмам их возникновения. Однако, многочисленные исследования свидетельствуют о ведущей роли человеческого фактора. Например, ущерб от экономического шпионажа в банковской сфере составляет сегодня в мире 30% от всех потерь, которые несут банки80. Сюда следует добавить криминальные риски существенные для Российской банковской системы (например, фальшивые авизо). Такую же, если не большую опасность представляют риски некомпетентности. Хотя надежных оценок для этой группы рисков нет, они редко оцениваются ниже рисков умышленных злоупотреблений.

Риски «человеческого фактора» носят не случайный характер и имеют глубокую природу. Общепринято81 считать, что 25% служащих готовы в любое время при любых обстоятельствах предать интересы фирмы, 50% готовы это сделать в зависимости от обстоятельств и лишь 25% являются патриотами и никогда не придадут. Эти данные не только подтверждаются статистикой, но имеются модели объясняющие такое поведение, например, в рамках «Эдипова комплекса» З. Фрейда.

Но контроль банковских рисков на основе приоритета «человеческого фактора» не является эффективной стратегией. К проблеме необходимо подойти системно. В работе предложена концепция организации службы экономической безопасности на основе системного подхода. Контроль «Человеческого фактора» необходим, но этот контроль следует вести не столько стандартными методами, сколько путем Сидоров В.Е. Проблема – общенациональная. Частный сыск, охрана, безопасность,1995г. № Доронин А.И. Основы экономической разведки и контрразведки. Тула, 2000г. с. модернизации финансовых инструментов с учетом «человеческого фактора».

Эффективным средством контроля «человеческого фактора» является и система лимитов анализируемая в исследовании с точки зрения принципов организации контроля финансового риска, которая подробно проанализирована в работе.

Рекомендации по разработке политики риска предложенные в работе используются в практической деятельности ряда банков.

ЛИТЕРАТУРА.

1. Альгин А.П. Грани экономического риска. М.,1991.

2. Альгин А.П. Риск и его роль в общественной жизни – М.: Мысль, 1989.

3. Арнольд В.И. Теория катастроф. М., 1990.

4. Бадюков В.Ф. Оценка рисков. Часть II. Новосибирск, 1997.

5. Балабанов И.Т. Риск-менеджмент. - М., Финансы и статистика, 1996.

6. Бачкаи Т., Мессена Д. и др. Хозяйственный риск и методы его измерения. М.,1979.

7. Безопасность. Информационный сборник фонда национальной и международной безопасности. - М. 1993 - 1995.

8. Бек У. От индустриального общества к обществу риска. TESIS, 1994, вып. 5.

9. Боков В.В., Забелин П.В., Федцов В.Г. Предпринимательские риски и хеджирование в отечественной и зарубежной экономике. – М.;

Приор. 2000.

10. Бокс Дж., Дженкис Г. Анализ временных рядов. Прогноз и управление. М., 1974.

11. Бухвалъд Е.М., Виленский А.В. Второй международный семинар по поведению предприятий в условиях риска и управлению рисками //Вестник РГНФ. 1998. № 2.

12. Бэрри Робинсон, Вице-президент CITY BANK NA Мошенничество: ситуация, в которой оказались банки. Wall Street Journal, 17.03.1933.

13. В.А. Чернов «Анализ коммерческого риска», Москва, «Финансы и статистика», 1998.

14. Валдайцев С.В. Риски в экономике и методы их страхования. СПб, 1992.

15. Васютович А.В., Сотникова Ю.Н. Рыночный риск: измерение и управление. Банковские технологии, январь 1998.

16. Витлинский В.В. Актуальные проблемы рискологии. Киев, 1996.

17. Витлинский В.В. Становление теории экономического риска.

Киева 1996.

18. Витлинский В.В. Сущность и анализ причин возникновения экономического риска. Киев, КГУ, 1996.

19. Витлинский В.В., Наконечный С.И. Риск в менеджменте. Киев, 1996.

20. Воробьёв Ю.Л. Международные механизмы снижения риска социально-политических последствий катастроф. М.: Российское экологическое федеральное информационное 21. Воронцова Г.В. Управление рисками в предпринимательской деятельности. Хабаровск, 1997.

22. Вудкок М., Френсис Д. Раскрепощенный менеджер. М., 1991.

23. Геополитика и безопасность, 1993, АЕН РФ.

24. Гидденс Э. Судьба, риск и безопасность. TESIS, 1994, вып. 5.

25. Глущенко В.В. Управление рисками. Страхование. ТОО НГЩ, крылья, 1999, г. Железнодорожный, Московская область.

26. Головин Н.А. Никлас Луман превращает невероятность коммуникации в вероятность и надежность, ж-л «iBussiness», № 11, 2000.

27. Головин Н.А. Решения в информационном обществе // ж-л «iBussiness», № 11, 2000.

28. Голубева О.Н. Риск как экономическая категория // Вестник СПбГУ. Сер. 5. 1993. Вып. 1.

29. Грабовый П.Г., Петрова С.Н., Полтавцев С.И. Риски в современном бизнесе. М.,1994.

30. Гранатуров В.М. Экономический риск. – М.: «Дело и Сервис», г.

31. Грошев И. Мужчины и женщины как руководители: различия в принятии решений. «Организационная культура» № 6/01.

32. Давыдов С.Б. Об оценке инвестиционного риска. //Бухучет// 1993, №8.

33. Дубров А.М., Лагоша Б.А., Хрусталев Е.Ю. Моделирование рисковых ситуаций в экономике и бизнесе. – М.: Финансы и статистика, 1999г.

34. Замураев А. Минимизировать или управлять? // РИСК. 1998. № 4.

35. Захаров К.В., Цыганок А.В., Бочарников В.П., Захаров Ф.К.

Логистика, эффективность и риски. – Киев.: Инэкс, 2001г.

36. Иванов А. Классификация рисков // Риск. 1996. № 6-7.

37. Ильенкова Н.Д. Некоторые направления построения классификаций экономических рисков предприятия // Экономика и коммерция.

1997. №1.

38. Инструкция ЦБ РФ о порядке формирования и использования резерва на возможные потери по ссудам.

39. К.Рэдхэд, С.Хьюис Управление финансовыми рисками, Москва, Инфра-М, 1996.

40. Карась Л. Принятие управленческих решений с учетом риска // Проблемы теории и практики управления. 1993. № 3.

41. Кархов А., Максименко Б. Экономические принципы концепции приемлемого риска// Вопросы экономики. 1992. № 1.

42. Качалов Р.М. Управление хозяйственным риском на предприятиях.

М., 1999.

43. Клейнер Г.Б. Риски промышленных предприятий (как их уменьшить и компенсировать) // Российский экономический журнал. 1994. № 5-6.

44. Козелецкий Ю. Психологическая теория решений. М.: Прогресс, 1979.

45. Кононова Т.Г., Кузнецов В.Е. Управление рисками - хеджирование.

Банковские технологии, декабрь 1997.

46. Кононова ТГ., Кузнецов В.Е. Управление рыночным риском.

Банковские технологии, май 1998.

47. Корнилова Т.Н. Диагностика мотивации и готовность к риску, М., 48. Котик М.А. Психология и безопасность. - Талин: Валгус, 1987.

49. Крылова Т.Б. Выбор партнера: анализ отчетности капиталистического предприятия.

50. Кузнецов В.Е. Измерение финансовых рисков. Банковские технологии, сентябрь 1997.

51. Культура безопасности. МАГАТЭ, Вена, 1991.

52. Кулюткин Ю.Н. Эвристические методы в структуре решений. М.:

Педагогика, 53. Лапуста М.Г., Шаршукова Л.Г. Риски в предпринимательской деятельности. М.,1998.

54. Легасов В.А. Проблемы безопасного развития техносферы. - Коммунист 1987. N8.

55. Луман Н. Почему необходима «системная теория?», пер. Н.А.

Головко // www. luman.com 56. Луман Н. Понятие риска. TESIS, 1994, вып. 5.

57. М.В.Грачева «Анализ проектного риска», Москва, Финстатинформ.

1999.

58. Мельникова И.В. Необходимость выработки стратегии управления рисками предпринимательской деятельности. Киев, 1996.

59. Методические рекомендации к положению банка России «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)».

60. Миэринь Л.А. Взаимодействие рисков и безопасность экономических субъектов. СПб.: СПБУЭФ, 1997.

61. Миэринь Л.А. Основы рискологии. Спб. 1994.

62. Мягков С.М. География природного риска. М., МГУ 1995.

63. Найссер У. Познание и реальность – М.: Прогресс, 1981.

64. Найт Ф Понятие риска и неопределенности.. TESIS, 1994, вып. 5.

65. Нейман Дж., Моргенштерн О. Теория игр и экономическое поведение. М., 66. Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением и расторжением кредитных договоров» Высшего Арбитражного суда РФ.

67. Ойгензихт В.С. Проблема риска в гражданском праве. – М.:

Экономика, 1993.

68. Основы экономической безопасности. Учебно-практическое пособие /под ред. Олейникова Е.А./ – М.1997г.

69. Отчет о второй конференции «Корпоративное финансирование в реальном секторе и финансовый инжиниринг». М., 1999.

70. Оценка кредитоспособности заемщиков: методологические основы и практика российских коммерческих банков. Москва, МГУЭСиИ, 1999.

71. Оценка экономического состояния заемщика в практике российских банков. Москва, МГУЭСиИ, 1999.

72. Первозванский А.А., Првозванская Т.Н. Финансовый рынок: расчет и риск. – М.: Инфра-М, 1994г.

73. Петровский В.А. Психология неадаптивной активности. М., 1992.

74. Политический риск: анализ, оценка, прогнозирование, управление.

Ред. Султанов Ш.З. М.: Российско-американский университет.

1992.

75. Положение о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения).

76. Пригожин А.И., Виды организационных патологий. М., 2000.

77. Риск и неопределенность в кредитном анализе: тезисы доклада/ Международная конференция студентов и аспирантов «Ломоносов-96». Тезисы докладов, Москва, МГУ, 1996.

78. Риски в современном бизнесе - М.: 79. Риски: анализ и управление. Сборник научных трудов / международный институт исследования риска. М., 1999.

80. Рогов М.А. Риск-менеджмент. Рыночные риски, определения, классификация. М., 2001.

81. Рогов М.А. Риск – менеджмент. – М.: Финансы и статистика. 2001.

82. Роль анализа финансовой отчетности в оценке кредитоспособности заемщика коммерческого банка: тезисы доклада / Международная конференция студентов и аспирантов «Ломоносов-97». Тезисы докладов, Москва, МГУ, 1997.

83. Рощин С.К. Психология умеренного предпринимательства в США// Психологический журнал, 1993. № 84. Рябинкин В.И. Актуарные расчеты. М.: Финстатинформ, 1996.

85. Саати Т.Л. Математические модели конфликтных ситуаций. М., 1977.

86. Сергеев М. Предпринимательский риск и стратегия предпринимателя. М. 2000 // (www.pm-risk.ru) 87. Сердюкова И. Д. Методы анализа финансовых рисков // Бухгалтерский учет.1996. № 6.

88. Синько В. Экономические риски. Экономист. 1995. № 12.

89. Ситникова Я.В. Классификация, сущность и основные способы минимизации предпринимательских рисков. Новосибирск, 1998.

90. Смирнов В. Процесс управления риском. /Управления риском/ 1997, №4.

91. Современные проблемы социального риска. М.: МГУ.

92. Современный бизнес / Девид Дж. Речмен, Майкл Х. Мескон, Куртленд Л. Боуви - М.: Республика, 93. Стратегия национальной безопасности США. Независимая газета. - 1994.

94. Тарасенко В. Что такое организация? – подходы Н. Лумана. М., // www.pm–risk.ru 95. Турбина К.Е. Инвестиционный процесс и страхование от политических рисков. М.: Анкил, 1995.

96. Уткин Э.А. Риск-менеджмент. - ЭКМОС, 1998.

97. Фалин Г.И. Математический анализ рисков в страховании. М.:

Российский юридиче6ский издательский дом, 1994.

98. Федотова М.А. Инвестиционные решения в условиях риска./Финансы/ 1992, №11.

99. Хохлов Н.В. Управление риском. – М.;

«Юнити», 1999.

100. Чалый – Прилуцкая В.А. Рынок и риск. Методические материалы (пособие для бизнесменов) по анализу оценки и управления риском. – М.: НИУР, Центр СИНТЕК, 1994г.

101. Черкасов В.В. Проблемы риска в управленческой деятельности.

Киев, 1999.

102. Чернов В. А. Анализ коммерческого риска. М., 1998.

103. Чернова Г.В. Практика управления рисками на уровне предприятия. СПб., 2000.

104. Широков В. Производственный риск// Хозяйство и право. 1991. № 3.

105. Шумейкер П. Модель ожидаемой полезности: разновидности, подходы, результаты, пределы возможностей. TESIS, 1994, вып. 5.

106. Экономика страхования и перестрахования. М.: Анкил, 1996.

107. Экономический риск: сущность, методы измерения, пути снижения. Гранатуров М.- М.: Дело и Сервис, 1999.

108. www. ipbr.ru/Ocenka_riskov.html 109. www.cfin.ru/finanalysis/projectJrisk.html 110. www. aproject.ru/theory/pm_risks.html 111. www.psychology.ru. Статья Готовность к риску как психологическая особенность индивида.

112. www.bezop.nm.ru 113. www. ecolifi/krsk.ru/Arh/105/08.asp 114. www.nds.ru/depositarium/1 б/rubenchik.htm 115. www.devbussiness.ru/development/projectmngmnt/piTi_risks.htm 116. Kuznetsov, V (1998) «Derivatives trading and risk management at the Moscow Interbank Currency Exchange»? Derivatives Use, Trading & Regulation, Vol.3, № 4, стр. 334-348.

117. J.Radigan "Don't Avoid Risk Manage It" - Waters 1999, May, crp.32 34;

118. Barlow D. The evolution of Risk Management//Risk Management.

1993.

119. Beard R. E., Penticainen T., Personen E. Risk theory. Methuen, London, 1969.

120. Beaver W., Parker G. Risk management: problem and solutions. New York, 1995.

121. Bernstein P. L. The New Religion of Risk Management//Harvard Business Review. 1996. V. 74.

122. Buhlman H. Mathematical methods in risk theory. New York, 1970.

123. Cassard M., Folknets-Landau D. Risk management of sovereign liabilities. Washington, 1997.

124. Davis E., Pointon I. Finance and the firm: an introduction to corporate finance.(2-nd ed.) Oxford, 1994.

125. Dickinson D. Risk and uncertainty in economics. Brookfield, 1994.

126. Dickson G., Cassidy D., Gordon A and Wilkinson S. Risk Management.

London,1991.

127. Fayol H. General and industrial management. New York, 128. Head G.L., Elliot M.V., Blinn J.D. V.l,2. Essentials of Risk Financing.

Insurance Institute of America, 1991.

129. Fumas V.S. Relative Performance Evaluation of Management: The Effects on Industrial Competition and Risk Sharing // International Journal of Organization. 1992. V. 10.

130. Head G. L., Horn S. Essentials of Risk Management. V.l,2. Insurance Institute of America, 1991.

131. Johnstone-Bryden I. M. Managing Risk: How to work successfully with risk. London, 1996.

132. Rassmusen J. Risk management issues. Doing things safely with words: rules and laws. Integrating science expertise into regulatory decision-making. Florence, 1996.

133. Risk management: Taming the demon. London, 1989.

134. Shapira Z. Risk taking: a managerial perspective. New York, 1995.

135. Singer. M.N., Risk Management Manual. Santa Monica, CA, 1986.

136. Singleton W., Hovden J. Risk and decisions. Chichester, 1987.

137. Stultz R. M. Rethinking Risk Management //Journals of Applied Corporate finance. 1996. V. 9.

138. Todd. W.L. An integrated approach to risk management Practices in Gold Mining Industry // Journal of Finance. 1996, V.51.

139. Troy E. A. Rebirth of Risk Management // Risk Management. July.

1995.

140. Vaughan E. Risk management. New York, 1997.

141. Vlek C. And Stallen J. Judging risk and benefits in the small and in the large organization. Netherlands, 1981.

142. Williams C. and Heinz. R. Risk management and insurance. New York, 1969.

143. Feldmann M., March, J. G. Information in Organizations as Signal and Symbol // Administrative Science Quarterly 26, San Francisco, 1990.

144. Kogan N., Wallach M. Rick taking: A study in cognition and personality. – N.Y.: Holt, 1964.

145. Luhmann N. Modern Society Shocked by its Risks // Hong Kong University, Department of Sociology: Occasional Paper, 1995.

146. Luhmann N. “Sociologie des Risikos”, 147. Luhmann N. Organisation, in: Willi Kupper/Gunther Ortmann (Hrsg.), Mikropolitik: Rationalitat, Macht und Spiele in Organisationen, Opiaden 1988.

148. Peter Lorange / Victor D. Norman, Risk Preference in Scandinavian Shipping, Applied Economics 5, 1973.

149. Spencer Brown G. Laws of Form. New York, 1979 Thesis. 1994. № 150. Weick K. E. Sensemaking in Organizations. Thousand Oaks, Cal., 1995. №3, САЙТЫ Русскоязычные Сайты, посвященные управлению рисками http://www.rcb.ru/ - журнал "Рынок ценных бумаг". Достаточно много статей по управлению рисками.

http://www.buzdalin.newmail.ru/ - сайт Буздалина А.В, посвященный анализу банков и финансовых рынков. Методики оценки рисков контрагентов, кредитных и рыночных рисков.

http://www.mbkcentre.com/ - сайт, посвященный анализу коммерческих банков Алексея Гусева. Возможно самый полный каталог материалов по дистанционному анализу банков в Российском интернете. Живой форум.

http://www.riskcontrol.ru/ - сайт Центра Статистических Исследований (ЦеСИ). Материалы по методам оценки рыночных и кредитных рисков.

Описание статистического пакета ЭВРИСТА.

www.etrust.ru/ru/ca-seminars.html - Семинары клуба банковских аналитиков.

В материалах достаточно много статей по управлению рисками вообще и оценке контрагентов в частности.

http://www.bankir.ru/ - форумы по банковской деятельности. В частности в разделе "Отчетность, риски" активно обсуждаются вопросы управления рисками.

http://www.bizcom.ru/ - издательство "Бизнес и компьютер", журнал "Банковские технологии". В архиве ряд публикаций посвящено управлению рисками http://www.bdm.ru/ - журнал "Банковское дело в Москве". В архиве ряд публикаций посвящено управлению рисками http://www.cfin.ru/ - есть определенное количество статей по риск менеджменту.

www.fast.ane.ru/menshikov/ - сайт Меньшикова И.С. Несколько сильных статей, касающихся рыночных рисков.

http://www.aurora.ru/ - в разделе "Финансы" ряд статей, посвященных рыночным рискам.

prolog1.narod.ru - каталог литературы, посвященной анализу финансовых рисков и в частности управлению рисками.

www.bashedu.ru/konkurs/bakirov/aug/uprav.htm - достаточно большой сборник статей по управлению рыночными рисками.

www.hf.ru/rm/rm.htm - материалы по управлению рисками на сайте "Специализированного межрегионального Хеджевого Фонда" rrm.rea.ru - сайт "РЭА Риск-менеджмент".

http://www.finport.ru/ - Риск-портал "РЭА Риск-менеджмент".

http://www.riskman.ru/ - сайт Института Управления Рисками при Государственном Университете Управления.

www.prime-tass.ru/free/risk - сайт "GARP-Россия". В настоящий момент не поддерживается. "GARP-Россия" создает новый сайт http://www.riskmanager.ru/.

koshechkin.narod.ru/risk.html - количественный анализ рисков в инвестиционном проектировании.

www.iia-ru.divo.ru/info3.html - статьи на сайте Московского клуба внутренних аудиторов.

matov.narod.ru - ряд статей, касающихся банковской системы, обзор материалов Базельского комитета по банковскому надзору.

www.dol.ru/users/partad/insurance/seminar.html - материалы семинаров ПАРТАД по управлению рисками (риски депозитарной деятельности, риски учетных систем).

cslab.mipt.ru - Лаборатория Computer Science. МФТИ. Материалы, посвященные управлению финансами и в частности управлению рисками.

www.caravan.ru/~ankil/publish/archive_ur/ur_start.html - журнал "Управление финансовыми рисками" - анонсы статей.

www.forinfo.ru/MainPage/library.asp?l_s=2&p_id=4 - статьи, касающиеся риск-менеджмента на сайте компании WestWind Trading.

http://www.risk-management.ru/ - сайт компании РМ-Технологии. Несколько статей, посвященных проблеме управления рисками.

trading.narod.ru/mmanage_index.htm - статьи по управлению рисками и управлению капиталом.

anov.narod.ru - лекции по теории риска Красноярского государственного университета.

www.nsu.ru/ef/tsy/ecmr/garch/index.htm - Материалы по GARCH-моделям.

http://www.banks-rate.ru/ - сайт с данными отчетности/рейтингами российских банков. Отчетность в динамике, полный перечень банков.

kandinskaya.da.ru - экономический сайт Ольги Кандинской. Ряд статей и материалов по управлению рисками. Подробная информация о книге “Управление финансовыми рисками”, написанной автором сайта.

www.geocities.com/WallStreet/Market/4444/ - информация по валютным рискам.

http://www.riska-net.narod.ru/ - сайт Управления риск-менеджмента "одного крупного банка".

ПО для управления рисками http://www.sas.com/offices/europe/russia/software/risk_dimensions/index.html - комплексное решение Компании SAS по управлению финансовыми рисками.

http://www.egartech.ru/ - сайт компании Egar Technology. Система управления рисками в рамках системы "ФОКУС".

about.reuters.com/cis/risk.htm - Системы управления рисками Reuters (Kondor+, KVar+, KreditNet) http://www.simmetry.ru/rmis/ - ПО для риск-менеджмента, группа компаний СФТ-Симметрия.

Организации http://www.cbr.ru/ - ЦБ РФ.

http://www.micex.ru/ - ММВБ.

http://www.rts.ru/ - РТС.

http://www.spcex.ru/- СПВБ.

http://www.nfa.ru/- Национальная фондовая ассоциация.

Англоязычные www.bis.org/publ/ - публикации Базельского комитета по банковскому надзору.

risk.ifci.ch - International Finance & Commodities Institute. Большое количество документов, обзоров, посвященных управлению рисками.

http://www.garp.com/ - основной сайт ГАРП.

http://www.group30.org/ - "Группа 30-ти". Ряд материалов по управлению рисками.

http://www.contingencyanalysis.com/ - сайт компании Contingency Analyis (Glyn Holton). Словарь, энциклопедия, статьи, касающиеся риск менеджмента.

http://www.risk.net/ - Сайт журнала "Risk". В архиве большое количество статей, посвященных риск-менеджменту.

http://www.erisks.com/ - сайт компании ERisk. Словарь, энциклопедия, статьи, касающиеся риск-менеджмента. Для доступа к большей части информации на сайте требуется регистрация.

http://www.riskmetrics.com/ - сайт компании RiskMetrics (JP Morgan).

Описание методик. Для полного доступа к информации требуется регистрация.

about.reuters.com/risk/risklibrary/ - материалы по управлению рисками Reuters.

http://www.afponline.org/ - Treasury Management Association (US).

ПРИЛОЖЕНИЯ Приложение 1.

Карта рисков / Risk Map (Generally Accepted Risk Principles, developed by Coopers & Lybrand) Кредитный Прямой кредитный риск/ риск/ Credit Risk Direct Credit Risk Риск, эквивалентный кредиту/ Credit Equivalent Exposure Риск расчетов/ Settlement Risk Рыночный риск/ Риск корелляции/ Market Risk Correlation Risk Риск капитала/ Риск цены на акции/ Equity Risk Equity Price Risk Риск изменчивости цены на акции/ Equity Price Volatility Risk Equity Basis Risk Риск дивидендов/ Dividend Risk Риск процентной ставки/ Направленный риск Interest Rate Risk процентной ставки/ Directional Interest Rate Risk Риск кривой доходности Yield Curve Risk Риск изменчивости процентной ставки/ Interest Rate Volatility Базовый риск процентной ставки /риск спреда / Interest Rate Basis/Spread Risk Валютный риск / Риск валютно-обменных Currency Risk операций/ FX Rate Изменчивость курсов валют/ FX Volatility Риск перехода прибыли/ Profit Transition Risk Товарные риски/ Commodity Риск цен на товары/ risk Commodity Price Risk Риск форвардной цены/ Forward Price Risk Риск изменчивости цен на товары/ Commodity Price Volatility Базовый товарный риск/ Риск спреда/ Commodity Basis/Spread Risk Риск кредитного спреда/ Credit Spread Risk Риск портфеля/ Инструмент/ Portfolio Concentration Instrument Основная операция/ Major Transaction Секрет экономики/ Economic Sector Риск ликвидности Риск ликвидности рынка/ Liquidity Risk Market Liquidity Risk Пруденциальный риск ликвидности/ Prudential Liquidity Risk Операционный риск Риск транзакции/ Риск при исполнении/ Operation Risk Transaction Risk Execution Error Сложность продукта/ Product Complicity Ошибка в учете/ Booking Error Риск в расчетах/ Settlement Error Риск доставки товара/ Риск документации/ Контрактный риск Риск операционного контроля/ Превышение контроля/ Operation Control Risk Exceeding Limits Недобросовестные торговые операции/ Rouge Trading Мошенничество/ Fraud Отмывание денег/ Money Laundering Риск безопасности/ Security Risk Риск основного персонала/ Key Personnel Risk Риск обработки/ Processing Risk Системный риск/ Ошибки при System Risk программировании/ Programming Error Ошибки в модели /Методе/ Model/Methodology Error Ошибка в определении рыночной цены/ Market-to-Market Error (МТМ) Управленческая информация/ Management Information Сбой компьютерных систем/ IT Systems Failure Отказ телекоммуникационных систем/ Telecommunication Failure Планирование мероприятий на случай аварийных ситуаций/ Contingence Planning Риск бизнес- Конвертируемость валют/ мероприятия/ Currency Convertibility Business Event Risk Изменения кредитного рейтинга/ Shift in Credit Rating Риск репутации/ Reputation Risk Налоговый риск/ Taxation Risk Юридический риск/ Legal Risk Риск непредвиденных Природные катаклизмы / обстоятельств / Natural Disasters Disaster Risk Военные действия / War Кризис / Приостановление операций на рынке / Collapse/ Suspension of Markets Риск законодательства/ Несоблюдение требований в Regulatory Risk отношении капитала / Breaching Capital Requirements Изменения в законодательстве/ Regulatory Changes.

Приложение 2.

Наставление банкирам.

В декабре 1863 года Хью МакКалох, в то время начальник департамента банковского надзора, а позднее министр финансов США, обратился с письмом ко всем национальным банкам. Банки тогда переживали период становления, и поэтому, наставления специалиста оказались как нельзя кстати. Хотелось бы добавить, что они интересны сами по себе и некоторые советы актуальны для наших дней.

«Не давайте ссуды, по которым Вам не предлагают соответствующего обеспечения. Ни коим образом не способствуйте спекуляции и не поощряйте ее. Предоставляйте ссуды только для оправданных и законных сделок. Выдавайте кредиты на максимально короткий срок, который может себе позволить клиент. Необходимо настаивать на погашении кредита в срок, независимо от того, нужны ли Вам деньги в данный конкретный момент. Никогда не возобновляйте кредит только потому, что не можете найти лучшего места для размещения Ваших средств. Поступив так, Вы утратите возможность должным образом контролировать ссудные задолженности, а также уверенность в своевременном возврате ссуд.

Стремитесь к тому, чтобы рассредоточить свои кредиты, избегая их концентрации у небольшой группы клиентов. Не стоит предоставлять крупные ссуды только одному лицу или компании, хотя порой они могут быть очень нужны Вам. Такой подход неблагоразумен и зачастую небезопасен. Крупные заемщики стремятся к установлению контроля над банком. Не трудно предсказать, какая из сторон окажется в проигрыше между банком и его клиентами. За каждый доллар, ссужаемый банком сверх собственных средств, руководство банка несет ответственность перед своими кредиторами, также как и перед акционерами.

Будьте доброжелательными со своими клиентами, постоянно помня о том, что благосостояние Вашего банка зависит от благосостояния Ваших клиентов. Однако не позволяйте им диктовать Вам свои условия.

Если Вы сомневаетесь в том, принимать или нет Вам от заемщика долговое обязательство, позвольте себе отказать ему. Никогда не выдавайте кредита, если Вы не уверены в целесообразности этого. Если в Вас возникают сомнения в добропорядочности Вашего клиента, закройте его счет. Никогда не имейте дело с недобросовестными людьми в надежде на то, что Вам удастся предотвратить мошенничество с их стороны. Риск, которому Вы подвергаете себя в данном случае, гораздо выше, чем выгода, которую Вы могли бы извлечь.

Жалование своим служащим обеспечьте такое, которое обеспечит им достойное существование и предотвратит соблазн воровства. Взамен требуйте от них неукоснительного выполнения должностных обязанностей.

Если служащий живет явно не по средствам, увольте его. Даже если подобный образ жизни можно оправдать его исключительной добросовестностью, все равно увольте его. Любая экстравагантность, сама по себе не являясь преступлением, может стать предпосылкой к нему.

Служащий банка не может быть надежным, если он тратит больше, чем зарабатывает.

Капитал банка должен быть реальным, а не вымышленным, и находиться в руках людей, которые действительно в состоянии ссужать деньги, а не тех, кто просит в займы. Занимайтесь честной законной добросовестной банковской деятельностью. Не стоит в погоне за предполагаемой прибылью делать то, что может оказаться в противоречии с законодательством.

В свою очередь, начальник Департамента банковского надзора, используя свое положение, должен прилагать все усилия к тому, чтобы препятствовать созданию национальными банками номинального капитала при помощи любых искусственных методов. Он должен быть уверен, что банки, управление которыми находится в надежных руках, готовы оказывать ему всяческое содействие».

Как уже было отмечено выше, некоторые из этих мыслей актуальны для российских банков и теперь, однако, на мой взгляд, ряд тезисов довольно «идеален» и не может подойти не только к нашим, но и к зарубежным банкам.

Приложение 3.

Способы преступлений совершаемых служащими банков.

1) Незаконное присвоение доходов Осуществляется через злоупотребление банковскими сборами и прибылью по ценным бумагам, а также доходами от займов и ценных бумаг.

2) Манипуляции с расходами Они могут состоять в завышении процентов, выплачиваемых по депозитным счетам, и завышении возврата процентов по займам и закладным и т.п. В данном случае необходим сговор клиентов и служащего банка.

3) Злоупотребление реальными активами банка или клиента 1. Подмена векселей клиентов векселями служащих, выданных неплатежеспособными лицами.

2. Замена настоящих денег фальшивыми.

3. Замена обернутых металлических монет металлическими цилиндрами.

4. Замена полновесных ценных бумаг бумагами, потерявшими большую часть или всю свою стоимость или не пользующиеся спросом.

5. Искажение содержимого запакованной валюты.

6. Передача банкнот или ценных бумаг в качестве обеспечения займов или их иное мошенническое применение.

4) Злоупотребление служебным положением Этот вид правонарушений чаще всего приводит к краху банков.

К числу таких злоупотреблений можно отнести:

1. Незаконное предоставление ссуд директорам, должностным лицам и служащим или их предприятиям.

2. Незаконную выдачу обеспечения займам.

3. Передачу ценных бумаг банка без должной их оценки.

4. Самовольное списание со счета должностным лицом банковских векселей и других активов.

5. Оплату чеков, ведущих к несанкционированным овердрафтам (превышениям кредитов).

6. Выдачу суд лицам, чье финансовое положение является неудовлетворительным.

7. Спекуляцию с ценными бумагами путем использования банковских или клиентских счетов, предназначенных для брокерских операций.

8. Тайный сговор с целью сбыта похищенных ценных бумаг через счет, предназначенных для брокерских операций.

9. Получение денег по чекам, о которых известно, что они не подлежат инкассированию.

5) Подделка документов или внесение в них подложных записей 1. Подготовка поддельных или фиктивных кассовых документов, подлежащих проводке по счету, и на обмен на наличные деньги.

2. Подделка подписи клиентов или знаков на чеках, векселях и других документах.

3. Зачисление депозитов клиентов на счета под фиктивными именами или на счет какого-либо служащего.

4. Производство авансовых денежных платежей по векселям на вымышленные имена.

6) Незаконные бухгалтерские записи Могут содержать следующие манипуляции:

1. Несанкционированное вкладчиками дебетование депозитных счетов.

2. Исключение чека клиента после переноса проводки в бухгалтерскую книгу, но до перфорации, и повторное зачисление суммы на счет.

3. Несанкционированное снятие с неактивного депозитного счета или счета, который подписывается в соответствии с распределением должностных обязанностей, совершающим эту махинацию служащим.

4. Дебетование счета в банке-корреспонденте наличными деньгами на основании никогда не имевших место банковских документов.

5. Обмен трансфертами между кассирами без проверки.

6. Занижение сумм тратт, выставленных на банки-корреспонденты.

7. занижение сумм официально выписанных чеков.

8. Занижение сумм других кредитовых проводок.

9. Завышение сумм дебетовых проводок.

7) Мошеннические операции, связанные с обращением наличных денег Данный вид преступления характеризуется тем, что присвоение происходит просто путем изъятия в личную собственность доверенных денег, а все усилия мошенника направлены на сокрытие факта присвоения.

1. Незаконное расходование или присвоение депозитов.

2. Неправильные денежные документы, подлежащие проводке по счету.

3. Несанкционированные снятия со счетов вкладчиков.

4. Недостача в кассе без попытки ее сокрытия.

5. Завышение суммы наличных денег.

6. Хищение денежной наличности или документов из кассы кем нибудь.

7. Оплата чеков, выписанных против депозитов, о которых кассиру известно, что они составлены из неинкассируемых статей.

8. Ошибки кассиров.

9. Переводы между кассирами без сверки.

10. Подмена денежной наличности, изъятой из кассы, чеками, взятыми в других отделах.

11. Псевдоотправление наличных денег или валюты.

12. Фальсификация действительного содержания находящейся в упаковке валюты.

13. Замена обернутой монеты в хранилище металлическими цилиндрами.

14. Замена настоящей валюты поддельной.

15. Поддельные чеки на счета клиента.

16. Изъятие чека, проведенного на счет клиента, но не перфорированного. В дальнейшем замена чека денежной наличностью, снятой с депозита задним числом.

17. Замена изъятой наличности фальшивым чеком.

18. Незаконное присвоение средств при выписывании чеков по счетам клиентов, которые не могут писать.

19. Завышение дебетов проверочной ведомости с целью сокрытия изъятых фондов.

20. Хищение.

8) Мошенничество в отделе учета операций в национальной валюте и в кредитном отделе Могут иметь место следующие виды мошенничества:

1. Подделывание подписей клиентов.

2. Несанкционированные займы директорам, должностным лицам и служащим.

3. Занижение сумм денежных сборов, ссудных процентов и скидок и превышение сумм возврата процентов.

4. Фиктивные займы.

5. Несанкционированные займы предприятиям, в которых банковский директор, должностное лицо или служащий имеют финансовую заинтересованность.

6. Приуменьшение кредитовых проводок и преувеличение дебетовых проводок по контрольному счету в основной бухгалтерской книге.

7. Незаконное присвоение основных платежей по векселям.

8. Несанкционированное освобождение залога.

9. Незаконное присвоение учетных векселей.

10. Незаконное присвоение возмещений по погашенным векселям.

11. Несанкционированные списывания со счета.

12. Мошенническое использование векселей, на которых должник проставляет бланковый индоссамент и которые он оставляет для продления существующего долга до какой-то даты в будущем.

13. Использование неведения заемщика с целью заставить его полностью оплатить векселя, несмотря на то, что часть суммы была уже им выплачена.

14. Незаконное присвоение чековых сумм, оставленных должником для оплаты векселей по истечении их срока.

15. Несанкционированные займы, в связи с которыми доверитель не имеет финансовой выгоды.

16. Замена векселей, подписанных несостоятельными векселедателями, на имеющиеся векселя должностных лиц.

17. Займы под неадекватный залог.

18. Ссуды с погашением в рассрочку или потребительские ссуды.

19. Ссуды под фальшивые счета дебетов.

9) Мошенничество при операциях с ценными бумагами Рассмотрим способы мошенничества, которые могут иметь место в отделе по работе с ценными бумагами:

1. Спекуляция с ценными бумагами посредством использования банковских счетов по брокерским операциям.

2. Неправомочное удержание части выручки, полученной от продажи ценных бумаг клиентов.

3. Фиктивные расходы на контрольном счете для компенсации краж наличных денег.

4. Хищение средств, размещенных в банке клиентами в связи с приобретением инвестиций.

5. Неправомочное изъятие и продажа ценных бумаг банка.

6. Неправильное размещение ценных бумаг.

7. Тайный сговор для избавления от украденных ценных бумаг черех банковский счет.

8. Хищение дохода в виде процентов по ценным бумагам.

9. Хищение дохода от продажи ценных бумаг.

10. Замена обесцененных ценных бумаг на прибыльные из портфеля долговых обязательств.

10) Подлоги в бухгалтерских операциях 1. Фиктивные проводки по счетам клиентов.

2. Отнесение чеков служащего на счета клиентов.

3. Неправомочные овердрафты.

4. Изъятие и уничтожение чеков служащих до переноса их в бухгалтерскую книгу.

5. Утаивание карточки бухгалтерского учета.

6. Неправомочные снятия временно не используемых счетов.

7. Счета на фиктивные лица.

8. Дебетование счета клиента дважды одним и тем же чеком.

9. Завышение или занижение суммы проводок по дебету и кредиту.

10. Неправомочные отчисления со счетов, когда служащий действует как лицо, имеющее какую-либо доверенность.

11. Фиктивные вклады.

12. Незаконное присвоение комиссионных сборов.

13. Незаконное присвоение вкладов, доверенных бухгалтерам в нерабочее время.

14. Несанкционированные расходы против счетов клиентов.

15. Уничтожение бланков о взносе депозита для компенсации наличных денег, изъятых бухгалтером.

Приложение 4.

Риски жизненного цикла организации.

Модель развития организаций частного сектора была предложена Грейнером. Он полагает, что организации проходят через пять последовательных стадий, переход к каждой из которых происходит вследствие "революции" или трансформационной фазы, возникающей из-за организационных проблем. Только разрешая проблему, присущую каждой стадии развития, организация успешно продвигается к более зрелой стадии.

При построении своей модели развития организации Грейнер использовал пять ключевых составляющих:

1. Возраст организации. Проблемы менеджмента и его принципы укореняются со временем.

2. Размер организации. Проблемы организации и способы их разрешения имеют тенденцию изменятся с увеличением числа сотрудников и объема продаж. Организация, которая не увеличивается в размерах, может длительное время оставаться с теми же проблемами и практикой управления.

3. Этапы эволюции. Термин эволюция используется для описания длительных периодов роста, где нет важных сдвигов (переворотов) в организационной практике.

4. Этапы революции. Термин революция используется для описания периодов турбулентности в организационной жизни.

5. Темп развития отрасли. Скорость прохождения эволюционных и революционных периодов также взаимосвязано с рыночным окружением ее отрасли. Хотя эволюционные периоды склонны быть относительно короткими в быстрорастущих отраслях промышленности, но они намного длиннее в зрелых или медленно растущих отраслях.

Рис. Пять фаз роста по Грейнеру.

При прохождении компанией через определенные стадии развития, каждый эволюционный период создает собственную революцию.

Например, практика централизации неизбежно приведет к необходимости децентрализации. Более того, способ разрешения управленческих проблем на каждом революционном этапе определяет будет ли компания двигаться дальше к следующей стадии эволюционного роста. Таким образом каждый эволюционный период, характеризуется конкретным стилем управления, который используется для достижения роста, а каждый революционный период характеризуется доминирующими управленческими проблемами, которые должны быть разрешены до того, как продолжится рост.

Стадия 1: творчество. На стадии зарождения организации акцент делается на создание как продукта так и рынка. Основные черты периода творческой эволюции:

• Основатели компании обычно технически или предпринимательски ориентированы, и они презирают управленческую деятельность;

их физическая и умственная энергия всецело поглощается созданием и продажей нового продукта.

• Коммуникации между людьми происходят часто и неформально.

• Долгие часы работы вознаграждаются скромными окладами и обещаниями преимуществ собственности.

• Контроль за деятельностью происходит непосредственно через обратную связь с рынком;

менеджер действует так как реагирует потребитель.

Кризис руководства. Вся предшествующая индивидуальная и творческая деятельность является неотъемлемой составляющей компании в период ее создания. Однако в этом заложена проблема. Как только компания начинает расти, быстрое увеличение производства требует знаний об эффективности производства. Увеличившееся количество сотрудников не может управляться исключительно с помощью неформальных коммуникаций;

новые служащие не мотивированы ревностной преданностью к продукции или организации. Должны быть добыты дополнительные капиталы, и это, в свою очередь, приводит к необходимости введения новых процедур учета для финансового контроля.

Таким образом основатели находят себя обремененными нежелательными управленческим обязанностями. Поэтому они продлевают "добрые старые времена", пытаясь действовать, как они поступали в прошлом. Конфликты между изведенными руководителями растут с большей интенсивностью.

Возникновение кризиса руководства является началом первой революции: Кто выведет компанию из неразберихи и разрешит управленческие проблемы, стоящие перед ней? Возникает потребность в сильным менеджере, который обладает необходимыми знаниями и способностями для введения новых бизнес-приемов и техник. Основатели не любят предпринимать шаги в этом направлении, даже если им не свойственно быть менеджерами. Итак, здесь предпринимается первый критический выбор в сторону развития - определить и назначить сильного бизнес управляющего, который приемлем для основателей и может собрать вместе всю организацию.

Стадия 2: направление. Те компании, которые пережили первую стадию, поставив способного бизнес управляющего, обычно вступают в период устойчивого роста благодаря умелому и директивному руководству. Ниже приводятся характеристики эволюционного периода:

• Функциональная структура организации вводится для того, чтобы разделить производственную и маркетинговую деятельность;

распределение работ становится более специализированным.

• Вводится система учета для инвентаризации и закупок.

• Принимаются стимулы, бюджеты и стандарты работ.

• Коммуникации становятся более формальными и безличностными, так как простраивается иерархия званий и должностных позиций.

• Новые менеджеры и ключевые управляющие организации берут большую часть ответственности за институционализацию направления, однако менеджеры низшего уровня рассматриваются как функциональные специалисты, а не как автономно принимающие решения.

Кризис автономии. Хотя новые директивные приемы более эффективно способствуют направлению энергии служащих для роста, но они со временем станут неприемлемыми для контроля за большой, более диверсифицированной и комплексной организацией. Служащие низшего уровня находят себя ограниченными громоздкой и централизованной иерархией. Им приходится получать знания о рынках и оборудовании больше напрямую, чем от руководителей сверху, следовательно, они ощущают разрыв между следованием процедурам и взятием инициативы на себя.

Таким образом, вторая революция, как кризис, развивается из-за потребности в большей самостоятельности части менеджеров низшего уровня. Решение, принимаемое в большинстве компаний, это двигаться к большему делегированию. Но это трудно для высших управляющих, которые были успешны применяя директивный стиль, передавать ответственность. Более того, менеджеры низшего уровня не привыкли сами принимать решения. Как результат, огромное число компаний делают ошибки во время этого революционного периода, оставаясь приверженными централизованным методам, несмотря на то, что среди служащих низшего уровня все больше растет разочарование и они покидают организацию.

Стадия 3: делегирование. Следующий этап роста происходит благодаря успешному применению децентрализованной организационной структуры.

• Намного больше ответственности передается менеджерам подразделений.

• Центры прибыли и бонусы используются для стимулирования мотивации.

• Топ-менеджеры в головных офисах ограничивают себя, управляя за исключением, основываясь на периодических отчетах из поля деятельности.

• Менеджеры часто концентрируются на разработке новых приобретений, которые могут быть построены помимо других децентрализованных объединений.

• Коммуникации сверху редкие, обычно через корреспонденцию, телефон или короткие встречи на местах.

Стадия делегирования демонстрирует полезность достижения расширения для дальнейшего усиления мотивации на низших уровнях.

Децентрализованные менеджеры с большей ответственностью и интенсивностью способны проникать на большие рынки, отвечать быстрее потребителям и развивать новые продукты.

Кризис контроля. Серьезные проблемы возникают, однако, как только высшие управляющие чувствуют, что они теряют контроль над высоко диверсифицированной областью деятельности. Автономные региональные управляющие предпочитают действовать по своему представлению - без планов координации, денег, технологий. Свобода порождает ограниченность позиции.

Следовательно, стадия 3 порождает революцию, высшие управляющие пытаются восстановить контроль над всей компанией.

Попытки вернуться к централизованному управлению обычно проваливаются из-за огромного объема операций. Те компании движутся вперед, которые находят новое решение, используя специальные приемы координации.

Стадия 4: координация. На протяжении этой стадии эволюционный период характеризуется применением формальных систем для достижения большей координации и принятием ответственности высшими исполнительными управляющими за введение и использование этих новых систем. Например:

• Децентрализованные подразделения соединяются в продуктовые группы.

• Устанавливаются и интенсивно пересматриваются формальные процедуры планирования.

• Многочисленный штат персонала нанимается и располагается в штаб-квартирах для введения программ контроля, охватывающих всю компанию и пересмотра деятельности линейных менеджеров.

• Тщательно взвешиваются капитальные затраты, которые выделяются через организацию.

• Каждая продуктовая группа рассматривается как инвестиционный центр, где возвратность инвестиций является основным критерием, применяемым при распределении фондов.

• Определенные технические функции, такие как обработка данных, концентрируются в главных управлениях, хотя ежедневные операциональные решения остаются децентрализованными.

• Опционы акций и распределение организационной прибыли используется для поддержания идентификации с фирмой.

Все эти новые системы координирования подтверждают полезность для достижения роста через более эффективное распределение ограниченных ресурсов компании. Они побуждают региональных менеджеров посмотреть за пределы потребностей их локальных объединений. Несмотря на то, что эти менеджеры еще обладают большой ответственностью за принятие решений, они учатся оправдывать свои действия более осторожно при встрече с главным управлением.

Кризис формализации. Отсутствие доверия постепенно возникает между линейными управляющими и сотрудниками, между головным управлением (штаб-квартирой) и региональными управляющими.

Распространение систем и программ начинает превышать собственную пользу;

создан кризис формализации. Линейные менеджеры, например, возмущаются громоздким штатным управлением тех, кто далек от локальных условий. Штатные сотрудники, с другой стороны, жалуются на отсутствие сотрудничества и неинформированности линейных менеджеров. Вместе, обе группы, критикуют развивающуюся бюрократическую систему. Процедуры имеют приоритет над решением проблем, и инновации ослабевают. Подводя итог, можно сказать, что организация становится слишком огромной и сложной для того, чтобы управлять через формальные программы и жесткие системы.

Стадия 5: сотрудничество. Последняя стадия делает акцент на сильное межличностное сотрудничество, при попытке преодолеть кризис формализации. Если на стадии 4 управление больше происходит через формальную систему и процедуры, то на стадии 5 приоритет отдается спонтанности в управленческих действиях посредством команд и умелой конфронтации межличностных различий. Социальный контроль и самодисциплина берут верх над формальным контролем. Преобразования особенно трудны для тех экспертов, которые создавали старую систему, а также для тех линейных менеджеров, которые полагаются на формальные методы при решение задач.

Эволюция на стадии 5, следовательно, строится вокруг более гибкого и поведенческого подходя к управлению. Ниже приводятся характеристики этой эволюционной стадии.

• Фокус на быстрое решение проблем через командные действия.

• Команды комбинируются на основе функции для групповой деятельности, ориентированной на задачу.

• Состав экспертов-сотрудников в головном управлении уменьшается количественно, и они перераспределяются и объединяются в междисциплинарные команды для консультирования, а не руководства, с полевыми или региональными подразделениями.

• Структура матричного типа часто используется при подборе команд для соответствующих проблем.

• Предыдущие формальные системы упрощаются и объединяются в единые многоцелевые системы.

• Встречи ключевых менеджеров проводятся часто для того, чтобы сосредоточить внимание на важнейших проблемных задачах.

• Образовательные программы используются для обучения менеджеров поведенческим навыкам для достижения лучшей командной работы и разрешения конфликтов.

• Реальное время информационных систем интегрировано в ежедневное принятие решений.

• Экономические вознаграждения способствуют большему командному исполнению, чем индивидуальному достижению.

• Эксперименты в новых практиках поддерживаются везде в организации.

Кризис чего? "Психологическое насыщение". Революция будет сконцентрирована вокруг "психологического насыщения" служащих, которое возрастает эмоционально и психологически, у вымотанных интенсивной работой в командах и тяжелым напряжением при инновативных решениях.

Революция на стадии 5 может быть разрешена через новые структуры и программы, позволяющие служащим периодически отдыхать, рефлексировать и восстанавливать себя. Даже можно будет увидеть организации с двойственной структурой: структура "обычая" для свершения ежедневной работы и "рефлексивная" структура для стимулирования перспектив и личностного обогащения.

Очень важно отметить, что каждая стадия - это одновременно следствие предыдущей фазы и причина или основание для последующей.

Принципиальное значение каждой стадии заключается в том, что управленческие действия точно предписаны, если рост имеет место.

Например, компания имея опыт кризиса автономии на стадии 2, не может вернуться к директивному управлению для разрешения проблем - она должна адаптировать новый стиль - делегирование для того чтобы двигаться вперед. Неспособность менеджмента понять проблемы развития организации может привести к тому, что компания окажется "замороженной" на какой-нибудь стадии эволюции, а, в конечном счете, и к несостоятельности или банкротству. Следовательно, решающая задача менеджмента на каждом революционном этапе состоит в том, чтобы найти новый набор организационных методов, который станет основой управления на следующем этапе эволюционного роста (см. табл. 4). При этом однажды принятое важное и правильное решение может в дальнейшем породить серьезные организационные проблемы.

Основная идея Грейнера заключается в том, что будущее организации в меньшей степени детерминируется будущими событиями во внешней среде, а определяется скорее историей организации (по аналогии с индивидуальным развитием, где поведение индивида определяется в первую очередь прошлыми событиями и опытом, а не тем, что будет в будущем). Существует интересный парадокс, чем больше изучаем историю, прошлое, тем лучше мы сможем делать работу в будущем.

Таблица.

Организационные практики во время эволюции на пяти стадиях роста.

Стадия 1 Стадия 2 Стадия 3 Стадия 4 Стадия Фокус Производство Эффективность Расширение Консолидация Решение управления и продажа действий рынка организации проблем и инновации Организацион- Неформаль- Централизован- Децентрализо Линейно- Матричная ная структура ная ная и ванная штабная и функциональная продуктовые группы Стиль Индивидуаль Директивный Делегирую- Наблюдатель- Партисипатив управления ный и щий ный ный высшего звена приниматель ский Система Рыночные Стандарты и Отчеты и Планы и Постановка контроля результаты расходы центры инвестиционны взаимно прибыли е центры поддерживаю щих целей Приоритеты в Собствен- Повышение Индивидуаль Участие в при- Командное системе ность зарплаты и ные бонусы были и вознагражде вознагражде- заслуг опционы акций ние ния Модель Грейнера является попыткой скомбинировать теорию жизненных циклов с диалектикой. Жизненные циклы объясняют «форму» унитарных стадий, а диалектика - заложенную в них динамику движения.

По мнению ее автора, это не та модель, где будущая жизнь или конечное состояние организации являются обеспеченным или гарантированным;

она скорее показывает, как компании могут превратить организационные кризисы в возможности для будущего роста.

Приложение 5.

Индекс БЕРИ.

Одним из классических способов анализа уровня странового риска является индекс БЕРИ. Его определением занимаются около 100 экспертов, которые с помощью различных методов экспертных оценок проводят анализ четыре раза в год. В результате проводится анализ всех сторон политической! и экономической ситуации в своей стране и стране партнера. Анкета, на которую отвечают специалисты, содержит вопросов, каждый из которых имеет свой удельный вес в общей сумме 100% (см. табл.). Каждый вопрос оценивается по балльно- процентной шкале и имеет 5 вариантов ответов от 0 (неприемлемо) до 4. Чем выше количество собранных баллов, тем ниже страновой риск. Таким образом можно вычислять индекс делового риска для каждой страны.

Методика анализа уровня странового риска с помощью индекса БЕРИ Уд. вес Вопрос 0 1 2 3 вопроса А Б 1 2 3 4 5 Политическая стабильность в стране партнера (анализируется частота и 1 специфика социальных конфликтов с 12% элементами прогноза) Отношение к иностранным инвестициям и прибылям (проводится анализ размеров расходов на социальные нужды, 2 касающиеся не только банков, но и всех 6% других предприятий, и анализ воз можности быстрого расширения всей финансово-кредитной системы) Степень национализации (границы анализа определяются возможностью безвозмездной экспроприации — 3 баллов и кончаются предоставлением 6% разного рода преимуществ — 4 балла, определяется также специфика каждого из них) Вероятность и степень девальвации 4 валюты и анализ внешних и внутренних 6% факторов, влияющих на нее Состояние платежного баланса (результаты получаются путем анализа баланса счетов и общего баланса), а 5 6% также влияние различных факторов на доходы Бюрократические вопросы (уровень госрегулирования, скорость осуществления таможенных 6 4% формальностей, валютных переводов и других подобных операций, оперативность деятельности всех звеньев денежно-кредитной системы) 7 Темп экономического роста 10% 7а Темп роста валового продукта (ВП) 2,5% 76 Темп роста ВП с 3% до 6% 5% 7в Темп роста ВП с 6% до 1 0% 7,5% 7г Темп роста ВП выше 1 0% 10% 8 Конвертируемость валюты 10% Анализ выполнения договорных обязательств (выборочный и сплошной, с 9 6% определением факторов, влияющих положительно или отрицательно) Расходы на зарплату и уровень 10 8% производительности труда Возможность использования экспертов и услуг (оценивается реальная и квалифицированная помощь, которую банк может получить и оказать в 11 2% процессе своей деятельности в области юридических и маркетинговых консультаций, бухгалтерии, технологии и др.) 12 Организация связи и транспорта 4% Взаимоотношения с госорганами и 13 4% общественными организациями Условия получения краткосрочного 14 8% кредита Долгосрочный кредит и собственный 15 8% кредит Приложение 6.

Метод периодического опроса банкиров.

Метод периодического опроса банкиров журналом “International Investor” с целью более точного определения уровня кредитоспособности конкретной страны. Каждая анализируемая страна ранжируется банкирами экспертами по оценочной шкале от 0 (наименее кредитоспособная) до (наиболее кредитоспособная).

С точки зрения определения уровня странового риска с помощью балльной системы метод БЕРИ и метод опроса банкиров схожи. Но их различие состоит прежде всего в понимании понятия “риск”. Эксперты, определяющие уровень странового риска по методу БЕРИ, рассматривают его в более широком экономическом, политиком и социальном смысле;

эксперты-банкиры рассматривают его с точки зрения работников финансового сектора, т.е. в более узком смысле.

Количественный анализ уровня странового риска может быть осуществлен по методике, в которой измеряют величину шести отдельных факторов, характеризующих возможность страну выполнись в срок свои обязательства. Рассмотрим эти факторы и определяющие их показатели.

Ликвидность, характеризующая текущую способность oбслуживания долга:

1) размер резервов в процентах от дефицита текущих статей платежного баланса;

2) размер резервов (в динамике) для покрытия дефицита импорту.

Экономическая и социальная стабильность, с помощью которой определяют текущую и перспективную способность обслуживания долга и которая характеризуется следующими показателями:

3) рост/снижение ВВП на душу населения;

4) фактический рот/снижение ВВП;

5) потребление электроэнергии на душу населения;

6) процент посещающих средние специальные и высшие учебные учреждения.

Финансовая стабильность;

7) динамика индекса цен на потребительские товары;

8) размер денежных резервов и денежной массы в процента от ВВП.

Состояние платежного баланса, характеризующее оценку потоков наличности и финансовых взаимосвязей:

9) рост/снижение уровня экспорта;

10) изменения в сроках торговли;

11) размер чистых прямых инвестиций как процент от дефицита текущих статей платежного баланса.

Финансовые стимулы — фактор, который свидетельствует о способности руководства страны и денежно-кредитных властей направлять валютные ресурсам на продуктивные рынки в противоположность бегству капитала, из страны:

12) фактически уровень всех видов процентных ставок. Процентные ставки по банковским кредитам, например, подвержены комбинированному влиянию таких факторов, как условия на рынке и изменения в процессе и предложении кредитных ресурсов.

Размер и обслуживание долга — фактор, который отражает значимость текущего долга по сравнению с текущим доходом и размерами валютных ресурсов:

13) внешний долг в процентах от ВВП;

14) коэффициент обслуживания внешнего долга.

Приложение 6. Метод Швейцарской банковской корпорации.

Свою собственную методику анализа уровня странового риска применяет и Швейцарская банковская корпорация.

В конце 70-х — начале 80-х годов экономический банковский отдел Швейцарской банковской корпорации разработал систематизированные и четко нормированные принципы подхода к определению уровня странового риска. Эти принципы основывались на постулате, что его расчет должен быть полезным и легко анализируемым материалом, который предоставляется в распоряжение высших руководителей банков, принимающих решения в зависимости от уровня и структуры потолка банковских кредитов для каждой страны. Исходя из этого, были разработаны и сформулированы следующие основополагающие принципы:

• прогнозирование странового риска должно опираться на анализ структурных и качественных характеристик государственного устройства так же, как и на количественные показатели, основанные на изучении цифровых данных и соотношений;

• причины выводов о повышенной рискованности положения должны быть вполне понятны читателю отчета;

• сочетание двух типов анализа (качественного и количественного) должно быть четким и конкретным: все таблицы и сопоставления должны включать расшифровку сокращений, чтобы облегчить анализ и повысить его эффективность.

Эти базовые принципы привели к формированию двухступенчатой структуры анализируемых материалов статистико- аналитического направления. Первую ступень составляет отчет о положении в стране (краткая характеристика экономической ситуации). Объем этой части сводки жестко ограничен двумя страницами. В самом начале приводится наиболее существенная часть анализа, т. е. вывод относительно степени странового риска и конечные данные по стране с приведением избранных ключевых сведений. Эти сводки выполняются по стандартному образцу, с учетом политического положения, национальной экономики, внешнего баланса и внешней задолженности.

На основании этого анализа статистико-аналитическое управление предлагает свое суждение относительно классификации степени странового риска в применении к анализируемой стране.

Во второй части анализа приводится конкретная экономике политическая ситуация и уровень суммарного странового риска с помощью схемы факторов риска (СФР). В процессе анализа и сопоставления СФР с данными маркетинговых исследований или с непосредственным наблюдением потребителя, конкретный коммерческий банк имеет возможность скорректировать данные первой ступени анализа. В результате получается прямая (Швейцарская банковская корпорация - потребитель) и обратная (банк, производитель и пр. - Швейцарская банковская корпорация) взаимосвязь.

Таким образом, создается сжатый информационный отче который можно быстро проанализировать и который обеспечь достоверность результатов, а также сопоставление схемы факт ров риска с данными других маркетинговых исследований или с непосредственными наблюдениями.

Возникающий подобным образом многосторонний диалог это желательный результат системы, способствующий эффективной выработке окончательных решений относительно направлений финансовой деятельности в анализируемом ареале с учетом факторов риска. По этим соображениям, СФР, принята в швейцарских банках, имеет особенно простую, легкую для чтения и постижения форму. Конечно же, это не означает, что специалисты по статистике и анализу конкретной национальной действительности ограничиваются анализом только тех данных, которые содержатся в схеме факторов риска.

СФР сведена к одному листу со следующими 25 пунктами.

Внутренняя экономика 1. Реальный прирост валового продукта (%). Исчисляется за период от 12 месяцев в процентном выражении с поправкой на инфляцию.

2. Инвестиционное соотношение (величина инвестиции/величина валового продукта) х 100). Оптимальное значение — 25°/ 3. Эффективность инвестиций. Усредненное значение реального роста внутреннего валового продукта делится на усредненное инвестиционное соотношение за тот же период. Чем выше это значение, тем выше эффективность экономики;

критический уровень < 0,2. Значение будет несколько ниже для индустриально развитых стран.

4. Средний уровень инфляции за анализируемый период (%). Анализ проводится с учетом изменения потребительских цен в процентном выражении с годовым усреднением. Представляет собой показатель качественного уровня экономической политики страны.

5. Рост денежных поступлений к концу анализируемого периода, который определяется с помощью анализа динамики денежных агрегатов (М0—М3). Часто используется для анализа будущего уровня инфляции.

6. Уровень реального внутреннего кредита (показатель внутреннего денежно-кредитного дисбаланса) (%). Измеряется величиной денежного агрегата М2, скорректированного на процент инфляции потребительских цен.

7. Налоговый баланс как процент от размера валового продукта (%).

Избыток или недостаток капитала общий или (если данные по общему отсутствуют) правительственный в процентном выражении относительно валового продукта. Это определяет меру эффективности налогово бюджетной политики страны.

Экономика страны-партнера 8. Конкурентоспособность (показатель реального обменного курса):

максимальный показатель 100%. Анализ проводится путем сопоставления внутренней и внешней инфляции с поправкой на изменения в обменном курсе.

9. Торговый баланс всей совокупности товаров (млрд. ден. ед.).

Экспорт товаров минус импорт товаров. Товары оцениваются по ценам, по которым они экспортируются, т. е. ФОБ (без стоимости страхования и фрахта). Основная детерминанта баланса текущих счетов (см. п. 12).

10. Экспорт товаров и услуг (млрд. ден. ед.).

11. Импорт товаров и услуг (млрд. ден. ед.).

12. Сальдо текущего счета по внешнеторговым операциям (млрд. ден.

ед.).

13. Доля экспорта в сумме валового продукта (%).

14. Концентрация экспорта (%). Это доля экспорта основного товара в общем объеме экспорта. Основной товар (например пищевые или иные с/х продукты, сырье и металлы) в процентном выражении относительно объема экспорта. Высокое значение указывает на высокую зависимость от условий на внешних товарных рынках. Второй способ исчисления — отношение спорта основным покупателям в процентном выражении относительно общего объема экспорта. Высокое значение указывав на зависимость от малого количества основных покупательских рынков (рыночных сегментов).

15. Импорт в страну-партнера.

Задолженность 16. Общая (государственная и частная) внешняя задолженность (млрд. ден. ед.). Показатель учитывает краткосрочную и долгосрочную задолженность, займы из МВФ, ЕБРР, размеры просроченных процентов.

17. Международные резервы (изменение золотых запасов) (млрд. ден.

ед.). Показатель является мерой ликвидности и учитывает внешний валютный обмен, проценты по кредитам, резервы МВФ.

18. Стоимость услуг по внешней задолженности (млрд. ед.). Выплата процентов на общую задолженность плюс амортизационные выплаты по средне- и долгосрочным задолженностям.

19. Доля внешней задолженности в общем объеме экспорта (%).

Критический уровень > 150%;

критический годовой темп изменений — не менее 25%.

20. Доля внешней задолженности по услугам в общем объеме экспорта (%). Выплата годовых и амортизационных сумм общей внешней задолженности в процентном выражении относительно поступлений от экспорта (товары и услуги). Показатель краткосрочной ликвидности.

Критический уровень > 25%;

критическое изменение — 50%-е увеличение за год.

21. Доля текущего счета с процентами в общей сумме выплачиваемых процентов (млрд. ден. ед.). Показатель платежеспособности по долгам 100% или более указывает на то, чистые поступления текущего счета теоретически достаток для покрытия обязательств по процентам. Отрицательное значение или 0% показывает, что чистые поступления текущей счета теоретически недостаточны для покрытия обязательств по процентам.

22. Доля международных резервов в общем объеме импорта.

Официальные резервы на конец года (см. п. 17), поделенные среднемесячные импортные поступления (см. п. 11). Показатель того, насколько долго импорт может быть финансирован международными резервами. Критический уровень < 3 месяца;

критическое изменение — 50%-е понижение за год.

23. Величина политического риска. Социально-политическая ситуация в стране по шкале от 1 до 10 баллов относительно кредитонадежности. Показатель от 1 до 3 — низкий уровень риска;

от 4 до 6 — приемлемый/умеренный уровень риска;

от 7 до 9 — высочайший уровень риска;

10 — неприемлемый/сверхвысокий уровень риска.

24. Зарегистрированный уровень безработицы (%).

25. Рост ВНП на душу населения (%) Приложение 7.

Методика, опубликованная в журнале “Euromoney”.

Эта методика характеризует степень риска инвестиций в экономику различных стран мира в виде ранжирования перечня стран с интегральными балльными и частными оценками риска. Результаты этого анализа уровня странового риска публикуется в виде рейтинга по 170— странам мира.

Методика оценок, расчетно-аналитические процедуры и система экспертных оценок разработаны и выполнены специалистами ведущих экономических органов Швейцарии, Дании, Великобритании, Германии.

Далее информация группируется в таблицах, на базе которых рассчитывается интегральный показатель надежности (шкала балльных оценок от 0 до 100 баллов). Он представляет собой сумму 9 частных показателей, 8 из которых имеют шкалу от 0 до 10 баллов, и один показатель - показатель политического риска - имеет шкалу от 0 до баллов. Высшая оценка соответствует наиболее благополучному значению соответствующего фактора (т.е. максимуму надежности и соответственно минимуму риска инвестиций). В состав частных показателей входят:

1. Фактор экономического развития, или эффективность экономики, рассчитываемая исходя из прогнозируемого среднегодового изменения ВНП, стабильности денежно-кредитной системы, состояния текущего платежного баланса, размера бюджетного дефицита, уровня безработицы, наличия структурных Диспропорций.

2. Уровень политического риска, где риск оценивается по 20 балльной шкале (20 баллов означают, что риск очень низкий, нулевая же оценка свидетельствует об очень высоком уровне риска). Основные анализируемые факторы и показатели: неуплата основной суммы внутреннего и внешнего долга и процентов по нему, риски неплатежей по импорту, непогашение внешнеторговых кредитов, запрет на репатриацию капитала.

3. Фактор состояния внешней задолженности (Ф3), рассчитываемый по данным Мирового банка с учетом размера задолженности, качества ее обслуживания, объема экспорта, баланса внешнеторгового оборота и т. п.

Этот показатель рассчитывается по следующей формуле:

Ф3 = С + (А х 2) - (В х 10), где С — отношение размера внешнего долга к ВНП, %;

А — отношение размера платежей по внешнему долгу к объему экспорта, %;

В — отношение сальдо текущего счета платежного баланса к величине ВНП, %.

4. Доступность банковских кредитов, т.е. доля проблемной задолженности. Рейтинг 10 означает, что все выплаты осуществляются по графику, оценка 0 свидетельствует о том, что вся задолженность является проблемной.

5. Доступность краткосрочного финансирования, т.е. доступ институциональных единиц страны на международный рынок краткосрочных заимствований.

6. Доступность долгосрочного ссудного капитала или вероятность получения облигационных или консорциональных банковских кредитов.

7. Вероятность возникновения форс-мажорных обстоятельств.

8. Уровень кредитоспособности страны.

9. Сумма невыполненных обязательств по выплате внешнего долга.

Определенный интерес представляет и факторный метод анализа уровня странового риска. Этот метод основан на том, что каждый фактор риска определяется набором количественных индикаторов. Показатели определяются расчетным или экспертным путем, принимая значения от до 10. Так как выделенные факторы оказывают различное влияние на уровень риска, им присваивают различный вес, отражающий влияние каждого фактора на общий уровень риска. Сумма веса внутри каждого фактора равна 1. В математическом описании указанный способ можно представить следующим образом:

i = A i= где А - значение фактора (от 1 до 10 в целых числах);

i - вес фактора в результате оценки риска.

Рассмотрим факторы риска и их вес для каждой из рисковых групп.

I. Социально-политические факторы 1. Угроза стабильности извне (вес фактора - 0,03):

1 - нет;

10 - чрезвычайно высокая.

2. Стабильность правительства (вес фактора - 0,1):

1 - работает нормально;

10 - под угрозой смены.

3. Характеристика официальной оппозиции (вес фактора - 0,05):

1 - конструктивная;

10 - деструктивная.

4. Влияние нелегальной оппозиции (вес фактора - 0,04):

1 - отсутствует;

10 - угроза социальных выступлений.

5. Оценка социальной стабильности (вес фактора - 0, 1):

1 - стабильность на достаточно высоком уровне;

10 - ситуация характеризуется крайней напряженностью.

6. Отношения работников с управленческим аппаратом (вес фактора - 0,04):

1 - взаимопонимание и сотрудничество;

10 - частые социальные столкновения.

7. Оценка уровня безработицы с элементами прогноза на последующие 12 месяцев (вес фактора - 0, 15):

1 - безработица отсутствует;

10 - она превышает 25% от общего числа экономически активного населения.

8. Оценка распределения совокупного дохода (вес фактора - 0,07):

1 - равномерное;

10 - резкое расслоение общества.

9. Отношение властей к зарубежным инвестициям (вес фактора - ОД):

1 - стимулирование и гарантии;

10 - жесткие ограничения.

10. Риск национализации без полной компенсации (вес фактора - 0,02):

1 - практически отсутствует;

10 - очень высок.

11. Отношение местной бюрократии к работе с клиентами (вес фактора - 0,12):

1 - содействующее и эффективное;

10 - противостоящее и коррумпированное.

12. Степень вмешательства правительства в экономику (вес фактора - 0,07):

1 - минимальное;

10 - постоянное и определяющее.

13. Величина государственной собственности в экономике (вес фактора - 0,07):

1 - очень ограниченная;

10 - преобладающая.

14. Вероятность возникновения вооруженных конфликтов (вес фактора - 0,04):

1 - отсутствует;

10 - конфликты существуют или, в соответствии с прогнозом, неизбежны.

ИТОГО: сумма веса всех факторов - 1.

II. Внутренние экономические факторы страны 1. Прогноз общего состояния экономики на следующие 12 месяцев (вес фактора - 0,1):

1 - достаточно хорошее;

10 - велика вероятность серьезных проблем.

2. Прогноз роста ВВП в сопоставимых ценах на последующие месяцев (вес фактора - 0,05):

1 - рост более 10%;

10 - падение более 10%.

3. Ожидаемый рост ВВП в постоянных ценах по сравнению с предыдущим периодом (вес фактора - 0,05):

1 - значительное ускорение;

10 - резкое падение.

4. Прогноз роста производства промышленной продукции (вес фактора — 0,1):

1 - рост более 10%;

10 - падение более 10%.

5. Прогноз динамики инвестиций на следующие 12 месяцев (вес фактора — 0,1):

1 - рост более 10%;

10 - падение более 10%.

6. Рост потребления, прогноз на последующие 12 месяцев (вес фактора — 0,5):

1 - рост более 10%;

10 - падение более 10%.

7. Величина текущей инфляции (вес фактора - 0,05):

1 - более 5%;

10 - более 100%.

8. Прогноз динамики инфляции на следующие 12 месяцев (вес фактора - 0,05):

1 - существенное замедление;

10 - резкое ускорение.

9. Доступ к зарубежному финансированию (вес фактора - 0,05):

1 - свободный;

10 - крайне тяжело получить.

10. Наличие/стоимость рабочей силы (вес фактора - 0,05):

1 - избыток дешевой рабочей силы;

10 - нехватка рабочей силы.

11. Квалификация, качество рабочей силы в соответствии с международными стандартами (вес фактора - 0,05):

1 - высокое;

10 - квалифицированная рабочая сила почти отсутствует.

12. Денежно-кредитная политика (вес фактора - 0,05):

1 - мягкая;

10 - жесткая.

13. Фискальная политика (вес фактора - 0,05):

1 - стимулирующая спрос;

10 - жесткая.

14. Уровень и качество налогообложения (вес фактора - 0,05):

1 - относительно низкий;

10 - крайне высокий.

15. Динамика и структура налогообложения (вес фактора 0,05):

1 - тенденция снижения и упорядочения;

10 - тенденция повышения, неэффективная структура.

16. Развитие нефтегазового комплекса (вес фактора - 0,1):

1 - рост более 10%;

10 - падение более 10%.

III. Внешнеэкономические факторы 1. Анализ общего состояния платежного баланса за определенный период с элементами прогноза (вес фактора - 0,2):

1 - хорошее;

10 - существуют серьезные проблемы.

2. Анализ общего состояния торгового баланса за определенный период с элементами прогноза (вес фактора - 0,2):

1 - положительное;

10 - отрицательное.

3. Динамика экспорта (вес фактора - 0,1):

1 - рост более 10%;

10 - падение более 10%.

4. Динамика импорта (вес фактора - 0,1):

1 - рост более 10%;

10 - падение более 10%.

5. Официальные ограничения на движение капитала (вес фактора — 0,05):

1 - свободное перемещение;

10 - перемещение запрещено законодательством.

6. Анализ динамики официальных ограничений на движет капитала с элементами прогноза (вес фактора - 0,05):

1 - движение капитала существенно упрощается;

10 - существенно затрудняется.

7. Динамика ограничений на торговлю (вес фактора - 0,1):

1 - существенное упрощение;

10 - существенное затруднение.

8. Изменение курса национальной денежной единицы (вес фактора - 0,1):

1 - увеличение более 20%;

10 - падение более 20%.

9. Изменение мировых цен на нефть (вес фактора - 0,1):

1 - рост более 20%;

10 - снижение более 20%.

Приложение 8.

Перечень тем для рефератов.

Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 ||



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.