WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 | 2 || 4 | 5 |   ...   | 6 |

«- 1 (22) • 2003 1 ( 2 2 ) 2 0 0 3 Р.М. ТИМЕРБАЕВ Первоначальные ...»

-- [ Страница 3 ] --

«Я уполномочен заявить, что цели, которые правительст Дальнейшим шагом было решение премьер министра П. Мен во Франции поставило перед проводимыми ее учеными дес Франса, принятое на заседании правительства 26 декабря и инженерами исследованиями, носят исключительно 1954 г., о том, что Франция «сохраняет за собой военный выбор» мирный характер. Мы стремимся к тому, чтобы все госу («option militaire»). Оно последовало за Парижскими соглаше дарства мира как можно скорее поступили аналогичным ниями, которые разрешали перевооружение ФРГ, запрещая, од образом, именно в этих целях Франция с готовностью нако, ей производство атомного и других видов оружия массово подчинится режиму, который Организацией Объединен го уничтожения на своей территории. Но окончательное реше ных Наций будет признан наилучшим для обеспечения ние о создании ядерного оружия было оформлено в конце контроля над атомной энергией во всем мире»237.

1956 г., после Суэцкого кризиса, когда франко британское вторжение в Египет было сорвано в результате параллельных де «Что же еще, – вопрошает Гольдшмидт, – он мог бы сказать, маршей и угроз со стороны Советского Союза и США.

учитывая примитивный уровень французских усилий, ведь Таким образом, к моменту начала рассмотрения планов между вопрос о военной программе был внесен в повестку дня лишь народного контроля над атомной энергией в 1946 г. Франция через восемь лет». Франция, добавляет ученый, «благосклонно» еще не приняла решения о создании своего атомного оружия.

отнеслась к американскому плану и стремилась к выработке И, по словам Б. Гольдшмидта, одного из руководящих работни компромиссного решения238.

ков Комиссариата по атомной энергии, доклад Ачесона–Лили Однако с самого начала работы комиссии ООН французская де енталя был воспринят в комиссариате как «фундаментальный легация отстаивала необходимость сохранения права вето.

документ». Гольдшмидт писал, что хотя в комиссариате «хотели На первом заседании первого подкомитета комиссии 2 июля бы, чтобы американской секретности и атомной монополии 1946 г. Ф. Жолио Кюри внес на рассмотрение рабочий доку США был положен конец, мы стремились ослабить утопические мент, в котором, в частности, говорилось:

аспекты (этого доклада). Мы хорошо понимали, что русские не смогут принять такой проект целиком, но что он, по нашему «Контролирующий орган.

мнению, представляет отправной пункт для переговоров, кото А. Должен существовать специальный международный рые должны были бы привести к успеху». Но назначение Баруха орган по контролю, который будет создан Генеральной на пост представителя США в Комиссии ООН по атомной энер Ассамблеей.

гии изменило дело. «Тщеславность Баруха восставала против внесения им (в ООН) плана, который не был разработан им са В. Этот орган отчитывается о своей контролирующей и мим, […] и он добился согласия Трумэна на включение допол административной деятельности перед Советом Безо нительного политического условия, которое отменяло бы в во Goldschmidt Bertrand. Atomic Rivals. P. 313.

235 La France et l’Atome. Etudes d’histoire nuclare. Sous la direction de Maurice UN Atomic Energy Commission. Official Records. No. 3, June 25 1946. P. 37–38.

Vasse. Bruxelle: Bruylant, 1994. P. 41–44. Goldschmidt. P. 314–315.

126 Международный контроль над атомной энергией Рассмотрение в ООН планов международного контроля... пасности и сообщает ему о нарушениях, обнаруженных В дальнейшем Франция, став в 1960 г. обладательницей атомно им»239. го оружия, какой либо интерес к контролю (если этот интерес вообще существовал) полностью утратила. Правда, в 1978 г. она Когда к концу первой сессии комиссии, завершившейся 30 де выступила на первой специальной сессии Генеральной Ассамб кабря 1946 г., дело дошло до голосования по американскому леи ООН с предложением о создании международного агентст плану и он был принят при двух воздержавшихся (СССР и ва спутников по контролю за разоружением, но было очевидно, Польша), став теперь уже «планом большинства», Франция, пи что такое предложение не может получить широкой междуна шет Гольдшмидт, «опасаясь гнева Вашингтона, не посмела воз родной поддержки, поскольку всем было ясно, что оно пресле держаться, но выразила самые решительные резервации в отно довало цель получить доступ к данным разведывательных спут шении отмены права вето». Пароди заявил, что Франция соглас ников, которыми в то время Франция не располагала. Француз на с содержанием доклада комиссии Совету Безопасности, но ское предложение, как и многие другие, не принятые делегаци имеет оговорку в отношении формулировки о «праве вето». Он ями, было включено только в перечень предложений, выдвину предложил исключить из доклада содержащуюся в нем ссылку тых на рассмотрение специальной сессии241.

на вето, поскольку это подразумевало бы изменение Устава ООН. Француза поддержали представители Канады, Велико британии и Австралии. Это вызвало резкий отклик Баруха, но и Конец атомной монополии США после его выступления английский представитель продолжал поддерживать предложение Франции. Основной причиной прекращения работы Комиссии ООН по атомной энергии был, разумеется, крах американской атомной Делегация Франции занимала особую позицию и по вопросу о монополии. Советский Союз произвел ядерный взрыв 29 авгус времени прекращения изготовления оружия. Когда в первом та 1949 г. (РДС 1)242.

подкомитете американский представитель Эберштадт заявил, что это произойдет только после того, как будет установлен кон Первыми сообщили о нем 23 сентября американцы, англичане и троль, Ф. Жолио Кюри возразил ему, сказав, что производство канадцы. Сообщение ТАСС о взрыве последовало только 25 сен оружия должно быть прекращено уже в ходе переговоров240. тября, т.е. спустя почти месяц после его проведения243.

Франция, тем не менее, вплоть до конца работы Комиссии ООН В советском сообщении об атомном взрыве утверждалось, что по атомной энергии, во всяком случае публично, в целом поддер заявление Молотова от 6 ноября 1947 г. о том, что секрета атом живала американский план контроля. И когда Советский Союз в ной бомбы «давно уже не существует», означало, что Советский июне 1947 г. внес свои предложения по международному контро Союз «имеет в своем распоряжении это оружие». В действитель лю, Франция их отклонила вместе с Соединенными Штатами. ности первый промышленный атомный реактор для наработки И лишь много лет спустя Гольдшмидт, ставший управляющим от плутония в Челябинске 40 был пущен в эксплуатацию лишь в Франции в Совете управляющих МАГАТЭ, в своих мемуарах се товал на то, что тогда – в 1940 х гг. – были упущены возможнос Заключительный документ специальной сессии Генеральной Ассамблеи ти достижения согласия по контролю над атомным оружием.

ООН, посвященной разоружению, 30 июня 1978 г. Док. ООН A/Res./S 10/2.

Впрочем, он тут же добавлял, что в условиях недоверия, секрет РДС расшифровывается как «реактивный двигатель С».

ности и взаимной подозрительности рассчитывать на реальное Один из руководящих работников советской разведки П.А. Судоплатов пи сал, что причина, по которой объявление об атомном взрыве вовремя сделано соглашение вряд ли было бы целесообразно.

не было и появилось только после американского сообщения о нем, заключа лась в том, что «мы опасались превентивного ядерного удара США. По крайней мере так мне говорил помощник Берии по атомным вопросам Сазыкин» (Судо АВП РФ. Ф. 06, оп. 8, п. 7, д. 97, л. 26. платов П.А. Разведка и Кремль. Записки нежелательного свидетеля. М.: ТОО Gard. P. 413. «Гея», 1996. С. 251).

128 Международный контроль над атомной энергией Рассмотрение в ООН планов международного контроля... июне 1948 г. Что касается высокообогащенного урана, то газо потом стало известно (а Сталин, видимо, был осведомлен об диффузионный комбинат № 813 тоже только в 1948 г. получил этом ранее и, во всяком случае, мог предполагать подобное раз уран с 75% ным обогащением, который затем поступал на до витие событий), Пентагон имел чрезвычайные планы нанесе обогащение на завод № 418 (оба в Свердловской области), где ния атомного удара по Советскому Союзу, как только у США был доведен методом электромагнитного разделения изотопов появился достаточный, с точки зрения военных, запас атомных до более чем 90% го обогащения и использован во второй совет бомб.

ской бомбе (урановой) в 1951 г. (РДС 2)244.

К концу 1947 г. США, по оценкам историка американского атом В сообщении ТАСС от 25 сентября делалась также попытка со ного проекта Р. Роудса, имели в боевой готовности 56 атомных здать впечатление, будто произведенный 29 августа первый со бомб (50 плутониевых и 6 урановых), а ВВС – 35 бомбардиров ветский атомный взрыв был не единственным ядерным испыта щиков В 29. Оперативный план «Halfmoon» («Полумесяц»), при нием. В сообщении говорилось, что «в Советском Союзе, как нятый Объединенным комитетом начальников штабов в начале известно, ведутся строительные работы больших масштабов – мая 1948 г., включал «атомное приложение» для ВВС под назва строительство гидростанций, шахт, каналов, дорог, которые вы нием «Harrow» («Борона»), которое предусматривало атомный зывают необходимость больших взрывных работ с применением удар по 20 советским городам, что «вызвало бы немедленный па новейших технических средств. Поскольку эти взрывные рабо ралич по крайней мере 50% советской промышленности»246. Со ты происходили и происходят довольно часто в разных районах вет национальной безопасности США официально принял, а страны, то возможно, что это могло привлечь к себе внимание за президент утвердил доктрину сдерживания через устрашение во пределами Советского Союза».

время берлинского кризиса в ноябре 1948 г., постановив, что Дело, конечно же, в том, что реальные запасы атомного оружия США должны «поднять уровень военной готовности, которая США никак не были сопоставимы с теми, которыми располагал поддерживалась бы так долго, как это будет необходимо для СССР. У Советского Союза были тогда лишь одна две атомные сдерживания советской агрессии»247.

бомбы, хотя велись работы и над другими боезарядами. Утверж В этих условиях и после первого советского ядерного испытания дают, что еще до испытания первой бомбы РДС 1 в различных руководство страны проявляло осмотрительность и ориентирова удаленных уголках страны были устроены взрывы обычных ло представителей СССР на международных форумах воздержи взрывчатых веществ большой мощности, призванные имитиро ваться от каких либо резких высказываний. Так, когда А.Я. Вы вать испытания атомного оружия. Это делалось для того, чтобы убедить американских политиков в возможности нанесения шинский, выступая в Специальном политическом комитете Ге СССР ответного ядерного удара в случае атомного нападения. неральной Ассамблеи ООН 10 ноября 1949 г., заявил, что Соеди Раскрыть реальную дату испытания первого атомного заряда зна ненные Штаты могут допустить просчет в отношении количества чило бы признать, что таких возможностей нет, и это, очевидно, атомных бомб в Советском Союзе, ему, по указанию секретаря для советского руководства представлялось недопустимым245.

ЦК Г.М. Маленкова, была направлена телеграмма, в которой об ращалось внимание на то, что он «поступил неправильно»:

При всей неуклюжести сообщения ТАСС необходимо учиты вать, что руководство СССР было в тот период действительно озабочено возможностью превентивного ядерного удара. Как Rhodes. Dark Sun. Р. 307, 321. Впрочем, эти бомбы, как пишет Роудс, не бы ли в собранном виде, и потребовалось бы порядка 30 дней для приведения их в состояние оперативной готовности, а для доставки их к цели бомбардировщи Создание первой советской ядерной бомбы. С. 283–284. ками имелось лишь 20 подготовленных летных экипажей. Принятый в следую Советский атомный проект. Конец атомной монополии. Как это было… / щем, 1949 г., план «Dropshot» предусматривал использование уже 300 атомных Рук. авт. коллектива Е.А. Негин. Нижний Новгород: Изд во «Нижний Новго бомб против 100 советских городов.

род», 1995. С. 180–181. Ibid. Р. 342.

130 Международный контроль над атомной энергией Рассмотрение в ООН планов международного контроля... «Вам не следовало делать заявлений в таком воинствен советской территории с баз в Англии, французском Марокко, на ном тоне, особенно имея в виду, что это находится в про Аляске и в других регионах250.

тиворечии с данной Вам к Октябрьской годовщине ди Существует и другая оценка советской атомной стратегии того рективой о необходимости держаться в рамках разъясне времени. Согласно этой оценке, если пользоваться принятой се ния миролюбивого характера политики СССР. Вы долж годня терминологией, можно, очевидно, говорить о том, что ны избегать всего того, что на руку тем кругам в США и Сталин разделял принцип ядерного сдерживания. Как считают некоторых других странах, которые стоят за гонку воору некоторые современные специалисты по ядерной стратегии, во жений, запугивая население своих стран военной мощью преки многочисленным заявлениям крупных советских воена Советского Союза»248.

чальников о том, что Советский Союз победит США в атомной Характерно, однако, что после проведения Советским Союзом войне, «ретроспективный анализ ядерной политики СССР поз второго испытания атомного оружия и появления в его арсена воляет сделать вывод, что военно политическое руководство Союза негласно придерживалось так называемой «стратегии вы ле некоторого, хотя и скромного, запаса бомб тон высказыва живания». Суть ее можно выразить следующим утверждением:

ний Сталина стал меняться. После взрыва в 1951 г. РДС 2 Ста если вы втянете нас в войну, мы будем стремиться в ней выжить, лин, отвечая на вопросы корреспондента Правды, в частности а в ядерной войне создадим неприемлемые для вас последствия.

заявил:

Другими словами – это известная западная концепция гаранти «[...] Испытание атомных бомб различных калибров будет рованного уничтожения в оборонительном варианте»251.

проводиться и впредь по плану обороны нашей страны от нападения англо американского агрессивного блока [...].

Конечно, агрессоры хотят, чтобы Советский Союз был Советские ученые о контроле над атомным оружием безоружен в случае их нападения на него. Но Советский Для составления более полного представления о том, как шел Союз с этим не согласен и думает, что агрессора надо процесс формирования советской политики по ядерной пробле встретить во всеоружии»249.

ме и по международному контролю над атомной энергией, К концу жизни тональность высказываний Сталина, их реши немалый интерес вызывает вопрос о том, как советские ученые тельность и уверенность стали еще больше повышаться, особен относились к атомному оружию, к тому, как избежать его ис но когда вовсю развернулись и стали приближаться к заверше пользования, к возможным последствиям его применения, к ус нию работы по созданию водородной бомбы. тановлению международного контроля над ним. Среди наших ученых атомщиков, как и в Соединенных Штатах, к этим во Приводимые в американской литературе данные говорят о том, просам не было однозначного отношения, хотя подавляющее что к январю 1953 г. США располагали ядерным арсеналом из большинство из них без каких либо колебаний приняло актив примерно 1600 бомб, а СССР, по их сведениям, имел к тому вре ное участие в создании атомной бомбы. В первую очередь пред мени только около 50 единиц атомного оружия и к середине го ставляет интерес позиция крупнейшего советского физика ака да – 100. Американцы обладали несколькими сотнями стратеги ческих бомбардировщиков В 36 и В 47, которые могли достичь Botti Timothy J. Ace in the Hole. Why the United States Did Not Use Nuclear Weapons in the Cold War. 1945 to 1965. Westport, CT, and L.: Greenwood Press, АВП РФ. Ф. 047, оп. 22а, п. 3, д. 26, лл. 24–25. 1996. Р. 44, 55.

249 Правда. 1951. 6 октября. Судя по всему, Сталину именно в данный момент Старухин В.В. (генерал майор, зам. начальника управления Главного штаба требовалось сделать важное, с его точки зрения, публичное заявление по атом РВСН), Кузнецов Г.А. (полковник). Основа стратегической стабильности. Не ной проблеме. зависимое Военное Обозрение. 1997. № 17.

132 Международный контроль над атомной энергией Рассмотрение в ООН планов международного контроля... демика П.Л. Капицы, который, как известно, не участвовал в со ким путем, как мы идем сейчас, он безалаберен и без плана». Да здании атомного оружия. лее он подробно излагал план действий по созданию атомного оружия и объяснял мотивы своего ухода:

Капица был прекрасно знаком с развитием ядерной физики. По видимому, он первым из советских ученых публично указал на «Товарищи Берия, Маленков, Вознесенский ведут себя в возможность использования ядерной энергии для создания Особом комитете (имеется в виду Специальный коми атомного оружия. Выступая на антифашистском митинге ученых тет – Р.Т.) как сверхчеловеки. В особенности тов. Берия.

в Колонном зале Дома Союзов 12 октября 1941 г., Капица заявил:

Правда, у него дирижерская палочка в руках. Это непло хо, но вслед за ним первую скрипку все же должен играть «Одним из основных орудий войны являются взрывчатые ученый. Ведь скрипка дает тон всему оркестру. У тов. Бе вещества. Наука указывает принципиальную возмож рия основная слабость в том, что дирижер должен не ность увеличить их взрывчатую силу в полтора два раза.

только махать палочкой, но и понимать партитуру. С этим Но в последние годы открыты еще новые возможности – у Берия слабо»254.

использование внутриатомной энергии. Теоретические подсчеты показывают, что, если современная мощная Капица был освобожден от участия в атомном проекте 21 декабря бомба может, например, уничтожить целый квартал, то 1945 г., а затем – в августе 1946 г. – и от руководства Институтом атомная бомба, даже небольшого размера, если она осу физических проблем АН СССР, созданным им в 1935–1936 гг.

ществима, могла бы уничтожить крупный столичный го В дальнейшем, в письме на имя Н.С. Хрущева от 22 сентября род с несколькими миллионами населения»252.

1955 г., Капица еще раз объяснил, почему он вышел из проекта:

И неслучайно в одном из первых документов по атомной про «[...] Единственной причиной, заставившей меня отка блеме, направленном Л.П. Берией на имя Сталина в 1942 г., в заться от этой работы, было невыносимое отношение Бе списке тех, кто рассматривался в качестве возможного научного рия к науке и ученым. Мне думается, что моя тогдашняя руководителя работ по расщеплению атомного ядра, на первом критика начального хода развития атомных работ была в месте значился Капица. Начало работы И.В. Курчатова по со зданию атомной бомбы, как известно, относится к весне 1943 г. дальнейшем учтена и оказала пользу. Так что все нарека ния на меня, что я, дескать, пацифист и поэтому отказал Когда 20 августа 1945 г. Сталин образовал при Государственном ся от работы по атомной бомбе, ни на чем не основаны.

комитете обороны СССР (ГКО) Специальный комитет по «ру Хотя я лично не вижу, почему следует вменять в вину челове ководству всеми работами по использованию внутриатомной ку, если он по своим убеждениям отказывается делать ору энергии урана» под председательством Берии, он включил в не жие разрушения и убийства? (выделено мной. – Р.Т.)»255.

го только двух ученых – Курчатова и Капицу. Оба они, наряду с некоторыми другими учеными и администраторами, вошли и в Эта последняя фраза, как представляется, все же заставляет за Технический совет при Специальном комитете, который воз думаться о подлинных причинах выхода Капицы из атомного главил Б.Л. Ванников253.

проекта, хотя многие считают, в том числе и его жена, что он ушел из за разногласий с Берией. Так, американский историк Однако уже 25 ноября 1945 г. Капица в письме на имя Сталина советского атомного проекта Д. Холлоуэй писал: «Письма (Ка «еще раз» просил его освободить от работы «по атомной бомбе пицы) ясно показывают, что его уход мотивировался не возра (А.Б.)». Ученый писал: «Хоть и тяжеловато будет, но, во всяком жениями нравственного или политического порядка против со случае, попробовать надо скоро и дешево создать А.Б. Но не та 252 Правда. 1941, 13 октября. Там же. С. 613–620.

253 Текст см.: Атомный проект СССР. Том II. Книга 1. С. 11–14. Капица П.Л. О науке и власти. М.: Правда, 1990. С. 39.

134 Международный контроль над атомной энергией Рассмотрение в ООН планов международного контроля... здания бомбы, а его неудовлетворенностью отношением Берии атомной энергии». В изложенных в письме тезисах такой статьи Капица, в частности, писал:

к ученым и курсом на копирование США»256.

«1. Достигнутые успехи науки и техники в использовании В том же духе высказывалась и жена Капицы Анна Алексеевна.

атомной энергии, несомненно, по своей значимости от На вопрос о существовании версии, что Петр Леонидович сам не мечают новую эру в культуре человечества.

хотел заниматься созданием бомбы, она ответила так: «Он не хо тел иметь дело с Берией. Он не мог принимать в этом участия. 2. Главное значение технического использования атом Вначале он был в Атомном комитете, но потом написал то самое ных процессов – это то, что в руки человечества дан но вый могущественный источник энергии [...] письмо Сталину, в котором указывал, что Берия – как дирижер, который машет палочкой, не понимая партитуры. Вот, напри 5. То, что происходит сейчас, когда атомную энергию рас мер, Курчатов был очень хороший ученый, потрясающий дип ценивают первым делом как средство уничтожения лю ломат и тактик. Он умел заставить наших правителей и уважать дей, так же мелко и нелепо, как видеть главное значение его, и слушать. Он умел подойти к ним с какой то такой сторо электричества в возможности постройки электрического ны, когда они чувствовали, что их не презирают, наоборот – за стула. Атомная энергия для бомб будет так же мало приме няться в будущем, как электричество для электро казни.

панибрата [...]. Петр Леонидович этого не мог [...]»257.

6. Как ни значителен успех научной работы в Америке, но Среди ряда современников и коллег Капицы, с которыми при все же техника использования атомной энергии находит ходилось беседовать, существует убеждение, что ученый, зная о ся в своей инфантильной стадии, главное значение по недоверии к нему всесильного Берии, возглавлявшего атомный следних научных достижений в том, что показана воз проект, искал удобный повод уйти в строну без больших потерь можность получения и управления атомной энергией в и в конце концов нашел такой повод – написать письмо Стали значительных масштабах. Но над ее практическим ис ну о том, что он не сработался с Берией. Петр Леонидович пола пользованием надо еще много работать [...].

гал, что, учитывая международный авторитет ученого, Сталин 9. [...] Главное значение в применении атомной энергии не позволит Берии физически расправиться с Капицей. Хотя лежит в мирных культурных целях, где ей предстоит рево ему пришлось уйти из основанного им института, все же он ос люционизировать энергетику и ряд других ведущих обла тался жив и смог продолжать плодотворную научную работу на стей техники.

своей даче на Николиной горе под Москвой.

10. За годы войны советские инженеры и ученые, благо И тем не менее не подлежит сомнению, что для Капицы нравст даря эвакуации основных научных учреждений и тяжести венный вопрос представлял большое значение. Это видно по борьбы, которая легла непосредственно на них, должны многим источникам и, в частности, из его письма на имя были сосредоточить свои силы на вопросах, связанных В.М. Молотова, обнаруженного среди архивных документов непосредственно с войной и менее проблемного характе МИД СССР. В этом письме, датированном 18 декабря 1945 г. ра, чем атомная энергия. Это временно и помешало им принять участие в решении большого числа проблем, свя (т.е. за несколько дней до освобождения академика от работы занных с атомной энергией, как это удалось поставлен над атомным проектом), он предложил выступить в печати со ным в более спокойные условия ученым, работавшим за статьей, с тем чтобы «дать более объективное освещение» ситуа океаном. Советские ученые всегда видели то колоссаль ции, которая «создалась в мировой науке в связи с вопросами ное поле деятельности, которое раскрывают перед твор ческими работниками науки и техники вопросы, связан ные с получением и использованием атомной энергии, Holloway. Р. 141.

Зотиков И. Три дома Капицы. Новый Мир. 1995. № 7. С. 206. главным образом для мирного строительства.

136 Международный контроль над атомной энергией Рассмотрение в ООН планов международного контроля... 11. Благодаря тому, что первый раз за историю науки ее результате обмена мнениями между Молотовым и Берией появи результаты делаются секретными, работа ученых постав лась окончательная резолюция Молотова: «Сообщить т. Капице лена в нелепое положение. Ученым, вместо того, чтобы по телефону, что по моему лучше подождать с этим»258.

дружно со своими коллегами за рубежом дополнять до Еще участвуя в атомном проекте, Петр Леонидович ставил перед стижения друг друга, приходится в значительной степени Спецкомитетом и добивался принятия решений по мирному ис заниматься тем, чтобы «открывать открытое». Это самый пользованию атомной энергии. Это зафиксировано в протоко нездоровый путь развития мировой науки и техники, ко лах комитета и его Технического совета.

торый может существовать.

Из протокола № 7 заседания Спецкомитета при СНК 12. История никогда еще не показала, что засекречиванием СССР. 26 октября 1945 г.:

можно остановить развитие науки и техники в стране, где она находится на должном уровне. Это является следстви «VIII: О разработке мероприятий по использованию ем единого закона развития культуры всего человечества.

атомной энергии в мирных целях.

13. Несомненно, что последующие поколения будут рас Поручить Техническому совету обсудить предложения сматривать эти извращения в путях развития вопросов Капицы П.Л. об использовании внутриатомной энергии в атомной энергии, этой важнейшей области мировой на мирных целях, разработать план мероприятий в этой об уки и техники, свидетелями которой мы являемся, при ласти и доложить его Специальному комитету.

мерно так же, как мы сейчас рассматриваем тот период Председатель Специального комитета при СНК СССР средневековья, когда в интересах религии и ее служителей Л. Берия»259.

тормозилось развитие прогрессивной и передовой науки».

Из протокола № 8 заседания Технического совета Спец П.Л. Капица завершает письмо Молотову словами, что «тезисы комитета. 13 ноября 1945 г.:

отражают то, что я сейчас думаю, и то, что, я уверен, думает всю «5. [Слушали]: Об организации исследовательских работ ду большинство ученых (выделено мной. – Р.Т.)». Ученый просил по использованию атомной энергии в мирных целях (по согласия на опубликование статьи, основанной на этих тезисах.

ручение Специального Комитета).

Точка зрения Капицы относительно необходимости открытости [Постановили]: Поручить тт. Капице П.Л. (созыв), Кур в науке поразительно перекликается с мыслями Н. Бора, изло чатову И.В., Первухину М.Г. в месячный срок подгото женными им в его известной статье «Энергия атома. Возможно вить и внести на рассмотрение Совета предложения об сти и вызов. Взгляд ученого», опубликованной в NewYork Times организации [...] исследовательских работ по использова 11 августа 1945 г. (т. е. сразу же после атомных бомбардировок нию внутриатомной энергии в мирных целях.

Хиросимы и Нагасаки), в которой датский ученый впервые от Председатель Технического совета Б.Л. Ванников крыто высказал свои мысли о необходимости объединения уси лий человечества и обеспечения возможности «международного Ученый секретарь А. Алиханов»260.

регулирования» во имя того, чтобы «избежать всеобщей угро зы». (Известно, что эта статья была подготовлена заблаговре менно и только дожидалась официального сообщения о приме Вестник МИД СССР. № 10 (68). 1990. 31 мая.

Атомный проект СССР. Документы и материалы. Том. II. Книга 1. Атомная нении ядерного оружия в Японии.) бомба. 1945–1954 / Под общей ред. Л.Д. Рябева. Саров: РФЯЦ ВНИИЭФ, 1999.

С. 41.

Первоначально Молотов высказался за то, чтобы разрешить Ка Цит. по: Гапонов Ю.В., Озеруд Ф., Рубинин П.Е. Новый взгляд на поездку пице опубликовать статью. Его резолюция на письме – впоследст Я.П. Терлецкого к Н. Бору в 1945 г. Сборник трудов международного симпози вии им же зачеркнутая – гласила: «Т. Берия. По моему можно раз ума: Наука и общество. История советского атомного проекта (1940–1950 гг.).

решить Капице напечатать такую статью. В. Молотов». Видимо, в М.: ИздАТ, 1997. Том 1. С. 495–496.

138 Международный контроль над атомной энергией Рассмотрение в ООН планов международного контроля... Недавно стало известно (благодаря изысканиям секретаря ко При получении им диплома члена Датской академии в июле миссии по научному наследию Капицы П.Е. Рубинина), что 1946 г. Капица сказал:

русский ученый высказывал мысли о долге ученых в связи с но «Сейчас, в связи с колоссальными возможностями, кото выми научными открытиями в письме на имя Н. Бора в октябре рые для человечества открыла атомная энергия, идея [...] 1945 г., а также в июле 1946 г. по случаю избрания его Датской интернационального сотрудничества науки подвергается академией своим иностранным членом. В письме от 22 октября большим опасностям. [...] Центр тяжести проблемы ле 1945 г. Капица писал:

жит, несомненно, не в военном применении новых от «В настоящее время я много раздумываю над проблемами крытий, а в той необычайной мощи энергетических ис международного сотрудничества работников науки, ко точников, которые обещает предоставить человечеству торое совершенно необходимо для здорового развития атомная энергия и которые, как можно ожидать, со вре культуры во всем мире. Последние открытия в области менем совершенно изменят весь облик нашей культуры.

ядерной физики – я имею в виду знаменитую атомную Те опасности, которым подверглось развитие науки в бомбу – показали еще раз, как мне кажется, что наука не этом направлении, несомненно, самым губительным об является более «развлечением» университетской профес разом могут сказаться на ходе развития науки и прогрес суры, а стала одним из тех факторов, которые могут по са [...].

влиять на мировую политику. В наши дни существует Наши точки зрения (с Н. Бором) совпадают в том отно опасность, что научные открытия, содержащиеся в секре шении, что ученые должны выступить с протестом против те, могут послужить не всему человечеству, а могут быть засекречивания работ в этом направлении и против вся использованы в эгоистических интересах отдельных по ческих попыток превращения одного из самых замеча литических и национальных группировок [...]»261.

тельных научных достижений в игрушку узко империали Отвечая на идею организации сотрудничества ученых, Бор пи стических устремлений или агрессивных замыслов от шет Капице 12 апреля 1946 г. письмо, в котором информирует дельных стран»263.

Петра Леонидовича об избрании его иностранным членом Дат Хотя Капица не участвовал в советской атомной программе и со ской академии наук и искусств и продолжает:

здании ядерного оружия, уже тот факт, что в числе советских фи «Что касается организации международной конференции зиков был ученый такого уровня, оказывал влияние на развитие ученых, о которой Вы мне писали, то я убежден, что если событий. Интересно, что именно это обстоятельство в немалой Вы и некоторые из Ваших коллег смогли бы принять в степени подтолкнуло американскую администрацию к решению ней участие, то многие из наших английских и американ приступить к созданию термоядерного оружия. По свидетельст ских коллег с радостью приветствовали бы встречу с Вами ву члена КАЭ США (в последующем ее председателя) Л. Страу здесь, в Копенгагене. И я готов, как только получу Ваш са, при рассмотрении этого вопроса в октябре 1949 г. американ ответ, приступить к подготовке подобной встречи, кото ские ученые Э. Лоуренс и Л. Альварес аргументировали необхо рая, на мой взгляд, может быть организована в любое димость приступить к работам над водородной бомбой тем, что удобное для Вас время»262.

Капица является одним из самых видных специалистов в облас ти физических свойств легких элементов и что поэтому «логично Капица. С. 236.

262 Архив Капицы в Институте физических проблем им. П.Л. Капицы РАН. Архив Капицы в Институте физических проблем им. П.Л. Капицы РАН.

Цит. по: Рубинин П.Е. Нильс Бор и Петр Леонидович Капица. Успехи Физичес Цит. по: Рубинин П.Е. Нильс Бор и Петр Леонидович Капица. Успехи Физичес ких Наук. 1997. Январь. Том 167. С. 106. ких Наук. 1997. Январь. Том 167. С. 102.

140 Международный контроль над атомной энергией Рассмотрение в ООН планов международного контроля... ожидать, что Советы с его помощью могут произвести водород Рассекречивание ядерной физики нужно приветствовать, ную бомбу прежде, чем это сделаем мы»264. так как оно, несомненно, приведет к прогрессу в научных работах над мирным применением ядерной энергии. Сра Капица, несмотря на отказ Берии и Молотова дать ему возмож зу же будет вовлечен в эту работу круг ученых, и начнется ность донести до общественности свою позицию по вопросу со сотрудничество ученых, работающих в различных облас здания атомной бомбы, после смерти Сталина пишет еще одну тях знания;

этого сейчас остро недостает [...].

статью и направляет ее на этот раз Хрущеву. В статье «Ядерная энергия», датированной 11 января 1955 г. и направленной тогдаш Пока главным тормозом, мешающим развитию этой объ нему советскому руководителю 16 января, он подробно описывает единенной работы, является секретничество, связанное с свое видение дальнейшего использования ядерной энергии, научной работой по ядерным процессам. Это мешает объ не лишенное актуальности и сегодня. Капица затрагивает и вопро единяться в работе не только ученым в международном сы контроля над энергией атома. Он, в частности, пишет:

масштабе, но, как это видно из иностранной прессы, да же ученым внутри одной страны.

«Так неужели же всегда существовавшая среди людей рознь в политических, религиозных и других мировоззре Я уже указал, что сейчас, когда гонка атомного вооруже ниях может привести к использованию термоядерной ния пришла в тупик, есть все основания предвидеть, что бомбы как к методу доказательства своей правоты и этим уже в ближайшие годы в области ядерной физики секрет самым к общей гибели?

ность должна прекратиться и это сразу приведет к расцве ту науки. Но не надо забывать, что на пути к международ Очевидно, сейчас есть один выход из создавшегося поло ному общению ученых все же останется и другое крупное жения – это категорическое запрещение любого типа препятствие – это холодная война и ее исток – классовая атомного оружия и осуществление строжайшего общест нетерпимость к коммунистическому мировоззрению. Для венного международного контроля за выполнением этого любого прогрессивно мыслящего человека в этой нетер запрещения» (выделено мной. – Р.Т.)265.

пимости, конечно, не может не чувствоваться возрожде Капица настойчиво подчеркивает свою принципиальную убеж ния средневековых методов борьбы с новыми идеями в денность в необходимости рассекречивания атомных работ:

науке, подобных тем, которые были когда то организова «Поскольку обе стороны располагают примерно одина ны против Коперника, Галилея и их последователей. Лю ковым количеством знаний в этой (атомной) области, ес дям уже давно следовало понять, что никогда и нигде по тественно появляется возможность рассекретить эти зна лицейскими мероприятиями нельзя опровергнуть пере ния и сделать их достоянием ученых всего мира. Просма довое мировоззрение и приостановить его развитие. Хо тривая научную литературу, нетрудно заметить, что такое телось бы верить, что в наш век такая ситуация долго про пока еще робкое рассекречивание ядерной физики уже должаться не может и дружное международное сотрудни началось, и можно с уверенностью предсказать, что оно чество ученых снова возродится, и это сразу же двинет полностью завершится через несколько лет – срок, кото вперед мирное применение ядерной энергии»266.

рый нужен соответствующим государственным органам, Как представляется, достаточно откровенные ссылки Капицы ответственным за секретность, чтобы осознать и полно на полицейский режим в науке имели вполне определенный ад стью разобраться в создавшемся положении.

рес, что, очевидно, и предрешило решение ЦК КПСС о «неце лесообразности» опубликования статьи академика. В записке Strauss Lewis L. Men and Decisions. Garden Сity, NY: Doubleday & Co, 1962.

P. 218.

265 Исторический Архив. 1994. № 6. С. 122. Исторический Архив. 1994. № 6. С. 124, 128.

142 Международный контроль над атомной энергией Рассмотрение в ООН планов международного контроля... Отдела науки и культуры ЦК КПСС утверждалось, что статья го не понимая в сути дела. Последствия этого хода, по мнению Капицы «страдает объективизмом в освещении некоторых по академика Халатникова, Петр Леонидович рассчитал, по види литически важных вопросов» и что в ней «объективистски» рас мому, правильно. Он выиграл – спас себе жизнь. Его могли бы обвинить во вредительстве, а хорошо известно, чем в те времена сматривается «вопрос о вредном влиянии засекречивания ядер кончались подобные обвинения268.

ных исследований на прогресс науки»267.

А.Д. Сахаров в своих воспоминаниях пишет, что Капица, отка И все таки можно высказать предположение, что мысли Капи завшись принимать участие в разработке атомного оружия, «вы цы о важности открытости в науке могли подтолкнуть руковод двигал тогда на первый план не идейные соображения, а несо ство ЦК к решению о развитии международного сотрудничества гласие по организационным проблемам и нежелание подчи в области мирного применения атомной энергии и, в частности, няться людям, которых он считал ниже себя в научном отноше к известному докладу академика Курчатова о работах по контро нии [...]. Я думаю, что тут была не только уловка, а действитель лируемому термоядерному синтезу уже в следующем, 1956 г., в ное сочетание разнородных причин, в какой комбинации – английском атомном центре «Харуэлл».

трудно сказать»269.

Так каковы все же были истинные причины нежелания Капицы Что касается позиции самого Сахарова, то, как он пишет в сво участвовать в советском атомном проекте? Однозначного ответа их воспоминаниях, главным для него и других участников груп на этот вопрос, видимо, быть не может.

пы академика И.Е. Тамма, работавшей над созданием термо Академик И.М. Халатников выдвигает весьма правдоподобную ядерного оружия, было «внутреннее убеждение, что эта работа версию. По его мнению, для П.Л. Капицы сразу же возникла необходима (выделено мной.– Р.Т.)».

проблема его роли в атомном проекте. Руководить многотысяч «Я не мог не сознавать, какими страшными, нечеловече ным коллективом было не в духе Капицы, он должен был найти скими делами мы занимались. Но только что окончилась свое место, в котором его могучий ум ученого и инженера мог война – тоже нечеловеческое дело. Я не был солдатом в себя проявить. Ему же приходилось подолгу участвовать в засе той войне – но чувствовал себя солдатом этой, научно даниях, на которых председательствовал Берия. Могуществен технической. [...] Со временем мы узнали или сами доду ный сановник был хорошо информирован разведкой о конст мались до таких понятий, как стратегическое равнове рукции американской бомбы, которая уже сработала. Естест сие, взаимное термоядерное устрашение и т.п. Я и сейчас венной была идея, что нужно идти по этому самому пути.

думаю, что в этих глобальных идеях действительно со Капица же почти наверняка не располагал такой информацией, держится некоторое (быть может, и не вполне удовлетво и как человек, всегда мыслящий оригинально, стал думать об рительное) интеллектуальное оправдание создания тер альтернативных решениях и продвигать их на заседаниях Спе моядерного оружия и нашего персонального участия в циального комитета. А поскольку Берия знал больше об амери этом»270.

канском проекте, чем Капица, его это, продолжает Халатников, А.Д. Сахаров занимался деятельностью, связанной с разработкой очень раздражало. Возникло взаимное недоверие, и ситуация термоядерного оружия и примыкающими темами, двадцать лет – стала критической. Берия к этому моменту понял, что Капица с июня 1948 г. по июль 1968 г., когда он был отстранен от секрет ему для атомных дел не нужен и его можно убрать.

ных работ. В предисловии к изданному в США в 1974 г. сборнику И тут Капица находит нетривиальный и рискованный ход: он пишет Сталину, что Берия руководит атомным проектом, ниче Капица П.Л. Воспоминания, письма документы. М.: Наука, 1994. С.

209–211.

Сахаров А.Д. Воспоминания. В 2 х т. М.: Права человека, 1996. Т. 1. С. 179.

267 Исторический Архив. 1994. № 6. С. 129–131. Там же. С. 141–142.

144 Международный контроль над атомной энергией Рассмотрение в ООН планов международного контроля... «Sakharov Speaks» он пишет, что ощутил себя ответственным за «[T]о была вовсе не отчаянная, безумная храбрость, кото проблему радиоактивного заражения при ядерных испытаниях, рая ничего не дает – кроме ареста. Он все рассчитал, начиная с 1957 г. Стал писать докладные записки И.В. Курчатову, включая и письма свои к Сталину, в которых он писал, Н.С. Хрущеву, выступать на совещаниях, опубликовал статью об что Берия – дирижер, не умеющий читать партитуру. Все опасности радиоактивного заражения. Возражал против возоб рассчитал и пришел к выводу, что он это должен сделать.

новления ядерных испытаний в 1961 г., которые положили конец Зато ему потом будет гораздо спокойнее. Его не будет трехлетнему советско американо английскому мораторию на грызть совесть. И ему не придется работать с Берией. Вме ядерные взрывы. Весной 1963 г. он по инициативе известного фи сте с ним создавать советскую атомную бомбу [...]» зика профессора В.Б. Адамского поднимает перед министром (Выделено мной.– Р.Т.)273.

среднего машиностроения Е.П. Славским вопрос о запрещении В одном из рассекреченных документов КГБ («Тезисы в отноше испытаний ядерного оружия в трех средах – в атмосфере, в кос нии Капицы П.Л.», 24.03.60, без подписи), переданных семье П.Л.

мосе и под водой. В августе 1963 г., с заключением Московского Капицы в 1995 г., основанном, судя по всему, на донесениях аген договора эта идея была реализована271.

тов и «данных оперативной техники», излагается разговор П.Л.

В июле 1968 г. Сахаров в письме на имя члена Политбюро ЦК Капицы с его близким другом, английским физиком, нобелев КПСС М.А. Суслова (с письмом был ознакомлен Л.И. Брежнев) ским лауреатом П. Дираком в октябре 1956 г., когда Дирак приез поднимает вопрос о моратории или ограничении систем проти жал в Москву. Разговор был очень личным, при котором никто из воракетной обороны272 в тот период, когда советское руководст посторонних присутствовать не мог. Процитируем эти «тезисы»:

во было категорически против установления какого либо огра «Разговор в октябре 1956 года с английским физиком ничения на ПРО и когда вокруг Москвы создавался район ПРО.

Дираком. [...] Заявление Дираку о том, что не хотел отда Активную роль в продвижении внутри советского руководства вать себя работе над созданием атомной бомбы, считая ее идеи ограничения систем ПРО играли также участники Пагу позорной»274.

ошского движения академики Л.А. Арцимович и М.Д. Милли Следует упомянуть также о позиции академика Л.Д. Ландау, ко онщиков. В 1972 г. был заключен Договор по ПРО, из которого торый руководил теоретическим отделом в институте Капицы.

США в одностороннем порядке вышли в 2002 г.

Известно, что Ландау участвовал в атомном проекте как физик Нужно сказать, что П.Л. Капица с большим пониманием и сим теоретик на начальной стадии275. Он получил звание Героя Со патией относился к жизненной позиции и деятельности А.Д. Са циалистического Труда, был трижды удостоен Сталинской пре харова. Как свидетельствует известный театральный режиссер мии, позднее стал лауреатом Нобелевской премии, однако зани Ю.П. Любимов, в состоявшемся между ними разговоре о том, как мался «спецработами» (как тогда было принято говорить) не по разрядить обстановку вокруг Сахарова, Капица сказал: «Они даже убеждению, что видно из докладной записки председателя КГБ не понимают, какого уровня этот ученый. И второе: они совер И.А. Серова на имя заведующего отделом науки ЦК КПСС шенно не понимают, что у него комплекс вины. Я ведь не стал де В.А. Кириллина от 20 декабря 1957 г.

лать бомбу для них, а Андрей Дмитриевич стал [...]». И далее Лю бимов так оценивает действия Капицы в 1945 г.:

Капица П.Л. Воспоминания, письма… С. 299.

Архив Капицы в Институте физических проблем РАН. Сообщено П.Е. Руби Смирнов Ю.Н., Тимербаев Р.М. Первый шаг к благоразумию в ядерном ми ниным.

ре. (К истории заключения Московского договора 1963 г. о частичном запреще Как следует из решений советских правительственных органов, в июне нии ядерных испытаний). Ядерный Контроль. Том 7. № 1. 2001. Январь февраль. 1948 г. Институту физических проблем АН СССР и лично академику Л.Д. Лан С. 73–87. дау было поручено произвести расчеты и сравнение эффективности для систем См.: Горелик Геннадий. Андрей Сахаров. Наука и свобода. М., Ижевск: первых советских атомных бомб – от РДС 1 до РДС 5. (Атомный проект СССР.

НИЦ «Регулярная и хаотическая динамика», 2000. С. 334–340. Том II. Книга 1. С. 283, 496).

146 Международный контроль над атомной энергией Рассмотрение в ООН планов международного контроля... КГБ докладывал на основании «агентурных данных и оператив нию оставил разработки в области военного атома, считая, что ной техники», что «еще в 1952 г. он был занят мыслью сделать «тема себя исчерпала», и стал заниматься исключительно мир как можно меньше». По данным КГБ, Ландау говорил, что ными проблемами. Незадолго до своей смерти Феоктистов на писал книгу, в которой выступил за установление «жесткого» «[р]азумный человек должен стараться держаться как международного контроля над атомной энергией277.

можно дальше от практической деятельности подобного Завершим этот раздел словами Ю.Б. Харитона, который, наряду рода. Надо употребить все силы, чтобы не войти в гущу с И.В. Курчатовым, внес решающий вклад в создание и совер атомных дел. В то же время всякий отказ и самоустране шенствование ядерного потенциала Советского Союза. Неза ние от таких дел должны делаться очень осторожно».

долго до своей смерти в 1996 г. в мемориальном послании Коми И.А. Серов далее сообщал:

тету Р. Оппенгеймера Харитон не мог не сказать слова покая ния, а главное, завета грядущим поколениям ученых:

«Ландау считает, что целью умного человека, желающего, елико возможно, счастливо прожить свою жизнь, являет «Сознавая свою причастность к замечательным научным ся максимальное самоустранение от задач, которые ста и инженерным свершениям, приведшим к овладению че вит перед собой государство, тем более советское государ ловечеством практически неисчерпаемым источником ство, которое построено на угнетении».

энергии, сегодня, в более чем зрелом возрасте, я уже не уверен, что человечество дозрело до владения этой энер «В конце марта (1955 г.) Ландау был вызван вместе с (акаде гией. Я осознаю нашу причастность к ужасной гибели лю миком В.Л.) Гинзбургом к (министру среднего машиност дей, к чудовищным повреждениям, наносимым природе роения А.П.) Завенягину по поводу спецдеятельности. [...] нашего дома – Земли. Слова покаяния ничего не изме Ландау сказал источнику, что он ни за что не согласится нят. Дай Бог, чтобы те, кто идет после нас, нашли пути, опять заниматься спецделами и что ему неприятно вести об нашли в себе твердость духа и решимость, стремясь к луч этом разговор. По дороге в министерство Ландау предупре шему, не натворить худшего»278.

дил Гинзбурга, чтобы он не вздумал заявить, что Ландау ему нужен для предстоящей работы. Ландау рассказывал источ * * * нику после, говорилось далее в докладной КГБ, что ми Итак, попытка поставить атомную энергию под международный нистр принял его весьма вежливо и любезно и держался контроль в первые годы после ее открытия успехом не увенча очень хорошо. Ландау быстро убедил присутствующих, что лась. Существовали ли для этого объективные возможности?

ему не следует заниматься спецработой, но, как он сам вы Были ли эти возможности упущены, либо их вообще не сущест разился, не мог отказаться от предложения изредка разгова вовало? Вопрос непростой, он дебатируется уже много лет.

ривать по этим вопросам. “На самом же деле, конечно, ни каких разговоров и не будет”,– сказал Ландау»276.

Немаловажным фактором, правда, в основном технико инфра структурного характера, было то обстоятельство, что вся создан Нельзя не упомянуть об активной деятельности в пользу ликви ная или создававшаяся в США атомная промышленность к тому дации ядерного оружия академика Л.П. Феоктистова, члена времени находилась в руках государства, частные компании не Российского Пагуошского комитета. Лев Петрович свыше чет приступили еще к широкому развитию атомной энергетики.

верти века занимался разработкой ядерного оружия сначала в Сарове, а затем в Снежинске, где был заместителем научного ру ководителя ВНИИТФ. В конце 1970 х гг. по личному убежде Феоктистов Л.П. Оружие, которое себя исчерпало. М.: Российский комитет ВМПЯВ, 1999.

«Особое выступление академика Юлия Борисовича Харитона» (J. Robert Исторический Архив. 1993. № 3. С. 151–161. Oppenheimer Memorial Committee. Los Alamos, July 1995. Р. 8).

148 Международный контроль над атомной энергией Рассмотрение в ООН планов международного контроля... Да и сама военная атомная инфраструктура была еще на началь го соглашения» и «сделал бы эту задачу своим самым насущным ной стадии развития. В Советском Союзе только строились за предприятием», чего Трумэну не было дано279.

крытые города, создавались конструкторские бюро и атомные В своем капитальном труде «Опасность и выживание» Банди предприятия. Великобритания тогда еще больше отставала, пишет:

приняв решение о создании атомной бомбы в 1947 г. и взорвав свое первое ядерное устройство в 1952 г. «В какой мере ситуация была бы иной, если Ф. Рузвельт был бы жив и здоров? У него было бы много преиму Объективно важным обстоятельством, во многом определив ществ, и не самое меньшее из них – его выдающаяся роль шим дальнейшее развитие международных отношений, было то, в успехе огромного и начатого в сущности лично им са что уже в эти годы выявились такие фундаментальные понятия, мим предприятия, за которое он взялся с самого начала.

раскрывающие сущность атомной проблемы в ее различных из То, что он предпринял бы попытку прямых переговоров мерениях, как значение нераспространения ядерного оружия;

(с русскими), представляется почти несомненным, но го ядерное сдерживание;

использование ядерного фактора в каче раздо менее ясно, пошел бы он на соглашение, которое стве средства проецирования силы и политического инструмен признавало бы и мирилось бы с перспективой создания та влияния и повышения престижа государства;

необходимость советского (атомного) оружия. Рузвельт умер, не разре установления международного контроля над атомной энергией шив своего глубоко противоречивого подхода к будущему в целях избавления человечества от ядерной угрозы и др.

мира. Он вовлек свою страну в новую Организацию Объ Что касается политических предпосылок и объективных воз единенных Наций, красноречиво показав необходимость можностей решения атомной проблемы, то среди некоторой ча четырех свобод280 и коллективной безопасности, но в рав сти американских историков и аналитиков существует мнение, ной же степени он взял на себя ведущую роль в проведе что если бы Стимсон и Ачесон смогли настоять на прямом обра нии дипломатии между великими державами и не разре щении к Москве осенью 1945 г., это могло бы изменить все дело.

шил, а лишь оттянул решение фундаментального кон И хотя Сталин уже в августе того же года принял решение об ус фликта между двумя державами [...].

коренном создании советской атомной бомбы, его подчеркнуто «Мог ли он или кто либо еще, – продолжает Банди, – осторожные заявления 1946–1947 гг., когда советский атомный обеспечить принятие очевидного императива междуна проект только разворачивался, может быть, и подтверждают та родного контроля и согласиться с той реальностью, что кую возможную историческую версию?

Советский Союз стоял перед необходимостью предпри Американский историк Дж. Чейс полагает, что, если Рузвельт нять соответствующие (ответные) меры. Это представля был бы жив, то благоприятный поворот событий все же мог бы ется маловероятным.

иметь место. Он полагает, и не без оснований, что американ Так что лучшее оказалось врагом хорошего. По мере того, ский президент глубоко верил в необходимость тесного сотруд как их разногласия с каждым месяцем становились все ничества великих держав во имя предотвращения новой миро более острыми, Москва и Вашингтон продолжали произ вой войны. Стремясь избежать повторения бессилия и провала Лиги Наций, не смогшей предотвратить Вторую мировую вой ну, Рузвельт уже в ее начале обдумывал идею совместной ответ Chace. After Hiroshima. Р. 143.

В известном послании Конгрессу от 6 января 1941 г. (которое в дальнейшем ственности великих держав за поддержание послевоенного мира стало известно как «Послание о четырех свободах») Рузвельт говорил о свободе и был одним из главных проводников идеи создания Организа слова, свободе вероисповедания, свободе от нужды и свободе от страха: «[...] ции Объединенных Наций.

Свобода от страха, если это перевести на мирской язык, означает всеобщее со кращение вооружений до такого уровня и таким основательным образом, что Дж. Чейс приводит мнение М. Банди, что «Рузвельт принял бы бы ни одно государство не было способно совершить акт физической агрессии близко к сердцу задачу выработки действенного международно против любого соседа – где бы то ни было в мире». Цит. по: Bechhoeffer. Р. 15.

150 Международный контроль над атомной энергией Рассмотрение в ООН планов международного контроля... носить речи в защиту своих несовместимых предложений В итоге человечество вступило в изнурительную и взрывоопас в пользу мира без ядерного оружия, в то время как обе ную гонку ядерных вооружений. Судить о том, кто ее начал, вряд державы продолжали рассчитывать на обладание этим ли имеет смысл, да и невозможно назвать какую нибудь одну оружием в качестве необходимого уравнителя силы, каж сторону, на которую можно было бы навесить ярлык виноватой.

дая идя своим путем»281.

Судя по всему, как это ни печально признать, эта гонка, очевид но, оказалась неизбежной на этом этапе развития человеческого Ответил бы Сталин на инициативу о прямом диалоге, как это общества, когда мир был ввергнут в две мировые войны в тече предлагал Стимсон и поддерживал Ачесон, и мог бы такой диа ние жизни одного поколения и разделен на противоположные лог повести к реальным результатам? Исключать этого полно общественные системы.

стью нельзя, но даже и в этом случае согласие Советского Сою за на отказ от своей атомной программы и на установление меж Американский историк А. Шлезинджер полагает, что «холодная дународного контроля над атомной энергией также представля война была геополитической неизбежностью, учитывая тот ва ется маловероятным. Когда же Трумэн, Бирнс и Эттли предло куум власти, который создался в Европе в период Второй миро жили передать атомную проблему в ООН, перспектива америка вой войны». По его мнению, «переоценивается важность пере но советского партнерства была неизбежно обречена на провал.

хода власти от Рузвельта к Трумэну. [...] Если бы Рузвельт не Весьма характерно, что советское руководство практически без умер, возможно, в условиях создавшегося вакуума власти аме колебаний согласилось на создание Комиссии ООН по атомной риканская политика еще более ужесточилась бы, даже быстрее, энергии, что также, очевидно, свидетельствовало о намерении чем при Трумэне. Ведь в 1940 году он (Рузвельт) называл Совет Сталина потопить эту проблему в бесконечных прениях в ООН.

ский Союз одной из самых жестоких диктатур в мире»285.

Имеется свидетельство А.А. Громыко, что «летом 1946 года Ста Каковы бы ни были причины возникновения холодной войны лин и Молотов все еще могли пойти на соглашение с США по (а первопричиной, как признают многие историки, было идео атомной проблеме». Однако позднее, в 1980 е гг., Громыко счи логическое противостояние, многократно усилившееся в связи тал, что «сейчас, когда от переговоров с Барухом нас отделяет с появлением после Второй мировой войны двух могуществен столько лет, я уверен, что Сталин не отказался бы от создания ных держав, которые претендовали на лидерство в мире, причем собственной атомной бомбы. Он хорошо понимал, что Трумэн одна из них уже обладала абсолютным оружием, а другая быстро от атомного оружия не откажется»282. Сын Громыко, Анатолий к этому шла), очевидно, что научно техническое развитие и со Андреевич, на основании бесед с отцом и собственных размыш здание ядерного оружия радикально вмешались в ход истории.

лений, вытекающих из этих бесед, также считает, что шанс тог И найти ответ на этот технологический вызов ни две «сверхдер да был упущен, при этом бльшую ответственность за утрачен жавы», ни мир в целом не смогли. Обе страны не только не про ную возможность должна нести более сильная сторона – Соеди демонстрировали прозорливый государственный подход, про ненные Штаты, в руках которых уже было атомное оружие283.

никнутый заботой о будущем человеческого общества, но и за Одним из главнейших факторов, повлиявших на дальнейшее няли непримиримые позиции, что неизбежно привело к гонке развитие событий, было принятие закона Макмагона 1946 г., ко вооружений. О причинах и истоках холодной войны написаны торый «был направлен на сохранение американской монополии сотни и даже тысячи книг и статей, но подлинная история ее путем секретности и отказа»284.

возникновения ждет и будет еще немало времени ждать объек тивных исследователей, которые должны будут иметь в своем распоряжении все необходимые архивные материалы и, что еще Bundy. P. 195–196.

Громыко Ан. Андрей Громыко. В лабиринтах Кремля. Воспоминания и раз мышления сына. М.: Изд во ИПО «Автор», 1997. С. 65, 67.

Интервью автора с Анат. А. Громыко 24 июля 2002 г.

284 Clausen. Р. 2. Международная Жизнь. 1990. № 10. С. 132.

152 Международный контроль над атомной энергией важнее, возможность менее пристрастно, чем современники этих событий, оценить все то, что произошло286.

Cам автор предложения относительно прямого американо со ветского диалога о путях разрешения атомной проблемы Г. Стимсон писал Баруху в июне 1946 г., когда только начинала работу Комиссия ООН по атомной энергии, что уже «упущено время решить проблему бомбы таким путем, как я предлагал президенту летом прошлого года». «Как только Трумэн согла сился передать вопрос в руки ООН, – пишет профессор Чейс, – идея поставить под контроль будущее атомной энергии была в сущности обречена на провал»287.

Глава третья С сожалением приходится констатировать и то, что те политиче Существующие системы контроля ские деятели, которые стояли у истоков атомной эры, за редким в области ядерных вооружений исключением, не подозревали и не предполагали, с какой пробле мой апокалиптических масштабов и разрешимой ли вообще – проблемой распространения ядерных технологий и ядерного ору жия – миру придется столкнуться уже начиная с 1950–1960 х гг.

По большому счету следует признать, что государственные деяте Провал планов по установлению международного контроля над ли того времени, не проявив должной дальновидности, упустили, атомной энергией в 1940 х гг. отнюдь не означал, что эта идея вероятно, единственную возможность, предоставленную истори оказалась в корне ошибочной и непригодной. Как я постарался ей, предотвратить атомную угрозу и возможность ее распростра показать в первых двух главах, в тот период она не отвечала реа нения, с которой человечеству, видимо, придется иметь дело еще лиям международных отношений, практической политике веду долгие годы, если не вечно.

щих государств, в первую очередь Советского Союза и Велико В этих условиях важно извлечь уроки из того, что произошло, по британии, да, впрочем, и самих Соединенных Штатов, которые стараться найти в тех идеях и дискуссиях о международном кон были автором первого плана международного контроля. Если троле над атомной энергией, проходивших в 1940 х гг., то полез называть вещи своими именами, то США стремились тогда как ное, что можно было бы применить на практике сейчас, когда, хо можно дольше оставаться монопольным обладателем атомной телось бы надеяться, появляются реальные возможности прибли бомбы, а СССР и Великобритания лихорадочными темпами до зить мир к устранению ядерного оружия из жизни человечества.

бивались создания своего атомного оружия и вскоре преуспели в этом – соответственно в 1949 и 1952 гг. Это в основном и пред решило судьбу «плана Баруха».

Но довольно скоро развитие событий в атомной сфере вновь ак туализировало интерес к возрождению концепции международ ного контроля и к постепенному согласованию конкретных мер 286 по его организации. Начиная с середины 1950 х гг. одна за дру Всесторонне взвешенно о сложности и неоднозначности процессов и явле ний, приведших к холодной войне, написал в своих воспоминаниях выдаю гой стали разрабатываться меры и создаваться системы между щийся дипломат О.А. Трояновский, очевидец многих важных послевоенных народного контроля за ограничением и сокращением ядерных событий и встреч между руководителями СССР и США (Трояновский О.А. Че вооружений и обеспечением использования атомной энергии рез годы и расстояния. М.: Вагриус, 1997. С. 124–143).

Chace. Acheson. P. 128. исключительно в мирных целях.

154 Международный контроль над атомной энергией Системы контроля в области ядерных вооружений тельство (закон Макмагона 1946 г., устанавливавший строгий Система гарантий МАГАТЭ запрет на передачу атомных технологий и материалов другим Конец американской атомной монополии и появление новых странам и частному сектору).

ядерных государств – Советского Союза и Великобритании – В 1953 г. в американском конгрессе начались слушания по ново совпали по времени с первыми шагами по развитию мирного му законопроекту об атомной энергии, который снимал некото использования атомной энергии. На базе инфраструктуры и рые юридические препятствия для участия частной промыш опыта, приобретенного при создании военной атомной промы ленности в атомной деятельности. Так, разрешалось бы на осно шленности, стали интенсивно развиваться мирные применения вании лицензий, выданных Комиссией по атомной энергии ядерной энергии – вначале в США, СССР и Великобритании, а (КАЭ), частное владение энергетическими реакторами и рас затем к этому процессу примкнул и ряд других стран. В энергии щепляющимися материалами, используемыми в качестве топ атома многие видели путь ускоренного промышленного разви лива для реакторов. Допускалось бы и международное сотруд тия и достижения высокого технологического уровня, а также – ничество в области применения атомной энергии при соответ никак не в последнюю очередь – и создания базы для ее потен ствующих гарантиях неиспользования ее в недозволенных це циального использования в военных программах. Но в новых лях. Выступая в Объединенном комитете Конгресса по атомной условиях идея международного контроля не могла не претерпеть энергии, заместитель государственного секретаря Б. Смит гово существенных изменений.

рил: «Первостепенное значение для наших международных свя В Обнинске (Калужская обл.) в 1954 г. была пущена в эксплуата зей вообще имеет поддержание и совершенствование Соеди цию первая в мире АЭС небольшой мощности (5 МВт)288, но зна ненными Штатами своего руководящего положения в развитии чение и воздействие этого события на дальнейшее развитие атом атомной энергии [...]. Положению Соединенных Штатов был бы ной энергетики было во много раз больше номинальной мощно нанесен большой ущерб, если бы другая страна стала первой в сти реактора. В СССР, США и Великобритании начали строить этой области и особенно – если бы Советский Союз превзошел экспериментальные и учебные, а также проектировать вначале нас в развитии атомной энергии»289. В августе 1954 г. в закон небольшие, а потом и крупные энергетические реакторы.

Макмагона были внесены существенные изменения, что позво лило США проводить более активную политику в области меж Закладывается первый советский атомный ледокол, с 1951 г. под дународного атомного сотрудничества.

руководством академика Л.А. Арцимовича начинаются исследо вания возможностей получения электроэнергии за счет управ Американский план «Атомы для мира». Началось и политическое ляемых термоядерных процессов на базе системы Токамак, о осмысление новых тенденций в атомной сфере. И тут вновь су чем впервые было объявлено И.В. Курчатовым в докладе в анг щественную роль в трансформировании американской полити лийском атомном центре Харуэлл в 1956 г.

ки сыграли ученые, которые настойчиво обращали внимание на то, что развитие мирного атомного сотрудничества может при Ядерные государства приступили к заключению соглашений о вести к созданию военного потенциала, и этого можно было из сотрудничестве в области развития и использования атомной бежать посредством установления международного контроля.

энергии в мирных целях со многими другими странами. В США В феврале 1953 г. новому президенту США Д. Эйзенхауэру был и Великобритании частный сектор живо заинтересовался пер представлен доклад группы экспертов во главе с Р. Оппенгейме спективами производства электроэнергии с помощью атомных ром, в которую входили В. Буш и в качестве секретаря профес реакторов, возможностями завоевания рынков сбыта таких ре акторов, вложения капитала в этой области. В США такому раз витию, однако, препятствовало действовавшее тогда законода Atomic Power Development and Private Enterprise. Hearings before the JCAE. 83d Сongress, 1st Session, Wash., D.C., 1953. Р. 64. Цит. по: Малинин С., Онушкин В.

Международное сотрудничество в области мирного использования атомной Эксплуатация АЭС продолжалась до 2002 г. энергии. М.: Соцэгиз, 1961. С. 23.

156 Международный контроль над атомной энергией Системы контроля в области ядерных вооружений сор Гарвардского университета М. Банди (в дальнейшем совет Доклад группы Оппенгеймера произвел на Эйзенхауэра впечат ник по национальной безопасности Дж. Кеннеди). Группа была ление. После смерти И.В. Сталина в марте 1953 г. президент создана государственным секретарем Д. Ачесоном в 1952 г., еще США стал более оптимистически смотреть на возможность улучшения отношений с СССР. Совет национальной безопас до избрания нового президента – Д. Эйзенхауэра.

ности одобрил большинство положений доклада Оппенгеймера, В докладе делался вывод, что в будущем у крупных держав не хотя к этому времени уже развернулась травля ученого, которо возникнет нехватки делящихся материалов и ядерное оружие го в конце концов лишили допуска к секретным работам.

будет стоить сравнительно дешево. В этих условиях надо что то Эйзенхауэр в июне 1953 г. высказал мысль о целесообразности делать с усиливающейся гонкой вооружений. Проанализировав выступления США с новым планом по атомной энергии. В сен ситуацию с рассмотрением американского «плана Баруха» в тябре в письме председателю КАЭ Л. Страусу он конкретизиро ООН, авторы доклада пришли к заключению, что тогдашние вал свое предложение, высказавшись за то, чтобы США и СССР разногласия с Советским Союзом были «столь глубоки, что не выделили расщепляющиеся материалы на мирные цели. Как представлялось вероятным подлинное широкомасштабное по писал Страус, Эйзенхауэр сказал ему, что поскольку русские от литическое урегулирование при жизни нынешнего поколения».

клонили «план Баруха», нужно сделать новое предложение, ко «В принципиальном плане и в конечном счете проблема, торое было бы «безопасным для свободного мира и привлека поставленная высвобождением атомной энергии, – это во тельным для русских»291.

прос о том, способно ли человечество управлять собой без 8 декабря 1953 г. Д. Эйзенхауэр представил план «Атомы для ми войны. Теперь, когда люди научились высвобождать эту ра» на заседании Генеральной Ассамблеи ООН. В нем предлага энергию, нет способа навечно исключить атом из нашей лось, чтобы жизни. Даже если будет установлен в разумной мере полный «главным образом заинтересованные правительства в той контроль над атомной энергией, знания об атоме сохранятся мере, которую позволяет элементарная предосторож (выделено мной. – Р.Т.), и трудно представить себе, как из ность, приступили сейчас и продолжали делать совмест бежать большой войны, в ходе которой та или другая сто ные вклады из своих запасов обычного урана и расщепля рона в конечном счете не создаст и не применит атомные ющихся материалов в Международное агентство по атом бомбы. В этом отношении в 1945 г. навсегда радикально ной энергии». Мы ожидаем, что такое агентство было бы изменилось существо проблемы вооружений»290.

создано под эгидой ООН[...]. Агентство по атомной энер США, по мнению экспертов, втянулись в слишком жесткую по гии «взяло бы на себя ответственность за получение, хра литику массированного ядерного возмездия, не оставив для се нение и защиту выделяемых в его распоряжение расщеп бя возможности гибкого реагирования. Чтобы иметь бльшую ляющихся и других материалов»292.

свободу выбора действий, требуется работа по информирова Американский специалист по ядерному нераспространению нию законодателей и общественности, для чего следовало бы П. Клаузен так расценил план президента:

проводить политику «прямоты, откровенности» («a policy of can «Как рассчитывал Эйзенхауэр, план «Атомы для мира» был dor»). Группа рекомендовала, чтобы Соединенные Штаты по главным образом средством возобновления американо со могли другим странам понять ядерную опасность и тоже осо знать свою ответственность в этом отношении.

Strauss Lewis. Men and Decisions. Garden City, NY: Doubleday and Co., 1962.

Р. 337, 357.

290 Hewlett Richard G., Holl Jack M. Atoms for Peace and War. 1953–1961. Текст приводится по: СRS Report for Congress. Compiled by Zachary S. Davis Eisenhower and the Atomic Energy Commission. Berkeley: University of California and Warren H. Donnelly. Congressional Research Service. The Library of Congress.

Press, 1989. Р. 42–43. Wash., D.C., December 18, 1990.

158 Международный контроль над атомной энергией Системы контроля в области ядерных вооружений ветского диалога по разоружению. Предлагавшаяся пере вил бы СССР, а также и другие страны в полностью зависимое дача расщепляющегося материала была намеренно скром положение. Новое предложение было более приемлемо для ным первым шагом, который искусно продвигал бы урегу СССР, особенно в условиях, когда быстро набирало темп распол лирование трудно поддающихся решению проблем ин зание по миру атомных технологий. И советское руководство уви спекции, строгого выполнения соглашений и международ дело в американском предложении это рациональное зерно.

ного контроля, обрекших на провал «план Баруха» и другие Советско американские переговоры о создании МАГАТЭ. После всеобъемлющие подходы. И в то же время в плане (Эйзен смерти Сталина советское руководство было готово завязать ди хауэра) присутствовал несомненный пропагандистский алог с новой американской администрацией. К этому времени аспект. Он был призван отвлечь внимание от более ради обе державы овладели секретом водородной бомбы и испытали кальных советских предложений по разоружению, при этом для Москвы было бы политически рискованным де ее, к тому же с очень небольшим временным промежутком.

лом отвергнуть содержащиеся в нем привлекательные чер В двух испытаниях 1955 г. СССР первым в мире произвел сброс ты. Кроме того, предлагаемые передачи (ядерных материа термоядерных бомб с самолета, США первое такое испытание лов) имели бы символический характер и ни в коей мере не провели в 1956 г.295 Советский Союз достиг статуса самодоста затронули бы военных возможностей – в особенности с точного ядерного государства, обладающего необходимыми учетом того, что обе страны продолжали производить рас ядерными технологиями.

щепляющиеся материалы. И в самом деле, предложение Это, несомненно, придавало советским руководителям чувство совпало с массированным расширением военно промыш уверенности в силах и возможностях молодой атомной промы ленного комплекса США, и Эйзенхауэр прекрасно созна вал, что если план будет осуществлен, он фактически уве шленности. В заявлении советского правительства от 21 декабря личит американское военное превосходство»293. 1953 г. относительно предложения о создании международного атомного агентства и о передаче ему части ядерных материалов По свидетельству современников, президент говорил своим со обращалось внимание на то, что, во первых, «главная масса ветникам:

атомных материалов по прежнему будет направляться на произ «Предположим, США и Советы передадут в ООН на водство атомных и водородных бомб» и что, во вторых, «пред мирные цели по х кг расщепляющегося материала [...].

ложение президента Эйзенхауэра нисколько не ограничивает Количество х могло бы быть установлено на уровне, ко саму возможность использования атомного оружия». Тем не ме торый мы могли бы легко выделить из наших запасов, но нее выражалась готовность принять участие в переговорах о со которому Советам было бы трудно соответствовать»294.

здании агентства, однако в ходе этих переговоров должно было План Эйзенхауэра, таким образом, был противоречив и содержал быть одновременно рассмотрено следующее предложение:

как позитивные элементы, так и некоторый негатив. Но при всей своей неоднозначности план «Атомы для мира», предусматривав «Государства участники соглашения, руководствуясь ший создание международного агентства по атомной энергии с стремлением к уменьшению международной напряжен ограниченными полномочиями и ограниченным контролем, был ности, принимают на себя торжественное и безоговороч шагом вперед в деле ограничения ядерного распространения.

При этом он выгодно отличался от «плана Баруха», который ста Гончаров Г.А. Хронология основных событий истории создания водородной бомбы в СССР и США. Доклад на международном симпозиуме «Наука и обще Clausen Peter A. Nonproliferation and the National Interest. America’s Response ство. История советского атомного проекта (1940–1950 е годы)». Труды симпо to the Spread of Nuclear Weapons. P. 30–31. зиума. Том 1. М.: ИздАТ, 1997. С. 251–252;

тот же автор. Термоядерный проект Цит. по: Bundy McGeorge. Danger and Survival. N.Y.: Random House, 1988. СССР: предыстория и десять лет пути к водородной бомбе. В сб.: История со P. 290. ветского атомного проекта. С. 138–139.

160 Международный контроль над атомной энергией Системы контроля в области ядерных вооружений ное обязательство не применять атомного, водородного и Советская реакция была довольно жесткой. В памятной запис другого оружия массового уничтожения»296. ке, врученной Молотовым Даллесу в Женеве 27 апреля 1954 г., подтверждалась позиция СССР в пользу необходимости запре Таким образом, советский ответ также содержал политико про щения применения атомного оружия и подчеркивалось, что без пагандистский элемент, явно продиктованный стремлением ве достижения договоренности об этом «начавшиеся переговоры сти переговоры с США о новом атомном органе в наступатель не могут дать должных результатов».

ном плане.

Американцы тоже решили «проявить характер» и приступили к Первый диалог между В.М. Молотовым и госсекретарем США обсуждению планов создания атомного агентства без СССР – в Д.Ф. Даллесом состоялся во время берлинского совещания ми кругу одних лишь западных стран, хотя сомнительно, что без нистров иностранных дел великих держав в конце января – на второго ядерного государства учреждение такой организации чале февраля 1954 г. В марте стороны приступили к перегово имело бы какой либо смысл. В неофициальной записке, вру рам, в ходе которых Даллес вручил советскому послу в Вашинг ченной Д.Ф. Даллесом В.М. Молотову в Женеве 1 мая, государ тоне Г.Н. Зарубину меморандум, содержащий «предваритель ственный секретарь сообщил, что «ввиду отсутствия интереса у ные взгляды, поясняющие предложения о Международном Советского Союза к тому, чтобы в настоящее время продолжать агентстве по атомной энергии». Агентство предлагалось учре рассмотрение этого предложения (о создании агентства), Со дить «под эгидой ООН». Как оценивал МИД СССР, его роль единенные Штаты будут считать себя свободными в рассмотре сводилась бы к получению поставок ядерных материалов от нии ими вопроса о создании такого агентства совместно с други стран членов, которые имеют запасы таких материалов, для це ми заинтересованными странами. Если же Советский Союз лей поощрения исследований и мирного использования атом впоследствии решит, что желает участвовать в таком обсужде нии, Соединенные Штаты будут, конечно, приветствовать это ной энергии. США были бы готовы сделать «в качестве пожерт участие»298.

вования значительный первоначальный взнос». СССР сделал бы «эквивалентное пожертвование». Агентство обладало бы не Обмен мнениями между обеими державами все же был продол обходимыми полномочиями для «обеспечения того, чтобы вы жен. В советской записке Соединенным Штатам от 22 сентября деленный расщепляющийся материал использовался в целях, 1954 г. была выражена готовность «в любое время возобновить для которых он был выделен»297.

переговоры для рассмотрения как предложения Советского пра вительства, так и предложения правительства США». В записке Советское правительство усмотрело в американских предложе при этом впервые высказывалась готовность рассмотреть вопрос ниях попытку США создать организацию подобно специализи о гарантиях мирного применения ядерных материалов:

рованным учреждениям ООН, в которых американцы тогда без раздельно господствовали. Руководство СССР на основе опыта «В меморандуме правительства США указывается, что рассмотрения в ООН «плана Баруха» считало, что вопросы, от возможны такие формы мирного использования атомной носящиеся к использованию атомной энергии, непременно энергии, при которых могут быть намечены пути, чтобы должны находиться под неусыпным оком Совета Безопасности создать гарантию против утечки материалов из реакторов, ООН как органа, несущего главную ответственность за поддер производящих энергию, и что, по мнению правительства жание международного мира и безопасности, органа, где вели США, имеются такие формы мирного использования, при которых вопрос о материалах, идущих на производст кие державы, включая СССР, располагают правом вето.

во атомного оружия, не возникает. Советское правитель К переговорам между правительством СССР и правительством США по атомной проблеме. М.: Госполитиздат, 1954. С. 14–22. К переговорам между правительством СССР и правительством США по АВП РФ. Ф. 047, оп.1б, п.77в, д. 9, лл.10–12, 29–34. атомной проблеме. М.: Госполитиздат, 1954. С. 40–41.

162 Международный контроль над атомной энергией Системы контроля в области ядерных вооружений ство готово рассмотреть в ходе дальнейших переговоров «Неучастие СССР в проектируемом агентстве дало бы соображения правительства США по данному вопро США возможность возглавить все это дело, определять су»299. направление деятельности этого агентства по их усмотре нию, устанавливать условия предоставления помощи раз Новым важным элементом в советской записке было также за личным государствам в области мирного применения явление о том, что атомной энергии и использовать связи с учеными круга «Советское правительство разделяет мнение правительст ми других стран исключительно в своих интересах. Кроме ва США относительно того, чтобы соответствующий того, неучастие СССР в указанном агентстве могло бы международный орган докладывал Совету Безопасности быть использовано американской пропагандой для попы и Генеральной Ассамблее о своей деятельности. Само со ток изобразить Советский Союз в качестве противника бой разумеется, что в тех случаях, когда в связи с этим бу международного сотрудничества в этой области»301.

дут возникать вопросы, касающиеся безопасности тех Проведение линии по созданию международного агентства в или иных государств, необходимые решения должен при конце концов возобладало, так как она отражала общую тенден нимать именно Совет Безопасности, как орган, на кото цию по налаживанию сотрудничества с Западом, складывавшую рый возложена главная ответственность за поддержание ся тогда в советском руководстве. Она объективно соответство мира и международной безопасности»300.

вала и стремлению Советского Союза через международный Трудное начало переговоров о создании агентства во многом атомный орган предотвратить возможность использования по объяснялось происходившими в советском руководстве после мощи другим странам в атомной области в неблаговидных целях.

смерти И.В. Сталина сложными процессами: осмысливанием В июле 1955 г. была выражена готовность принять участие в мно стратегического и политического значения атомного и водород госторонних переговорах. В памятной записке правительству ного оружия, оценкой безопасности СССР в условиях развора США от 18 июля Советский Союз подчеркнул свою прежнюю чивавшейся гонки ядерных вооружений. Министерство средне позицию, заявив, что вопросы развития международного атом го машиностроения (нынешний Минатом), которое тогда воз ного сотрудничества находятся в прямой зависимости от реше главлял В.А. Малышев, отрицательно относилось к плану «Ато ния проблемы запрещения атомного оружия, и изложил свои мы для мира». Военные также высказывали возражения против принципиальные подходы к созданию МАГАТЭ. При этом было участия в учреждении нового международного атомного органа.

особо подчеркнуто, что Агентство должно быть создано в рамках Начальник Генерального штаба маршал В.Д. Соколовский пи ООН и должно представлять доклады СБ и ГА ООН, когда любой сал Молотову 18 сентября 1954 г., что с точки зрения военных из этих органов сделает соответствующий запрос. Расщепляю интересов вступать в международный орган нецелесообразно, щиеся материалы и специальное оборудование будут предостав поскольку СССР будет вынужден открыть членам этого органа ляться государствами, оказывающими помощь, непосредствен данные о запасах атомного сырья, уровне атомного производст но государствам потребителям на основе заключенных при со ва и пр. Советский же Союз во всяком случае получить новые действии Агентства соглашений между заинтересованными го сведения вряд ли сможет. Он больше проиграет, чем выиграет.

сударствами. Ответственность за хранение и использование по лученных расщепляющихся материалов несет само государство В МИД СССР существовало иное мнение, изложенное в запис потребитель в соответствии с заключенным соглашением.

ке Отдела по делам ООН:

В связи с предложением США о проведении экспертами обеих стран совместного изучения «проблемы, вытекающей из того, К переговорам между правительством СССР и правительством США по атомной проблеме. М.: Госполитиздат, 1954. С. 53–54.

300 Там же. АВП РФ. Ф.047, оп. 1, п. 64, д. 4, л. 15.

164 Международный контроль над атомной энергией Системы контроля в области ядерных вооружений что само применение атомной энергии в мирных целях связано легированном положении. Агентство должно осуществлять дея с возможностью увеличения количества расщепляющихся мате тельность по оказанию помощи государствам таким образом, риалов, которые служат основой для производства атомного чтобы предоставление этой помощи не обусловливалось предъявле нием стране, получающей помощь, требований политического, оружия», в памятной записке подтверждалось согласие на про экономического или военного характера, как и иных требований, ведение подобного совещания экспертов302. Таким образом, вы не совместимых с суверенными правами государства.

ражалась готовность рассмотреть вопрос о контроле.

3. Контроль и инспекция использования государствами получаемой Советский Союз высказал также намерение внести в Междуна от Агентства помощи должны осуществляться с соблюдением су родный фонд атомных материалов 50 кг расщепляющихся мате веренных прав этих государств. (За этой формулировкой скрыва риалов, как только будет достигнуто соглашение о создании лось критическое отношение к гарантиям, которое советские Агентства. (США объявили о внесении 100 кг расщепляющихся представители отстаивали в процессе разработки Устава и в те материалов осенью 1954 г., в июне 1955 г. заявили, что увеличат чение первых лет деятельности Агентства.– Р.Т.) свой взнос до 200 кг, а потом до 5000 кг. Англичане, со своей сто роны, заявили о выделении 20 кг.) 4. Постоянные члены СБ ООН должны быть включены в Совет уп равляющих Агентства в качестве постоянных членов.

Многосторонние переговоры о создании атомного Агентства.

Проект Устава Агентства, выработанный группой западных Советское правительство предложило созвать совещание экс стран, был направлен правительством США Советскому Союзу пертов правительств наиболее заинтересованных государств 29 июля 1955 г. C советской точки зрения проект был далеко не (США, СССР, Чехословакии и тех стран, с которыми США ве совершенным документом. В нем не предусматривалось уста ли переговоры о создании Агентства) для совместного рассмот новление достаточно тесной связи между Агентством и ООН, а рения вопросов, связанных с выработкой Устава Агентства303.

структура Агентства не отличалась демократизмом. Тем не ме По предложению США было условлено, что в августе 1955 г. со нее советское правительство согласилось, чтобы проект с неко стоятся предварительные технические переговоры по рассмот торыми поправками был положен в основу выработки Устава.

рению гарантий (контроля) для создаваемого международного В памятной записке правительству США от 3 октября 1955 г. со атомного Агентства с участием, наряду с представителями США ветское правительство сделало замечания по проекту Устава, и СССР, делегаций Великобритании, Франции, Канады и Чехо суть которых сводилась к следующему:

словакии. Делегацию СССР возглавлял директор Физического 1. Поскольку деятельность Агентства будет самым тесным обра института АН СССР академик Д.В. Скобельцын, американ зом связана с использованием расщепляющихся материалов, необ скую – председатель Генерального консультативного комитета ходимо предусмотреть в Уставе положение относительно кон КАЭ США И. Раби, английскую – Д. Кокрофт, французскую – троля за расходованием поступающих в Агентство материалов с Ф. Перрен.

тем, чтобы не допустить их использования в военных целях. Для Обе основные делегации прибыли на переговоры слабо подго этого нужно обеспечить надлежащее наблюдение и контроль над товленными. Американская сторона изложила на совещании работой Агентства со стороны ООН.

общие принципы обеспечения физической сохранности и уста 2. Устав Агентства должен исходить из признания того принципа, новления процедур отчетности. Академик Скобельцын в основ что ни одна страна или группа стран не будет находиться в приви ном ограничивался общими рассуждениями и больше задавал 302 Международная Жизнь. 1956. № 10. С.133. В журнале опубликована перепис Международная Жизнь. 1956. № 10. С.133. В журнале опубликована перепис ка между СССР и США по вопросам создания МАГАТЭ с ноября 1954 г. по сен ка между СССР и США по вопросам создания МАГАТЭ с ноября 1954 г. по сен тябрь 1956 г. тябрь 1956 г. С. 143–144.

166 Международный контроль над атомной энергией Системы контроля в области ядерных вооружений вопросы, не выдвигая каких либо предложений. В коммюнике сторонами. Советский Союз, однако, ушел от этого вопроса, за по итогам встречи говорилось, что состоялся «полезный обмен явив, что «к нему можно было бы вернуться после принятия Ус мнениями технического порядка» и что обсуждавшиеся пробле тава Агентства, с учетом работы конференции и после необходи мы будут «дополнительно рассмотрены соответствующими пра мой ратификации Устава»306.

вительствами». В отчете госсекретарю США о результатах сове В своей практике заключения двусторонних соглашений со щания шести стран И. Раби писал, что позиция советской деле странами «советского блока» и дружественными развивающи гации на совещании «отражала стремление [...] советского пра мися государствами СССР требовал, чтобы получатели давали вительства к определенно открытым и основанным на сотруд юридически оформленные заверения, что помощь будет приме ничестве взаимоотношениям с США. [...] Советский представи няться исключительно в мирных целях и что поставляемые обо тель и его советники тщательно избегали прямой полемики с рудование, топливо и информация не будут передаваться другим США, оставляя открытой дверь для соглашения в будущем, не государствам и их гражданам, но не выдвигал условия об уста связывая, однако, себя принятием наших предложений»304.

новлении гарантий на предоставляемых установках. Эти согла шения, вместе с тем, содержали обязательства для стран полу Администрация США начиная с 1955 г. разработала и стала осу чателей о возвращении ОЯТ в СССР, чем в определенной степе ществлять процедуры применения гарантий к своим двусторон ни обеспечивалось, что эти страны не смогут выделять для себя ним соглашениям в области мирного использования атомной энергетический плутоний, накапливающийся в поставляемом энергии. Процедуры гарантий были двух видов – для исследова ядерном топливе. Наконец, как правило, советские специалис тельских и для энергетических реакторов, при этом в отношении ты наблюдали не только за поставкой, но и за эксплуатацией пе последних применялся более жесткий контроль. Соглашения о редаваемых ядерных установок, чтобы не допустить их переклю поставках исследовательских реакторов предусматривали пере чения на недозволенные цели.

дачу только несекретной информации и реакторного топлива ме нее чем 20% ного обогащения. Соглашения о гарантиях для по Вашингтонское совещание и конференция в Нью Йорке по выра ставок энергетических реакторов допускали передачу некоторой ботке Устава МАГАТЭ. С 27 февраля по 18 апреля 1956 г. в Ва секретной информации и обогащенного топлива. При этом в шингтоне проходило совещание 12 стран по подготовке Устава секретных приложениях к соглашениям содержались положения Агентства.

о физической защите и обращении с секретной информацией.

В директивах правительства советской делегации поручалось Установки по обогащению и переработке облученного ядерного исходить из того, что «проект Устава может быть положен в ос топлива (ОЯТ) Соединенными Штатами не поставлялись305.

нову для выработки Устава» МАГАТЭ. При этом делегации США обратились к советскому правительству с предложением «следует ограничиться необходимым минимумом поправок, на изучить возможность применения к своим соглашениям о мир правленных на обеспечение прав и интересов Советского Сою ном использовании атомной энергии гарантий, которые пред за. Наша позиция не должна дать повода для того, чтобы истол полагалось установить по разрабатываемому Уставу МАГАТЭ, ковывать отношение Советского Союза к созданию Агентства где это предусматривалось бы осуществлять на добровольной или к участию в Агентстве как отрицательное». В директивах, основе, в порядке договоренности между соответствующими в частности, указывалось:

«При обсуждении вопроса о системе инспекций и контроля U.S. National Archives and Records Administration (U.S. NARA). General не возражать против положений, предусмотренных в про Records of the Department of State. Special Assistant to the Secretary for Energy and екте Устава, но в эти положения внести дополнение, что Outer Space. Records Relating to Atomic Energy Matters. Box 79.

Ozga Deborah Ann. The Principles of Nuclear Control. Thesis submitted in partial fulfillment of requirements for the degree of Doctor of Philosophy. Department of Politics. University of Southampton. UK, May 2001. P. 88. Международная Жизнь. 1956. №10. С. 144–148.

168 Международный контроль над атомной энергией Системы контроля в области ядерных вооружений проверка и контроль осуществляются с должным соблюде В итоге Вашингтонское совещание единогласно одобрило проект нием суверенных прав государств и в рамках соглашений Устава. Заключительным этапом в создании Агентства стала Меж между государствами и Агентством». (Здесь опять же за дународная конференция в Нью Йорке, проходившая с 20 сентя метно настороженное отношение к гарантиям, но более бря по 23 октября 1956 г. и собравшая представителей 81 страны.

конкретно это проявилось при выработке гарантий уже По проблеме гарантий, рассмотрение которой вызвало на Нью после образования Агентства.) Йоркской конференции наиболее острую борьбу, США предла гали, чтобы в Устав (ст. XII) были включены примерно те же ус Делегация должна была также исходить из того, что с научно ловия контроля и инспекции, которые предусматривались в технической точки зрения заинтересованность СССР в созда двусторонних соглашениях, заключавшихся США с другими нии международного органа определялась возможностью полу странами.

чать интересующую советских ученых информацию, которая будет поступать в этот орган, и, кроме того, участие в нем даст К открытию конференции Советский Союз ужесточил свою по возможность устанавливать контакты с научно техническими зицию по гарантиям. МИД и Минсредмаш внесли в ЦК КПСС кадрами, имеющимися в этой области в других странах307.

предложение изменить советскую позицию в отношении усло вий контроля за использованием государствами полученной от Директивы давали возможность советской делегации на Ва Агентства атомной помощи в сторону смягчения этих условий, шингтонском совещании проявлять гибкость: «При голосова вплоть до исключения из проекта Устава положений об инспек нии проекта Устава Агентства выступить с изложением основ тировании государств, получающих атомную помощь. Сохраня ных замечаний Советского Союза по проекту Устава, но голосо лись бы лишь положения, предусматривающие обязательство вать за принятие Устава даже в том случае, если эти замечания государств предоставлять Агентству отчеты и доклады об ис не будут приняты»308.

пользовании получаемой помощи. При этом в Москве исходили Одним из важнейших на Вашингтонском совещании был во из того, что изменение позиции в отношении контроля в сторо прос о взаимоотношениях между Агентством и ООН. Было со ну его смягчения найдет положительный отклик и встретит под гласовано, что между двумя организациями будет установлена держку со стороны развивающихся стран, таких, как Индия, тесная связь. Одними из наиболее спорных были вопросы о со Египет, Сирия, Индонезия и др.

ставе Совета управляющих и взаимоподчиненности создавае В соответствии с директивами правительства советской делега мых органов Агентства.

цией на Нью Йоркской конференции было заявлено, что она При рассмотрении проблемы гарантий советская делегация, не «считает достаточной гарантией предусматриваемые в проекте возражая в принципе против установления необходимой систе Устава обязательства государств не использовать получаемую от мы инспекции и контроля, в то же время подчеркивала, что про Агентства помощь для производства ядерного оружия, а также верка и контроль за использованием каким либо государством обязательства государств представлять отчеты и доклады об ис помощи, получаемой от Агентства, должны осуществляться пользовании помощи, получаемой от Агентства»309.

лишь в той мере, в какой это необходимо, и при обязательном И действительно, против американской позиции по контролю на соблюдении суверенных прав таких государств. Делегация конференции выступили делегации Индии, Индонезии, Цейло СССР тесно сотрудничала с делегацией Индии в попытках осла на (Шри Ланки), Египта, Ирана, Сирии, Афганистана, Филип бить положения о гарантиях, предлагавшиеся США и Велико пин, Ливана и ряда других стран. Особенно упорно против аме британией.

риканских предложений по контролю выступала на конферен АВП РФ. Ф. 06, оп. 15а, п. 24, д. 33, л. 52.

308 АВП РФ. Ф. 047, оп. 2, п. 79, д. 18, лл. 7–11, 38–41. АВП РФ. Ф. 047, оп. 6, п. 117, д. 37, лл. 69, 70.

170 Международный контроль над атомной энергией Системы контроля в области ядерных вооружений ции делегация Индии. Франция также возражала против жестко ограниченный характер. Обещанные США, СССР и Ве го контроля, считая его посягательством на национальный суве ликобританией многие сотни килограммов расщепляю ренитет. Французский представитель Б. Гольдшмидт вспоминал: щихся материалов так и не были предоставлены членам «Индия была лидером оппозиции очень строгому применению Агентства, за исключением незначительных количеств.

гарантий, и Франция, которую я представлял, поддержала ее, 2. Гарантии применяются к двусторонним (или многосто предложив смягчить гарантии в отношении естественного урана ронним) соглашениям о сотрудничестве. Установление и настаивая на том, чтобы гарантии не были столь суровыми, контроля зависит, следовательно, от требования государ чтобы отпугивать будущих государств членов от обращения к ства, предоставляющего помощь, и от согласия на это го новому агентству за помощью»310.

сударства получателя.

В финале конференции, когда возникла угроза отклонения про 3. Государство само добровольно соглашается поставить екта статьи XII или ее принятия очень небольшим числом голо под гарантии свою ядерную деятельность. Этот вариант сов, Франция и Швейцария предложили компромиссную по некоторыми скептиками тогда считался гипотетическим правку, которая с некоторыми изменениями была принята. По и даже наивным, но во всяком случае безвредным. Одна сле включения в статью еще некоторых смягчающих ее попра ко в дальнейшем, после заключения Договора о нерас вок текст, во многих отношениях близкий к его первоначальной пространении ядерного оружия (ДНЯО), именно в соот редакции, был единогласно одобрен.

ветствии с этим положением все ядерные державы добро В принятом Уставе Агентство уполномочивается «устанавливать вольно согласились поставить под гарантии МАГАТЭ и проводить в жизнь гарантии, имеющие своей целью обеспе свою гражданскую ядерную деятельность (или часть ее), чить, чтобы специальные расщепляющиеся и иные материалы, а участники соглашений о зонах, свободных от ядерного услуги, оборудование, технические сведения, предоставляемые оружия, приняли международные гарантии для контроля Агентством или по его требованию, или под его наблюдением за обеспечением безъядерного статуса таких зон. В 1996 г.

или контролем, не были использованы таким образом, чтобы была достигнута договоренность между Россией, США и способствовать какой либо военной цели, и распространять, по МАГАТЭ о добровольной постановке под международ требованию сторон, применение этих гарантий на любые дву ный контроль расщепляющихся материалов оружейного сторонние или многосторонние соглашения или, по требова происхождения (Трехсторонняя инициатива). Конкрет нию того или иного государства, на любые виды деятельности ные технические, правовые и финансовые аспекты кон этого государства в области атомной энергии» (ст. III.А.5). На троля МАГАТЭ были проработаны, о чем было объявлено основе этого принципиального положения Устава в статье XII в сентябре 2002 г.

излагается порядок осуществления гарантий.

США считали текст статьи о гарантиях минимальным, но при Ограниченный и компромиссный характер предусмотренной емлемым выходом, который был «предпочтительнее, чем ниче Уставом МАГАТЭ системы гарантий, однако, является очевид го», и рассчитывали в дальнейшем постепенно усиливать систе ным. Контроль может быть установлен только при трех обстоя му контроля311, что в действительности впоследствии и произо тельствах:

шло. Советский Союз, удовлетворившись тем, что не все требо 1. Помощь государству получателю оказывается самим вания США были приняты и что ему удалось завоевать поддерж Агентством. Эта помощь на практике носит чрезвычайно ку ряда развивающихся стран, также согласился на принятие статьи XII.

Goldschmidt Bertrand. The Origins of the International Atomic Agency.

International Atomic Energy Agency: Personal Reflections. Vienna: IAEA, 1997. Р. 11. Clausen. Р. 36–37.

172 Международный контроль над атомной энергией Системы контроля в области ядерных вооружений Большое место в дискуссиях на конференции занял вопрос о блюдением ДНЯО, договоров о зонах, свободных от атомного взаимоотношениях между МАГАТЭ и ООН, в рассмотрении ко оружия, и других соглашений.

торого активность проявляла советская делегация. В Уставе 23 октября 1956 г. Устав МАГАТЭ был единогласно принят МАГАТЭ была зафиксирована особая форма взаимоотношений Нью Йоркской конференцией и вступил в силу 29 июля 1957 г.

между двумя организациями. Не будучи специализированным учреждением ООН, Агентство имеет автономный статус в рам Основные цели Агентства, как они определены статьей II Устава, ках «семьи ООН».

состоят в содействии использованию атомной энергии в мирных целях и в обеспечении того, чтобы это не способствовало «какой Уставное положение об особом характере взаимоотношений либо военной цели» (выделено мной. – Р.Т.). Функции МАГАТЭ за между МАГАТЭ, ООН и ее Советом Безопасности было конкре ключаются, в соответствии со статьей III, в том, чтобы: во пер тизировано в соглашении между МАГАТЭ и ООН, заключен вых, содействовать научно исследовательской работе, развитию ном в 1957 г. Во многом благодаря усилиям Советского Союза и применению атомной энергии в мирных целях;

во вторых, текст статьи IX этого соглашения был сформулирован следую обеспечивать услуги, материалы, оборудование и технические щим образом:

средства;

в третьих, способствовать обмену научно технической «Агентство сотрудничает с Советом Безопасности, пред информацией;

в четвертых, поощрять обмен научными работ ставляя ему по его требованию такие сведения и оказывая никами;

в пятых, устанавливать гарантии;

в шестых, устанавли такую помощь, какие могут потребоваться при исполне вать нормы безопасности для охраны здоровья;

и, в седьмых, нии им своих обязанностей по поддержанию или восста приобретать или создавать любые установки, заводы и оборудо новлению международного мира и безопасности»312.

вание.

Именно это положение в дальнейшем послужит юридической МАГАТЭ явилось первой универсальной международной орга основой для тесного сотрудничества между СБ и МАГАТЭ в де низацией, располагающей функциями контроля и инспекции ле разоружения ядерного потенциала Ирака после войны в Пер на территории ее государств членов. Создание Агентства стало сидском заливе в 1991 г.

крупным шагом к институционализации международного кон троля над атомной энергией.

В отношении другого важного аспекта деятельности МАГАТЭ – его участия в контроле за ограничением ядерных вооружений и Система гарантий по Уставу МАГАТЭ. На основе Устава Секре разоружением – в Уставе Агентства с общего согласия было за тариат к маю 1959 г. подготовил документы об общих принципах писано положение о том, что МАГАТЭ «проводит свою деятель и о детальных процедурах гарантий. На сессии Совета управля ность в соответствии с целями и принципами Организации Объ ющих в июне–июле того же года советский представитель за единенных Наций, направленными на укрепление мира и по явил о своих возражениях, считая преждевременным и нецеле ощрение международного сотрудничества, и в согласии с прово сообразным на данной стадии учреждать систему контроля. Не димой Организацией Объединенных Наций политикой содей приняв никаких решений по существу вопроса, Совет решил пе ствия установлению обусловленного гарантиями разоружения ренести обсуждение на сентябрьскую сессию 1959 г.

во всем мире и в согласии с любыми международными соглаше ниями, заключенными с соответствии с такой политикой» К этому времени стало ясно, что среди стран получателей еди (ст. III.В.1).

ной линии в отношении гарантий нет. Представители Индии, Индонезии и ОАР (Египта) выступали против учреждения сис Эта статья Устава в дальнейшей деятельности Агентства стала темы гарантий, а Бразилия, Аргентина, Пакистан и некоторые юридической основой для усилий Агентства по контролю за со другие страны не проявляли четкой позиции по этому вопросу.

С оговорками они высказались в поддержку системы гарантий, Док. МАГАТЭ INFCIRC/11. «рассчитывая, – по оценке МИД СССР, – на то, что американ 174 Международный контроль над атомной энергией Системы контроля в области ядерных вооружений цы передадут со временем под контроль Агентства свои двусто Доклад комитета рассматривался Советом управляющих, и при ронние соглашения и жесткий американский контроль, осуще постатейном обсуждении документа о гарантиях представителя ствляемый по этим соглашениям, будет заменен международ ми СССР, Чехословакии и Болгарии был внесен ряд поправок, ным контролем Агентства»313.

ориентированных «на приведение системы гарантий и контроля в соответствие с объемом и характером помощи», но за их при Документ о гарантиях был в предварительной форме одобрен нятие проголосовали только страны «советского блока» и Ин Советом в сентябре 1959 г. В нем определялись типы предприя дия. В январе 1961 г. Совет управляющих при прохладной под тий, к которым должны применяться гарантии, виды помощи, держке Франции и при пяти воздержавшихся (СССР, Чехосло требующие гарантий, количества ядерных материалов, предо вакия, Болгария, Индия и Шри Ланка) одобрил первый доку ставление которых получателю не вызывает необходимости в ус мент МАГАТЭ о гарантиях (INFCIRC/26).

тановлении гарантий, и т.д.

Изменение отношения СССР к гарантиям. В 1962 г. Агентство Об отрицательном отношении Москвы к выработке системы га приступило к практическому осуществлению гарантий в ряде рантий на этом этапе свидетельствовало, в частности, предложе стран – к инспектированию исследовательских реакторов не ние Минсредмаша, сделанное в 1959 г., выступить в Совете уп большой мощности. Но уже строились энергетические реакторы равляющих с заявлением о «неудовлетворительной деятельнос большой мощности, в частности в Японии, ФРГ и других стра ти» МАГАТЭ и с требованием, чтобы Агентство «впредь до за нах. США добровольно заключили соглашение с Агентством о ключения соглашения о запрещении атомного оружия и уста постановке под контроль крупного энергетического реактора новления контроля за таким соглашением временно отказалось Янки, чтобы дать возможность опробовать систему гарантий от создания той жесткой системы контроля, которая предусмат применительно к мощным реакторам. В этих условиях Совет уп ривается Уставом Агентства, поскольку такой контроль являет равляющих в феврале 1963 г. решил, что действующую систему ся односторонним – распространяется лишь на страны получа гарантий, принятую для реакторов малой мощности, следует тели помощи от Агентства – и отпугивает страны члены Агент распространить на реакторы любой мощности.

ства от использования такой помощи». Однако министр иност ранных дел А.А. Громыко высказал возражения, и такое заявле Была создана рабочая группа, в которой Советский Союз пона ние против разработки системы гарантий сделано не было314.

чалу занимал неконструктивную позицию, поддерживая обст Работа над гарантиями тем временем продолжалась. В январе рукционистскую линию Индии. Тем не менее в советской пози 1960 г. Совет управляющих рассмотрел процедуры применения ции по гарантиям уже намечались перемены. В июне 1963 г. Со гарантий к реакторам тепловой мощности менее 100 МВт, т.е. в вет управляющих единодушно постановил распространить INF основном к исследовательским реакторам, образовав комитет CIRC/26 в предварительном порядке на более мощные реакто под председательством Г. Рандерса (Норвегия) для детальной ры (INFCIRC/26/Rev.1), который предусматривал более жест проработки процедур гарантий.

кие условия контроля, включая доступ на установки в любое время, и провести общий пересмотр всей системы гарантий. Уп равляющий от СССР В.С. Емельянов впервые активно поддер АВП РФ. Ф. 047, оп. 6, п. 117, д. 37, лл. 74–75.

жал систему гарантий Агентства. Как писал управляющий от Там же. Оп. 5а, п. 108, д. 2, лл. 1–18. В Агентстве было сделано заявление ку Франции Б. Гольдшмидт, Емельянов заявил перед изумленной да более мягкое, но все же критическое в отношении гарантий, чем это предла гал Минсредмаш. Тогдашняя советская позиция по гарантиям отражала неод аудиторией, что «он всегда рассматривал применение гарантий в нозначное отношение советского руководства к проблеме ядерного нераспро качестве наиболее важной задачи Агентства»315.

странения. С одной стороны, в Москве отдавали себе отчет в опасности распро странения ядерных материалов и технологий, а с другой – в тот период активно помогали КНР в создании промышленной инфраструктуры для производства атомного оружия. Goldschmidt Bertrand. Le Complexe Atomique. Paris: Fayard, 1980. Р. 404.

176 Международный контроль над атомной энергией Системы контроля в области ядерных вооружений В феврале 1964 г. Совет учредил рабочую группу под председатель и в пунктах между производственной зоной и зоной хранения, ством Г. Рандерса для широкого пересмотра системы гарантий, и причем контроль осуществлялся бы преимущественно с помо при конструктивном сотрудничестве со стороны Советского Сою щью приборов. Однако делегации СССР, США и Великобрита за в 1964–1965 гг. группой была разработана и в феврале 1965 г. нии выступили с возражениями, и предложение немецкого экс принята Советом, а в сентябре того же года единодушно утвержде перта было отклонено. Проект, подготовленный секретариатом, на Генеральной конференцией новая система гарантий, примени был принят при минимальных поправках и в июне 1968 г. утверж ден Советом управляющих. В сводной форме документ о гаранти мая к реакторам любой мощности (INFCIRC/66).

ях получил индекс INFCIRC/66/Rev.2.

Изменение подхода Советского Союза к гарантиям, как отмечал В таком виде указанная система гарантий Агентства действует и американский специалист по ядерному нераспространению сейчас применительно к отдельным атомным объектам, в отно Л. Шайнмэн, «не только способствовало развитию политики шении которых между Агентством и соответствующими страна Агентства в отношении гарантий, но и прибавило легитимности ми заключены соглашения о гарантиях.

системе гарантий Агентства [...]. Пересмотренная система со ставила первую программу международных инспекций, взаимно Существовало немало предположений о том, что послужило поддерживаемую и Востоком, и Западом. Эта солидарность причиной изменения Советским Союзом в 1963–1964 гг. своего твердо сохраняется и сегодня»316. Это было написано в 1987 г., критического отношения к гарантиям в сторону активного но данный вывод с полным основанием можно отнести и к на включения в работу по усовершенствованию и усилению систе стоящему времени.

мы гарантий Агентства. Так, управляющий от Франции Б. Гольдшмидт высказывал предположение, что главной причи После принятия документа о гарантиях в отношении реакторов ной была наступившая после Карибского кризиса 1962 г. раз любой мощности возник вопрос о распространении документа на рядка в советско американских отношениях, которая подтолк заводы по переработке ОЯТ. Советский Союз поддержал проведе нула оба ведущих ядерных государства к заключению в 1963 г.

ние этой работы. Следующим этапом было распространение сис Договора о запрещении испытаний ядерного оружия в атмосфе темы гарантий на заводы по изготовлению ядерного топлива. В ра ре, в космосе и под водой317. Шайнмэн также связывает сдвиги в бочей группе МАГАТЭ, рассматривавшей этот вопрос в ноябре советской позиции с заключением этого договора318.

1967 г., советская делегация решительно отстаивала необходи мость строгого контроля, учитывая характер подвергаемых гаран Д. Фишер, многие годы успешно руководивший Отделом внеш тиям объектов, и полностью поддержала проект документа, подго них сношений Агентства и отвечавший за заключение соглаше товленного секретариатом Агентства. Она выступила против пред ний о гарантиях, придерживался мнения, что поворот в отноше ложения ЮАР, поддержанного ФРГ, Японией и Индией, о том, нии СССР к гарантиям произошел по той причине, что Совет чтобы гарантии распространялись не на сами заводы, а только на ский Союз «обжегся», помогая КНР создавать ядерное оружие, ядерные материалы, находящиеся на них. Руководитель советской но в последний момент передумал из за опасений, как бы это ору делегации Г.П. Аркадьев заявил, что предложение ЮАР расходит жие не было использовано против «самого благодетеля»319.

ся с ранее принятым документом о гарантиях в отношении заво дов по переработке. Советскую позицию поддержали США, Чехо Goldshmidt. Le Complexe Atomique. Р. 176.

словакия и Аргентина, и предложение ЮАР было отклонено.

Scheinman. Р. 37.

Эксперт от ФРГ В. Хефеле выступил с предложением, чтобы ин Однако в дальнейшем Д. Фишер изменил свое мнение. В 1997 г. он писал:

спекции на заводах по изготовлению топлива осуществлялись «[...] Нет сомнения, что подоплекой перемены позиции была советская озабо ченность по поводу Федеративной Республики Германии и ее развивающейся только в «ключевых местах», т.е. на входе и выходе с предприятий ядерной программы. Стало ясным, что более строгие международные гарантии будут отвечать интересам Советского Союза, даже несмотря на то, что в 1963 г.

отнюдь не было уверенности, что гарантии МАГАТЭ когда либо будут приме Scheinman Lawrence. The International Atomic Energy Agency and World няться в ФРГ». (Fischer David. History of the International Atomic Energy Agency.

Nuclear Order. Wash., D.C.: Resources for the Future, 1987. Р. 37. The First Forty Years. Vienna: IAEA, 1997. Р. 251–252).

178 Международный контроль над атомной энергией Системы контроля в области ядерных вооружений В действительности причины перемены в подходе к гарантиям ру сутствовали. Если же сравнивать INFCIRC/66/Rev.2 с советски ководства СССР лежали главным образом в том, что Москва в нача ми предложениями по международному контролю от 11 июня ле 1960 х гг. стала проявлять все большую озабоченность ускорен 1947 г., то по своей идеологии документ МАГАТЭ был достаточ ным развитием атомной энергетической промышленности ФРГ.

но близок к этим предложениям.

В начале 1964 г. МИД СССР запрашивал Минсредмаш об име Разработка системы гарантий по ДНЯО. После вступления в си ющихся у него данных относительно развития атомной энерге лу Договора о нераспространении ядерного оружия в 1970 г. воз тики в Западной Германии. В ответе приводились детальные никла необходимость в создании новой системы гарантий. Если сведения о количестве, мощности, типе, других характеристиках прежняя система гарантий (INFCIRC/66/Rev.2) применяется германских исследовательских и энергетических реакторов.

лишь в отношении конкретного материала и оборудования, то Особое внимание было обращено на соглашение, заключенное договором о нераспространении (статья III) требуется обязатель фирмой Siemens с Комиссариатом по атомной энергии Франции ная постановка под гарантии всей ядерной деятельности в неядер о строительстве реакторов на природном уране с графитовым и ных государствах участниках ДНЯО с тем, чтобы «не допустить тяжеловодным замедлителями320.

переключения ядерной энергии с мирного применения на ядер ное оружие или другие ядерные взрывные устройства». Договор Ядерная деятельность ФРГ и других западноевропейских стран стал дальнейшим шагом в развитии концепции международного находилась вне контроля МАГАТЭ и под гарантиями только Ев контроля над атомной энергией, не только охватив таким кон ратома, к которому у Советского Союза тогда никакого доверия тролем все неядерные государства участники ДНЯО, но и под не было. В аналитическом материале «ФРГ и гарантии Еврато толкнув также и ядерные державы к принятию принципа гаран ма», подготовленном в МИД СССР в мае 1966 г., отмечалось, что тий. При разработке новой системы необходимо было также учи для ФРГ значение Евратома состоит в том, что он потенциально тывать, что, если Устав Агентства не допускал использования может открыть путь для налаживания производства ядерного атомной энергии для «какой либо военной цели», то ДНЯО уста оружия. «Даже при наличии формального запрещения производ навливал запрет на производство неядерными государствами ства ядерного оружия в ФРГ последняя может через свое участие только ядерного оружия и других ядерных взрывных устройств.

в Евратоме создать необходимую научно техническую и произ водственную базу для перехода к военному производству»321.

Система гарантий по договору была разработана в 1970–1971 гг.

специальным комитетом Совета управляющих МАГАТЭ при Советский Союз не мог не испытывать озабоченности и в отно тесном сотрудничестве СССР, США и Великобритании, кото шении ряда других государств, в частности Японии, где также рые добивались в комитете установления строгой системы во быстро развивалась атомная деятельность.

преки противодействию ФРГ, Японии и некоторых других Разумеется, общая эволюция международной обстановки после стран. Новая система, являющаяся всеобъемлющей (comprehen разрешения Карибского кризиса 1962 г. в сторону смягчения на sive), была утверждена Советом в виде типового проекта согла пряженности между Советским Союзом и Соединенными Штата шения о гарантиях между Агентством и неядерным государст ми, заключение в 1963 г. Московского договора о запрещении вом участником ДНЯО (INFCIRC/153).

ядерных испытаний в трех средах также содействовали изменению подхода СССР к гарантиям МАГАТЭ в положительную сторону. По соглашению государство обязуется информировать Агентст во о ядерных материалах, которые оно импортирует или произ Конечно, принятая в 1965 г. система гарантий мало чем напоми водит внутри страны, и сообщать обо всех местах нахождения нала «план Баруха», но все же некоторые его элементы там при таких материалов, а инспекторы МАГАТЭ проводят независи мую проверку и дают оценку «точности и полноты» (correctness and completeness) заявлений государства относительно ядерных АВП РФ. Ф. 047, оп. 10, п. 116, д. 42, лл. 85–87.

Там же. Оп. 12, п. 131, д. 34, л. 68. материалов и мест их нахождения.

180 Международный контроль над атомной энергией Системы контроля в области ядерных вооружений Основным способом обеспечения гарантий является учет ядер Дополнительный протокол. События, имевшие место в мире в ных материалов, для чего государство создает и ведет националь начале 1990 х гг. (выявление тайной деятельности Ирака по со ную систему учета и контроля. Меры Агентства по контролю до зданию ядерного оружия в 1991 г., свертывание ядерной про ступа к ядерным материалам, например, использование печатей граммы в ЮАР в 1991–1992 гг., а также ставшая известной ин на контейнерах и дверях (containment), а также наблюдение с по формация, связанная с ядерной деятельностью в КНДР), пока мощью видеокамер и других устройств за ядерными материалами зали ошибочность предположения о том, что угрозы режиму не и/или за маршрутами, по которым они проходят (surveillance), распространения ядерного оружия исходят лишь от тех, кто не применяются для пополнения информации, полученной на ос является участником этого режима. Но что еще более важно, эти нове практики учета материалов, и подтверждения ее неизмен события выявили, что система гарантий МАГАТЭ на основе ности. Целью практики учета является своевременное установ ДНЯО, которая строится на учете лишь заявленной ядерной дея ление количества ядерного материала, находящегося в ядерной тельности и предусматривает довольно ограниченные права до установке, и изменений, которые могут в нем произойти.

ступа к информации и площадкам, на деле не является ни доста точно надежной, ни всеобъемлющей.

Инспекторы МАГАТЭ, обладающие необходимыми привилеги ями и иммунитетами, периодически посещают установку с це Сложившаяся ситуация побудила МАГАТЭ предпринять ряд лью проверки инвентарного количества ядерного материала и усилий по укреплению системы гарантий. Совет управляющих его изменений, а также для определения правильности отчетов.

подтвердил право на использование специальных инспекций Проверка включает измерения ядерного материала на месте и (проводимых Агентством, если оно считает, что информация, отбор проб для последующего анализа в Агентстве.

предоставленная государством или полученная в результате обычных инспекций, является недостаточной), а также принял Результаты проверки и выводы, сделанные инспекторами, решения относительно заблаговременного предоставления ин Агентство направляет государству. Если данные свидетельству формации о конструкции установок, находящихся в стадии ют о том, что могло иметь место переключение ядерного мате строительства или модернизации, о более широкой схеме отчет риала на запрещенные цели, Генеральный директор должен ности по импорту и экспорту ядерных материалов, а также по представить доклад Совету управляющих о несоблюдении Уста ва. Если Совет приходит к выводу, что МАГАТЭ не в состоянии экспорту специального оборудования и неядерного материала.

проверить факт отсутствия переключения ядерного материала, Процессу укрепления системы гарантий был дан новый импульс, он должен представить доклад Совету Безопасности ООН для когда в апреле 1993 г. Постоянная консультативная группа по принятия соответствующих мер по Уставу ООН. Совет управля применению гарантий при МАГАТЭ (SAGSI) представила на ющих представлял такие доклады по двум странам – по Ираку в рассмотрение Генерального директора Агентства доклад, содер 1991 г. и по КНДР в 1992 г., а также в последующие годы.

жащий рекомендации по повышению эффективности и в то же Из всех неядерных государств участников ДНЯО 48 еще не вы время экономичности системы гарантий. В результате рассмот полнили своих обязательств по заключению соглашений о га рения доклада Советом управляющих Агентства в июле 1993 г.

рантиях с Агентством. Впрочем, практически все эти государст была утверждена программа по созданию более эффективной и ва не имеют ядерной деятельности, подлежащей гарантиям322.

более экономичной системы гарантий, широко известная как «Программа 93+2», которая была рассчитана на два года.

Программа предусматривала реформирование и внесение усо Подробнее о системе гарантий см.: Архангельский И.А., Ермаков С.В., Тол ченков Д.Л., Хлебников Н.Н. Система международного контроля за мирным вершенствований по трем основным направлениям: повышение использованием атомной энергии. М.: Энергоатомиздат, 1986;

Бабаев Н.С., эффективности доступа МАГАТЭ к информации, облегчение Адамов Е.О., Рыжов М.Н., Соболев И.А. МАГАТЭ. М.: Грин Лон, 1997;

Fischer.

P. 243–324. доступа Агентства к местам нахождения материала и рационали 182 Международный контроль над атомной энергией Системы контроля в области ядерных вооружений зация и усовершенствование ряда административных мер, уско 1) получение информации и доступ инспекторов ко всем аспек ряющих процесс назначения инспекторов. там ядерного топливного цикла государств, от урановых руд ников до хранилищ урановых отходов, а также к любым другим В результате реализации «Программы 93+2» в мае 1997 г. Совет местам нахождения, где имеется ядерный материал, предназ управляющих принял типовой Дополнительный протокол, из наченный для неядерного использования;

данный Агентством под индексом INFCIRC/540, в качестве 2) получение информации об исследованиях и разработках, свя стандарта для дополнительных протоколов к соглашениям о занных с ядерным топливным циклом, и механизмы их ин всеобъемлющих гарантиях по документу INFCIRC/153.

спектирования;

Этот протокол дал Агентству дополнительные полномочия и 3) получение информации о всех зданиях, находящихся на ядерной важные новые средства повышения действенности и эффектив площадке, и доступ к ним инспекторов с краткосрочным уве ности осуществления гарантий. Он значительно повышает воз домлением;

можности МАГАТЭ обнаруживать незаявленные ядерные мате риалы и деятельность, предоставляя ему более широкие права 4) получение информации об изготовлении и экспорте чувстви доступа к информации, площадкам и другим местам нахожде тельных технологий, связанной с ядерной деятельностью, и ме ния материала. ханизмы инспекций в местах изготовления и импорта;

5) отбор проб окружающей среды за пределами заявленных мест Теперь государства, присоединившиеся к Дополнительному нахождения в тех случаях, когда МАГАТЭ считает это необхо протоколу, берут на себя обязательства предоставлять более димым;

полный объем информации о своей ядерной деятельности по средством расширенного заявления о своих ядерных программах.

6) административные мероприятия, улучшающие процесс на До этого времени государства члены МАГАТЭ представляли за значения инспекторов, выдачу многократных въездных виз явления, которые включали только ядерные материалы и уста (необходимых для необъявленных инспекций) и доступ новки, содержащие или могущие содержать заявленные ядер МАГАТЭ к современным средствам связи.

ные материалы, находящиеся на территории государства или В целом эти меры существенно укрепляют международную сис под его юрисдикцией или контролем. В расширенном заявле тему гарантий. Теперь в отношении государств, присоединив нии, в дополнение к этой информации, должны содержаться шихся к Дополнительному протоколу, Агентство может делать сведения о всех других видах ядерной деятельности государства.

выводы не только об отсутствии переключения ядерного мате Эта информация должна включать описание всех процессов и риала с заявленной деятельности, но и об отсутствии незаявлен местонахождение всех объектов, относящихся к ядерной дея ных ядерных материалов и ядерной деятельности в целом.

тельности (производство, исследования и разработки, обучение Процедуры присоединения к Дополнительному протоколу яв персонала и т.д.).

ляются такими же, как и для соглашений о гарантиях. По состо У Агентства появилось больше возможностей проверить точ янию на январь 2003 г. Советом управляющих одобрены допол ность и полноту данных расширенных заявлений, а также не нительные протоколы с 74 государствами, его подписали 67, только возможные факты переключения заявленного материа включая все ядерные. Но только для 29 государств, включая од ла, но и наличие незаявленного материала или деятельности, так но ядерное (Китай), Дополнительный протокол уже вступил в как значительно расширилась возможность доступа инспекто силу. Россия и США протокол еще не ратифицировали. Страны ров МАГАТЭ к местам, где может находиться подобный матери Европейского Союза приняли решение об одновременном вве ал. Основные меры, предусматриваемые Дополнительным про дении в действие протокола на своих территориях. По данным токолом, состоят в следующем: МАГАТЭ, из членов Союза следующие страны по состоянию на 184 Международный контроль над атомной энергией Системы контроля в области ядерных вооружений январь 2003 г. не завершили внутренних процедур по вступле государств. Главный же положительный момент заключается в нию в силу протокола: Великобритания, Дания, Ирландия, Ита том, что практически все страны согласны с тем, что систему га лия, Люксембург и Франция.

рантий МАГАТЭ – как основной контролирующий элемент ре жима нераспространения ядерного оружия – необходимо эф Из вышеизложенного видно, что количество стран, в которых уже фективно укреплять.

применяется Дополнительный протокол, пока что довольно не велико. Темпы присоединения государств к протоколу оставляют Вопрос, который волнует специалистов и более широкие круги желать лучшего, поэтому в последнее время Секретариат общественности, – сможет ли укрепленная система гарантий МАГАТЭ предпринимает активные усилия по его продвижению.

обеспечить полную уверенность мирового сообщества в том, что В 2001 г. Секретариат разработал план действий, призванный со государства, подписавшие Дополнительный протокол, выпол действовать более активному присоединению стран к протоколу.

няют свои обязательства по нераспространению ядерного ору По этому плану Агентство разделило все государства на государ жия и по использованию ядерной энергии в мирных целях. Для ства со значительной ядерной деятельностью (группа 1) и госу этого в первую очередь необходимо, чтобы Дополнительный дарства с незначительной ядерной деятельностью (группа 2). По протокол подписали как можно больше государств, реализуя следним было предложено подписать так называемый «Протокол тем самым потенциал укрепленной системы гарантий.

малых количеств» (Small Quantities Protocol), по которому многие После принятия типового Дополнительного протокола Агентст положения типового Дополнительного протокола не применяют во продолжает работу над усовершенствованием системы гаран ся (до тех пор, пока государство принадлежит к группе 2).

Pages:     | 1 | 2 || 4 | 5 |   ...   | 6 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.