WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 || 3 | 4 |   ...   | 6 |

«- 1 (22) • 2003 1 ( 2 2 ) 2 0 0 3 Р.М. ТИМЕРБАЕВ Первоначальные ...»

-- [ Страница 2 ] --

64 Международный контроль над атомной энергией Возникновение концепции международного контроля... представителей Мэем и сенатором Джонсоном (законопроект здания собственной, британской атомной бомбы. Он приводит Мэя–Джонсона) о контроле над атомной энергией. Выступая на следующие слова английского премьер министра: «Я должен слушаниях 18 октября, Р. Оппенгеймер заявил:

сказать президенту, что мы, естественно, заинтересованы в раз витии атомной энергии и в качестве средства самообороны, и в «Мое убеждение – и, как я думаю, я говорю от имени всех качестве источника промышленной мощи»114.

или почти всех ученых – состоит в том, что в будущем наибольшую безопасность для нашего государства от Позднее Эттли вспоминал: «Все это время мы добивались неу атомного оружия будет представлять установление меж клонного прогресса в исследовательской работе и в конструиро дународного контроля над этим оружием»110.

вании (бомбы) в Англии. И эти работы не испытывали затрудне ний из за нехватки денег. Я стремился к полному сотрудничест Что касается английского лейбористского правительства, то пер ву с Соединенными Штатами, но не мог согласиться на то, что воначально премьер министр Эттли считал, что в атомных делах бы Англия оказалась в полной зависимости в этой области от он, Трумэн и Сталин должны «совместно держать совет». Одна своих друзей за океаном»115.

ко к ноябрю Великобритания уже была, во всяком случае мо рально, готова к тому, чтобы приступить к созданию собствен ной бомбы (хотя официально политическое решение было при Советский атомный проект нято позднее – в начале 1947 г.), и премьер министр также при шел к выводу, что проблему атомной энергии следует направить Разрушение Хиросимы и Нагасаки американскими атомными на рассмотрение в Организацию Объединенных Наций111.

бомбами подтвердило имевшиеся в распоряжении советского ру ководства данные, что США на деле обладают невиданной доселе Предложение о передаче атомной проблемы в ООН было под мощью – ядерным оружием. Это событие наглядно показало, что держано правительством Эттли, хотя еще в августе британский Соединенные Штаты в состоянии распоряжаться подобным ору премьер считал, что единственным курсом, который давал бы жием в качестве инструмента преобладающей силы и могут угро надежду, были бы «совместные действия США, Соединенного жать сохранению советского государства как великой державы, а Королевства и России, основанные на действительно реальном также препятствовать распространению коммунистического вли подходе к делу». Его влиятельный министр иностранных дел Бе яния в мире. Сталину и всему советскому руководству было ясно, вин тоже первоначально (в октябре 1945 г.) был за то, чтобы пол что Советский Союз должен как можно скорее положить конец ностью допустить Россию к технологии производства атомной бомбы112. Как свидетельствует М. Гауинг, некоторые британ монополии Соединенных Штатов на ядерное оружие и создать в ские министры предлагали, чтобы Англия играла роль посред противовес им свою собственную атомную бомбу.

ника между США и СССР. Но в дальнейшем Эттли и Бевин ста В последнее время появилась довольно много литературы, рас ли выступать за то, чтобы занять «более жесткую» позицию в от сказывающей на основе рассекреченных материалов о том, как ношении Советского Союза113. Что же привело к изменению ан начинались атомные работы в СССР116. Поэтому я ограничусь глийского подхода к проблеме? М. Банди приходит к выводу, что осенью 1945 г. в Лондоне созрела мысль о необходимости со Bundy. P. 154–155.

Attlee Clement. As it Happened. N.Y., 1954. P. 288. Цит. по: Трухановский. С. 41.

110 Цит. по: Gard. P. 161. См.: Создание первой советской ядерной бомбы. М.: Энергоатомиздат, 1995;

Chace James. Sharing the Atom Bomb. Foreign Affairs. January/February 1996. Круглов А.К. Как создавалась атомная промышленность в СССР. М.: ЦНИИа Р. 137. томинформ, 1995;

Советский атомный проект. Конец атомной монополии. Как Gowing Margaret assisted by Arnold Lorna. Independence and Deterrence. Britain это было... Нижний Новгород–Арзамас 16.: Изд во «Нижний Новгород», 1995;

and Atomic Energy, 1945–1952. Vol. I. Policy Making. L. and Basingstoke: Атомный проект СССР. Документы и материалы / Под общей редакцией Macmillan, 1974. P. 69. Л.Д. Рябева. Том I, часть I и II, книги 1 и 2. М.;

Саров: Наука. Физматлит, 1998, Ibid. 1999 и мн. др.

66 Международный контроль над атомной энергией Возникновение концепции международного контроля... здесь только некоторыми основными фактами, тем более что дан О том, как начиналась борьба за освоение атомной энергии, рас ная тема выходит за рамки настоящего исследования. сказывает заместитель председателя Совета народных комисса ров СССР М.Г. Первухин в своих воспоминаниях, подготовлен Ядерная физика в Советском Союзе сделала большие успехи еще ных для Политбюро ЦК КПСС в 1967 г. В 1942 г. В.М. Молотов до начала Второй мировой войны. В 1940 г. Я.Б. Зельдович и пригласил его к себе и ознакомил со сведениями, полученными Ю.Б. Харитон пришли, в принципе, к тем же выводам, которые от иностранных ученых. После их изучения Первухин предло О. Фриш и Р. Пайерлс сформулировали в своем известном мемо жил Молотову пригласить группу специалистов для оценки этих рандуме, подготовленном в начале апреля 1940 г.: имея десятики данных. По рекомендации директора Ленинградского физико лограммовую массу урана 235, можно сделать бомбу огромной технического института А.Ф. Иоффе были вызваны молодые разрушительной силы. Существует мнение, что расчеты Зельдо ученые И.В. Курчатов, А.И. Алиханов и И.К. Кикоин, которые вича и Харитона были более точными, чем вычисления Фриша и дали положительную оценку достоверности полученных сведе Пайерлса117.

ний и подготовили письменное заключение с предложением ор ганизовать широкие работы по ядерной физике120.

В тяжелые годы войны, а именно в 1942 году, были сделаны пер вые шаги к началу работ по овладению атомной энергией. Толч 15 февраля 1943 г. было принято решение о создании Лаборато ком к этому послужили предложения самих советских ученых рии № 2 АН СССР (известной также как лаборатория ЛИПАН) в (в частности, известные письма, направленные советскому руко целях раскрытия путей овладения энергией деления ядер урана и водству в 1941 и 1942 гг. физиком атомщиком Г.Н. Флеровым, от исследования возможности военного применения энергии ура крывшим до войны совместно с К.А. Петржаком явление само на. Руководителем лаборатории был назначен И.В. Курчатов.

произвольного деления ядер урана) и сведения, полученные раз Однако в широких масштабах советский атомный проект раз ведкой, главным образом от немецкого ученого антифашиста вернулся лишь после атомной бомбардировки японских городов К. Фукса – участника атомных исследований в Англии и США, Хиросима и Нагасаки.

который осенью 1941 г. добровольно предложил передавать Со ветскому Союзу данные об атомных работах на Западе118. Данные 20 августа 1945 г. Государственный Комитет Обороны СССР об разведки в обобщенном виде были сформулированы для доклада разовал Специальный комитет под председательством Л.П. Бе Сталину в записке Л.П. Берии, подготовленной в марте 1942 г., но рии и Первое главное управление при СНК СССР во главе с по непонятной причине направленной им Сталину и Молотову Б.Л. Ванниковым для работ «по использованию внутриатомной только 6 октября. Однако советский руководитель еще ранее – энергии урана», а также «разработки и производства атомной бомбы»121.

28 сентября 1942 г. – подписал распоряжение ГОКО № 2352сс «Об организации работ по урану»119.

Вскоре после принятия этих постановлений, решительно уско ривших атомные работы в Советском Союзе, состоялись первые встречи руководителей внешнеполитических ведомств СССР и Холлоуэй Дэвид. Некоторые соображения по ранним советскому, американ США, на которых они обменялись первыми «пристрелочными скому, британскому и германскому проектам. Сообщение, сделанное на Между народном симпозиуме «Наука и общество. История советского атомного проек залпами» зарождающейся атомной дипломатии.

та (1940–1950 е гг.)», Дубна 14–18 мая 1996 г. М.: ИздАТ, 1997. Т. 1. С. 554.

Феклисов А. За океаном и на острове. М.: ДЭМ, 1994. С. 144. Уезжая в Лондон на Совет министров иностранных дел, откры Создание первой советской ядерной бомбы. С. 41–42;

Альтшуллер Л.В., вавшийся 11 сентября, Бирнс, по ироническому замечанию Бриш А.А., Смирнов Ю.Н. На пути к первому советскому атомному испыта нию. В сб.: История советского атомного проекта. Документы, воспоминания, исследования. ИИЕТ РАН. Выпуск 2. СПб.: Изд во Русского Христианского гуманитарного института, 2002. С. 17;

Атомный проект СССР. Документы и ма Создание первой советской ядерной бомбы. С. 45.

териалы. Том I. 1938–1945. / Под общ. ред. Л.Д. Рябева. М.: Наука. Физматлит, Текст постановления ГОКО см.: Атомный проект СССР. Том II. Книга 1.

1998. С. 269–270. 1945–1954. С. 11–14.

68 Международный контроль над атомной энергией Стимсона, «походил на человека, державшего, так сказать, бом бу в кармане брюк как мощное орудие для решения стоявших проблем»122. Молотов тоже держал бомбу, но пока что только в уме. Вопрос об атомной энергии формально в повестке дня Лон донского СМИДа не стоял (он был посвящен послевоенному урегулированию и подготовке мирных договоров с бывшими вражескими государствами), но советский министр сам его за трагивал, правда, только на дипломатических приемах, не раз как бы в шутку задавая госсекретарю один и тот же вопрос: не привез ли тот с собой «бомбу в кармане». По общему призна нию, Молотов проводил на сентябрьском СМИДе жесткую ли Глава вторая нию, Бирнс отвечал ему тем же, и заседание Совета министров завершилось практически безрезультатно.

Рассмотрение в ООН планов международного Однако более осторожно в этот период держался с американски контроля над атомной энергией в 1940 х гг.

ми представителями И.В. Сталин. В беседе с послом США А. Гарриманом 26 октября, как докладывал посол в Вашингтон, советский руководитель, «несмотря на ряд резких высказыва ний» в адрес администрации США, вел разговор в «спокойной и открытой манере». «У меня такое чувство, что он хотел бы ула Создание Комиссии ООН по атомной энергии дить дела вместе с нами, но с большой подозрительностью отно Взяв курс на передачу вопроса об установлении международно сится к каждому нашему шагу, который он воспринимает как го контроля над атомной энергией в Организацию Объединен попытку оказать на него давление»123.

ных Наций, администрация США договорилась с правительст Советское руководство, как следует из вышеизложенного вами Англии и Канады о принятии лидерами трех государств эпизода, стремилось вести дело таким образом, чтобы США, об Г. Трумэном, К. Эттли и М. Кингом совместной декларации, в ладая атомной монополией, не могли извлечь из нее политичес которой предлагалось создание Комиссии ООН по атомной кой выгоды, пока Советский Союз отставал в развитии атомной энергии. Декларация была принята на совещании трех руково энергии и создании бомбы. После пуска первого советского дителей в Вашингтоне 15 ноября 1945 г. При этом имелось в ви атомного реактора в конце декабря 1946 г. атомный проект стал ду, что пять постоянных членов Совета Безопасности и Канада быстро набирать темпы, и в августе 1949 г. в казахстанской сте возьмут на себя инициативу выступления с предложением на пи было проведено первое испытание атомной бомбы – СССР этот счет на первой сессии Генеральной Ассамблеи ООН, наме стал второй атомной державой.

чавшейся на январь 1946 г.

«4. [...] Мы в самом начале заявляем, – говорилось в дек ларации лидеров трех стран, – о нашей готовности, в ка честве нашего первого вклада, приступить к обмену ос новной научной информацией и взаимному обмену уче ными и научной литературой в мирных целях с любой Дневники Стимсона, запись от 4 сентября 1945 г. Хранятся в Йельском уни страной, которая в полной мере захочет ответить тем же.

верситете. Цит. по: Holloway. Р. 155.

U.S. NARA. General Records of the Department of State. Decimal File. 1945–49.

5. [...] В осуществление этой политики миру уже была RG.59. Main File, 1945–49. Box 3428.711.61/10 2624. Harriman to Secretary of State. 1945, Oct. 26. Цит. по: Мальков. С. 157. предоставлена основная научная информация, необходи 70 Международный контроль над атомной энергией Рассмотрение в ООН планов международного контроля... мая для развития применения атомной энергии в мирных комиссия вполне могла бы уделить свое внимание сначала целях124. Наше намерение состоит в том, что со всей даль широкому обмену учеными и научной информацией и на нейшей информацией такого характера, которая будет втором этапе – достижению полного ознакомления с есте время от времени появляться, поступали бы подобным же ственными ресурсами сырьевых материалов»126.

образом.[...] В трехсторонней декларации, таким образом, уже определялись 6. [...] Мы не убеждены, что распространение специаль основные параметры позиции западных держав по атомной ной информации относительно практического примене энергии в ООН, а именно, – акцент делался на установление ния атомной энергии до того, как будет возможно обеспе контроля в рамках этой организации и на решение атомной про чить эффективные, основанные на взаимности и претво блемы на поэтапной основе.

ряемые в жизнь гарантии, приемлемые для всех стран, Государственный секретарь Дж. Бирнс 23 ноября 1945 г. предло поможет конструктивному решению проблемы атомной жил, чтобы следующее заседание Совета министров иностран бомбы. Наоборот, мы считаем, что это могло бы иметь об ных дел состоялось в Москве. Он явно спешил как можно ско ратный эффект. Мы готовы, однако, поделиться на базе рее убедить советское правительство поддержать предложение взаимности с другими Объединенными Нациями подроб западных стран передать атомную проблему в ООН, чтобы тем ной информацией относительно практического промыш самым ослабить критическое восприятие широкими кругами ленного применения атомной энергии, как только могут международной общественности факта применения ядерного быть созданы эффективно претворяемые в жизнь гаран оружия против Японии.

тии против использования атомной энергии в разруши тельных целях125.

На московском заседании СМИДа 18 декабря 1945 г. Бирнс пе редал Молотову и английскому министру иностранных дел Бе 7.[...] Мы придерживаемся мнения, что следует как мож вину (который, как заявил на заседании госсекретарь, уже был но скорее учредить Комиссию ООН для подготовки реко знаком с документом) предложения США относительно учреж мендаций для Организации. [...] дения органа ООН по атомной проблеме. В конкретном плане 8. Работа комиссии должна проводиться по отдельным эта имелось в виду создание Комиссии ООН по атомной энергии.

пам, успешное завершение каждого из этих этапов будет При этом предлагалось, чтобы пять постоянных членов Совета развивать необходимое доверие во всем мире до того, как Безопасности совместно с Канадой «взяли на себя инициативу будет начат следующий этап. В частности, считается, что выступления с предложением в этом смысле» на первой сессии Генеральной Ассамблеи ООН в январе 1946 г.

Имеется в виду известный доклад Г. Смайса (Henry Smyth), опубликованный Комиссия учреждалась бы Генеральной Ассамблеей в составе американским правительством 12 августа 1945 г. В российской литературе его всех членов Совета Безопасности, а также Канады, если послед принято называть Докладом Смита.

По видимому, это первое упоминание термина «гарантии» – «safeguards», няя не является членом Совета, и представляла бы свои доклады который в дальнейшем лег в основу американского плана международного кон членам ООН, Совету Безопасности и Экономическому и Соци троля, а позднее – системы гарантий Международного агентства по атомной альному Советам. В ее компетенцию входило бы внесение пред энергии. По замыслу тех, кто ввел в употребление этот термин, он шире поня ложений относительно: расширения обмена основной научной тия международного контроля, которое обычно трактуется как проверка, вери фикация, поскольку процесс осуществления гарантий включает не только про информацией в мирных целях;

контроля над атомной энергией верку и инспекции на месте, но и меры обеспечения соблюдения соглашения, для обеспечения ее использования исключительно в мирных це вплоть до принятия «коррективных» мер создаваемым международным орга ном и принудительных мер через Совет Безопасности ООН. Кроме того, что также немаловажно, термин «гарантии» не имеет столь одиозной коннотации, как «контроль», с чем некоторые страны, включая Советский Союз и Францию, связывали тогда возможное вмешательство в свои внутренние дела. Department of State Bulletin. Vol. XIII, № 334. 1945, 18 November. Р. 781–782.

72 Международный контроль над атомной энергией Рассмотрение в ООН планов международного контроля... лях;

изъятия из национальных вооружений атомного и других Быстро ознакомившись с советским проектом, Бирнс выразил «удовлетворение сотрудничеством со стороны советского пра видов оружия массового разрушения;

эффективных гарантий в вительства в этом серьезном вопросе» и сказал, что ему потребу виде инспектирования и других способов защиты государств, ется некоторое время для изучения советского текста129.

выполняющих условия соглашения, от опасностей, связанных с нарушениями и уклонениями127.

Уже на следующий день, 23 декабря, Бирнс внес пересмотрен ный текст, который в немалой степени учитывал советское Стремясь решить вопрос в ускоренном темпе, Бирнс и Бевин на контрпредложение. США согласились с тем, чтобы комиссия заседании СМИДа 20 декабря вновь вернулись к вопросу о со представляла свои доклады Совету Безопасности, однако вы здании комиссии, но Молотов заявил, что советская делегация сказались против того, чтобы она состояла при Совете и работа еще изучает предложение США. 22 декабря он объявил, что у не ла под его руководством. Молотов настаивал на своем проекте.

го имеется встречный проект.

В ходе дальнейшего обсуждения Бевин, очевидно по предвари тельной договоренности с Бирнсом (поскольку последний тут «Коротко говоря, – сказал он на заседании 22 декабря, – же его поддержал), предложил добавить, что Совет Безопаснос суть вопроса заключается в том, что советская делегация ти будет иметь полномочия давать комиссии указания по вопро присоединяется к предложению американской делегации сам, относящимся к безопасности130. Молотовым суть этого о создании комиссии по атомной энергии. Советское предложения была принята, и на следующем заседании 24 дека правительство согласно также с тем, чтобы пять постоян бря, после внесения некоторых дополнительных изменений и ных членов Совета Безопасности, совместно с Канадой, уточнений, проект резолюции был согласован. Было также ре взяли на себя инициативу выступления с этим предложе шено, что США, СССР и Англия обратятся к Франции и Китаю, нием на первой Ассамблее Организации Объединенных а Англия – к Канаде с предложением стать соавторами проекта Наций в январе 1946 г.

резолюции Генеральной Ассамблеи ООН131.

Советское правительство предлагает внести одно измене Из архивных документов и имеющейся литературы, основанной ние в американское предложение. Советское правитель на воспоминаниях современников, с очевидностью следует, что ство предлагает, чтобы учреждаемая Организацией Объе решение о создании Комиссии ООН по атомной энергии было диненных Наций комиссия по атомной энергии была принято без сколько нибудь существенных споров. Предложе подчинена Совету Безопасности. Это соответствует Уста ние Советского Союза относительно большей привязки комис ву Объединенных Наций, поскольку на Совет Безопасно сии к Совету Безопасности, в котором действует право вето по сти возложена главная ответственность за поддержание стоянных членов, не встретило серьезных возражений со сторо международного мира и безопасности». ны западных держав. Все участники встречи, и особенно США, были удовлетворены тем, что проблема атомной энергии пере В предложенном Молотовым проекте прямо говорилось, что ко дается на рассмотрение только что созданной международной миссия «будет состоять при Совете Безопасности и работать под организации. Бирнс не скрывал своего удивления по поводу бы его руководством»128.

стро принятого решения. Русские, писал он, были неожиданно приветливы и создавали «меньше трудностей по поводу предло жения о создании комиссии по атомной энергии, чем я предпо Архив внешней политики Российской Федерации (в дальнейшем – АВП РФ). Ф. 0430, оп. 1, п. 1, д. 2, лл. 64, 68–71.

Именно такую позицию по отношению к предложению о создании комис сии ООН советовал Молотову занять заместитель Народного комиссара по иностранным делам М.М. Литвинов, который в это время практически уже был АВП РФ. Ф. 0430, оп. 1, п. 1, д. 2, лл. 157, 166.

не у дел, в записке на имя Народного комиссара от 29 ноября 1945 г. (АВП РФ. АВП РФ. Ф. 0430, оп. 1, п. 1, д. 2, лл. 167–179, 187–188.

Ф. 06, оп. 8, п. 7, д. 91, лл. 1–3). Там же. Лл. 189–191, 199–200.

74 Международный контроль над атомной энергией Рассмотрение в ООН планов международного контроля... лагал»132. Другой участник московского совещания – Дж. Ко энергии. При этом он выразил надежду, что это открытие нэнт был того же мнения: «К большому удивлению всех присут будет иметь большое значение для будущего не как ору ствующих русские не спорили и не вступали в полемику», – пи дие войны, а в связи с техническими проблемами про сал он В. Бушу133. мышленности в мирное время»135.

Каких либо пояснений по поводу этой записки Бирнса в архиве В тот период создалась ситуация эйфории по поводу учреждения МИДа обнаружить не удалось;

нет данных и о том, как поздрав всемирной организации по поддержанию мира, и все же пред ление было передано госсекретарю и почему это было сделано ставляется, что главной предпосылкой и подоплекой столь быст Сталиным напрямик, без предварительного ознакомления с рого достижения согласия было общее для всех трех правительств ним Молотова. Однако некоторый свет на это проливает иссле понимание того, что передача вопроса в ООН никак не помешает дование, опубликованное А. Уламом в 1989 г. – «Сталин как национальным планам строительства и развития атомных инфра личность и его эпоха» – и уже цитировавшиеся монографии структур в их странах, а главное – производству атомного оружия.

Д. Холлоуэя и Дж. Хершберга.

Трудно не согласиться с мнением американского исследователя Д. Холлоуэя, что Сталин и Молотов «вряд ли могли ожидать боль Дж. Конэнт участвовал в московском СМИДе в качестве науч шой пользы от комиссии ООН»134. Тремя державами, по всей ве ного советника американского госсекретаря и надеялся позна роятности, как раз и предполагалось, что дискуссии в ООН по во комиться с советскими учеными атомщиками и выступить с просам атомной энергии будут даже удобными с точки зрения ка лекцией перед студентами МГУ по проблеме атомной энергии, муфлирования их подлинных намерений относительно дальней но не получил разрешения от советского руководства (по другим шего строительства своей атомной промышленности.

данным, Молотов как будто сам предлагал Конэнту выступить перед студенческой аудиторией, но это было воспринято как В ходе московского СМИДа имел место любопытный эпизод, любезность с его стороны, и только136). Как то во время дипло приоткрывающий линию поведения Сталина в его отношениях матического приема Молотов снова стал подшучивать над аме с США по атомной проблеме. Если при первом официальном риканцами, как он делал это в Лондоне, – на этот раз над Ко известии от США об атомной бомбе, хотя и сообщенном в заву нэнтом: не привез ли и тот в своем кармане атомную бомбу. Ста алированной форме во время Потсдамской конференции, он лин резко прервал наркома иностранных дел: не пристало шу отреагировал на него весьма туманно и неопределенно, то те тить над достижениями американской науки, и произнес тост в перь, после того как в конце августа было принято чрезвычайное честь научных успехов западных ученых. Он при этом сказал:

решение о скорейшем создании советской атомной бомбы, Ста «Мы должны работать совместно, чтобы это великое открытие лин уверенно и даже демонстративно заговорил о значении было использовано для мирных целей»137.

атомной энергии.

По мнению Улама, с которым нельзя не согласиться, Сталин яв В архиве МИД РФ хранится документ, переданный Бирнсом но не хотел показать, что он каким то образом озабочен появле Молотову 26 декабря:

нием у США атомного оружия138. В американской делегации су «Генералиссимус Сталин послал через доктора Конэнта ществовало мнение, разделявшееся и Конэнтом, что Сталин, воз свои самые сердечные поздравления американским уче ным по случаю их достижений в деле получения атомной АВП РФ. Ф. 0430, оп. 1, п. 2, д. 17, л. 8.

Gard Robert Gibbins, Jr. Arms Control Policy Formulation: 1945–1946. A thesis Byrnes James. All in One Lifetime. N.Y.: Harper & Bros, 1958. Р. 267–268. in partial fulfillment of the requirements for the degree of Doctor of Philosophy.

Chace James. After Hiroshima. Sharing the Atom Bomb. Foreign Affairs. 1996. Harvard University, June 1961. P. 249.

Jan/Feb. Vol. 75. No 1. P. 137. Hershberg James G. James B. Conant. Harvard to Hiroshima and the Making of the Holloway David. Stalin and the Bomb. The Soviet Union and Atomic Energy. Nuclear Age. N.Y.: Knopf, 1993. P. 255.

1939–1956. New Heaven & L.: Yale University Press, 1994. P. 158. Ulam Adam. Stalin. The Man and his Era. Boston, 1989. P. 631–632.

76 Международный контроль над атомной энергией Рассмотрение в ООН планов международного контроля... можно, инсценировал весь эпизод139. Cудя по всему, Сталин по ским Союзом, встала задача подготовки своих предложений к ее считал необходимым и в письменной форме зафиксировать свой заседаниям, исходя из тех рекомендаций, которые были приня подход к тому, что научные достижения в атомной области – де ты Генеральной Ассамблеей ООН.

ло важное, если они направлены на мирные цели. Не в послед В США по решению государственного секретаря 7 января 1946 г.

нюю очередь Сталин, возможно, хотел создать перед западными был создан комитет «для изучения вопроса о контроле и гаран странами впечатление, что широко разворачивавшиеся тогда в тиях», который возглавил Д. Ачесон. В него вошли В. Буш, Советском Союзе работы по атомной проблеме, о чем те, по всей Дж. Конэнт, Л. Гровс и Дж. Макклой. При комитете была обра вероятности, не могли не знать, преследуют «мирные цели».

зована группа консультантов во главе с Д. Лилиенталем, кото рый в период рузвельтовского «Нового курса» руководил строи Резолюция Генеральной Ассамблеи была принята по предложе тельством гидроэлектростанций на реке Теннесси, а позднее нию шести государств – США, СССР, Англии, Франции, Китая стал первым председателем Комиссии США по атомной энер и Канады 24 января 1946 г. Это было первое по счету решение гии. В группу консультантов вошли ученые, специалисты и про ООН, и оно было принято единогласно. В компетенцию Комис мышленники, в том числе научный руководитель Манхэттен сии ООН по атомной энергии входила подготовка предложений:

ского проекта Р. Оппенгеймер, деятельность которого, по сви «а) относительно распространения между всеми странами детельству Э. Теллера, сыграла ведущую творческую роль в раз обмена основной научной информацией в мирных целях;

работке американского плана. И Оппенгеймер «практически сам подготовил предложения и убедил весь комитет в их эффек b) относительно контроля над атомной энергией в объе тивности»142.

ме, необходимом для обеспечения использования ее только в мирных целях;

План был единогласно одобрен всеми членами комитета, вклю чая Л. Гровса (американские исследователи полагают, что по с) относительно исключения из национальных вооруже следний подписал его, считая, что русские никогда не согласят ний атомного оружия и всех других основных видов во ся на американское предложение), представлен госсекретарю оружения, пригодных для массового уничтожения;

Бирнсу 16 и опубликован 28 марта 1945 г. В литературе его назы d) относительно эффективных мер предосторожности140, вают «докладом (или планом) Ачесона–Лилиенталя».

путем обследования и применения других методов для за Но свою истинную позицию в отношении международного кон щиты государств, соблюдающих соглашения, от возмож троля Гровс изложил в конфиденциальном меморандуме члену ных нарушений и уклонений»141.

делегации США в Комиссии ООН Дж. Хэнкоку, датированном 2 января 1946 г. Он допускал возможность достижения «удовле Американский план контроля После принятия Генеральной Ассамблеей ООН решения о со Teller Edward. Revival of the Baruch Plan. (Unpublished memorandum prepared for the Lawrence Livermore National Laboratory), January 29, 1992. Р. 1. (Личный архив здании Комиссии ООН по атомной энергии перед членами ко автора). Аналогичное свидетельство мы находим у Б. Гольдшмидта, француз миссии, и прежде всего перед Соединенными Штатами и Совет ского ученого, который участвовал в качестве научного советника делегации Франции в работе Комиссии ООН по атомной энергии в 1946–1947 гг.: «Рево люционная философия (доклада Ачесона–Лилиенталя) обязана гению Р. Оп Hershberg. P. 255. пенгеймера, который вдохновлял усилия группы специалистов, работавших над В официальном русском тексте резолюции ГА ООН был использован термин этой проблемой» (Goldschmidt Bertrand. Atomic Rivals. A Candid Memoir of «меры предосторожности», между тем как в английском оригинале употребля Rivalries among the Allies over the Bomb. New Brunswick and L.: Rutgers University ется термин «safeguards» (гарантии). Таким образом, в лексикон ООН именно Press, 1990. P. 312).

тогда вошло это ныне общепринятое понятие. A Report on the International Control of Atomic Energy, Department of State Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН 1(I) от 24 января 1946 г. Publication 2498. Wash., D.C. 1946. 16 March.

78 Международный контроль над атомной энергией Рассмотрение в ООН планов международного контроля... творительных международных соглашений в отношении атом вечества «до сих пор не известное средство разрушения»;

невоз ной энергии, […] обеспечивающих неприменение атомных бомб можно создать адекватную оборону против атомного оружия;

ни ни при каких обстоятельствах». Но такие соглашения, по мне одно государство не может сохранить монополию на это оружие.

нию Гровса, должны предусматривать получение полной ин США располагают монополией, но «это преимущество исчез нет, и ситуация может измениться в обратную сторону». В до формации в любое время относительно деятельности всех госу кладе подчеркивалось, что хотя «сегодня США располагают мо дарств в атомной области. Поэтому более вероятным результа нополией на атомное оружие», такая монополия не может быть том, с точки зрения Гровса, будет отсутствие соглашения, и в «перманентной». «Международный контроль подразумевает этом случае три основных государства станут обладателями принятие с самого начала того факта, что наша монополия не атомных бомб «в течение 15–20 или даже 5–10 лет».

может быть длительной».

«Если же развернется гонка атомных вооружений, – писал В докладе подчеркивалось, что поскольку основы использова Гровс, – […] то Соединенные Штаты должны будут во все ния атома широко известны, «сердцевина сложностей пробле времена сохранять абсолютное превосходство в атомном мы – в соперничестве между государствами в развитии атомной оружии, включая его количество, размеры и мощность, энергии, которая легко может быть переключена на цели разру эффективность, средства незамедлительного наступатель шения». Отсюда – вывод о необходимости создания сильного ного применения и обороны от атомного нападения. Мы международного органа, который будет уполномочен осуществ должны будем также иметь всемирную разведывательную лять деятельность, связанную с атомным оружием, монопольно.

службу, которая во все времена полностью информирова ла бы нас о любой деятельности других государств в атом План предусматривал учреждение международного Органа по ной области и об их военных планах. […] развитию атомной энергии (Atomic Development Authority) в ка честве одного из вспомогательных агентств OOН, в функции ко Если быть подлинными реалистами, а не идеалистами, торого входили бы:

каковыми мы, как представляется, являемся, нам не сле дует допускать, чтобы какая либо иностранная держава, с В области сырьевых материалов. «Первой (выделено мной. – Р.Т.) которой у нас нет прочных союзнических отношений и к задачей международного органа будет установление полного кон которой нет абсолютного доверия, произвела или овладе троля над мировыми запасами урана и тория. Где бы эти матери ла атомным оружием. Если такая страна приступит к со алы ни находились в пригодных для использования количествах, зданию атомного оружия, нам следовало бы уничтожить международный орган должен владеть или контролировать их на ее возможности производства оружия до того, как она основе эффективного лизинга. Одной из главных задач будет про преуспеет в этом в достаточной степени, чтобы угрожать ведение постоянных геологоразведочных работ для определения нам»144.

новых месторождений, с тем чтобы орган имел наиболее полные знания относительно геологии этих материалов в мире». При Цитируя меморандум Гровса, американский исследователь этом международный орган осуществлял бы их добычу. (Это Р. Норрис справедливо замечает, что директор Манхэттенского предложение, как отмечали и американские исследователи, вело проекта стал одним из первых адвокатов превентивной войны в бы к тому, что международный орган имел бы право проводить гонке атомных вооружений.

геологическую разведку по всему миру в поисках урановых руд.

В докладе Ачесона–Лилиенталя были названы три основные «Таким образом, – как замечает американский исследователь причины, требующие установления международного контроля:

Р. Гард, – Советский Союз был бы открыт для инспекции и шпи открытие атомной энергии предоставило в распоряжение чело онажа с самого начала осуществления соглашения»)145. Указан 144 U.S. NARA. FRUS. 1946. Vol. I. Р. 1197–1203. Gard. P. 391.

80 Международный контроль над атомной энергией Рассмотрение в ООН планов международного контроля... ное требование было наиболее болезненным и неприемлемым на–Лилиенталя такие ученые, как Э. Теллер и Г. Юри (нобелев для суверенных государств, на что обратили внимание и в Моск ский лауреат, открывший дейтерий), публично высказали мне ве, и в Париже, и, очевидно, в других столицах.

ние, что перспективы превращения расщепляющихся материа лов в «безопасные» являются преувеличением146. Л. Гровс также По промышленным предприятиям. Строительство и эксплуатация не верил в так называемое «денатурирование» урана, считая это атомных реакторов и заводов по разделению изотопов (типа «пустой мечтой», о чем информировал военного министра хэнфордских и окриджских).

Р. Паттерсона147.

Научно исследовательская деятельность. Международный орган Авторы доклада подчеркивали, что для того, чтобы быть на деле осуществляет такую деятельность в том числе и в отношении эффективным для обеспечения безопасности, план «не должен атомных взрывных устройств, поскольку «исследования в обла сти атомных взрывных устройств, возможно, выявят побочные быть полностью негативистским, не должен подавлять и носить результаты, которые окажутся полезными для мирной деятель полицейский характер». «Мы имеем дело не просто с военной ности». Однако международный орган не должен сдерживать, а, или научной проблемой, а с проблемой, требующей мудрого го наоборот, «должен энергично поощрять исследования на наци сударственного управления и учета человеческого фактора».

ональном и частном уровне». Если контрольная организация бу «В организационном отношении план поэтому должен отли дет заниматься не только принуждением, но и иметь функции чаться гибкостью, и его объем мог бы быть как легко расширен, развития научных исследований в целях созидания, то это ста так и сужен». Впрочем, на деле он был весьма далек от этого.

нет «весьма весомым» фактором.

В сопроводительном письме на имя госсекретаря Бирнса члены Лицензирование. Международный орган, располагая собствен комитета Ачесона указывали на важность принятия «принципи ностью на урановые и ториевые рудники и на производимые альных решений высшей политики». Одно из таких решений бу расщепляющиеся материалы, выдает лицензии на их использо дет касаться вопроса о том, «в течение какого периода времени вание.

Соединенные Штаты будут продолжать производство бомб. План Инспекционная деятельность. Будет занимать «существенное мес не требует, чтобы США прекратили такое производство после то» в работе международного органа, дабы избегать «переключе внесения плана или начала деятельности международного органа ния и уклонения». Развитие атомной энергии и контроль за ее ис (выделено мной. – Р.Т.). На каком то этапе осуществления пла пользованием должны быть «нераздельными» функциями.

на это потребуется». Ачесон исходил из того, что полное осуще ствление плана потребует 5–6 лет148.

Обращение в ООН, в частности в Совет Безопасности, будет осу ществляться по решению международного органа. Возможно, По свидетельству Дж. Хершберга, конструктивную роль в разра будет желательно участие вооруженного персонала ООН для ох ботке плана играл Конэнт. Он добивался, чтобы план «имел раны атомных предприятий.

шанс быть принятым русскими», и считал, что «установление План базировался на целесообразности различения безопасной и добрых отношений с Россией еще не является полностью безна опасной деятельности в области атомной энергии. И тут он со дежным делом»149.

держал весьма сомнительное, более того – ошибочное положе ние о возможности «денатурирования» урана 235 и плутония, т.е. превращения их в ядерные материалы, непригодные для Gard. P. 326.

Norris. P. 480–481.

оружейных целей, но полезные для мирных. Современная наука Hewlett Richard G. and Anderson, Jr. Oscar E. A History of the United States и технология позволяет и тот, и другой материал вновь возвра Atomic Energy Commission. The New World, 1939/1946. University Park, PA: The щать в состояние, способное иметь военное применение. Нуж Pennsylvania State University Press, 1962. Р. 548.

но сказать, что уже вскоре после появления доклада Ачесо Hershberg. Р. 265–266.

82 Международный контроль над атомной энергией Рассмотрение в ООН планов международного контроля... Однако дальнейшие события приняли иной оборот. Уже в день 1946 г.»152. Баруху удалось договориться о кардинальных изме представления доклада Бирнсу последний сообщил Ачесону, нениях в «плане Ачесона–Лилиенталя» с Госдепартаментом и что Трумэн выбрал известного банкира Б. Баруха своим пред президентом буквально за несколько часов, без какой либо про ставителем в Комиссии ООН по атомной энергии с поручением, работки в соответствующих государственных ведомствах и без чтобы тот, как выразился один американский исследователь, согласования с американскими союзниками153.

«продал план остальному миру».

Коренным образом измененный американский план поэтапно Ачесон и Лилиенталь «были в ужасе». Ачесон пытался убедить го установления международного контроля (получивший назва госсекретаря Бирнса не делать этого назначения, а Лилиенталь ние «план Баруха») был внесен Соединенными Штатами на пер писал в своем дневнике: «Мне стало дурно. Нам нужен был мо вом заседании Комиссии ООН 14 июня 1946 г.

лодой (Баруху исполнилось 75 лет.– Р.Т.), энергичный и не тще Выступая в комиссии, Барух, изложив американский план, c славный человек, с тем чтобы русские почувствовали, что он не особой решительностью подчеркнул, что будет стремиться загнать их в угол и не будет безразлично отно ситься к международному сотрудничеству. У Баруха эти свойст производство атомных бомб прекратится только тогда, ва полностью отсутствовали»150. Американская научная общест «когда будет согласована и введена в эффективную экс венность также возражала против назначения Баруха151. плуатацию адекватная система контроля над атомной энергией, включающая отказ от бомбы как оружия, и ус Барух начал с того, что убедил Трумэна внести два радикальных тановлено заслуженное наказание за нарушения правил изменения в «план Ачесона–Лилиенталя»: во первых, на дея контроля, которые будут заклеймены как международные тельность международного контрольного органа не будет рас преступления». В соглашении будут установлены наказа пространяться правило единогласия постоянных членов Совета ния за: «1) незаконное владение или применение атомной Безопасности (право вето), и, во вторых, этот орган будет обла бомбы;

2) незаконное владение или выделение атомных дать полномочиями по принятию принудительных мер против материалов, пригодных для использования в атомной возможных нарушителей в обход Совета Безопасности, который бомбе;

3) захват любого завода или иной собственности, по Уставу ООН несет «главную ответственность за поддержание принадлежащих Органу или действующих по его лицен международного мира и безопасности» и «при исполнении его зии;

4) умышленное вмешательство в деятельность Орга обязанностей, вытекающих из этой ответственности», действует на;

создание или эксплуатация опасных проектов в нару от имени членов Организации (ст. 24).

шение или при отсутствии лицензии, выданной Между Как пишут американские исследователи Р. Хьюлетт и О. Андер народным контрольным органом».

сон, «Барух считал введение наказаний условием sine qua non. Он «Вопрос о наказании, – продолжал Барух, – самая сердце отлично понимал, что это может поставить Соединенные Шта вина нашей нынешней системы безопасности. И следует ты «в противоречие с правом вето», так как в качестве конечно тут же признать, что этот вопрос прямо затрагивает право го наказания может оказаться необходимой война. Это означало вето, содержащееся в Уставе ООН в том, что касается обла изменение структуры ООН или создание контрольного органа в сти атомной энергии».

обход ООН». Барух представил президенту меморандум с изло «[…] Я хочу очень четко сказать, что меня беспокоит пра жением своих радикальных поправок к «плану Ачесона–Лили во вето только в том, что касается этой конкретной про енталя». Поправки Баруха были одобрены Трумэном: «Изло блемы. Не должно быть вето для защиты тех, кто наруша женные общие принципы одобряются. Г.С. Трумэн. 7 июня 150 Chace James. Acheson. Р. 127. Hewlett and Anderson, Jr. Р. 573–574.

151 Gard. P. 356. Gard. P. 546.

84 Международный контроль над атомной энергией Рассмотрение в ООН планов международного контроля... ет торжественно взятые на себя обязательства не разраба руководитель проекта по созданию атомной бомбы, подхо тывать атомную энергию для целей разрушения»154. дил к тем, с кем был знаком, и радостно сообщал им, что русские никогда не примут план Баруха. А поскольку Аме После заявления американского представителя стало совершен рика не согласится ни на какой другой, одна Америка в те но очевидно, что план в том виде, как он был предложен Бару чение длительного времени будет владеть ядерным оружи хом, не будет приемлем ни для Советского Союза, ни для других ем. Генерал Гровс был уверен, что Советы не смогут со государств. Не будучи реалистичным, он, собственно говоря, и здать ядерное оружие менее чем за 10 или 20 лет»158.

не был рассчитан на серьезный диалог. Сам Ачесон, вскоре став ший государственным секретарем США, считал, что выдвину Р. Оппенгеймер, по свидетельству Д. Лилиенталя, вошел в со тые Барухом условия были «обречены на неизбежный провал». став делегации США в комиссии ООН, чтобы довести до ее по «Незамедлительное, быстрое и безусловное наказание» наруши нимания фактическую сторону дела. Но с великим разочарова телей, провозглашенное Барухом в своем выступлении в комис нием он обнаружил, что мало что может сделать в этом отноше сии ООН, означало бы «войну», как сказал сам Барух американ нии. По его мнению, проблема частично состояла в том, что Ба скому президенту155. рух и его команда просто не понимали плана, а также «озабочен ность Баруха по поводу “наказания” и “вето” наделала много Конэнт, несмотря на публичное приглашение Баруха и уговоры вреда, так что было мало обсуждения или даже вообще не было Бирнса, отказался войти в состав делегации США в комиссии обсуждения существа плана».

ООН. В письме Баруху накануне начала переговоров он предре кал, что все дело закончится катастрофическим провалом: Но не меньше беспокойства вызывало у Оппенгеймера то, что ему не с кем было вести разговор с другой стороны. «Громыко, – «Этот план – [...] в высшей степени опасный курс дейст утверждал в своих дневниках Лилиенталь, – не имел никаких вий, если мы не готовы вести превентивную войну (про полномочий для переговоров, а лица, которые могли бы иметь тив России). А после того, как мы выиграем войну, то что полномочия, не были известны, никто не мог установить с ними тогда?» диалог и никто не мог быть уверен, что эти лица знали из первых Даже Трумэн позднее признавался своему госсекретарю, что, рук, о чем вообще идет речь»159.

выбрав Баруха, он совершил «самую серьезную ошибку, кото Д. Раск, госсекретарь США при Дж. Кеннеди и Л. Джонсоне, рую когда либо делал»157.

считал, что По воспоминаниям известного австралийского ученого М. Оли «по “плану Баруха” мы, по видимому, требовали от Сове фанта, который был научным советником делегации Австралии тов слишком многого [...]. Наши предложения по “плану и присутствовал на заседании комиссии ООН при оглашении Баруха” и международному контролю шли дальше того, «плана Баруха», «многие не американцы увидели в нем попытку на что мы, американцы, вероятно, сами дали бы согласие, установления Pax Americana, где Соединенные Штаты будут если бы оказались в положении русских. Лучшая провер единственным обладателем ядерного оружия».

ка любой идеи – проверить, соответствует ли она взаим «В то время в ООН, – продолжает Олифант, – не практи ным интересам. Если бы Советы первыми разработали и ковался одновременный перевод. В ходе длинного перево применили ядерное оружие и внесли бы точно такое же да речи Баруха на другие языки генерал Л. Гровс, военный предложение прежде, чем мы сами раскрыли бы секрет 154 UN Atomic Energy Commission. Official Records. No. 1, 14 June 1946. P. 8–9. Oliphant Mark. Three Men and the Bomb. Bulletin of the Atomic Scientists. 1989.

Chace. After Hiroshima. Р.141. March. Р. 41.

156 Hershberg. Р. 269–271. Lilienthal David E. The Journals of David E. Lilienthal. Vol. 2. N.Y.: Harper & Ibid. Р. 141–142. Row, 1964. Р. 69–70. Цит. по: Bundy. Danger and Survival. Р. 170.

86 Международный контроль над атомной энергией Рассмотрение в ООН планов международного контроля... бомбы, очень маловероятно, чтобы президент Трумэн или Affairs. Кеннан на базе анализа советских идеологических устано Конгресс приняли его. Хотя я сожалею, что мы не доби вок, которые зиждятся на «непримиримости капитализма и со лись установления международного контроля в 1940 х гг., циализма» и «неизбежности победы коммунизма во всемирном мы не можем позволить себе проявлять ханжество в отно масштабе», делал вывод о необходимости сдерживания «совет шении советской непримиримости»160. ского давления» путем «умелого и бдительного применения мер противодействия» и о целесообразности рассматривать Совет Р. Оппенгеймер считал, что предложения Баруха, в случае их ский Союз «в обозримом будущем в качестве соперника, а не принятия русскими, «означали бы отказ от прошлой советской партнера на политической арене». В то же время Кеннан писал о политики и в определенной мере от основ советской политичес возможности и желательности оказания влияния на внутриполи кой теории», что было бы нереально161.

тическое развитие в Советском Союзе163.

А вот мнение о «плане Баруха» американского дипломата и ис Шведский министр по разоружению А. Мюрдаль так характери торика Б. Бечхофера, который в 1950 е гг. в составе делегаций зовала политический курс США в тот период, когда складывал США принимал участие в переговорах о разоружении:

ся американский подход к контролю над атомными вооружени «Содержавшийся в “плане Баруха” подход к вето внес по ями: «[...] “[П]лан Баруха” формировался в то время, когда сторонний и ненужный элемент в переговорный процесс, внешняя политика США развивалась в сторону более национа позволивший Советскому Союзу занять позицию, благо листической realpolitik»164.

даря которой он получил существенную поддержку за Уже в тот день, когда резолюция о создании Комиссии по атом пределами своего блока.

ной энергии принималась Генеральной Ассамблеей ООН, Пен Позиция Баруха в отношении вето является экстремаль тагон объявил о плане проведения ядерных испытаний на атол ным примером его изоляции от генеральной линии внеш ле Бикини в Тихом океане, а через две недели после внесения ней политики США»162.

«плана Баруха» в комиссию ООН началась серия испытаний, на Конечно, по большому счету стратегической подоплекой «плана которые были приглашены и иностранные наблюдатели, в том Баруха» служил складывающийся новый послевоенный курс числе советские165. А тем временем в штабе ВВС США уже вы США в отношении Советского Союза, который в дальнейшем нашивались идеи использования атомного оружия в качестве получил название «политики сдерживания» СССР («policy of средства сдерживания через устрашение (deterrence). По мне containment»). Официально Трумэн провозгласил ее в своем по нию начальника штаба ВВС генерала К. Лемэя, угроза возмез слании Конгрессу в марте 1947 г. («доктрина Трумэна»). дия, подготовка к возмездию были бы достаточны для того, что бы предупредить нападение на США166.

Идеологической основой этой политики стали соображения, вы сказанные Дж. Кеннаном, советником посольства США в Совет ском Союзе, позднее руководителем отдела внешнеполитичес Foreign Affairs. 1947. July. Р. 566–582.

кого планирования Госдепартамента, а в дальнейшем крупным Myrdal Alva. The Game of Disarmament. How the United States and Russia Run историком, в его известной «длинной» телеграмме, отправлен the Arms Race. Nottingham, UK: Spokesman, 1980. Р. 73.

Cortright David. The Coming of Incrementalism. Bulletin of the Atomic Scientists.

ной из Москвы в феврале 1946 г. и впоследствии, в июле 1947 г., 1996. March/April. Р. 34. На эти испытания были приглашены по два наблюда опубликованной в виде статьи за подписью «X» в журнале Foreign теля от стран членов Совета Безопасности ООН. От СССР участвовали физик ядерщик М.Г. Мещеряков и профессор С.П. Александров. Отчет Мещерякова и отснятый кинофильм были использованы при создании Семипалатинского Rusk. As I Saw It. Р. 139. полигона. Ученый принимал участие в подготовке и проведении первого совет Beckman R.L. Nuclear Non Proliferation. Congress and the Control of Peaceful ского атомного взрыва. (Круглов А.К. Как создавалась атомная промышлен Nuclear Activities. Boulder, CO: Westview Press, 1985. Р. 30. ность в СССР. М.: ЦНИИатоминформ, 1995. С. 152).

162 Bechhoefer Bernhard G. Postwar Negotiations for Arms Control. Wash., D.C.: The Rhodes Richard. The Making of the Atomic Bomb. N.Y.: Simon & Schuster, 1986.

Brookings Institution, 1961. Р. 60. P. 228.

88 Международный контроль над атомной энергией Рассмотрение в ООН планов международного контроля... Показательно также, что именно в это время Конгресс США пока оставаясь в тени170. Выступая 6 ноября 1945 г. на торжест одобрил закон Макмагона 1946 г. (Atomic Energy Act of 1946), ко венном собрании в Москве, Молотов заявил:

торый имел далекоидущие международные последствия. «Он «[...] Надо сказать об открытии атомной энергии и об отражал чисто националистический подход к атомной энергии, атомной бомбе, применение которой в войне с Японией закрепив политику «секретности и отказа» («secrecy and denial») показало ее громадную разрушительную силу. Атомная и определив в качестве «закрытых сведений» любую информа энергия еще не испытана, однако, на предмет преду цию, относящуюся к производству или использованию расщеп преждения агрессии или на предмет охраны мира. С дру ляющихся материалов»167. Запреты, вводимые законом Макма гой стороны, в настоящее время не может быть техниче гона, распространялись как на военные, так и на мирные приме ских секретов большого масштаба, которые могли бы ос нения. «[...] До тех пор пока Конгресс не объявит, что эффектив таться достоянием какой либо одной страны или какой ные и готовые к осуществлению международные гарантии не бу либо одной узкой группы стран. Поэтому открытие атом дут установлены, – говорилось в законе, – не должно быть об ной энергии не должно бы поощрять ни увлечений на мена информацией с другими государствами в отношении при счет использования этого открытия во внешнеполитиче менения атомной энергии для промышленных целей»168. Закон ской игре сил, ни беспечности насчет будущего миролю учреждал Комиссию по атомной энергии (КАЭ), устанавливая бивых народов»171.

политический контроль над атомным производством, что вы звало отрицательную реакцию американских военных, в осо В выступлении Молотова был определенный намек на то, что в бенности генерала Гровса.

Советском Союзе идет работа над раскрытием атомных секре 4 января 1947 г. Б. Барух подал в отставку с поста представителя тов, и в то же время можно было почувствовать даже элемент США в атомной комиссии ООН, и, как пишут американские ис предупреждения обладателям атомной монополии, правда, еще торики Дж. и Г. Колко, Трумэн, «очевидно, испытал чувство об довольно завуалированный и осторожный.

легчения по этому поводу, как и по поводу того, что завершилась Первое официальное выступление самого Сталина было еще бо безуспешная пропагандистская кампания»169.

лее осмотрительным, но все же проникнутым стремлением все лить определенную уверенность в сознание советских людей в условиях монопольного владения Соединенными Штатами Предложение СССР о запрещении атомного оружия ядерным оружием. Однако советский руководитель явно избе А как формировался подход руководства СССР к рассмотрению гал касаться внешнеполитического аспекта. Он ограничился атомной проблемы в ООН и как вообще развивалась советская ядерная политика в условиях американской атомной монопо лии и предпринимавшихся тогда в СССР интенсивных усилий Еще до выступления Молотова в журнале Новое Время были опубликованы первые статьи относительно атомной бомбы – за подписью М. Рубинштейна по созданию атомного оружия?

(1 сентября 1945 г.) и полковника Толченова (1 ноября 1945 г.). Хотя эти статьи содержали лишь обзор и анализ сообщений иностранной прессы об атомной Сталин поручил Молотову сделать первое официальное заявле бомбе, в них уже был задан определенный тон для ориентировки советской об ние по атомному вопросу, пустить, так сказать, «пробный шар», щественности. Так, в заметке Толченова говорилось: «[...] Ни одно из вновь изобретенных средств нападения или защиты никогда не оставалось надолго достоянием какого либо одного государства. В зарубежной печати высказыва Clausen Peter A. Nonproliferation and the National Interest. America’s Response ется трезвая мысль о том, что в настоящее время наука и промышленность во to the Spread of Nuclear Weapons. N.Y.: Harper Collins College Publishers, 1993. всех крупных странах находятся на таком уровне, что каким бы производствен Р. 14–15. ным секретом ни владела одна из стран, он неизбежно будет вскоре раскрыт и Раздел 10(1) Закона Макмагона. Цит. по: Clausen. Р. 15. другими. В последнее время многие виднейшие ученые высказались по этому Kolko Joyce and Gabriel. The Limits of Power. The World and United States поводу, и все они единодушно пришли к такому мнению».

Foreign Policy. N.Y.: Harper & Row, 1972. Р. 109. Известия. 1945, 7 ноября.

90 Международный контроль над атомной энергией Рассмотрение в ООН планов международного контроля... следующим высказыванием в своем выступлении перед избира Советская делегация, прибывшая на сессию комиссии ООН, телями 9 февраля 1946 г.:

не имела в своем багаже конкретных предложений по существу атомной проблемы. Однако, когда стало очевидно, что США «Я не сомневаюсь, что если окажем должную помощь на предполагают внести предложение о международном кон шим ученым, они сумеют не только догнать, но и пре троле, в Москве было решено выступить с проектом конвен взойти в ближайшее время достижения науки за предела ции о запрещении и уничтожении атомного оружия. Как рас ми нашей страны»172.

сказывал видный советский дипломат А.А. Рощин, после вне Впрочем, вскоре после этого Сталин резко обрушился на Чер сения делегацией США «плана Баруха» Молотов поручил От чилля за его выступление в США в г. Фултоне, штат Миссури, делу по делам ООН МИД подготовить проект такой конвен 5 марта 1946 г., в котором тот бросил крылатую фразу о «желез ции, что и было сделано при сотрудничестве с Договорно пра ном занавесе», опустившемся над Европой. «Черчилль стоит те вовым отделом (в работе над проектом участвовал известный перь на позиции поджигателей войны. И Черчилль здесь не оди юрист международник И.С. Перетерский). Молотов, по сло нок – у него имеются друзья не только в Англии, но и в Соеди вам Рощина, внес некоторые поправки в проект и представил ненных Штатах Америки», – заявил советский руководитель его Сталину, который в тот же день одобрил проект. Документ корреспонденту Правды173.

был срочно отправлен в Нью Йорк и внесен на рассмотрение Но Черчилль к этому времени уже не занимал официального по комиссии175.

ста, уступив на выборах лейбористскому правительству Эттли.

Конечно, отношение Черчилля к Советскому Союзу было хоро Основные положения проекта конвенции сводились к следую шо известно Сталину, который не раз встречался с ним в период щему:

Второй мировой войны. В приватных беседах, в частности со 1) запрещение производства и применения атомного ору своим личным врачом лордом Ч. Мораном, бывший премьер от жия при каких бы то ни было обстоятельствах;

крыто высказывался за то, чтобы нанести по Советскому Союзу упреждающий удар до того, как он обзаведется своим ядерным 2) уничтожение в трехмесячный срок всех запасов гото оружием:

вой и незаконченной продукции атомного оружия;

«Мы не должны дожидаться, пока Россия будет готова 3) признание того, что нарушение данных положений яв (создать такое оружие). Я думаю, ей потребуется для этих ляется тягчайшим международным преступлением про бомб 8 лет, говорил он. Америка знает, что 52% машино тив человечества;

строительной промышленности размещено в Москве, а она может быть стерта с лица земли одной единственной бомбой»174.

В обстановке нараставшей напряженности отношений с Запа Рощин А.А. Дома и за рубежом. (Неопубликованная рукопись воспомина дом Советский Союз уже на втором заседании комиссии ООН – ний). С. 139. Рукопись была любезно предоставлена автору вдовой А.А. Рощи на О.А. Рощиной. Рощин, полагаясь только на свою память, допустил, однако, 19 июня 1946 г. – внес проект конвенции о запрещении ядерно небольшую неточность. Поручение подготовить проект конвенции было дано го оружия.

ему до внесения «плана Баруха», поскольку, как следует из архивных докумен тов, Молотов направил Сталину на утверждение этот проект, как и проект до кумента об организации работы комиссии, 13 июня, и Сталин утвердил оба до Известия. 1946, 10 февраля. кумента в тот же день;

решение Политбюро ЦК ВКП(б) также было оформле Правда. 1946, 14 марта. но 13 июня, тогда как американский план был внесен в комиссию, как уже ука Moran Сharles. Churchill: The 1940–1965 Struggle for Survival. Boston, 1966. зывалось, 14 июня (АВП РФ. Ф. 06, оп. 8, п. 7, д. 99, лл. 3–9;

Тимербаев Р.М.

Р. 337–338. Цит.по: Berezhkov. Оrigins of the Cold War... Р. 12. Россия и ядерное нераспространение. 1945–1968. М.: Наука, 1999. С. 46).

92 Международный контроль над атомной энергией Рассмотрение в ООН планов международного контроля... 4) суровые санкции за нарушение данных положений на б) над использованием источников сырья, идущего на произ основе законов, которые будут изданы договаривающи водство атомной энергии;

мися государствами176.

в) над использованием различного рода установок, агрегатов, Одновременно советская делегация внесла предложение об ор аппаратуры и механизмов, предназначаемых для получения и ганизации работы Комиссии по атомной энергии, предусматри использования атомной энергии;

вавшее учреждение в качестве вспомогательных органов комис г) над предприятиями, осуществляющими производство и ис сии двух комитетов – по обмену научной информацией и по пользование атомной энергии;

предотвращению использования атомной энергии во вред человече ству. Обращает на себя внимание тот факт, что первый из коми д) над предприятиями, осуществляющими хранение, транспор тетов, предложенных к созданию советской делегацией, должен тировку, торговлю сырьем, орудиями производства, а также был заниматься обменом научной информацией, в чем Совет готовой продукцией и полуфабрикатами атомного производ ский Союз был, естественно, весьма заинтересован.

ства»178.

Основной функцией второго комитета было «составление проек Судя по использованным в проекте формулировкам, предложе та международной конвенции об объявлении вне закона оружия, ние было подготовлено с участием технических экспертов, зна основанного на использовании атомной энергии, и о запрещении комых с атомным производством. Можно предполагать, что ру производства такого оружия». В его задачу входила и подготовка ководитель советской делегации в комиссии ООН А.А. Громыко рекомендаций «относительно мероприятий, системы и организа участвовал, а возможно, был и инициатором идеи образования ции контроля за использованием атомной энергии и за соблюде комитета по контролю. Однако по не установленным причинам нием условий вышеупомянутой международной конвенции об и не известно, кем именно (во всяком случае, архивных доку объявлении вне закона атомного оружия» и «относительно разра ментов на этот счет обнаружено не было), предложение о созда ботки системы санкций против незаконного использования нии такого комитета советским руководством принято не было, атомной энергии»177. Следует заметить, что это первое по време и делегация СССР выступила в пользу создания только двух ни, хотя и достаточно общее, упоминание о контроле и санкциях вспомогательных органов комиссии – по обмену научной ин в отношении нарушителей в советском документе.

формацией и по установлению запрета на атомное оружие.

Но, как видно из хранящегося в Архиве внешней политики РФ Хотя история, как говорится, не терпит сослагательного накло документа, первоначально рассматривалась возможность внесе нения, кто знает, как пошли бы дела в комиссии ООН с рассмо ния предложения о создании еще одного вспомогательного орга трением планов международного контроля, если с самого нача на комиссии – специального комитета по контролю над атомной ла Советский Союз выступил бы в поддержку обсуждения кон энергией с весьма широкими полномочиями, включающими кретных мер контроля в отдельном комитете, хотя и одновре «разработку рекомендаций относительно мероприятий, мето менно с предложением о запрете атомного оружия. Советское дов, системы и организации контроля:

руководство только в конце октября 1946 г., когда первая сессия а) над проведением научных изысканий, связанных с получени комиссии была близка к завершению, впервые в определенной ем и использованием атомной энергии;

форме заговорило о поддержке идеи международного контроля, а детальные предложения, хотя и со множеством различных ус ловий, были внесены лишь в июне 1947 г. (См. ниже в следую Док. ООН AEC/31/Rev.1. Приводится по: Сборник предложений СССР, щем разделе настоящей главы).

УССР и БССР, вносившихся в ООН в 1946–1950 гг. М.: МИД СССР, 1952.

С. 2–4. (В дальнейшем: Сборник предложений СССР, УССР и БССР).

Док. ООН АЕС/8. Приводится по: Сборник предложений СССР, УССР и БССР. С. 4–5. АВП РФ. Ф. 047, оп. 1, п. 16, д. 1, лл. 1–3.

94 Международный контроль над атомной энергией Рассмотрение в ООН планов международного контроля... Подобно «плану Баруха», советский проект конвенции о запре компании, ограничившись тем, что сообщил о нем американ щении и уничтожении атомного оружия, как видно из приве скому посольству в Москве181.

денных выше его основных положений, также не отличался ре После того как Советский Союз развернул широкомасштабные алистическим подходом. «План Баруха» и проект конвенции, работы по созданию атомной бомбы, но еще не приступил к ее предложенные обеими державами, по сути были диаметрально производству, советское руководство в своих публичных выска противоположны и, соответственно, были взаимно отвергнуты.

зываниях стремилось принизить стратегическое значение и раз В тот период в американских средствах массовой информации рушительную мощь ядерного оружия и тем самым замаскиро уже стала нагнетаться антисоветская истерия. Одновременно и в вать перед народом и мировым сообществом свою озабочен советской пропаганде (например, в передовой статье журнала ность американской монополией на бомбу.

Большевик за июнь 1946 г.), и во внутренних документах проводи Соответствующую установку имела и советская пропагандист лась линия, направленная на ужесточение отношений с США и ская машина. Так, при рассмотрении комиссией ЦК ВКП(б) ра другими западными странами. Характерным в этом отношении боты Советского информационного бюро его начальник С.А. Ло фактом была записка посла СССР в США Н.В. Новикова от зовский докладывал, что была задержана (т.е. не допущена к пуб 27 сентября 1946 г. «Внешняя политика США в послевоенный пе ликации) статья, автор которой «изобретение атомной бомбы по риод», в которой, в частности, утверждалось, что американская своему значению приравнял к Октябрьской социалистической политика, «отражающая империалистические тенденции амери революции. [...] Этого мудрого автора взяли за жабры»182.

канского монополистического капитала, характеризуется […] стремлением к мировому господству», и тем самым подводилась Одновременно принимались меры по повышению боеспособ база для оправдания соответствующих ответных мер со стороны ности вооруженных сил и укреплению военно политического СССР179. В своих воспоминаниях Новиков отмечает, однако, что присутствия Советского Союза в Центральной и Восточной Ев авторство этой записки было довольно условным, так как сам ропе, однако в первые послевоенные годы атомный фактор еще Молотов проинструктировал посла, как ее написать180.

не играл значительной роли в советском военном планирова нии. Оперативный план Группы советских оккупационных Довольно откровенную оценку московских умонастроений дал войск в Германии, утвержденный главнокомандующим ГСОВГ в интервью американской радиокомпании CBC 18 июня 1946 г.

маршалом В.Д. Соколовским 5 ноября 1946 г., не предусматри заместитель министра иностранных дел (с марта 1946 г. Нарко вал глубокого вторжения советских войск и бомбежек объектов мат иностранных дел был преобразован в МИД) М.М. Литви на территории Западной Европы и был сугубо оборонительным нов, который вскоре был отправлен в отставку. Литвинов, сто по своему характеру. Каких либо мероприятий, связанных с ронник послевоенного советско американского сотрудничест возможным применением атомного оружия, план не предусмат ва, с огорчением констатировал, что разногласия между Восто ривал183. Этот стратегический курс подтверждается и заявлени ком и Западом зашли слишком далеко, чтобы можно было до стичь примирения. Причина, по его мнению, заключается в том, что в Москве верх взяла концепция о «неизбежности конфликта U.S. NARA. R.G. 84. Foreign Service Posts of the Department of State. USSR между коммунистическим и капиталистическим мирами [...].

Moscow Embassy. Top Secret Records from the Office of the Ambassador, В СССР сейчас вернулись к устаревшей концепции географиче 1943–1950. Box 3. Цит. по: Батюк В., Евстафьев Д. Первые заморозки. Совет ской безопасности». Корреспондент CBC не решился переда ско американские отношения в 1945–1950 гг. М.: Изд во Российского универ ситета, 1995. С. 69–70.

вать это интервью открыто по каналам своей радиовещательной Стенограмма заседания комиссии ЦК ВКП(б) под председательством секре таря ЦК А.А. Кузнецова от 28 июня 1946 г. М.: РГАСПИ. Ф. 17, оп. 125, д. 386, л. 47.

179 Международная Жизнь. 1990. № 12. С. 148–154. Текст оперативного плана ГСОВГ и карту см.: Военно исторический Журнал.

Новиков Н.В. Воспоминания дипломата. М.: Политиздат, 1989. С. 353. 1989. № 2. С. 27–31 и с. 2 обложки.

96 Международный контроль над атомной энергией Рассмотрение в ООН планов международного контроля... ем министра обороны брежневского периода маршала «Вопрос: Имеет ли Россия свою атомную бомбу или ка А.А. Гречко о том, что до 1953 г. основу могущества армии и кое либо подобное ей оружие?

флота продолжали составлять обычные виды оружия и боевой Ответ: Нет.

техники, которые применялись в войне против гитлеровской Вопрос: Как, по Вашему мнению, можно лучше всего кон Германии184. Тем не менее на Западе, особенно в военно поли тролировать атомную энергию? Должен ли этот контроль тических кругах, господствовало мнение, что Сталин не демоби создаваться на международной основе и в какой степени лизовывал после войны советские войска в массовом порядке, а должны державы жертвовать своим суверенитетом в ин также поддерживал и усиливал военное присутствие в Восточ тересах установления эффективного контроля?

ной Европе в целях противопоставления его американскому атомному оружию.

Ответ: Нужен строгий международный контроль»186.

Однако в своих публичных выступлениях и интервью по атом Это – первое высказывание И.В. Сталина в пользу международ ной проблеме Сталин держался осмотрительно, явно не желая ного контроля, сделанное в конце октября 1946 г. Ниже мы по антагонизировать и провоцировать американскую администра пытаемся проанализировать обстоятельства появления этого за цию в период, когда советский атомный проект еще только на явления.

бирал силу.

В интервью с сыном бывшего президента Рузвельта Э. Рузвель В интервью от 23 октября 1946 г. московскому корреспонденту том от 21 декабря 1946 г., опубликованном журналом Look, Ста Sunday Times А. Верту он говорил:

лин несколько развил свои высказывания о контроле:

«Вопрос: Считаете ли Вы, что фактически монопольное «Вопрос: Если вы считаете, что Объединенные Нации владение США атомной бомбой является одной из глав должны контролировать атомную бомбу, то не должны ли ных угроз миру?

они это делать путем инспекции, установления контроля над всеми исследовательскими институтами и промыш Ответ: Я не считаю атомную бомбу такой серьезной си ленными предприятиями, производящими вооружение лой, какой склонны ее считать некоторые политические всех родов, и мирным использованием атомной энергии?

деятели. Атомные бомбы предназначены для устрашения (В этом месте Э. Рузвельт в скобках указывает: «Сталин слабонервных, но они не могут решать судьбы войны, так немедленно задал вопрос: «Вообще?» Я сказал: «Да, но, в как для этого совершенно недостаточно атомных бомб.

частности, согласна ли Россия в принципе с таким пла Конечно, монопольное владение секретом атомной бом ном?») бы создает угрозу, но против этого существуют, по край ней мере, два средства:

Ответ: Конечно. Но на основе принципа равенства для России не должны делаться никакие исключения, Россия а) монопольное владение атомной бомбой не может про должна подчиняться тем же правилам инспекции и кон должаться долго;

троля, как и любые другие страны. (В этом месте Рузвельт б) применение атомной бомбы будет запрещено»185.

в скобках указывает: «В его ответе не было никакого коле бания. И вопрос о резервации права вето не был даже упо В ответах на вопросы президента агентства United Press Хью мянут»)»187.

Бейли, опубликованных 30 октября 1946 г., Сталин сказал:

184 Ядерный век и война. М.: Известия, 1964. Правда. 1946, 30 октября.

185 Большевик. 1946. № 17–18. С. 3. Большевик. 1947. № 1. С. 2.

98 Международный контроль над атомной энергией Рассмотрение в ООН планов международного контроля... Из беседы с известным деятелем республиканской партии Г. Можно констатировать, таким образом, что советское руковод Стассеном 9 апреля 1947 г.: ство в период американской атомной монополии в целом дер жалось предупредительно при обсуждении атомных вопросов, «Стассен [...] считает, что дело создания инспектирова маневрировало, в своих публичных заявлениях начиная с октяб ния, контроля и объявления вне закона использования ря 1946 г. признавало значение международного контроля и оп атомной энергии в военных целях имеет большое значе ределенно избегало провоцировать США на какие либо резкие ние для всех народов мира. Считает ли И.В. Сталин, что действия.

имеются перспективы разработки соглашения в будущем Но в частной беседе в начале 1947 г. с М. Джиласом, одним из о контроле и регулировании производства атомной энер югославских лидеров (дело было до размолвки Сталина с Тито), гии и о ее мирном использовании?

советский руководитель c нескрываемым восхищением говорил Сталин отвечает, что он на это надеется. Между СССР и об атомной бомбе: «Это – могущественая штука, мо гу щест США имеются большие разногласия по этому вопросу, но, венная!» Джилас делится своими впечатлениями от разговора с в конечном счете, как он, И.В. Сталин, надеется, обе сторо советским руководителем: «Выражение его лица было полно ны поймут друг друга. По его, И.В. Сталина, мнению, будут восторга, и можно было видеть, что он не успокоится, пока у не учреждены международный контроль и инспектирование, го тоже не будет “могущественная штука”»190.

и это будет иметь большое значение. Использование атом Известное заявление Молотова от 6 ноября 1947 г. о том, что ной энергии для мирных целей вызовет большой переворот «секрета атомной бомбы давно уже не существует», в общем то в производственных процессах. Что касается атомной энер соответствовало истине, так как в декабре 1946 г. был запущен гии для целей военных, то это, по всей вероятности, будет первый исследовательский ядерный реактор Ф 1, но до пуска запрещено. Этого требуют желание и совесть народов.

первого промышленного реактора «А» в Челябинске 40 остава Стассен говорит, что это одна из наиболее важных про лось еще много времени – на проектную мощность в 100 МВт он блем. Если она будет решена, атомная энергия станет ве был выведен в июне 1948 г. личайшим благодеянием для народов всего мира, а если нет, то она будет величайшим проклятием.

Сталин говорит, что, как он думает, удастся учредить Работа Комиссии ООН по атомной энергии международное инспектирование и контроль. К этому Уже с самого начала работы комиссии ООН, после внесения Со идет дело»188.

единенными Штатами «плана Баруха» и Советским Союзом – Таким образом, в конце 1946 – начале 1947 г. советский руково проекта конвенции о запрещении и уничтожении атомного ору дитель не раз говорил с одобрением о возможности установле жия, между двумя державами возникли, в сущности, неразреши ния международного контроля над атомной энергией. мые противоречия. Советская сторона усматривала в американ ском предложении попытку увековечить атомную монополию Важное значение для понимания тактики Сталина в период, США, а американское руководство видело в советской конвен когда Советский Союз еще только овладевал производством ции стремление лишить США важного инструмента проециро атомного оружия, имели также его ответы на вопросы коррес вания своего влияния и могущества в мире в качестве противо пондента агентства International News Service К. Смита, в которых он подчеркнул готовность «к постепенному разоружению»189.

Djilas Milovan. Conversations with Stalin. N.Y.: Harcourt, Brace & World, Inc., 1962. Р. 153. Джилас от себя добавляет, что Сталин не упоминал в разговоре, ве Правда. 1947, 8 мая. дутся ли в Советском Союзе работы над ее созданием.

189 Известия. 1949, 1 февраля. Создание первой советской ядерной бомбы. С. 83.

100 Международный контроль над атомной энергией Рассмотрение в ООН планов международного контроля... действия «агрессивным устремлениям» Советского Союза. Су сколько атомных бомб194, а в Советском Союзе работы над со ществовали ли тогда шансы для договоренности – к этому во зданием ядерного оружия еще только разворачивались.

просу мы еще вернемся.

Между тем со стороны некоторых американских политиков, ученых и специалистов предпринимались попытки помочь уста Следует заметить, что и со стороны некоторых западных стран, новлению диалога с Советским Союзом о контроле над атомной особенно Великобритании, которые уже с начала 1947 г. присту энергией.

пили к осуществлению своего собственного проекта создания атомной бомбы, энтузиазма в отношении «плана Баруха» не бы Министр торговли США Г. Уоллес (в 1941–1945 гг. вице прези ло. В атомной комиссии ООН англичане занимали сдержанную дент страны) 12 сентября 1946 г. публично выступил в пользу позицию по этому предложению, которое по существу их не ус более глубокого понимания законных интересов безопасности траивало. Как рассказывают, Бевин поговаривал о том, что сле Советского Союза и за более гибкий подход к американо совет дует забыть о «плане Баруха» и заняться изготовлением своей ским отношениям, что вызвало негативную реакцию админис собственной атомной бомбы. Но идти на открытый разрыв с трации. Более того, 17 сентября он опубликовал письмо, напи США Англия по понятным причинам не могла – слишком зави санное им Трумэну 23 июля в ответ на обращение президента к села она от Америки во многих сферах192. (Подробнее о позиции членам кабинета высказать свое мнение относительно внешней Англии в отношении американского плана контроля также см.

политики США. В письме президенту Уоллес охарактеризовал в следующем разделе настоящей главы.) как провокационную внешнюю политику США в целом и «план Баруха» в частности. Этот план он назвал несправедли Оценивая работу комиссии ООН с позиции сегодняшнего дня, вым в отношении Советов и не дающим надежды на достиже американский эксперт по вопросам нераспространения Г. Со ние соглашения. Он подверг особой критике очевидную попыт кольски пишет:

ку Соединенных Штатов сохранить свой атомный потенциал до «США, однако, вряд ли были настроены на компромисс. тех пор, пока система контроля не будет функционировать в той Учитывая преимущество ядерного оружия как оружия на мере, в которой бы их устраивала. Что же касается права вето, ступательного и стратегического и обладая ядерной мо то, по мнению министра торговли, этот вопрос «не должен был вообще подниматься», поскольку «он к делу не имеет никакого нополией в 1945 г., США не были готовы отказаться от та отношения»195. Уоллес вышел в отставку с поста министра тор кого оружия без контроля и санкций, требуемых “планом говли, считая, что, если бы США следовали первоначальному Баруха”. По тем же самым причинам Советы были убеж «плану Ачесона–Лилиенталя», то дело международного мира дены, что овладение ядерным оружием является импера значительно выиграло бы196.

тивом. И поэтому ядерные переговоры в ООН быстро за шли в тупик»193.

Стороны оказались неспособны завязать серьезный разговор на тему роли ядерного оружия в послевоенном мире в то время, В июне 1946 г. американские запасы атомных бомб составляли 9 единиц типа Толстяк, т.е. с плутониевой начинкой, но из за недостатка нейтронных когда, может быть, еще сохранялись какие то возможности для источников только две из них могли быть приведены в состояние оператив такого разговора. Во всяком случае, тогда у США было всего не ной готовности. Через год – в 1947 г. – боезапас насчитывал 13 бомб (Rhodes.

P. 765). По другим источникам, США имели даже меньше единиц атомного оружия. Д. Лилиенталь, занявший пост председателя КАЭ США в январе 1947 г., с удивлением узнал, что атомный запас насчитывал всего лишь одну Трухановский В.Г., Капитонова Н.К. Советско английские отношения. бомбу, которая, «вероятно, была в состоянии оперативной готовности» 1945–1978. М.: Международные отношения, 1979. С. 51. (Norris. P. 494).

193 Sokolski Henry. Nonproliferation: The Last 50 Years. Wash., D.C.: The New York Times. 1946, 18 September.

Nonproliferation Policy Education Center, Updated March 17, 1996. Norris. P. 511.

102 Международный контроль над атомной энергией Рассмотрение в ООН планов международного контроля... Интересные, хотя и не очень реалистические мысли о том, как Вполне мыслимы такие варианты системы контроля, ко продвинуть переговоры, высказывал в кругу американской де торые были бы весьма обременительны и стеснительны для Америки, с имеющимся уже у нее крупным производ легации Дж. Конэнт, который после ухода Баруха с поста руко ством, и, вместе с тем, весьма мало связали бы нас на до водителя делегации США согласился занять пост консультанта вольно длительный период времени в будущем [...].

преемника Баруха в Комиссии ООН по атомной энергии – гене рала Осборна. Конэнт предложил либо вообще отказаться от Наша концепция контроля основывалась бы на том, что развития атомной энергетики, либо установить мораторий, да этот контроль должен действовать в отношении крупных бы добиться запрета на создание и хранение атомного оружия.

предприятий, которые уже имеются в Америке [...]. Но в Он высказывался за то, чтобы создать «временный механизм», отличие от американского плана мы вовсе не будем пре который осуществил бы полное уничтожение американских дусматривать распространение контроля на исследова атомных запасов, как только создаваемый по «плану Баруха» тельскую деятельность, направленную на достижение международный орган по атомной энергии приступил бы к сво другими странами того уровня, который уже достигла ей деятельности. Как и можно было ожидать, предложение Ко Америка».

нэнта американской администрацией принято не было197.

Из записки Скобельцына с очевидностью следует, что он пытал Cущественный интерес представляет история с появлением ся обосновать с научной точки зрения целесообразность вы предложения по международному контролю академика ступления советского руководства в поддержку международного Д.В. Скобельцына, научного советника советской делегации в контроля над атомной энергией. Чтобы сделать это предложе ние максимально привлекательным, академик отмечал в своей комиссии ООН. Архивные материалы не дают ответа на вопрос, записке:

какова подоплека его докладной записки на имя В.М. Молотова и Л.П. Берии от 12 октября 1946 г., – являлась ли она инициати «Если предложить такую систему контроля, которая не вой самого ученого или же в действительности академик сыграл предусматривала бы запрещение или подконтрольность роль вспомогательного актера в большой игре, затеянной глав исследовательской деятельности в области производства ным режиссером. Как указывалось выше, Сталин впервые заго атомной энергии, то, вероятно, было бы возможно лик ворил о международном контроле 30 октября 1946 г. Скобель видировать наше отставание прежде, чем система контро цын же направил свою записку Молотову и Берии за две с поло ля была бы приведена в действие в отношении нас»198.

виной недели до этого. Все же нельзя исключать и того, что ака И далее:

демик был инициатором идеи выступления с предложением о контроле;

возможно и то, что он это сделал с подачи или при «Если бы было заключено соглашение о таком контроле поддержке Громыко. Ученый в своей записке писал: над заводами, которые у нас появятся лишь в будущем, но которые уже существуют в Америке, то в течение длитель «Слабость нашей позиции заключается в том, что она да ного времени такая система контроля была бы в сущнос ет основания для предположений, что мы якобы отверга ти односторонней, направленной против Америки. В та ем самую идею контроля [...].

ком случае она, вероятно, и не была бы принята США.

Между тем при создавшемся положении мы ведь в сущ ности имеем больше оснований требовать установления Следует заметить, что в меморандуме, распространенном американской де контроля, чем Америка.

легацией в подкомитете атомной комиссии ООН еще 5 июля 1946 г., особо под черкивалось, что международный орган должен «иметь исключительное право научного исследования в области атомных взрывчатых веществ» (АВП РФ.

Hershberg. Р. 326, 335. Ф. 06, oп. 8, п. 7, д. 97, л. 34).

104 Международный контроль над атомной энергией Рассмотрение в ООН планов международного контроля... Однако наша позиция в области международной “атом необходимости раскрытия каких либо данных об атом ной политики” стала бы более сильной»199. ном производстве в СССР».

Записка Скобельцына встретила неожиданно быструю под Рощин предложил, чтобы записка Скобельцына была представ лена В.М. Молотову до его отъезда в Нью Йорк на сессию Гене держку со стороны руководства МИД. Учитывая, что в комис ральной Ассамблеи ООН, с тем чтобы затем она была направле сии ООН советская делегация в течение многих месяцев резко на «на заключение наших специалистов по атомному производ критиковала международный контроль, представляется по ству». Деканозов, как видно по его резолюции на записке Рощи меньшей мере удивительным, что уже в тот же день, когда она на, поставленной им на следующий день, 13 октября, с предло поступила, руководитель Отдела по делам ООН МИД А.А. Ро жениями Отдела по делам ООН согласился200. Учитывая, что щин направил заместителю министра В.Г. Деканозову свое за Деканозов был близок к Л.П. Берии, следует полагать, что идея ключение, в котором отмечалось, что предложения Скобельцы Скобельцына получила поддержку могущественного сановника.

на имеют следующие преимущества:

Cоображения, выдвинутые Д.В. Скобельцыным, были исполь «1. Контроль над атомными заводами распространялся зованы в дальнейшем при подготовке далеко идущих предложе бы на деятельность американцев в области атомной энер ний СССР по установлению контроля над атомной энергией201.

гии и не касался бы в настоящее время СССР.

Эти предложения были разработаны на основе конкретного 2. Внесение предложения о контроле над атомными заво проекта, подготовленного А.А. Громыко и советской делегацией дами создало бы для нас благоприятную политическую в комиссии ООН в мае 1947 г.

позицию в органах ООН в том отношении, что в этом слу Отдел по делам ООН, судя по всему, при участии соответствую чае мы выступили бы сторонниками контроля над наибо щих специалистов из Первого главного управления при Совми лее опасными стадиями атомного производства, а амери не СССР, оперативно доложил Молотову, что предложение канцы вынуждены были бы занять «оборонительную» по Громыко о внесении в Комиссию советского проекта предложе зицию, что в еще большей степени ослабило бы их поло ний по контролю является «своевременным и целесообразным».

жение в вопросах атомной политики.

Далее в записке отдела говорилось:

3. Учитывая то, что американцы вряд ли пойдут на уста «Текст проекта нами переработан в направлении установ новление контроля над опасными атомными заводами, ления более тесной связи между нашим предложением о такое наше предложение было бы весьма для нас выгод ным политически и не содержало бы риска в отношении АВП РФ. Ф. 047, оп. 1, п. 1, д. 16, лл. 34–35.

Академик Скобельцын и позднее, после завершения работы комиссии ООН, АВП РФ. Рассекреченная записка Скобельцына опубликована в Вестнике выступая за запрещение атомного оружия, считал необходимым «осуществле МИД СССР. № 13 (95). 1991. 15 июля. Все выделенные места сделаны Скобель ние системы контроля, обеспечивающей соблюдение такого запрещения» (от цыным. Следует отметить, что в архиве Физического института Академии наук крытое письмо в редакцию журнала Международная Жизнь. 1954. Декабрь. № 2.

(ФИАН), где академик был директором, в том числе в спецотделе этого инсти С. 111–117).

тута, не было обнаружено каких либо документов, относящихся к его записке. Несмотря на поддержку советского руководства в тот период, в дальнейшем у Можно поэтому с определенностью сделать вывод, что она была написана им в него были довольно сложные отношения с атомным ведомством. В 1957 г. ми МИДе и там же была зарегистрирована. нистр среднего машиностроения Е.П. Славский, как следует из докладной за В целом же непросто сделать вывод, было ли предложение академика его лич писки заведующего Отделом международных организаций МИД К.В. Новико ной инициативой, либо инспирировано сверху или выдвинуто им с учетом уже ва на имя Громыко, настоял на снятии Скобельцына с поста представителя известных ему настроений руководства. Среди коллег ученого существует мне СССР в Научно консультативном комитете при Генеральном секретаре ООН с ние (в частности, его высказал в беседе с автором академик В.Л. Гинзбург), что мотивировкой, что он «абсолютно не разбирается в атомных делах» и «не стре Скобельцын не отличался смелостью и инициативностью в постановке вопро мится к получению знаний в области атомной энергии» (АВП РФ. Ф. 047,. оп. 3, сов, тем более политических. п. 89, д. 31, л. 51).

106 Международный контроль над атомной энергией Рассмотрение в ООН планов международного контроля... заключении конвенции по запрещению атомного оружия но и на проведение специальных обследований «в случаях воз и проектом предложения об основных положениях орга никновения подозрений о нарушении».

низации международного контроля. Кроме того, – гово В предложениях по контролю предусматривалось, что государ рилось в докладной министру, – переработанный проект ства, подписавшие конвенцию о запрещении атомного оружия, содержит в более развернутом виде положения об обязан «должны иметь право проводить без ограничений научно иссле ностях и правах контрольного органа»202.

довательскую работу в области атомной энергии, направленную В архиве МИД имеется также письмо Генерального штаба Во на изыскание способов использования ее в мирных целях» (п. 8 b). В то же время и международная комиссия должна иметь оруженных сил СССР от 28 мая 1947 г. о согласии с этими пред возможность проводить научно исследовательскую деятель ложениями министра вооруженных сил Н.А. Булганина203.

ность «в области изыскания способов использования атомной Советские предложения, внесенные на рассмотрение Комиссии энергии для мирных целей» (п. 8с)204.

по атомной энергии 11 июня 1947 г., предусматривали весьма ши Внося эти предложения, Советский Союз продолжал настаивать рокие функции по инспекции и контролю, не затрагивающие, од на первоочередном принятии конвенции о запрещении и уничто нако, научно исследовательские работы. В дополнение и в разви жении атомного оружия, и только после этого должна была быть тие предложения СССР от 19 июня 1946 г. относительно заключе заключена конвенция по контролю и инспекциям, обеспечиваю ния конвенции о запрещении атомного оружия предлагалось уч щая соблюдение конвенции о запрещении этого оружия.

редить в рамках Совета Безопасности Международную контроль ную комиссию, которая будет периодически осуществлять ин Советский представитель А.А. Громыко, правда, имел дополни спектирование предприятий, добывающих атомное сырье и про тельное указание, согласованное с министром вооруженных сил изводящих такого рода материалы и энергию.

Н.А. Булганиным: «Если [...] партнеры будут настаивать на том, чтобы конвенция о контроле была заключена раньше конвен Функции комиссии были детально конкретизированы. Она ции о запрещении атомного оружия, то в качестве второй нашей имела бы право: инспектировать деятельность предприятий, до позиции можете предложить одновременное (выделено мной. – бывающих атомное сырье и атомную энергию;

проверять налич Р.Т.) заключение и вступление в силу обеих конвенций»205.

ные запасы атомного сырья, материалов и полуфабрикатов;

изу чать производственные операции в объеме, необходимом для Советские предложения по контролю оказались, однако, запоз контроля;

проводить «специальные обследования в случаях воз далым шагом. Как сообщал в Париж на следующий день после никновения подозрения о нарушении конвенции о запрещении их внесения в комиссию ООН научный советник французской атомного оружия» и т.д. Комиссия имела бы право доступа на делегации Б. Гольдшмидт, любое предприятие по добыче, производству и хранению атом «план был новой уступкой Советов, и если бы он был вне ного сырья и материалов, а также по эксплуатации атомной сен на год раньше, то оказал бы большое влияние [...].

энергии;

ознакомления с производственными операциями на Я не думаю, что общее соглашение по этой (атомной) предприятиях атомной энергии;

проведения взвешивания, про проблеме когда либо может быть достигнуто, но шанс на меривания и различного рода анализов;

истребования от прави его достижение увеличился с одного из 10 тысяч до одно тельств и проверки различного рода сведений и отчетов и т.п.

В новом документе, таким образом, содержалось согласие СССР не только на инспектирование заявленных предприятий, Док. ООН АЕС/31/Rev.1. Приводится по: Сборник предложений СССР, АВП РФ. Ф. 047, оп. 2, п. 4, д. 22, лл. 48–52. УССР и БССР. С. 13–15.

203 Там же. Лл. 75–80. АВП РФ. Ф. 047, оп. 2, п. 4, д. 210, лл. 79–80.

108 Международный контроль над атомной энергией Рассмотрение в ООН планов международного контроля... го из 50, а поскольку это все же шанс избежать войны, оно Как следует из предложений Советского Союза по международ заслуживает серьезного изучения»206. ному контролю от 11 июня и дополнительных разъяснений от 5 сентября 1947 г., они в некоторых аспектах предвосхищали по В сентябре 1947 г. Советский Союз сделал новый шаг навстречу ложения системы гарантий Международного агентства по атом западным странам по проблеме контроля. Отвечая на письмо ной энергии, которые были приняты в 1960–1970 х гг.

представителя Великобритании от 11 августа, советский пред Вместе с тем в ответах А.А. Громыко было вновь подчеркнуто, ставитель Громыко направил дополнительные пояснения пози что по санкциям любые решения может принимать, согласно ции СССР по контролю. В связи с предлагаемыми периодичес Уставу ООН, только Совет Безопасности, т.е. при соблюдении кими инспекциями было уточнено, что «периодичность инспек принципа единогласия постоянных членов Совета.

ций не обязательно должна означать проведение инспекций че рез правильные, заранее установленные промежутки времени.

Советские предложения по контролю были официально откло Инспекция может проводиться в зависимости от надобности по нены Соединенными Штатами в апреле 1948 г. с мотивировкой, решению Международной контрольной комиссии».

что они не предусматривали достаточного, с точки зрения США, контроля и к тому же деятельность предлагавшейся СССР кон Относительно специальных обследований советским предста трольной комиссии подпадала бы под вето постоянных членов вителем было разъяснено, что они проводятся в случаях возник Совета Безопасности ООН.

новения подозрений о нарушении государствами обязательств по конвенции о запрещении атомного оружия. Cоветская сторона к этому времени также пришла к выводу, что переговоры зашли в полный тупик. 24 февраля 1948 г. руководи «Основаниями для подозрений могут быть:

тели Отдела по делам ООН МИД С.А. Виноградов и А.А. Рощин в записке на имя заместителя министра А.Я. Вышинского пред 1) сообщения одного или нескольких правительств;

ложили, чтобы советские представители в комиссии ООН при 2) заключения самой Международной комиссии. Основа держивались следующей позиции:

нием для заключения последней могут быть:

«Не проявлять активности с внесением каких либо новых а) несоответствие между наличием ядерного горючего предложений, настаивая на наших предложениях, вне и данными отчетности;

сенных 19 июня 1946 г. и 11 июня 1947 г.

b) cообщения инспекторов».

Можно было бы в порядке известной уступки с нашей стороны в вопросе о контроле над атомной энергией со В ответ на вопрос о возможности инспекции незаявленных гласиться на одновременное заключение конвенции о за предприятий было сообщено, что «нормально инспекторы будут прещении атомного оружия и о контроле над атомной посещать только заявленные предприятия. Что же касается не энергией, однако считаем существующую в настоящее заявленных предприятий (тайная деятельность), то этот вопрос время обстановку для такой уступки неподходящей».

покрывается ответом на предыдущий вопрос», иными словами, при наличии перечисленных выше условий допускается ин Вышинский наложил на эту записку положительную резолю спекция незаявленных объектов207. цию208.

Эта позиция была доведена и до сведения общественности.

23 мая 1948 г. было опубликовано сообщение ТАСС, в котором Goldschmidt Bertrand. A Forerunner of the Non Proliferation Treaty? The Soviet подчеркивалось, что «только при наличии решения о запреще 1947 Proposals, Unpublished paper prepared for Niels Bohr Centennial in the University of Copenhagen, September 27–29, 1985. Р. 9. (Личный архив автора).

Док. AEC/31/Rev.1. Приводится по: Сборник предложений СССР, УССР и БССР. С. 16–18. АВП РФ. Ф. 047, оп. 3, п. 10, д. 23, л. 6.

110 Международный контроль над атомной энергией Рассмотрение в ООН планов международного контроля... нии атомного оружия есть смысл в установлении международ нии вооружений, советская делегация внесет в Совет Бе ного контроля, чтобы обеспечить действительное проведение в зопасности конкретный план сокращения вооружений.

жизнь этого решения».

б) Одной из частей этого плана несомненно должна быть глава, трактующая вопрос о контроле над выполнением Одновременно советской делегации было дано указание воздер всеми членами ООН будущей конвенции по сокращению жаться от постановки вопроса об одновременном заключении вооружений.

двух конвенций – по запрещению атомного оружия и по кон в) Самая форма и методы контроля над сокращением во тролю209.

оружений теснейшим образом зависят от конкретного В период работы Комиссии ООН по атомной энергии имела ме плана сокращения вооружений и методов этого сокраще сто еще одна попытка со стороны некоторых советских экспер ния. В качестве примера можно указать на то обстоятель тов продвинуть вопрос о контроле за запрещением атомного ство, что сокращение вооружений при помощи сокраще оружия, а также и сокращением обычных вооружений.

ния военных бюджетов вызовет одну систему контроля, в то время как прямое сокращение численности армии бу Когда делегация СССР внесла на рассмотрение Генеральной дет требовать другую форму контроля и, наконец, запре Ассамблеи ООН 29 октября 1946 г. проект резолюции о всеоб щение или ограничение каких либо отдельных видов во щем сокращении и регулировании вооружений, в нем упомина оружений потребует особую форму контроля.

ния о контроле не содержалось210. Но уже 1 ноября, т.е. на сле г) Исходя из вышеизложенного очевидно, что до обсуж дующий день после того, как Сталин публично заявил о необхо дения и принятия конкретного плана сокращения воору димости международного контроля, заместитель члена делега жений невозможно говорить о какой либо конкретной ции на сессии ГА ООН Б.Е. Штейн направил на имя В.М. Мо форме контроля».

лотова докладную записку, в которой, в частности, говорилось:

К записке Б.Е. Штейна прилагались «Предварительные сообра «Ввиду того, [...] что в американской печати упоминается жения о плане международного контроля всеобщего сокраще об отсутствии в нашем предложении ссылки на контроль, ния вооружений» и «Проект плана организации международно а также ввиду позиции, занятой советской делегацией по го контрольного органа», который создавался бы в качестве ор вопросу о контроле над атомной энергией (при рассмот гана Совета Безопасности и действовал бы «по директивам Со рении советского предложения о сокращении вооруже вета Безопасности». Одной из функций учреждаемой Междуна ний), было бы желательно в ходе дискуссии в первой ко родной контрольной комиссии было бы «наблюдение, контроль миссии (сделать) специальное выступление по вопросу о и общее согласование порядка выполнения всеобщего сокраще контроле над сокращением вооружений.

ния вооружений, в том числе уничтожения имеющегося запаса [...] Такое выступление могло бы содержать в себе следу атомных бомб, запрещения производства атомного оружия и ис ющие тезисы:

пользования атомной энергии в военных целях».

а) Советская делегация внесла предложение по сокраще Создавались бы и национальные контрольные комиссии. Члена нию вооружений. Если Генеральная Ассамблея, на что ми Международной и национальных комиссий «не могут быть ли надеется советская делегация, одобрит в принципе совет ца, являющиеся владельцами и крупными акционерами военно ское предложение и, согласно этому предложению, пору промышленных предприятий, в том числе и предприятий, связан чит Совету Безопасности заняться вопросом о сокраще ных с производством атомного вооружения [...]». «Для эффективно го выполнения своих обязанностей по контролю за сокращением вооружения, уничтожения запасов атомных бомб, запрещения про Тимербаев. С. 56.

Док. ООН A/BUR/42. изводства атомного оружия и использования атомной энергии в воен 112 Международный контроль над атомной энергией Рассмотрение в ООН планов международного контроля... ных целях Международная контрольная комиссия должна распола «контролю над предприятиями придавалось большее значение гать полной информацией от Государств членов Наций о состоянии на практике». Это свое предложение он мотивировал тем, что своих вооруженных сил и боевых средств, включая все их современные «если мы будем противиться контролю над сырьем, американцы элементы, в том числе и всех основных видов вооружения, пригод используют нашу позицию для срыва контроля производства ных для массового уничтожения [...]». Международная комиссия (заводов)». Он также предложил, чтобы международному органу «должна иметь доступ к обследованию тех отраслей государствен было предоставлено право «управления» атомными предприя ной, общественной или частной деятельности, которые связаны с тиями. Громыко писал: «Необходимо добиваться включения в проведением сокращения вооружения, производством атомного конвенцию положения об установлении международного уп оружия и использованием атомной энергии в военных целях». равления существующими предприятиями сразу же по заключе Предварительные соображения и план организации международ нии соответствующей конвенции, а в противном случае не да ного контрольного органа подписаны экспертами советской деле вать согласия на принятие положения об управлении»213.

гации Васильевым, Богденко и Шараповым211.

Просуществовав около трех лет, Комиссия ООН по атомной Записка Б.Е. Штейна была принята во внимание руководством энергии прекратила свою практическую деятельность в 1948 г., а делегации. Уже 28 ноября 1946 г. советская делегация на Гене формально завершила свое существование в 1949 г. (ее послед ральной Ассамблее внесла дополнительное предложение к свое нее заседание состоялось 29 июля). США во время IV сессии Ге му проекту резолюции о всеобщем сокращении и регулирова неральной Ассамблеи ООН настояли на прекращении работы нии вооружений, в котором предлагалось предусмотреть созда Комиссии по атомной энергии, деятельность которой потеряла ние специальных органов инспекции, для чего образовать ко всякий смысл, хотя советская дипломатия в политических целях миссию по контролю за выполнением решения о сокращении и продолжала настаивать на продолжении работы Комиссии и вооружений и комиссию по контролю за выполнением решения даже вносила предложения на этот счет, сознавая, конечно, их о запрещении использования атомной энергии в военных целях. неприемлемость для другой стороны.

Спустя несколько дней оно было включено в сводное предложе После прекращения работы Комиссии по атомной энергии Ге ние СССР относительно всеобщего сокращения вооружений212.

неральная Ассамблея предложила пяти постоянным членам Со Советское предложение на сессии Генеральной Ассамблеи ши вета Безопасности и Канаде провести консультации относитель рокой поддержки, однако, не получило.

но дальнейшей работы над проблемой международного контро Советская делегация в Комиссии ООН по атомной энергии ля над атомной энергией. Консультации проходили с августа стремилась найти развязки и по некоторым другим аспектам об 1949 по январь 1950 г., но оказались безрезультатными.

суждавшихся вопросов международного контроля. Как указыва В ходе сессии ГА ООН 1949 г. ее председатель К. Ромуло (Филип лось, США стремились к тому, чтобы с самого начала устано пины) 3 ноября предпринял попытку стимулировать развитие вить контроль над сырьем, в то время как Советский Союз по этих консультаций и конфиденциально предложил шести госу понятным причинам был заинтересован в том, чтобы прежде дарствам некоторые соображения о том, на каких идеях они мог всего поставить под контроль атомные предприятия. В начале ли бы сосредоточить свое внимание:

1947 г. Громыко попытался найти компромисс, направив в «1) возможность установления кратковременного атомно Москву предложение «пойти на одновременный контроль над го перемирия вместе с системой инспекции;

сырьем и предприятиями», добиваясь в то же время, чтобы 2) возможность временного запрещения использования атомного оружия с достаточными гарантиями;

АВП РФ. Ф. 06, оп. 8 г, п. 101, д. 91, лл. 1–8. Формулировки, относящиеся к атомному оружию и контролю над ним, выделены авторами цитируемых доку ментов.

212 Док. ООН А/С.1/83, A/C.1/78 и A/C/78/Add.1. АВП РФ. Ф. 047, оп. 2, п. 4, д. 22, лл. 1–3.

114 Международный контроль над атомной энергией Рассмотрение в ООН планов международного контроля... 3) возможность дальнейших компромиссов между плана США. Франция проявляла несколько большую независи ми большинства и меньшинства по контролю над атомной мость, но не пыталась повернуть спор на путь, который энергией;

помог бы завязать целенаправленные переговоры»217.

4) возможность нового подхода к основным проблемам Cпустя некоторое время, после появления у США и СССР водо контроля»214.

родного оружия, среди американских ученых и официальных деятелей вновь возродилась идея возвращения к плану междуна По предложению МИД от 25 ноября, подписанному А.А. Громы родного контроля над атомной энергией.

ко и утвержденному И.В. Сталиным, председателю Ассамблеи было сообщено в ответ, что советская делегация «согласна с Вами По свидетельству председателя Объединенного комитета кон относительно необходимости продолжить поиски соглашения» гресса по атомной энергии, а позднее первого Генерального ди по вопросу о запрещении атомного оружия и установления меж ректора МАГАТЭ С. Коула, осенью 1953 г. Э. Теллер выступил с дународного контроля над атомной энергией215. Ромуло инфор предложением договориться об установлении международного мировал Генеральную Ассамблею о своих предложениях шести контроля с теми государствами, которые поддерживали «план государствам и о ситуации на консультациях 20 декабря 1949 г.216 Ачесона–Лилиенталя». Он считал, что Советский Союз «под давлением мирового общественного мнения» в конечном счете Советский Союз прекратил свое участие в консультациях шести пойдет на такой шаг. Председатель КАЭ Л. Страус, которому стран в связи с тем, что его требование о передаче Китайской Коул передал мнение Теллера, поддержал эту идею. Однако Народной Республике, образованной в октябре 1949 г., ее закон предложение ученого не получило развития218, а вскоре Эйзен ного места в ООН не было принято Соединенными Штатами и хауэр выступил в ООН с планом «Атомы для мира», который другими западными державами.

привел к созданию МАГАТЭ (см. третью главу).

Мировая общественность довольно сурово оценила действия в В 1954 г. государственный секретарь Дж.Ф. Даллес в меморанду комиссии ООН обеих ядерных держав. Характерным в этом от ме Эйзенхауэру высказал аналогичную идею. Он писал:

ношении было мнение А. Мюрдаль, которую мы уже цитирова «Увеличивающаяся разрушительная мощь ядерного ору ли выше. В своей книге «Игра в разоружение. Как США и Рос жия и приближение к эффективному атомному паритету сия ведут гонку вооружений», изданной в 1976 г., она писала:

создают ситуацию, когда всеобщая война будет угрожать «Возможность поставить ядерное оружие под междуна уничтожением западной цивилизации и советского режи родный контроль была потеряна с самого начала. Зная ма и когда национальных задач невозможно будет до сейчас, как развивались события в ходе последующих де стичь путем всемирной войны, даже если в ней будет сятилетий, мы должны считать это трагедией. Даже до то одержана военная победа. [...] Aтомная мощь слишком го, как комиссия приступила к работе, гонка ядерных во разрушительна, чтобы дать ее использовать в военных це оружений уже началась и продолжалась, не утихая [...].

лях какому либо государству».

Если бросить взгляд назад, то поражаешься, как другие Даллес высказался за то, чтобы «ее использование в интересах члены ООН позволили этому случиться. Спор в Комис безопасности было интернационализировано», и предложил пе сии ООН по атомной энергии шел между двумя основны редать контроль над атомной энергией Совету Безопасности ми державами. Британия вела себя как верный сторонник ООН, в котором, однако, не было бы права вето. «Если Совет АВП РФ. Ф. 047. оп. 22а, п. 3, д. 26, лл. 32–35.

215 Там же. Myrdal Alva. Р. 76–77.

216 Yearbook of the United Nations. 1948–49. Department of Public Information. Scheinman Lawrence. The International Atomic Energy Agency and World United Nations, Lake Success, NY, 1950. P. 361. Nuclear Order. Wash., D.C.: Resources for the Future, 1987. Р. 61.

116 Международный контроль над атомной энергией Рассмотрение в ООН планов международного контроля... ский Союз был бы готов отказаться от права вето, то группа большой тройкой (США, Великобритания и Россия) или боль стран (поддерживающих американское предложение) передала шой пятеркой (плюс к ним – Франция и Китай). Члены комите бы ответственность Совету Безопасности». Эйзенхауэр назвал та пришли к выводу, что никакое соглашение не сможет ограни идею Даллеса «интересной», но и она развития не получила, хо чить свободу какой либо из великих держав производить атом тя госсекретарь США и в дальнейшем к ней возвращался219. ное оружие (каков дар предвидения!). Поэтому они высказали предложение, чтобы все государства были свободны произво дить бомбы, но чтобы их применение было запрещено конвен цией, и если какая либо держава применит бомбу, все другие Великобритания и «план Баруха» участники конвенции объявят ей войну и применят это оружие Изучением вопроса о международном контроле над атомной против нарушителя. В соответствии с устанавливаемым режи энергией английское руководство вплотную занялось в 1945 г.

мом коллективного возмездия и сдерживания будет проводить Консультативный комитет, возглавлявшийся членом кабинета ся полный обмен фундаментальной, но не промышленной ин Дж. Андерсоном, рассмотрел различные методы контроля: со формацией. Члены комитета также высказались за то, что любое глашение о неприменении атомного оружия;

соглашение о пе предложение, сделанное другими странами, о разделе сырьевых редаче центральному органу всей научно технической инфор материалов, которые США и Великобритания приобрели по мации по атомной энергии;

контроль Организации Объединен секретному соглашению, могло бы состояться в обмен на предо ных Наций над сырьевыми материалами;

сосредоточение моно ставление значительных преимуществ221.

полии по производству активных материалов в руках органа, со Однако Эттли расценил эти предложения как «опасно иллюзор здаваемого ООН. Комитет пришел к заключению, что при лю ные и нереалистические». Предположим, между Америкой и бой схеме политические сложности будут слишком велики без Россией разразится война, станут ли они бороться до конца, международной инспекции, которая, в свою очередь, будет не не прибегая к ядерному оружию? А если какая нибудь держава, работоспособной и неприемлемой для национального общест находясь в смертельной опасности, применит бомбу, то Брита венного мнения220.

ния должна будет присоединиться к тем, кто прибегнет к воз В связи с этим незадолго до конференции в Вашингтоне лидеров мездию, даже если во всех других отношениях она будет считать США, Англии и Канады, которая состоялась в ноябре 1945 г., ее правой? «Какое британское правительство, ввиду уязвимости был создан комитет под председательством секретаря британ Лондона, возьмет на себя смелость принять обязательство всту ского комитета Э. Бриджеса, чтобы еще раз рассмотреть пробле пить в атомную войну против агрессора, который перед своим му контроля и проанализировать три возможные формы согла поражением сможет разрушить Лондон?» Более того, сказал шения о контроле: запрет на производство бомб всеми государ Эттли, невозможно будет определить, кто именно применил ствами;

согласие на их производство только одной международ атомную бомбу и кто является виновником, и тем самым эффект ной организацией;

согласие на производство атомного оружия неотвратимости немедленного контрнападения будет сведен к минимуму. Он писал, что в атомной войне «тот, кто наносит первый удар, вооружен вдвойне».

Smith Gerard C. Take Nuclear Weapons into Custody. Bulletin of the Atomic Эттли, пишет М. Гауинг, вынужден был вернуться, таким обра Scientists. December 1990. Р. 12;

McNamara Robert S. The Changing Nature of зом, к простой истине: безнадежно пытаться ограничить приме Global Security and Its Impact on South Asia. Address to the Indian Defense Policy Forum, New Dehli, November 1992, Washington Council on Non Proliferation.

нение ядерного оружия, если государства не откажутся от своих P. 7–8. Оба автора ссылаются на: Gaddis John Lewis. The Unexpected John Foster сугубо национальных интересов и не станут безусловно доби Dulles In: Immerman Richard H. (ed.). John Foster Dulles and Diplomacy of the Cold War. Princeton: Princeton University Press, 1990. Р. 47–78.

Gowing Margaret assisted by Arnold Lorna. Independence and Deterrence. Britain and Atomic Energy, 1945–1952. Vol. I. Policy Making. L. and Basingstoke: Gowing Margaret assisted by Arnold Lorna. Independence and Deterrence.

Macmillan, 1974. P. 70. P. 70–71.

118 Международный контроль над атомной энергией Рассмотрение в ООН планов международного контроля... ваться установления таких международных отношений, при ко (см. первый раздел настоящей главы). После рассмотрения про торых война будет полностью исключена из жизни человечест блем англо американского сотрудничества в атомной области ва. Уезжая в Вашингтон, он решил поддержать принцип приме Дж. Андерсон и Л. Гровс подписали меморандум относительно нения Организацией Объединенных Наций принудительных дальнейшей деятельности Объединенного политического ко мер по обеспечению международного мира и безопасности, митета (Combined Policy Committee), созданного еще на Кве не ограничивать развитие атомной энергии ввиду невозможнос бекской конференции в 1943 г. В этом документе говорилось о ти эффективного контроля и не вести дело к заключению специ намерении продолжить военное сотрудничество, но в том, что альной конвенции, регулирующей применение атомного ору касается «разработки, конструирования, строительства и экс жия для пресечения агрессии, ибо контроль, считал британский плуатации предприятий», такое сотрудничество было признано премьер, невозможен без взаимного доверия. Он ехал в амери лишь «желательным в принципе». А в отношении применения канскую столицу на встречу с Трумэном и канадским премьером атомного оружия, в отличие от Квебекской декларации, где пре с этими мыслями и будучи убежденным в том, что Россия через дусматривалось принятие решений по такому вопросу на осно несколько лет создаст атомное оружие.

ве согласия, в Вашингтонской декларации говорилось только о Но в то же время он был намерен как можно лучше укрепить по «предварительных консультациях» (выделено мной. – Р.Т.) зиции Великобритании в атомных делах и обеспечить самую на этот счет223.

тесную связь и сотрудничество в этих вопросах с Соединенными Тем не менее надежды на продолжение англо американского Штатами. Эттли опирался и на мнение военных: начальники сотрудничества не оправдались, и очень скоро: спустя несколь штабов заявили ему, что если не будет достигнуто международ ко месяцев, летом 1946 г., вступил в силу закон Макмагона, за ное соглашение по атомной проблеме, то нужно будет создать прещавший передачу атомной информации кому бы то ни было, собственное атомное оружие, что будет жизненно необходимо включая и Великобританию. Договоренность Трумэна и Эттли о для безопасности Британии. Комитет Бриджеса настоятельно «полном и эффективном сотрудничестве», как пишет Гауинг, рекомендовал ему добиваться продолжения соблюдения Кве «не стоила бумаги, на которой она была написана»224.

бекского соглашения 1943 г.

Эттли намеревался, продолжает Гауинг, заявить Трумэну, что C точки зрения Великобритании, основным недостатком докла Великобритания, «естественно, заинтересована в развитии да Ачесона–Лилиенталя, появившегося в марте 1946 г., было его атомной энергии как в качестве средства самообороны, так и в ошибочное положение о возможности «денатурировать» плуто качестве источника промышленной мощи». Но все же он глав ний, т.е. превратить оружейный плутоний в материал, непри ным образом был озабочен международными аспектами откры годный для военного использования, что выявилось очень ско тия атомной энергии, однако же считая, как советовало ему его ро. В действительности англичане хорошо понимали, что мно окружение, что в мире национальных государств каждая страна гие виды деятельности, связанные с производством атомной в первую очередь должна заботиться о своих интересах, и он, ут энергии, на практике были «опасными» и, следовательно, по верждает Гауинг, «стал проявлять все большее беспокойство по требовали бы контроля. Более того, если международный орган поводу намерений России»222.

будет обладать всеми урановыми рудниками в мире, то он станет владельцем и большинства рудников, где добываются золото, Однако текст Вашингтонской декларации США, Англии и Ка олово, медная руда. И по этой причине, пишет М. Гауинг, бри нады по вопросу о международном контроле и о передаче его на танское правительство и Консультативный комитет по атомной рассмотрение ООН был согласован без особых трудностей 222 Gowing Margaret assisted by Arnold Lorna. Independence and Deterrence. Текст «меморандума Гровса–Андерсона» см.: Ibid. P. 85–86.

P. 72–73. Ibid. P. 87.

120 Международный контроль над атомной энергией Рассмотрение в ООН планов международного контроля... энергии не испытывали никакого восторга относительно амери И все же правительство в конце 1946 г. решило продолжать под канских предложений. держивать американский план международного контроля, но бук вально спустя два месяца, – в январе следующего года им было Но самую большую трудность представляли проблемы полити принято решение приступить к созданию собственной атомной ческого свойства, поскольку передача в руки международного бомбы. Какие обстоятельства предшествовали этому решению?

органа деятельности по развитию атомной энергии на практике Премьер министр Эттли уже летом 1945 г. создал сверхсекрет означала бы, что предприятия по ее производству создавались ный комитет под кодовым названием «Gen 75» для руководства бы во всех странах только по совету и с согласия других стран, планированием и строительством объектов по производству что было бы вторжением в суверенные дела государств. В анг атомной бомбы228, а в начале января 1947 г. на заседании специ лийском руководстве отлично понимали, что для Советского ального правительственного комитета (участвовали Эттли, Бе Союза (и не только для него) эти предложения были «положи вин, лорд председатель совета Моррисон, министр обороны тельно опасными».

Александер, министр по делам доминионов Аддисон и министр Когда началась работа комиссии ООН и американскую делега снабжения Уилмот;

военные руководители на это заседание цию возглавил Барух, это привело англичан в уныние. Нобелев приглашены не были) принимается официальное решение о са ский лауреат Дж. Чедвик, который возглавлял группу англий мостоятельном производстве атомного оружия (кодовое назва ских ученых, участвовавших в Манхэттенском проекте, ирони ние «Gen 163»). Организационная сторона проекта, работы над чески сравнивал Баруха с библейским пророком Моисеем, «ко которым в лабораториях Англии фактически не прерывались с торый пытался предложить человечеству заповедь во имя своего довоенных времен, была возложена на маршала авиации Порта спасения»225. А когда Барух выступил за отмену права вето в Со ла, а научная – на д ра У. Пенни. До своего ареста за шпионаж в вете Безопасности, то это сделало перспективы сотрудничества пользу СССР в начале 1950 г. К. Фукс руководил Отделом теоре в комиссии ООН «совершенно невозможными»226. тической физики атомного центра в Харуэлле.

Но английское правительство каких либо предложений или ини Но два важных вопроса в отношениях между союзниками оста циатив в комиссии не выдвигало. К весне 1946 г., пишет Гауинг, вались неурегулированными: во первых, по Квебекскому согла шению предусматривалось взаимное вето на применение атом оно «все более и более стало опасаться каких либо планов кон ного оружия, от чего США стремились избавиться;

и, во вто троля, которые могли бы нанести ущерб своей национальной бе рых, сохранялся британский контроль над поставками в Амери зопасности». Оно «лишь с неохотой поддержало американский ку урана из Бельгийского Конго. Лишь в январе 1948 г. между план создания международного органа». Это заметили в Вашинг двумя странами было достигнуто неформальное соглашение, тоне, и назначение английским представителем в комиссии сэра известное как «Modus vivendi», согласно которому англичане от А. Кадогана американцы считали «не внушающим воодушевле казались от вето, в обмен на что США согласились делиться ин ния выбором». «Американцы полагали, что Великобритания не формацией о конструкции реакторов на природном уране. При уделяет работе Комиссии ООН по атомной энергии того внима этом американцы стали получать львиную долю конголезского ния и не придает ей того значения, которого она заслуживает.

урана229.

И они правы. Сама идея международной инспекции ядерных объектов приводила в ужас начальников штабов»227.

Об этом советская разведка узнала через Клауса Фукса, в 1946 г. вернувшего ся из США в Великобританию, гражданином которой он являлся (Феклисов Ibid. P. 90. А.С. Подвиг Клауса Фукса. Военно исторический Журнал. 1990. № 12. С. 27).

226 Ibid. Rhodes Richard. Dark Sun. The Making of the Hydrogen Bomb. N.Y.: Simon & Roberts Fred. 60 Years of Nuclear History. Britain’s Hidden Agenda. Charlbury, Schuster, 1995. P. 299–301;

Трухановский В.Г. Английское ядерное оружие. Ис Oxfordshire: Jon Carpenter Publishing, 1999. P. 34. торико политический аспект. М.: Международные отношения, 1985. C. 59.

122 Международный контроль над атомной энергией Рассмотрение в ООН планов международного контроля... Год спустя администрация Трумэна в связи с предложением ан ским спорным вопросом теперь стал вопрос о том, следует ли глийского правительства и по рекомендации специального ко незамедлительно прекратить переговоры, или же продолжать митета под председательством госсекретаря Д. Ачесона (в коми их из тактических соображений»234. Как указывалось выше, пе тет входили министр обороны Л. Джонсон, председатель КАЭ реговоры в Комиссии ООН по атомной энергии подошли к Д. Лилиенталь и др.) предпринимает попытку возобновить ядер концу в мае 1948 г., а ее последнее официальное заседание со ное сотрудничество с Англией, включая «полный обмен инфор стоялось в июле 1949 г.

мацией об оружии»230. Однако это встречает решительное про тиводействие влиятельных сенаторов А. Ванденберга, Б. Хикен лупера, Б. Макмагона и др., которые выступили против «распро Отношение Франции к международному контролю дажи и раздачи британцам бесценных секретов»231. Окончатель Французские ученые еще задолго до Второй мировой войны ный удар по планам сотрудничества, надо полагать, нанес арест внесли выдающийся вклад в развитие атомной науки. Достаточ в Великобритании в феврале 1950 г. К. Фукса. То, что раскрытие но назвать открытие И. и Ф. Жолио Кюри искусственной ра разведывательной деятельности Фукса повлияло на дальнейшее диоактивности в 1934 г., за что им была присуждена Нобелев англо американское сотрудничество в атомной области, под ская премия. Ф. Жолио Кюри первым установил возможность твердил и Ачесон232.

создания ядерного реактора на природном уране с тяжелой во В этих условиях англичанам пришлось самостоятельно созда дой в качестве замедлителя. Уже в 1939–1940 гг. Жолио Кюри вать бомбу, которую они успешно испытали 3 октября 1952 г. на вместе с Х. Хальбаном и Л. Коварски вел в Коллеж де Франс ра островах Монте Белло в Индийском океане, предоставленных боты по проектированию такого реактора. Несколько позднее к Великобритании Австралией для этой цели233. ним присоединился Ф. Перрен.

Что же касается работы комиссии ООН, то после принятия ре После окончания войны Франция возобновляет работы по шения о создании бомбы в начале 1947 г. поддержка британ атомной энергии и с тех пор ведет их с большей последователь ностью. Уже в октябре 1945 г. Ш. де Голль создает Комиссариат ским правительством «плана большинства» стала еще более по атомной энергии, который существует и поныне. Первым ру прохладной. Озабоченность по поводу атомного контроля, пи ководителем комиссариата становится Ф. Жолио Кюри, кото сала М. Гауинг, коренилась в общем беспокойстве за нацио рый осуществил пуск тяжеловодного реактора в 1948 г. Между нальную безопасность, а не происходила из опасений возмож народный приоритет Франции в разработке такого типа реакто ности войны с Россией. И когда в июне 1947 г. начальники ра общепризнан.

штабов представили доклад о британской политике в области обороны, основанной на возможности войны с Россией, Эттли В 1950 г., после подписания им Стокгольмского воззвания в и его министр иностранных дел Бевин выразили свое неудо пользу запрещения атомного оружия, Ф. Жолио Кюри осво вольствие, причем последний считал, что восстанавливающая бождают от руководства комиссариатом, и на его место назнача ся Германия будет представлять более серьезную угрозу между ют Ф. Перрена. Именно в начале 1950 х гг. принимаются прин народному миру. В этой обстановке «единственным практиче ципиальные решения по атомной проблеме – и политические, и организационно технические. При решении вопроса о произ водстве атомной бомбы, как отмечают французские историки, «речь шла скорее о самообороне от своих союзников, чем о со Acheson Dean. Present at the Creation. My Years at the State Department. N.Y.:

здании оружия против своих противников». «Атомный выбор W.W. Norton & Co., 1969. P. 314.

Ibid. P. 319.

Ibid. P. 321.

По свидетельству Д. Ачесона, англичане в 1951 г. обратились с просьбой к США провести испытание изготовленной ими бомбы, но получили отказ. Gowing. P. 91–92.

124 Международный контроль над атомной энергией Рассмотрение в ООН планов международного контроля... Франции был больше функцией соперничества между союзни просах контроля над атомной энергией право вето пяти посто ками, чем диктовался угрозой со стороны противников»235. Пер янных членов Совета Безопасности ООН […]»236.

вый пятилетний план развития атомной энергии, предусматри Французскую делегацию в комиссии ООН возглавил посол вавший производство 50 кг плутония в год, был принят в 1952 г.

А. Пароди, представитель страны в ООН, его заместителем был Поправка коммунистической фракции против проведения во Ф. Жолио Кюри и советниками – физики П. Ожэ и Л. Ковар енных исследований была отклонена подавляющим большинст ски. Пароди в своем первом выступлении 25 июня 1946 г. сказал:

вом голосов в Национальном собрании (518 против 100).

Pages:     | 1 || 3 | 4 |   ...   | 6 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.