WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 4 | 5 || 7 | 8 |   ...   | 11 |

«УДК 341.231.14+342.7 (470) ББК 67.412+67.400.7 С 76 С 76 Стандарты Европейского Суда по правам человека и российская правопримени тельная практика: Сборник аналитических статей / Под ред. М.Р. ...»

-- [ Страница 6 ] --

Серия А, т. 224, с. 20–21, п. 77). Из дела тем не менее следует, что французские суды не проявили в данном деле должной опера тивности. Генеральный прокурор при Кассационном суде при знал это в своем заключении от 5 июня 1991 г., представленном в Комиссию по возмещению ущерба: следствие «могло бы быть значительно сокращено, если бы не обнаруженные многочис ленные нарушения сроков», особенно с ноября 1983 г. по ян варь 1985 г. и с мая 1986 г. по апрель 1988 г. Следовательно, оспариваемая длительность заключения не может быть отнесе на на счет сложности дела, или поведения заявителя.

103. Следовательно, нарушение статьи 5 п. 3 имело место. 4.6. Определение периода предварительного содержания под стражей Начало этого периода приходится на момент фактического задержания лица, с которого начинается отсчет срока предварительного заключения.

Заключение следует считать предварительным до того, как суд выразит свое мнение относительно виновности лица. То есть предварительное содержа ние под стражей заканчивается вынесением решения по делу судом первой инстанции. Иными словами, вынесением приговора суда заканчивается дей ствие правил, определенных частью 3 статьи 5 Конвенции. Таким же образом определил эти временные рамки Европейский Суд в деле Kalashnikov v. Russia, признав, что нахождение под стражей обвиняе мого с момента его ареста в июне 1995 г. до вынесения судом приговора 30 августа 1999 г. не соответствовало гарантиям части 3 статьи 5 Конвенции. 5. Часть 4 статьи 5 Европейской Конвенции Каждый, кто лишен свободы в результате ареста или задер жания, имеет право на безотлагательное рассмотрение су дом правомерности его заключения под стражу и на осво бождение, если его заключение под стражу признано судом незаконным.

Tomasi v. France, решение от 27 августа 1992 г., параграф 82–103 (цитируется по переводу, сделан ному компанией «Гарант»).

244 Wemhoff v. Germany, решение от 27 июня 1968 г., параграф 6.

Kalashnikov v. Russia, решение от 15 июля 2002 г., параграф 121.

СТАТЬЯ 5. ПРАВО НА СВОБОДУ И ЛИЧНУЮ НЕПРИКОСНОВЕННОСТЬ Часть 4 статьи 5 гарантирует право заинтересованного лица на судебную проверку законности задержания или ареста. Эта норма является общей и распространяется на все пункты части 1 статьи 5. Данная норма требует, чтобы процедура лишения свободы носила судебный характер, давала заин тересованному лицу приемлемые гарантии в случае лишения свободы и прежде всего обязывала национальные судебные органы рассмотреть за держание лица безотлагательно. В соответствии с частью 4 статьи 5 Конвенции заключенный имеет пра во на пересмотр судом процессуальных и материальных условий, суще ственных для правомерности его содержания под стражей в смысле части 1 статьи 5. В частности, компетентный суд должен рассмотреть не только соблюдение процессуальных требований внутреннего законодательства, но также и легитимность цели, которую преследовало задержание или пос ледующее заключение, и должен обладать правом освобождения из под стражи в случае, если заключение будет им признано незаконным. Более того, в соответствии с практикой Европейского суда часть 4 статьи 5 Кон венции распространяется только на внутригосударственные средства за щиты, которые являются достаточно ясными;

в ином случае считаются не выполненными требования доступности и эффективности. Ввиду драматического влияния лишения свободы на основные права задержанного лица процесс, проводимый в соответствии с частью 4 статьи 5, должен соответствовать основным принципам справедливого судопро изводства, таким как равенство сторон, насколько это максимально воз можно в рамках ведущегося расследования. Признавая необходимость со блюдения секретности на стадии предварительного расследования, в деле Garcia Alva v. Germany Суд отметил, что законная цель не может дости гаться за счет прав защиты. В ряде дел Суд особо отметил, что судебный процесс, предусмотрен ный части 4 статьи 5, должен обязательно быть состязательным, т.е. дол жно быть обеспечено равенство между прокурором и заключенным. Равенство же сторон не может считаться достигнутым, когда заключен ный или его адвокат не имеют полного доступа к материалам дела.50 Та ким образом, принцип равенства сторон считается соблюденным, если одна сторона информирована о документах и свидетельствах, представ ляемых другой стороной, и имеет возможность комментировать эти до кументы и свидетельства. Megyeri v.Germany, решение от 12 мая 1992 г.

Kadem v. Malta, решение от 9 января 2003 г.

Garcia Alva v. Germany, решение от 13 февраля 2001 г.

Sanchez Reisse v. Switzerland, решение от 21 октября 1986 г.;

Niedbala v. Poland, решение от июля 2000 г.;

Garcia Alva v. Germany, решение от 13 февраля 2001 г.

Migon v.Poland, решение от 25 июня 2002 г.;

Lamy v. Belgium, решение от 30 сентября 1989 г.;

Shishkov v. Bulgaria, решение от 9 апреля 2003 г.

Brandstetter v. Austria, решение от 28 августа 1991 г., параграф 67.

СТАНДАРТЫ ЕВРОПЕЙСКОГО СУДА...

Рассмотрение правомерности заключения под стражу, как правило, про водится судом первой инстанции. Как отметил Суд в деле Navarra v. France, часть 4 статьи 5 не налагает на государство участника обязанность введе ния второго уровня юрисдикции ради того, чтобы исследовать законность содержания под стражей, а также ради слушания исков об освобождении.

Тем не менее в случае введения такой системы государство должно предо ставить заключенным такие же гарантии пересмотра дела, как и в суде пер вой инстанции. Одной из таких гарантий является безотлагательность рас смотрения дела заключенного судом. Вопрос о том, безотлагательно ли было проведено рассмотрение зак лючения лица под стражу, должен решаться в каждом конкретном случае на основании обстоятельств дела. В деле G.B. v. Switzerland Суд нашел, что 21 день, прошедший с момента запроса об освобождении из под стражи, является чрезмерным сроком. Для того чтобы прийти к выводу об отсутствии «безотлагательности» рассмотрения дан ного дела, Суд проанализировал следующие факторы: задержки в судопроиз водстве, общую продолжительность слушаний, а также состояние заявителя. Очень важно, чтобы рассмотрение данного вопроса проводилось имен но судом. Так, в деле Varbanov v. Bulgaria Суд признал несоответствую щим части 4 статьи 5 законодательный порядок обжалования содержания заключенного под стражей вышестоящему прокурору. Помимо изложенной проверки правомерности заключения лица под стражу, практика Европейского Суда также предусматривает необходимость периодической проверки обоснованности и законности продления сроков содержания под стражей. Так, по делу Winterverp v. Netherlands Суд ука зал, что для целей данного пункта необходим непрерывный контроль за конности содержания под стражей, и подобный контроль должен прово диться через разумные промежутки времени.56 То же заключение было сде лано Судом в деле Herczegfalvy v. Austria. Следует также отметить, что в деле Van der Leer v. Netherlands Суд обратил внимание на тесную связь между параграфами 2 и 4 статьи 5:

любое лицо, имеющее право на безотлагательно судебное раз бирательство законности его заключения, не может эффектив но воспользоваться этим правом, если не будет незамедлитель но проинформировано о причинах лишения его свободы. К такому же выводу Суд пришел и в деле Lamy v. Belgium. Navarra v. France, решение от 23 November 1993 г.

Rebock v. Slovenia, решение от 28 ноября 2000 г., параграф 84;

R.M.D. v. Switzerland, решение от 26 сентября 1997 г., параграф 42.

G.B. v. Switzerland, решение от 30 ноября 2000 г.

Varbanov v.Bulgaria, решение от 5 октября 2000 г.

Winterverp v. Netherlands, решение от 24 октября 1979 г.

Решение от 24 сентября 1992 г.

Van der Leer v. Netherlands, решение от 21 февраля 1990 г., параграф 28.

Lamy v. Belgium, решение от 30 сентября 1989 г.

СТАТЬЯ 5. ПРАВО НА СВОБОДУ И ЛИЧНУЮ НЕПРИКОСНОВЕННОСТЬ 6. Часть 5 статьи 5 Европейской Конвенции Каждый, кто стал жертвой задержания или заключения под стражу в нарушение положений настоящей статьи, имеет пра во на компенсацию.

Данная норма устанавливает право на получение компенсаций в случае нарушений гарантий, предусмотренных статьей 5 Конвенции. Данный па раграф охватывает моральный и материальный ущерб и применяется в кон тексте общей нормы статьи 50 Конвенции, которая регулирует предостав ление справедливой компенсации потерпевшему лицу.

В соответствии с практикой Европейского Суда потерпевший может по лучить компенсацию за незаконное задержание или арест, если он обра тился с аналогичным требованием на национальном уровне. При этом Ком пенсация выплачивается как минимум при одном существенном наруше нии положений статьи 5. В российском праве имеется норма (статья 1070 Гражданского кодекса РФ), предусматривающая ответственность за вред, причиненный гражда нину в результате незаконного заключения под стражу. Этот вред должен в полном объеме возмещаться за счет финансовых средств Российской Фе дерации независимо от вины должностных лиц органов предварительного расследования. На практике известны лишь единичные случаи, когда жерт вы незаконного ареста в результате длительного разбирательства все таки добивались выплаты компенсации, которую трудно назвать возмещением вреда в полном объеме. В этой ситуации представляется, что подобную ком пенсацию будет назначать Европейский Суд в случае вынесения решения, признающего факт нарушения прав, гарантированных статьей 5 Европей ской Конвенции, разумеется, при условии исчерпания заявителем всех внут ригосударственных средств правовой защиты. Уклонение суда от рассмот рения этих вопросов по существу под разными предлогами следует квали фицировать как нарушение статьи 13 Конвенции.

Murray v. UK, от 28 октября 1994 г., параграфы 81–82.

СТАНДАРТЫ ЕВРОПЕЙСКОГО СУДА...

Статья 8. Право на уважение частной и семейной жизни* Статья 8 гласит:

1. Каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции.

2. Не допускается вмешательство со стороны публичных вла стей в осуществление этого права, за исключением случая, ког да такое вмешательство предусмотрено законом и необходи мо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического бла госостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

1. Сфера применения права на уважение частной и семейной жизни Формулировка статьи 8 появилась как реакция на происходящее во вре мя Второй мировой войны в странах, оккупированных Германией, потому что одним из основных ужасов Второй мировой войны было именно втор жение в частную сферу человека, дискриминация на основании националь ной принадлежности, разлучение членов семьи, произвольные аресты, обыс ки, что самым грубым образом нарушало сферу частной жизни.

В настоящее время стандарты, сформированные Европейским Судом на основе статьи 8, значительно расширили сферу применения этой ста тьи. Право на уважение частной и семейной жизни — одно из наиболее объемных и непредсказуемых прав, которое претерпело значительное развитие за время существования Европейского Суда по правам челове ка. В деле Perry v. UK 1 Суд указал:

Частная жизнь — это общее понятие, не предоставляющее воз можности для исчерпывающего определения. Такие аспекты как половая принадлежность, имя, сексуальная ориентация и сексу альная жизнь являются важнейшими элементами частной сфе ры, которая защищается статьей 8. Статья также защищает право на самоидентификацию и личное развитие, право устанавливать и развивать отношения с другими людьми и внешним миром, что может включать и профессиональную и деловую активность. * Обзор практики Европейского Суда и комментарий российского законодательства и практики подготовлен Марией Воскобитовой, юристом Центра содействия международной защите.

Комментарий российского законодательства и практики по защите прав детей (стр. 272–274, 279– 286) подготовлен Натальей Кравчук, сотрудником МХГ, канд. юридич. наук.

248 Решение от 17 июля 2003 г.

Там же, параграф 36.

СТАТЬЯ 8. ПРАВО НА УВАЖЕНИЕ ЧАСТНОЙ И СЕМЕЙНОЙ ЖИЗНИ Первая часть статьи называет четыре относительно самостоятельных права, которые подлежат защите:

— право на уважение частной жизни, — право на уважение семейной жизни, — неприкосновенность жилища, — неприкосновенность корреспонденции.

Вышеназванные права не являются абсолютными, то есть государство имеет право ограничивать их реализацию при соблюдении определенных условий. Защита данных прав заключается в ограничении возможности вме шательства государства в реализацию этого права частными лицами. Но у государства существуют не только негативные, но и позитивные обязатель ства. К позитивным обязательствам, например, относится обязанность госу дарства создать законодательство, регулирующее различные сферы частной жизни.3 В деле Osman v. UK 4 Суд также счел, что позитивные обязательства включают определенные действия со стороны государственных органов по предотвращению вмешательства третьих лиц в частную жизнь.

Часть 2 статьи 8 Европейской Конвенции определяет условия правомер ности вмешательства государства в осуществление права, в соответствии с которыми Европейский Суд определяет, было ли нарушение права:

• «вмешательство предусмотрено законом», то есть существуют нормативные акты, судебная или административная практика, прямо предусматривающие возможность вмешательства, условия и порядок вмешательства, и каждый имеет возможность познакомиться с этими нормами, а также выстроить свое поведение, опираясь на них, и чет ко представить все последствия, которые возникнут в случае наруше ния этих норм;

• вмешательство преследует только те правомерные цели, которые пря мо указаны в части 2 статьи 8;

• вмешательство является абсолютно необходимым в демократичес ком обществе, то есть, обусловлено насущными общественными инте ресами (pressing social needs) и является пропорциональным, то есть, не смотря на вмешательство, был соблюден баланс частных и обществен ных интересов.

Следует отметить, что при рассмотрении вопроса о том, было ли дей ствительно необходимо вмешательство, Суд исходит из того, что каждое государство имеет определенную степень свободы усмотрения.

Конституция РФ закрепляет защиту личной сферы человека в нескольких статьях: статья 21 — защита достоинства личности, статья 23 — неприкосновен ность личной жизни, включая тайну личной жизни и корреспонденции, защи Marckx v. Belgium, решение от 13 июня 1979 г.;

Airy v. Ireland, решение от 9 октября 1979 г.;

Lopez Ostra v. Spain, решение от 9 декабря 1994 г.

Решение от 28 октября 1998 г.

СТАНДАРТЫ ЕВРОПЕЙСКОГО СУДА...

ту чести и достоинства, статья 24 — запрет сбора информации о человеке без его согласия, статья 25 — неприкосновенность жилища, статья 38 — защита материнства и детства, статья 42 — право на благоприятную окружающую сре ду. Ниже, отдельные аспекты защищаемого права будут рассмотрены полнее.

Вероятно, часть 1 статьи 21 Конституции РФ носит наиболее общий характер:

Достоинство личности охраняется государством.

Ничто не может быть основанием для его умаления.

В комментарии к Конституции РФ Института законодательства и сравни тельного правоведения «под достоинством личности понимается осознание самим человеком и окружающими факта обладания им определенными нрав ственными и интеллектуальными качествами. Достоинство личности опре деляется не только самооценкой субъекта, но и совокупностью объективных качеств человека, характеризующих его репутацию в обществе (благоразу мие, нравственные данные, уровень знаний, обладание социально полез ными навыками, достойный образ жизни и т.п.). Достоинство любого чело века подлежит защите независимо от его социальной ценности. Каждый человек имеет право на уважение окружающих. Никакие обстоятельства не могут служить основанием для умаления достоинства личности».5 Достоин ство личности лежит в основании всей концепции прав человека, в том числе и права на уважение частной и семейной жизни, хотя приведенный выше комментарий показывает, что невозможно регламентировать частную жизнь человека во всех ее проявлениях.

Часть 3 статьи 55 Конституции РФ, как и Европейская Конвенция допус кает ограничение вышеперечисленных прав:

Права и свободы человека и гражданина могут быть огра ничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интере сов других лиц, обеспечения обороны страны и безопаснос ти государства.

Ее текст практически соответствует тексту части 2 статьи 8 Конвенции, а именно, эта норма предусматривает, что права человека, гарантированные Конституцией РФ, в том числе и права в сфере частной жизни могут быть ограничены только:

— на основании закона;

— в определенных целях: защиты основ конституционного строя, нрав ственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны и безопасности государства (хотя статья 8 Конвенции допускает возможность ограничения в целях экономического благосостояния страны, для предотвращения беспорядков и преступлений);

— настолько, насколько такое ограничение необходимо.

http://sergei nasonov.narod.ru СТАТЬЯ 8. ПРАВО НА УВАЖЕНИЕ ЧАСТНОЙ И СЕМЕЙНОЙ ЖИЗНИ Вопрос о том, было ли ограничение права или вмешательства в част ную жизнь правомерным и обоснованным, может быть разрешен только судом. В последние десять лет отмечается заметный рост обращений граж дан за защитой своих прав в суд. Поэтому, норму части 3 статьи 55 следует толковать совместно со статьей 46 Конституции:

1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

2. Решения и действия (или бездействие) органов государ ственной власти, органов местного самоуправления, обще ственных объединений и должностных лиц могут быть об жалованы в суде.

В соответствии с Постановлениями Конституционного Суда РФ эта нор ма не предполагает существования каких либо исключений.6 Защита прав может осуществляться в порядке гражданского, уголовного, администра тивного, конституционного судопроизводства. Широкий круг вопросов, за щищаемых статьей 8, приводит к тому, что способ защиты должен опреде ляться в связи с конкретными обстоятельствами дела.

2. Частная жизнь 2.1. Круг вопросов в рамках «частной жизни» Как уже было указано, понятие частной жизни раскрывается не столько применительно к внутреннему миру человека, который по понятным при чинам сложно контролировать, и тем более каким либо образом ограни чивать, сколько к взаимоотношениям человека с внешним миром. Так Суд в деле Niemietz v. Germany 7 указал:

Было бы слишком строго ограничить ее (личную жизнь) ин тимным кругом, где каждый может жить своей собствен ной личной жизнью, как он предпочитает, и тем самым пол ностью исключить внешний мир из этого круга. Уважение личной жизни должно также включать до некоторой степе ни право устанавливать и развивать отношения с другими людьми. Практика Европейского Суда в настоящее время к кругу вопросов част ной жизни относит:

• профессиональные отношения;

• сексуальные отношения;

Постановление Конституционного Суда РФ по делу о проверке конституционности части статьи 113 УПК РСФСР в связи с запросом Костомукшского городского суда республики Каре лия от 29 апреля 1998 г.// Постановление Конституционного Суда РФ по делу о проверке кон ституционности положений статьи 133, части 1 статьи 218 и статьи 220 УПК РСФСР в связи с жа лобами граждан В.К. Борисова, Б.А. Кехмана, В.И. Монастырецкого, Д.И. Фуфлыгина и ООО «Мо ноком» от 23 марта 1999 г.

Решение от 16 декабря 1992 г.

Там же, параграф 29.

СТАНДАРТЫ ЕВРОПЕЙСКОГО СУДА...

• сбор, хранение и порядок доступа и раскрытия личных данных;

• свободу выбора имени;

• вопросы моральной и физической неприкосновенности (moral and physical integrity);

• правовые аспекты изменения пола.

Безусловно, этот перечень не является исчерпывающим, он лишь ука зывает на те правовые аспекты личной жизни, которые уже были предме том рассмотрения Суда по правам человека, и каждая новая жалоба может изменить и дополнить этот перечень.

Статья 23 Конституции РФ предусматривает:

1. Каждый имеет право на неприкосновенность частной жиз ни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

2. Каждый имеет право на тайну переписки, телефонных пе реговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Огра ничение этого права допускается только на основании судеб ного решения.

С точки зрения авторов Комментария к Конституции РФ Института государства и права РАН право на неприкосновенность частной жизни определяется как «предоставленная человеку и гарантированная госу дарством возможность контролировать информацию о самом себе, пре пятствовать разглашению сведений личного, интимного характера». Кроме того, «право на неприкосновенность частной жизни, на личную и семейную тайну как юридическая категория состоит из ряда правомочий, обеспечивающих гражданину возможность находиться вне службы, вне производственной обстановки, вне общественного окружения в состоя нии известной независимости от государства и общества, а также юриди ческих гарантий невмешательства в реализацию этого права». 2.2. Профессиональные отношения В вышеупомянутом деле Niemietz v. Germany в офисе адвоката был проведен обыск, который не связан непосредственно с его профессиональ ной деятельностью, но в ходе обыска были осмотрены конфиденциальные документы, касающиеся его клиентов, а также личные досье г на Нимитца.

Эти действия полиции были признаны вмешательством в его частную жизнь, которое было не соразмерно целям, указанным в части 2 статьи 8. Суд в своем решении указал, что нет принципиальных оснований, для того, чтобы понима ние «личной жизни» исключало деятельность профессио Комментарий к Конституции РФ Института законодательства и сравнительного правоведения.

http://sergei nasonov.narod.ru Там же.

СТАТЬЯ 8. ПРАВО НА УВАЖЕНИЕ ЧАСТНОЙ И СЕМЕЙНОЙ ЖИЗНИ нального и делового характера;

именно в своей работе большинство людей имеют значительное, если не наиболь шее, количество шансов развивать отношения с внешним миром. Эта точка зрения подтверждается тем фактом, как уже было справедливо отмечено Комиссией, что не всегда возможно четко разграничить, какая деятельность челове ка составляет часть его профессиональной или деловой жизни. Таким образом, особенно в случае, когда человек имеет гуманитарную профессию, его работа может стать неотъемлемой частью его жизни до такой степени, что ста новится невозможным определить, в качестве кого он дей ствует в данный момент времени. С точки зрения российских юристов, «право на частную жизнь выража ется в свободе общения между людьми на неформальной основе в сферах семейной жизни, родственных и дружественных связей, интимных и дру гих личных отношений, привязанностей, симпатий и антипатий. Образ мыс лей, политическое и социальное мировоззрение, увлечения и творчество также относятся к проявлениям частной жизни». Применительно к описанной ситуации, следует отметить, что в части статьи 182 УПК РФ оговаривается, что следователь должен принять меры к неразглашению личной, профессиональной или иной тайны, если она ста ла известна в ходе обыска, то есть у обыска берется подписка о неразгла шении. В том случае, если следователь не выполнил данной обязанности, и по его вине была разглашена профессиональная или личная тайна, эти дей ствия (бездействие) следователя можно обжаловать по ст. 125 УПК РФ, а также предъявить ему иск о защите чести и достоинства и потребовать взыс кания моральный и материального вреда, если он был причинен.

2.3. Сексуальные отношения Современный подход Европейского Суда заключается в том, что лю бое вмешательство со стороны государства в сферу сексуальных отно шений, как гетеросексуальных, так и гомосексуальных и лесбийских дол жно иметь очень веские причины.13 Более того, гетеросексуальные отношения, гомосексуальные и лесбийские отношения должны иметь равную степень защиты от вмешательства, включая одинаковое законо дательное регламентирование добровольных отношений между взрос лыми и подростками.14 Наиболее часто в практике Европейского Суда Niemiets v. Germany, Решение от16 декабря 1992 г., параграф 29.

Комментарий Конституции РФ Института законодательства и сравнительного правове дения. М. 2002.

13 Smith and Grady v.UK, решение от 1999 г.

L and V v. Austria, решение от 9 января 2003 г.;

S.L. v. Austria, решение от 9 января 2003 г.

СТАНДАРТЫ ЕВРОПЕЙСКОГО СУДА...

встречаются дела, затрагивающие вопросы гомосексуальных отноше ний, но также Суд рассматривал обращения о вмешательстве государ ства в сексуальные отношения с использованием нетрадиционных сек суальных практик, например, садомазохизма.

Одними из первых дел, касающихся гомосексуальных отношений были Dudgeon v. UK 15 и Norris v. Ireland.16 Для многих европейских стран была характерна криминализация гомосексуальных отношений между мужчи нами, даже если эти отношения складывались по доброй воле, и были сознательным выбором участников. В деле Dudgeon v. UK заявитель был гомосексуалистом и активно участвовал в подготовке законопроекта о зап рете уголовного преследования гомосексуальных отношений. Закон был отклонен и после этого против заявителя было возбуждено уголовное пре следование, которое через год прекращено. Заявитель утверждал, что за конодательно закрепленное уголовное преследование за гомосексуализм представляет вмешательство в его частную жизнь, даже, если он не был реально привлечен к ответственности. Суд пришел к выводу, что действия государства были неправомерны и нарушали статью 8, хотя признал, что государства вправе устанавливать уголовную ответственность за гомосек суальные отношения с участием несовершеннолетних. Аналогичный воп рос поднимался в деле Norris v. Ireland.

В деле L and V v. Austria 17 заявители были осуждены за доброволь ные гомосексуальные взаимоотношения с несовершеннолетними в воз расте от 14 до 18 лет. В Австрии уголовная ответственность была пре дусмотрена только за подобные гомосексуальные отношения, а аналогичные гетеросексуальные или лесбийские отношения не были уголовнонаказуемыми. Суд признал, что австрийское законодательство является дискриминационным, и должно быть соблюдено равное рег ламентирование ответственности для гетеросексуальных, гомосексу альных и лесбийских отношений, хотя подчеркнул, что у государства существует большая свобода усмотрения при регулировании гомо сексуальных отношений.

Суд также рассмотрел ряд дел против Великобритании, в которых затрагивался вопрос службы в армии гомосексуалистов, так как Британ ское министерство обороны придерживается политики увольнения го мосексуалистов из армии в связи с их сексуальной ориентацией. По мнению Европейского Суда, такая политика является дискриминацион ной и нарушает статью 8 в сочетании со статьей 14 ЕКПЧ.18 Отказ при знать за гомосексуалистами, поддерживающими постоянные отноше Решение от 22 октября 1981 г.

Решение от 26 октября 1988 г.

Решение от 9 января 2003 г.

Lustig Prean and Beckett v. UK, решение от 27 сентября 1999 г.;

Smith and Grady v. UK, решение 1999 г.

СТАТЬЯ 8. ПРАВО НА УВАЖЕНИЕ ЧАСТНОЙ И СЕМЕЙНОЙ ЖИЗНИ ния в течение длительного времени, статус «сожителей» (life companions) был также признан дискриминационным. В то же время Суд иначе разрешал дела, касающиеся садомазохистских практик. В деле Laskey, Jaggard and Brown v. UK запрет государства распространять видеозаписи садомазохистских практик был признан со размерным, так как он был осуществлен в целях защиты здоровья и морали.

Но в деле ADT v. UK 21 Европейский Суд признал нарушение статьи 8, так как заявитель, который записывал на видео свои сексуальные отношения, хотя и показывал их узкому кругу друзей, не имел целью распространять эти видео записи, а его друзей такие видеозаписи не смущали. Поэтому Суд признал, что вмешательство в данном случае было несоразмерным.

В нашей стране нет какого то определенного правового регулирования сексуальных, в том числе гомосексуальных и лесбийских отношений, что вполне обосновано.

В законодательстве прямо определяются только те действия, которые зап рещены. Уголовный кодекс РФ предусматривает уголовно наказуемые деяния в сфере сексуальных отношений, как в отношении совершеннолетних, так и в отношении несовершеннолетних. Изнасилование 22 предполагает совершение насильственного полового акта мужчиной в отношении женщины (в том числе несовершеннолетней девушки или малолетней девочки). Насильственными действиями сексуального характера 23 признаются действия мужчин в отно шении других мужчин или женщин в отношении других женщин. Уголовно наказуемым также является понуждение к сексуальным действиям.24 Выше названные составы преступления отличаются тем, что их обязательным при знаком является насилие по отношению к потерпевшим. Но согласно УК РФ преследуются также и добровольные сексуальные — гетеросексуальные, го мосексуальные и лесбийские — отношения с лицами, не достигшими 16 лет, и развратные действия в отношении лиц, не достигших 14 лет.26 С одной сторо ны такое регулирование вполне правомерно с точки зрения Европейского Суда в рамках широкой свободы усмотрения государства и не является дискрими национным по отношению к гомосексуалистам и лесбиянкам. С другой сторо ны в данном случае возникает проблема, которая уже была рассмотрена в деле L and V v. Austria, так как ответственность за добровольные сексуальные от ношения наступает только для лиц, достигших 18 летнего возраста, а при раз вратных действиях — для лиц, достигших 16 летнего возраста. Соответственно 17 летние, вступающие в добровольные сексуальные отношения с 15 летними Karner v. Austria, решение от 24 июля 2003 г.

Решение от 19 февраля 1997 г.

Решение от 19 февраля 1997 г.

Статья 131 УК РФ.

Статья 132 УК РФ.

Статья 133 УК РФ.

25 Статья 134 УК РФ.

Статья 135 УК РФ.

СТАНДАРТЫ ЕВРОПЕЙСКОГО СУДА...

не могут быть привлечены к ответственности, и 15 летние, совершающие раз вратные действия в отношении 14 летних, также не могут быть привлечены к ответственности. Соответственно, такое законодательство не является после довательным, и потенциально может быть стать предметом рассмотрения в Европейском Суде с учетом современного развития общества.

Сексуальные отношения взрослых людей по обоюдному согласию, как ге теросексуальные, так и гомосексуальные, включая лесбийские, в российском законодательстве в настоящее время не регламентируются, и государство не вмешивается в осуществление этих отношений. (Это же относится и к нетради ционным сексуальным практикам, таким как садомазохизм). Но гомосексуа листы и лесбиянки не могут юридически оформить свои отношения, так как брак, согласно Семейному кодексу может быть заключен только по обоюдно му согласию мужчины и женщины.27 Такой подход не отличается от позиции Европейского Суда, который не признает длительные и стабильные гомосек суальные или лесбийские отношения «семьей», хотя они защищаются как от ношения частной жизни, включая и имущественные права. Отсутствие право вого регулирования отношений сожительства приводит к тому, что в случае гибели одного партнера, могут быть нарушены права второго партнера на пользование совместным жилищем, неприкосновенность совместного жили ща, общие денежные средства и иное имущество, также как и в случае гибели одного из партнеров в гражданском браке между мужчиной и женщиной. Хотя в судебном порядке можно признать факт совместного ведения хозяйства, что может привести к признанию имущественных прав партнера.

Следует отметить, что общественное мнение в России относится к гомо сексуальным отношениям не толерантно. Например, лица, практикующие гомосексуальные отношения, априори относятся к группе риска.28 Кроме того, на уровне Государственной Думы регулярно делаются попытки рассмотреть и принять законопроект, запрещающий гомосексуальные отношения.

2.4. Персональные данные 2.4.1. Использование фотографий, видеозаписей, иных данных для проведения расследования и предотвращения совершения преступлений Вопросы, связанные со сбором, хранением, распространением персо нальных данных также подпадают под гарантии статьи 8. Европейский Суд Статья 12 СК РФ.

Приказ Минздрава РФ от 14.09.2001 № 364 «Об утверждении порядка медицинского обследования донора крови и ее компонентов» указывает гомосексуалистов, как лиц, которых нельзя использовать в качестве доноров, как относящихся к группе риска. Приказ Минюста РФ от 7 марта 2000 г. № 83 «Об утверждении инструкции о надзоре за осужденными, содержащимися в исправительных колониях» указывает, что лица, склонные к гомосексуализму и лесбиянству должны быть поставлены на профи лактический учет.

СТАТЬЯ 8. ПРАВО НА УВАЖЕНИЕ ЧАСТНОЙ И СЕМЕЙНОЙ ЖИЗНИ признал, что проведение переписи населения, сбор медицинских сведе ний и ведение медицинских записей, сбор налоговыми органами инфор мации о личных расходах не является вмешательством в личную жизнь.

Достаточно часто предметом рассмотрения в Суде был вопрос о пра вомерности использования личных данных правоохранительными органами. В делах McVeigh, O’Neill and Evans v. UK 29 и Murry v. UK заявители утверждали, что процедуры допроса, обыска, снятия отпе чатков пальцев, а также фотографирование без ведома и согласия зая вителя представляют собой вмешательство в личную жизнь заявителей.

Комиссия и впоследствии Суд пришли к выводу, что данное вмешатель ство является незначительным по сравнению с необходимостью борь бы с терроризмом.

В деле Freidl v. Austria 31 в полицейский архив была включена фотогра фия заявителя после его участия в демонстрации, во время которой он был сфотографирован. Заявитель был идентифицирован, и были собраны его личные данные. Он узнал о существовании досье, когда оказался участником ДТП, производство по которому было прекращено, в связи с его незначи тельностью. Заявитель полагал, что сбор данных о нем в данном случае на рушает его личную жизнь. Комиссия с ним не согласилась, так как не было вмешательства в его «внутренний мир», каким оно было бы при осуществле нии съемки в его доме, фотографии были сделаны в публичном месте на общественном событии и, кроме того, данные сведения использовались толь ко для регистрации, но не для дальнейшего преследования заявителя. В прин ципе практика ЕСПЧ исходит из того, что хранение записей о прошлых правонарушениях не является нарушением статьи 8, так как может рассмат риваться как необходимое в демократическом обществе для целей предот вращения совершения преступлений.

В деле Doorson v. Netherlands 32 поднимался вопрос о правомерности использования фотографии заявителя для предъявления ее третьим лицам в связи с полицейским расследованием. Вмешательство было признано пра вомерным, так как оно осуществлялось исключительно для целей рассле дования, фотография заявителя не была предана прессе и не стала достоя нием общественности, а сами фотографии были получены законно во время предыдущего ареста заявителя.

В деле Perry v. UK, 33 заявитель обвинялся в нескольких грабежах.

Он отказался участвовать в процедуре опознания, и полиция исполь зовала для целей опознания его фотографии, полученные в результате видеонаблюдения в его камере. Заявитель не был уведомлен о том, что Решение от 18 марта 1981 г.

Решение от 28 октября 1987 г.

Отчет Комиссии от 19 мая 1994 г.

32 Решение от 29 ноября 1993 г.

Решение от 17 июля 2003 г.

СТАНДАРТЫ ЕВРОПЕЙСКОГО СУДА...

за ним ведется видеонаблюдение, а также не знал, что фотографии, полученные таким образом, будут использоваться для опознания. Суд признал, что в данном случае опознание было произведено не в соот ветствии с законом. Согласно английскому праву полиции было необ ходимо получить согласие заявителя на видеонаблюдение и сообщить, что оно производится для целей опознания, а заявитель имел право на просмотр видеозаписи и на присутствие адвоката во время процедуры опознания.

Российское законодательство предоставляет возможность фотогра фирования, хранения и использования фотографий с целью предотв ращения преступлений и их раскрытия. Так, фотографии и видеозапи си, полученные в ходе оперативно розыскных мероприятий, являются материалами оперативно розыскной деятельности. Они могут стать ос нованием для возбуждения уголовного дела, могут быть использова ны для подготовки и осуществления следственных и судебных действий, а также использоваться в доказывании по уголовным делам в соответ ствии с положениями уголовно процессуального законодательства, регламентирующими сбор, проверку и оценку доказательств.34 Как сле дует из практики Европейского Суда, такая деятельность вполне пра вомерна, если не допускается распространение этой информации тре тьим лицам. ФЗ «Об оперативно розыскной деятельности» прямо запрещает распространение сведений, которые затрагивают неприкосновенность част ной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя граждан и которые стали известными в процессе проведе ния оперативно розыскных мероприятий, без согласия граждан, за исключением случаев, предусмотренных феде ральными законами. Результаты оперативно розыскных мероприятий являются государствен ной тайной и могут быть рассекречены только в порядке, определенном законом «О государственной тайне».36 Кроме того, ФЗ «Об оперативно ро зыскной деятельности» предусматривает ограничение сроков хранения информации о тех, против кого не было возбуждено уголовное дело после проведения оперативно розыскных мероприятий, одним годом.37 Законом «Об оперативно розыскной деятельности» закреплена обязанность прово дить оперативно розыскные мероприятия, соблюдая права человека, бо лее того, предусмотрено право на обжалование действий сотрудников, на Приказ от 13 мая 1998 года «Об утверждении Инструкции о порядке представления результа тов оперативно розыскной деятельности органу дознания, следователю, прокурору или в суд».

раздел 1, пункт 2.

Статья 5 ФЗ «Об оперативно розыскной деятельности» в ред. от 18.07.1997 № 101 ФЗ, от 21.07. № 117 ФЗ, от 05.01.1999 № 6 ФЗ, от 30.12.1999 № 225 ФЗ, от 20.03.2001 № 26 ФЗ.

258 Статья 16 «О государственной тайне».

Статья 5 ФЗ «Об оперативно розыскной деятельности».

СТАТЬЯ 8. ПРАВО НА УВАЖЕНИЕ ЧАСТНОЙ И СЕМЕЙНОЙ ЖИЗНИ рушающих права человека. Согласно статье 5 ФЗ «Об оперативно розыск ной деятельности»:

Лицо, виновность которого в совершении преступления не доказана в установленном законом порядке, то есть в отношении которого в возбуждении уголовного дела от казано либо уголовное дело прекращено в связи с отсут ствием события преступления или в связи с отсутствием в деянии состава преступления, и которое располагает фак тами проведения в отношении его оперативно розыскных мероприятий и полагает, что при этом были нарушены его права, вправе истребовать от органа, осуществляющего опе ративно розыскную деятельность, сведения о полученной о нем информации в пределах, допускаемых требованиями конспирации и исключающих возможность разглашения го сударственной тайны. В случае, если будет отказано в пре доставлении запрошенных сведений или если указанное лицо полагает, что сведения получены не в полном объеме, оно вправе обжаловать это в судебном порядке. В процессе рассмотрения дела в суде обязанность доказывать обосно ванность отказа в предоставлении этому лицу сведений, в том числе в полном объеме, возлагается на соответствую щий орган, осуществляющий оперативно розыскную дея тельность.

Основной вопрос заключается в том, каким именно образом, вышеназ ванное лицо может получить сведения о том, что в отношении него прово дились оперативно розыскные мероприятия, так как на органы, проводя щие такие мероприятия, обязанность известить его не возлагается. Более того, заявитель вправе обжаловать только непредоставление информации, но не законность и правомерность ее сбора.

Обжалование непредоставления информации должно производится в соответствии с главой 25 ГПК РФ, так как специального процессуального порядка не предусмотрено.

Вопрос о предоставлении информации, собранной в ходе оператив но розыскных мероприятий, был предметом рассмотрения Конституци онного Суда РФ. И.Г. Чернова обратилась в Конституционный Суд РФ с жалобой на неконституционность ряда положений ФЗ «Об оперативно розыскной деятельности». Ее жалоба касалась отсутствия норм, обязыва ющих сообщать лицу о факте заведения в отношении него дела об опера тивном учете, а также ограничения права на получение информации пределами, допускаемыми требованиями конспирации. Конституцион ный Суд РФ, признав нарушения прав заявительницы правоприменитель ными органами, в целом признал нормы ФЗ «Об оперативно розыскной деятельности» конституционными. Следует отметить, что не извещение лица о факте заведения в отношении него дела об оперативном учете, может противоречить стандартам Европейского Суда, зафиксированным СТАНДАРТЫ ЕВРОПЕЙСКОГО СУДА...

в деле Klass v. Germany (которое более подробно будет изложено ниже).

Так, с точки зрения Европейского Суда, для последующего судебного кон троля лицо обязательно должно быть уведомлено о проведении опера тивных мероприятий, если нет особых условий, препятствующих такому уведомлению, например, угроза жизни третьим лицам.

УПК РФ допускает опознание по фотографии,38 что также не противо речит практике Европейского Суда, хотя в данном случае участие адвоката не предусмотрено, так как защитник вправе участвовать только в тех дей ствиях, в которых участвует обвиняемый, или проводимых по ходатайству обвиняемого или его защитника. Российское законодательство предусматривает обязательный поря док фотографирования тех, кто арестован в административном поряд ке, а также обвиняемых — при поступлении в СИЗО, и осужденных — при поступлении в колонию для отбывания наказания.40 Эта практика в РФ не была предметом рассмотрения ни судов общей юрисдикции, ни Кон ституционного суда.

2.4.2. Доступ к персональным данным в иных случаях Европейский Суд рассматривал и другие аспекты права на доступ к пер сональным данным. В деле Gaskin v. UK 41 заявитель воспитывался на го сударственном попечении, и после достижения совершеннолетия обра тился в местные органы власти с тем, чтобы получить сведения о себе. Ему было отказано, так как эти сведения предоставлялись на условиях конфи денциальности, то есть местные органы не имели права разглашать эти данные и сообщать их кому либо без согласия лиц, предоставивших эти данные. Суд признал, что подобная система в целом отвечает требовани ям соблюдения справедливого баланса между частными и общественны ми интересами. Но в данном деле было признано нарушение статьи 8, так как заявитель не имел возможности обратиться с жалобой на отказ в пре доставлении ему этих сведений в независимый орган, несмотря на то, что имел жизненно важный интерес, который был существеннее интересов публичного порядка.

Еще одним аспектом защиты персональных данных является вопрос о разглашении медицинских данных. В деле Z v. Finland ВИЧ ин фицированная заявительница обжаловала тот факт, что ее личные дан Статья 193 УПК РФ.

Статья 53 УПК РФ.

Пункт 14 Приложения 4 к Приказу МВД РФ от 06.06.2000 № 605дсп «Правила внутреннего распорядка специ альных приемников для содержания лиц, арестованных в административном порядке»;

статья 16 ФЗ от 15.07. № 103 ФЗ в ред. от 09.03.2001, с изм. от 25.10.2001 «О содержании под стражей подозреваемых и обвинянмых в совершении преступлений»;

статья 14 ФЗ от 21.07.1993 № 5473 1 в ред. от 09.03.2001 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы».

260 Решение от 7 июля 1989 г.

Решение от 25 февраля 1997 г.

СТАТЬЯ 8. ПРАВО НА УВАЖЕНИЕ ЧАСТНОЙ И СЕМЕЙНОЙ ЖИЗНИ ные были изъяты в рамках уголовного дела против ее мужа, который обвинялся в заражении ВИЧ инфекцией нескольких человек. Согласно законодательству Финляндии данные закрытого уголовного дела ста новятся доступными через 10 лет после процесса. По мнению заявитель ницы, разглашение через 10 лет данных о том, что она заражена ВИЧ инфекцией, является вмешательством в ее личную жизнь. В данном случае Суд пришел к выводу, что интересы заявительницы являются пре имущественными по отношению к интересам правосудия, поэтому рас крытие ее персональных медицинских данных может осуществляться только с ее согласия.

Статья 23 Конституции РФ и комментарии к этой статьи особенно отме чают значимость охраны личных тайн для обеспечения неприкосновеннос ти частной жизни. Ю.С. Исаев пишет, что в России сейчас существует более 100 нормативных актов, которые предусматривают правовое регулирова ние режима различных тайн. В ФЗ «Об информации, информатизации и защите информации» опре деляются правовые рамки сбора и предоставления информации. Персо нальные данные относятся к категории конфиденциальной информации, доступ к которой ограничен.44 В статье 11 этого закона указано:

Не допускаются сбор, хранение, использование и распрост ранение информации о частной жизни, а равно информации, нарушающей личную тайну, семейную тайну, тайну перепис ки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений физического лица без его согласия, кроме как на основании судебного решения.

Статья 8 данного закона предусматривает обязанность физических и юридических лиц предоставлять информацию о себе, в соответствии с пе речнями, предусмотренными нормативно правовыми актами. В то же вре мя на органы власти налагается обязанность не разглашать предоставлен ную конфиденциальную информацию. ФЗ «Об информации, информатизации и защите информации» гаран тирует свободный доступ к открытой информации, и владельцы инфор мации и органы власти должны обеспечить возможность такого доступа.

Хотя в законе не предусмотрен порядок доступа к информации, что со здает правовую неопределенность. Но с точки зрения профессора Е.А. Чеф рановой, доступ к конфиденциальной информации тех, чьи интересы она непосредственно затрагивает, законодательно защищен. Так, статьи 23 и 24 Конституции РФ предусматривают неприкосновенность частной жиз Исаев, Ю.С. Медико правовые аспекты концепции неприкосновенности частной жизни/ Ю.С. Иса ев //Сибирский юридический вестник. 2001. № 4.

Статья 10 ФЗ «Об информации, информатизации и защите информации».

45 Порядок предоставления налоговыми органами конфиденциальной информации, утвержден ный Приказом МНС РФ от 03.10.2000 № БГ 3 24/ СТАНДАРТЫ ЕВРОПЕЙСКОГО СУДА...

ни и обязанность органов власти предоставлять информацию, непосред ственно затрагивающую интересы граждан, а статьи 137 и 140 УК РФ пре дусматривают уголовную ответственность за вмешательство в личную жизнь и за неправомерный отказ в предоставлении информации, непос редственно затрагивающей права и свободы граждан.46 Таким образом, гражданину, интересы которого непосредственно затрагивает информа ция, не может быть отказано в доступе к этой информации. В случае отка за он может быть обжалован в порядке соблюдения главы 25 ГПК РФ. Для обеспечения неприкосновенности личных тайн, именно тайны исповеди, медицинской тайны,48 тайны судебной защиты,49 тайны нотариальных действий50 и некоторых записей актов гражданского состояния, коммер ческой тайны,51 законодательство обязывает сохранять профессиональ ные тайны, т.е. доверенные представителям определенных профессий для защиты прав и законных интересов граждан, обеспечивающие неприкос новенность частной жизни. Круг лиц, на который распространяется эта обязанность, достаточно широк: адвокат, священник, нотариус, врач и т.д.

В законодательстве установлен 75 летний срок неразглашения конфиден циальной информации о личных и семейных тайнах, ранее этого срока информация может быть разглашена только по согласию самого лица или его наследника. Хотя законодательство представляет возможность разглашения тайны, если это связано с расследованием уголовного дела, но как мы уже указы вали выше следователь обязан обеспечить неразглашение личной тайны, ставшей известной, в связи с расследованием уголовного дела.

Нормативное регулирование вопросов доступа к персональным дан ным и разглашения этих данных в целом соответствует подходу Европей ского Суда, но насколько эффективны и действенны существующие нор мы можно сказать только на основании судебной практики, которая крайне ограничена, например, в обзорах судебной практики Верховного Суда РФ 2001 — 2003 гг. не было ни одного подобного дела.

Килкэли У., Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод. Статья 8. Право на уважение частной и семейной жизни, жилища и корреспонденции. Прецеденты и комментарии/ У. Килкэли, Е.А. Чефранова — М. 2001. С. 106.

П.5 ч.3 ст. 56 УПК РФ.

Основы законодательства РФ «Об охране здоровья граждан» от 22 июня 1993 г. № 5487 1, (в ред.

Указа Президента РФ от 24.12.1993 г. № 2288;

Федеральных законов от 02.03.1998 № 30 ФЗ, от 20.12.1999 г. № 214 ФЗ, от 02.12.2000 г. № 139 ФЗ. См подробнее: Килкэли У., Чефранова Е.А., Евро пейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод. Статья 8. Право на уважение частной и семейной жизни, жилища и корреспонденции. Прецеденты и комментарии/ У. Килкэли, Е.А. Чефранова. — М. 1998. С. 162.

«Об адвокатуре».

Статья 16 Основ законодательства РФ о нотариате утв. ВС РФ 11.02.1993 № 4462 1 с изм. от 30.12.2001.

Статья 139, часть 1 ГК РФ.

262 Статья 20 Основ законодательства РФ от 07.07.1993 № 5341 1 «Об архивном фонде Российской Федерации и архивах».

СТАТЬЯ 8. ПРАВО НА УВАЖЕНИЕ ЧАСТНОЙ И СЕМЕЙНОЙ ЖИЗНИ 2.5. Изменение фамилий и имен Наше имя является составной частью нашей личной жизни, поэтому Ев ропейский Суд рассматривал ряд дел, которые касались изменения имен в связи с различными обстоятельствами. Как правило, Суд признает в таких делах большую свободу усмотрения за государствами, так как отсутствуют какие либо единые стандарты среди европейских стран.

В деле Guillot v. France 53 заявители утверждали, что отказ фран цузских властей зарегистрировать имя их дочери как «Fleur de Marie», представляет собой вмешательство в личную жизнь ребенка. В этом случае французские суды отказали заявителям в праве назвать ребенка «Fleur de Marie», но в интересах ребенка позволили заменить имя на «Fleur Marie». Суд отметил, что выбор родителями имени ребенка обусловлен личным и эмоциональным моментом, который относится к частной сфере, но не установил в данном случае нарушения статьи в отношении имени, которое было разрешено использовать, приняв во внимание тот факт, что дочь заявителей постоянно называли ее именем без приставки.

В деле Stjerna v. Finland 54 Суд также не установил нарушения статьи в случае отказа заявителю в изменении его фамилии на фамилию его пред ка, жившего двести лет назад. Суд отметил, что государства обладают достаточно большой свободой усмотрения в связи с тем, что в правовых системах стран участниц Конвенции очень немного общих оснований, при которых возможно изменение имени и фамилии.

Не смотря на то, что, как мы уже говорили, государства обладают боль шой свободой усмотрения в области регулирования вопросов изменения имени, Суд признал, что запрет на использование фамилии жены в каче стве семейной является дискриминационным и нарушает статью 14 совме стно со статьей 8. Российское законодательство весьма лояльно относится к возмож ности перемены фамилии, собственно имени и/или отчества (далее име ни). В законе «Об актах гражданского состояния56 «предусмотрен поря док изменения имени. Исходя из норм закона, любое лицо по своему желанию может обратиться в органы ЗАГС по поводу изменения своего имени. Закон требует в подаваемом заявлении указать причины изме нения имени, но сам их не называет,57 в случае отказа в изменении име ни закон также требует указать причину такого отказа, но опять таки не перечисляет причин такого отказа.

Решение от 24 октября 1996 г.

Решение от 25 ноября 1994 г.

Burghartz v. Switzerland, решение от 24 января 1994 г.

56 Федеральный закон от 15.11.1997 № 143 ФЗ в ред. от 25.10.2001.

Статья 59 ФЗ «Об актах гражданского состояния» СТАНДАРТЫ ЕВРОПЕЙСКОГО СУДА...

Сама процедура изменения имени является административной, то есть решения суда не требуется. Заявитель должен подать заявление в органы ЗАГСа о своем желании изменить имя, и приложить все регистрационные документы (свидетельство о рождении, браке, рождении детей и т.д.), в которых указано его имя. Срок рассмотрения заявления составляет 1 ме сяц с момента подачи, но этот срок в случае утери каких либо документов может быть продлен на 2 месяца. При перемене имени делается запись об изменении записи акта о перемене имени, выдается свидетельство о пе ремене имени и вносятся изменения во все записи актов гражданского состоянии, которые были сделаны относительно заявителя. 2.6. Физическая и моральная неприкосновенность (целостность) Понятие физической и психической неприкосновенности (целостности) было выработано практикой Европейского Суда. Оно означает, что наше тело и наша психика являются наиболее интимными составляющими на шей частной жизни, а поэтому должны быть хорошо защищены от любого произвольного вмешательства. Вопросы физической и психологической целостности раскрывались относительно сексуальной неприкосновеннос ти, телесных наказаний школьников, принудительных обследований тела заключенных, а также принудительного кормления душевнобольных.

Одним из первых дел, затрагивающим этот аспект личной жизни было дело X and Y v. Netherlands.59 Заявителями были 16 летняя девочка с от клонениями в развитии и ее отец. Девочка содержалась в специальном уч реждении, и была изнасилована сотрудником этого учреждения вскоре после того, как ей исполнилось 16 лет. Согласно голландскому законода тельству она не могла возбудить уголовное преследование против мужчи ны, совершившего против нее сексуальное насилие, так как была лишена необходимой дееспособности, но и отец, представляющий ее интересы не мог этого сделать. Суд признал нарушение статьи 8 в связи с тем, что госу дарство не создало надлежащих норм, которые могли бы защитить заяви тельницу в подобной ситуации.

Вопросы обследования тела заключенного поднимались в двух аспек тах. В деле McFeeley and others v. UK 60 заявитель был обследован перед помещением в камеру. Суд установил, что исследование обнаженного тела заключенного, включая ректальную проверку, не является нарушением, так как это производится без намерения унизить заключенного, но в це Статьи 58–63 ФЗ «Об актах гражданского состояния».

264 Решение от 26 марта 1985 г.

Решение от 15 мая 1980 г.

СТАТЬЯ 8. ПРАВО НА УВАЖЕНИЕ ЧАСТНОЙ И СЕМЕЙНОЙ ЖИЗНИ лях предотвращения совершения преступлений, кроме того, такая про верка производится без присутствия третьего офицера. В то же время в деле Y.F. v. Turkey было установлено, что гинекологическое обследо вание, произведенное без согласия задержанной, с целью установить, что сексуального насилия не было, и избежать ложного обвинения в из насиловании, является вмешательством в частную жизнь, и в данном деле нарушает статью 8, так как такое обследование не было предусмотрено законодательно. Европейский Суд в данном деле не рассмотрел вопрос о необходимости такого вмешательства в демократическом обществе, сле довательно, этот вопрос может потенциально стать предметом рассмот рения в будущем.

Суд признал, что действие статьи 8 распространяется и на применение телесных наказаний как части школьной дисциплины. Но в деле Costello Roberts v. UK 62 Суд не признал нарушения статьи 8, указав, что на основе фактических обстоятельств дела наказание не повлекло такого эффекта для физической и моральной целостности заявителя, чтобы было установлено нарушение статьи 8.

Суд установил, что насильственное кормление является вмешательством в личную жизнь, но в деле Herczegfalvy v. Austria 63 это было оправдано медицинскими целями.

Применительно к российскому законодательству можно сказать, что аналогичное право предусмотрено уже цитируемой выше статьей Конституции РФ, которая предусматривает в части 1 защиту достоин ства личности, а в части 2 — запрет пыток. Следует отметить, что случаи плохого обращения, которые не отвечают уровню минимальной жес токости, и не могут быть рассмотрены по статье 3, рассматриваются именно по статье 8 с точки зрения нарушения государством душевной и физической неприкосновенности.

2.7. Правовые аспекты, связанные с изменением пола Достаточно типичным для Европейского Суда является рассмотрение обращений, затрагивающих вопросы прав человека, в связи с изменением пола. Суд выработал определенные принципы рассмотрения таких дел. Во первых, статья 8 защищает права транссексуалов на личностное развитие и физическую и моральную безопасность. Во вторых, статья 8 защищает пра во изменивших свой пол транссексуалов, на то, чтобы такое изменение было признано государством.

Решение от 22 июля 2003 г.

62 Решение от 25 марта 1993 г.

Решение от 24 сентября 1992 г.

СТАНДАРТЫ ЕВРОПЕЙСКОГО СУДА...

Признание изменения пола означает, что заявитель, прежде всего, име ет право изменить свое имя и указание половой принадлежности в доку ментах, удостоверяющих личность. Будет ли признано нарушение права на уважение частной жизни, как правило, зависит от национального законо дательства. В деле Cossey v. UК Европейский Суд установил, что отказ государственных органов изменить запись о поле в свидетельстве о рож дении не нарушает статью 8 в связи с тем, что в Великобритании свидетель ство о рождении является регистрацией факта. Суд подчеркнул, что он готов пересмотреть этот вопрос в свете социальных и научных изменений, но указал, что факт смены пола не изменяет пол лица на уровне хромо сом.65 В деле B v. France Суд, не изменив в целом своего отношения по этому вопросу, тем не менее, признал нарушением отказ французских вла стей исправить свидетельство о рождении. Суд установил, что если в Вели кобритании свидетельство о рождении представляет собой запись о фак те, то во Франции такие свидетельства востребованы в течение всей жизни.

Было бы правильным включить ссылку на судебное решение о внесении изменений с соответствующей даты, не исправляя первоначальную запись.

В дополнение Суд также указал, что французское законодательство нару шает статьи 8, так как жестко ограничивает возможности лица изменить свое имя, а также предусматривает большое число документов с указани ем пола человека, которые невозможно изменить.

В деле Vun Kuk v. Germany 67 рассматривался вопрос о том, что заяви тельница, которая проходила гормональную терапию с целью изменения мужского пола на женский, предъявила иск частной страховой компании об оплате стоимости операции по изменению пола. Основной вопрос, ко торый анализировался внутренними судами касался того, является ли та кая операция обязательным видом лечения для заявительницы или нет, то есть действительно ли психологическое состояние заявительницы было та ково, что единственным средством его стабилизации была операция. Суд указал, что в этом деле впервые поднимается вопрос о самоидентифика ции человека как таковой. В ходе рассмотрения жалобы заявительницы в Апелляционном Суде рассматривался вопрос о ее причинах транссексуаль ности, существовании транссексуальности как таковой, а также в возмож ных видах терапии, что в принципе не является вопросами юридическими и не может быть разрешено судом. В связи с этим, Суд признал нарушение статьи 8, так как судебным решением и разбирательством были ущемлены наиболее интимные права, такие, как право на самоидентификацию. Кро ме того, Европейский Суд полагает, что медицинские учреждения не впра Решение от 27 сентября 1990 г.

Sheffiled and Horsham v. UK, решение от 30 июля 1998 г.

266 Решение от 24 января 1992 г.

Решение от 12 июня 2003 г.

СТАТЬЯ 8. ПРАВО НА УВАЖЕНИЕ ЧАСТНОЙ И СЕМЕЙНОЙ ЖИЗНИ ве откладывать проведение специальной терапии и операции до тех пор, пока не будут разрешены все юридические вопросы, а бремя доказывания необходимости операции по изменению пола не должно лежать на заяви теле.

В деле X.Y. and Z v. UK 68 Суд установил, что отказ властей зарегистри ровать транссексуала в качестве отца ребенка, зачатого с помощью искус ственного оплодотворения, не нарушает статьи 8.

В Российской Федерации вопрос о смене удостоверяющих документов решается достаточно просто, с точки зрения законодательства, хотя на прак тике, лица, меняющие пол, могут столкнуться с неприятием чиновников и различными проволочками.

Возможность внесения исправлений или изменений в записи актов гражданского состояния предусмотрена в статьях 69–73 ФЗ «Об актах граж данского состояния». Согласно статье 3 данного закона актами гражданс кого состояния являются действия граждан или события, влияющие на воз никновение, изменение или прекращение прав и обязанностей, а также характеризующие правовое состояние граждан, то есть запись о рождении не представляет собой просто запись о произошедшем факте, а является основанием для возникновения прав и обязанностей человека. Поэтому вполне объяснимо, что в связи с изменением пола, вносятся изменения и в свидетельство о рождении и все иные записи актов гражданского состоя нии. Хотя это может вызывать определенные юридические проблемы, на пример, если будет необходимо внести изменение в запись о рождении ребенка транссексуала или в свидетельство о браке или разводе.

Изменения в запись вносятся на основании заключения органов ЗАГ Са, если представлен документ установленной формы из медицинского учреждения об изменении пола. Таким документом по данным сайта «Ин формационный ресурс для транссексуалов»69 является медицинское зак лючение Московского научно исследовательского института психиатрии министерства здравоохранения Российской Федерации, выданное спе циализированной комиссией по смене гражданского пола. Следует отме тить, что обратиться за сменой документов можно как после оперативно го вмешательства по изменению пола, так и до него, так как ФЗ «Об актах гражданского состояния» требует документ об изменении гражданского пола, иначе психиатрическое заключение, а не справку об оперативном вмешательстве. Но в то же время, лучше обращаться в органы ЗАГСа уже после оперативного вмешательства, чтобы у чиновников было меньше возможностей отказать в изменении документов.

Органами ЗАГСа вносится запись об изменении фамилии, имени, от чества и пола, и выдается новое свидетельство о рождении с указанием 68 Решение от 20 марта 1997 г.

http://www.transsexuals.ru/main.htm СТАНДАРТЫ ЕВРОПЕЙСКОГО СУДА...

новых данных и справка о внесении изменений. Новое свидетельство о рождении является основанием для получения паспорта, а также осно ванием для внесения изменений в другие записи актов гражданского со стояния и все остальные документы (аттестат зрелости, диплом, трудо вая книжка и т.д.).

В случае отказа органами ЗАГСа внести изменения и исправления в за пись о рождении и выдать новое свидетельство о рождении, такой отказ можно обжаловать в соответствии с главой 25 ГПК РФ об обжаловании не правомерных действий (бездействия) должностных лиц и государственных и муниципальных органов власти.

3. Семейная жизнь 3.1. Общие положения Понятие семейной жизни трактуется Европейским Судом достаточно широко. Прежде всего, она включает отношения в браке и отношения, су ществующие de facto. Последние могут быть признаны семейными, в зави симости от нескольких факторов: живет ли пара вместе, как долго длятся отношения в паре, относятся ли партнеры друг другу как супруги, напри мер, родив вместе ребенка.

Кроме того, термин «семейная жизнь» распространяется на отноше ния между родителями и их детьми, а также на отношения бабушек, де душек, внуков и других родственников.70 Вопрос о том, существует или нет семейная жизнь между данными людьми, решается в зависимости от фактических обстоятельств и степени интенсивности отношений. При обращении в Европейский Суд, необходимо указывать, почему конкрет ные отношения являются по сути семейными. Так, проживание в одном доме в ситуации финансовой зависимости, близкие отношения между людьми, не являющимися кровными родственниками, могут быть при знаны семейной жизнью.

Отношения между родителем и ребенком после развода или распа да гражданского брака признаются семейной жизнью и пользуются за щитой статьи 8.

В тех случаях, когда Суд не признает на основании фактических обстоя тельств существования семейной жизни, он может рассмотреть обращение в рамках понятия «частной жизни».

Согласно практике Европейского Суда к вопросам, защищаемым в рамках семейной жизни, относятся:

• незаконнорожденные дети;

268 Marckx v. Belgium, решение от 13 июня 1979 г.;

Olsson v. Sweden, решение от 24 марта 1988 г.;

Boughanemi v. France, решение от 24 апреля 1996 г.;

Boyle v. UK, отчет Комиссии от 9 февраля 1996 г.

СТАТЬЯ 8. ПРАВО НА УВАЖЕНИЕ ЧАСТНОЙ И СЕМЕЙНОЙ ЖИЗНИ • вопросы развода;

• права отца (разведенного родителя) по отношению к ребенку;

• вопросы опеки;

• вопросы депортации и экстрадиции.

Конституция РФ закрепляет положение о том, что семья находится под защитой государства. При этом правовое определение понятия семьи в рос сийском законодательстве отсутствует. В юридической литературе семью принято определять как объединение лиц, связанных взаимными правами и обязанностями, вытекающими из родственных и/или брачных отноше ний, а также из любой формы принятия детей на воспитание, моральной и материальной общностью, ведением общего хозяйства.71 Таким образом, семьей считаются родственники, супруги, их дети, проживающие совмест но и ведущие совместное хозяйство. А, к примеру, отца ребенка, расторг шего брак с его матерью и проживающего отдельно, не принято считать членом семьи ребенка, несмотря на очевидную моральную общность и материальную поддержку ребенка отцом. Исходя из этого понимания се мьи отношения между ребенком и родителем, живущим отдельно, после развода/распада гражданского брака, не всегда признаются семейными отношениями.

В отличие от Европейского Суда, наше законодательство не признает граж данский брак, и партнеры, состоящие в гражданском браке, не пользуются таким же объемом прав, что и зарегистрировавшиеся супруги. Тем не ме нее, существует ряд гарантий прав отцов и матерей, не состоящих в браке, что будет более подробно рассмотрено ниже. Что касается имущественных отношений, то в судебном порядке можно установить факт совместного ведения хозяйства, который будет основанием для имущественных требо ваний партнеров друг к другу и к третьим лицам.

3.2. Незаконнорожденные дети В деле Мarckx v. Belgium 72 заявительница мать одиночка, родившая дочь, не будучи в браке. Согласно бельгийскому законодательству, дей ствовавшему на тот момент, она не признавалась матерью своей доче ри автоматически, ей было необходимо удочерить свою родную дочь, чтобы их отношения были юридически зафиксированы. Заявительница ут верждала, что бельгийское законодательство нарушает ее право на уваже ние семейной жизни, а также дискриминирует детей, рожденных вне бра ка. Кроме того, существующие нормы нарушали имущественные права Научно практический комментарий к Конституции Российской федерации/под ред. В.В. Лазарева, 2 изд. М.:Спарк, 2001. С. 190;

Пчелинцева, Л.М. Комментарий к Семейному кодексу Российской Феде рации /Л.М. Пчелинцева. — М.: Норма Инфра. 1999. С. 2.

Решение от 13 июня 1979 г.

СТАНДАРТЫ ЕВРОПЕЙСКОГО СУДА...

дочери заявительницы, так как она не могла наследовать ее имущество в течение того времени, пока она не была удочерена своей матерью. Евро пейский Суд признал, что отношения между матерью и ребенком, безус ловно, являются семейными отношениями, и должны, таким образом, оце ниваться государством, независимо от того родился ли ребенок в браке или вне брака, таким образом, было установлено нарушение статьи 8. В результате рассмотрения этого дела в Европейском Суде законодательство Бельгии в этом вопросе было изменено.

В деле Johnston v. Ireland рассматривалось несколько вопросов, связанных с уважением частной и семейной жизни, которые затрагивали как правовое регулирование разводов и права на повторный брак, так и права незаконнорожденных детей. Одна из заявительниц была незакон норожденной дочерью первых двух заявителей. Согласно Ирландскому законодательству в отношении нее невозможно было юридически уста новить отцовство, даже несмотря на указание отца в свидетельстве о рож дении. Это приводило к тому, что отец, который жил вместе с ребенком и ее матерью, не мог быть законным представителем своей дочери, она не наследовала ему по закону, ее родители совместно не могли ее удоче рить, чтобы оформить ее юридический статус как «законного» ребенка.

Кроме того, ни дочь, ни ее родители не могли получить налоговых льгот, предусмотренных налоговым законодательством Ирландии. Европейс кий Суд признал, что в отношении всех трех заявителей, то есть отца, матери и их незаконнорожденной дочери было нарушено право на ува жение семейной жизни. Он указал, как и в деле Мarckx v. Belgium, что статья 8 возлагает на государство обязанность не только воздерживаться от вмешательства в частную жизнь, но предпринимать определенные дей ствия по защите частной и семейной жизни. Без сомнения, существую щая практика поддерживает такую концепцию. Хотя, как Суд указал в этих решениях, он не вправе предписывать странам участницам, как они обя заны изменить свое законодательство, но страны обязаны с учетом широ кой свободы усмотрения устанавливать такое законодательство, которое бы в равной степени признавало права, как законнорожденных детей, так и незаконнорожденных детей.

В соответствии со статьей 53 Семейного кодекса РФ, дети, родившиеся от лиц, не состоящих в браке между собой, при установлении отцовства в законном порядке, имеют такие же права и обязанности по отношению к родителям и их родственникам, какие имеют дети, родившиеся от лиц, состоящих в браке между собой. Происхождение ребенка от матери уста навливается органом записи актов гражданского состояния на основании документов, подтверждающих рождение ребенка матерью в медицинс ком учреждении, а в случае рождения ребенка вне медицинского учреж Решение от 18 декабря 1986 г.

СТАТЬЯ 8. ПРАВО НА УВАЖЕНИЕ ЧАСТНОЙ И СЕМЕЙНОЙ ЖИЗНИ дения на основании медицинских документов, свидетельских показаний или иных доказательств (ст. 48 СК РФ). Что касается порядка установления от цовства, то он зависит от того, женат ли отец на матери ребенка или нет. В России существует презумпция отцовства супруга матери ребенка. Если же родители ребенка в браке не состоят, отцовство может быть установлено путем подачи совместного заявления матери и отца в орган ЗАГСа, а в опре деленных случаях, единоличного заявления отца (ст. 48 СК РФ). Кроме того, отцовство может быть установлено или оспорено в судебном порядке.

3.3. Вопросы развода Статья 12 Европейской Конвенции предусматривает, что «мужчины и женщины, достигшие брачного возраста, имеют право вступать в брак и создавать семью в соответствии с национальным законодательством, регу лирующим осуществление этого права». Данное право не включает право на развод как самостоятельную гарантию, поэтому вопросы развода рас сматриваются в рамках статьи 8, как одно из составляющих права на ува жение частной и семейной жизни.

Европейский Суд рассматривал право на развод и повторный брак в делах против Ирландии, которая, будучи католической страной, законода тельно запрещала развод. Если супруги не хотели продолжать совместную жизнь, то они могли оформить соглашение о раздельном проживании, юридически продолжая состоять в браке. Аналогичный статус можно было получить в результате судебного решения.

В деле Airey v. Ireland 74 заявительница хотела получить статус раздель ного проживания со своим супругом, которые ее избивал, и был за это осуж ден, а после отбывания наказания жил отдельно. Заявительница сделала несколько безуспешных попыток заключить с мужем соглашение о раздель ном проживании, а затем попыталась обратиться в суд. Решение о раздель ном проживании выносилось Высоким Судом, процедура была достаточно сложной и запутанной, и требовала обязательного участия адвоката. Для заявительницы оплата юридических услуг по проведению этой судебной процедуры была слишком высокой, поэтому она не смогла прибегнуть к помощи адвоката. Предоставление бесплатной юридической помощи по таким делам не предусматривалось. Европейский Суд рассмотрел эту жа лобу с точки зрения доступа заявительницы к правосудию и с точки зрения соблюдения ее права на уважение частной и семейной жизни. Он признал, что в данном случае не было вмешательства со стороны государства в част ную и семейную жизнь заявительницы, но, по мнению Суда:

Решение от 9 октября 1979 г.

СТАНДАРТЫ ЕВРОПЕЙСКОГО СУДА...

Она [статья 8] не просто обязывает государство воздер жаться от такого вмешательства: помимо этого негативно го предписания из нее могут следовать и позитивные обя зательства, неотъемлемые от реального уважения частной или семейной жизни… Действительное уважение частной или семейной жизни обя зывает Ирландию создать средства правовой защиты по настоящему доступные каждому, кто пожелает прибегнуть к ним. Однако заявительница таковых не имела;

не имея возможности обратиться в Высокий Суд, г жа Эйри оказа лась не в состоянии получить юридическое подтвержде ние факта раздельного проживания, и тем самым стала жертвой нарушения статьи 8. В деле Johnston v. Ireland, 76 как уже говорилось выше, заявителями были супруги, которые жили в гражданском браке и их дочь. Г н Джонстон был женат согласно ирландским обрядам и законодательству, от первого брака у него было трое детей. Но брак фактически распался, и г н Джонсон и его официальная жена начали жить каждый в гражданском браке. Спустя длительное время между бывшими супругами было заклю чено соглашение о раздельном проживании, которое включало условие о предоставлении определенной денежной суммы для содержания детей;

супруги отказались от каких либо притязаний на имущество друг друга.

Г н Джонсон составил завещание, в соответствии с которым его граждан ская жена получала право пожизненного владения домом, она также на следовала половину его имущества, а все его четыре ребенка в равных долях наследовали вторую половину имущества. Г н Джонстон и его граж данская жена утверждали, что в отношении них было нарушено не только право на развод, но и право на вступление в брак, предусмотренное стать ей 12 Конвенции. Суд указал, что статья 12 в отличие от статьи 16 Всеобщей Декларации прав человека77 не предусматривает право на развод, в связи, с чем было указано, что статья 12 Европейской Конвенции не применима в данном случае. Основным вопросом, затронутым в рамках статьи 8, был следующий: «Включает ли «эффективное уважение» семейной жизни пози тивные обязательства Ирландии законодательно закрепить право на раз вод?»78 Суд указал, что для целей статьи 8 не делается различий между «законными» семьями и «незаконными», поэтому гражданская семья г н Там же, параграфы 32–33.

Решение от 18 декабря 1986 г.

Статья 16 Всеобщей Декларации прав человека: «1. Мужчины и женщины, достигшие совершен нолетия, имеют право без всяких ограничений по признаку расы, национальности или религии всту пить в брак и основать семью. Они пользуются одинаковыми правами в отношении вступления в брак, во время состояния в браке и во время его расторжения. 2. Брак может быть заключен только при свободном и полном согласии обеих вступающих в брак сторон. 3. Семья является естественной и основной ячейкой общества и имеет право на защиту со стороны общества и государства».

Параграф 56.

СТАТЬЯ 8. ПРАВО НА УВАЖЕНИЕ ЧАСТНОЙ И СЕМЕЙНОЙ ЖИЗНИ Джонстона имела такую же степень защиты, как любая семья, имеющая юридический статус. Суд указал, что государства имеют большую свободу усмотрения в области регулирования семейной жизни, в связи с этим обя зательства, которые приняла на себя Ирландия, не могут быть интерпрети рованы таким образом, что Ирландия обязана ввести законодательное рег ламентирование развода и повторного брака, как того требуют заявители.

Нарушение статьи 8 не было установлено.

Семейный кодекс РФ предусматривает как порядок вступления в брак, так и порядок расторжения брака.79 Брак может быть заключен между мужчиной и женщиной в их присутствии по обоюдному согласию. Браки заключаются органами ЗАГСа, о чем делается соответствующая запись акта гражданского состояния. Права и обязанности супругов возникают со дня заключения брака.

Брак может быть расторгнут по заявлению одного или обоих супругов.

Право мужа на расторжение брака ограничено только во время беремен ности жены и в течение года после рождения ребенка, то есть для растор жения брака требуется согласие жены.

Брак может быть расторгнут либо в органах ЗАГСа, либо в судебном порядке, и СК РФ прямо указывает, когда расторжение происходит в органах ЗАГСа, а когда в судебном порядке. В органах ЗАГСа можно расторгнуть брак по обоюдному согласию, если у супругов нет совмес тных несовершеннолетних детей, а также независимо от наличия общих несовершеннолетних детей, если один из супругов признан безвестно отсутствующим, недееспособным или осужден на срок более трех лет.

В судебном порядке брак расторгается даже при обоюдном согласии, если у супругов есть совместные несовершеннолетние дети, в этом случае суд не выясняет причины развода, но может расторгнуть брак только по истечению одного месяца с момента подачи заявления о расторжении бра ка. Если один из супругов не согласен расторгнуть брак, то суд вправе отло жить рассмотрение дела на три месяца, чтобы супруги могли примириться.

Но если по истечении трех месяцев хотя бы один из супругов настаивает на разводе, то суд обязан расторгнуть брак.

Кроме того, брак прекращается, когда один из супругов объявлен умер шим. Если супруг, объявленный умершим, или признанный безвестно от сутствующим, возвращается, то брак может быть восстановлен только по совместному заявлению бывших супругов.

Следует отметить, что нормы российского законодательства предос тавляют возможность достаточно легко расторгнуть сам брак. Но в соот ветствии со ст. 20 СК РФ, несмотря на то, в каком порядке брак был рас торгнут, вопросы раздела имущества, определение места жительства де Раздел 2 СК РФ.

СТАНДАРТЫ ЕВРОПЕЙСКОГО СУДА...

тей, взыскание алиментов и другие вопросы, возникшие при расторже нии брака, решаются в судебном порядке, если бывшие супруги не могут их решить самостоятельно.

3.4. Права родителей по отношению к детям Общая концепция защиты права на уважение семейной жизни, вырабо танная в практике Европейского Суда, исходит из равенства прав матери и отца. Чаще возникают вопросы признания прав отца по отношению к ребен ку: признание отцовства, участие отца в процедуре усыновления, общение с ребенком, если отец живет отдельно.80 Но в некоторых делах возникает не обходимость защитить права матери по отношению к ребенку.

В деле Hoffmann v. Austria 81 заявительница была последовательни цей Церкви Свидетелей Иеговы. Она перешла в эту церковь в сознательном возрасте, и фактически изменение вероисповедания стало причиной раз вода. Вопрос определения места жительства детей решался в судебном по рядке. Окружной и региональный суды вынесли решение в пользу матери, основываясь на экспертных заключениях психологов, которые не устано вили вредных последствий принадлежности их матери к церкви Свидете лей Иеговы для детей. Верховный Суд Австрии отменил эти решения и оп ределил место жительства детей с отцом. По мнению Европейского Суда, основным мотивом вынесения Верховным Судом Австрии решения в пользу отца было дискриминационное отношение к религии матери, даже несмотря на то, что она при рассмотрении дела в окружном и региональном судах согласилась отступать от канонов своей Церкви: позволять своим детям праздновать Рождество и Пасху (которые не отмечаются Свидетелями Иего вы) с их отцом и согласилась с возможностью переливания крови в предус мотренных законом случаях. Европейский Суд установил в данном случае нарушение статьи 8 в сочетании со статьей 14 — запрет дискриминации в отношении гарантированных Конвенцией прав.

Аналогичная жалоба была подана против Российской Федерации Nikishina v. Russia.82 Заявительница также была последовательницей церкви Свидетелей Иеговы. У нее был ребенок, рожденный в граж данском браке. Отец ребенка, узнав, о том, что заявительница стала последовательницей этой церкви, обратился в суд, который на осно вании «вредности секты Свидетелей Иеговы» определил место житель ства ребенка с отцом. Эта жалоба не рассматривалась Европейским Судом по существу, так как на стадии коммуникации этого дела было достигнуто мировое соглашение между отцом и матерью, в соответ ствии с которым мать получила возможность забирать ребенка в вы Hendricks v. Netherlands, отчет Комиссии от 8 марта 1982 г.

Решение от 23 июня 1993 г.

Решение на предмет приемлемости от 12 сентября 2000 г.

СТАТЬЯ 8. ПРАВО НА УВАЖЕНИЕ ЧАСТНОЙ И СЕМЕЙНОЙ ЖИЗНИ ходные дни и видеться с ним в течение рабочей недели после школы, но ребенок остался проживать вместе с отцом, так как жил с ним уже несколько лет и было нецелесообразным в интересах ребенка менять его место жительства.

В деле X.Y. and Z v. UK 83 заявители утверждали, что нарушается их право на семейную жизнь, так как государство юридически отказалось признать Х, транссексуала, сделавшего операцию по изменению женс кого пола на мужской, отцом Z, которая в свою очередь была зачата при помощи искусственного оплодотворения от анонимного донора. Евро пейский Суд установил, что отказ властей в данном случае не нарушает статью 8, так как заявители беспрепятственно жили семейной жизнью:

для всех окружающих Х был отцом ребенка, а отсутствие некоторых юри дически закрепленных прав можно было компенсировать, например, отсутствие у Z права на наследование по закону можно было компенси ровать, составив завещание в ее пользу.

В деле Kroon and Others v. the Netherlands 84 заявительница, буду чи юридически в браке, который фактически уже распался, родила ре бенка, отцом которого был другой мужчина. Она обжаловала правовую презумпцию отцовства мужа, существовавшую в Нидерландах, то есть, несмотря на ее заявление и заявление биологического отца ребенка, не существовало правовой возможности в документах ребенка указать био логического отца, который был готов признать ребенка. Суд отметил, что узы, которые связывали заявителей можно признать «семьей» в контек сте статьи 8, и указал, что биологические и социальные реалии должны превалировать над правовой презумпцией.

В деле Sylvester v. Austria Европейский Суд признал, что власти Австрии нарушили права отца на семейную жизнь и общение со своей маленькой дочерью тем, что они не предприняли всех необходимых мер по исполнению судебного ордера, согласно которому девочка дол жна была быть передана отцу на воспитание. Задержка исполнения су дебного решения привела к тому, что маленькая дочь забыла отца, и в дальнейшем судебными органами было признано, что передача девоч ки ему на воспитание нанесет ей невосполнимый психологический ущерб.

В соответствии с семейным законодательством РФ, расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка на общение с родителями и други ми родственниками.86 Место жительства детей при раздельном прожива нии родителей устанавливается соглашением родителей, а при отсутствии Решение от 20 марта 1997 г.

Решение от 20 сентября 1994 г.

85 Решение от 24 апреля 2003 г.

Ст. 55 СК РФ.

СТАНДАРТЫ ЕВРОПЕЙСКОГО СУДА...

соглашения решение принимается судом, исходя из интересов ребенка и с учетом его мнения. Практика показывает, что суды не всегда придерживаются принципа приоритета интересов ребенка при разрешении подобных дел. Часто ре шение о передаче ребенка матери мотивируется в первую очередь тем, что она — мать. При этом реализация права ребенка выражать свое мне ние, закрепленное в ст. 57 Семейного кодекса и п. 3 ст. 37 Гражданского процессуального кодекса встречает затруднения. Несмотря на то, что учет мнения ребенка, достигшего возраста 10 лет обязателен, за исключени ем случаев, когда это противоречит его интересам, практика показыва ет, что органы опеки и попечительства, а также суд, практически никог да не учитывают мнения ребенка, ссылаясь на его легкую внушаемость.

Зачастую суд передает детей тому родителю, чье материальное поло жение лучше. Пленум Верховного Суда РФ своим постановлением «О при менении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей», разъяснил, что само по себе преимущество в мате риальном положении одного из родителей, не является безусловным ос нованием для удовлетворения требований этого родителя. Тем не менее, и в заключениях органов опеки и попечительства, и в судебных постанов лениях, более высокий уровень доходов и соответственно качество жиз ни стороны по спору об определении места жительства детей, указывает ся как существенный довод к передаче ребенка этой стороне.

Семейный кодекс РФ закрепляет право родителя, проживающего отдель но от ребенка на общение с ним и участие в его воспитании.88 Право на общение имеют и другие родственники ребенка.89 Родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем и родственниками. В случае нарушения этого права они могут обратиться за защитой в суд.

Судебная практика показывает, что обращения родителя за защитой права на общение с ребенком зачастую безрезультатны. Дела неоправ данно затягиваются, суд не предпринимает надлежащих действий для быстрого их рассмотрения. Так, В.В. Кузин 5 лет не мог добиться обще ния с малолетней дочерью и участия в ее воспитании. Несколько лет он и его родители не видели ребенка. Решением Кузьминского суда г. Моск вы, где слушалось дело за отцом «сохранено право на общение с ребен ком, участие в ее воспитании и решения вопросов получения образова ния». Однако это право В.В. Кузину реализовать не удалось, так как суд категорически отказался рассмотреть требование о порядке общения отца с дочерью, предложив ему предъявить новый иск. Мать ребенка Ст. 65 СК РФ.

276 Ст. 66 СК РФ.

Ст. 67 СК РФ.

СТАТЬЯ 8. ПРАВО НА УВАЖЕНИЕ ЧАСТНОЙ И СЕМЕЙНОЙ ЖИЗНИ долгое время игнорировала решение суда о праве бывшего мужа. Также были проигнорированы постановления суда о праве бабушки и дедуш ки на общение с внучкой, о нечинении препятствий В.В. Кузину в обще нии с ребенком и о порядке участия в воспитании ребенка. Последний иск суд рассматривал 1,5 года, так как судебные слушания откладыва лись из за неявки ответчицы. В результате было вынесено решение, что отец имеет право видеть свою дочь 1 и 2 января, один выходной в месяц, а также проводить с ней один месяц отпуска.90 Таким образом, согласно решению суда, отец получил право общаться и участвовать в воспита нии ребенка не больше 44 дней в году.

Бездействие органов, исполняющих судебные решения, зачастую приводит к необратимому нарушению прав ребенка, в том числе его основополагающего права на семью. Так, неисполнение с 1998 г. ре шения Люблинского суда г. Москвы об определении места жительства детей Т.В. Горячевой, незаконно удерживаемых отцом, привело к тому, что они несколько нет не учились, не обследовались и не лечились в поликлинике, так как их отец считал это вредным. Он также запрещал детям видеться со всеми родственниками со стороны матери. Несмот ря на неоднократные обращения Т.В. Горячевой к судебному приставу, в органы опеки и попечительства, милицию, прокуратуру, действия по возвращению ей ребенка предприняты не были. 3.5. Вопросы опеки Европейский Суд выработал ряд принципов, затрагивающих системы государственного попечения в отношении детей, которые по тем или иным причинам не могут жить в своей собственной семье. Европейский Суд при знает за государствами большую свободу усмотрения относительно уста новления контроля над неблагополучными семьями, процедурой переда чи ребенка на государственное попечение или в приемную семью, а также процессом усыновления. Тем не менее, в деле W v. UK 92 Европейский Суд указал:

Взаимное общение каждого родителя с каждым своим ребен ком составляет основной элемент семейной жизни. Более того, взаимоотношения с родной семьей не прекращаются в связи с фактом передачи ребенка на государственное попечение. Доклад о деятельности уполномоченного по правам ребенка в городе Москве, о соблюдении и защите прав, свобод и законных интересов ребенка в 2002году. Москва, 2003. С. 17.

Доклад о деятельности уполномоченного по правам ребенка в городе Москве, о соблюдении и защите прав, свобод и законных интересов ребенка в 2002году. Москва, 2003. С. 17.

92 Решение от 25 мая 1987 г.

Там же, параграф 59.

СТАНДАРТЫ ЕВРОПЕЙСКОГО СУДА...

Поэтому вся практика Европейского Суда основана на поддержании принципа сохранения семейных отношений между родными родителями и ребенком, независимо от того, находится ли он в специализированном цен тре, временной приемной семье или уже усыновлен (удочерен). Прекра щение семейных отношений по инициативе властей должно иметь очень веские причины. Кроме того, Суд полагает:

…помещение детей под опеку государства, как правило, должно считаться временной мерой, которую необходи мо прекратить, как только обстоятельства позволят это сделать, и любые меры государственной опеки должны быть направлены на единственную цель объединения ро дителей и ребенка. Статья 8 прямо не предусматривает процедурных гарантий при вмеша тельстве государства в семейную или частную жизнь своих граждан. Но Суд в нескольких решениях отметил, что решения относительно дальнейшей судьбы детей должны решаться без неоправданных задержек и с соблюде нием гарантий, предусмотренных частью 1 статьи 6 Конвенции. Так, в вы шеназванном деле W v. UK третий ребенок заявителя был передан на вос питание в приемную семью в связи с материальными трудностями семьи и сложными взаимоотношениями родителей. Суд в своем решении указал:

Чтобы рассмотрение и принятие решений местными органа ми власти относительно детей было обоснованным, оно дол жно в любом случае учитывать мнения и интересы родных родителей. Процесс принятия решений должен, по мнению Суда, быть таким, чтобы гарантировать, что их (родителей) мнения и интересы известны и, должным образом, приняты во внимание местными органами власти, и что они могут об жаловать решение в соответствии с процедурами доступны ми им в соответствующее время. В названном деле было установлено нарушение статьи 8, так как роди тели не были должным образом представлены при решении вопроса, каса ющегося судьбы их ребенка, а процедура рассмотрения была слишком дли тельна без достаточных оснований для этого.

Подобная позиция распространяется также на участие родителей в при нятии решений в ходе досудебной подготовки. За редким исключением, принцип заключается в том, что семьи должны быть вовлечены в процесс принятия решений, в противном случае это может закончиться направле нием обращения в ЕСПЧ.

В деле Olsson v. Sweden заявители обжаловали, что трое их детей были переданы на воспитание в различные приемные семьи, живущие до статочно далеко друг от друга, и это нарушало их право на общение со K.A. v. Finland. Решение от 14 апреля 2003 г., параграф 138.

278 W v. UK, решение от 25 мая 1987 г., параграф 63.

Решение от 24 марта 1988 г.

СТАТЬЯ 8. ПРАВО НА УВАЖЕНИЕ ЧАСТНОЙ И СЕМЕЙНОЙ ЖИЗНИ своими детьми, а также право детей на общение между собой. Суд, рас смотрев порядок принятия решений и основания вынесения решений о передаче детей на воспитание в приемные семьи, не установил, что мест ные органы власти вынесли эти решения без должных оснований. В то же время Суд указал, что, то, как эти решения исполнялись — нерегулярно, без стремления наладить взаимоотношения между заявителями и приемными семьями их детей — составляет нарушение статьи 8. Вопрос о правах детей на контакты друг с другом был только затронут и, возможно, в дальнейшем будет развит в практике Европейского Суда.

В деле Johansen v. Norway,97 Суд рассмотрел случай, который ка сался ребенка, помещенного в местный орган государственного по печения в возрасте двух недель. Ребенок был передан в специальный центр государственного попечения в связи с тем, что его мать, по мне нию органов опеки, была не в состоянии заботиться о нем. Этот вывод был сделан на основании существовавшей информации о заявитель нице, которая получала социальную поддержку в воспитании своего старшего ребенка. Заключения психолога и психиатра были противо речивыми: один из них полагал, что она не может заботиться о ребен ке, другой — что может. В результате 6 месячного процесса по опре делению дальнейшей судьбы ребенка было решено передать его в семью приемных родителей с целью усыновления, так как такая форма отношений наиболее стабильна и потому, наиболее приемлема для ребенка. Но усыновление предполагало прекращение каких либо свя зей между родной матерью и ребенком. Заявительница обжаловала процедуру решения вопроса о дальнейшей судьбе ребенка, запрет на поддержание отношений с ребенком и лишение родительских прав.

Суд счел, что процедура определения судьбы ребенка, предпринятая государством, отвечает стандартам Суда, и установленный в Норве гии порядок общественного попечения в целом не противоречит ста тье 8 Европейской Конвенции. Тем не менее, было установлено нару шение статьи 8 в том, что государство запретило контакты с матерью.

Так как ребенок был усыновлен:

заявительница была лишена родительских прав и доступа в место постоянного нахождения ее дочери — в дом прием ных родителей в связи с их взглядами на усыновление. Эти меры служили тому, чтобы полностью прекратить семей ную жизнь заявительницы и ее дочери, и были несовмес тимы с целями их воссоединения. Такие меры могут при меняться только в исключительных обстоятельствах и быть правомерными, если мотивированы требованием соблю дения интересов ребенка.

97 Решение от 27 июня 1996 г.

Там же, параграф 78.

СТАНДАРТЫ ЕВРОПЕЙСКОГО СУДА...

В более позднем деле Soderback v. Sweden Суд вынес противопо ложное решение, то есть не признал нарушения статьи 8 в случае удочере ния ребенка заявителя. Суд отметил основное различие между делом Soderback v. Sweden и Johansen v. Norway, заключавшееся в том, что биологический отец, не смотря на удочерение отчимом его ребенка, мог фактически продолжать свои отношения с дочерью, и удочерение в дан ном случае служило интересам ребенка, и не нарушало прав отца на обще ние со своей дочерью.

В деле McMichael v. UK 100 ребенок заявителей был передан на вос питание в приемную семью в связи с тем, что мать и отец страдали от психических заболеваний. Заявители обращались в социальные органы и суды с просьбами передать ребенка им на воспитание, или, по край ней мере, определить порядок встреч со своим ребенком. Через шесть лет после рождения и передачи на воспитание в семью, ребенок был усы новлен этой семьей, что, по мнению государства, было сделано в инте ресах ребенка. Родители были лишены возможности видеться с ребен ком в дальнейшем. В ходе судебных разбирательств от заявителей были скрыты некоторые доказательства, явившиеся основанием для судебных решений, согласно которым заявители признавались лицами, которые не в состоянии заботиться о своем ребенке. Европейский Суд установил, что, несмотря на то, что статья 8 не содержит процессуальных требова ний, процесс, направленный на принятие ограничивающих мер, должен быть справедливым, а гарантии интересов, предусмотренных статьей 8, учитываться. В дополнение часть 1 статьи 6 требует, чтобы гражданские права, затрагивающие интересы детей определялись в разумные сроки в ходе справедливого слушания независимым судом.

В деле Keagan v. Ireland 101 Суд рассматривал вопрос о том, имеет ли право отец ребенка, который рожден вне брака, стать его опекуном.

В данном деле мать ребенка отдала ребенка на усыновление, не поста вив отца об этом в известность. Отец, узнав об усыновлении, обжаловал его и обратился с иском о назначении его опекуном. Суд первой инстан ции и Высокий Суд удовлетворили иск, но Верховный Суд Ирландии ис толковал нормы законодательства таким образом, что отец ребенка, рож денного вне брака не может быть назначен его опекуном. Европейский Суд указал, что:

В соответствии с принципами, подтвержденными практи кой Суда, там, где существование семейных связей с ребен ком очевидно, государство должно действовать так, чтобы эти связи развивались, и создать законные гарантии, кото Решение от 28 октября 1998 г.

280 Решение от 25 января 1995 г.

Решение от 26 мая 1994 г.

СТАТЬЯ 8. ПРАВО НА УВАЖЕНИЕ ЧАСТНОЙ И СЕМЕЙНОЙ ЖИЗНИ рые бы позволили ребенку влиться в семью с самого его рождения… Кроме того, уместно напомнить, что взаимное общение родителя и ребенка является основным элемен том семейной жизни, даже когда отношения между роди телями испортились.

В данном деле участие государства в процедуре усыновле ния ведет к тому, что оба вида обязательств по статье 8 тес но переплетаются. Тот факт, что ирландское законодатель ство разрешает передачу ребенка на усыновление втайне, без ведома и согласия заявителя, что ведет к возникнове нию привязанности у ребенка к предполагаемым усынови телям, и последующая выдача официального разрешения на усыновление равносильны вмешательству в право зая вителя на уважение семейной жизни. Такое вмешательство допустимо, только если выполнены условия, изложенные в статье 8 (2). Европейский Суд признал, что право отца на уважение семейной жизни было нарушено, хотя отец не требовал, чтобы его дочь была передана ему на воспитание, принимая во внимание, что она длительное время прожи вала в приемной семье, и была интегрирована в нее.

В деле К.А. v. Finland 103 отец обжаловал факт и процедуру передачи его детей на воспитание в приемные семьи, в связи с тем, что их мать осуществляла в отношении детей сексуальное насилие. Он также обжа ловал, что местные органы власти не предприняли никаких шагов в отношении воссоединения семьи. Суд, рассмотрев дело, пришел к вы воду, что у органов опеки было достаточно оснований для помещения детей на воспитание в приемные семьи. Но отсутствие каких либо ша гов, направленных на воссоединение семьи со стороны органов опеки было признано нарушением статьи 8, так как принятие мер с целью восстановления нормальной жизни семьи является позитивным обяза тельством государства.

Рассматривая жалобы относительно помещения детей под государствен ную опеку, Европейский Суд очень внимательно изучает обстоятельства каждого дела и оценивает ситуацию индивидуально, поэтому во многих решениях нарушение статьи 8 признается частично. В деле Frette v. France,105 Суд указал, что отказ одинокому гомосек суалисту в усыновлении ребенка не является вмешательством ни в его право на свободу самовыражения, ни в его личную жизнь, так как га рантии статьи 8 не распространяются на желание заявителя усыновить Параграфы 50, 51.

Решение от 14 апреля 2003г.

K. and T. v. Finland, решение от 12 июля 2001 г.;

Kutzner v. Germany, решение от 26 февраля 2002 г.

Решение от 26 февраля 2002 г.

СТАНДАРТЫ ЕВРОПЕЙСКОГО СУДА...

ребенка. Кроме того, такой отказ не является дискриминационным, так как государства имеют право широкого усмотрения в решении дел, ка сающихся усыновления.

Суд отметил, что Конвенция не гарантирует право на усынов ление как таковое. Далее, право на уважение семейной жиз ни предполагает существование семьи, но не гарантирует пра во на создание семьи. Основанием для передачи детей на попечение является смерть ро дителей, а также лишение родительских прав или ограничение в роди тельских правах. В соответствии с законодательством РФ родители не сут ответственность за воспитание и развитие детей. Самой суровой.

мерой ответственности родителей является лишение их родительских прав. Согласно статьи 69 Семейного кодекса РФ основаниями для лише ния родительских прав являются:

• уклонение от выполнения обязанностей родителей, в том числе зло стное уклонение от уплаты алиментов;

• отказ без уважительных причин взять своего ребенка из родильного дома (отделения) либо из иного лечебного учреждения, воспитательного учреждения, учреждения социальной защиты населения или из других ана логичных учреждений;

• злоупотребление своими родительскими правами;

• жестокое обращение с детьми, в том числе осуществление физическо го или психического насилия над ними, покушение на их половую непри косновенность;

• хронический алкоголизм или наркомания родителей;

• совершение умышленного преступления против жизни или здоровья своих детей либо против жизни и здоровья супруга.

Лишение родительских прав производится в судебном порядке по за явлению одного из родителей (лиц, их заменяющих), прокурора, а также по заявлению органов или учреждений, на которые возложена обязанность по охране прав несовершеннолетних детей.

В последние годы число детей, чьих родителей лишили родительских прав, растет. Так, за 1997 г. были лишены родительских прав родители 27 640 детей, за 2000 г. — 42 917 детей, а за 2002 г. – 49 588 детей.

Российское законодательство предусматривает ряд социальных гаран тий и льгот для детей, оставшихся без попечения родителей. При этом действия и бездействия органов, призванных защищать права детей при водят к тому, что дети не могут воспользоваться этими гарантиями. На пример, в Москве органы опеки разыскали неоднократно судимого отца двоих детей, которые находились под опекой бабушки, и попросили на Там же, параграф 32.

СТАТЬЯ 8. ПРАВО НА УВАЖЕНИЕ ЧАСТНОЙ И СЕМЕЙНОЙ ЖИЗНИ писать заявление о «возврате» детей. Причем отец открыто предупредил, что жить с детьми не собирается, содержать их ему не на что, и дети все равно останутся у бабушки. Чиновники с этим положением вещей согла сились и настояли на написании заявления. Выплата пенсии, положенной бабушке на двух опекаемых внуков, прекращена, хотя дети фактически продолжают жить у нее.107 Примером нарушения прав ребенка, оставше гося без родительского попечения, судом может служить следующее дело о лишении родительских прав г на Горбачева. 25 апреля 2003 г. Никулин ский суд Москвы отказался лишать родительских прав г на Горбачева, несмотря на наличие к тому веских оснований: в течение нескольких лет он издевался над дочерью — выгонял девочку из дома, забирал ее вещи, квартиру превратил в притон. Несмотря на срочность дела, его рассмот рение несколько раз откладывалось и в результате судья посчитал лише ние прав «нецелесообразным», так как к моменту вынесения судом ре шения девочке было уже 18 лет, и по мнению суда она могла защитить себя самостоятельно.108 Таким образом, девочка лишилась возможности реализовать свое право на социальные льготы и жилплощадь.

Российским законодательством предусмотрен открытый перечень форм воспитания детей, оставшихся без попечения родителей (как сирот, так и тех, чьи родители были лишены родительских прав или ограничены в родительских правах). Семейным кодексом РФ описываются такие фор мы как усыновление (удочерение), опека (попечительство) и приемная семья. Законами субъектов федерации могут быть предусмотрены и дру гие формы устройства детей.

При усыновлении приоритет отдается российским семьям. При этом, при наличии нескольких лиц, желающих усыновить одного и того же ре бенка, преимущественное право предоставляется родственникам ребен ка при условии соблюдения всех остальных требований к усыновителям.

Усыновление детей иностранными гражданами, или лицами без граждан ства допускается только в тех случаях, если невозможно передать этих детей на воспитание семье россиян. Усыновителями могут быть совершеннолетние лица обоего пола, за ис ключением:

• лиц, признанных судом недееспособными или ограниченно дееспо собными;

• супругов, один из которых признан судом недееспособным или огра ниченно дееспособным;

• лиц, лишенных по суду родительских прав или ограниченных судом в родительских правах;

Метелева, С. Кошмарной ночи, малыши!/ С.К. Метелева// Московский комсомолец. № 172. 2003. С. 5.

108 Там же.

П. 3 ст. 124 СК РФ.

СТАНДАРТЫ ЕВРОПЕЙСКОГО СУДА...

• лиц, отстраненных от обязанностей опекуна (попечителя) за ненадле жащее выполнение возложенных на него законом обязанностей;

• бывших усыновителей, если усыновление отменено судом по их вине;

• лиц, которые по состоянию здоровья не могут осуществлять роди тельские права;

• лиц, которые на момент установления усыновления не имеют дохода, обеспечивающего усыновляемому ребенку прожиточный минимум, уста новленный в субъекте Российской Федерации, на территории которого про живают усыновители (усыновитель);

• лиц, не имеющих постоянного места жительства, а также жило го помещения, отвечающего установленным санитарным и техничес ким требованиям;

• лиц, имеющих на момент установления усыновления судимость за умышленное преступление против жизни или здоровья граждан.

Помимо этого, одного и того же ребенка не могут совместно усыновить лица, не состоящие между собой в браке. Разница в возрасте между усыно вителем, не состоящим в браке, и усыновляемым ребенком должна быть не менее шестнадцати лет. Изучение судебной практики показывает, что суды зачастую невнима тельно относятся к требованию о наличии постоянного места жительства у усыновителей, а также жилого помещения, отвечающего установленным санитарным и техническим требованиям. Например, в деле об усыновле нии Н. несовершеннолетнего Р. имеются сведения, что усыновитель, усы новляемый, мать усыновляемого прописаны в квартире общей площадью 65,5 кв. м (полезная площадь 46,6 кв. м) вместе с другими пятью членами семьи. На одного человека приходится чуть более 8 кв. м общей площади и 5,8 кв. м полезной площади. При этом усыновитель, усыновляемый, его мать и брат фактически проживают не в той квартире, где они прописаны, а в однокомнатной площадью 19 кв. м (то есть на каждого человека при ходится менее 5 кв. м площади). Из материалов дела не ясно, на каком основании семья занимает это помещение. Указанный вопрос не был пред метом обсуждения в ходе судебного заседания. Из материалов дела об усыновлении У. несовершеннолетней Д. сле дует, что семья занимает однокомнатную квартиру площадью 34,7 кв. м, где прописано шесть человек. Очевидно, что и в этом случае не соблю дены санитарные нормы жилищных условий. Вопрос о состоянии здо ровья совместно проживающих с усыновителем лиц также не ставился. Эта разница может не соблюдаться при усыновлении ребенка отчимом (мачехой), а при нали чии уважительных причин она может быть сокращена судом (ст. 128 СК РФ).

Кустова, В. Актуальные проблемы установления усыновления в российском праве / В. Кустова// Журнал российского права. № 7. 2002.

Там же.

СТАТЬЯ 8. ПРАВО НА УВАЖЕНИЕ ЧАСТНОЙ И СЕМЕЙНОЙ ЖИЗНИ Согласно общему правилу, для усыновления ребенка необходимо раз решение на это его родителей.113 При этом любой из родителей может до вынесения решения отозвать данное им ранее согласие на усыновление, независимо от мотивов, побудивших его сделать это.

В России существует тайна усыновления.114 Для обеспечения тайны усыновления при определенных условиях по просьбе усыновителя мо жет быть изменена дата рождения усыновленного ребенка. ЗАГСам предписывается производить регистрацию усыновления, внесение из менений в записи актов о рождении усыновленных, хранение книг ре гистрации актов об усыновлении и о рождении усыновленных детей и всех других материалов, связанных с усыновлением, в таком порядке, который обеспечивает сохранение тайны усыновления. Об общении усыновленного ребенка с его биологическими родителями, таким об разом, речь не идет. Родители также не могут получать информацию об усыновленном ребенке.

Все существующие в рамках действующего законодательства формы устройства детей встречают препятствия со стороны чиновников. Самое большое противостояние встречает усыновление российских детей ино странными гражданами. Создается впечатление, что как только находится иностранная семья, желающая усыновить ребенка из России, дети ока зываются необходимы России и потенциальным российским родителям.

При этом россиян, желающих усыновить детей не много. К примеру, в Северо Восточном округе в 2002 г. их было 10–20. Основными кандида тами на роль приемных родителей являются одинокие женщины, кото рым не удалось создать свою семью. Вторую группу составляют бездет ные родители. При этом и те, и другие не входят в приоритетную для усыновления категорию граждан, поскольку при всех прочих условиях преимущественным правом на усыновление будут обладать семьи, в которых уже есть дети, то есть те, кто имеет конкретный, позитивный опыт воспитания. Между тем, такие семьи редко усыновляют детей. Кро ме того, редко усыновляются дети старше шести лет, а также братья и сестры, которые хотели бы, чтобы их усыновили в одну семью.115 Так, в 2001 г. россиянами были усыновлены только 7410 детей, иностранцами — 5811. Причем иностранцев усыновителей могло быть и больше, если бы органы опеки создавали более благоприятный режим для потенци альных родителей из за рубежа. Но по существующим правилам им пре доставляют данные только о тех детях, которых не удалось устроить в семьи россиян в установленные законом сроки. В отличие от российс Ст. 130 СК РФ закрепляет закрытый перечень случаев, когда согласие родителей на усыновле ние ребенка не требуется.

114 Ст. 139 СК РФ.

Маховская, О. Я тебя никогда не забуду/ О. Маховская // Консерватор. № 17. 2003 С. 20.

СТАНДАРТЫ ЕВРОПЕЙСКОГО СУДА...

ких граждан, иностранцы охотно усыновляют и детей инвалидов. Так, в 2002 г. иностранцы усыновили 148 таких ребят. Приемная семья образуется на основании договора о передаче ре бенка (детей) на воспитание в семью. Приемные родители по отно шению к принятому на воспитание ребенку обладают правами и обя занностями опекуна.117 На воспитание в приемную семью передается ребенок, не достигший совершеннолетия, на срок, предусмотренный указанным договором. Семейный кодекс устанавливает запрет для от дельных категорий граждан быть приемными родителями. Подбор приемных родителей осуществляется органом опеки и попечительства.

Родители ребенка не принимают участия в подборе приемной семьи для ребенка. Общее число детей в приемной семье, включая родных и усыновленных, не должно превышать, как правило, 8 человек. Ребенок, переданный на воспитание в приемную семью, имеет право на общение с родителями и родственниками, если это общение не про тиворечит его интересам.

На содержание каждого ребенка приемной семье ежемесячно вып лачиваются денежные средства в порядке и размере, установленных Правительством РФ. Размер оплаты труда приемных родителей и льго ты, предоставляемые приемной семье в зависимости от количества принятых на воспитание детей, устанавливаются законами субъектов Российской Федерации.

По данным на начало 2003 г. в России существует 2440 приемных се мей. В них проживают более 5 тысяч воспитанников.119 Несмотря на то, что законодательством120 предусмотрены выплаты на содержание детей и оп лата труда приемных родителей, выделение им субсидий на приобретение жилья, конкретные люди, начиная создавать конкретную приемную семью, сталкиваются с массой проблем. По мнению чиновников, приемные семьи не приносят пользу. С их точки зрения, мотивом приема детей в семью яв ляется желание получить дополнительную жилую площадь и пособия, при читающиеся детям.121 Таким образом, детей невозможно принять в семью, если этого не позволяет жилплощадь. А пока нет приемных детей, невоз можно получить субсидию на покупку жилья.

Законы, регулирующие порядок оплаты труда и предоставления льгот приемным родителям, приняты в настоящее время не во всех регионах России. В тех, регионах, где подобное законодательство существует, есть примеры, когда принятые законодательные акты ограничивают или на Семененко, В. Дети, дети, и куда вас дети?/ В. Семененко// Московская правда. № 22. 2003. С. 5.

Ст. 153 СК РФ.

Положение о приемной семье (утв. постановлением Правительства РФ № 829 от 17 июля г.).

Семененко, В. Дети, дети, и куда вас дети?/ В. Семененко// Московская правда. № 22. 2003. С. 5.

286 Ст. 152 Семейного Кодекса РФ.

Чуканова, Н. Семья – двадцать «Я»/ Н. Чуканова// Версты. № 71. 2003. С. 4.

СТАТЬЯ 8. ПРАВО НА УВАЖЕНИЕ ЧАСТНОЙ И СЕМЕЙНОЙ ЖИЗНИ рушают права граждан, желающих стать приемными родителями. Так, по законам Коми Пермяцкого автономного округа заработная плата вып лачивается приемным родителям только в том случае, если они взяли троих детей или больше. Закон Тверской области ввел такое ограниче ние: детей отдают только тем, кто имеет педагогическое образование и стаж работы. Опека или попечительство устанавливаются над детьми, оставши мися без попечения родителей, в целях их содержания, воспитания и образования, а также для защиты их прав и интересов. Опека устанав ливается над детьми, не достигшими возраста четырнадцати лет, а по печительство устанавливается над детьми в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет. Опекунами (попечителями) детей могут назначаться только совершен нолетние дееспособные лица. При назначении ребенку опекуна учитыва ются не только нравственные и иные личные качества опекуна, способность его к выполнению обязанностей опекуна, отношения между опекуном и ребенком, отношение к ребенку членов семьи опекуна, но и, если это воз можно, желание самого ребенка.

Не могут быть назначены опекунами (попечителями) лица, больные хро ническим алкоголизмом или наркоманией;

отстраненные от выполнения обязанностей опекунов (попечителей);

ограниченные в родительских пра вах;

лишенные родительских прав;

бывшие усыновители, если усыновле ние отменено по их вине, а также лица, которые по состоянию здоровья не могут осуществлять обязанности по воспитанию ребенка.

Опекун назначается органом опеки и попечительства. При этом, как и при принятии решения относительно потенциальных усыновителей и при емных родителей, многое зависит от впечатления, которое произведут эти лица на представителей органа опеки и попечительства. Назначение опеку на может быть обжаловано заинтересованными лицами в суде.124 Орган опеки и попечительства может назначить ребенку опекуна и по просьбе самих родителей, если они по каким либо причинам не могут лично осу ществлять воспитание ребенка. В таком случае родители могут сами пред ложить органу опеки и попечительства кандидатуру опекуна, однако она может быть отвергнута.

Обязанности по опеке и попечительству исполняются безвозмездно. Опекуны и попечители обязаны заботиться о содержании своих подопеч ных, об обеспечении им ухода и лечения, об их обучении и воспитании, защищать их права и интересы. Опекуны и попечители получают на детей алименты, причитающиеся с родителей и других лиц, и другие положенные Семененко, В. Дети, дети, и куда вас дети?/ В. Семененко// Московская правда. № 22. 2003. С. 5.

Ст. 145 СК РФ.

124 П. 1 ст. 35 ГК РФ.

Ст. 150 СК РФ.

СТАНДАРТЫ ЕВРОПЕЙСКОГО СУДА...

детям социальные выплаты. На содержание ребенка опекуну ежемесячно выплачиваются денежные средства в порядке и размере, установленных Правительством РФ.

Ребенок, находящийся под опекой, имеет право на общение с родите лями, если они не лишены родительских прав, и другими родственниками.

Если родители ограничены в родительских правах, опекун может разрешить ребенку с ними общаться при условии, что такое общение не противоречит интересу ребенка. В целом, ситуация с изъятием детей из под опеки родителей и устрой ством в другую семью в России не характерна для европейских стран. Если в Европе часты обращения родителей в административные органы и в суд с жалобами на неправомерное/нецелесообразное отобрание ребенка, в Рос сии, наоборот, органы опеки далеко не всегда оперативно реагируют на ситуации, когда отобрание ребенка у родителей необходимо. Чаще, дети, страдающие от нарушения своих прав родителями, вынуждены становить ся беспризорниками, так как соблюдение их прав в семье не отслеживает ся, и меры по их защите не принимаются.

В данном контексте также важно и право на судебную защиту, которое хотя и составляет существо права на справедливое судебноеразбирательство, тем не менее, имеет существенное значение для защиты права на уважение частной и семейной жизни. Это право принадлежит каждому физическому лицу, а следовательно и несовершеннолетнему, который может защищать свои права в суде посредством родителя или иного законного представите ля.127 При этом судебный порядок защиты признается основной формой за щиты семейных прав в целом, в том числе и прав ребенка.128 Не случайно расторжение брака, при наличии у супругов общих несовершеннолетних де тей, осуществляется только в судебном порядке (п. 1 ст. 21 СК РФ). Кроме того, именно суд разрешает споры, связанные с воспитанием детей (при лишении, ограничении родительских прав, восстановлении в родительских правах, от мене ограничения родительских прав, установлении усыновления, отмене усы новления и т.п.).

Основной особенностью защиты прав несовершеннолетних в су дебном порядке является то, что в судебном процессе интересы ре бенка представляют его законные представители (родители, усынови тели, опекуны и попечители, приемные родители), хотя суд обязан при влекать к участию в деле и самих несовершеннолетних в возрасте от до 18 лет. В соответствии с Гражданским процессуальным кодексом Ст. 75 СК РФ Конституция Российской Федерации. Комментарий/Под общ. ред. Б.Н.Топорнина– М.: Юристъ.

1997. С. 314.

288 Пчелинцева, Л.М. Комментарий к Семейному Кодексу РФ/Л.М. Пчелинцева — М.: Норма Инфра М.

1999. С 61.

СТАТЬЯ 8. ПРАВО НА УВАЖЕНИЕ ЧАСТНОЙ И СЕМЕЙНОЙ ЖИЗНИ РФ, в случаях, предусмотренных специальным федеральным законом по делам, возникающим из семейных и иных правоотношений, несо вершеннолетний в возрасте от 14 до 18 лет имеет право лично защи щать в суде свои права и охраняемые законом интересы. Привлечение к участию в таких делах родителей, усыновителей или опекунов (попе чителей) для оказания им помощи зависит от усмотрения суда (ст. ГПК РФ). Исключением из этого правила являются случаи, когда несо вершеннолетний признан полностью дееспособным до достижения со вершеннолетия при эмансипации (ст. 27 ГК РФ) или при вступлении в брак (п. 2 ст. 21 ГК РФ).

Хотя, в статье 56 Семейного кодекса РФ также закреплено право ребенка самостоятельно обратиться в суд для защиты собственных прав по достижении им 14 лет, это право не может быть реализовано до принятия соответствующего федерального закона, предусматриваю щего случаи и механизм обращения ребенка в суд. Таким образом, реальных предпосылок для осуществления данного права в настоящее время не существует, так как действующее гражданско процессуаль ное законодательство не определяет положение несовершеннолетне го участника гражданского процесса, утратившего родительское по печение или пытающегося защитить свои права именно от родителей.

Так, Дима Тарасов самостоятельно написал заявление в суд о том, что хочет жить в семье Сергея Шалыгина, и что директор детского дома не от дает его документов, в результате чего он, Дима, не может получить пас порт, медицинский полис, перейти в школу рядом с новым домом. Однако принять у него заявление судья отказалась, сославшись на несовершенно летие заявителя, а значит, его недееспособность. Подать заявление удалось только с третьего раза.

Таким образом, хотя ребенок и имеет право на защиту в суде, из за отсутствия механизма реализации этого права, оно носит декларатив ный характер.

Что касается права на юридическую помощь, то в настоящее время в соответствии с Законом от 31 мая 2002 г. № 63 «Об адвокатской деятель ности и адвокатуре в Российской Федерации»,129 юридическая помощь оказывается бесплатно только несовершеннолетним, содержащимся в учреждениях системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних (п. 3 ст. 26 Закона). Между тем, предоставление ребенку возможности обратиться к адвокату за помощью в случае нару шения его права на жизнь и воспитание в семье даст ему возможность избежать совершения правонарушения.

СЗ РФ 2002. № 23. Ст. 2102.

СТАНДАРТЫ ЕВРОПЕЙСКОГО СУДА...

3.6. Семейные отношения: депортация, право на въезд Практика Европейского Суда основывается на том, что государства име ют большую свободу усмотрения относительно установления порядка въез да на территорию страны, а также относительно депортации иностранцев и лиц без гражданства.

… пределы обязательства государства принять на своей тер ритории родственников осевших иммигрантов будут очень отличаться в зависимости от отдельных обстоятельств вовле ченных лиц. Тем не менее, Суд не может игнорировать, что … государства имеют право контролировать въезд не граждан на свою территорию. В то ж время Суд полагает, что право на уважение семейной жизни во многих случаях приоритетнее, нежели безопасность страны, когда у на рушителя сложились постоянные семейные отношения на территории страны: он содержит ребенка, все его родственники живут в высылающей стране и у нарушителя будут проблемы с налаживанием нормальной жизни в стране гражданства и т.д., то есть депортация разрушит суще ствующие семейные отношения. Право лица въехать в страну, чтобы се мья могла воссоединиться, также подпадает под защиту статьи 8, но она не гарантирует права на въезд с целью создания семьи в другой стране.

Одним из первых дел, в котором рассматривался вопрос права на въезд на территорию страны, было дело Abdulaziz, Cabales and Balkandali v. UK.131 Заявители утверждали, что Великобритания нарушила их право на семейную жизнь, так как не предоставляла супругам жен щин, на законных основаниях проживающих на территории Великобри тании, право проживать совместно со своими женами. Европейский Суд в этом деле назвал принципы, в соответствии с которыми он определяет, насколько сбалансированным было решение страны не предоставлять право на проживание.

• Обязанность, возлагаемая статьей 8, не может рассматри ваться настолько широко, чтобы признать общее обязатель ство Договаривающейся Стороны уважать право женатой пары выбирать страну их совместного проживания, и прини мать супругов не граждан, намеренных поселиться в стране.

• …заявители не показали, что существовали препятствия к ус тройству семейной жизни в их собственных странах или стра нах их супругов, или что были иные специальные причины, по которым они не могли этого сделать. Кроме того, заявители, заключая браки, знали, что их супруги име ют право пребывать в стране только ограниченное время. В связи с Abdulaziz, Cabales and Balkandali v. UK, решение от 28 ноября 1996 г., параграф 67.

290 Решение от 24 апреля 1985 г.

Там же, параграф 68.

СТАТЬЯ 8. ПРАВО НА УВАЖЕНИЕ ЧАСТНОЙ И СЕМЕЙНОЙ ЖИЗНИ этим не было установлено нарушение статьи 8 Европейской Конвен ции. Хотя Суд в этом деле указал, что термин «существующая семья» также применим к помолвленным парам, если их отношения дают ос нования так полагать.

Что касается депортации, то английский эксперт Урсула Килкэли выде ляет несколько определяющих факторов:

• время пребывания и знание языка и культуры каждой из стран;

• наличие семейных связей и социального круга в рассматриваемых странах;

• характер взаимоотношений с теми членами семьи, которые остаются;

• любые другие обстоятельства личного характера, такие как здоровье и психологические факторы, которые могут означать, что депортация мо жет оказать драматическое влияние на человека. В деле Berrehab v. Netherlands 134 заявители утверждали, что депорта ция отца, марокканца по происхождению, лишила его и его дочь права на уважение семейной жизни. В этом деле Суд рассматривал справедливый баланс между интересами заявителя, его дочери и экономического благо состояния страны. Европейский Суд указал, что хотя страны вправе забо титься об экономическом благосостоянии страны, в том числе и регулируя миграцию, но в данном случае заявитель заботился о своей дочери, регу лярно виделся с ней, поддерживал ее материально. Поэтому интересы зая вителей в данном случае были приоритетнее, нежели экономическое бла госостояние страны. Суд установил, что депортация марокканца нарушила статью 8.

Дело Nasri v. France 135 касалось депортации глухонемого алжирца, ко торый проживал во Франции с 4 лет. Все близкие родственники заявителя, включая его родителей, 9 братьев и сестер, 6 из которых получили фран цузское гражданство, также жили во Франции. Суд, рассмотрев вопрос о депортации, основанием которой явилось совершение нескольких преступ лений небольшой тяжести и участие в групповом изнасиловании, признал ее непропорциональной и нарушающей статью 8. Суд обосновал свое ре шение тем, что заявитель, будучи глухонемым, нуждался в психологичес кой и социальной стабильности, которую он мог получить только в своей семье, а в Алжире он не имел никаких близких связей. Аналогичное реше ние Европейский Суд принял по делу Mehemi v. France,136 в котором зая витель должен был быть депортирован: он был осужден за перевозку боль Килкэли, У. Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод / У. Килкэли, Е.А. Чефранова. — М. 2001. С. Решение от 21 июня 1988 г.

Решение от 21 июня 1985 г.

136 Решение от 26 сентября 1997 г. См. также Moustaquim v. Belgium, решение от 18 февраля 1991 г.;

Boultif v. Switzerland, решение от 2 августа 2001 г.;

Jakupovic v. Austria, решение от 6 февраля 2003 г.

СТАНДАРТЫ ЕВРОПЕЙСКОГО СУДА...

шой партии гашиша. Но его родители, братья и сестры, а также жена и трое малолетних детей проживали во Франции, поэтому его депортация была признана непропорциональным вмешательством в право на уважение се мейной жизни по сравнению с такой целью как поддержание обществен ного порядка. Но в деле Boujlfia v. France 137 Суд вынес противоположное решение. Хотя заявитель и жил во Франции с 5 лет, он совершил несколько тяжких преступлений и был приговорен к суровым наказаниям, кроме того, он не был женат, не имел несовершеннолетних детей и поддерживал связи с Алжиром, (служил в по призыву в Алжирской армии), поэтому депорта ция заявителя будучи вмешательством в его право на уважение частной и семейной жизни, отвечала требованию «необходимости в демократичес ком обществе».

В деле Gul v. Switzerland 138 заявитель, турецкий гражданин, обжаловал отказ швейцарских властей разрешить пребывание его несовершеннолетне го сына на территории Швейцарии вместе с ним, его матерью и младшей сестрой. Заявитель проживал на территории Швейцарии с 1983 г., когда он, приехав в Швейцарию, обратился за предоставлением ему политического убежища как курду и члену социалистической курдской партии. В 1987 г. к нему присоединилась его жена, которой требовалась срочная медицинская помощь, в связи с тем, что она обожгла два пальца ноги, которые впослед ствии были ампутированы в Швейцарии. В Турции остались два сына заяви теля и его жены. В 1988 г. у заявителя и его жены родилась дочь, которая была передана на воспитание в семью, так как мать, страдающая от эпилепсии, не могла ухаживать за ней. В 1989 г. было дано письменное заключение, что возвращение жены заявителя в Турцию по медицинским показаниям невоз можно. В 1990 г. заявителю, его жене и дочери было предоставлено право постоянного проживания на территории Швейцарии по состоянию здоро вья как жены, так и заявителя, который получил травму в 1990 г. и начал получать частичную пенсию по инвалидности. Позднее 1990 г. заявитель об ратился за разрешением перевести двух своих сыновей в Швейцарию, но получил отказ, так как старший сын был уже совершеннолетним, а условия жизни заявителя были неудовлетворительными, чтобы позволить прожива ние младшего сына вместе с родителями. Кроме того, младший сын заяви теля проживал в Турции с рождения, и с 1987 г. жил вместе со своим дедом или семьей старшего брата, а также другими родственниками. Родители несколько раз приезжали в Турцию и виделись с сыном. Европейский Суд в своем решении признал отказ государственных органов власти Швейцарии правомерным и соответствующим условиям статьи 8 Конвенции. Это объяс Решение от 21 октября 1997 г. См. также Baghli v. France, решение от 29 ноября 1999 г.;

El Boujaidi v.

France, решение от 26 сентября 1997 г. C v. Belgium, решение от 7 августа 1996 г.;

Boughanemi v. France, решение от 24 апреля 1996 г.

Решение от 22 января 1996 г. См. также Achmut v. Netherlands решение от 28 ноября 1996 г.

Pages:     | 1 |   ...   | 4 | 5 || 7 | 8 |   ...   | 11 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.