WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     || 2 |
-- [ Страница 1 ] --

ПРЕДИСЛОВИЕ Быстрый рост промышленности и энергетической базы, вы звавший увеличение объемов специфических отходов производ ства, выдвинул в качестве одной из важнейших мировых проб лем современности охрану

чистоты атмосферного воздуха.

В Советском Союзе вопросы охраны природы постоянно на ходятся в центре внимания Коммунистической партии и Совет ского государства. В мае 1949 г. специальным постановлением Совета Министров СССР «О мерах борьбы с загрязнением ат мосферного воздуха и об улучшении санитарно-гигиенических условий населенных был установлен государственный контроль за охраной воздуха [16]. За истекшие годы советское законодательство в области охраны окружающей человека среды существенно расширилось.

XXIV съезд КПСС в числе основных задач развития народ ного хозяйства наметил также и задачи по усилению охраны природы. В постановлении. 4-й сессии Верховного Совета СССР «О мерах по дальнейшему улучшению охраны природы и рациональному использованию природных ресурсов» сказано:

«Считать одной из важнейших государственных задач неустан ную заботу об охране Советский Союз — первая страна в мире, где установлены предельно допустимые концентрации вредных веществ в атмо сферном воздухе населенных мест. Санитарные нормы проекти рования промышленных предприятий постоянно совершенству ются. Нормы 1971 г. [83], например, содержат 114 наименований вредных веществ, ограничиваемых предельно допустимыми концентрациями, в то время как в аналогичных нормах 1963 г.

ограничения касаются только 37 веществ и пределы до пустимых концентраций некоторых из них выше. Разработка новых технологических схем, предусматривающих очистку производственных выбросов в соответствии с санитарно-гигие * Постановление СМ СССР от 29 мая 1949 г. № 2196. Директивы КПСС и Советского Правительства по хозяйственным вопросам. Т. 3. Госполит 1958, с. 467.

** Заседания Верховного Совета СССР восьмого созыва (четвертая сес сия). Стенографический отчет. Изд. Верховного Совета СССР, 1972, с. 243.

1* ническими требованиями, способствует неуклонному снижению I пылью и газами воздуха в городах Советского Союза. За последние лет в Москве, Ленинграде, Киеве, Баку, Алма-Ате и других городах загрязненность воздуха сни зилась в несколько раз [48].

Масштабы загрязнения атмосферы и его вредные последст вия в народном хозяйстве, экономике и природе таковы, что борьба с загрязнением на современном этапе приняла между народный характер [16, 67, 70, 80, 93 и др.]. Во всех стра нах мира создается заново или улучшается законодательство по вопросам защиты атмосферы от загрязнения. В США в 1967 г. был принят «Закон о борьбе с загрязнением воздуха», в 1969 «Федеральный закон об охране окружающей среды» Усовершенствовано или существенно исправлено соответст вующее законодательство в Великобритании («Закон о сани тарной охране атмосферного воздуха и постепенном введении бездымных зон», 1956 г. во Франции и ФРГ. В тече ние последнего десятилетия приняты соответствующие законы в Австралии, Новой Зеландии, Японии и в ряде других стран.

Охрана окружающей человека среды может быть полностью обеспечена только в результате международного сотрудниче ства. В время эти вопросы находятся уже на рас смотрении международных организаций (Всемирная организа ция здравоохранения [74], Конференция ООН в 1972 г. в Сток гольме и др.). Национальные планы оздоровления внешней среды дополняются двусторонними и многосторонними согла шениями. Активизация борьбы с загрязнением воздуха дает положительные результаты.

Мероприятия по борьбе с загрязнением атмосферного воз духа включают в себя предупреждение утечки и токсических веществ в феру путем их полного улавливания утилизации;

замену некоторых технологических процессов или видов топлива которые вызывают меньшее загрязнение атмосферного воздуха;

очистку отходов производства и последующее их рассеивание в атмосфер воздухе на большой высоте.

Все мероприятия технически сложны. Первое из них ре шает задачу борьбы с загрязнением атмосферы наиболее ради кально, однако требует разработки новых технологических схем, связанных с большими расходами, и для целого ряда произ водств в настоящее время не может быть реализовано. Внедре ние адекватных заменителей с пониженной токсичностью воз можно только в энергетике и на транспорте;

в промышленных процессах это не всегда осуществимо не только практически, но и теоретически. Вследствие в настоящее время весьма ши рокое распространение в различных отраслях промышленности получили производственные процессы с максимально возможной очисткой вредных выделений и с последующим выбросом отхо дов пониженной концентрации и в верхние слои атмосферы. Это является в ряде случаев экономически наиболее целесообразным мероприятием в комплексе задач по защите природы [17].

Одним из типов инженерных сооружений, с помощью кото рых отходы производства с остаточным содержанием вредных веществ выбрасываются на значительной высоте, являются вы тяжные башни. Вытяжные башни представляют собой сложные инженерные сооружения. Потребности в подобных непрерывно возрастают в связи с интенсификацией производ ства и созданием новых отраслей промышленности. Вытяжные башни возводятся на объектах таких основных отраслей про мышленности, как химическая, черная и цветная металлургия, энергетическая и др. Между тем, эти специальные сооружения, относительно новые по специфике и конструктивным формам, не получили еще достаточного освещения в отечественной и зару бежной литературе. Авторы стремились восполнить этот пробел, обобщив накопленный опыт проектирования строительных кон струкций вытяжных башен.

Авторы не претендуют на исчерпывающее освещение темы:

технологических требований, изготовления, тажа и эксплуатации сооружения затронуты только в объеме, необходимом для изложения вопросов проектирования металли ческих конструкций вытяжных башен высотой до 200 м.

I ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ВЫТЯЖНЫХ СООРУЖЕНИЙ Промышленные трубы являются неотъемлемой частью ком плекса сооружений предприятий металлургической, химической и ряда других отраслей промышленности с момента их возник новения. Назначение и условия работы этих сооружений вслед ствие непрерывного роста промышленности и совершенствова ния технологии претерпевали существенные изменения, что накладывало определенные, меняющиеся со временем требова ния к их конструкции в отношении как применявшихся материа лов, так и конструктивных форм.

Вначале промышленные трубы служили только для созда ния тяги, обеспечивающей режимы процессов го рения и другие химические реакции, используемые в промыш ленности. Малая мощность установок, их примитивное устрой ство, отсутствие возможностей для использования тепла отходя щих газов позволяли ограничиваться вытяжными трубами малых высоты и диаметра. Эти трубы возводили из обыкновенного крас ного кирпича (рис. 1).

Высоту промышленных труб увеличивали в основном в це лях усиления тяги, но также частично и для снижения воздуха. В случаях, когда сопротивление обычного красного кирпича воздействию высоких температур оказыва лось недостаточным, внутреннюю поверхность трубы футеро вали огнеупорными Вместе с тем, высокая тем пература отходящих газов исключала возможность образова ния конденсата в толще кирпичного ствола, что обеспечивало длительную надежную работу кирпичных труб.

В середине XIX в. появляются металлические трубы. Однако отсутствие эффективной защиты от коррозии и высокотемпера турный нагрев отходящими газами сокращали сроки службы этих труб по сравнению с кирпичными. Вот почему практическое использование получили металлические трубы малого диаметра и высотой до 30 м стоящие или на Тенденция к увеличению высоты труб выявила основной недостаток кирпича как строительного материала этих соору жений — низкое сопротивление сжатию. Вследствие этого воз никла потребность в значительном количестве высококачест венного кирпича, сильно возросли объем и вес а отсюда и необходимость в дорогостоящем фундаменте. Невозможность механизации работ по возведению труб требовала высококва лифицированных мастеров-трубокладов. Все эти факторы резко повышали стоимость кирпичных труб;

хотя в современ ных условиях известна практика строительства и эксплуатации кирпичных труб большой высоты (например, труба высотой 130 м на ТЭЦ), оптимальная их высота ока залась в пределах 70 м Высота кирпичных труб не удовлетворяла практическим требованиям. В начале XX в. появился новый, более прочный железобетон, который и стал использоваться для возведения труб.

Первые неудачи в строительстве железобетонных труб объяс нялись отсутствием теории расчета железобетонных конструк ций. Однако соответствующий круг исследований уже в первой четверти XX в. позволил приступить к возведению железо бетонных труб высотой более 100 м. Этому в определенной сте пени также способствовало и снижение температуры отводимых тепло которых стало использоваться в технических целях.

Применение железобетона значительно снизило стоимость строительства вытяжных труб и увеличило их высоту по срав нению с кирпичными. Вследствие этого в гг. XX в.

в Европе и США и в гг. в СССР начало осуще ствляться строительство большого числа железобетонных труб значительной высоты (рис.

Поскольку снижение температуры отходящих газов соот ветственно уменьшило тягу, создаваемую трубами, роль последних в выполнении этой задачи постепенно сократи лась. В новых условиях бурного развития промышленности тепловой энергетики основным назначением труб становится вынос вредных промышленных отходов из зоны в относительно удаленные от человека и природы слон атмосферного воздуха.

Однако с дальнейшей интенсификацией производства, воз никновением новых отраслей промышленности становилось все более очевидным, что воздушный бассейн не может быть защи щен от промышленными отходами только путем увеличения высоты вытяжных труб. Потребовался длительный период для разработки практически выполнимых методов и средств очистки отходящих газов и внедрения их в широком масштабе производства с агрессивными и токсическими отхо дами. Условия работы вытяжных труб вновь претерпели из менения.

Очистка газов позволяет резко снизить их агрессивность [28], но, как правило, приводит к существенному повышению влаж ности отходящих газов, к появлению в них в виде тумана и мельчайших капель слабых растворов кислот и щелочей, коли чество которых в трубе увеличивается за счет их конденсации при невысоких температурах (ниже точки росы). Химические реакции, происходящие в стенках трубы под воздействием кон денсата, разрушают бетон и вызывают коррозию арматуры, что в конечном счете приводит к железобетонной трубы. Таким образом, использование железобетонных труб, не имеющих дополнительных защитных покрытий, для удаления газов, прошедших очистку и сохраняющих определенную сте пень агрессивности, оказалось невозможным. Вместе с тем, для выброса неагрессивных отходов производства железобетонные трубы достаточно надежны.

Для создания тяги и эвакуации промышленных отходов в верхние слои атмосферы были разработаны типы кон струкций вытяжных сооружений. За рубежом ими явились же лезобетонные трубы с разного рода защитными покрытиями внутренней поверхности ствола и трубы с внутренним стволом из материалов, так называемая конструк ция «труба в трубе». В этом сооружении наружный самонесу щий ствол предназначен для восприятия ветровых нагрузок, внутренний служит непосредственно технологическим целям.

Внутренний ствол может быть самонесущим, либо подкреплен наружным стволом.

Помимо химической стойкости к удаляемой среде материал внутреннего ствола должен обладать сравнительно высокими механическими показателями. Например, в нормах «Дымовые трубы, подверженные кислотной агрессии» [103] разработаны оба эти варианта защиты несущего ствола от воздействия химически агрессивных веществ, а имен но: в виде «свободно стоящей внутренней трубы» и «футеровки звеньями». Навесная футеровка применена на сборной крупно блочной конической железобетонной трубе высотой 200 м, со оруженной в Мюнхене в 1964 г. [84].

В качестве примера схемы «труба в трубе» могут служить труба высотой 200 м на тепловой электростанции в Леверку (ФРГ), несущий ствол которой до отметки +65 м выпол нен из железобетона, а внутренний ствол и не сущий ствол от отметки +65 м до из кирпича [71], а также трубы высотой 240 м, построенные в 1965 и 1968 гг. на тепловых электростанциях «Булл-Ран» и «Парадайс» в долине р. Теннесси состоящие из двух независимых концентри ческих стволов, и др. [79].

Известен случай решения 182-метровой вытяжной трубы по принципу «труба в трубе» с четырьмя газоотводящими стволами диаметром 7,45 м каждый в одном несущем стволе, наружный и внутренние стволы железобетонные, причем внутренние стволы защищены футеровкой из кислотоупорного кирпича [72].

Высокая стоимость этих типов вытяжных сооружений, чрез вычайно затрудненный надзор во время эксплуатации и трудо емкий ремонт определили поиск в Советском Союзе новых тех нических решений. Одним из таких решений явилась экспони ровавшаяся на Строительной выставке в Москве в 1955 г.

стальная башня с подвешенным внутри нее газоотводящим стволом из деревянной клепки, обработанной антипиренами и химически стойким лаком. Назначение эвакуация газов, выделяющихся при производстве искусственного волокна.

В дальнейшем сооружения подобного типа со стальной несущей и газоотводящими стволами из материалов, стойких по к отводимым газам, получили название «вытяжные башни». Строительство их в Советском Союзе получило широ кое распространение (рис.

Подобные решения вытяжных сооружений имеются и за гра ницей. В Японии на плавильном заводе горнорудных предприя тий в конце 1971 г. введена в эксплуатацию вытяжная башня высотой 160 м с газоотводящим стволом диаметром 3 м из полиэфирного пластика [82]. Конструк ции такого типа используются за рубежом и в тех случаях, когда в одном сооружении совмещено несколько стволов. Вытяжная башня с двумя газоотводящими стволами диаметром 1,03 м построена на химическом заводе в. Бристоле (Англия) [21]. Несущая башня этого сооружения из оцинкован ных трубчатых профилей имеет высоту 120 м. Материал газо отводящих нержавеющая сталь.

Весьма своеобразна по конструктивной схеме вытяжная башня высотой 220 м для ТЭЦ «Шиллинг» в г. Штаде (ФРГ) [106]. Ее несущая конструкция в виде трехгранной башни вы полнена из открытых профилей, в частности, пояса башни изго товлены из специального типа широкополочного двутавра. Газо отводящие стволы расположены снаружи вдоль каждой башни и опираются на ее выносные площадки через м (рис.

Все конструкции сооружения для защиты от коррозии оцин кованы. Известны случаи, когда при аналогичном (внешнем по отношению к несущей конструкции) расположении газо отводящих стволов опорой для них является мачта постоянного сечения [104].

На основе приведенных данных можно заключить, что строи тельство вытяжных сооружений большой высоты ведется повсе местно. Высота этих сооружений назначается в пределах 300 [4, 60, 73, 85, 105 и др.]. В Советском Союзе, несмотря на получившее в последнее время определенное распространение строительство железобетонных вытяжных сооружений высотой до 320 м [14, 20], преимущественным типом конструкций все являются стальные вытяжные башни большой высоты. В отли чие от Советского Союза, за рубежом преимущественно строят стальные и железобетонные трубы, выполненные по конструк тивной схеме «труба в трубе».

Все многообразие современных промышленных труб может быть систематизировано по технологическому назначению и по конструктивному решению.

Промышленные трубы по технологическому назначению по составу и температурно-влажностной характеристике отводи мых разделяются на два принципиально отличающихся друг от друга типа: вытяжные (выхлопные, башни (трубы) и дымовые (газодымовые) Вытяжные вентиляционные) башни (трубы) от водят прошедшие очистку, но сохраняющие определенную сте пень агрессивности газовые и газовоздушные смеси влажностью более содержащие конденсат и, как правило, не имею щие высокой температуры.

Дымовые (газодымовые) трубы отводят дым и газовоздуш ные смеси, содержащие, помимо взвесей сажи, золы и пыли, газы средней и низкой агрессивности в небольшом количестве, а также газовоздушные смеси, получаемые при сжигании топли ва для обжига и плавления различных материалов и загряз ненные продуктами окисления веществ, находящихся в перера батываемом сырье;

влажность отводимых дымовых и газовоз душных смесей не более температура С.

По конструктивному решению, в зависимости от степени со вмещения и инженерных функций в сооруже нии [36], промышленные трубы могут быть разделены на три основных типа: свободно стоящие трубы, подкрепленные трубы, вытяжные башни.

Свободно стоящие трубы характеризуются полным совмеще нием технологических и инженерных функций, они преимущест венно используются в качестве дымовых труб. Подкрепленные трубы (комбинированные конструктивные решения промышлен ных труб) характеризуются тем, что газоотводящие стволы их, выполняя технологические функции, одновременно участвуют в работе сооружения, обеспечивая с другими несу щими элементами сооружения его прочность, жесткость и устой чивость. Примером таких конструкций являются трубы, раскреп ленные в нижней части жесткими подкосами или решетчатыми * В практике зарубежного строительства под «дымовыми» трубами подра зумеваются любые вытяжные трубы, от степени удаляемых сред 103].

конструкциями башенного типа, а также трубы на оттяжках.

Подкрепленные трубы использовать в качестве дымовых труб для отвода газов, не содержащих агрессивных компонентов, при потребной высоте выброса более Вытяжные башни представляют собой сооружения башен ного типа, характеризующиеся четким разделением инженерных и технологических функций и состоящие из несущей кон струкции и одного или нескольких стволов. Не сущей конструкцией, как правило, является решетчатая а стволы — элемент технологических коммуника ций [8, 54, 55]. По характеру конструктивного решения к вытяж ным башням и вытяжные сооружения типа «труба в трубе». Принципиальное отличие конструктивного решения вы тяжной башни от ранее применявшихся вытяжных труб, заклю чающееся в четком разделении несущих и технологических функций составных элементов сооружения, является и главным преимуществом такого решения. Оно заключается в том, что для газоотводящих стволов могут быть использованы матери алы, применение которых определяется в основном не прочно стными характеристиками, а коррозионной стойкостью в усло виях удаляемых конкретных сред. Эта же особенность соору жения позволяет в случае необходимости ограничить ремонтные работы заменой поврежденных коррозией участков газоотво дящего ствола при сохранении всей несущей и неповрежденных участков ствола в проектном положении.

Вытяжные башни могут быть использованы и в качестве дымовых труб. Это экономически целесообразно в тех слу чаях, когда высота дымовых труб превышает м;

тре бования эксплуатационной надежности в связи с воз растают.

Проектирование вытяжных башен ведется в специализиро ванных и в некоторых отраслевых институтах. В частности, в Ленинградском отделении ЦНИИ выполнено около 200 проектов вытяжных для различ ных отраслей промышленности. Сооружения эти имеют высоту от 40 до 280 м, в них размещены газоотводящие диа метры которых назначались от 0,6 до Различные материалы газоотводящих стволов, многообра зие сочетаний геометрических параметров вытяжных и климатологических особенностей районов строительства требо вали индивидуального подхода при Сохраняя схему сооружения, конструктивные решения большинства вытяжных башен имеют специфические отличия, обусловленные особенностями условий их работы, а также по стоянным совершенствованием их конструкций.

Одним из первых сооружений подобного типа явилась вы тяжная башня высотой 120 м Волгоградского алюминиевого за вода, запроектированная в 1957 г. (рис. 5). Диаметр газоотво ствола сооружения 2,75 По этому проекту были по строены четыре вытяжные башни, которые эксплуатируются и в настоящее время.

В 60-х гг. из числа возведенных в то время сооружений более высокой явилась вытяжная башня Невского химического завода в Ленинграде (см. рис. 3). Высота ее 150 м, диаметр газоотводящего ствола 2 м. Отличительной особенностью этой вытяжной башни является то, что вследствие повышенной агрес сивности отводимых газов газоот водящий ствол ее выполнен из не ржавеющей стали. В 1972 г. на вытяжной башне Невского хими ческого завода были проведены динамические испытания с целью уточнения расчетной схемы и ди намических характеристик соору жения [27]. Предшествовавшее испытаниям обследование соору жения подтвердило его хорошее состояние после 5 лет беспере бойной эксплуатации.

Высокая агрессивность кон денсата в газоотводящем стволе и снижение рентабельности про изводства при вынужденных про стоях во время ремонта вытяж ных устройств требовали даль нейшего изыскания материалов, обладающих повышенной корро зионной стойкостью. Этим мате риалом в условиях евого производства явился титан.

Несмотря на высокую стоимость, применение его экономически оправдано за счет увеличения безремонтного срока службы со оружения и соответственного снижения эксплуатационных рас ходов. ствол диаметром 4 м и высотой 120 м из титана впервые в строительной практике и выполнен для вытяжной башни евого комбината (рис. 6).

В настоящее время широко распространено строительство нескольких вытяжных башен на одном предприятии для разных цехов. Например, на Волховском алюминиевом заводе с 1967 г.

эксплуатируется вытяжная башня высотой 120 м с газоотводя щим стволом диаметром 2,3 м (рис. 7). В 1970 г. па этом за воде построены еще две вытяжные башни: одна тех же раз меров, другая — высотой 80 м при диаметре газоотводящего ствола 4 м. Все они обслуживают различные цехи.

Повышение мощности производств привело к необходимо сти строительства нескольких вытяжных сооружений для нужд одного цеха (рис. 8). В последние годы, когда технология про изводства предопределяет использование нескольких газоотво стволов для параллельного отвода газов из нескольких агрегатов, решения схем вытяжных башен отошли от первона чального их варианта с одним стволом. Целесо образным оказалось размещение нескольких стволов в одном сооружении., Примером может служить схема вытяжной башни с двумя стальными газоотводящими стволами высотой 80 м и диаметром 3 м каждый, совмещенных в одном сооружении (рис. 9). Это вытяжная башня Уральского алюминиевого завода (проект 1973 г.). Сложная конфигурация ее несущей башни продиктована размещения в сооруже нии непосредственно под газоотводящими стволами скруббе ров для очистки промышленных выбросов. Большинство же элементов конструктивных решений этой вытяжной ос новано на решениях, разработанных для одноствольных вытяж ных башен.

ГЛАВА II КОНСТРУКЦИИ ВЫТЯЖНЫХ БАШЕН Как уже отмечалось ранее, опыт строительства и эксплу атации вытяжных устройств большой высоты показал, что в современных условиях наиболее распространенной конструк тивной формой является стальная несущая решетчатая башня с расположенным внутри нее газоотводящим стволом, который выполнен из коррозионностойких к отводящим газам материа лов. Такое компоновочное решение сооружения, естественно, не является единственным. В последние годы, в связи с резким увеличением объема строительства вытяжных устройств, появи лось много других компоновочных схем.

Вместе с тем, рассматривая конструктивные решения вы тяжных башен, целесообразно более подробно остановиться на этой наиболее распространенной схеме, поскольку она к тому же содержит в себе основные элементы, используемые и в дру гих схемах.

Габаритные размеры несущей башни и сооружения в це лом предопределяются технологическими параметрами соору жения, устанавливаемыми в задании на проектирование.

К этим параметрам относятся:

количество газоотводящих стволов;

размеры стволов и отметка выброса отходов производства в ат мосферу) ;

отметка верхней площадки обслуживания;

отметки ввода газоотходов в башню;

габарит сооружения в основании из условия размещения его на генплане.

Принимаемое в соответствии с исходными данными конст руктивное решение вытяжной башни должно удовлетворять оп ределенным требованиям, связанным с возведением и эксплу атацией сооружения. Эти требования сводятся к необходимости создания надежной конструкции, технологичной в изготовле нии и монтаже, удобной в эксплуатации и по возможности наи более экономичной. Кроме того, она должна отвечать опре деленным эстетическим требованиям в связи с тем, что из-за большой высоты башня достаточно хорошо обозрима даже на значительном расстоянии.

Требования удобства эксплуатации сводятся главным обра зом к тому, чтобы на протяжении всего срока службы соору жения были соответствующие условия для осмотра, окраски и периодического ремонта как несущих конструкций сооружения, так и имеющегося оборудования, коммуникаций и т. д.

§ Схемы сооружения Схемы несущей башни. В соответствии с геометрическими схемами несущие башни можно классифицировать по следую щим характеристикам:

по количеству граней четырех- и многогранные (с количеством граней более четырех);

по конфигурации башни — без переломов граней по высоте и с перело мами граней;

по схеме с крестовой, ромбической и треугольной решеткой, того, определенную разновидность представляет башня с разреженной Для вытяжных башен высотой до 200 м наибольшее рас пространение получила схема с четырехгранной несущей баш ней: многогранные башни для таких высот сооружения неце лесообразны как по расходу металла, так и по другим технико экономическим показателям. Что же касается трехгранных башен, то в ряде работ [50, 51] показано, что расход металла на их несущие конструкции меньше на чем для четы рехгранных. Однако эти выводы касаются в основном только радио- и телевизионных башен, т. е. сооружений, для которых решающей нагрузкой является воздействие скоростного на пора ветра непосредственно на башню, а ветровая нагрузка на оборудование незначительна.

В отличие от указанных выше сооружений в вытяжных баш нях основная доля всей нагрузки, воспринимаемой яв ляется следствием наличия в ней газоотводящего ствола, по скольку давление ветра на него составляет от полной ветровой нагрузки на сооружение. Кроме того, к схеме вытяж ной башни предъявляются и иные требования, вызванные спе цификой назначения сооружения. Существенным фактором, влияющим на выбор схемы башни, является, например, условие размещения внутри нее газоотводящего ствола. На рис. 10 по казаны возможные схемы размещения одного, двух и трех га зоотводящих стволов в несущей башне. При наличии одного ствола (рис. 10, а) схемы четырех- и трехгранной башен с точки зрения работы основных элементов башни в достаточной мере близки.

Сравнивая эти схемы, можно отметить, что трехгранная башня не требует устройства специальных диафрагм для обе неизменяемости ее контура, имеет меньшее число ос новных элементов по сравнению с четырехгранной, менее чув ствительна к неравномерным осадкам фундаментов, но вме сте с тем обладает и рядом существенных недостатков. К ним можно отнести: увеличение (более чем в 1,5 раза) ширины гра башни из-за размещения в ней газоотводящего ствола;

ус ложнение узлов сопряжения элементов конструкций, связан ное с расположением граней в плане под утлом 60°. Трехгран ная башня обладает и некоторыми недостатками с эстетической точки зрения. Отсутствие взаимно перпендикулярных плоско стей симметрии приводит к тому, что при взгляде на башню сбоку параллельно одной из граней она кажется асимметрич ной, а вблизи — «падающей». Вследствие этого для вытяжных сооружений с одним стволом в качестве несущей конструкции целесообразно использовать четырехгран ную башню, а для сооружений с несколькими стволами, исходя из условий их размещения и работы основных элементов башни, можно рекомендовать: при двух газоотво дящих стволах (рис. при трех газоотво дящих стволах (рис. 10, в).

Трехгранная несущая башня может также оказаться эко номичной по расходу металла и для случая размещения в башне одного газоотводящего ствола небольшого диаметра, когда оптимальный габарит башни определяется только из условия несущей а не диктуется возможностью размещения внутри нее газоотводящего ствола.

Башня как несущая конструкция сооружения должна обла дать неизменяемостью и необходимой жесткостью. Основные конструктивные элементы наиболее распространенной четырех гранной несущей башни с ромбической решеткой показаны на рис. 11.

Принимаемые схемы решетки и диафрагм обеспе чить геометрическую неизменяемость башни независимо от ус ловия неподвижности ее фундаментов.

Поперечная жесткость четырехгранных и многогранных ба шен обеспечивается диафрагмами. Расстояние между ними, как правило, в раза превышает ширину грани башни и составляет для рассматриваемых башен примерно Устройство диафрагм в особенности необходимо в плоскости излома граней башни.

Помимо функции обеспечения поперечной жесткости соору жения, диафрагмы используются как площадки, служащие для опирания газоотводящего ствола или его секций, а также для осмотра сооружения и его ремонта. Подъем на площадки осу ществляется по лестнице, а иногда и с помощью лифта. Учи тывая необходимость частого подъема на большую высоту башни при наличии колебаний ее под воздействием ветровой нагрузки, лестница должна быть по возможности наиболее удобной для прохода по ней и достаточно надежной.

Конфигурация (силуэт) несущей башни. Силуэт несущей башни определяется соотношением ее основных размеров и контуром очертания поясов. Наиболее распространенные типы силуэтов башен с одним и двумя переломами поясов по высоте представлены на рис. б. В ряде случаев оказываются целесообразными башни без переломов поясов, с постоянным уклоном граней по всей высоте сооружения (рис. 12,0) либо с параллельными поясами. Конфигурация башни выбирается при удовлетворении всех требований, предъявляемых к дан ному сооружению.

По опыту проектирования установлены некоторые соотно шения основных размеров вытяжных башен (высоты башни Я, ширины основания А и диаметра газоотводящего ствола определяющие выбор их силуэта. Для сооружений высотой м они приведены в табл. 1. В ней также даны некото рые рекомендации граничных значений этих отношений, позво ляющие определить наиболее рациональные параметры соору жения. Для вытяжных сооружений высотой менее 80 м реко мендуется, как правило, во всех случаях принимать башни без излома по высоте.

Каждый из приведенных на рис. 12 вариантов силуэта башни имеет свои преимущества и недостатки, которые оцениваются при сопоставлении показателей по расходу стали, а также тру дозатратам на изготовление и монтаж конструкций. При этом обязательно следует принимать во внимание и эстетические со ображения.

Башни с двумя переломами граней по высоте являются наи более трудоемкими в и монтаже, так как характе ризуются наибольшим количеством монтажных элементов, лишь часть которых повторяется по высоте. Вместе с тем, силуэт башни с двумя переломами граней в наибольшей степени при ближается к конфигурации стержня равного сопротивления, что обеспечивает относительное постоянство усилий по всей высоте пирамидальных частей башни и приводит к уменьшению рас хода стали.

В башне с одним переломом граней по высоте меньше коли чество монтажных единиц и больше их повторяемость по срав нению с башней, имеющей два перелома, что, естественно, сни жает трудозатраты на ее изготовление и монтаж. Снижает тру дозатраты на изготовление конструкций также и общего количества трудоемких по изготовлению узлов сопряже ния поясов в местах их перелома.

Схема башни с постоянным уклоном поясов в пространстве по сравнению с ранее рассмотренными вариантами башен с из ломами граней по высоте характеризуется более плавным ро стом усилий в поясах и относительно меньшей их величиной в верхней части башни. Башни без перелома граней в опреде ленной степени проще в изготовлении за уменьшения об щего количества элементов. Однако последние имеют крайне ограниченную повторяемость, и это приводит к большому коли честву типоразмеров элементов, существенно увеличивающему трудозатраты на изготовление. Кроме того, схема башни с по стоянным уклоном поясов по всей высоте сооружения имеет увеличенную длину элементов диафрагм и решетки, что тре бует повышенного расхода металла на их изготовление.

Применение башни без переломов поясов особенно целесо образно при эксплуатации сооружения в условиях повышенной агрессивности среды, когда одними из основных требований, предъявляемых к конструкциям, являются укрупнение элемен тов и их узловых сопряжений, а также уменьшение их общего числа. В остальных случаях выбор силуэта башни в существен ной мере подчинен технологическому заданию, содержащему основные параметры разрабатываемого вытяжного устройства.

В практике проектирования встречаются особые случаи, влияющие на выбор схемы башни, когда до определенного ее уровня по высоте должно быть размещено специальное обо рудование. Примером такой башни является сооружение, изо браженное на рис. 9. Его конфигурация в нижней ча сти продиктована необходи мостью размещения скруб беров.

Схемы решетки башен.

При проектировании ре шетку несущей башни, как правило, принимают одного из трех ромбиче скую, крестовую или тре угольную (рис. 13). Решетка нижней опорной части баш ни решается обычно во всех случаях одинаково (см.

рис. 12). Выбор типа решетки определяется необходимой сте пенью развязки поясов и гибкостью элементов самой решетки.

При проектировании крестовой и треугольной решетки длина панелей всех при прочих равных условиях, полу чается одинаковой. Раскосы крестовой решетки подбирают обычно из условия работы их только на растяжение, а тре на сжатие. Для рассматриваемых сооружений рас ход металла на решетки этих типов отличается незначительно.

Треугольная решетка обладает некоторыми преимуществами по сравнению с крестовой, так как общее количество элемен тов в ней почти в 2,5 раза меньше. Это способствует не только снижению трудоемкости изготовления и монтажа конструкций, но и улучшению условий эксплуатации сооружения. Примене ние ромбической решетки больше увеличивает общее коли чество элементов несущей башни, однако позволяет вдвое уменьшить свободную длину как поясов, так и решетки.

Крестовая и треугольная решетки геометрически емы, что обеспечивает неизменяемость башни по высоте, а не изменяемость башен с ромбической решеткой может быть обес печена только при условии установки дополнительных рас порок. Такие распорки в практике проектирования почти всегда устанавливаются в верхнем ромбе (рис. 11, распорка Л), а также в первом снизу ромбе решетки (распорка При этом следует иметь в виду, что наличие дополнительных распо рок приближает работу ромбической решетки к крестовой со сжатыми раскосами. Вот почему в данном случае при расчете несущей башни необходимо учитывать возникающее на ограни ченном участке по высоте перераспределение усилий, обуслов ленное совместностью деформирования поясов и решетки. Осо бое влияние на это перераспределение оказывает нижняя распорка, если при этом не учтена реальная подвижность фунда ментов. В связи с этим в ряде случаев оказывается целесооб разным принимать схему ромбической решетки без распорки в нижнем ромбе.

Учитывая указанные выше и преимущества пе речисленных типов решеток, выбор того или иного вида из них нужно производить исходя из габаритных размеров соору жения и конкретных условий его эксплуатации. При этом следует иметь в виду, что при большой высоте и большом диа метре газоотводящего ствола предпочтительно устройство ром бической решетки. В условиях повышенной агрессивности внеш ней среды целесообразно переходить к разреженной треугольной решетке (с увеличенными размерами панелей поясов), с элемен тами башни, выполненными из труб. Встречающаяся в отдель ных случаях решетка в конструкциях вытяжных башен распространения не получила и может быть рекомен дована для широкого применения, поскольку не имеет никаких преимуществ по сравнению с ранее рассмотренными типами.

Схемы диафрагм. Основное назначение диафрагм состоит в обеспечении жесткости сооружения в горизонталь ных плоскостях. Для этого они должны быть неизменяемыми.

Это условие достигается соответствующим подбором геометриче ской схемы элементов диафрагм или привариваемым к ним настилом, или тем и другим одновременно (рис. 14).

Наиболее ответственной и сложной по своей схеме и конст руктивному решению является нижняя диафрагма, особенно если на нее опирается ствол. Эта диафрагма отличается большими пролетами изгибаемых элементов и мно гоступенчатой передачей вертикальной нагрузки. При восприя тии нагрузки от веса ствола она значительно утяжеляется по сравнению с остальными диафрагмами башни. Верхняя диа фрагма башни, к которой предусматривается подвеска газоот водящего ствола на период его монтажа или ремонта, не отли чается особой сложностью, так как ее элементы имеют отно сительно небольшие пролеты и, как правило, не требуют усиления для восприятия этой временной на грузки.

Не менее важным назначением диафрагм является использо вание их в качестве площадок, необходимых для обслужива ния сооружения в процессе его эксплуатации. В соответствии с этим требованием на участках вокруг газоотводящего ствола необходимо устраивать настил, который также обеспечивает подходы к поясам башни и к отдельным узлам решетки. В за висимости от абсолютного габарита башни и его относитель размера разрабатывают различные схемы диафрагм и настила.

В верхней части размер башни в плане опреде ляется, как правило, исходя из условия нормального размеще ния ствола и проходов вокруг него. Вот почему в большинстве диафрагмы в этой зоне выполняются со сплошным на стилом или с настилом, имеющим небольшие просветы Если диаметр газоотводящего ствола достаточно велик = м) и размер в плане призматической части башни не позволяет разместить площадки в ее последние дела ются выносными (рис.

В средней и нижней частях сооружения площадка, необходи мая для обслуживания газоотводящего ствола, занимает лишь некоторую часть общей площади диафрагмы. Вот почему в дан ном случае должны быть предусмотрены дополнительные пло щадки, обеспечивающие подходы к поясам башни (рис. 14, в), а в ряде случаев — проходы вдоль всего периметра диафрагмы (рис. Вся остальная площадь диафрагмы остается сво бодной от настила. В случае, когда газоходы подводятся к га стволу снизу по оси а сбоку на опре деленной высоте от уровня земли и нижняя часть башни сво бодна от аппаратуры, конфигурация площадки определяется схемой лестницы и необходимостью надзора за основными элементами башни.

Схемы опирания газоотводящего ствола. Газоотводящий ствол вытяжной башни находится под постоянным воздейст вием горизонтальных и вертикальных сил. Горизонтальные си ловые воздействия возникают от давления ветрового потока и при сейсмических явлениях;

от веса ствола, теплоизоляции, антикоррозионной защиты, а также веса конден сата, пыли и других отложений не его стенках. Применяемые схемы опирания газоотводящего ствола на несущие конструк ции башни обеспечивают, как правило, раздельную передачу горизонтальных и вертикальных силовых воздействий.

Ветровая нагрузка, воспринимаемая газоотводящим ство лом, передается им на башню в плоскости диафрагм, при этом специальными конструктивными мероприятиями обеспечива ется свобода взаимных вертикальных перемещений башни и ствола.

Вертикальные силовые воздействия могут быть полностью восприняты непосредственно газоотводящим стволом при любом способе его опирания. Вследствие этого в целях облегчения всего сооружения целесообразно стремиться к максимально возможной разгрузке башни от веса газоотводящего ствола, т. е. стремиться опирать газоотводящий ствол на самостоятель ный фундамент, не связанный с фундаментами несущей башни.

При таком решении башня выполняет функцию опоры для газо отводящего ствола только на действие горизонтальных сил.

Вместе с тем, следует, однако, иметь в виду, что схема опи рания газоотводящего ствола определяется прежде всего от меткой ввода газоходов в газоотводящий ствол. Если газоходы расположены ниже нулевой отметки, то газоотводящий ствол опирается на самостоятельный фундамент (рис. Если газоходы подходят к газоотводящему стволу выше основания башни, то в зависимости от уровня ввода газоходов он может опираться одним из трех способов:

на самостоятельный фундамент (рис.

на специальную решетчатую опору, расположенную внутри основной несу щей башни (рис. 15, на одну из нижних диафрагм несущей башни (рис. 15, г) при условии, что расход металла на эту не будет превышать расход металла на специальную опору.

Опыт проектирования и эксплуатации вытяжных башен по казал, что иные варианты газоотводящего ствола, на пример путем подвески или опирания одновременно на все или несколько диафрагм, в большинстве случаев нецелесообразны, поскольку требуют устройства компенсаторов и усложняют ре шения узлов.

На период монтажа и ремонта газоотводящих стволов пре дусматривается возможность подвески их к верхней, а при не обходимости еще и к одной из промежуточных диафрагм несу щей башни. Однако это вызывает утяжеления конструкции так как дополнительное загружение поясов при под веске ствола в верхней части сооружения компенсируется ус ловным снижением ветровой нагрузки, которая для стадии мон тажа принимается без коэффициента перегрузки. Усилия, вы званные в решетке такой подвеской, снимаются благодаря уста новке дополнительных распорок (распорка на рис. 11). При опирании части ствола на одну из промежуточных диафрагм такие распорки для разгрузки башни должны быть поставлены в ромбах решетки выше и ниже уровня опирания ствола.

§ 2. Основные конструктивные решения несущей башни С точки зрения решения строительных конструкций вытяж ные башни являются одним из видов высотных специальных сооружений. В силу новизны и специфики назначения конст руктивные решения вытяжных башен не нашли еще достаточ ного освещения в специальной технической литературе. Вместе с тем, такие важные показатели сооружения, как технологич ность его изготовления и монтажа, расход металла, эксплуата ционные качества с учетом повышенных требований в условиях агрессивности среды и надежность сооружения в целом предо пределяются в первую очередь именно тем, насколько удачно сконструировано сооружение. Именно поэтому при разработке конструкций вытяжных башен вопросам выбора типов сечений элементов сооружения, а также решению основных узлов их со пряжения между собой должно быть уделено особое внимание.

Из-за весьма большого разнообразия возможных конструк решений вытяжных башен дать полное освещение всех вопросов, связанных с их конструктивной разработкой, есте ственно, не представляется возможным. По этой причине в на стоящем параграфе отражены и соответствующим образом проанализированы лишь принципиальные, удачные и характерные решения, получившие наибольшее распространение в практике строительства вытяжных башен.

Типы сечений поясов, решетки и диафрагм. Как известно, для высоких сооружений башенного типа основной расчетной на грузкой является воздействие скоростного напора ветра на его несущие и ограждающие конструкции. В связи с этим особое значение приобретает вопрос выбора типа сечений элементов сооружения, поскольку от размеров и формы принимаемых про филей во многом зависит суммарная величина ветровой на грузки, действующей на сооружение.

В книге А. Г. Соколова [51] приведены некоторые экономические характеристики башен высотой 200 м, элементы которых имеют трубчатое сечение и крестовое из уголков. Отно шение масс соответствующих башен выражается следующей пропорцией: Эти данные характерны для башен-опор радио- или телевизионных антенн, для которых преобладающая доля ветровой нагрузки возникает за счет воздействия скоро стного напора ветра непосредственно на башню.

В вытяжных башнях, как правило, основная доля ветровой нагрузки возникает от давления ветра на ствол, и все же тип сечений элементов несущей башни оказывает также существенное влияние на общую величину ветровой на грузки и, следовательно, на весовые показатели сооружения в целом. На основе обобщения опыта проектирования вытяж ных башен установлено, что вес башни из элементов крестового сечения превосходит вес башни из элементов трубчатого филя в среднем на Вот почему выбор профиля эле ментов башни должен быть достаточно четко обоснован с уче том таких показателей, как расход металла, его стоимость в зависимости от профиля, трудоемкость изготовления и мон тажа, показатели.

В настоящее время распространенными типами сечений ос новных несущих элементов вытяжных башен являются круг лые профили из труб, а также крестовые или коробчатые из прокатных уголков, гнутых профилей или листовой стали (рис.

Трубчатые выполняются из стандартных бесшов ных или труб, а также при больших диамет рах (более 600 мм) из труб, получаемых путем вальцовки листового проката. Трубчатые сечения наилучшим образом от вечают требованиям, предъявляемым к элементам вытяжных Они имеют минимальное сопротивление действию ве трового потока, а также наименьшую и гладкую наружную поверхность, способствующую улучшению эксплуатационных ка честв сооружения, особенно при наличии в воздухе агрессивных примесей. Известные достоинства трубчатого сечения, связан ные с наилучшим распределением материала в нем с точки зре ния обеспечения максимальной жесткости при сжатии, также хорошо согласуются с условиями работы основных расчетных элементов сооружения.

Элементы коробчатого выполняются из прокатных уголков и в случаях из тонкостенных (толщиной мм) гнутых профилей [35, 37]. По ряду показателей (аэродинамическая характеристика, коррозионная стойкость др.) они существенно уступают элементам трубчатого профиля, но имеют меньшую стоимость. Недостатком, препятствующим широкому применению элементов коробчатого профиля, является относительно большая трудоемкость образования стержня та кого сечения. Она обусловлена необходимостью наложения двух сплошных швов по всей длине элемента, а также необходи мостью правки его в случае образования искривлений, вызван ных сварочными напряжениями.

Использование гнутых профилей для образования коробча тых сечений в конструкциях вытяжных башен не нашло пока широкого применения в связи с тем, что величина сечения гну того профиля существенно ограничена толщиной листа. Кроме того, имеющие место в гнутых профилях структурные измене ния металла в месте гиба отрицательно сказываются на ра боте конструкции, находящейся в условиях знакопеременных и динамических воздействий.

Элементы крестового сечения образуются прокатными угол ками или же выполняются из листовой стали на сварке. При менение крестовых профилей для элементов несущей башни связано с повышением ветровой нагрузки на сооружение в це лом как за счет увеличения наветренной площади элементов, так и за счет повышения их аэродинамического коэффициента при любом направлении действия ветрового потока. Недостат ком данного типа сечения является также повышение эксплуа тационных расходов на антикоррозионную защиту сооружения, что обусловлено относительно большой наружной поверхностью элементов и пониженной стойкостью их антикоррозионного по крытия из-за наличия количества внутренних и внешних углов в поперечных сечениях.

Несмотря на все перечисленные недостатки, элементы кре стового профиля до времени широко применяются в конструкциях вытяжных башен из-за простоты их изготовле ния, а также встречающихся в ряде случаев затруднений в по трубчатых профилей требуемых сечений. Сварные кре стовые профили по сравнению с крестовыми из прокатных уголков характеризуются более высокой трудоемкостью изго товления, поэтому применение их считается оправданным лишь в тех случаях, когда существующие прокатные уголки не могут обеспечить необходимую площадь поперечного сечения.

Стержни таврового сечения из двух уголков для элементов решетки несущей башни применять не рекомендуется, так как они обладают очень низкими эксплуатационными качествами в условиях агрессивной среды.

Анализ отличительных особенностей каждого из рассмотрен ных типов сечений позволяет рекомендовать использование для основных элементов несущих конструкций замкнутых профилей из труб круглого сечения. При некоторых условиях рациональ ным может оказаться сочетание различных профилей в одном сооружении, в частности, пояса — из трубчатых профилей, а ре шетка — из прокатных уголков.

Сечения элементов диафрагм вытяжных башен принима ются в зависимости от характера и условий работы элемента.

Изгибаемые элементы большей частью выполняются из прокат ных швеллеров. Если вертикальные нагрузки на диафрагмы до статочно велики (например, при опирании газоотводящего ствола на одну из диафрагм), возникает необходимость в ис пользовании прокатных, а в ряде случаев и сварных двутавров.

Сжатые элементы диафрагмы могут быть того же профиля, что и основные элементы башни, т. е. крестового, трубчатого, короб чатого.

Элементы выполняются, как правило, из профи лей, однотипных с применяемыми для основных элементов дан ного сооружения. Шпренгели, а также элементы связей в ниж ней части башни могут быть выполнены из одиночных прокат ных уголков.

Заводские и монтажные соединения поясов несущей башни.

Заводские соединения поясов несущей башни необходимы для трансформации сечения пояса по высоте сооружения в связи с усилий в нем и для получения отправочного эле мента требуемого размера, когда длина его превышает стан дартную длину данного вида проката. Количество и расположе ние монтажных стыков поясов башни определяются габаритом транспортных средств и условиями монтажа сооружения. Во всех этих случаях нужно стремиться к уменьшению количества как заводских, так и монтажных стыков, поскольку они чивают трудоемкость изготовления конструкций и в определен ных условиях могут способствовать снижению их надежности.

Заводские соединения элементов выполняются только на сварке. Монтажные соединения могут быть выполнены на мон тажной сварке, высокопрочных болтах и на болтах нормальной точности, работающих на растяжение (фланцевые соединения) и на срез. Монтажные соединения на сварке для конструкций вытяжных башен получили наибольшее распространение. Вместе с тем, они достаточно трудоемки в исполнении и требуют по вышенного контроля качества, особенно для сечений закрытого профиля. Использование монтажных соединений на высокопроч ных болтах в определенной степени сдерживается необходи мостью организации специальных работ по зачистке сопрягаемых поверхностей, контролю натяжения болтов и т. д. при относи тельно небольшом общем объеме этих соединений в каждом из сооружений. Фланцевые соединения поясов несущей башни (рис. 17) также имеют достаточно широкое распространение для сечений закрытого профиля [26, 49, 51]. Вместе с тем, к их при менению при значительной величине растягивающих усилий в поясах башни следует подходить с определенной осторож ностью. Опыт эксплуатации вытяжных башен показал, что в ряде случаев в таких соединениях появляются усталостные трещины металла поясов в околошовной зоне сопряжения фланца с трубой. Прогрессивным соединением поясов несущей башни является сопряжение их на болтах нормальной точности, работающих на срез. Такие монтажные соединения позволяют резко снизить трудоемкость монтажа сооружения, однако тре буют дополнительной экспериментальной проверки их работы в условиях знакопеременной нагрузки.

В решетчатых конструкциях башенного типа монтажные стыки обычно совмещаются с центром узла крепления решетки.

Однако практика проектирования вытяжных башен показала, что в силу сложности конструктивного решения этих узлов и возникновения в них значительных усилий целесообразнее мон тажный стык поясов распола гать вне узлов крепления ре шетки, на высоте м над уровнем диафрагмы.

Изменение сечения по дли не элемента осуществляется преимущественно в заводских условиях и лишь в отдельных случаях на монтаже. Оно мо жет быть достигнуто либо за счет изменения габарита сече ния, его толщины.

В поясах, выполненных из труб, стыки, связанные с транс формацией сечения только за счет изменения толщины сты куемых элементов, осуществ ляются как в заводском ис полнении, так и в монтажном. Трубы разных диаметров целе сообразно соединять только в заводских условиях.

Соединение трубчатых элементов одинакового диаметра в заводских условиях выполняется сваркой встык на остаю щейся подкладке (рис. 18, а). Элементы разного диаметра можно соединять сваркой встык через специальную коническую вставку 18, б) или путем заводки трубы меньшего диа метра и врезанного в нее креста в трубу большего диаметра (рис.

Заводские содинения труб разного диаметра посредством конической вставки особенно целесообразны для поясов значи тельного диаметра с большими усилиями. Вместе с тем при относительно малых толщинах стыкуемых элемен тов 1/100) такой стык, представляющий собой сопря жение тонкостенных оболочек разной формы, требует дополни тельной проверки на местную устойчивость и краевой эффект.

С целью снижения концентрации напряжений в местах крае вого эффекта длина конической вставки должна достигать та ких размеров, чтобы уклон конуса составлял Оба элемента в местах сопряжения с конической вставкой усиливаются утолщенными манжетами (рис. 18, Наиболее распространенные варианты монтажных стыков поясов из труб представлены на рис. 19: это фланцевые соеди нения (рис. 19, а), соединения встык на остающейся подкладке по типу заводских стыков, соединения встык через врезной свар ной крест (рис. 19, соединение через врезные кресты на вы сокопрочных болтах (рис. 19, соединение с помощью уголко вых накладок на сварке или высокопрочных болтах (рис. 19, Кроме перечисленного, монтажный стык может быть выполнен и по типу соединения, изображенного на рис. 18, в. Из сварных монтажных стыков элементов одинакового диаметра следует рекомендовать соединение встык на остающейся подкладке, яв ляющееся наиболее экономичным и простым в изготовлении.

Фланцевое соединение можно считать достаточно надежным в сопряжении труб диаметром до 400 мм и при растягивающих усилиях, не превышающих диаметров труб, сое диняемых на фланцах, не должна превышать 50 мм.

Применяющееся в отдельных случаях в качестве монтажного стыка соединение труб на болтах через торцевые заглушки, уси ленные вертикальными ребрами, не может быть рекомендовано для применения в конструкциях вытяжных башен по причине недостаточной их надежности и большой трудоемкости испол нения.

В поясах крестового профиля соединения элементов с раз ными толщинами большей частью совмещаются с заводским стыком, а изменение сечений по с монтажным. За водские и монтажные стыки элементов крестового поперечного сечения из прокатных уголков осуществляются на сварке или высокопрочных болтах с помощью уголковых или листовых на кладок (рис. 20, а, б, Для заводского соединения элементов крестового поперечного сечения из листовой стали применяется сварка встык. Монтажные стыки таких аналогичны стыкам элементов из прокатных уголков и выполняются на угол ковых или полосовых накладках на сварке или высокопрочных болтах (рис. 20, Узлы перелома поясов. Места изломов поясов башни при пе реходе пирамидальной части башни в призматическую или пи рамидальную с меньшим уклоном пояса являются ответствен ными и достаточно сложными узлами. С целью упрощения ре шения таких узлов в первую очередь следует стремиться к общего количества элементов, сходящихся в этих узлах.

По этой причине в башнях с ромбической решеткой целесооб разнее всего излом пояса осуществлять в месте примыкания ос новной распорки. В этом случае в узле будут отсутствовать ос новные раскосы башни и могут сходиться лишь элементы шпрен Если при ромбической решетке по каким-либо условиям необходимо перелом пояса совместить с узлом примыкания ос новных раскосов, в месте сопряжения должна быть установ лена дополнительная распорка. В непосредственной близости от узла излома пояса обычно размещается его монтажный стык, который может быть вынесен за пределы узла или совмещен с ним.

Наиболее распространенной в практике проектирования кон струкцией узла излома поясов из труб является решение, пред на рис. 21. Такое решение позволяет наиболее просто осуществить соединение трубчатых элементов встык на остаю щейся подкладке. Однако такой стык имеет и некоторые недо статки. Прежде всего, это несовпадение линии изгиба для крепления распорок к поясам башни с плоскостью стыка труб. Несмотря на то, что несовпадение является, как правило, незначительным, все же оно нарушает общую геометрию узла и не дает возможности добиться соответствующей точности при мыкания элементов. Недостатком этого соединения является также необходимость изготовления для распорки трубчатого се чения специальной гнутой «лапы». С целью снижения концентра ции напряжений в узле оба стыкуемых участка трубы в месте перелома пояса укрепляются внутренними ребрами (диафраг мами).

Некоторые недостатки рассмотренного выше решения узла перелома поясов трубчатого сечения исключаются при переходе в узле на сварной врезной крест. Здесь линии изгиба всех элементов находятся в горизонтальной плоскости и совпадают с линиями перелома граней башни. Усилия в поясе передаются с трубы через фланговые швы на сварной крест, и поэтому стык непосредственно труб носит уже чисто конструктивный харак тер. В месте стыка труб устанавливается горизонтальное ребро заглушка, состоящее из четырех раздельных секторов. Элементы решетки крепятся к развитым стенкам врезного креста или к специальным фасонкам меньшей толщины, приваренным к кресту встык.

При решении узла излома поясов посредством врезного свар ного креста монтажное соединение поясов может выпол нено, как и в предыдущем случае, встык за узло вой фасонки, а также в ее пределах на уголковых накладках по типу соединения, изображенного на рис. 19, г. В последнем случае несколько повышается трудоемкость изготовления за счет увеличения количества деталей, а также нарушается единооб разие формы сечения и целостность элемента, снижающая кор розионную стойкость узла.

В отличие от приведенных выше решений узлов излома поя сов трубчатого сечения, в которых стыкуемые в узле элементы пояса дополняются ребрами или заменяются крестом, можно соединение выполнить на сварке встык посредством прокладки (рис. Это решение может быть допущено только при полной уверенности, что не произойдет металла прокладки под действием растягивающих сил. Узел образуется первоначальной приваркой к прокладке специальных обрезков труб с целью обеспечения условий для наложения качествен ного двустороннего заводского шва. Этот вариант узла имеет по сравнению с ранее рассмотренными некоторые преимуще ства, заключающиеся в уменьшении расхода металла, снижении трудоемкости изготовления, а также в исключении гнутой «лапы» благодаря опиранию распорки на горизонтальную фа В башнях из трубчатых элементов, где принято решение основных узлов, место перелома пояса внутренней заглушкой, воспринимающей горизонтальную состав ляющую усилий и обеспечивающей се чения. В зависимости от конкретных условий работы узла в це лях повышения его надежности иногда применяется местное за полнение участка пояса, прилегающего к месту перелома, без усадочным бетоном, аналогично рис. 27, в.

Узлы излома поясов крестового поперечного сечения реша ются значительно проще, чем трубчатого. Если пояс выполнен из прокатных уголков, в месте излома пояса уголки прерыва ются и заменяются сварным крестом, выполняющим функции и пояса и фасонок для крепления элементов решетки (рис.

Монтажное соединение поясов может быть либо совмещено с узлом, либо выполнено узла на уголковых или листовых накладках. Узел перелома пояса крестового сечения, ного из листовой стали, отличается от предыдущего лишь тем, что крест, образующий собственно узел, является непосредствен ным продолжением листов пояса и соединяется с ним встык.

Опорные узлы несущей башни. Несущая конструкция ной башни по статической схеме представляет собой консольный стержень, закрепленный в основании. Закрепление четырехгран ной башни на фундаменте осуществляется четырьмя опорными узлами, в каждом из которых сходятся один из поясов башни и два раскоса смежных Через опорный узел башни на фундамент передаются нормальная и перерезывающая силы.

В зависимости от направления ветрового потока нормальная сила может быть сжимающей или растягивающей. Сжимающая сила передается на фундамент через опорную плиту, растяги вающая, как правило, воспринимается анкерными болтами.

В ряде случаев возможно восприятие растягивающих сил спе циальными закладными деталями, применение которых может оказаться целесообразным, в первую очередь, для строительства в районах с расчетной температурой ниже С.

В нижней пирамидальной части башни ее пояса и грани имеют определенный уклон в пространстве. При малых усилиях в опорном узле опорная плита может быть установлена горизон тально (рис. Это значительно упрощает производство работ по установке и заделке анкерных болтов в фундаментах и поз воляет осуществлять монтаж сооружения методом поворота. Од нако при этом появляется необходимость крепления анкерных болтов непосредственно за опорную плиту, что возможно только при небольших усилиях (до 1 МН). Наиболее четкая передача усилий и более рациональные условия изготовления опорного узла достигаются при установке опорной плиты перпендику лярно оси пояса, а параллельно ему (рис. 25, 26).

Такое решение, являющееся более надежным, получило в прак тике строительства вытяжных башен большой высоты широкое распространение. Монтаж сооружения методом поворота в та ком случае может быть выполнен при использовании съемных анкерных болтов, сопрягаемых с закладными деталями на спе циальных муфтах.

При подборе сечений анкерных болтов следует стремиться к минимальному их количеству (но не менее четырех), одно временно необходимо учитывать, что диаметр анкеров обычно не должен превышать мм. В тех случаях, когда четырех анкерных болтов таких размеров оказывается недостаточно, из конструктивных соображений их количество увеличивают до восьми (рис.

Горизонтальная неподвижность опорного узла обеспечивается специальными закладными элементами, соединение которых с опорной плитой работает на сдвиг. Закладные элементы как правило, в плоскостях граней башни, при этом желательно ограничиваться только двумя закладными де талями, располагаемыми с внешней стороны башни (см. рис. 24, В исключительных случаях допускается установка четырех закладных деталей (рис. 26). Каждая из деталей представляет собой заложенные в фундамент два швеллера, повернутые друг к другу стенками. Возможно решение закладной детали, пере дающей горизонтальную составляющую на фундамент в виде так называемой «шпоры», представляющей собой обрезок трубы или крестовину, приваренную заводскими швами в центре опор ной плиты с нижней стороны. Применение этой детали услож няет производство работ и контроль их качества, поэтому, если горизонтальная реакция превышает 0,1 МН, решение со «шпо рой» не рекомендуется.

Передача усилий от пояса и раскосов к элементам опорного узла, непосредственно связанным с фундаментом, осуществля ется через систему ребер и траверс. Ребра, расположенные в плоскости граней башни, служат одновременно фасонками для крепления опорных раскосов. На рис. 25, 26 приведены наибо лее характерные решения опорных узлов вытяжных башен, вы полненных из элементов трубчатого сечения. Опорный узел в башнях из элементов крестового сечения может быть выпол по типу рис. 25.

Узлы крепления решетки к поясам несущей башни. Решетка несущей башни передает значительные по величине перерезы вающие силы, возникающие от действия ветровой нагрузки. Для обеспечения четкой передачи этих усилий в узлах крепления ре шетки к поясам несущей башни раскосы, как правило, центри руются на ось пояса. Наиболее распространено крепление решетки через вертикальные фасонки, раскрепленные горизон тальными ребрами жесткости и приваренные к поясам башни заводскими швами. Крепление решетки к узловым фасонкам осуществляется на болтах нормальной точности, монтажной сварке и на высокопрочных болтах.

Наиболее часто встречающиеся решения узла крепления рас косов к поясам несущей башни представлены на рис.

При решении по типу, изображенному на рис. 27, а, к поясу в плоскостях граней башни приваривают по образующим две фасонки, связанные между собой горизонтальным ребром. По торцам узловых фасонок устанавливают кольцевые ребра жест кости, раскрепляющие пояс от потери устойчивости и восприни мающие усилия от изгибающего момента в месте расположения продольного шва приварки фасонки к поясу башни. Концы трубчатых раскосов заканчиваются специальной «лапой», кото рая при небольшом раскоса (до 250 мм) и неболь шом усилии в нем (до 0,2 МН) может привариваться непосред ственно к торцевой заглушке с внутренним ребром (рис. 27, а, 28). В других случаях фасонка «лапы» должна быть заведена в прорезь раскоса (рис. 27, б, 29). При больших диаметрах сечения пояса раскосы, центрированные в узле, оказываются значительно удаленными друг от друга, что требует для их прикрепления развитой фасонки. В таких случаях целесообразно • делать раздельные для каждого из раскосов и стыковать их друг с другом через дополнительное кольцевое ребро Это в некоторой степени уменьшает наветрен ную площадь сооружения и снижает расход стали на фасонки за счет более экономного раскроя листа.

В последнее время все чаще стали применяться узлы сопря жения элементов из труб [1, 29, 59]. В этом случае к поясу башни в заводских приваривают спе циальные выпуски (обрезки труб того же диаметра, что и раскосы), к которым на монтаже присоединяют рас косы с помощью двух полу бандажей (рис. 27, в, 30).

Такое решение является экономичным и точным, однако оно прием лемо только при определен ных отношениях диаметров и толщин элементов поясов и раскосов и требует особой тщательности производства работ при изготовлении и монтаже конструкций. Если соотношения таких разме ров не удовлетворяют тре бованиям прочности и мест ной устойчивости стенки трубы, узел должен быть соответствую щим образом усилен. Одним из возможных приемов уси ления узла является запол нение участка пояса башни в пределах наличия местных напряжений, вы званных воздействием при мыкающих раскосов (см.

рис. 27, б). Примыкание раскосов к башни крестового сечения из про уголков осущест вляется через обычные фа сонки, одна из которых пропускается между уголками пояса, вторая не доходит до оси и только к одному из уголков, образующих пояс (см. рис. 27, г). Если крестовое сече ние пояса башни выполнено сварным из листовой стали, фа сонки, необходимые для крепления раскосов, привариваются за водскими к поясу встык.

Узлы пересечения элементов Узлы пересечения эле ментов решетки отличаются весьма большим многообразием возможных вариантов их решения. Это обстоятельство объясня ется целым рядом факторов, наиболее существенным из которых можно считать наличие большого количества различных по на значению и условиям работы элементов, сходящихся,в этих узлах. К ним относятся рас порки, раскосы, элементы диафрагм и площадок. Каж дый из элементов, сходя щихся в узле, имеет опреде ленный угол наклона в про странстве и может иметь свой, отличный от других, сечения. При этом эле менты диафрагм в зависимо сти от условий их работы могут передавать в узлы не только осевые усилия, но и вертикальные реакции. На вид конструктивного реше ния этого узла влияет также и то, в какой части соору жения этот узел расположен: в призматической, пирамидальной или в месте перелома граней.

Существует два принципиально различных варианта кон структивного решения узла пересечения элементов решетки:

1) горизонтальная распорка является сквозной и в узле не пре рывается (рис. 2) распорка в узле прерывается и заменя ется системой фасонок и ребер (рис.

Некоторой разновидностью узла первого типа может быть узел с местным вырезом (на половину сечения) распорки. Вы бор того или иного типа распорки обусловливается конструктив ными соображениями, зависящими от сечения распорки, ее длины, а также от характера работы примыкающих элементов диафрагмы и их сечений.

В выше вариантах узлов пересечения элемен тов решетки даны некоторые из наиболее характерных решений, встречающиеся в практике проектирования. С точки зрения надежности работы конструкций все эти варианты примерно равноценны, вследствие чего при выборе определенного ре шения в каждом конкретном случае следует руководствоваться • принципом наилучшего удовлетворения требованиям коррозион ной стойкости, минимальной трудоемкости и соответствия об щему стилю решения всех узлов сооружения.

I Основные конструктивные решения узлов в зависимости от типа распорки достаточно четко видны из рисунков и поэтому не требуют специальных пояснений. Следует лишь отметить неко торые их особенности. Так, в приведенном на рис. 31 решении в зависимости от действующих в раскосах усилий вертикальная может быть и не прорезной. В случае заводской стык распорки в пределах узловой фасонки отсутствовать.

При конструировании узла по типу решения, представленного на рис. 32, обе части распорки могут крепиться к узловой фа сонке на заводской сварке;

фасонки же для крепления раскосов и элементов диафрагм при необходимости, вызванной монтажа, могут быть разрезаны по вертикали и соединены на монтаже сваркой встык или на накладках.

Элементы диафрагм в зависимости от характера передавае мых ими усилий могут крепиться как на горизонтальных, так и на вертикальных фасонках. Для элементов, работающих только на осевое усилие, предпочтительнее крепление на горизонталь ных фасонках, поскольку в этом случае создаются лучшие условия для поэлементного монтажа конструкций. Элементы, ра ботающие на сжатие с изгибом, требуют крепления на верти кальных фасонках, при этом в зависимости от величины верти опорной реакции крепление может быть осуществлено через одиночную вертикальную фасонку либо с дополнительной вертикальной накладкой, привариваемой на монтаже.

Одним из вариантов узла пересечения элементов решетки может быть узел со специальным сварным кольцевым диском (см. рис. 33) или специальной цилиндрической вставкой (рис. 34). Узел, изображенный на рис. 35, является некоторым видоизменением узла с кольцевым диском (рис. 33). Он наиболее целесообразен при сопряжении в узле элементов большого диаметра со значительными усилиями.

Известны и получившие распространение за рубежом (ФРГ, Япония узловые сопряжения трубчатых элементов в виде шаров, полушарий и штампованных или литых деталей, довольно сложных по конфигурации вставок. Для их ис пользования в отечественной строительной практике должна быть разработана специальная технология и создана соответ ствующая производственная база.

§ 3. Решения узлов ствола Узлы опирания газоотводящего ствола на несущую башню.

Решения узлов опирания ствола, находящегося под воздействием горизонтальных и вертикальных нагрузок, как правило, пред полагают раздельную передачу этих воздействий на несущую башню;

при этом учитывается необходимость обеспечения сво боды вертикальных перемещений ствола от температурных деформаций.

По мере накопления опыта проектирования, строительства и эксплуатации вытяжных башен конструкции узлов опирания газоотводящего ствола совершенствовались, их решения упро щались. Все многообразие этих решений может быть сведено к четырем основным типам, отличающимся характером передачи горизонтального и вертикального воздействий и средством обес печения свободы вертикальных перемещений.

Первый тип: газоотводящий ствол опирается на каждую диафрагму с совмещенной передачей со ствола на башню гори зонтального и вертикального Температурные пере мещения погашаются устройством специальных компенсаторов вблизи узла опирания каждой секции газоотводящего ствола (рис.

Второй тип: газоотводящий ствол целиком опирается на ди афрагму, расположенную в нижней части сооружения (по типу изображенного на рис. 15, г), или на собственный фун дамент или вспомогательную опору (см. рис. 15, а, б, в). Гори зонтальные силы передаются в плоскости нескольких или всех диафрагм, обеспечивая свободу вертикальных температурных перемещений газоотводящего ствола с помощью специальных катков (рис.

Третий тип: газоотводящий ствол опирается на несущую башню и передает вертикальные и горизонтальные нагрузки на башню раздельно, но, в отличие от предыдущего, однотипным ре тяжами (рис. 38). Вертикальная нагрузка передается через подвеску ствола на наклонных тяжах в одном из ярусов нижней части башни, а — горизонтальными тяжами в уровне основных узлов примыкания решетки к поясам башни.

Четвертый тип: ствол целиком опирается на в нижней части сооружения и передает на нее вертикальную на грузку. Горизонтальные силы передаются в плоскостях диа фрагм башни через специальные скользящие упоры (рис. 39).

Вполне естественно, что каждый из типов га зоотводящего ствола на несущую башню при сохранении их принципиальных решений допускает варьирование отдельных элементов и деталей узлов, обусловленное величиной передавае мых сил, материалом конструкций и принятым способом изго товления, транспортирования и монтажа газоотводящего ствола.

Вопросы заводской или монтажной приварки всех выступающих деталей ствола (опорных колец, ребер жесткости и др.) реша ются в зависимости от способа изготовления и условий транс портирования.

При совмещенной передаче горизонтальных и вертикаль ных сил (см. рис. 36) отдельные секции трубы на каждую из диафрагм могут опираться тремя способами: 1) посредством опорного устройства, ограниченного двумя горизонтальными ребрами жесткости, образующими кольцевую опорную балку (см. рис. 36, а);

2) то же, но представляющего собой отдель ные опорные «лапы» (см. рис. 36, б);

3) с помощью опорного устройства, состоящего из усиленного опорного кольца (см.

рис. 36, в).

Первое, наиболее часто встречающееся, решение приме няется для газоотводящих стволов среднего диаметра второе и соответственно для малых и больших диамет ров. Третий вариант, естественно, применяется только в тех слу чаях, когда по расчету требуется усиление стенки газоотводя ствола.

При вполне удовлетворительном общем решении данного узла способ газоотводящего ствола на несущую башню с совмещенной передачей вертикальных и горизонтальных сил на каждую диафрагму не получил широкого распространения из-за высокой трудоемкости изготовления конструкций, а также сложности устройства антикоррозионного покрытия в местах компенсаторов.

Вследствие этого раздельное опирание ствола на вертикаль ные и горизонтальные нагрузки более предпочтительно.

Использование катков для горизонтального опирания ствола на несущую башню (см. рис. 37) является результатом естест венного стремления обеспечить полное соответствие конструк тивного решения расчетной схеме. Однако, как показала прак тика, в большинстве случаев такое решение нельзя признать оправданным. Проведенный анализ показал, что температурные перемещения газоотводящего ствола носят плавный характер и максимальная величина их получается лишь в моменты пуска завода и остановки технологического процесса, которые сами по себе чрезвычайно редки. Перемещения же, связанные с колеба ниями температуры наружного воздуха, незначительны по вели чине и скорости изменения. С другой стороны, изготовление и установка катков на монтаже требуют повышенной точности.

Как опыт эксплуатации сооружений, даже небольшая неточность установки катков приводит к их перекосу и закли ниванию, вызывающим разрушение опорного устройства или недопустимые деформации оболочки газоотводящего ствола. Вот почему применение катков для горизонтального опирания ствола на несущую башню оказалось нецелесообразным.

Следующим типом устройства для передачи горизонтальных нагрузок от ствола на башню являются горизонтальные или слабо наклонные тяжи (см. рис. 38). Для обеспечения четкой работы тяжей на горизонтальную нагрузку их установка тре бует заранее заданных положений и допусков на изготовление, которые исчисляются для каждого яруса по соответствующим температурным деформациям сооружения. В условиях монтажа и эксплуатации это практически неприемлемо, поэтому постановка тяжей в горизонтальном положении может быть оп равдана лишь для случаев небольшой разницы между темпера турой наружного воздуха и температурой отходящих газов (около Это соответствует максимальной величине тем пературных перемещений газоотводящего ствола относительно башни в пределах ±40 мм. Диаметр горизонтальных тяжей сле дует принимать равным мм суммарной ветровой нагрузке на дан ную горизонтальную опору ствола, не превышающей 50 кН. Расчет опорного кольца газоотводящего ствола и соот ветствующего узла башни производить с учетом величины на правления усилий, передаваемых тя жами.

Существенные недостатки, ограни чивающие использование этого способа закрепления газоотводящего ствола на диафрагмы для воспринятая горизон тальных нагрузок, привели к тому, что он до настоящего времени не нашел широкого применения в практике стро ительства вытяжных башен.

Поиски более совершенного реше ния узла горизонтального опирания ствола привели к разработке его в виде скользящей опоры, ли шена основных недостатков, присущих ранее рассмотренным типам опирания.

В данном случае необходимая и доста точно высокая точность установки упоров не предъявляет особых требо ваний к монтажным работам, так как положение их перед окончательным закреплением легко выверяется и кор ректируется. На рис. 39 показаны три наиболее часто встречающихся вариан та решения конструкций скользящей опоры газоотводящего Выбор того или иного варианта определяется величиной горизонтальной силы, пере даваемой в узле, и величиной темпера турного перемещения газоотводящего ствола относительно несущей башни.

В двух первых высоту упо ров назначают таким образом, чтобы при температурных вертикальных пе ремещениях газоотводящего ствола опорные планки его не выходили за пределы упоров. Практи эти варианты приемлемы при температурных перемеще ниях ствола относительно в пределах до 400 мм. Если же перемещения превосходят эту величину, то целесообразно увеличивать высоту опорного кольца и размер скользящей опоры в вертикальном направлении (рис. 39, вариант III). Вы соту упоров в этом случае можно назначать конструктивно. Пре имущество такого решения заключается в более четкой передаче горизонтальной силы на диафрагму несущей башни, при кото рой исключена возможность возникновения кручения упоров и местного дополнительного момента на балку площадки, прису щих в определенной степени двум первым вариантам решения рассматриваемого узла. Опыт эксплуатации башен показал, что в настоящее время скользящая опора наилучшим образом отвечает предъявляемым требованиям к горизонталь ному опиранию ствола на башню.

Решения узлов ствола на диафрагму для восприня тая вертикальных нагрузок в нижней части башни могут быть приняты в зависимости от величины нагрузки и от уровня мыкания газоходов по одному из вариантов, представленных на рис. 15.

Наиболее сложным является газоотводящего на одну из нижних диафрагм или на ную опору, однако оно может быть выполнено по типу рис. 36, в.

Подвеска газоотводящего ствола на тяжах также достаточно надежна и может быть рекомендована к примене нию при небольшой разнице между размером башни в плане в месте крепления тяжей и диаметром газоотводящего ствола.

Кроме того, необходимо иметь в виду, что подвеска ствола на тяжах достаточно трудоемка в исполнении и поэтому может быть оправданна лишь при условии ограничения диаметра тя жей размерами мм и угла наклона тяжей к горизонту в пределах Эти предельные размеры позволяют осуще ствлять подвеску ствола общей массой примерно до 60 т. Су щественным недостатком такого способа опирания ствола явля ется то, что его опорное кольцо и узел крепления тяжей к башне должны воспринимать значительные горизонтальные силы, обус ловленные наклонным положением тяжей.

Кроме стационарного опирания на диафрагму для воспри нятая вертикальных нагрузок, в конструкции газоотводящего ствола предусматривается возможность его подвески в верхней части сооружения во время монтажа и на время ремонта. Ре шение этого узла выполняется по типу скользящей опоры (рис. 40), и временная подвеска ствола осуществляется за счет установки соответствующих прокладок между опорными кон струкциями ствола и диафрагмы.

Все рассмотренные решения по опиранию газоотводя щего ствола на несущую башню сооружения относятся в основ ном к стволам, выполненным из углеродистой стали. Вместе с тем, как отмечалось ранее, газоотводящие стволы вытяжных башен в зависимости от состава и концентрации удаляемых га зов могут выполняться и из других материалов. В настоящее время уже имеется определенный опыт использования для газо отводящих стволов таких материалов, как алюминий, титан, де рево, некоторые виды пластмасс. Специфические особенности и физических характеристик этих материалов оп ределяют некоторые отличительные требования к условиям кон струирования из них газоотводящих стволов при сохранении принципиальной опирания на башню.

Сплавы алюминия, несмотря на низкую их объемную массу, характеризуются и более низким, чем сталь, расчетным Вследствие этого ствол, выполненный из алюминия, следует верти кально опирать на диа фрагму несущей башни не в четырех, а в восьми точках, или равномерно по всему периметру через до полнительное промежуточ ное стальное кольцо. Уча сток газоотводящего ствола в месте опорного кольца всегда делают утолщенным по сравнению со всей обо лочкой ствола, а кольца рас крепляют большим количе ством вертикальных ребер.

Для предотвращения галь ванической коррозии во всех местах соприкосновения сплава алюминия со сталью необхо димо предусматривать изолирующие прокладки из оцинкованной стали. Болты (в том числе и сборочные) должны быть также оцинкованными.

Для газоотводящих стволов, выполненных из сплава титана, следует предусматривать изоляцию от стали с целью предот вращения гальванической коррозии. В качестве изоляции при меняются прокладки из тефлона (фторопласт-4) или тилена. в настоящее время для стволов сплавы титана по механическим характеристикам близки к стали, поэтому в остальном (за исключением наличия прокладок) узлы опирания титанового ствола не отличаются от соответствующих узлов опирания стального.

Пластмассовые газоотводящие стволы набираются из от дельных типовых царг высотой до 3 м и опирание их на диаф рагмы несущей башни осуществляется через вспомогательный поддерживающий каркас из стального проката. Горизонталь ные воздействия со ствола на башню передаются тяжами;

сво бода вертикальных температурных перемещений обеспечивается компенсаторами.

Типы компенсаторов газоотводящего ствола. Во при меняемых в настоящее время типах компенсаторов металличе ских газоотводящих стволов имеется один общий недостаток, заключающийся в сложности осуществления антикоррозионной защиты. Дополнительные трудозатраты на изготовление ком пенсаторов и антикоррозионную защиту послужили причиной того, что в последнее время в практике проектирования вытяж ных башен высотой до 120 м компенсаторы применяются крайне редко. Вместе с тем, конструирование газоотводящего ствола с компенсаторами создает лучшие условия для работы обо лочки ствола, упрощает его монтаж и ремонт, который может осуществляться в этом случае посекционно. Кроме того, при больших высотах сооружения (свыше 120 м) опасность закли нивания газоотводящего ствола в процессе температурных ремещений делает порой целесообразным ствола не на одну, а на две-три диафрагмы с устройством необходимых в этом случае компенсаторов. Практически же вопрос о целе сообразности устройства компенсаторов того или иного типа и их количестве решается в каждом конкретном случае отдельно в зависимости от принятой схемы и температурных экс плуатации сооружения.

Общий вид секции ствола с компенсатором схематически представлен на рис. 36. На рис. 41 показаны некоторые типы компенсаторов стальных газоотводящих стволов. Размеры ком пенсаторов определяются расчетом. Конструктивно они могут быть выполнены из листовой стали или из стальных деталей в сочетании с деталями из других материалов, например резины.

При любых решениях конструкций компенсаторов следует стремиться к созданию таких его форм, чтобы по возможности предотвратить задержку в нем удаляемых через ствол агрессив ных газов и образование конденсата. Для этого нижняя стенка компенсатора (рис. 41, а) делается с выпуском внутрь ствола, а оболочка ствола над компенсатором — с выпуском в зону компенсатора. Нижняя стенка компенсатора должна иметь та кой уклон, чтобы происходил сток конденсата и не создавались значительные усилия при температурных перемещениях Некоторой защитой от попадания в компенсатор газов, паров и конденсата может служить листовой скользящий фартук (рис. 41, Устройство компенсатора в виде свободно скользящего на ружного листа-фартука (рис. 41, в) позволяет наиболее просто осуществить его защиту, однако его можно рекомендовать только для газоотводящих стволов небольшого диаметра м). В стволах большого диаметра возможные перекосы секций, а также местные искривления и дефекты обо лочки ствола могут нарушить нормальную работу такого компенсатора.

Более совершенным и надежным в эксплуатации вариантом данного типа компенсатора является широко применяющийся для газопроводов так называемый сальниковый компенсатор (рис. 41, г), правда, возможность его применения также огра ничивается диаметрами газоотводящих стволов.

Значительно лучшими эксплуатационными качествами об ладают компенсаторы, выполненные с использованием специаль ной резины или другого эластичного материала, стойкого в аг газовой среде и при повышенных температурных ре жимах газоотводящего ствола. Такие компенсаторы надежны в эксплуатации и пригодны для любых диаметров газоотводящих стволов. Вместе с тем, компенсатор, изображенный на рис.

требует заводского изготовления специального профиля доста точно сложной конфигурации, а компенсатор на рис. 41, е не обеспечивает одинакового примыкания фартука по всему пери метру ствола.

Таким образом, в настоящее время для газоотводящих ство лов вытяжных башен нет еще достаточно совершенной компенсатора, в равной степени удовлетворяющей всем предъявляемым к компенсатору требованиям, и работа над его созданием должна быть продолжена.

Типы монтажных соединений газоотводящего ствола. Члене ние оболочки газоотводящего ствола на отправочные элементы и соответственно установление количества и вида монтажных стыков определяются технологией изготовления, способом и средствами транспортирования и условиями монтажа сооруже ния. Наибольшее распространение получили три типа монтаж ных стыков оболочки газоотводящего ствола: 1) сварка встык (рис. 42, 2) соединение кольцевой накладкой (рис. 42, б, 3) соединение на болтах нормальной точности кольцевых ребер из прокатных уголков (рис. 42, Кольцевые накладки в виде полубандажей (рис. 42, в), ис пользуемые для стволов небольшого диаметра, существенно уменьшают количество монтажной сварки. Кольцевые ребра из прокатных уголков, соединяемые на болтах, можно привари вать к оболочке ствола как заводскими, так и монтажными швами. Монтажный стык газоотводящего ствола фланцевого типа (рис. 42, г), как правило, делается только в тех случаях, когда секции газоотводящего ствола в целях антикоррозионной защиты предварительно гуммируются.

Лучшим решением из перечисленных монтажных соединений элементов газоотводящего ствола является сварка встык. Такое решение экономично по расходу металла и трудоемкости изго товления и позволяет наилучшим образом осуществить защиту ствола от коррозионного воздействия агрессивной среды.

§ 4. Материалы Материал для конструкций вытяжных башен определяется одновременно с выбором компоновочной схемы сооружения путем вариантного проектирования и соответствую щего технико-экономического анализа. В этом анализе в обя зательном порядке необходимо учитывать, что качественные по казатели материала, наряду с другими факторами, оказывают существенное влияние не только на надежность сооружения и первоначальную стоимость его строительства, но и, что особенно важно, на последующие затраты во время эксплуатации. При этом следует иметь в виду, что затраты, связанные с преждевре менным износом сооружения, включают в себя не только стои мость проведения капитального ремонта, но и в ряде случаев огромные убытки от вынужденной полной или частичной оста новки производственного процесса. Характерным примером ра ционального проектирования в этом отношении может служить применение в качестве материала для газоотводящих стволов титана, высокая стоимость которого для некоторых видов про изводств окупается уже в течение лет благодаря сущест венному продлению срока нормальной эксплуатации вытяжной башни.

Учитывая различное функциональное назначение конструкций несущей башни и газоотводящего ствола, материал для их из готовления следует выбирать с учетом своих, специфических, требований и условий эксплуатации. В частности, для мате риала несущих конструкций важно учитывать его способность сопротивляться коррозионному воздействию окружающей ат мосферы. В комплексе вопросов, связанных с предназначением материалов газоотводящих стволов, должны быть дополнительно учтены такие факторы, как проникновение коррозии, влияние изменения температуры наружного воздуха на температуру от водимых газов, приводящее к образованию конденсата, возмож ность нарушения нормального технологического процесса и, как следствие этого, изменения в составе отводимых газов, их темпе ратуре и влажности.

Несущие башни. Башни с сечениями элементов из профиль ного металла или из листового проката, как правило, изготав ливаются из углеродистой стали по ГОСТ и из низко легированной стали по ГОСТ и или по специальным техническим условиям.

Башни в целом и отдельные их элементы относятся к тем конструкциям, на которые в прямом виде не распространяется табл. 50 главы СНиП [91]. как показывает опыт проектирования, назначение конкретных марок сталей для башен с достаточным основанием может производиться приме нительно ко II группе сварных конструкций этой таблицы с не которым сокращением количества рекомендуемых марок сталей (табл. При назначении марок сталей необходимо учитывать, что башни эксплуатируются на открытом воздухе, и в связи с этим за расчетную температуру следует принимать темпера туру наружного воздуха района строительства по наиболее хо лодной пятидневке согласно указаниям главы СНиП 72 [87].

Сталь всех приведенных в табл. 2 марок должна удовлет ворять требованию на загиб в холодном состоянии согласно нор мам соответствующих государственных стандартов и техниче ских условий. При соответствующем технико-экономическом обосновании марки стали, применяемые при низких расчетных температурах, могут быть использованы и при более высоких расчетных температурах.

В случае применения для элементов башен (эксплуатируе мых при расчетных температурах выше С) стальных труб последние рекомендуется принимать электросварными по ГОСТ или бесшовными горячекатаными по ГОСТ При этом следует иметь в виду, что поставка труб по ГОСТ больших диаметров для строительных кон струкций ограничена, в основном, максимальным диаметром 426 мм при толщине стенки 12 мм. Бесшовные же трубы по ГОСТ прокатываются диаметром не более 530 мм при толщине стенки от 9 до 75 мм. Применение в проек тах труб с толщиной стенки более 20 мм, как правило, должно быть тщательно обосновано и предварительно согласовано с за водом-изготовителем и снабженческими организациями. Для электросварных труб обычно принимается сталь марки 20 по ГОСТ или по ГОСТ Для бесшов ных труб принимается сталь марки 20 по ГОСТ При необходимости использования труб больших диаметров, изго товление их возможно из листового проката путем вальцовки не посредственно на заводах металлоконструкций, начиная с диа метра 630 мм и более. Листовой же прокат для этих целей мо жет приниматься как из углеродистой, так и из низколегирован ной сталей.

Газоотводящие стволы. Особые условия эксплуатации газо отводящих стволов вытяжных башен вызывают необходимость при выборе материалов помимо рекомендаций главы СНиП [91] учитывать дополнительные требования, от ражающие особенности их работы. Глава СНиП [92] содержит лишь весьма ограниченные указания по конструкции и материалам промышленных труб (табл. 20). В связи с этим ниже приводятся некоторые обобщенные сведения об усло эксплуатации газоотводящих стволов вытяжных башен и 3* предложения по выбору материалов, полученные на основе ана лиза большого количества индивидуальных проектов (около а также публикаций. При этом основное внимание уделено физико-химическим свойствам и особенностям поведения ма териалов в контакте с различными средами, поскольку именно эти свойства предопределяют выбор материалов для газоотводя щих стволов.

В зависимости от температуры и влажности газовоздушных смесей режимы, при которых эксплуатируются стволы вытяж ных башен, можно свести к четырем основным видам 1) низкотемпературный сухой режим, характеризующийся температурой ниже 100° С и отсутствием конденсата (относительная влажность, как правило, 2) влажный режим, характеризующийся темпера ниже С и наличием конденсата (относительная влажность, как правило, значительно выше 3) высокотемпературный сухой режим с температурой выше С, без конденсата;

4) переменный режим, характеризующийся периодическим изменением температуры (как правило, в интервале С) и влажности, меняющейся в широком интервале, что периодически приводит к образованию конденсата.

Вполне очевидно, что, как бы совершенна ни была очистная аппаратура, какая-то часть вредных веществ в отводимых газах присутствует и оказывает существенное влияние на коррозию стволов. При этом коррозионный процесс может идти по двум основным путям электрохимической коррозии и газовой коррозии. Электрохимическая коррозия возникает при взаимодействии металла ствола с электролитом, который обра зуется в результате конденсации водных растворов кислот, со лей и щелочей на стенках ствола. Образование конденсата, а следовательно, и электрохимическая коррозия характерны для холодновлажного режима эксплуатации. Газовая корро это химическая коррозия металла в газах при высоких температурах. Характерной особенностью газовой коррозии яв ляется отсутствие на поверхности стенок ствола влаги, что имеет место при горячесухом эксплуатации. На скорость га зовой коррозии целый ряд факторов и прежде всего температура и состав газовой среды. Повышение давления газа при прочих равных условиях сильно ускоряет газовую коррозию.

Таким образом, конструкционные материалы в каждом кон кретном случае следует выбирать с учетом их коррозионной стойкости по отношению к отводимым средам и в соответствии с режимом работы вытяжной башни.

В соответствии с установившейся практикой для газоотводя щих стволов используются следующие материалы:

1) металлы: обычные стали (с защитным покрытием без него), высоколегированные стали различных марок, алюминий и его сплавы, титан;

2) конструкционные пластмассы: текстофаолит, стеклопластики и др.;

3) древесина.

Ниже приводятся некоторые сведения о взаимодействии ма териалов, используемых для газоотводящих стволов, с отдель ными химическими элементами и соединениями. Несмотря на обязательную предварительную очистку отходящих газов, при сутствие этих веществ в их составе возможно, и оно определяет условия применения материалов для газоотводящих стволов в зависимости от температуры, влажности и степени концентра ции газов. При этом имеется в виду, что коррозионная стой кость металлов зависит не только от условий коррозионной среды, но и от природы самого металла, от его способности к образованию прочных пассивирующих пленок.

Обычные малоуглеродистые стали, например Ст. 3, даже при комнатной температуре в жидких агрессивных средах, таких, как серная (кроме азотная, соляная и плавиковая кислоты, а также растворы некоторых солей, не образуют прочных пассивирующих пленок, не являются корро зионностойкими и поэтому в условиях низкотемпературного влажного режима не могут применяться без эффективной за щиты. В сухих газах, например в сернистом с температурой до С, в окислах азота, в сухом хлоре с температурой до С, малоуглеродистые стали обладают удовлетворительной коррози онной стойкостью и могут использоваться в этих условиях без защиты или с защитой лакокрасочными материалами. При на личии влаги все эти газы образуют соответствующие в контакте с которыми малоуглеродистые стали подвергаются значительной коррозии. Сильной коррозии они подвергаются и в атмосфере влажного сероводорода. При высокотемператур ном сухом режиме работы сооружения малоуглеродистые стали целесообразно применять при температуре отводимых газов, не превышающей С, поскольку выше этой температуры проте кает заметная газовая коррозия, особенно резко увеличиваю щаяся при температуре 500° С и более.

Таким образом, малоуглеродистую сталь марки [34, 96], являющуюся в настоящее время основным конструкционным ма териалом для газоотводящих стволов вытяжных башен, целе сообразно, как правило, применять лишь при наличии эффек тивной защиты. Однако, учитывая, что в реальных условиях эксплуатации достаточно эффективной защиты в настоящее время не существует, можно в некоторых случаях увеличивать на мм (по сравнению с необходимой толщиной по условиям прочности и устойчивости) толщину стенок газоотводящих ство лов, выполненных из Ст.З, особенно в зоне окутывания, подвер гающейся наибольшей коррозии.

Высоколегированные стали применяются в тех условиях, где требуется высокая стойкость против коррозии и для работы * При температуре кипения концентрированная серная кислота также вы зывает сильную коррозию малоуглеродистых сталей.

при высоких температурах. В зависимости от основных свойств высоколегированные стали подразделяются на группы т. ч. стали, обладающие стой костью против электрохимической коррозии;

т. е. стали, обладающие стойкостью против разрушения поверхности в газовых средах при темпера выше С и работающие в ненагруженном или слабонагруженном т. е. стали, обладающие достаточной в нагруженном состоянии в высокотемпературной среде.

Для газоотводящих стволов вытяжных башен применимы некоторые марки сталей I и II групп. К ним относятся стали марок ОХ13, ОХ21Н5Т, Х17Н13М2Т и стойкие против электрохимической коррозии, а также стали марок Х18Н9Т и являющиеся, кроме того, и жаропрочными.

Известно, что хромистые и стали имеют вы сокую коррозионную стойкость к минеральным кислотам, обла дающим окислительным действием (концентрированная серная, азотная кислоты), к растворам солей и едких щелочей. Неокис лительные кислоты (серная малых и средних концентраций, со ляная, плавиковая) разрушают хромистые и хромоникелевые стали. Легирование стали молибденом и медью делает ее стойкой к серной (любых концентраций и при повы шенной соляной, плавиковой и фосфорной кис лотам.

Таким образом, хромистая сталь марки ОХ13 может быть использована для газоотводящих стволов в средах, содержащих окислы азота, а также в сероводородной среде.

При низкотемпературном влажном режиме для работы в средах, содержащих окислы азота и фосфора, целесообразно использовать хромоникелевые стали Х18Н10Т и ОХ21Н5Т, а стали Х18Н9Т и Х18Н10Т (в случае высокотемпе ратурного сухого режима), кроме того, в средах, содержащих окислы серы, хлористый водород, хлор. В средах, содержащих окислы серы, азота и фосфора, а также сероводород, можно при менять сталь Высоко легированная медистая сталь высокой коррозионной стойкостью практически во всех средах, даже во фтористых соединениях.

Для переменного режима, наиболее неблагоприятного для кон струкционных материалов, можно рекомендовать стали марок и для сред, содержащих окислы азота и фос фора, а сталь для сред, содержащих окислы серы и соединения.

Применение этих марок легированных сталей для газоот зодящих стволов вытяжных башен с экономической точки зре ния в настоящее время целесообразно лишь в виде щего покрытия по значительно более дешевой малоуглеродистой стали, поскольку коррозионная стойкость плакирующего слоя равноценна стойкости стали, использованной для плакирования.

В порядке исключения и при соответствующем обосновании га зоотводящий ствол может быть выполнен целиком (полной тол щины) из высоколегированных сталей. Однако в этом случае необходимо учитывать, что возможность поставки таких сталей для целей строительства весьма ограничена и требует предвари тельного согласования с соответствующими Алюминий и его сплавы. Чистый алюминий имеет малую прочность и не может быть в качестве конструкци онного материала. Однако прочность его резко возрастает под влиянием добавок других элементов, термической и механиче ской обработки [35, 43, 46, 66]. В ряде случаев алюминий и алюминиевые сплавы успешно используются вместо стали. Алю миний имеет высокую коррозионную стойкость на воздухе и в ряде других сред вследствие образования прочной окислитель ной пленки.

Алюминий и его сплавы обладают высокой коррозионной стойкостью к воздействию сухого сернистого газа при темпера турах С, а также в атмосфере сероводорода и сухих окислов азота. Это и предопределяет область применения алю миния и его сплавов в качестве материала для газоотводящих стволов вытяжных башен. Обычно используется технический алюминий марки а также сплав алюминия с марганцем марки который превосходит алюминий по прочности и коррозионной стойкости.

В растворах серной, соляной, азотной (средних концентра ций), фосфорной (средней и высокой а также плавиковой кислот алюминий и его сплавы подвергаются силь ному коррозионному разрушению. Влажный сернистый ангидрид также вызывает значительную коррозию алюминия.

нестоек алюминий и в щелочных средах. Кроме того, примене ние алюминия и его сплавов ограничено областью относительно низких температур выше которых ухудшаются его прочностные свойства. Необходимо также иметь в виду, что коррозия алюминия сильно увеличивается при контакте с обыч ной или нержавеющей сталью.

Все это существенно ограничивает область применения алю миния и его сплавов. Нарушение условий, определяющих кор розионную стойкость алюминия, приводит к его быстрому раз рушению. Опыт эксплуатации алюминиевых труб показывает, даже кратковременные изменения в режиме работы приводят к ускоренному разрушению алюминиевых стволов вытяжных башен.

Титан и его сплавы. Эти материалы сочетают в себе боль шую прочность с малой плотностью и высокой коррозионной стойкостью в атмосфере воздуха, в морской воде, а также в растворах щелочей и неорганических солей [32, 63]. Благодаря этому во многих случаях они обладают значительными преиму ществами перед такими материалами, как сталь и алюминий.

Однако с повышением температуры защитные и прочностные свойства титана ухудшаются. В частности, технический титан марки ВТ1, который наиболее часто применяется в химической промышленности, рекомендуется использовать при температуре не выше С. Наиболее стоек титан в кислых средах. Он об ладает высокой коррозионной стойкостью в азотной кислоте и царской водке, в сухом сернистом газе и во влажном хлоре.

Стойкость титана в серной, соляной и фосфорной кислотах сни жается по мере увеличения концентрации этих кислот. Он нестоек в плавиковой кислоте и в сухом хлоре. В противоположность алюминию титан при контакте со сталью не корродирует, но при этом сама сталь подвергается коррозионному разрушению.

Конструкционные пластмассы. один из ви дов конструкционных получается отверждением слоистого материала, состоящего из фаолита и стеклянной или хлопчатобумажной ткани, пропитанной бакелитовым лаком [42].

Его механическая прочность значительно выше прочности исход ного фаолита, а химическая стойкость определяется стойкостью исходного материала.

Фаолит представляет собой кислотоупорную пластмассу, приготовленную на основе фенолоформальдегидной смолы и наполнителя. В отвержденном виде его можно подвергать всем видам механической обработки. Он отличается достаточной прочностью и высокой химической стойкостью. В условиях воз действия некоторых агрессивных газов и кислот фаолит может применяться при температурах от до + 130° С. Фаолит устой чив к действию сухих и влажных окислов серы, к действию хлора и сероводорода. Он устойчив в соляной до С) и фосфор ной до кислотах любых концентраций, в сер ной кислоте до С) и серной кислоте до Растворы различных солей также не вызывают изменений фао лита. Однако он неустойчив к действию окислов азота и азот ной кислоты, к соединениям фтора и щелочам.

Необходимо отметить, что, хотя для целей строительства массовый выпуск еще не налажен, применение его, а также некоторых других пластмасс, например, таких, как стеклопластик, в качестве материала для газоотводящих стволов вытяжных башен представляется более перспективным, чем высоколегированных сталей.

Древесина. Это материал с невысокой коррозионной стой костью. Древесина хвойных пород содержит смолу и поэтому обладает большей химической стойкостью, чем древесина лист венных пород [3]. Древесина, пропитанная фенолоформальде гидной смолой, достаточно стойка при повышенных температу рах С) к действию серного ангидрида, хлора, хлора в смеси с хлористым водородом, фтористого водорода, сероводо рода, а также к действию растворов серной, соляной, плавико вой, фосфорной, сероводородной кислот, за исключением окис ляющих (азотной, концентрированной серной). Разрушающее действие кислот проявляется тем сильнее, чем выше температура и концентрация.

Согласно требованиям Государственного пожарного надзора, доски, из которых изготавливается газоотводящий ствол вытяж ной башни, необходимо пропитывать по методу горяче-холодной в частности, солями, и окрашивать с двух сторон огнестойкой краской Для защиты от конденсата их покрывают химически стойким лаком ХСЛ. Соединять доски следует гвоздями из нер жавеющей стали.

Все данные, относящиеся к выбору материалов для газоот водящих стволов вытяжных башен с учетом режимов их работы, сведены в табл. 3.

Антикоррозионная защита стальных конструкций вытяжных башен. В главе нет рекомендаций по способам антикоррозионной защиты стальных конструкций вытяжных ба шен. Некоторые предложения по этому вопросу, приведенные ниже, составлены на основе обобщения опыта эксплуатации вытяжных башен и сведений литературных источников.

Антикоррозионная защита применяется только для малоугле родистой и низколегированных сталей, например, марок 10Г2С1 и др. (высоколегированные стали особой защиты не тре буют). Наибольшее значение имеет антикоррозионная защита лакокрасочными материалами, которые используются главным образом для наружной поверхности несущих конструкций и га ствола и, в меньшей степени, для его внутренней поверхности, находящейся в контакте с отводимыми средами.

Несомненным преимуществом лакокрасочной защиты строитель ных металлоконструкций является ее экономичность.

Особое внимание при нанесении лакокрасочных покрытий должно быть уделено качеству подготовки поверхности под ок раску, поскольку от этого в большой степени зависит срок службы покрытия, так как коррозионная стойкость металла обычно повышается с улучшением чистоты обработки его по верхности. На поверхности металлоконструкций не должно быть грубых необработанных швов, брызг сварки, наплывов металла, раковин, рисок, трещин, заусениц, острых кромок. Все острые края должны иметь радиус закругления более 5 мм. Поверхность металлоконструкций нужно очищать от ржавчины, окалины, грязи, защитной смазки и жировых загрязнений, а при ремонт ных от старой разрушившейся краски. Во избежание окисления свежеочищенной поверхности стали ее следует грун товать не позднее ч после окончания процесса очистки.

Окраска осуществляется при температуре не ниже С.

Основными защитными материалами являются масляные краски для наружных работ, атмосферостойкие перхлорвинило (марок и эпоксидные (марок ЭП) и некоторые другие лакокрасочные материалы [81]. Выбор тех или иных ла кокрасочных материалов определяется в зависимости от состава газа, его концентрации и влажности. По концентрации газы под разделяются на группы, оценка которых может быть сделана по табл. 4. В табл. 5 приведены рекомендуемые лакокрасочные покрытия для защиты несущих металлоконструкций и наружных поверхностей газоотводящих стволов, выполненных из малоугле родистых и низколегированных сталей. При концентрациях га зов, превосходящих указанные в табл. 4, защита конструкций осуществляется по специальному проекту.

Защита зоны окутывания, подверженной коррозии в боль шей степени, чем другие элементы наружных поверхностей вытяжной башни, должна осуществляться по п. г, табл. 5. Уси ленной защиты (по п. в и г) требуют конструкции, расположен ные на высотах от 100 до 300 м, поскольку именно на этих вы сотах в промышленных городах чаще всего наблюдаются мак симальные концентрации газообразных примесей, приводящих к увеличению скорости коррозии элементов металлических струкций вытяжных сооружений, особенно элементов узлов, труднодоступных для окраски [64]. Окраска конструкций, плуатирующихся в условиях тропической влажности или в ус ловиях Крайнего Севера, требует специальных рекомендаций.

Следует также отметить, что во всех вышеизложенных слу чаях вытяжные башни, являющиеся линейным препятствием, для безопасности полета самолетов в дневное время следует окраши вать в цвета согласно специальным инструкциям Гражданского воздушного флота СССР.

Антикоррозионная защита внутренней поверхности газоот стволов вытяжных башен может осуществляться как органическими, так и неорганическими материалами. Однако в время отсутствуют достаточно обоснованные и про веренные решения по антикоррозионной защите, обеспечиваю щей долговременную эксплуатацию газоотводящих стволов вы тяжных башен, выполненных из малоуглеродистых сталей, на пример марки Для низкотемпературного сухого режима эксплуатации газоотводящих стволов, а в некоторых случаях и для высокотемпературного сухого до можно реко мендовать защиту эпоксидными лакокрасочными материалами, теплостойкость которых колеблется в пределах от 100 до С.

При низкотемпературном влажном режиме по верхность изготовленного из Ст.З, обычно защищают ре зиновым гуммируют [3, 76]. Защита материалами на основе каучуков — резинами, эбонитами, герметиками, так называемое гуммирование, выполняется в основном обкладкой сырыми невулканизированными листовыми материалами с их последующей вулканизацией в специальных камерах. Подобная защита чаще всего практикуется при температуре отводимых газов не выше С и при образовании в газоотводящем стволе конденсата кислот соляной, фтористоводородной, сернистой, сер ной (последняя не выше 50%) и некоторых других, за исклю чением азотной. Наиболее часто применяется трехслойная рези новая обкладка, состоящая из мягкой резины № 1976 толщиной 1,5 мм, гибкого эбонита № 2169 толщиной 3 мм и резины № мм, всего толщиной 6 мм. Надежной защитой яв ляется также обкладка резиной № 2566 мм) или резиной № 829 той же толщины. При гуммировании внутренней поверх ности газоотводящего ствола вытяжной башни обычно одновре менно гуммируют наружную часть ствола, находящуюся в зоне окутывания, а также все фланцы и болты.

При более высоких температурах и отсутствии фтористово дородной кислоты в составе отводимых газов можно рекомен довать трехслойные лакокрасочные покрытия на основе материалов до С) и ВН-30 до которые, однако, не всегда являются доста точно эффективными.

В некоторых случаях, например в среде сероводорода, реко мендуются покрытия алюминием или цин ком, достаточно устойчивые в этой среде. При использовании покрытий целесообразно подвергнуть их поверхность дополнительной обработке лаками, например эпок сидными, или лакокрасочными материалами на термостойкой ос кремнийорганическими (теплостойкость Ме покрытия более долговечны и ус тойчивы [62].

Более перспективными и уже применяемыми на промышлен ных предприятиях в некоторых странах Западной Европы явля ются неорганические материалы типа пеностекла [99]. Они являются одновременно термоизоляторами, предотвра щающими теплопотери и, тем самым, образование конденсата на внутренней поверхности ствола. Использование их эффек тивно при отсутствии в составе отводимых газов фтористоводо родной и кремнефтористоводородной кислот, а также концен трированного щелочного конденсата, разрушающих силикат ные материалы.

§ 5. Технико-экономическая оценка и вопросы типизации Одним из основных принципов современного строительного проектирования является экономическая целесообразность при нимаемых проектных решений, направленных на создание опти мального для заданных условий сооружения. Помимо полного соответствия технологическим требованиям, требованиям необ ходимой прочности и долговечности, сооружение должно быть экономично по затрате материалов и средств на его возведение.

Оно должно отвечать требованиям удобства и минимальных за трат при эксплуатации.

В методических рекомендациях [77] предлагается оценивать экономическую разрабатываемых по следующей номенклатуре показателей:

стоимость в деле (сметная стоимость или руб.;

годовые капиталовложения в организацию производственной базы, руб.

в годовые эксплуатационные расходы, руб. в год;

сроки возведения сооружения, мес.;

приведенные затраты, руб.;

масса конструкций и расход основных т;

трудоемкость изготовления и монтажа, Для проведения сравнительных расчетов по стальным кон струкциям и фундаментам вытяжных башен количество техни ко-экономических показателей можно ограничить стоимостью, трудоемкостью изготовления и монтажа и весом конструкций с обязательным учетом эксплуатационных расходов. Основным критерием при выборе варианта конструкции является минимум приведенных затрат, при равенстве этого показателя в сравни ваемых вариантах предпочтение отдается варианту с меньшей трудоемкостью изготовления и монтажа, и, наконец, при равных приведенных затратах и трудоемкости изготовления прини мается вариант конструкции с минимальным весом.

Для возможности сравнения все технико-экономические по казатели определяются на расчетную единицу измерения, в ка честве которой для сооружений типа труб и башен рекоменду ется сооружение в целом [77]. Для вытяжных башен при мно гообразии их типоразмеров и различных районах строительства сопоставление технико-экономических показателей на сооруже ние будет достаточным только в случае, когда рассматриваются варианты конструкций сооружения одного конкретного объекта.

При этом могут быть рассмотрены и такие варианты, когда одни и те же технологические и санитарно-гигиенические требования к вытяжным башням будут удовлетворены при различной сово купности высоты и диаметра газоотводящего ствола.

В качестве примера можно привести результаты выполнен ного институтом ВАМИ технико-экономического сравнения ва риантов при выборе габаритов вытяжной башни для Березни ковского комбината (табл. 6). Из табл. следует, что по размерам приведенных годовых затрат опти мальным вариантом следует считать вытяжную башню высотой 75 с диаметром газоотводящего ствола 2,5 м. Однако к испол нению был принят вариант вытяжной башни высотой м, = 4 м (рис. 6): существующие на месте устрой ства не могли создать необходимый напор в газоотводящем стволе, имеющем размеры по оптимальному варианту, а замена их на новые оказалась экономически нецелесообразной.

При технико-экономическом сопоставлении проектных реше ний вытяжных башен различного целевого назначения, находя щихся в различных климатических районах, приведенная выше методика сравнения всех расходов и затрат, отнесенных к соо ружению в целом, естественно, не может быть признана доста точно правомерной. В этом случае за единицу измерения сле дует принять м высоты сооружения или 1 объема газоот водящего ствола. Но даже и эти единицы измерения не обеспечивают сопоставимость проектных решений вытяжных башен и дополнительно требуют введения обобщающего пара метра, учитывающего нагрузку. В качестве такого параметра для одноствольных вытяжных башен можно принять величину скоростного напора ветра на 1 м длины газоотводящего ствола на уровне половины высоты сооружения Для многостволь ных вытяжных башен этот параметр также может быть исполь зован, но числовая величина его равна соответствующему сум марному скоростному напору на все стволы с учетом их взаимного расположения.

Учитывая, что стоимость металла является главной состав ляющей стоимости конструкции (до общей стоимости сооружения), а трудоемкость, как правило, пропорциональна массе, основным мероприятием по снижению стоимости и тру доемкости является снижение массы конструкций. Критерием оптимальности решений в данном случае могут служить зако номерности изменения весовых показателей, определенные в за висимости от специфических для каждого сооружения парамет ров [31, 33, 52, 58 и др.]. Для вытяжных башен высотой до с одним газоотводящим стволом и четырехгранной несущей башней на основании обобщения многолетнего опыта проекти рования сооружений получены так называемые законы из менения показателей веса несущих конструкций по высоте (рис. 46) и по объему (рис. 43) [13] в функции от осредненного параметра нагрузки Эти показатели дифференцированы в зависимости от типа сечения поясов и решетки башни. Срав веса для вновь разрабатываемых вытяжных с зависимостями, приведенными на рис. 43 и 45, позво ляет получить первоначальную технико-экономическую оценку их проектных решений.

Совершенствование конструктивных решений и методики расчета вытяжных башен привело в последние годы к сниже нию веса несущих конструкций, что наглядно характеризуется изменением показателя веса сооружения в различные периоды проектирования [25] (рис.

Детальный технико-экономический анализ в количественных данных по другим, отмеченным выше показателям, в настоящее время нуждается еще в методической доработке. Выполненное обобщение имеющегося опыта проектирования, изготовления, монтажа и эксплуатации вытяжных башен дало возможность провести только качественную оценку экономичности проектных решений по снижению трудозатрат на заводах-изготовителях и на монтажной площадке, а также по снижению эксплуатаци онных расходов. Этим анализом сопровождается описание всех конструктивных решений вытяжных башен в предыдущих пара графах настоящей главы.

Ниже приводятся общие требования, выполнение которых в процессе проектирования способствует созданию экономичных металлоконструкций:

для повышения технологичности изготовления и тажа наименьшее количество применяемых марок стали и профилей проката;

конструктивные решения, позволяющие широко использовать высокоэф фективные механизированные способы обработки, сборки в кондукторах и по копирам, автоматическую сварку;

максимальная типизация конструкций и деталей;

конструктивные решения, обеспечивающие высокое качество конструкций и соединений (сварных, наименьшее количество сварных швов с минимальными деформациями и напряжениями от сварки;

простые в изготовлении и удобные при монтаже заводские и монтажные соединения элементов конструкций;

рациональная разбивка на отправочные элементы;

для снижения эксплуатационных расходов:

выбор наиболее эффективных материалов и способов их защиты от кор розии;

увеличение срока продолжительности и нормальной эксплуатации между текущими и капитальными ремонтами;

обеспечение возможности этих ремонтов с минимальным нарушением нормального технологического про цесса производства;

создание достаточно удобных условий для периодического осмотра наибо лее ответственных элементов сооружения.

Следующим этапом повышения экономической эффектив ности строительства является его максимальная индустриализа ция, основанная на поточном изготовлении и скоростном мон таже. Практическая реализация этого важного положения тре бует в первую очередь унификации и типизации которые могут иметь два направления унификация и типизация сооружений разного назначения;

уни фикация и типизация сооружений одного и того же назначения.

Для вытяжных башен направление общей унификации и ти пизации (совместно с другими высокими сооружениями башен ного башнями, опорами радиорелейных линий и т. д.) неприемлемо в силу существенной специфики функционального назначения этих сооружений. Внутренняя уни фикация вытяжных башен подразумевает выполняемую в ука занной ниже последовательности унификацию следующих их па раметров и характеристик:

габаритные стволов и стальных конструкций башен;

нагрузки;

схемы решетки башни;

профили элементов и узловые соединения (заводские и В настоящее время завершен только первый этап комплекс ной внутренней унификации вытяжных башен с одним газоотво стволом высотой до 200 м [56]. На основе анализа ин дивидуальных проектов сооружений установлено 63 типа габа ритных схем при 32 различных размерах диаметров и 19 высот газоотводящих стволов. Количество габаритных схем ничем не и имело явную тенденцию к увеличению по мере возрастания общего количества индивидуальных проектов вы тяжных башен (рис.

В целях унификации дальнейшая обработка проектных дан ных по размерам газоотводящих стволов потребовала составле ния таблицы распределения (табл. 7) [38]. Разряды таблицы обозначены величиной их средних значений, которые приняты в соответствии с требованиями Единой модульной системы и учетом взаимной увязки с унифицированными габаритами свободно стоящих дымовых труб. Анализ табл. 7 выявил целе сообразность переменной градации основных размеров газоотво дящих стволов: более частую в области их большей повторяе мости и более редкую малой [58]. Установленные таким образом габаритные схемы газоотводящих стволов вытяжных башен сведены в табл. 8.

Унифицированные габаритные схемы стальных конструкций вытяжных башен включают в себя также и размер башни в основании. Своевременно предусмотренная величина его необ ходима для правильного размещения на генплане и сооружения, и подводящих газоходов в комплексе с общезаводскими коммуникациями. Унифицированный размер башни в плане уста новлен из зависимости расхода металла на сооружение от вели чины этого размера. В табл. 9 полностью сведены все унифи цированные габариты схем сооружений. Они могут быть реко мендованы при составлении технологических заданий на строи тельное проектирование таких сооружений.

ГЛАВА III НАГРУЗКИ § 1. Состав и сочетания нагрузок, действующих на вытяжные башни На вытяжные башни могут действовать все или некоторые из следующих силовых воздействий:

вес конструкций;

технологические и монтажные нагрузки;

атмосферные воздействия.

Все возможные нагрузки в соответствии с действующими нормами «Нагрузки и воздействия» подразделя ются на постоянные и временные (длительные, кратковремен ные и Полный состав нагрузок и воздействий на сталь ные конструкции вытяжных башен, коэффициенты перегрузки и некоторые указания по методике определения нагрузок приве дены в табл. 10.

Нагрузки, величина которых определяется по технологиче ским данным, оговариваются в задании на проектирование сооружения. Все технологические нагрузки и воздействия, отно сящиеся к категории длительных нагрузок, соответствуют усло виям нормальной эксплуатации сооружения;

воздействия на сооружение в моменты начала и остановки технологического процесса, а также во время испытаний оборудования относятся к категории кратковременных, а при резких нарушениях техно логического процесса — к особым.

При определении атмосферных воздействий на вытяжные башни, помимо главы СНиП «Нагрузки и воздействия» [89], не обходимо привлекать соответствующие специальные указания [68, 101] и главы СНиП [87, 90].

Учитывая практическую невозможность одновременного воз действия сочетания нагрузок расчетных величин, вводится коэф фициент сочетаний который используется в качестве множи теля для расчетных значений нагрузок. Величина коэффициен тов сочетаний зависит от состава сочетаний, определяемого видами и количеством одновременно учитываемых воздействий и нагрузок. За одну кратковременно действующую нагрузку мо жет приниматься и совокупность нескольких нагрузок, если по явление и величина их взаимосвязаны. Связь эта учитывается специальными коэффициентами. Для вытяжных башен к такой нагрузке относится сочетание гололеда с ветровой нагрузкой, (скоростной напор ветра принимается в размере 25% от ура Наиболее характерные для вытяжных башен сочетания дей ствующих нагрузок и коэффициент сочетаний для них приве дены в табл. 10.

Состав постоянных и длительно действующих нагрузок в соответствующих сочетаниях может быть различным для от дельных элементов вытяжной башни и для всей несущей кон струкции сооружения.

Для расчета башни как несущей конструкции сооружения в основное сочетание нагрузок входят все фактически действу ющие и оговоренные заданием постоянные и длительные на грузки, а также ветровая нагрузка (при ураганном действии ветра), для которой коэффициент сочетания Одновре менный учет нескольких кратковременных нагрузок с понижаю щими коэффициентами сочетания = 0,9 для вытяжных башен, как правило, не дает расчетных сочетаний. Так, не требуется проверки несущей способности башни на действие сочетания, включающего одновременно ветровую нагрузку на сооружение и полезную нагрузку на площадках-диафрагмах (с коэффициен том сочетания Аналогично в большинстве случаев нет необходимости расчета башни на сочетание с гололедно-ветро вой нагрузкой.

Несущая башня сооружения допускает восприятие нагрузок в период монтажа, если он осуществляется методом поэлемент ной сборки в проектном положении. При ином методе монтажа требуется специальная проверка конструкции и ее элементов.

При этом расчетные значения кратковременных нагрузок сле дует снижать на 20% [89]. Конструкции на специальные условия монтажа проверяют при разработке проекта организации работ или при проектировании сооружения, если эти условия огово рены в задании.

В башнях с предварительно напряженной решеткой воздей ствия от предварительного натяжения определяются расчетом.

Необходимость учета при расчете башни особых сочетаний зависит от величины особых воздействий и устанавливается спе циальным заданием. Как показывает опыт проектирования вы тяжных башен, особое сочетание нагрузок при сейсмических воздействиях в баллов не является расчетным, поскольку в этом случае по СНиПу не учитывается ветровая на грузка и принимается повышающий коэффициент условия ра боты.

Элементы площадок-диафрагм рассматриваются в общей системе сооружения и дополнительно проверяются на верти кальные воздействия от полезной нагрузки, снега и пыли с соот ветствующими коэффициентами сочетания Газоотводящий ствол рассчитывается на вертикальные воз действия от веса ствола и оговоренных заданием весов антикор розионного покрытия, теплоизоляции, конденсата и иных отло жений на его стенках, а также на горизонтальную ветровую нагрузку и избыточное давление отводимых газов, приложенных нормально к оболочке ствола. Коэффициенты сочетаний опреде ляются в соответствии с составом учитываемых одновременно воздействий по данным табл. 10.

Основными нагрузками для вытяжных башен, как и для всех высоких сооружений, являются воздействия ветра и веса кон струкций, величина которых находится в прямой зависимости от размеров сооружения, размеров и типов сечений всех его эле ментов. Вследствие этого сбору нагрузок на вытяжные башни предшествует конструктивная проработка сооружения, т. е.

определяются не только геометрическая и статическая схемы, по также устанавливаются типы и размеры сечений основных эле ментов башни, принципиальные решения узлов.

Ниже приведена методика сбора следующих нагрузок:

вес конструкций несущей башни и ствола;

ветровые нагрузки;

снеговые нагрузки и нагрузки от пылевых отложений;

температурные воздействия.

Методика определения этих нагрузок разработана на основе действующих нормативных указаний с дополнениями чисто практического характера, а также с учетом обобщения опыта проектирования и результатов некоторых экспериментальных исследований.

§ 2. Методика определения веса конструкций Нормативная величина веса конструкций несущей башни может быть определена либо поэлементным подсчетом при пред варительно принятых размерах элементов сооружения, либо путем сопоставления с весовыми показателями запроектирован ранее аналогичных сооружений.

Pages:     || 2 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.