WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 4 | 5 || 7 | 8 |   ...   | 13 |

«Министерство сельского хозяйства РФ Федеральное агентство по рыболовству МУРМАНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ТЕХНИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ Международная научно-практическая конференция «СОВРЕМЕННЫЕ ПРОБЛЕМЫ ...»

-- [ Страница 6 ] --

В связи с ограниченностью ресурсов и полным их распределением между производимыми товарами (в количественном и ассортиментном смысле), согласно принципу эффективности Парето, всякое изменение (приращение, уменьшение) использования одного ресурса влечет за собой обратное изменение другого или других в случае многоресурсного производства (что более реально): то есть, если невозможно приращение абсолютной величины ресурсов, то всякое изменение их использования возможно только через изменение соотношения их применения.

Дискуссии в отечественной литературе касались главным образом вопроса о необходимости иметь один обобщающий показатель эффективности или использовать систему частных показателей или коэффициентов для оценки достигнутого уровня эффективности производства. Если нужен такой обобщающий показатель, то как его рассчитывать, то есть что учитывать в качестве результата производства (числитель формулы), а что включать в затраты (знаменатель).

Было высказано очень много разных предложений о том, какой показатель считать главным или единственным показателем эффективности производства: стоимость, прибыль, степень удовлетворения потребностей, фонд потребления, доходы на душу населения, коэффициент роста производительности труда и фондоотдачи, рост национального дохода на стоимостную единицу затрат живого и овеществленного труда в производственных фондах и др.

Приростная формула эффективности общественного производства (отношение прироста физического объема национального дохода к приросту производственных затрат, затрат на оплату труда занятых в материальном производстве, а также части прибавочного продукта, идущего на расширенное воспроизводство) игнорирует то обстоятельство, что национальный доход в его физическом объеме может быть увеличен не только за счет улучшения использования имеющихся ресурсов производства.

Таким образом, в предложении сопоставлять только годовые приросты затрет и результаты, а не их полные объемы упускается из виду, что прирост национального дохода определяется не только приростом затрат и их эффективностью, но также степенью использования всех ресурсов производства.

В целом на основе анализа многочисленных предложений выделяются три принципиально отличных подхода к оценке эффективности производства.

Для сторонников первого подхода эффективность производства состоит в результативности текущих затрат, т.е. экономический результат здесь соотносится с текущими производственными затратами. Это так называемая затратная концепция эффективности производства. Другие считают, что эффективность определяется уровнем использования примененных производственных ресурсов – ресурсная концепция эффективности. Экономический результат производства здесь сравнивается (соотносится) со стоимостью производственных ресурсов. И наконец, третьи исходят из того, что эффективность определяется результативностью использования как текущих затрат, так и примененных (единовременных) вложений, т. е.

налицо затратно-ресурсная концепция сущности эффективности.

Экономический результат здесь соотносится с суммой ресурсов и затрат.

Каждый из названных подходов имеет свое основание. Общество заинтересовано в повышении эффективности использования производственных ресурсов, ибо это освобождает его от дополнительных затрат, связанных с увеличением данных ресурсов в случае снижения их эффективности. Точно так же оно заинтересовано в повышении эффективности производственных затрат, так как это позволяет экономить на них и за счет этого увеличивать объёмы производства. Вместе с тем каждый из этих подходов, взятый в отдельности, страдает определенной односторонностью. Как показывают исследования, в ресурсном обобщающем показателе существенно занижаются результаты роста производительности труда, но завышаются результаты изменения фондоотдачи, так как индекс данного показателя теснее связан с индексом фондоотдачи, а не производительности труда 1. Между тем, как известно, по мере накопления производственных фондов влияние фондоотдачи на сводный индекс использования ресурсов непрерывно возрастает.

В затратном же обобщающем показателе, наоборот, результаты изменения уровня фондоотдачи существенно занижаются, так как они отражаются только в пределах амортизации, совершенно не затрагивая производственных накоплений.

Вечканов В.С. Вечканов Г.С. Ускорение и эффективность производства. – Ленинград, ЛГУ, 1989. – с.

В научной литературе обосновано мнение, что вопрос об объединении ресурсного и затратного подходов в оценке эффективности будет снят с повестки дня, если удастся найти форму связи между примененным и потребленными ресурсами в их отношении к продукции. Поскольку такая форма связи до сих пор не найдена в виде самостоятельного показателя, поиски и обоснование правомерности того или иного подхода продолжаются.

Нужно отметить, что по данному вопросу есть и другая точка зрения:

проблема эффективности использования производственных ресурсов и проблема эффективности производственных затрат - это одна и та же проблема, потому что речь идет об одном и том же экономическом явлении.

В реальном процессе общественного воспроизводства не существует эффективности ресурсов отдельно от эффективности затрат. Рост эффективности использования тех или иных ресурсов производства проявляется в экономии труда, а рост экономической эффективности общественного производства в целом есть результат повышения эффективности использования отдельных производственных ресурсов, поэтому, в конечном счете, мерой роста эффективности производства выступает общая сумма экономии труда, получаемая от повышения эффективности ресурсов и затрат. Значение же отдельных факторов экономического роста в общем результате повышения эффективности производства определяется долей каждого из них обшей сумме сэкономленного труда.

На наш взгляд, показатели, определяемые на базе ресурсного и затратного подходов, конечно, имеют право на существование, но лишь как показатели частные, служащие целям анализа, а не обобщающей оценки уровня экономической эффективности производства. Для обобщающей же оценки единственно приемлемым является ресурсно затратный подход, т.е. подход, когда в знаменателе формулы эффективности фигурируют и производственные ресурсы, и производственные затраты.

В целом можно сделать вывод, что в настоящее время необходимо продолжать поиск критериев и методов оценки эффективности деятельности, интегрирующих различные подходы. Одним из вариантов могла бы стать система показателей, характеризующая степень приближения реальной экономики к той оптимальной точке, которая является целевой для перехода от прежней централизованной системы к новой. Поэтому минимизация социально-экономических, природных, энергетических, экологических и других затрат на осуществление этого перехода, при наличии макроэкономической сбалансированности в обществе будет одновременно и измерителем затрат, и ограничением, которое нельзя обойти при движении к оптимуму.

Особенности формирования промышленной политики в условиях интеграции в мировую экономику Кузнецова Е.С. (МГТУ, кафедра менеджмента) Изучение опыта высокоразвитых государств, успешно интегрировавшихся в мировую экономику, показывает, что их промышленная политика имеет четко выраженную территориальную проекцию. Это значит, что промышленность страны представляется как комплекс производственно-территориальных блоков, каждый из которых демонстрирует определенную экономическую активность и обладает собственными параметрами конкурентоспособности.

Исследователи, занимающиеся вопросами глобализации, отмечают, что для успешной интеграции в мировую экономику государству чрезвычайно важно иметь не только конкурентоспособные технологии и компании, но и регионы, способные принять эти технологии и компании.

Современные государства заинтересованы в том, чтобы вывести на глобальный рынок как можно больше своих регионов качестве значимых узлов в системе товарных, финансовых, технологических отношений.

Именно наличием таких регионов определяется конкурентоспособность стран в геоэкономическом пространстве.

Таким образом, пространственная организация государства напрямую отражается на эффективности его интеграции в мировую экономику. Большинство индустриально-развитых стран еще 20-30 лет назад пережили так называемую «региональную революцию». Она выразилась в кризисе старопромышленных регионов и появлении новых регионов-лидеров, сосредоточивших на своей территории предприятия новой экономики и рычаги управления глобальным рынком. Россия в силу ряда причин вступает в это процесс с опозданием. По оценкам экспертов, только Москва (и, в определенной степени, Санкт-Петербург) могут претендовать на роль регионов-лидеров в условиях международной интеграции. Для такого государства, как Российская Федерация, этого явно недостаточно. Поэтому успешность развития экономики России в целом и ее промышленного сектора, в частности, сегодня напрямую зависит от успешности регионального развития.

Под региональным развитием в современной науке понимается прогрессивное изменение социально-экономической структуры региона, обеспечивающее:

- экономное использование ресурсов и максимальное удовлетворение производственных потребностей региона с целью его эффективного участия в системе разделения труда;

- обеспечение качества жизни населения на уровне не ниже принятого в обществе социального стандарта.

Исходя из этого, региональная промышленная политика должна способствовать, во-первых, внутреннему развитию региона и повышению качества жизни проживающего на его территории населения;

во-вторых, росту конкурентоспособности региональной индустрии на российском и международном рынках.

Учитывая то, что в современных условиях на эффективность хозяйственной деятельности любого российского региона оказывают влияние две «критических точки» (ограниченность ресурсов и фактор конкуренции), региональная промышленная политика должна способствовать созданию условий для концентрации ограниченных ресурсов на тщательно отобранных направлениях. Ресурсы должны направляться в отрасли, перспективные с точки зрения экономического роста. Безусловно, это означает перемещение средств из других отраслей.

Кроме того, нужно учитывать, что по причине конкуренции на национальном и мировом рынках время, отведенное на принятие решений в области региональной промышленной политики, тоже ограничено.

Заметное промедление может ухудшить перспективы интеграции многих российских регионов в мировое экономическое пространство.

Современная геоэкономика выделяет две основные модели пространственной организации территорий – интегрированную (централизованную) и сетевую.

Первая модель появилась еще в эпоху индустриализации и связана с доминированием в региональном хозяйстве крупных массовых промышленных производств. Эти производства являются местом работы для большей части населения региона, основным источником налоговых поступлений в бюджет, значимым фактором формирования инфраструктуры территории. Подобного рода производства получили название «градообразующих предприятий», а организованная таким образом экономика региона – «монопрофильной экономики». Основной ресурс монопрофильной экономики – производственные фонды, сконцентрированные на одной территории (производственной площадке).

Кроме перечисленных, интегрированные (централизованные) регионы отличают следующие особенности:

- отсутствие конкуренции в доминирующих отраслях экономики внутри региона;

- высокая степень зависимости региональных властей от конкретных компаний;

- низкая мобильность рабочей силы;

- доминирование хозяйственных стратегий ведущих предприятий в системе стратегического планирования регионального развития;

- низкая способность генерировать новые технологии, инновации.

В России, по оценкам экспертов, примерно одна четверть всех субъектов федерации имеет монопрофильную экономику. Основным донором их бюджетов выступают крупные вертикально интегрированные корпорации. При этом интересы этих корпораций сосредоточены главным образом вокруг добычи природных ресурсов и их первичной переработки.

Вторая модель пространственной организации территорий – сетевая – является проекцией производственных сетей на конкретную географическую территорию. (Такие сети получили название «networks of place».) Эта модель основана на том, что включает в себя автономные и взаимозаменяемые звенья – производственные комплексы и предприятия.

В рамках своего региона предприятия, специализирующиеся на изготовлении того или иного продукта, сконцентрированы на особой территории, что позволяет тесно связать определенную отрасль промышленности с данным регионом. Деятельность осуществляется на основе многочисленных соглашений о сотрудничестве и субконтрактных отношений. Лишь часть компаний выводит готовые продукты на рынок, все остальные выполняют операции по заказу группы предприятий, инициировавших данное производство.

В качестве примеров сетевых регионов исследователи называют индустриальные районы северной и центральной Италии, земли Баден Вюртемберг на юго-западе Германии, Силиконовую Долину в США.

В сетевых регионах хозяйственная власть не концентрируется, а, напротив, распределяется. Экономическая мощь региона определяется не объемами производства, а мобилизационным ресурсом всей сети, ее влиянием на глобальные обмены. Вместо жесткой специализации в виде монопрофильности сетевым регионам присуща так называемая гибкая специализация, способность к инновациям. Собранные вместе предприятия, входящие в сеть кооперации и взаимодействия (пусть и основанного на взаимной конкуренции), образуют производственный кластер.

Как показывает практика развития наиболее преуспевающих экономических систем, именно кластерный подход является одним из самых эффективных подходов к формированию и развитию конкурентоспособности региона в условиях международной интеграции.

Для экономики государства кластеры играют роль точек роста внутреннего рынка и базы международной экспансии. Вслед за первым в экономической системе часто появляются новые кластеры, что приводит к увеличению конкурентоспособности государства.

Что касается России, она унаследовала экономические регионы, создававшиеся в ходе индустриализации и рассчитанные на развитие масштабного массового производства, а потому имеющие централизованную организацию. Кроме того, на сегодняшний день часть регионов Российской Федерации тяготеет к внутренней замкнутости и очень сильно напоминает локальные рынки. В силу этого их будущее видится проблемным, ведь с точки зрения международной интеграции, локальные замкнутые рынки выключены из активной экономической жизни.

В настоящий момент, по мнению исследователей, производственных кластеров, конкурентоспособных на международном рынке, в России практически нет. Такой вывод можно сделать, изучив структуру российского экспорта. С большим трудом можно выделить лишь протокластеры и недооформленные сетевые регионы. Это явно тормозит инновационное развитие отечественной промышленности и ослабляет ее конкурентоспособность на мировом рынке.

Таким образом, одним из основных направлений промышленной политики РФ в условиях интеграции в мировую экономику может стать развитие полноценных производственных кластеров, которые смогут обеспечить конкурентоспособность государства и его регионов в глобальном рынке на долгосрочную перспективу.

Существует ряд условий, которые могут как способствовать, так и препятствовать развитию кластеров в России. К позитивным условиям можно отнести существование технологической и научной инфраструктур, а также психологическую готовность к кооперации. К сдерживающим факторам относят: невысокий уровень развития ассоциативных структур (торговых палат, промышленных ассоциаций и т.п.) и краткосрочность горизонта планирования.

Как показывает практика, реальные выгоды от развития кластера появляются только через 5-7 лет. Этот факт заставляет обратить внимание на вопрос о масштабе управления региональным развитием. Говорить об успешной реализации проектов по специальному стимулированию кластеров можно только при наличии региональной стратегии. Развивать кластер в отрыве от развития региона в целом неэффективно. Более того, одним из наиболее важных факторов успешного развития кластера является наличие устойчивой стратегии.

Использование кластерного подхода может существенно обогатить международное сотрудничество приграничных регионов России.

Сегодня, говоря о внешнеэкономической деятельности, имеют в виду в первую очередь трансграничную торговлю. Однако будущее за международной производственной кооперацией. Трансграничные производственные связи гораздо стабильнее, чем только торговые отношения. Создание трансграничных кластеров обеспечивает выгоду всем вовлеченным территориям. Кроме того, наличие таких кластеров может стать реальной основой для различных программ и проектов международного сотрудничества.

Инновационная деятельность в рамках антикризисной стратегии на машиностроительном предприятии Кузьмакова О. В., Чмутов Е. А. (Санкт-Петербургский государственный инженерно-экономический университет, кафедра экономики и менеджмента в машиностроении) В XXI веке человечество вступило в новую стадию своего развития, которое ознаменовывается новыми открытиями во всех отраслях знаний, созданием новых прогрессивных технологий в науке и промышленности, в том числе в машиностроении. В подобной ситуации многие предприятия проводят активную инновационную политику, добиваясь, в итоге, одного – высокой конкурентоспособности своей продукции.

В то же время из трех основных направлений регулирования экономики, обеспечивающих промышленный рост, – стимулирование спроса, инвестиций и инноваций – в настоящих условиях наиболее быструю отдачу может дать именно повышение инновационной активности.

Инновационное развитие предприятия является актуальной темой при изучении переходной экономики России еще и потому, что в условиях перехода к рынку неизбежно возникает опасность кризисных ситуаций, предупредить которые возможно путем проведения активной инновационной политики.

В России проблема кризиса предприятий особенно остро стоит в машиностроении. За последние годы ухудшилась обеспеченность промышленных предприятий техническими специалистами, резко увеличился средний возраст специалистов в научной сфере, в неудовлетворительном состоянии находится научно-исследовательская и экспериментальная база, в целом по стране низок уровень инновационной активности на предприятиях, не работают механизмы продвижения перспективных разработок в производство. Это объясняется тем, что данная отрасль имеет сложную организационную структуру, является одной из самых капиталоемких и наукоемких отраслей промышленности, требует высококвалифицированных кадров, в связи со сложностью производственных и технологических процессов. Но, несмотря на затянувшийся экономический и промышленный кризис, потенциальные возможности машиностроительного комплекса остаются высокими. В общем объеме промышленного производства России продукция машиностроения составляет около 20 %. Следовательно на машиностроительных предприятиях необходимо масштабное внедрение инноваций.

Согласно теории кризиса, предкризисная ситуация проходит стадии развития, каждая из них имеет свои особенные признаки, которые, по-нашему мнению, и свидетельствуют о состоянии кризиса на предприятии.

1. Ранняя стадия предкризисной ситуации характеризуется отдельными случаями проявления неэффективности в производстве и сбыте, возникновением проблем с поставками и качеством производимой продукции.

2. Промежуточная стадия отличается нехваткой материалов, более частыми проблемами, связанными с качеством продукции, приостановкой поставщиками продаж в кредит и требованиями оплаты наличными, а также несвоевременной выдачей заработной платы.

3. Поздняя стадия предкризисной ситуации характеризуется невыполнением производственных графиков, нередкими возвратами продукции из-за низкого качества, сдерживанием производства хроническим недостатком материалов, увеличением периода сбора дебиторской задолженности, а также серьезной нехваткой у предприятия собственных оборотных средств.

Исходя из данных критериев, можно заключить, что большинство российских предприятий находится на поздней стадии предкризисной ситуации. Это вызывает необходимость совершенствования методов, принятых в отечественной теории и практике антикризисного управления.

Особенно внимательно следует подходить к разработке антикризисной стратегии предприятия, которая предполагает, прежде всего, изучение внешней среды и текущего положения на предприятии, а затем анализ инновационного потенциала предприятия и определение направления основных инновационных процессов. Инновационная стратегия должна отражать инновационную политику предприятия, позволяющую повышать или поддерживать конкурентный статус выпускаемой предприятием продукции. Следовательно, мы можем сделать вывод, что выбор вида инноваций на предприятии, находящемся на грани кризиса, зависит от стадии предкризисной ситуации на данном предприятии.

Анализ современной инновационной проблематики позволяет нам выделить следующие основные виды нововведений, приемлемые для внедрения на предприятиях машиностроительного комплекса:

1. Инновация продукции (услуг) представляет собой процесс обновления сбытового потенциала, обеспечивающего выживаемость предприятия, расширение его доли на рынке, сохранение клиентов, укрепление независимого положения предприятия и т. д.

2. Инновация технологических процессов или технологическая инновация – это процесс обновления производственного потенциала предприятия, который направлен на рост производительности труда и экономии ресурсов, что, в свою очередь, дает возможность увеличивать прибыль, усовершенствовать технику безопасности, проводить экологические мероприятия, внедрять новые информационные технологии и т. д.

3. Организационная инновация представляет собой процесс совершенствования организации производства и управления на предприятии.

4. Социальная инновация – это процесс улучшения социальной сферы предприятия, который мобилизует персонал на реализацию стратегии предприятия;

расширяет возможности предприятия на рынке рабочей силы;

укрепляет доверие к социальным обязательствам предприятия перед работниками и обществом в целом.

Изучая признаки предкризисной ситуации на предприятии, а также принимая во внимание специфику каждого ее этапа, можно с уверенностью утверждать, что между мероприятиями по внедрению инноваций на машиностроительном предприятии и той стадией предкризисной ситуации, на которой находится предприятие, существует устойчивая зависимость. В связи с вышесказанным можно сделать следующие выводы:

- На ранней стадии следует внедрять различные организационные инновации, которые не обязательно кардинально изменят организационную структуру предприятия, но приведут к более эффективной работе некоторых его подразделений, например, нормализуют работу отдела сбыта и производство в целом.

- На промежуточной стадии предкризисной ситуации целесообразно внедрять инновации продукции, организационные и социальные инновации. Применение всех данных видов нововведений объясняется ухудшением положения на машиностроительном предприятии.

- На поздней стадии, которая непосредственно и приводит предприятие к состоянию кризиса, необходима комплексная инновационная политика, проводящаяся чаще всего с помощью сторонних инвесторов.

С нашей точки зрения, изучение совместимости мероприятий по внедрению инноваций и стадий предкризисного положения на машиностроительном предприятии имеет смысл, в связи с объективными причинами, в частности с масштабами финансирования инновационной деятельности на предприятии. Доля средств, выделяемых на инновационную деятельность предприятия, в общем объеме финансирования определяется его руководством индивидуально и зависит от ряда факторов, основными из которых являются отраслевая принадлежность предприятия и объем его финансовых ресурсов.

Абсолютно ясно, что машиностроительное предприятие, находящееся на грани кризиса, располагает минимальными финансовыми возможностями, именно поэтому использование денежных средств, выделенных в предкризисной ситуации для внедрения нововведений, должно быть рационально.

Подводя итоги, надо заметить, что проблема, которая рассматривалась в данной работе, действительно актуальна для машиностроительных предприятий, поскольку инновационные процессы в данной отрасли требуют значительных финансовых вложений, использование которых должно быть своевременным и эффективным.

В заключении хотелось бы сказать, что российское машиностроение, несмотря на всю свою проблемность, имеет большой потенциал роста. Только последовательная и целенаправленная работа по улучшению качества, сокращению затрат, кооперации со смежными отраслями и, разумеется, внедрению инновационных разработок может вывести отечественное машиностроение на устойчивые темпы развития.

Основные направления энергетической политики cеверного субъекта Российской Федерации Кузьменко В.М. (МГТУ, кафедра национальной экономики) Несбалансированность условий обеспечения энергетическими ресурсами регионов России и территориальное обособление внутренних энергетических рынков в перспективе представляют собой основные угрозы энергетической безопасности страны. Важнейшим условием сбалансированности развития ТЭК станет обеспечение единства целей и методов национальной промышленной политики на федеральном, региональном и местном уровнях, с учетом региональных особенностей в части необходимости развития энергетического сектора и обслуживающей его инфраструктуры.

Региональная система теплоснабжения имеет определенные проблемы функционирования, связанные с неравномерностью загрузки тепловых мощностей котельных, недогрузкой производственных мощностей ряда из них.

Высокая себестоимость производства тепловой и электрической энергии, невозможность перераспределения нагрузки из-за слабых связей между сетями разных котельных или их отсутствие, большой нормативный износ ряда наиболее нагруженных котельных создают трудности для эффективной работы системы теплоснабжения.

К проблемам региональной системы можно также отнести:

значительный износ магистральных сетей (до 70%), основных фондов и рост численности персонала;

большую долю расходов энергии на собственные нужды из-за недогрузки мощностей, ведомственную разобщенность в решении проблем повышения эффективности теплоснабжения. Отсюда возникают угрозы, связанные - с повышением издержек на эксплуатацию изношенных активов, ухудшением финансовой деятельности предприятия;

- с угрозой нарушения непрерывного теплоснабжения, повышенной аварийности;

- с невозможностью возобновления основных средств, вследствие недостатка инвестиционных ресурсов.

- Отмеченные проблемы и недостатки системы теплоснабжения позволяют сделать вывод о том, что деятельность муниципальных предприятий в качестве естественных монополистов является крайне неэффективной и требует серьезной реорганизации.

Реформирование организационной структуры теплоснабжающих предприятий обусловлено необходимостью создания системы теплоснабжения, учитывающей социально-ориентированную систему приоритетов, предполагающую первоочередное обеспечение тепловой энергией социально-значимых потребителей, затем регионообразующих, инновационных и далее экономически конъюнктурных.

Многие предприятия теплоэнергетики, являясь структурами местных муниципальных образований, не имеют вышестоящей управленческой отраслевой надстройки, координирующей региональный отраслевой теплоэнергетический цикл, что проявляется в разобщенности предприятий теплоэнергетики. Отсутствие единого «хозяина», ответственного за состояние и эффективность работы регионального теплоэнергетического хозяйства не позволяет:

- оптимизировать издержки на эксплуатацию;

- скоординировать технологическую политику, что ведет к дополнительным потерям и повышенным издержкам;

- скоординировать управленческие ресурсы для решения отраслевых проблем;

- выработать долгосрочную, экономически оптимальную программу по системному возобновлению профильных региональных активов;

- сконцентрировать средства для инвестирования и развития регионального теплоэнергетического хозяйства.

Существуют определенные трудности привлечения значительных инвестиционных ресурсов, предназначенных для восстановления и развития профильной теплоэнергетической инфраструктуры: отсутствие источников покрытия и обслуживания заемных средств, кроме тарифа, недофинансирование профильной инфраструктуры и покрытия кредитных средств за счет доходов от текущей деятельности.

Таким образом, можно предположить, что региональная теплоэнергетика не функционирует как единый оптимизированный по отраслевой цепочке процесс (комплекс).

Фактически сегодня можно утверждать, что большинство предприятий теплоэнергетики находится в зоне риска в связи, с чем требуется реорганизация, которая может проходить как на основе программы предложенной самим предприятием, так и на основе принудительной внешней реорганизации инициируемой субъектом исполнительной власти.

Внедрение рыночных отношений в энергетику, в условиях нерешенности ряда системных отраслевых проблем, таких как акционирование и перераспределение теплоэнергетических активов к частным структурам, увеличивает риск убыточной деятельности, ухудшения состояния теплоэнергетической инфраструктуры, потери контроля государства. В итоге - надежды государства решить проблемы энергетики за счет развития рыночных отношений на переходном периоде могут привести к целому ряду негативных проявлений (банкротств, отключений, развалу инфраструктуры, росту издержек и пр.) и потере контроля государства над стратегически значимой отраслью.

Следовательно, изменение состояния среды функционирования в переходный период требует адекватной промышленной политики, предполагающей работу по реструктуризации деятельности предприятий энергетики.

В тоже время существующая несбалансированность условий обеспечения энергетическими ресурсами субъектов Федерации России и территориальное обособление внутренних энергетических рынков является причиной того, что решение этих проблем осуществляется на основе разных подходов, исходя из специфических условий регионов, и делает политику региональных властей индивидуальной. Национальная промышленная политика в области энергетики на уровне субъекта федерации призвана обеспечить социально-экономическое развитие региона любого уровня на основе эффективного и надежного, безопасного энергоснабжения при минимальных затратах на производство, преобразование, транспорт и потребление энергоносителей.

Основными угрозами энергетической безопасности России являются:

- потенциальный дефицит одного или нескольких видов энергетических ресурсов на внутреннем рынке или для нужд экспорта;

- недостаточная обеспеченность экономически ресурсами и их нерациональное использование;

- нерациональная структура производства и экспорта энергоресурсов, избыточная их ориентация на сырьевую сферу;

- неконтролируемый рост внутреннего спроса на энергетические ресурсы, деформированная структура внутреннего спроса, обуславливающая чрезмерную зависимость экономики только от одного энергоносителя;

- потеря конкурентоспособности позиций России на мировых энергетических рынках, минимизация национальных выгод от деятельности российских экономических агентов на внешних рынках;

- угрозы аварий и терроризма на энергетических объектах;

экологические катастрофы и негативные экологические последствия деятельности ТЭК.

В целях достижения энергетической безопасности необходимо обеспечить:

- энергетическую независимость территорий по поставкам топлива;

- диверсификацию структуры энергетического баланса за счет развития гидроресурсов и других возобновляемых источников;

- введение в действие новых генерирующих мощностей, а также техническое перевооружение действующих - безопасность действующих АЭС - развитие электрических сетей, обеспечивающих надежную передачу электроэнергии потребителям.

- корректировку механизмов реализации национальной промышленной политики в сфере энергетики.

Разработка мероприятий по энергетической безопасности региона с учетом реформирования энергетики, предполагает совершенствовать систему договорных отношений между субъектами Российской федерации в части повышения стабильности внешних поставок топлива;

согласования тарифной политики в электроэнергетике и железнодорожных тарифов на перевозку топлива.

Формируемый организационно-экономический механизм управления развитием энергетики в субъекте федерации должен опираться на экономические методы, правовые и нормативные акты государственного регулирования.

Направления и инструменты национальной промышленной политики Кузьменко В.М. (МГТУ, кафедра национальной экономики) Целевой функцией промышленной политики на уровне субъекта федерации должно стать создание условий для повышения качества жизни населения, что обусловлено ролью данных субъектов, осуществляющих социальную функцию в едином экономическом комплексе страны.

Организационно-экономический механизм реализации целевой функции национальной промышленной политики на уровне субъекта Федерации предполагает использование совокупности инструментов воздействия, комбинация которых может изменяться в зависимости от направлений промышленной политики.

Ведущую роль в рыночной и особенно переходной экономике играет институциональная структура управления социально-экономическими процессами. Категория «институты» может быть рассмотрена как в узком, так и широком смысле слова. В первом случае под институтами понимаются правила игры, установленные законом и организациями, а также процедуры и правила поведения, санкционированные законом или обычаем, законодательные и регулирующие нормы, защищающие интересы субъектов. Во втором случае данная категория обобщает в себе понятия рыночной культуры и менталитета. С точки зрения представителей неоинституциональной теории (Р. Коуз, Д. Норт, Р.

Фогель) институты - это совокупность регуляторов, включающих правовые, морально-этические, криминальные механизмы, нормы обычного права и т. д. Они возникают, когда рыночное решение проблем либо невозможно, либо неэффективно, их формирование ведет к снижению трансакционных издержек.

Применительно к промышленной политике, речь идет о создании институциональной среды, в которой бы отражались интересы государства и частных лиц, с учетом общепромышленных интересов, а также интересов региональных и территориальных структур. Формирование цивилизованной институциональной среды в российской экономике предполагает установление четких, а главное исполняемых правил хозяйственной деятельности. Речь идет о принятии законов, регулирующих деятельность государственных, муниципальных и унитарных предприятий, холдингов, финансово-промышленных групп, а также о праве предпринимательства (хозяйственной деятельности) государства как гаранта обеспечения стабильного развития национальной экономики и общества в условиях рыночного хозяйства, как заказчика товаров, услуг и НИОКР для нужд государственного потребления.

Внимание к разработке законодательных актов не случайно, поскольку от их принятия прямо зависит то, как будет работать промышленность и как предприниматели смогут реализовывать намеченные программы, что в конечном итоге скажется на текущем и будущем состоянии экономики страны. (1) Реализация инновационной модели развития промышленности предполагает создание системы институциональных элементов, включающей в себя совокупность взаимосвязанных организаций, занятых производством и коммерческой реализацией научных знаний и технологий в пределах национальных границ и совокупность институтов правового, финансового и социального характера, обеспечивающих инновационные процессы и имеющие прочные национальные корни, традиции, политические и культурные особенности. Совершенствование институциональной среды - один из главных приоритетов промышленной политики, создающий условия для быстрой и рентабельной реализации проектов, направленных на развитие рыночной инфраструктуры.

Особого внимания заслуживают меры государства, направленные на развитие производственной инфраструктуры, способствующей снижению трансакционных издержек участников рынка, усилению деловой активности. Учитывая инновационную направленность промышленной политики, необходимо обратить внимание и на развитие инновационной инфраструктуры российской экономики, включающей в себя инновационные центры, технопарки, малые инновационные предприятия, осуществляющие доведение научных разработок до готового продукта, инвестиционные и инновационные банки, страховые и венчурные фирмы.

Инновационная инфраструктура отражает процесс движения инновации от ее разработки до производства. Здесь заложен принцип кооперирования производства и науки Нельзя не согласиться с мнением А. Спицына, о том, что в России «жизненным может стать развитие крупных холдингов, корпораций, конгломератов, соединяющих в один производственно-хозяйственный и организационный комплекс предприятия с единой научно-технической базой, без посредников, без разрывов технологических потоков, с высокотехнологичными специализированными небольшими предприятиями и диверсифицированными малыми структурами в производственной и социальной инфраструктуре» (2 С.18) Важным условием развития инфраструктуры рынка являются и отношения собственности. В результате рыночных преобразований в российской экономике в рекордно короткие сроки появилась смешанная форма собственности, в которой переплетаются интересы государства, цивилизованного бизнеса и теневой экономики. По состоянию на начало 2003 года общее число зарегистрированных предприятий и организаций всех форм собственности в Р.Ф. достигло 3845,3 тыс., в том числе в промышленности – 402 тыс., сельском хозяйстве – 314 тыс., строительстве 342 тыс., торговле и общественном питании – 1271 тыс.,85,6% общего числа промышленных предприятий – частные.(3 С.5) В тоже время, анализ, проведенный Госкомстатом Р.Ф., показал, что преобладание частной собственности в промышленности не привело к повышению эффективности производства, росту объемов выпускаемой продукции. Подтверждается положение о том, что рынок, родовой чертой которого является частная собственность, не всегда становится идеальным механизмом решающим все возможные проблемы.

Формально в институциональной структуре экономики в результате преобразований возобладали акционерные общества закрытого типа и общества с ограниченной ответственностью. При этом произошла значительная потеря регулирующих функций и управления со стороны государства, которую не смогли восполнить рыночные регуляторы.

Промышленная политика на современном этапе должна быть нацелена на повышение эффективности использования ресурсов, сохранение и дальнейшее развитие научно-технического потенциала и интеграцию экономики в систему международного разделения труда, обеспечение экономической и технологической безопасности, решение экологических и других проблем, связанных с улучшением жизни и здоровья населения.

В современных условиях необходима комплексная, перспективная программа развития российского высокотехнологического комплекса, включающая в себя выработку и реализацию экономической политики, направленной на восстановление и развитие научно-технического потенциала и его финансовой, кадровой и материально-технической ресурсной базы, повышению конкурентоспособности национального промышленного комплекса.

Развертывание промышленной политики и решение более общей задачи формирования оптимальной структуры народного хозяйства в целом предполагает создание эффективного механизма перераспределения инвестиционных ресурсов в промышленном секторе в пользу предприятий обрабатывающих отраслей. Государству необходимо организовать мониторинг конкурентоспособности и найти формы поддержки перспективных компаний, особенно инновационных, независимо от того к какой отрасли они относятся. Политика конкуренции охватывает все стадии системной промышленной политики. Она призвана, гибкими механизмами, способствовать формированию новой парадигмы промышленной политики, которую можно охарактеризовать как национальную политику конкурентоспособной промышленности. В качестве основных инструментов, способных влиять на развитие конкурентоспособности экономики необходимо назвать, прежде всего:

совершенствование налоговых и таможенных механизмов;

изъятие природной ренты;

создание системы поддержки экспорта;

поддержка малого и среднего бизнеса.

Литература 1. Кобрин Ю. Инновации - условие конкурентоспособности. [Текст] /Ю. Кобрин //Экономист. - 2001-№2- С.23-29.

2. Спицын, А. Инновационные приоритеты развития [Текст] / А.Спицын // Экономист.- 2004.- № 5. –С.31-35.

3. Горин Е.А. Проблемы реформирования российской промышленности [Текст] / Е.А. Горин // Инновации. -2002.-№4.-С.33-40.

Роль рыночных отношений в функционировании предприятий Лушня С. В. (МГТУ, кафедры финансов, бухгалтерского учета, анализа и аудита) Рыночная экономика в нашей стране — это не самоцель, не роскошь и не блажь, а жизненно необходимое средство преодоления ка тастрофических трудностей, обрушившихся в последние годы на наш народ. Становление рыночной экономики — дело трудное, путь ее развития тернист и извилист.[1] В процессе функционирования рынка проявляются его преимущества и недостатки.

Среди сильных положительных сторон рынка на первый план выступают возможности:

- распределения ресурсов через объективный механизм соотношения спроса и предложения;

- стимулирования через рыночный механизм снижения издержек производства, повышения эффективности производства, качества и конкурентоспособности;

- поворота экономики к потребителю. Стремясь получить максимальную прибыль, товаропроизводители идут на риск, разрабатывают новые товары, вводят новые технологии, что позволяет им временно получить преимущества перед конкурентами. Все это, в конечном счете, ускоряет научно-технический прогресс;

- свободы выбора производителей и покупателей, исходя из материальной заинтересованности и ответственности, что способствует успешному функционированию рынка.[6] Важнейшим фактором эффективного развития современных рыночных отношений и достижения успехов в конкуренции субъектов рыночного оборота, особенно в области коммерческой деятельности, является широкое внедрение основ маркетинга.

Современный маркетинг — это философия большого бизнеса, направленная на активизацию предпринимательской деятельности в целях удовлетворения разумных потребностей членов общества, их потребительских нужд. Эта философия выражена в концепции социально этического маркетинга, интегрирующей своем содержании три составляющие: покупательские потребности;

прибыль фирмы;

интересы общества.

Центральное место в содержании маркетинга отводится раскрытию роли рынка как на микро-, так и на макроуровне в тесной взаимоувязке функционирования основного звена народно - хозяйственного комплекса и в целом государства.

Многие зарубежные производственные фирмы и компании, сосредоточивая внимание на новых технологиях, обновлении, повышении качества и конкурентоспособности выпускаемой продукции, снижении ее себестоимости, нередко выделяют коммерческую деятельность в самостоятельную специализированную торговую сеть сферы обращения с экономической ответственностью ее перед головной производственной фирмой.

Вместе с тем, с формированием современных рыночных отношений и развитием основных форм торговли особую актуальность в России, равно как и в других, промышленно развитых странах, приобретает коммерческо-посредническая деятельность, осуществляемая непосредственно в сфере товарного и финансового обращения и имеющая свои важные отличительные черты.[3] Россия, несмотря на долгий период господства планово распределительной системы имеет богатую историю развития коммерческой деятельности.

Первые акционерные общества возникли в России в конце ХIХ в. в форме АО или паевых товариществ. Особую группу коллективных предприятий составляли торговые дома — товарищества полные и на вере с обязательной регистрацией и с общим контролем за их деятельностью со стороны министерства торговли и промышленности, которое ежегодно публиковало справочник «Сборник сведений о действующих в России торговых домах». К 1914 г. в России функционировали 9202 торговых дома, в том числе 3054 торговых дома занимались помимо коммерческой разными видами промышленной деятельности.

Появление торгово-посреднических структур рыночного типа связано с периодом нэпа (1921—1929 гг.). В 1921 г. самостоятельной хозрасчетной единицей выступал трест, объединяющий группу однородных предприятий по территориальному или производственно территориальному признаку. Тресты получили право самостоятельно сбывать на рынке свою продукцию, создавать резервный капитал в размере 20% от общего объема прибыли. Из-за неопытности и некомпетентности сбытового аппарата в стране было принято решение о создании синдикатов по отраслевому принципу, которые ведали на возмездной основе вопросами закупок и сбыта по поручению своих пайщиков. Таким образом, синдикаты стали первыми торгово-посредническими структурами в народном хозяйстве нашей страны в условиях существования регулируемого рынка средств производства.

Конечная цель коммерческо-посреднической деятельности прибыль, которая может быть достигнута исключительно при полном и качественном удовлетворении многочисленных потребностей покупателей.[4] Заключение.

Товарное производство средств производства является важнейшим фактором эффективного рыночного механизма, так как через сферу обращения в России проходит более 2/3 всего товарооборота.

Коммерческо-посредническая деятельность – это сложная оперативно- организационная система, направленная на обеспечение совершения процессов купли- продажи и перепродажи с учетом текущих и перспективных рыночных изменений в целях полного качественного и своевременного удовлетворения спроса населения и получения прибыли.[2] В системе коммерческо-посреднической деятельности имеет место:

планирование и организация закупок товаров;

выполнение бизнес операций с учетом определенной прибыли;

поиск и выбор наиболее выгодных партнеров среди поставщиков и покупателей;

создание эффективной системы товародвижения;

результативная продажа товаров и услуг с учетом рыночных изменений.

Литература 1. Бачурин А.В. Рынок и подъем экономики России.- М.: РАГС, 2. Валовой Д.В. Рыночная экономика. Возникновение, эволюция и сущность. М.: ИНФРА, 3. Калашников В.А. Рынок. Бизнес. Коммерция. Экономика.

Толковый терминологический словарь. – М.: ИВЦ Маркетинг, 4. Нестерович Н.В. Оптовая торговля персона нон грата?

/Экономика и жизнь.- 1996.- № 22. –С. 5. Осипова Л.В., Синяева И.М. Основы коммерческой деятельности.

– М.: ЮНИТИ, 6. Экономическая теория / Под ред. А.И. Добрынина, Л.С.

Тарасевича. Учебник.- С-Пб: Изд. СПбГУЭФ, изд. «Питер Ком», Состояние минерально – сырьевой базы никеля, меди и кобальта России в мировом масштабе Любителева Е.В. (МГТУ, кафедра национальной экономики) Горно-металлургическая отрасль России обладает мощной сырьевой базой и высокой конкурентоспособностью.

Это справедливо, прежде всего, относительно никеля, меди и кобальта.

Россия прочно удерживает ведущее место как среди сырьевых стран лидеров, продуцентов и экспортеров никеля, меди и кобальта (табл.1), так и по обеспеченности разведанными запасами. На ее доминирующее положение существенно не повлияло даже резкое сокращение производства в начале экономических реформ (рис.1).

Таблица Рейтинг сырьевых стран – лидеров, продуцентов и экспортеров никеля, кобальта и меди.

Место в мире – страна – лидер – уд. вес в мире (%) Металл Запасы Производство Экспорт Потребление Никель I-Куба-32,8 I-Россия-24,5 I-Россия-26,4 I-Германия-14, II-Россия-12,0 II-Канада-17,5 II-Канада-14,5 II-США-13, III-Канада-11,3 III-Австралия и III-Австралия и III-Ю.Корея-9, Каледония-23,9 Каледония-14,0 ………………...

X-Россия – 3, Кобальт I-Заир-41,6 I-Замбия – 19,2 I-Канада-10,7 I-США-27, II – Куба – 20,8 II-Россия– 17,2 II-Великобритания- II-Япония-25, III- Замбия – 7,5 III-Канада-14,1 10,0 III - Россия VII-Россия – 2,9 III-Австралия-6 производит 7, ………………... тыс.т., IX-X-Россия-5-7 экспортирует 2,0 тыс.т.

Медь I –Чили – 21,1 I- Чили-30,8 I-Чили -29,0 I-Япония-17, II-Россия-11,0 II-США-15,5 II-Россия-9,5 II-США- 15, III- США – 10,3 III-Канада-5,8 III- Канада- 8,3 III-Германия-9, IV-Россия-4,8 ………………….

XVII-Россия-1, Никель Производство, тыс.т. Потребление, тыс.т.

Россия 222 Япония Канада 127 США Япония 126 ФРГ Австралия 78 Франция Норвегия 63 Тайвань Новая 44 Италия Каледония КНР 40 Великобритан ия Великобритан Республика ия Корея Куба 35 КНР ЮАР 33 Россия Прочие Прочие страны страны Медь Производство, тыс.т. Потребление, тыс.т.

США 2455 США Чили 2116 Япония Япония 1279 ФРГ ФРГ 674 Китай Республика Россия Корея Канада 560 Тайвань КНР 488 Франция Польша 414 Италия Великобритан Перу ия Прочие 4256 Бельгия страны Прочие страны Кобальт Производство, тыс.т. Потребление, тыс.т.

Финляндия 4160 США Западная Канада Европа Норвегия 3098 Япония Россия и Заир 2000 Восточная Европа Россия Замбия Прочие страны Рис. 1.Основные страны – производители и потребители цветных металлов Минерально-сырьевая база представлена комплексными рудами нескольких геолого-промышленных типов, определяющих рейтинг стран продуцентов в масштабах запасов, объемах добычи и производства никеля, кобальта и меди (табл.2).

Таблица Распределение запасов, добычи никель-кобальтовых и медных руд мира и России по геолого- промышленным типам месторождений, %.

Геолого – Запасы Добыча Содержание, % промышленные Металлы типы мир РФ мир РФ мир РФ месторождений Медно-никелевые Никель 32 89 61 93 0,4-2,1 0,6-2, (сульфидные) Кобальт 15 78 13 92 0,02-0,1 0,02-0, Медь 6 45 2 72 0,9 0,23-1, Никель- Никель 68 11 39 7 0,8-2,6 0,97-1, кобальтовые Кобальт 60 7 38 8 0,04-0,11 0,04-0, (силикатные) Медистые Медь 22 21 16 - 2,2-2,6 1, песчаники Медно- Медь 11 29 12 22 1,17 1, колчеданные Кобальт 23 - 49 - 0,15-0,3 - Медно-порфировые Медь 55 - 65 - 0,6-0,7 Полиметалльные Медь 6 5 5 6 - 0,8-1, руды других типов Кобальт 2 - - - - - Никель-кобальтовая промышленность целиком базируется на использовании руд двух типов: сульфидных медно-никелевых (Австралия.

Канада, Китай, Россия, ЮАР, и силикатных никель-кобальтовых (Новая Каледония, Куба, Индонезия, Филиппины, Греция), удельный вес которых в масштабах запасов и объемах добычи в России по сравнению с остальными странами мира несопоставим (табл.2). Сульфидные руды являются многокомпонентными: помимо никеля, меди и кобальта содержат в извлекаемой форме благородные металлы, а также селен, теллур, серу, что повышает их конкурентоспособность по сравнению с силикатными рудами. Поэтому коэффициент их использования (отношение объемов добычи к количеству запасов) значительно выше, чем силикатных руд.

Структура сырьевой базы цветных металлов в мире и в России принципиально иная: если за рубежом до 70% запасов принадлежит силикатным рудам никеля и кобальта - (Новая Каледония, Греция, Куба, Филиппины, Индонезия), то в России запасы этих металлов представлены только на 11%, а на 89% связаны с сульфидными медно-никелевыми рудами, причем соотношение этих типов в структуре добычи еще более контрастное (менее 10 и более 90%). Подтвержденные запасы никеля за рубежом, по оценкам экспертов, составляют 48,3-65,2 млн. т, причем большая их часть (до 80%) сосредоточена в 32 крупных месторождениях, разработка которых обеспечивает 87% мировой добычи никеля.

Обеспеченность подтвержденными запасами никеля является долговременной и в ведущих добывающих странах превышает 100 лет.

Обзор состояния минерально-сырьевой базы никеля, меди, кобальта, объемов добычи, производства и потребления в крупнейших странах продуцентах и потребителей цветных металлов, а также анализ динамики этих показателей в последнем десятилетии и значения комплексных медно-никелевых руд позволяют обосновать ряд положений.

Никель (Ni) относится к числу стратегических металлов, используется для производства легированных сталей и сплавов, отличающихся жаропрочностью, антикоррозионными, ценными магнитными и термоэлектрическими свойствами. В промышленно развитых странах выпускается никелевая продукция I класса с чистотой металла 99,9%, в развивающихся саранах преобладает продукция II класса:

оксид никеля (75-90%), ферроникель (20-40%) и никелевые соли (20-25%).

Области потребления кобальта (Co), %: производство специальных сплавов - 17, никель-кобальтовых аккумуляторов - 42, магнитов - 18, катализаторов - 7, в порошковой металлургии - 10, а также в керамической - 2 и лакокрасочной промышленности. Структура потребления меди (Cu), %: строительство - 36, электротехника - 24, машиностроение - 25, в том числе транспортное -11, производство товаров народного потребления -15.

Уровень потребления этих металлов в отраслях производства характеризует степень промышленного развития страны.

В целом следует отметить, что отрасли, занимающиеся добычей, переработкой никеля, меди и кобальта, обладают значительным потенциалом и имеют благоприятные перспективы для дальнейшего развития.

Конкурентоспособность металлургической отрасли в отраслях промышленности РФ Любителева Е.В. (МГТУ, кафедра национальной экономики) Можно по разному относится к уровню конкурентоспособности отечественной экономики, однако уже сегодня в России есть целые сферы производства, готовые на равных конкурировать не только на рынках развивающихся стран, но в ряде случаев и с продукцией признанных мировых производителей.

В настоящее время результаты исследований по оценке уровня конкурентоспособности отечественных производств достаточно противоречивы, и в силу применяемых в них принципов усреднения, не могут претендовать на отражение цельной и объективной картины. В таблицах 1-2* отражены некоторые данные, характеризующие видение уровня своей конкурентоспособности российскими производителями, по результатам опросов Центра экономической конъюнктуры при Правительстве РФ.

Таблица 1.

Оценка уровня конкурентоспособности продукции по отраслям промышленности на внешнем рынке (в % от общего числа ответивших).

Отрасли Уровень конкурентоспособности продукции промышленности Неконкуренто Высокий Средний Низкий Затруднились споспособная Топливная до 15 до 60 до 12 - до промышленность Черная 7-13 13-60 7-73 до 30 до металлургия Цветная 20-44 17-25 25-60 до 30 до металлургия Химическая и 15-20 35-46 11-23 не более 5 не более нефтехимическая промышленность Машиностроение и 6-2 22-29 28-31 10-5 до металлообработка Лесная, 4-10 25-30 14-18 12-8 до деревообрабатываю щая промышленность Легкая 8-5 21-15 9-20 14-11 до промышленность Пищевая до 4 5-12 6-3 6-2 до промышленность * www.expert.ru Таблица 2.

Оценка уровня конкурентоспособности продукции по отраслям промышленности на внутреннем рынке (в % от общего числа ответивших).

Отрасли Уровень конкурентоспособности продукции промышленности Неконкуренто Высокий Средний Низкий Затруднились споспособная Топливная 32-64 12-31 - - не более промышленность Черная 10-83 90-14 18-30 - металлургия Цветная 66-79 33-21 20-30 - металлургия Химическая и 129-32 49-65 4-2 0 нефтехимическая промышленность Машиностроение и 28-38 64-55 до 6 до 2 - металлообработка Лесная, 19-12 71-79 9-4 до 2 до деревообрабатываю щая промышленность Легкая 21-24 66-57 5-12 до 4 - промышленность Пищевая 24-26 67-64 до 5 до 2 до промышленность Приведенные выше сводные отраслевые оценки серьезно корректируются анализом реального положения дел в отраслях. По данным, например Международной Торговой Палаты, в силу высокого морального и физического износа производственного капитала и его низкого технико – технологического уровня, конкурентоспособной реально является продукция не в целом названных отраслей, а только их отдельных подотраслей. В секторах с низкой степенью переработки это, например, низкопередельный металл в черной металлургии, первичный алюминий в цветной металлургии, промежуточные продукты в химической промышленности и т.п.

В целом следует отметить, что при всей условности приведенных оценок уровня конкурентоспособности, они имеют определенную ценность, так как свидетельствуют о том, что в российской экономике уже сегодня сформировался целый ряд производств, способных конкурировать с продукцией зарубежных производителей, с одной стороны, и кроме того – значительная часть производств обладает потенциалом роста своей конкурентоспособности.

Анализ данных, полученных в результате анкетирования, свидетельствует о том, что реальный сектор России, несмотря на сложное финансовое положение, сохраняет еще потенциал для развития, а продукция многих предприятий превосходит зарубежные аналоги.

В современных условиях, когда российской экономике приходится преодолевать негативные последствия системного кризиса 90-х годов, можно выделить основные проблемы, тормозящие развитие конкурентоспособности производств: низкий технико – технологический уровень производства, высокая степень физического и морального износа эксплуатируемого в действующем производстве оборудования, хроническая нехватка инвестиций для реконструкции устаревших мощностей, углубление инновационного отставания производства от общемировых тенденций и т.д.

Создание условий для развития инноваций как решение проблем обновления производственной базы промышленных предприятий Макаренко Е.В. (МГТУ, кафедра национальной экономики) Предприятия машиностроительного комплекса России на сегодняшний день переживают множество проблем, в частности, финансовых, которые имеют следующие проявления: нехватка собственных и заемных средств, недостаточный объем инвестиционных вложений;

также имеют место производственные проблемы, к которым можно отнести следующие: моральное и физическое устаревание основных и производственных фондов, устаревание используемых технологий, нехватка нового инновационного оборудования и технологий и т.п. Объем и значимость указанных проблем порой столь велики, что ставят под сомнение эффективность и целесообразность дальнейшего функционирования многих предприятий российского машиностроения.

Особого внимания заслуживает проблема устаревания основных производственных фондов и оборудования, которое используется для изготовления продукции предприятиями машиностроительного комплекса.

По разным оценкам, уровень изношенности основных фондов на машиностроительных предприятиях составляет в среднем от 50 до 70%: «в машиностроении износ оборудования превосходит средний уровень по промышленности и составляет 53%. Старение оборудования в машиностроении за период 1995 – 2002 гг. также происходило быстрее, чем в промышленности в целом»[1 С. 13]. Но помимо проблемы физического износа существует проблема морального износа и устаревания используемого оборудования.

Особенность предприятий машиностроительного комплекса состоит в том, что предприятия машиностроения не только используют (как средства труда) основные фонды, но они еще и производят другие основные фонды (в качестве своей готовой продукции), затем данная «продукция» реализуется и используется предприятиями других отраслей в качестве своих основных фондов. Совершенно очевидно, что созданная при использовании устаревших (и морально, и физически) основных фондов продукция машиностроительного предприятия (станки, машины, оборудование и т.п.) уже при своем «рождении» является морально устаревшей. Можно смело сделать вывод, что новая, но уже морально устаревшая продукция машиностроительного комплекса не будет пользоваться высоким спросом. Спрос на данную продукцию может поддерживаться лишь при условии сравнительно низкой цены на нее. Но данное условие трудновыполнимо, так как затраты на производство данной продукции будут весьма высокими, особенно с учетом значительной доли энергозатрат в стоимости единицы продукции на территории России. В ряде случаев возникает парадоксальная ситуация:

стоимость импортного новейшего оборудования бывает ненамного выше (а порой даже и ниже), чем стоимость «рожденного устаревшим» российского оборудования. Некоторым выходом из положения является установление высоких таможенных пошлин на ввоз импортной продукции.

Но это не решает проблему повышения эффективности российских промышленных предприятий.

Совершенно очевидно, что проблема оздоровления промышленного комплекса России стоит очень остро. Для того, чтобы ее решить следует обратить внимание на свои «сильные стороны». Традиционно этими «сильными сторонами» в нашей стране были следующие: развитие научного потенциала, высокий уровень образования, интеграция науки и производства и др. Потенциал указанных факторов использвался и раньше не слишком эффективно, можно констатировать, что примерно с начала 90-х гг 20 века он почти не используется. Возродить производственный потенциал крупнейшей страны возможно лишь при условии активного внедрения инновационных и высокотехнологичных разработок. Большую роль в этом играет возрожение интеграционных процессов научных и производственных предприятий. Но, к сожалению, многими авторами отмечается то, что значительно замедлилось развитие интеграции научных и производственных разработок, также наблюдается значительный регресс в этой области. Г.А. Ласкин и Е.Б. Ленчук отмечают: «Общее количество занятых в научно-технической сфере сократилась с 1943 тыс. чел. в 1990 г.

до 885,6 тыс. чел. в 2001 г. Число исследователей за тот же период уменьшилось с 992,6 до 422,2 тыс. чел., упав до уровня 35-летней давности» [2 С. 36].

Безусловно, следует создавать условия на уровне государства для поддержания инициативного сотрудничества между представителями науки и производства. Авторы В.А. Максимов, М.А. Спиридонов предлагают ряд решений по этому поводу: «формирование эффективной организационной инновационно-восприимчивой структуры промышленного производства;

восстановление и развитие технологических цепей по производству технически сложной продукции, имеющей реальные внутренний и внешний рынки реализации;

исправление накопленных структурных деформаций путем реструктуризации убыточного промышленного сектора;

концентрация мер государственной поддержки на приоритетных направлениях;

перераспределение полученных в сырьевых отраслях доходов в обрабатывающие отрасли промышленности и переориентация на непосредственное решение задач реконструкции и модернизации производства;

формирование экономически эффективных высокотехнологичных производств по выпуску конкурентоспособной на внешнем и внутреннем рынках продукции» [3 С. 110-111].

Следует подчеркнуть, что и сами промышленные предприятия не должны занимать пассивную позицию и ждать только от государства решения проблем обновления и интенсификации производства. Следует самостоятельно предпринимать шаги к сотрудничеству с научными организациями, стремиться к созданию добротной научно производственной базы, создавать научно-экспериментальные подразделения, интересоваться новыми разработками и изобретениями отечественных ученых. Можно отметить, что интерес к научным разработкам со стороны руководства промышленных предприятий не слишком высок. Авторы Ф.Е. Удалов и О.Ф. Удалов отмечают: «… даже в таких наиболее динамичных в технологическом отношении отраслях, как авиационная и радиоэлектронная, руководители всех иерархических уровней управления предприятий редко посещали даже находящиеся на их предприятиях технические библиотеки»[4 С. 3].

Перспектива создания научно-экспериментальной базы на машиностроительных предприятиях, безусловно, связана с проблемой инвестиций в данное направление. Как известно, проблема привлечения инвестиций в развитие промышленных предприятий стоит очень остро, подобные инвестиционные проекты являются достаточно рискованными и окупаются лишь в долгосрочной перспективе. Но все же при грамотном подходе и обосновании перспективности вложений финансовых средств, данные инвестиционные проекты вполне реальны. Вложения средств в подобные проекты представляются более оправданными, чем постепенное «проедание» средств предприятий и поддержание политики «латания дыр» текущей морально и физически устаревшей производственной базы.

Литература 1. Каламбет, А. Проблемы инвестиций в основной капитал предприятий / А. Каламбет, В. Юдин // Инвестиции в России. – 2005. - №1.

– с. 8-14;

2. Ласкин, Г.А. Промышленно-инновационная политика России в условиях глобализации / Г.А. Ласкин, Е.Б. Ленчук // ЭКО. – 2004. - №6. - с. 32-44.

3. Максимов, В.А. Федеральный и региональный компоненты промышленно-инвестиционной политики / В.А. Максимов, М.А.

Спиридонов // Экономический вестник Ростовского государственного университета. Т.1. – 2003. - №2. - с.106-116;

4. Удалов, Ф.Е. Болевые точки инновационной деятельности в промышленности России / Ф.Е. Удалов, О.Ф. Удалов // ЭКО. – 2003. - №11. - с. 3-11.

Управление конкурентоспособностью предприятия Маркова Н.М. (Ухтинский государственный технический университет, кафедра экономики и управления на предприятии) Завоевание устойчивых позиций на будущих рынках обеспечивается предприятием как микроэкономической системой при наличии у него устойчивых управляемых конкурентных преимуществ на длительную перспективу развития, то есть стратегической конкурентоспособности.

Управление конкурентоспособностью микроэкономической системы состоит в том, чтобы, оказывая управляющее воздействие на формирование и поддержание факторов и показателей системы, обеспечивать формирование и развитие в ней устойчивых конкурентных преимуществ высокого порядка, а также выпуск высококонкурентных товаров (услуг) в условиях воздействия внешней среды высокой степени неопределенности и изменчивости.

Управление конкурентоспособностью предприятия как микроэкономической системы предполагает: установление целевой ориентации системы и рамок ее функционирования;

определение конкретных целей, объектов, критериев функционирования системы;

разработку системы базовых показателей функционирования системы;

формирование состава задач системы;

разработку функциональной структуры системы;

установление регламентов принятия управленческих решений при изменении показателей деятельности системы;

определение стратегий развития и совершенствования системы.

Главной целью стратегического управления является достижение высокой конкурентоспособности предприятия, формирование и развитие устойчивых конкурентных преимуществ высокого порядка на основе разработки механизма комплексной ее оценки и обоснованности принимаемых управленческих решений для достижения стратегических целей развития предприятия.

Система управления конкурентоспособностью предприятия представляет собой совокупность взаимосвязанных элементов, функционирующих во времени как единое целое. В системе управления конкурентоспособностью предприятия выделяются следующие подсистемы, обеспечивающие процесс воспроизводства устойчивых конкурентных преимуществ: маркетинговую, инновационно инвестиционную, производственно-технологическую, финансово экономическую, человеческих и интеллектуальных ресурсов, информационную, а также управляющую подсистему.

Такое выделение функциональных подсистем, с одной стороны, отражает логический процесс воспроизводства устойчивых конкурентных преимуществ, с другой стороны, отражает наличие в микроэкономической системе функциональных подсистем, характерных для современной фирмы постиндустриального общества и экономики, основанной на знаниях и новых технологиях, включая информационные, формирующих устойчивые конкурентные преимущества высокого порядка.

В процессе управления ставится и достигается множество целей, различающихся по значимости, содержанию, пространственным и временным рамкам. Каждая подсистема управления характеризуется своими факторами, параметрами и показателями, воздействуя на которые посредством соответствующих методов и инструментов управления, можно достичь главной цели управления.

Целью маркетинговой подсистемы является повышение конкурентоспособности продукции (услуг). К числу управляемых показателей данной подсистемы можно отнести: доля рынка (по каждой товарной группе или сегменту рынка);

годовой объем продаж, в т.ч. по категориям и значимости потребителей;

удельный вес заключенных сделок к общему количеству зарегистрированных обращений потребителей в т.ч.

по категория их значимости;

индекс преданности потребителей по категория значимости;

индекс популярности бренда и его стоимостная оценка;

доля рынка, занимаемого брендом;

среднее время на выполнение заказов потребителей;

удельный вес своевременно выполненных заказов;

удельный вес расходов на маркетинг в общем объеме выручки.

Производственно-технологическая подсистема предусматривает повышение эффективности использования основного и оборотного капитала. Управляемыми показателями данной подсистемы являются:

показатели рентабельности активов, продаж, продукции, производственных фондов;

фондоотдача;

показатели оборачиваемости оборотных активов в т.ч. материальных, собственного капитала, авансированного капитала;

затраты на рубль товарной продукции (реализованной продукции);

коэффициент загрузки производственной мощности.

Целью инновационно-инвестиционной подсистемы является обеспечение высокого качества продукции (услуг) и финансирование инновационных проектов. Данную систему можно оценить следующим показателями: доля новых видов продуктов (услуг) в общем ассортименте;

средний срок разработки и вывода на рынок нового вида продукции (услуг);

количество полученных патентов, авторских свидетельств;

количество внедренных изобретений;

расходы на исследования и разработки новых продуктов (услуг);

удельный вес расходов на исследования и разработки в общих затратах на производство продукции (услуг);

доходы от передачи прав на интеллектуальную собственность по лицензионным и франшизным соглашениям;

патентная защита;

показатели эффективности инвестиционных проектов;

показатели экологичности инвестиционных проектов;

риски инвестиционных проектов.

Целью финансово-экономической подсистемы является улучшение финансовых результатов. Оценивающими показателями данной системы являются: выручка от реализации продукции (услуг);

общая сумма активов;

стоимость активов на одного сотрудника предприятия;

показатели финансовой устойчивости, платежеспособности, деловой активности, доходности;

маржинальный доход на одного работающего;

прибыль на акцию;

рыночная стоимость акций;

рыночная стоимость предприятия.

Целью подсистемы «Человеческие и интеллектуальные ресурсы» является профессиональное развитие персонала и эффективность его использования. К числу управляемых показателей можно отнести:

производительность труда;

удельный вес сотрудников с высшим образованием, научными званиями и степенями;

средний стаж работы сотрудников по категориям;

индекс удовлетворенности персонала работой, в том числе по категориям сотрудников;

текучесть кадров по категориям;

коэффициент стратегического охвата работами;

периодичность и средняя продолжительность обучения одного работника по категориям;

средний расход на обучение (переобучение) сотрудника основного производства, управленца высшего (среднего) звена;

доля сертифицированных сотрудников, в т.ч. в сфере управления;

количество полученных патентов, авторских свидетельств на одного сотрудника;

количество принятых к исполнению рационализаторских предложений на одного сотрудника;

прибыль (добавленная стоимость) на одного работающего;

прибыль на рубль заработной платы.

Цель информационной подсистемы – внедрение передовых информационных и управленческих технологий и совершенствование всех процессов организации. К числу оценивающих показателей системы относятся: удельный вес расходов на информационные технологии, в т.ч.

Интернет в общих административных расходах, в т.ч. по подразделениям и службам;

доля сотрудников управленческого звена, имеющих подключенные к локальной компьютерной сети (в т.ч. с доступом к ресурсам сети Интернет) компьютеры;

доля документооборота внутри фирмы, осуществляемого по локальной компьютерной сети, к общему документообороту;

производительность компьютерных систем (быстродействие процессоров, емкость накопителей информации);

затраты на приобретение и поддержание работоспособности оргтехники в общих административных расходах;

затраты на обеспечение информационной безопасности;

использование корпоративных информационно управляющих систем классов MRP II, ERP, OLAP-технологий, системы управления взаимоотношениями с потребителями (CRM);

коэффициент стратегической информированности.

В качестве базовых показателей (базы сравнения) можно принять:

среднеотраслевые показатели;

показатели любого конкурирующего предприятия;

эталонные показатели потребителя к товару;

показатели оцениваемого предприятия за предыдущие периоды времени. Для этого проводится анализ факторов внешней и внутренней среды, а также конкурентов. Внутренняя среда фирмы (предприятия) рассматривается как комплекс факторов, воздействующих на ее конкурентоспособность изнутри. Внешняя среда образует комплекс факторов, воздействующих на конкурентоспособность предприятия извне. Причем рассматриваются все факторы, способные воздействовать как прямо, так и косвенно.

Управляющая подсистема (менеджмент организации) анализирует влияние этих факторов на бизнес. Через маркетинговую подсистему она получает информацию о свойствах конкурентов, требованиях потребителей к качеству и ценности товара, о спросе на товар и прогнозирует новые запросы потребителей. На основании этой информации через технические задания определяются параметры нового или усовершенствованного товара, определяются потребности в модернизации и обновлении производственной базы и соответственно необходимые инвестиции для реализации инноваций во всех сферах деятельности предприятия.

В условиях сбалансированного функционирования всех подсистем в целостной системе обеспечивается процесс воспроизводства устойчивых конкурентных преимуществ с синергическим эффектом, значительно усиливающим конкурентоспособность всей микроэкономической системы.

Введение количественной оценки множества взаимосвязанных параметров и показателей дает возможность управлять конкурентоспособностью субъектов хозяйствования, сформировать комплекс конкурентных стратегий и процедур принятия управленческих решений на основе мониторинга отобранных показателей, оценки их значений и тем самым обеспечить формирование и развитие устойчивых конкурентных преимуществ предприятия. Количественные показатели также характеризуют степень и эффективность достижения поставленных целей и эффективность использования функциональными подсистемами ограниченных ресурсов для их достижения. Система управления конкурентоспособностью обеспечивает соблюдение интересов всех участников бизнеса и других групп, заинтересованных в результатах деятельности предприятия (собственников, инвесторов, акционеров, менеджеров, работников предприятий, а также государственных и муниципальных органов).

В условиях происходящих процессов глобализации обеспечение и укрепление конкурентных позиций отечественных производителей на внутреннем и внешнем рынках будет определяться стратегией развития предприятий, обеспечивающей формирование и развитие их конкурентных преимуществ.

Анализ современных методик оценки кредитоспособности заемщика, разработанных отечественными и зарубежными экономистами (на примере России, Англии, США) Мартынова Т.В., Конакова Л.В. (МГТУ, кафедра финансов, бухгалтерского учета, анализа и аудита) Для экономики современной России большое значение имеет банковское кредитование, позволяющее организациям использовать значительные заемные ресурсы для расширения производства и обращения продукции.

Важно отметить, что кредитная деятельность российских банков осложняется отсутствием у большинства из них отработанной методики оценки кредитоспособности, недостаточностью информационной базы для полноценного анализа финансового состояния клиентов.

В отечественной и мировой практике накоплен достаточный опыт оценки финансового положения предприятия-заемщика. Однако приходится констатировать, что детальный алгоритм определения рейтинга кредитоспособности является своеобразным ноу-хау конкретного банка.

Согласно методике Банка России кредитная организация рассчитывает обязательные и дополнительные показатели.

Обязательные требования ЦБ РФ к кредитным организациям:

1. Коэффициент текущей ликвидности, который характеризует обеспеченность предприятия собственными средствами и рассчитывается как соотношение оборотных активов и наиболее срочных обязательств предприятия. Предельное значение показателя: 2.

2. Коэффициент обеспеченности собственными средствами, который определяет наличие собственных оборотных средств, необходимых для финансовой устойчивости, и рассчитывается как соотношение разности раздела III «Капитал и резервы» и раздела I «Внеоборотные активы» и раздела II «Текущие активы». Предельное значение данного показателя:0,1.

3. Стоимость чистых активов заемщика не должна быть меньше величины уставного капитала предприятия.

Дополнительные требования ЦБ РФ к кредитным организациям:

1. Анализ прогноза денежного потока заемщика 2. Планирование объема продаж и прибыли 3. Анализ бизнес-плана и технико-экономического обоснования (ТЭО) кредита.

Согласно методике, разработанной американской рейтинговой компанией «Dun&Bradstreet» при составлении кредитного досье заемщику присваивается кредитный рейтинг на основе коэффициентов прибыльности, ликвидности, левереджа и оборачиваемости.

Кредитное досье на заемщика, состоит из следующих разделов:

1 Идентификация предприятия (Identification).

2 Результат кредитного анализа (Evalution).

3 Общественная информация (Public notice information).

4 Банки (Banks).

5 Состав директоров (Principals).

6 Финансовая информация (Financial information).

7 Сравнение финансовых показателей (Financial comparison&key performance ratios).

При анализе кредитоспособности D&B использует три группы показателей:

1) прибыльность Норма прибыли = Налогооблагаемая прибыль/Выручка без НДС 2) финансовое состояние К-т мгновенной ликвидности = Высоколиквидные активы/Краткосрочные пассивы К-т покрытия = Оборотные активы/Краткосрочные пассивы К-т левереджа = Пассивы/Собственный капитал 3) оборачиваемость активов Оборачиваемость запасов = Выручка без НДС/Запасы и незавершенное производство Период оборачиваемости дебиторской = Дебиторская задолженность* задолженности Выручка без НДС На основе указанных коэффициентов заемщику присваивается рейтинг D&B.

8 Расчетная политика (Payment habits). На основе среднестатистических отраслевых данных D&B определяет среднюю продолжительность просроченной задолженности и присваивает предприятию определенное количество баллов. При задержке расчетов на срок от 3 до 16 дней количество баллов равно 69, а в случае наличия более значительной длительности просроченной задолженности – 59.

9 Структура предприятия (Corporate structure).

Методика оценки кредитоспособности заемщика с целью предсказания его банкротства, разработанная на основе коэффициента Z (Z-score technique), получила широкое распространение в США и Великобритании.

Z – счет был разработан профессором Нью-Йоркского университета Эвардом Альтманом при помощи метода дискриминантного анализа. Проанализировав отчетность сотен компаний, он вывел формулу для прогнозирования банкротства предприятия в которой значение показателя Z меньше 1,81 является признаком того, что предприятие испытывает определенные трудности, а показатель Z, равный 2,7 и более, говорит о небольшой вероятности банкротства:

Z = 1,2X1 + 1,4 X2 + 3,3X3+0,6X4+X5, где Х1 – отношение оборотного капитала к сумме активов;

Х2 – отношение нераспределенной прибыли к сумме активов;

X3 – отношение операционной прибыли к сумме активов;

Х4 – отношение рыночной стоимости акций к сумме кредиторской задолженности;

Х5 – отношение выручки к сумме активов.

Методика Z – счет была модифицирована английским экономистом Р.Лисом, который получил формулу для Великобритании:

Z = 0,063X1 + 0,092 X2 + 0,057X3+0,001X4, где Х1 – отношение оборотного капитала к сумме активов;

Х2 – отношение операционной прибыли к сумме активов;

X3 – отношение нераспределенной прибыли к сумме активов;

Х4 – отношение собственного капитала к заемному.

Предельное значение показателя Z равно 0,037.

Английский экономист Таффлер, предложил формулу, согласно которой, если величина Z-счета больше 0,3, то у предприятия неплохие долгосрочные перспективы, а если меньше 0,2, то банкротство более чем вероятно:

Z = 0,53X1 + 0,13X2 + 0,18X3+0,16X4, где Х1 – отношение операционной прибыли к краткосрочным операциям;

Х2 – отношение оборотных активов к общей сумме обязательств;

X3 – отношение краткосрочных обязательств к сумме активов;

Х4 – отношение выручки к сумме активов.

В основе данной методики - линейная связь между финансовыми показателями и фактом банкротства.

Согласно обобщенной методике американских экономистов, большинство банков США при оценке кредитоспособности заемщика учитывает следующие факторы 1. анализ финансовой отчетности заемщика;

2. анализ отрасли деятельности заемщика;

3. качество финансовой отчетности заемщика;

4. наличие у заемщика кредитного рейтинга;

5.оценка уровня менеджмента заемщика;

6. размеры компании заемщика.

Присвоение рейтинга в основном происходит с использованием метода непосредственной экспертной оценки.

В практике американских банков часто применяется «правило пяти си», где критерии отбора клиентов обозначены словами, начинающимися на букву «си»:

- character (характер, репутация заемщика);

- capacity (финансовые возможности, способность погасить ссуду);

- capital (капитал, владение активами);

- collateral (наличие обеспечения);

- conditions (экономическая конъюнктура и ее перспективы).

В практике английских банков ключевым словом, в котором сосредоточены требования при выдаче ссуд заемщикам, является термин «PARTS»:

- purpose (назначение, цель);

- amount (сумма, размер);

- repayment (оплата, возврат долга и процентов);

- term (срок);

- security (обеспечение, залог).

Вывод: существенными недостатками методики Банка России является:

1. отсутствие четких критериев классификации факторов по видам деятельности предприятий.

2. отсутствие системы весов показателей и критериальных границ значений финансовых коэффициентов.

3. отсутствие присвоения кредитного рейтинга заемщику делает невозможным сравнение заемщиков между собой и усложняет процесс принятия решения о целесообразности кредитования.

4. не принимаются во внимание качественные факторы (репутация заемщика, текущие положение в отрасли, экономики в целом), что уменьшает эффективность проводимой оценки кредитоспособности заемщика.

Десятилетие деятельности коммерческих банков в России пока не позволяют говорить о наличии достаточного количества внутренней информации, необходимой для эффективной оценки кредитоспособности заемщика. В таких условиях целесообразно использование внешних независимых источников информации.

Для российской банковской системы особый интерес представляют:

- Методика Z-счета, позволяющие выделить компании, испытывающие финансовые затруднения и близких к банкротству.

- Американская методика отбора клиентов по «правилу пяти си» и английская методика «PARTS».

Анализ современных методик оценки кредитоспособности заемщика, разработанных зарубежными экономистами (на примере Австрии, Франции, Австралии) Мартынова Т.В. (МГТУ, кафедра финансов, бухгалтерского учета, анализа и аудита) В настоящее время в мире не существует единой стандартизированной системы оценки кредитоспособности. Причинами такого многообразия являются:

- различная степень доверия к количественным и качественным способам оценки факторов кредитоспособности;

- особенности индивидуальной культуры кредитования и исторически сложившейся практики оценки кредитоспособности;

- использование определенного набора инструментов минимизации кредитного риска;

- многообразие факторов, оказывающих влияние на уровень кредитоспособности;

- результат оценки кредитоспособности заемщика, принимающий различные формы и т.д.

Согласно методике кредитного скоринга австрийского банка «Кредитанштальт», банк использует три балансовых показателя, рассчитанных на основе бухгалтерской отчетности. Данные показатели взвешиваются по степени значимости, и, в зависимости от набранных баллов, предприятие попадает в одну из четырех групп риска.

Таблица Балансовые показатели оценки кредитоспособности заемщика Показатель Границы, % Вес Эффективность капитала 2-15 Коэффициент ликвидности 15-40 Акционерный капитал 2-35 Таблица Класс кредитоспособности Класс кредитоспособности Балльная оценка A Более 90 баллов B От 40 до 90 баллов C от 20 до 40 баллов D менее 20 баллов Составлено по методике «Standard&Poor’s».

Алгоритм присвоения кредитных рейтингов ведущими мировыми рейтинговыми агентствами не раскрывался. Однако недавно под давлением общественности и участников рынка рейтинговые агентства были вынуждены обнародовать основные критерии определения кредитного рейтинга.

Согласно методике рейтингового агентства «Standard&Poor’s», для оценки кредитоспособности заемщика используются качественные и количественные факторы, при этом присвоение кредитного рейтинга представляет собой модель непосредственной экспертной оценки, поскольку реальный вклад каждого показателя в значение рейтинга определяется по усмотрению агентства.

Качественные факторы:

- анализ и прогноз развития отрасли;

- технологические нововведения в отрасли;

- положение предприятия на рынке отрасли;

- оценка уровня менеджмента;

- ассортимент выпускаемой продукции;

- конкуренция;

- барьеры по вступлению в отрасль;

- структура затрат и т.д.

Количественные факторы:

- показатели денежного потока и ликвидности;

-структура капитала предприятия;

- показатели прибыльности;

- финансовая независимость.

Согласно методике, разработанной французскими экономистами процесс определения кредитоспособности заемщика включает в себя три блока:

1. Общая финансово-экономическая оценка предприятия.

2. Прикладная оценка кредитоспособности, специфическая для каждого банка.

3. Обращение в картотеку банка Франции.

Первый блок имеет дело с характером деятельности предприятия, длительностью его функционирования, а также с факторами производства.

Второй блок имеет результатом формализованную оценку заемщика, базирующуюся на его отчетных балансах и отчетах о прибылях и убытках.

К1 = Валовой эксплуатационный доход/ Добавленная стоимость К2 = Финансовые расходы/Добавленная стоимость К3 = Капиталовложения за год/ Добавленная стоимость К4 = Долгосрочные обязательства/Добавленная стоимость К5 = Чистое сальдо наличности/Оборот.

После расчета этих пяти показателей образуется их сумма с весовыми коэффициентами, значение которой и является результатом второго блока анализа.

Согласно методике, разработанной австралийскими экономистами оценка кредитоспособности заемщика опирается на информацию внутренних и внешних рейтинговых источников.

Существуют четыре основные группы факторов, участвующих в расчете рейтинга:

1.финансовые коэффициенты;

2. показатели денежного потока;

3. оценка менеджмента;

4. отраслевые особенности деятельности заемщика.

Внутренние рейтинговые шкалы банков приведены в соответствие со шкалами рейтинговых агентств «Moody’s» и «Standard&Poor’s», что позволяет сравнивать рейтинги различных заемщиков.

Западный экономист Джон Аргенти разработал методику А счета, цель которой состоит в определении тенденций предприятий к банкротству. Аргенти выяснил, что большинство обанкротившихся фирм проходят через три четкие стадии: недостатки, ошибки и симптомы.

Каждому фактору определенной стадии присваивается определенное количество баллов, а затем рассчитывается агрегированный показатель А счет.

Таблица Метод А-счета Факторы по Аргенти Баллы Недостатки Директор - автократ Председатель совета директоров также является директором Внутренние противоречия в совете директоров из-за различий в знаниях и навыках Слабый финансовый директор Недостаток профессиональных менеджеров среднего и нижнего звеньев Недостатки системы учета: отсутствие бюджетного контроля отсутствие прогноза денежных потоков отсутствие системы управленческого учета затрат Медленная реакция на изменения (появление новых продуктов, технологий, рынков сбыта и т.д.) Максимально возможная сумма баллов «Проходной балл» Если сумма баллов больше10, недостатки в управлении компанией могут привести к серьезным ошибкам Ошибки Слишком высокая доля заемного капитала Недостаток оборотных средств из-за быстрого роста бизнеса Наличие крупного проекта Максимально возможная сумма баллов «Проходной балл» Если сумма баллов на этой стадии (с учетом предыдущей) больше или равна 25, то предприятие подвергается определенному риску.

Симптомы Ухудшение финансовых показателей Использование «фиктивного» бухгалтерского учета Нефинансовые признаки неблагополучия (ухудшения качества продукции, падение настроения в коллективе, снижение доли рынка и т.д.) Окончательные симптомы кризиса (судебные иски, скандалы, отставки) Максимально возможная сумма баллов Максимально возможный А-счет [1] Таблица Шкала для интерпретации А-счета Деятельность предприятия успешна до 25 баллов Предприятие может обанкротиться в течение от 25 баллов до ближайших 5 лет 35 баллов Предприятие испытывает серьезные трудности в свыше 35 баллов настоящее время Использование рассмотренных методик в чистом виде в отечественных условиях затруднено объективными межстрановыми различиями в деятельности заемщиков.

Для российской банковской системы особый интерес представляют:

- Французская методика, которая предлагает обращение к картотеке банка Франции, что позволяет банку ознакомиться с кредитной историей заемщика.

- Австрийская методика, которая предлагает сравнивать рейтинги различных заемщиков используя шкалы ведущих рейтинговых мировых агентств «Мооdy’s» и «Standard& Poor’s».

Литература 1. Банковское дело: современная система кредитования: учебное пособие/ О.И. Лаврушин, О.Н.Афанасьева, С.Л. Корниенко/ под ред. засл.

деят. науки РФ, д-ра экон. наук, проф. О.И. Лаврушина.- М.: КНОРУС, 2005.- 256 с.

Необходимость формирования механизмов вертикальной интеграции в России Метановская Н.Н. (МГТУ, кафедра коммерции, маркетинга и рекламы) Современная экономика развитых государств основана на крупных и сверхкрупных интегрированных структурах. Среди основных тенденций развития организаций и экономических систем в XX-XXI вв. стоит отметить такой процесс, как интеграция промышленных предприятий и образование крупных структур корпоративного типа. Такие структуры являются базой современной экономики многих стран, вокруг которых организуются сети предприятий малого и среднего бизнеса.

Формирование и функционирование таких крупных интегрированных структур является частью реформирования экономики России. Однако подобная идея создания больших структур корпоративного типа для России не нова. Для советской экономики были характерны такие формы интеграции, как производственные и научно производственные объединения, территориально-производственные комплексы, научно-технические центры. В условиях жесткой централизованной системы хозяйствования появление таких структур весьма объяснимо. Доля интегрированных структур в советской экономике к середине 80-х годов достигала 50%. Начавшийся процесс реформирования экономики (приватизация и акционирование) дал толчок появлению новых форм интегрированных предприятий – концернов и холдингов, в первую очередь в топливно-энергетической и металлургической отраслях.

Наряду с объективными мировыми тенденциями корпоративного развития, вызванными глобализацией рынков и научно-техническим прогрессом, в России сложились и специфические условия для развития интеграции. Во-первых, неразвитость рыночной инфраструктуры и отказ государства от прямого управления, что привело к росту трансакционных издержек и формированию новых типов взаимоотношений между предприятиями. Во-вторых, несбалансированность производственных мощностей предприятий, в первую очередь в сырьевых отраслях. В третьих, необходимость повышения качества продукции и подтверждение этого получением соответствующих международных сертификатов неизбежно приводит к пересмотру и реформированию всех процессов от подготовки сырья до маркировки готовой продукции, что в свою очередь порождает необходимость модернизации всей технологической цепочки и внедрение современных систем управления предприятием.

В современной экономической науке под интеграцией понимается процесс создания собственных производственных мощностей или приобретения (слияние или поглощение) предприятий, находящихся на разных стадиях отраслевой цепочки. Интеграцию можно рассматривать, как способ согласования экономических интересов субъектов экономики, призванных снизить как трансформационные издержки, связанные с производством, транспортировкой, хранением и другими видами обработки товара, так и трансакционные издержки связанные с поиском информации для организации, подготовкой и принятием решений, контролем выполнения решений, оценкой качества ресурсов и результата, разрешением споров, разработкой и поддержкой корпоративных стандартов.

Существуют различные разновидности интеграции. Наиболее распространенной классификацией является деление интеграции на горизонтальную (расширение географии и ассортимента) и вертикальную (вперед и назад).

При горизонтальной интеграции происходит объединение схожих или конкурирующих предприятий, работающих в одной отрасли. Такой вид интеграции предполагает усиление конкурентной позиции путем поглощения или контроля над другими компаниями, что может привести к ослаблению конкурентной борьбы или получению доступа к новым каналам распределения и рынкам.

Вертикальная интеграция предполагает создание или объединение необходимых элементов производственного цикла внутри своей интегрированной структуры. Вертикальная интеграция имеет смысл и оправдана в том случае, если компания может повысить свою конкурентоспособность и рентабельность, контролируя стратегически важные звенья в цепочке добавленной стоимости. Перед принятием решения о вертикальной интеграции необходимо определить ее масштабы и установить баланс между экономическими и управленческими выгодами и издержками получаемыми при осуществлении интеграции. При этом стоит учитывать таки факторы, как политика компании, особенность отрасли, силу и поведение основных конкурентов, а также то, на каком этапе жизненного цикла в настоящий момент находится компания.

В целом, анализируя процессы корпоратизации в России, можно сделать вывод, что для российского бизнеса данный процесс естественен и протекает в соответствии с общемировыми тенденциями. Однако, стоит отметить, что поскольку на сегодняшний день интегрированные структуры играют значимую роль в экономике, существует необходимость в формировании механизмов интеграционных процессов и разработке сбалансированной системы показателей, позволяющей произвести оценку эффективности осуществляемого интеграционного процесса.

Структура системы бюджетирования предприятия Мироненко Е.Ю. (ОАО «Кольская ГМК») Система управления финансово-хозяйственной деятельностью для каждого конкретного субъекта индивидуальна. Несомненно, существуют общие принципы и правила управления. Однако каждое предприятие обладает спецификой, в связи, с чем общие принципы и правила могут быть использованы с корректировками и адаптацией применительно к системе управления. Специфику управления определяют различные факторы: отраслевая принадлежность, масштаб предприятия, технология производства, позиционирование на рынке, кадровый состав, организационная структура и т.д.

Каждое предприятие имеет свой собственный набор аналитических счетов, пользователей, организационную структуру, периоды планирования и множество других параметров, влияющих на систему бюджетирования и анализа. Конфигурация системы бюджетирования в каждом случае индивидуальна и отражает финансовую модель того предприятия, для которого она конструировалась.

Бюджетный процесс базируется на следующих основных принципах:

- Принцип единства бюджетной системы и сопоставимости бюджетных данных подразумевает единство формы планов и бюджетной отчетности, единство методологии и принципов организации бюджетного процесса;

- Принцип взаимосвязи оперативного и стратегического планирования подразумевает, что оперативное планирование деятельности предприятия направлено на реализацию стратегических и тактических целей;

- Принцип обязательности исполнения бюджетов подразумевает, что утвержденный бюджет является директивным документом и обязателен для исполнения во всех структурных подразделениях;

- Принцип сбалансированности выгод и затрат предполагает, что выгоды, извлекаемые из использования бюджетной информации, должны превышать затраты на ее получение;

- Принцип напряженности и достижимости бюджетов подразумевает необходимость формирования бюджета при соблюдении условия реальности его выполнения, с учетом оптимальной загрузки производственных мощностей и занятости трудовых ресурсов;

- Принцип целевого характера бюджетных лимитов подразумевает, что бюджетные средства выделяются с обязательным обозначением направления их целевого использования;

- Принцип достоверности предполагает, что бюджетные данные должны правдиво представлять будущие операции и события;

- Принцип существенности подразумевает, что бюджет должен содержать такие данные, что их искажение или отсутствие может повлиять на управленческие решения, принимаемые на основе бюджетной отчетности. Существенность данных не всегда определяется их количественными характеристиками. В ряде случаев существенность данных определяется качественными характеристиками операций или событий;

- Принцип осмотрительности предполагает определенную степень осторожности в процессе планирования доходов, расходов, активов и обязательств с тем, чтобы доходы и активы не были завышены, а расходы и обязательства не были занижены;

- Принцип преобладания сущности над формой подразумевает, что бюджетная отчетность должна представлять операции и события в соответствии с их экономической сущностью, а не только их юридической формой.

- Принцип линейно-функциональной ответственности за исполнение бюджета предполагает два вида ответственности: линейное подчинение - руководители несут ответственность за результаты деятельности возглавляемых ими структурных подразделений (Бюджетных единиц) перед вышестоящими руководителями;

функциональное подчинение - функциональные подразделения осуществляют установление правил, норм, порядков и контролируют их исполнение в рамках закрепленной функциональной ответственности.

Система бюджетного управления состоит из процессов, субъектов и объектов.

В качестве субъектов системы бюджетирования подразумеваются структурные подразделения предприятия. Причем это и функциональные центры ответственности, и бюджетные единицы. В качестве объектов рассматриваются центры затрат, центры доходов, переделы, продукция и т.д. – все то, что может иметь материальную оценку затрат и/или доходов.

Процессы – это действия по формированию отдельных разделов бюджета предприятия и бюджета в целом, аналитической (фактической) информации. Упрощенно процессы формирования бюджета предприятия представлены на рис.

Сценарные условия Планово экономическое Расчет бюджета Расчет бюджета Расчет бюджета Формирование управление Методические операционной инвестиционной финансовой консолидированного План производства указания по формированию планов и Управление План научно бюджетов исследовательских промышленной Внутренние Сметы затрат по ВСП структурные Управление сбыта План реализации продукции на год Управление План по труду на год персонала Управление Титульные списки на ремонты на год главного механика Управление главного Лимиты расхода Доходы от энергоресурсов реализации энергетика Управление План работ по информационных автоматизации Управление Титул кап. строя капитального Управление мат.-тех. План закупа на год План закупок оборудования взамен снабжения Геолого План геолого маркшейдерское разведочных работ Финансовое управление Планы финансовой деятельности Бюджетный комитет Утверждение бюджета Рис 1. Процесс формирования бюджета предприятия В свою очередь каждый раздел бюджета и последующее формирование исполнения раздела бюджета имеют свои процессы.

Для распределения полномочий и ответственности за результаты деятельности между подразделениями, определяется финансовая структура предприятия. При формировании финансовой структуры предприятия, по мнению автора, наиболее эффективно использование принципа линейно функциональной ответственности за исполнение показателей бюджета.

Линейные (структурные) подразделения являются бюджетодержателями и отвечают за формирование и исполнение своих бюджетов. Бюджет предприятия формируется путем консолидации бюджетов линейных подразделений. При этом функциональные службы несут ответственность за обоснованность планов, их согласование и контроль согласно закрепленным за ними зонам ответственности.

Финансовая структура предприятия, в таком случае, состоит из бюджетных единиц, функциональных центров ответственности и мест возникновения затрат.

Бюджетная единица – линейное подразделение предприятия, по которому осуществляется планирование, сбор фактической информации, контроль и анализ исполнения бюджета.

Место возникновения затрат (МВЗ) – объект отнесения затрат, по которому аккумулируются затраты, связанные с одной или несколькими взаимосвязанными функциями или видами деятельности. В системе отнесения затрат на изделие элементы затрат вначале собираются по центрам затрат, затем - относятся на изделие.

В качестве функциональных центров ответственности выделяются подразделения предприятия, выполняющие согласовывающую и обеспечивающую функции по отношению к бюджетным единицам.

Основной идеей системы администрирования бюджетного процесса при таком способе построения системы бюджетирования становится функциональная специализация.

Финансовая структура может отличаться от организационной структуры.

Формирование бюджета во всех бюджетных единицах должно вестись с применением единого управленческого плана счетов и единой структуры доходов и затрат.

Использование управленческого плана счетов и структуры доходов и затрат позволяет планировать и анализировать финансовое состояние, результаты работы, позволяет формировать основные финансовые и управленческие отчеты.

Резюмируя вышесказанное, можно прийти к следующему выводу:

системы бюджетирования каждого промышленного предприятия уникальна, определяется финансовой структурой предприятия с определенными бюджетными единицами – бюджетодержателями и функциональными центрами ответственности и закрепленной за ними ответственностью по формированию и исполнению бюджета предприятия.

Литература 1. Гаврилова О. Типичные ошибки процесса бюджетирования.

Консультант, № 3, с. 40-42, 2005.

2. Джай К. Шим, Дойл Г. Сигел. Основы коммерческого бюджетирования. СПб.: Азбука, 496 с., 2001.

3. Дугельный А.П., Комаров В.Ф. Бюджетное управление предприятием. М.: Дело, 432 с., 2004.

Формирование бюджета предприятия на основе cистемы сбалансированных показателей Мироненко Е.Ю. (ОАО «Кольская ГМК») Динамичное развитие промышленного предприятия предполагает использование новых управленческих технологий, позволяющих получить целостное представление о проводимых изменениях.

Как правило, современные предприятия формируют планы перспективного развития (стратегические планы).

Система бюджетирования обеспечивает системный подход к организации управления, планирование ресурсов, контроль за их использованием, оценку деятельности и мотивацию персонала на основе оценки.

Однако практика стратегического планирования показывает, что чаще всего стратегия не поддерживается бюджетированием. Как правило, составление бюджета и контроль его исполнения не связаны со стратегическими планами предприятия. Мотивация персонала так же, как правило, основана на бюджетных показателях. Бюджет предприятия является основным инструментом контроля финансово-хозяйственной деятельности предприятия. В связи с этим приоритетными становятся краткосрочные цели предприятия.

Бюджетирование позволяет решать тактические задачи и для стратегического управления не предназначено. Разрыв между оперативным и стратегическим управлением, как правило, является основной причиной плохой реализации стратегических планов.

Представления о стратегии компании позволяет формализовать Система сбалансированных показателей.

Сбалансированная система показателей служит для трансформации целей компании в четко определенные текущие задачи. Важными элементами Системы сбалансированных показателей являются ключевые показатели, определяющие в какие сроки, с какими затратами будут достигнуты поставленные цели.

Ключевые показатели Системы сбалансированных показателей, положенные в основу формирования бюджета предприятия (целевые ориентиры), обеспечивают взаимосвязь бюджета и стратегических планов.

В рамках управления группой компаний Сбалансированная система показателей позволяет эффективно формулировать задачи для финансово зависимых предприятий. Система сбалансированных показателей определяет набор показателей, плановые значения и их последующее фактическое исполнение должны быть определены в рамках системы бюджетирования.

Одновременно, система бюджетирования обеспечивает информационную базу о значениях ключевых показателей Системы сбалансированных показателей. В связи с этим, для наибольшей эффективности Системы сбалансированных показателей ключевые показатели должны максимально соответствовать показателям системы бюджетирования.

В зависимости от отраслевой принадлежности, масштабов предприятия разрабатываются форматы бюджетов, их контроля, регламенты бюджетного процесса, а также процедуры взаимодействия с управляющей компанией. Для любых финансово зависимых предприятий определяются следующие показатели:

- Денежные потоки. Показатель необходим для проверки ликвидности финансово-зависимого предприятия.

- Выпуск продукции по видам.

- Технологические показатели.

- Затраты на производство товарной продукции.

- Себестоимость видов продукции.

- Объемы освоения инвестиций.

- Остатки материально-технических ресурсов, незавершенного производства, готовой продукции.

Кроме того, для каждого предприятия может быть определен набор индивидуальных показателей, контролируемых при помощи системы бюджетирования.

Контрольные показатели должны отвечать ряду требований:

- Доступность – формирование планового и фактического значений показателя должно быть реализовано в рамках действующей системы бюджетирования и учетной системы;

- Достоверность – формирование плановых и фактических значений показателя должно быть объективным;

- Своевременность – обеспечение актуальности информации;

- Непротиворечивость – ключевые показатели не должны быть взаимоисключающими.

Как уже сказано ранее, одной из функций системы бюджетирования является мотивация персонала и оценка деятельности менеджмента. Для обеспечения достижения стратегических целей, регулярного контроля и выполнения тактических задач критерии мотивации должны формироваться одновременно на основе показателей Сбалансированной системы показателей и системы бюджетирования. Это позволит ориентировать персонал компании на достижение стратегических целей и решение тактических задач.

Резюмируя вышесказанное, можно прийти к следующим выводам:

- Стратегия наиболее эффектно транслируется в бюджетирование именно через Сбалансированную систему показателей;

- Построение сбалансированной системы показателей и ее дальнейшая проекция на бюджет компании позволяют эффективно решить вопрос формирования стратегически ориентированной системы бюджетирования;

- Сбалансированная система показателей обеспечивает совершенствование системы бюджетирования благодаря системному подходу к выбранным показателям.

Литература 1. Гараева Ю. Balanced ScoreCard: стратегическая организационная инициатива. Энергорынок, № 11, с. 66-69, 2005.

2. Филимонова А. «Контрольные точки» для группы компаний.

Консультант, № 5, с. 38-40, 2005.

3. Дугельный А.П., Комаров В.Ф. Бюджетное управление предприятием. М.: Дело, 432 с., 2004.

4. Майер, Маршел В. Оценка эффективности бизнеса. М.: ООО «Вершина», 272 с., 2004.

Стратегический контроллинг в системе управления промышленным предприятием Нелюбова Е.В. (МГТУ, аспирант кафедры национальной экономики) В настоящее время стратегическое управление признается самой комплексной системой управления для современных условий бизнеса.

Однако его внедрение сталкивается с рядом проблем:

- отсутствие в процессе реализации стратегии должного внимания к характеру и частоте изменений внешней и внутренней среды;

- отсутствие системы ключевых показателей, отражающих движение предприятия к намеченным стратегическим целям (обратная связь между планированием и реализацией);

- низкое качество технологии прогнозирования;

- отсутствие понимания, какие бизнес-процессы являются ключевыми при достижении стратегических целей (значительные финансовые, временные и управленческие затраты).

Разрешить данные проблемы позволит стратегический контроллинг, нацеленный на совершенствование системы стратегического управления и повышение ее эффективности посредством оптимальной координации отношений и действий в профиле «внутренняя среда – предприятие – внешняя среда».

Стратегический контроллинг, так же как и стратегическое управление, нацелен на повышение конкурентоспособности и долгосрочное развитие потенциала предприятия в условиях неопределенности и изменчивости внешней среды. Однако стратегическое управление – способ достижения цели, а стратегический контроллинг – способ повышения качества самого стратегического управления. Цель стратегического контроллинга – обеспечить выживаемость предприятия и отслеживать движение предприятия к намеченной цели. Объектами контроллинга являются цели, стратегии, потенциалы и факторы успеха, сильные и слабые стороны предприятия.

Стратегический контроллинг должен управлять процессом достижения стратегических целей, поставленных в рамках действующей системы управления, а также следить за сигналами неблагополучия, «узкими местами», свидетельствующими о необходимости изменения текущей системы управления.

В рамках первой задачи стратегический контроллинг ответственен за обоснованность стратегических планов и осуществляет исследование их полноты;

согласованность и непротиворечивость;

разработку систем контроля выполнения планов.

В рамках второй задачи контроллинг отвечает за качество текущей системы управления. Он анализирует ее слабые и сильные стороны, оценивает ее эффективность;

изучает новые подходы к ее построению;

определяет соответствие состояния данной системы управления требованиям внешней среды, характер и области изменений в системе управления.

Стратегия предприятия формируется на базе анализа параметров внешней и внутренней среды. Анализ внешней среды включает: анализ рынка капитала;

анализ рынка сырья и материалов;

анализ рынка сырья и анализ конкурентов;

анализ экономико-политической сферы;

анализ рынка технологий;

анализ рынка труда;

изучение экологических проблем;

изучение социально-политической сферы. Анализ внутренней среды включает: анализ маркетинга;

анализ человеческих ресурсов;

анализ технических и технологических ресурсов;

анализ проведения НИОКР;

анализ выпускаемой продукции;

анализ существующей организационной структуры;

анализ финансового состояния предприятия;

оценка территориального расположения.

Соответственно, если выделенные параметры меняются, а стратегия остается неизменной, то вряд ли предприятие достигнет поставленных целей. Отсюда возникают следующие задачи стратегического контроллинга:

1) измерить эффективность действующей стратегии, то есть выявить степень соответствия текущей стратегии факторам деятельности предприятия;

2) выделить ключевые параметры внешней и внутренней среды, оказывающие наибольшее влияние на деятельность предприятия;

3) создать систему мониторинга этих параметров и при определенном отклонении значений этих параметров от установленного уровня оповещать систему стратегического управления о потребности пересмотра или уточнения действующей стратегии.

Итак, стратегический контроллинг в рамках стратегического управления выполняет функцию указателя и должен вовремя сигнализировать, когда необходимо пересмотреть стратегию и/или стимулировать деятельность по ее реализации.

Решение вышеперечисленных задач предполагает использование определенных аналитических инструментов.

Стратегические инструменты используются прежде всего для выявления и улучшения будущих шансов и рисков предприятия, т.е. для поиска, расширения и сохранения потенциала успеха.

К стратегическим целям (потенциалам успеха) относятся: разработка новых продуктов и предложение новых услуг, создание новых и расширение имеющихся мощностей, внедрение новых технологий, обучение персонала, завоевание новых рынков, улучшение организационных структур, создание новых рынков сбыта и т.д.

Инструментарий стратегического контроллинга достаточно многообразен. Рассмотрим некоторые из них:

- SWOT–анализ – анализ сильных и слабых сторон, угроз, возможностей. Сущность данного метода заключается в оценке перспектив финансово-хозяйственной деятельности предприятия в двух аспектах.

Изначально определяют его сильные и слабые стороны, а взгляд на перспективу выявляет возможности продолжения дальнейшей деятельности и угрозы успешному выполнению планов. Результаты сводятся в таблицу-матрицу, которая дает наглядный материал для планирования дальнейшей деятельности по преодолению недостатков и реализации рыночных преимуществ предприятия с учетом выявленных возможностей и угроз.

- Портфельный анализ – метод, позволяющий улучшить стратегическое планирование в организации. Этот метод предполагает анализ стратегий организации в долгосрочном плане. На базе результатов портфельного анализа руководство может принимать более взвешенные решения о направлениях деятельности фирмы в будущем.

При помощи такого анализа организацию разделяют на стратегические бизнес - единицы (СБЕ) и анализируют их по отдельности.

В качестве СБЕ, которые можно использовать и в краткосрочном планировании, особенно подходят продуктовые группы.

Наиболее известна на практике разработанная Бостонской консалтинговой группой (БКГ) наглядная портфельная матрица «доля рынка – рост рынка». В основе ее лежит концепция кривой опыта и жизненного цикла продукта.

- Матрица Мак – Кинси. Данная матрица представляет собой развитие и обобщение матрицы БКГ. Вместо темпов роста рынка здесь используется комплексный показатель привлекательности рынка, а вместо относительной доли рынка – комплексный показатель конкурентоспособности предприятия.

- Анализ стратегического потенциала. Потенциал – это способность организации обеспечить жизнеспособность и получение прибыли в будущем. Анализ потенциала позволяет систематически определять степень и эффективность его использования. Изначально устанавливаются важнейшие критерии оценки потенциала, необходимого для успешных действий на рынке во всех сферах деятельности предприятия, прежде всего в маркетинге и сбыте. Затем происходит их ранжирование по степени важности. Эффективность управления потенциалом во многом зависит от способности предвидения принятия и осуществления решений на перспективу.

- Конкурентный анализ по Портеру. Для анализа положения предприятия в конкурентной среде М. Портер предложил изобразить своего рода «поле сил». По его мнению, на любое предприятие воздействуют пять основных сил: влияние покупателей;

влияние поставщиков;

возможность появления новых конкурентов;

существование товаров-заменителей;

действия конкурентов внутри отрасли.

Проанализировав «поле сил», предприятие может выбрать оптимальную стратегию. Существует три универсальные стратегии – снижение издержек, дифференциация и фокусирование.

- Управление по слабым сигналам. Суть данного метода состоит в том, чтобы своевременно определить слабые сигналы – ранние и неточные признаки наступления кризисных ситуаций – и своевременно отреагировать на них.

Необходимость управления по слабым сигналам возникает в ситуации, когда уровень нестабильности среды предприятия чрезвычайно высок.

Для того чтобы своевременно реагировать на сигналы, поступающие как извне, так и из внутренней среды организации, в рамках системы контроллинга должно быть организовано наблюдение за большим количеством параметров, характеризующих условия жизнедеятельности предприятия.

Все приведенные инструменты стратегического контроллинга должны быть достаточно гибкими, способными адаптироваться к конкретным условиям, регионам и производствам.

Эффективный менеджмент охраны труда, как фактор снижения травматизма на предприятиях ТЭК Нестерова О.В., Крестовских Т.С. (Ухтинский государственный технический университет, Кафедра экономики и управления на предприятии) Мурзюкова М.С. (студент УГТУ) В современных условиях наиболее важными факторами конкурентоспособности предприятий является человеческие ресурсы, то есть люди с их профессиональными навыками и личностными качествами, трудовой моралью, стремлением к достижению поставленных целей, творческими и новаторскими способностями. Именно от персонала непосредственно зависят экономические и стратегические возможности организации.

Однако на практике большинство современных компаний оказываются не в состоянии эффективно использовать потенциал своих сотрудников, обеспечить необходимую организацию труда и его безопасность.

Проблема обеспечения безопасности труда является наиболее актуальной для предприятий добывающих отраслей промышленности (нефть, газ, уголь, руда), где большинство рабочих мест (до 70-80%) относится к производствам с тяжелыми и вредными условиями труда.

Республика Коми входит в число шести крупных нефтегазодобывающих регионов России. Доминирующее положение в отраслевой структуре занимает топливная промышленность – 49,1% работающего населения.

Положение дел в сфере охраны труда и травматизма работающих на предприятиях нефтегазового комплекса требует особого внимания, так как ежегодно в республике регистрируется свыше 150 производственных травм, погибает около 30 человек.

Под производственной травмой понимается повреждение, полученное во время производственного процесса, повлекшее за собой временную или полную потерю трудоспособности работника. Существует множество причин возникновения травм, к наиболее распространенным можно отнести следующие:

- неудовлетворительное состояние техники и оборудования (физический износ, заводской брак);

- отсутствие четкой организации труда;

- недостаток внимания руководителей предприятий к вопросам промышленной безопасности и охраны труда;

- человеческий фактор (качество профессиональной подготовки работника, его морально-психологическое состояние и личные качества).

Анализ чрезвычайных ситуаций показал, что доля человеческого фактора в возникновении аварий и травмоопасных ситуаций составляет примерно 70%. Ключевую роль в развитии трагических событий играет привычное или бездумное поведение отдельных работников или групп персонала, а также очевидное неумение распознавать и оценивать опасности и угрозы на месте производства работ. Отрицательную роль во многих случаях играет атмосфера всеобщей терпимости или безразличия к грубым нарушениям очевидных требований безопасности, персонал не задумывается о том, что неадекватные действия на объекте могут повлечь серьезные последствия для всех без исключения.

Следствием того, что руководство не может устранить причины возникновения производственного травматизма, являются увеличение текучести кадров, снижение производительности труда, увеличение брака в работе и т.п. Все это носит социальный, а главное финансовый характер - ведь любой несчастный случай наносит предприятию значительный материальный ущерб.

Необходимость ответственного подхода к решению данной проблемы осознают немногие предприятия, одним из них является социально-ориентированная компания ООО «ЛУКОЙЛ-Коми».

Политика администрации ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» в области промышленной безопасности и охраны труда строится на принципах приоритета жизни и здоровья работников, создания безопасных условий труда, комфортной среды на рабочих местах.

Политика компании включает следующие мероприятия:

1. Работа службы охраны труда ведется строго по планам, включающим реализацию мероприятий долгосрочной «Программы промышленной безопасности, улучшения условий и охраны труда, предупреждения и ликвидации ЧП на предприятиях ОАО «ЛУКОЙЛ» на 2001-2005гг.», а также ежегодных «Планов улучшения и оздоровления условий труда и снижения травматизма».

2. Постоянно выделяются средства на проведение мероприятий по охране труда (медицинские осмотры персонала, обеспечение молоком, и другие выплаты компенсирующего характера).

3. Обучение и повышение квалификации кадров на всех уровнях производства, стажировки, постоянный инструктаж.

4. Активная работа профсоюзов, одной из основных задач которых является организация лечения и отдыха работников, а также контроль за выполнением планов по охране труда.

В соответствии с проводимой политикой компании показатели снижения аварийности и производственного травматизма имеют положительную тенденцию.

В подтверждение данного факта рассмотрим данные о травматизме в структурных подразделениях ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» за 7 месяцев 2004/2005 гг.

Несчастные случаи в дочерних 7 месяцев 2004 г. 7 месяцев 2005 г.

обществах Количество несчастных случаев, всего 13 в том числе:

с летальным исходом 2 (15.4%) 1 (20%) с тяжелым исходом 11 (84.6%) 4 (80%) Коэффициент частоты несчастных случаев 0,10 0, ТПП "ЛУКОЙЛ-Усинскнефтегаз" 3 (2 смертельных) ТПП "ЛУКОЙЛ-Ухтанефтегаз" 5 2 (1 смертельный) ППО "ЛУКОЙЛ-Усинск-сервис" 5 Следует отметить, что за 7 месяцев 2005 г. по сравнению с 2004 г.

общее количество несчастных случаев сократилось на 38.5%, с летальным исходом на 50%.

Такому успеху в производственной сфере деятельности Общества способствовали четко выстроенная эффективная организация труда, высокая исполнительская дисциплина каждого работника, поощрение качественного контроля и самоконтроля.

Однако, несмотря на наличие определенных положительных тенденций в области безопасности производства и охраны труда, Общество имеет достаточное количество нерешенных вопросов. Уровень травматизма данного предприятия остается довольно высоким;

это свидетельствует о том, что основной причиной аварийности и производственного травматизма является не состояние техники и оборудования или отсутствие четкой организации труда, а прежде всего человеческий фактор, который в полной мере не учитывается предприятием.

Руководство компании не уделяет должного внимания психологическому состоянию членов коллектива. Работники компании ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» испытывают стрессы, связанные с постоянной угрозой увольнения, отсутствием уверенности в будущем, наличием жесткой конкуренции в коллективе, препятствующей созданию благоприятной атмосферы. Говоря языком менеджмента, налицо негативные последствия власти основанной на принуждении.

Человек, находясь в состоянии стресса, может вести себя неадекватно, что способствует созданию травмоопасных ситуаций.

В связи с этим на плечи руководителей ложится еще большая ответственность за своих подчиненных, за их физическое и психологической состояние. В данной ситуации внедрение менеджмента охраны труда является наиболее актуальным. Он призван не только стабилизировать, но и максимально улучшить методы управления организацией трудового процесса.

Применение менеджмента охраны труда предписывает предприятию осуществлять следующие мероприятия:

- совершенствование управлением персонала, за счет расширения знаний мотивации и наиболее полного удовлетворения потребностей работников, связанных с безопасностью и уверенностью в будущем, в уважении, в общении, в реализации потенциальных возможностей, в успехе.

- совершенствование системы стимулирования, посредством создания благоприятного микроклимата в коллективе, условий для развития корпоративного патриотизма, а также обеспечение возможностью карьерного роста.

- уделять особое внимание не столько разработке документации по охране труда и промышленной безопасности, сколько внедрению и организации эффективного ее функционирования.

- воспитание и обучение менеджеров, обладающих навыками управления промышленной безопасностью и охраной труда.

- активная работа с персоналом, в частности предоставление услуг квалифицированных психологов, а также возможности высказать свое мнение по различным вопросам, посредствам анкет и опросов.

Исходя из всего вышеперечисленного следует, что менеджмент охраны труда – это механизм повышения эффективности управления, и для того чтобы он работал, нужна повседневная профессиональная работа с персоналом.

На сегодняшний день профсоюзные организации и общественность должны делать все возможное, чтобы предостеречь работодателей от психологии «бизнес любой ценой». Нельзя делать вид, что гибель и травмирование людей, получение ими профзаболеваний как бы не относится к приоритетному направлению в деятельности работодателей.

Необходимо помнить, что в деятельности предприятия на первый план выдвигаются люди, их профессиональный уровень и многое другое.

На смену административным методам должен придти антропосоциальный стиль управления, где ключевое значение принадлежит социальным, психофизиологическим и другим интеллектуальным формам и методам работы с кадрами.

Проблема межличностного общения в вузе как процесса повышения качества подготовки специалистов Нестерова О.В. (Ухтинский государственный технический университет, кафедра экономики и управления на предприятии) В высшей школе России сложилась и действует система обучения, обеспечивающая России статус одной из самых образованных стран мира.

Pages:     | 1 |   ...   | 4 | 5 || 7 | 8 |   ...   | 13 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.