WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 || 3 | 4 |   ...   | 13 |

«Министерство сельского хозяйства РФ Федеральное агентство по рыболовству МУРМАНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ТЕХНИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ Международная научно-практическая конференция «СОВРЕМЕННЫЕ ПРОБЛЕМЫ ...»

-- [ Страница 2 ] --

9. «Кто рулит рыбой» материалы итогов «II форума рыбной отрасли» // Рыбные Ресурсы – 23.08.2005 – [электронный ресурс] - http://www.fishres.ru/cgi-bin/news/print.cgi?num= Формирование платы за пользование водными биоресурсами в условиях современной экономики России Долматова Е.В. (МГТУ, кафедра экономики) Природные ресурсы всегда находились в общественной собственности, а с появлением государств, возникла государственная собственность. Спецификация и защита прав собственности реализуются как функция государства, поэтому такие взаимоотношения между гражданами и государством предусмотрены для получения большего эффекта от использования имеющихся ресурсов. Теория соглашений включает агентские отношения, что предполагает установление для экономических агентов определенных правил доступа к ресурсам. Норма «приоритет первого» продолжает функционировать и в современных условиях, например, когда рыбацкое судно первым пришедшее в зону промысла становится обладателем всей выловленной рыбы. В тоже время государство устанавливает формальные нормы и правила для регулирования деятельности агентов в пределах данной страны.

Установление норм и правил для их быстрого укоренения на современной российской экономической почве должно учитывать национальные особенности, поэтому разработчикам новых законов следует обратить внимание на опыт России в этом направлении. Если ранее имелся положительный опыт, то можно говорить о наличии в обществе неформальных норм и правил, которые станут хорошей базой для внедрения и развития формальных.

В истории России имеется опыт взимания платы за право на вылов рыбы разными способами. Рыбацкие лодки уплачивали билетный сбор, дифференцированный по срокам, местам и способам лова. На Каспии, Балтике, в Приморской области и на Сахалине была распространена аренда морских участков с уплатой платы в зависимости от доходов арендополучателя. Доходы от сборов за права промысла составляли до 5% от общей стоимости вылова и поступали в казну государства (3, 13). Еще в царское время в Приморском крае появилась передача в аренду за плату участков лова иностранным судам, причем для иностранцев сумма платежа была несколько выше, чем для сограждан.

После Октябрьской революции была отменена плата за пользование природными ресурсами, т.к. все ресурсы были признаны собственностью общества. Перед советской властью стояла сложная задача - организация морского и океанического рыболовства, которое могло обеспечить население страны необходимым продовольствием. В 20-е годы рыбная промышленность развивалась быстрыми темпами, ежегодно получая крупные капиталовложения на освоение северных и дальневосточных морей. Государственная политика включала субсидирование многих отраслей, в том числе и рыбной. Благодаря субсидиям создавалась материально-техническая база для дальнейшего развития отечественного рыболовства как многопрофильной индустриальной отрасли народного хозяйства. Субсидии в рыбную отрасль применялись и в зарубежных странах, что вызывало истощение запасов морских биоресурсов в прибрежных зонах промысла (4, 8-9). Этот факт повлиял на необходимость быстрого освоения новых районов промысла и вовлечение в промысел ранее не используемых видов биоресурсов. Благоприятное положение отрасли сохранялось до периода 90-х годов, которые принесли в отрасль разрушение и кризис.

Для осуществления вывода отрасли из состояния стагнации руководству Комитета Российской Федерации по рыболовству потребовалось направить основное внимание на эффективность использования биоресурсов. Основой финансовых отношений между пользователями водных биоресурсов и государством стала платность. Этот принцип прописан в Концепции развития рыбного хозяйства России (2, 8) и закреплен федеральными законами и Налоговым кодексом. Для осуществления добычи биоресурсов рыбодобывающим предприятиям необходимо получить лицензию и приобрести квоту на вылов водных биоресурсов, плата за которую в РФ была введена в 1994 году. Часть квот на вылов водных биоресурсов в исключительной экономической зоне стала выделяться иностранным и совместным российским юридическим лицам за плату.

В 2000 г. квоты на вылов водных биоресурсов стали реализовываться среди отечественных добывающих предприятий. При этом использовалась часть промышленных квот, распределяемая между субъектами РФ, находящимися в прибрежной зоне. Средства от реализации части квот поступали в фонд отрасли, который был создан как внебюджетный, но затем преобразован в отраслевой бюджетный, для проведения целевых расходов на воспроизводство и охрану биоресурсов. В целом за 2000 год и по задолженностям за 2000 год в доход фонда Госкомрыболовства на рублевые и валютные счета ГУФК Минфина России за использование квот на вылов водных биоресурсов на платной основе поступило 6 073 780 тыс.

рублей.

С 2001 года фонд ликвидирован и Постановлением Правительства от 27 декабря 2000 г. № 1010 была введена новая форма распределения биоресурсов – аукционы. Биржевые рыбные аукционы вводились как дополнение к инструментам регулирования вылова биоресурсов. Они проводились на Европейско-Азиатской бирже в Москве, причем первый аукцион был проведен уже 17 февраля 2001 г. Основной формой аукциона была избрана закрытая форма по английскому типу. К торгам допускались российские предприятия на определенных условиях, а победителем становился участник, предложивший наивысшую цену. Именно такая форма способствовала максимальному получению доходов от проводимых торгов. Министерство Экономики изымало доход с рыбаков в виде «рента + налоги» еще до начала их деятельности, что не соответствует таким принципам налогообложения как удобство и справедливость. Порядок проведения аукционов был установлен приказом Минэкономразвития России от 10 января 2001 г. № 3, который не предусматривал присутствия при отборе участников аукционов представителей органов исполнительной власти и рыбохозяйственных органов регионов, что противоречило требованиям ФЗ «Об исключительной экономической зоне РФ». От покупателя квоты требовалась одномоментная оплата купленного на аукционе лота, что обостряло проблему дифференциации рыбодобывающих предприятий. Юристы усматривали в реализации через аукционы квот на трансграничные виды рыб создание опасного прецедента. Кроме этого, приобретение квот – всего лишь приобретение права. При возникновении недолова, когда квоты не освоены полностью, рыбак не может получить уплаченные средства обратно. Поэтому можно отметить, что через аукционы реализуется «прогноз вылова в виде ОДУ» (1, 41). Результаты аукционов показали: квоты приобретались экспортно ориентированными рыбаками;

цена на аукционе формируется без учета рыночного спроса;

средства аккумулируются в госбюджете и в отрасль полностью не возвращаются. Введение аукционов позволило государству извлечь доходы от рыбной отрасли вместо ранее предоставляемых ей субсидий (за три года с 2001 г. по 2003 г. проведения аукционов рост средней цены тонны биоресурсов вырос на 31% и составил 532,8 долл./т).

С целью совершенствования государственного управления водными биологическими ресурсами Правительством утверждается Постановление от 20 ноября 2003 г. № 704 «О квотах на вылов (добычу) водных биологических ресурсов». Этим документом распределение и регулирование квот предусматривалось осуществлять на основе долей, закрепляемых за российскими заявителями. Доли определялись как отношение суммы квот, выделенных заявителю, к общему объему квот, выделенных всем заявителям за предыдущие три года. Пункт 17б данного Постановления устанавливал запрещение с 1 января 2005 г. использования при промысле водных биологических ресурсов на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне Российской Федерации судов, находящихся в собственности нерезидентов Российской Федерации, за исключением судов, ведущих промысел в соответствии с международными договорами Российской Федерации по рыболовству.

Таким образом, появились преимущества у российских судов, и несколько ухудшилось положение экипажей применяющих бербоут-чартерные соглашения. Постановление имело протекционистский характер и было направлено на поддержку отечественных рыболовов. Ведь применение бербоут-чартера российскими фирмами сопровождалось натуральной оплатой в виде выловленной рыбы, а при таком методе оплаты условия продажи вылова диктовали собственники судов. Постановление № обязало собственников иностранных судов работать в рамках международного договора с РФ по рыболовству.

Начиная с 2004 года, в соответствии с НК РФ вступила в действие глава «Сборы за пользование объектами животного мира и водных биологических ресурсов». Она определяет плательщиков сборов, объекты обложения, ставки, порядок и сроки исчисления и уплаты сборов. Целевой характер сбора гарантирует, что собранные денежные средства будут использованы на воспроизводство потребляемых ресурсов. Несомненно, сам факт изъятия государством части дохода рыбодобывающих предприятий от использования национальных запасов рыбы и направление средств на охрану ресурсов способствует более рациональному их использованию. Кроме этого, при введении главы 251 НК РФ рыбные аукционы на массовые объекты промысла отменены. Однако, фиксированные ставки платы за пользование биоресурсами устанавливались «с учетом результатов реализации квот вылова на аукционных торгах», а «межвидовое соотношение ставок не было обосновано и структурировано» (1, 44).

С 2005 г. вступил в силу Федеральный Закон «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», который является основным документомв вопросе регулирования промышленного рыболовства.

Законодательная база по рыбной отрасли постоянно совершенствуется, но чаще всего законодательная власть запаздывает с изданием законов, что провоцирует предприятия находить лазейки в существующем законодательстве, обходить неприемлемые для них условия, находить незаконные способы повышения своего благосостояния. Все это является основанием для того, чтобы утверждать - государству нельзя оставлять рыбную отрасль без надзора и контроля за ее ресурсами. Иначе будут созданы неформальные институты, исполняющие функции государства и извлекающие из отрасли основную часть дохода. Устранение в дальнейшем таких институтов не представляется возможным в силу их быстрой адаптации к сложившимся экономическим условиям в отрасли и внедрении в структуру управления.

Литература 1. Борисов, В.А. Платность за водные биоресурсы как инструмент государственной политики // Экономика, информатизация и управление рыбным хозяйством. - 2004. - №2, с.41- 2. Концепция развития рыбного хозяйства Российской Федерации на период до 2020 года.- М., 2003. - 18с.

3. Титова, Г.Д. История «рыбных сборов» в России // Рыбные ресурсы. – 2005. - № 1, с.13- 4. Титова, Г.Д. Кризис мирового рыболовства: экономические и правовые проблемы / Г.Д. Титова – СПб. : Б & К, 2003. – 77с.

Международный валютный рынок и меры, применяемые против долларизации национальных экономик Жердев Р.А. (МГТУ, аспирант кафедры экономики) Международный валютный рынок, образовался в 1971 году, когда международная торговля перешла от фиксированных курсов валют к плавающим. Главный принцип валютного рынка заключается в обмене одной валюты на другую. При этом курс одной валюты относительно другой определяется спросом и предложением, т.е. таким обменом, на который согласны обе стороны.

Точкой отсчета современного технологического перевооружения на международном валютном рынке можно считать переход на электронные технологии. Начало этому процессу положило информационное агентство Reuters, которое запустило в 1982 г. первую информационную электронную дилинговую систему. Она дала возможность банкам, имеющим допуск в эту систему, отслеживать котировки валют на покупку-продажу интересующих их валют, которые выставляли крупнейшие банки дилеры. В 1989 г. информационная система была усовершенствована – ведение переговоров стало происходить в рамках информационной системы, по защищенным электронным каналам. Наконец, в 1992 г. информационные системы нового поколения предоставили возможность заключать сделки в электронном виде в случае совпадения цены сделки и наличия соответствующих лимитов по валютным операциям (matching).

Следующим шагом в повышении уровня технологического обеспечения операций на международном валютном рынке стало применение электронных брокерских систем. Первые электронные брокерские системы появились в 1993 г. и стали шагом к демократизации валютного рынка, открыв возможность для участия в валютных торгах многочисленным средним и небольшим банкам. Эти банки получили возможность выставлять котировки в электронных брокерских системах и заключать сделки между собой, тогда как раньше были вынуждены пользоваться услугами крупнейших банков-дилеров, которые нередко дискриминировали их при заключении сделок, завышая курс покупки или занижая курс продажи, ввиду сравнительно небольших объемов операций.

Таким образом, на международном межбанковском валютном рынке в конце ХХ в. доминировали электронные дилинговые и брокерские системы. При этом порядка 70% операций приходилось на дилинговые и 30% на брокерские системы.

Курс национальной валюты, формирующийся в ходе торгов, выступает важным макроэкономическим показателем. С точки зрения применения современных технологий развитие внутренних национальных рынков происходит параллельно мировому, правда, с определенной задержкой по времени. Так же как на международном валютном рынке внедрение современных электронных технологий на российском валютном рынке началось на межбанковском рынке с внедрением Reuters Dealing 2000. Аналогом западных электронных брокерских систем стала система электронной торговли на ММВБ. Единая торговая сессия объединила участников валютного рынка, создав единое торговое пространство, на котором торговля происходит в реальном режиме времени. В настоящее время ведется работа по совершенствованию системы электронных торгов, ее адаптации к потребностям межбанковского рынка.

В 2000-х годах валютный рынок России получил новый импульс развития. Экспортеры получили возможность продавать обязательную часть экспортной валютной выручки не только через биржу, но и на межбанковском рынке. Торговые сессии на бирже были объединены в одну, что повысило репрезентативность валютного курса рубля. Намечено проведение новой курсовой политики, согласно которой курс рубля будет определяться как средневзвешенный по отношению к доллару и евро. Принят Федеральный Закон “О валютном регулировании и валютном контроле”, предусматривающий введение полной конвертируемости рубля в 2007 г. Все осуществленные и намечаемые меры сводятся к тому, чтобы обеспечить более тесную интеграцию национальной валютно-финансовой системы в международную валютную систему, а также свободную конвертируемость национальной валюты.

Вместе с этим возникает вопрос, насколько реальны такие планы.

По сути, существование внутреннего валютного рынка в России и в других развивающихся странах является результатом долларизации национальной экономики, параллельным обращением в национальной экономике национальных валют и иностранных платежных средств. Причины долларизации известны. С одной стороны это смягчение ограничений и либерализация валютных операций, предоставление физическим и юридическим лицам владеть и распоряжаться иностранной валютой, с другой, слабость национальной валюты, проявляющаяся в постоянном ее обесценивании на внутренней рынке. В итоге более сильная иностранная валюта вытесняет национальную из внутреннего денежного оборота, растет уровень долларизации экономики. Долларизация оказывает крайне негативное влияние на валютно-финансовое положение страны, создавая постоянную угрозу возникновения валютно-финансового кризиса, ограничивает инвестиционные возможности и сдерживает развитие экономики, подрывает доверие к проводимой финансовой и денежно-кредитной политике, обуславливает нестабильность институтов финансового рынка и препятствует развитию самого финансового рынка и т.д.

Не случайно в результате острых валютно-финансовых кризисов во второй половине 90-х годов целый ряд развивающихся стран (Мексика, страны Юго-Восточной Азии, Россия, Бразилия, Аргентина, Турция и т. д.) пересмотрел свою валютно-финансовую политику. Как отмечалось в одном из обзоров МВФ за 2004г., процесс либерализации в развивающихся странах в 2000-х годах замедлился. Вместе с тем, значительно возросло внимание этих стран к укреплению положения национальных валют в экономике. Речь в первую очередь идет о существенном торможении инфляции и стабилизации покупательной силы национальных денег, укреплении финансового положения институтов финансового рынка, развитии национальных платежных систем. Цель проводимой политики состоит в том, чтобы восстановить доминирующие позиции национальных валют во внутреннем денежном обращении и вытеснить из него иностранные валюты. Одним из направлений денежно-кредитной политики этих стран является не развитие, а свертывание деятельности национального валютного рынка и содействие формированию финансового рынка в национальной валюте.

В частности, в отношении банковских депозитов в иностранной валюте возрастают требования в отношении обязательного резервирования, которые значительно выше, чем требования к депозитам в национальной валюте, вводятся ограничения в отношении валютного кредитования резидентов.

В Бразилии, например, контракты между резидентами, предусматривающие расчеты в иностранной валюте считаются недействительными, запрещено кредитование резидентов в иностранной валюте. В Мексике установлены лимиты валютного кредитования резидентов в иностранной валюте и запрещено частным лицам открывать депозиты в иностранных валютах. В Чили запрещено предоставлять валютные кредиты заемщикам, не имеющим валютных доходов.

Следует отметить, что, постепенно ограничивая обращение иностранных платежных средств во внутреннем денежном обращении, перечисленные страны осуществляют целенаправленную политику по обеспечению стабильности национальных валют, стремятся поддерживать национальную инфляцию не выше мирового уровня.

Принцип, согласно которому национальная экономика должна обслуживаться национальными деньгами, в развивающихся странах получает все более широкое применение. Следующий шаг в развитии этого принципа будет, очевидно, состоять в том, что международные экономические и кредитные отношения страны также должны обслуживаться преимущественно национальной валютой. В этом случае страна в стоянии рассчитывать на достойную интеграцию в систему международных экономических и валютно-финансовых отношений.

Таким образом, если развитие международного валютного рынка во второй половине ХХ в. было связано со стабилизацией и расширением конвертируемости валют развитых стран, то в XXI в. эта тенденция получит дальнейшее развитие уже в отношении валют многих развивающихся стран.

Проблемы формирования отношений собственности в различных секторах экономики России на современном этапе экономического развития Жулева О. И. (МГТУ, аспирант) Проблема преобразования отношений и структуры собственности – одна из важнейших в любой из стран. Собственность порождает уверенность в непосредственной причастности человека к вещам и событиям и тем самым привязывает его к ним, побуждает постоянно действовать ради сохранения рационального использования предметов и объектов окружающего мира. Отчуждение людей от вещей и лишение их возможности чувствовать себя хозяином порождает безучастие, индифферентность к тому, что воспринимается как чужое. Уже сама по себе роль собственности в качестве основы системы хозяйства обуславливает системный характер преобразований в этой сфере. При этом могут использоваться абсолютно разные механизмы присвоения и изменения форм собственности.

Модель установления смешанного (частно-государственного) контроля так или иначе присутствует во всех странах. При использовании этой модели государство сохраняет контроль над естественными монополиями и близкими к ним отраслями (энергетикой, транспортом и связью и т.п.). Кроме того, государство может контролировать ряд ключевых предприятий, имеющих устойчивый спрос на производимую ими продукцию, а потому способных обеспечивать стабильные поступления в бюджет.

Россия в этом отношении также не является исключением. Более того, для России уже не первый год и даже не первое десятилетие эта проблема является насущной. Актуальность ее связана с тем, что в сфере отношений собственности в нашей стране активные преобразования проводятся с начала 90-х г.г., но только в последние несколько лет наметилась тенденция экономического роста. До этого постоянно происходил в той или иной степени передел собственности, что сказывалось на деятельности многих предприятий. В России еще окончательно не завершен процесс разделения прав собственности, полученных в результате приватизации. Но сегодня речь идет уже о том, что ждет российскую экономику завтра. Дискуссии вокруг частной собственности продолжаются.

В последние годы в России все более популярными становятся такие механизмы изменения форм собственности как интеграция и демонополизация, но в то же время необходимо окончательно завершить процесс приватизации с целью появления эффективного собственника, ибо сегодня уже нельзя больше терпеть ситуацию в отношении некоторых предприятий, когда общественной собственности на предприятие уже нет, а частной как таковой на законных основаниях есть еще не всегда.

При этом нельзя забывать о том, что основу института собственности составляет свобода перераспределения имущественных прав между различными субъектами хозяйственной деятельности. Каждый субъект хозяйствования должен быть наделен четко определенными правами и иметь возможность передавать их другому лицу. Без соблюдения этого права институт собственности по сути существовать не может. Именно на это направлена сегодня политика в сфере отношений собственности.

Сегодня существует несколько концепций имущественных отношений в РФ. Одна из них – концепция национального имущества, основными слагаемыми которой являются закрепление за обществом прав основного собственника национального имущества, система социального дивиденда, механизмы публичного управления общественными доходами и налогозамещаемый механизм рентных платежей.

Все острее сегодня становится вопрос, касающийся государственного сектора экономики. Основной темой для обсуждения становится эффективность предприятий, относящихся к этому сектору, а также дальнейшее преобразование структуры их собственности.

Кроме того, некоторые исследователи предлагают развивать в России институт коллективной собственности, поскольку считают, что именно эта форма собственности является наиболее эффективной, что тоже не лишено оснований, т.к. частная собственность в крупном и в большинстве случаев в среднем бизнесе является таковой.

Выбор наиболее приемлемой концепции дальнейших преобразований форм собственности – одна из насущных проблем российской экономики сегодня. При этом не должен прерваться процесс формирования эффективного собственника, которого на сегодняшний день в России пока не существует.

Социально-экономические преобразования в России в 90-е г.г.

способствовали постепенной концентрации прав собственности, появлению и развитию структур, в чем-то сходных с корпоративными. При этом российские корпорации на сегодняшний день все еще являются скорее прототипами корпораций развитых стран. В настоящее время в нефтегазовом комплексе, металлургии, химической промышленности, тяжелом и автомобильном машиностроении, телекоммуникационной сфере, транспортной и пищевой промышленности уже сформировались достаточно крупные многоотраслевые корпорации. В других отраслях – лесной, целлюлозно-бумажной, деревообрабатывающей, строительной и некоторых секторах машиностроения тоже происходит интеграция предприятий. Причем все это происходит на унаследованном базисе советской промышленности. Корпорации национальных предприятий становятся в российской экономике значительным фактором. В этой связи нельзя сбрасывать со счетов факт сверхцентрализации их управления. В этой связи структура крупного бизнеса в России уже начала изменяться и наметилась тенденция снижения концентрации, хотя ее формальные показатели все еще очень высоки (на 100 крупнейших компаний России приходится около 60% промышленной продукции РФ).

Другим важным направлением формирования оптимальной структуры собственности в России является антимонопольная политика, направленная прежде всего на решение проблемы естественных монополий, роль которых в российской экономике очень велика и проявляется в сверхконцентрации финансовых потоков и в том, что они являются основой сохранения единого экономического пространства России. В этой связи реформа в этой сфере не должна сводиться к примитивной демонополизации. Она должна проводиться с учетом специфики отраслей экономики. Первоочередные направления реформирования естественных монополий заключаются в обеспечении их «прозрачности» для государства и общества, в повышении уровня их корпоративного управления со стороны государства, усилении защиты финансовых интересов государства как собственника активов. Здесь уже немало сделано, но львиная доля доходов по-прежнему распределяется в пользу небольшой группы лиц.

Переход к реформированию естественных монополий в РФ учитывает их важнейшее значение для процесса интеграции в рамках СНГ, а также для поддержки геополитических позиций страны в Европе и в мире.

Кроме того, необходимо решать вопросы, связанные с распределением прав собственности – владением, пользованием, распоряжением. Сегодня в России есть ряд проблем, связанных с ними.

Например, часто (особенно в случаях, когда предприятие является акционерным обществом) возникает разрыв между интересами непосредственно собственника и администрации предприятия. В России появляется все больше акционерных обществ, где директора работают за зарплату и не имеют своей доли собственности. Здесь может возникать разрыв между интересами собственника и управленцев, что может негативно повлиять на эффективность деятельности предприятия.

Таким образом, создание оптимальной структуры собственности и системы отношений собственности является одним из важнейших направлений экономических преобразований. Для этого в каждой конкретной отрасли должны использоваться различные механизмы формирования и изменения форм собственности, что обусловлено спецификой различных производств. Причем в ходе реализации экономической стратегии государства эти механизмы и их комбинации могут и должны меняться в зависимости от текущей экономической ситуации.

Методика определения внутрирегиональной инвестиционной активности Каменская М.В. (Беловский институт (филиал) КемГУ, кафедра финансов) Проблема оценки инвестиционной активности на мезоуровне экономики, ее анализ и исследование в настоящее время приобрели особую значимость. Это обусловлено необходимостью привлечения инвестиции, которые являются важнейшим фактором экономического роста, средством обеспечения ускорения экономического развития, усиления инновационной составляющей хозяйственной деятельности, повышения конкурентоспособности на уровне региона и муниципальных образований.

Под внутрирегиональной инвестиционной активностью нами понимается интенсивность инвестиционных вложений муниципальных образований региона, которая характеризуется объемом и темпами привлечения инвестиций и, как следствие, изменение социально экономического результата территориального образования при эффективном использовании инвестиционных вложений.

Большая неоднородность инвестиционного пространства, сложившаяся в период проведения рыночных реформ, а также необходимость активизации инвестиционной деятельности широко освещаются и комментируются общественностью, однако методическим приемам оценки инвестиционной активности не уделяется достаточного внимания. Кроме того, уже существующие методические приемы ориентированы главным образом на региональный уровень, а на уровне муниципальных образований они практически не исследуются.

В настоящей работе представлена методика оценки внутрирегиональной инвестиционной активности муниципальных образований, которая включает в себя следующие этапы:

1 Этап. Определение состава индикаторов инвестиционной активности муниципальных образований и формирующих их показателей Для комплексной оценки инвестиционной активности муниципальных образований, предлагается анализировать не только инвестиционные вложения, но и достигнутый социально-экономический результат деятельности муниципального образования (рис. 1).

Составляющие инвестиционной активности оцениваются с помощью системы индикаторов, каждый из которых, включает в себя ряд показателей и характеризует отдельную сторону инвестиционной деятельности.

ИНВЕСТИЦИОННАЯ АКТИВНОСТЬ ИНВЕСТИЦИОННЫЕ ВЛОЖЕНИЯ ЭКОНОМИ- СОЦИАЛЬ- ЧЕСКИЙ НЫЙ РЕЗУЛЬТАТ РЕЗУЛЬТАТ Рис. 1. Составляющие инвестиционной активности муниципального образования При формировании состава частных индикаторов инвестиционной активности мы соблюдали следующие условия:

- учтены наиболее важные компоненты инвестиционной активности муниципального образования;

- показатели, формирующие индикаторы, отражают отличительную особенность этого индикатора и количественную характеристику инвестиционных вложений и социально-экономического результата;

- инвестиционная активность характеризует как статику, так и динамику инвестиционной ситуации в регионе, позволяя разграничивать фактические объемы инвестирования, степень интенсивности инвестиционных процессов и социально-экономический результат инвестиционной деятельности муниципальных образований;

- исследование внутрирегиональной инвестиционной активности обеспечивает адекватную оценку текущей инвестиционной ситуации муниципальных образований и является предпосылкой повышения уровня обоснованности принимаемых управленческих решений в инвестиционной сфере муниципальных образований и региона в целом.

Исходя из вышесказанного, инвестиционная активность включает в себя следующие показатели и индикаторы:

I. Инвестиционные вложения:

1.1 Инвестиционные вложения по источникам финансирования:

1.1.1 Собственные инвестиционные вложения предприятий, организаций;

1.1.2 Средства местного бюджета;

1.1.3 Кредиты банков (в т.ч. иностранных), предназначенные для инвестиционных вложений;

1.1.4 Заемные средства других предприятий и организаций, предназначенные для инвестирования;

1.1.5 Прочие инвестиционные вложения (включая средства внебюджетных фондов);

1.2 Темп роста инвестиционных вложений, рассчитанный в сопоставимых ценах;

II. Социально-экономический результат деятельности муниципального образования:

2.1 Темп роста стоимостного объема промышленной продукции;

2.2 Темп роста стоимостного объема сельскохозяйственной продукции;

2.3 Темп роста обновления основных фондов;

2.4 Темп роста ввода в действие жилых домов 2.5 Темп роста ввода в действие объектов социальной инфраструктуры и др.

2 Этап. Определение интегрального показателя инвестиционной активности на основе полученных значений индикатора инвестиционных вложений и социально-экономического результата В виду того, что муниципальные образования различаются между собой по размерам территории, численности населения, межтерриториальные сравнения абсолютных объемов инвестиционных вложений не в полной мере отражают состояние инвестиционной активности, поэтому для сопоставления показателей необходимо провести ряд вычислений.

Сначала определяется доля абсолютного объема инвестиционных вложений муниципального образования в общерегиональном объеме инвестиционных вложений (Дп(а)). Для того чтобы сделать выводы об уровне инвестиционной активности муниципального образования, необходимо привести показатели в сопоставимый вид, приняв за базу - долю населения муниципального образования в общей численности населения региона (Дн). Таким образом, сопоставляя долю анализируемого показателя с долей численности населения, мы сможем оценить его значимость на данной территории и сопоставить несравнимые абсолютные показатели:

Дп(а) К = (1) j Дн Полученные значения коэффициента j-тых инвестиционных вложений (Кj ) позволяет нам сравнивать муниципальные образования между собой.

Соотношение годового темпа изменения инвестиционных вложений i-того муниципального образования к темпу изменения инвестиционных вложений по региону в целом обозначим как Тi, тогда индикатор инвестиционных вложений по i-тому муниципальному образованию будет определяться по формуле:

n K j j= Ки = ( + Ti ) 2, (2) n где Ки - средняя величина индикатора инвестиционных вложений;

К1, К2, … Кn- коэффициенты инвестиционных вложений j-того вида;

n – количество коэффициентов;

Тi- соотношение годового темпа изменения инвестиционных вложений муниципального образования к темпу изменения инвестиционных вложений по региону;

Более высокое значение индикатора инвестиционных вложений свидетельствует о высокой инвестиционной активности муниципального образования.

Для определения индикатора социально-экономического результата ( К ) воспользуемся следующей формулой:

сэ n Tj j= Ксэ =, (3) n где Т1,Т2,.....Тn - соотношение годового темпа изменения j-того показателя социально-экономического результата муниципального образования к темпу изменения по региону;

n – количество показателей.

Полученные значения индикатора инвестиционных вложений и индикатора социально-экономического результата позволят проводить сравнение муниципальных образований, входящих в состав региона.

Интегральный показатель инвестиционной активности i-того муниципального образования определяется следующим образом:

ИА = ( K + K ) / и сэ, (2.16) i K где и - индикатор инвестиционных вложений;

K - индикатор социально-экономического результата.

сэ На основе полученных данных проводится ранжирование территорий по сводному показателю инвестиционной активности, для чего строится упорядоченный список муниципальных образований, расположенных в порядке убывания количественного значения показателя инвестиционной активности.

Экономические и правовые аспекты собственности Киселёва Е.А. (МГТУ, кафедра экономики, аспирант) Собственность была и остается основным предметом исследования ученых различных направлений.

Хотя собственность является одной из базовых экономических категорий, долгие годы она не была объектом специального анализа экономистов, а воспринималась как нечто само собой разумеющееся и обычно отождествлялась с вещественным богатством (8.С.77).

В самом общем виде собственность можно определить как отношение лица к принадлежащей ему вещи как к своей. Из этого определения следует, что собственность обладает, во-первых, материальным субстратом в виде вещи, во-вторых, немыслима без того, чтобы один человек относился к определенной вещи как к своей, а другие лица, не являющиеся собственником данной вещи, относились к ней как к чужой (4.С.404). Будучи урегулированным государством, имущественное отношение приобретает форму права собственности. Юридическая наука раскрывает содержание права собственности через триаду принадлежащих собственнику правомочий, а именно: правомочия по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом (ст.209 ГК РФ). При этом обратим внимание на то, что речь идет о праве собственности.

Поэтому, чтобы не допускать смешения понятий «собственность» и «право собственности», сразу оговоримся, что в экономическом смысле мы будем говорить о собственности как общественном отношении.

Собственность как экономическая категория - это отношения между людьми, выражающие определенную форму присвоения благ посредством труда. «Присваивать» - это значит вести себя активно по отношению к объекту собственности. И эти отношения определяют, в чьих интересах, для удовлетворения чьих потребностей эти блага присваиваются (6.С.102).

Известно также, что именно труд превращает вещи в чью-либо собственность, и, с этой точки зрения труд, есть присвоение благ в собственность субъекта труда (7.С.8). На протяжении всей истории человеческого общества экономическая деятельность человека включает в себя присвоение природных ресурсов путем их захвата и освоения и присвоения продуктов труда путем преобразования вещества природы, т.е.

производства. Все эти виды приобретения благ человеком носят общее название «присвоение» (1.С.12).

Раскрывая содержание собственности, действующее российское законодательство лишь перечисляет принадлежащие собственнику правомочия, как владение, пользование, распоряжение, не определяя ни одно из них. Это вызывает трудности в понимании сущности права собственности. Признают это и юристы: «Сама по себе «триада» правомочий, во всяком случае, недостаточна для характеристики содержания права собственности. Более того, было бы ошибкой представлять ее как единственно возможный и правильный вариант описания правомочий собственности» (2.С.20). На Западе, например, в теории прав собственности последняя выступает вообще в виде «пучка прав», который насчитывает по классификации английского ученого А.

Оноре 11 правомочий собственности.

Перечислить правомочия собственности хорошо, но недостаточно для понимания сущности этого отношения. Собственность есть отношение между людьми по поводу принадлежности благ. Экономической основой этих отношений является присваивающая деятельность людей.

Собственность если и представляет собой «пучок прав», то пучок, целиком находящийся в полном распоряжении собственника. Из этого следует, что лица, пользующиеся отдельными «прутьями» из пучка прав, - не собственники и не могут ими быть, пока жив собственник «пучка». Кто же они в таком случае? Они – владельцы либо пользователи объекта собственности (3.С.98-99). Поэтому более правильной можно считать ту точку зрения, согласно которой помимо отношений собственности существуют также отношения владения и пользования (1.С.32). Коренное отличие владельцев, пользователей от собственников заключается в том, что собственники - абсолютные господа вещей, а владельцы и пользователи – господа неполные, частичные, условные, действующие в рамках, очерченных требованиями собственника.

Владение, в отличие от собственности, есть в большей мере фактическое отношение, обладание предметом, своего рода возможность хозяйственного господства над вещью. «В отличие от собственника владелец должен постоянно осуществлять процесс «овладения действием», чтобы не лишиться своего права владения» (1.С.33).

Пользование - это применение объекта собственности по назначению. Благодаря отношению пользования собственник или владелец реализуют объект, который они сами не могут или не хотят потреблять, посредством обмена на необходимые им блага (1.С37).

Таким образом, собственник блага (имущества, вещи, объекта) не тот, кто им непосредственно владеет, пользуется и распоряжается, а тот, в чьих интересах осуществляются процессы владения, пользования и распоряжения этим благом (3.С.99). Именно поэтому в настоящий момент проблема собственности приобрела столь актуальное звучание, поскольку в обществе преобладает слишком большой разрыв между формально провозглашенными правами собственности и фактически объективно существующими экономическими отношениями собственности. Ни для кого не секрет, например, что мелкие владельцы акций не принимают никакого участия в управлении акционерным обществом и себя частными собственниками предприятия не чувствуют. Точно также как частные лица не могут быть собственниками природных ресурсов, ибо собственником земли всегда является общество. Задача экономической науки состоит в том, чтобы разъяснить обществу сущность экономических отношений собственности, а задача представителей государственной власти привести систему права в соответствие с системой этих экономических отношений.

Литература 1. Лоскутов В.И. Экономические и правовые отношения собственности - Ростов-на-Дону: Феникс, 2002.-192с.

2. Суханов Е.А. Лекции о праве собственности. М., 1991.С.20.

3. Лоскутов В.И. ХХI век: от посткапиталистического к социалистическому мировому сообществу.- Мурманск: Изд-во МГТУ.2005.С.98-99.

4. Гражданское право. Том1.Учебник.-М, 2002.С.404.

5. Гражданский кодекс Российской Федерации. - М.:ИНФРА-М, 2003.С.92.

6. Орехов А.М. Собственность как предмет изучения социальных наук// Социально-гуманитарные знания.2000.№5.С.100-114.

7. Лоскутов В.И. Экономические отношения собственности и политическое будущее России.- Мурманск: Изд-во МГТУ,2001.С.3-38.

8. Поршнев А. Отношения собственности: теоретические основы и стратегия совершенствования// РЭЖ.2003.№5,6.С.76-80.

Планирование хозяйствования Константинова С.А. (МГТУ, кафедра экономики) В связи с глобальными изменениями в сфере деятельности промышленно-производственного комплекса особо следует отметить необходимость создания заново в России системы планирования на уровне производственных предприятий и фирм. В то время как на Западе самостоятельные товаропроизводители основывают свою деятельность на бизнес-планах, на маркетинговых разработках, на стратегических программах, российские компании пытаются реализовать идею свободного рынка в виде случайных и разрозненных контрактов. О результатах такого подхода объективно свидетельствует действительность.

Основными субъектами хозяйствования потребительского рынка выступают предприятия и организации, которые объединены общими целями и задачами, обладают определенными ресурсами и являются относительно замкнутыми системами с установленными входами и выходами. При этом справедливо, что эти организации (как группа людей, объединенных общей целью) независимо от их миссии и целей создания потребительских ценностей остро нуждаются в эффективных системах текущего планирования. В связи с этим возникают возможность и необходимость реализации стратегии функционирования и развития потре бительского рынка.

Переход предприятий к рыночным условиям хозяйствования значительно сместил акценты в сфере планирования. Реформы в законодательстве перенесли центр тяжести планирования с общегосударственного и отраслевого уровней на уровень основного хозяйствующего субъекта, т. е. предприятия. Главным в планировании теперь является не директивность и обязательность установленных сверху заданий, а разработка плановой программы и способов ее выполнения непосредственно на отдельно взятом предприятии. Практика показала, что кроме самого предприятия (в лице отдельных служб) никто не сможет достичь высокой эффективности в планировании, поскольку предприятие не только участвует в формировании планов, но и обеспечивает собственно реализацию намеченного варианта развития. В условиях рыночных отношений и усиления конкуренции основное внимание в процессе планирования должно быть уделено не столько показателям роста субъекта хозяйствования, сколько показателям его общего развития.

Рост показателей до недавнего времени считался основным ориентиром деятельности предприятия. Однако многие, особенно мелкие предприятия потребительского рынка, рассчитанные на определенный контингент потребителей, имеют ограниченные возможности роста в отличие от немногочисленных крупных фирм, которые могут планировать увеличение своей доли на рынке, открывать новые предприятия, перепрофилировать их.

Если использовать подход, нацеленный на развитие, то генеральная цель текущего планирования производства товаров, бытовых и социальных услуг состоит в создании интегрированной системы принятия решений. Эти решения представляют собой основу для всех видов деятельности в конкретных субъектах хозяйствования потребительского рынка. При этом «целями текущего планирования являются: выбор направлений получения необходимого дохода или обеспечения безубыточности работы и, как условие этого, расчет объема и структуры товаров и услуг по нужным потребительским ценностям (товарооборот, объем бытовых и социальных услуг и т. д.);

определение направлений, технико-экономических и социальных уровней развития предприятий и их подразделений;

уточнение программы и последовательности действий для их достижения, т. е. состав работ и мероприятий в их взаимосвязи;

расчет потребности в средствах и ресурсах разного рода для осуществления программы действий и достижения заданных уровней развития;

определение конкретных исполнителей;

определение сроков достижения промежуточных и конечных целей, выполнения работ и мероприятий» (1, 42).

Специализированная по установленным видам или комбинированная деятельность предприятий может осуществляться по следующим принципам:

ориентация на результат;

ориентация на потребителя, единство цели, точное налаживание процесса, создание человеческого потенциала, постоянное обучение, инновации и совершенствование, развитие партнерства, общественная ответственность организации и ее персонала.

Составной частью текущего планирования является «выполнение комплекса нормативно-плановых расчетов и оптимизация принимаемых решений по всем намечаемым целям, а также опережающее воздействие на исполнителей, ресурсы, сроки, иногда и на программу действий, обеспечивающих безусловное достижение выходных и генеральной целей. В соответствии с целями текущего планирования устанавливается состав решаемых задач, которые можно объединить в четыре раздела: аспектное (организационно-технологический;

экономический;

финансы;

социально культурный (управление персоналом));

технико-экономическое;

объемно календарное;

оперативное планирование» (2, 38).

Текущее планирование отвечает основным требованиям, предъявляемым теорией системного анализа к понятию "система". Прежде всего, это комплекс взаимосвязанных элементов. Целостный характер текущего планирования организации вытекает из неразрывности (единства) всех видов деятельности и общности генеральной и выходной целей. Система должна стремиться к достижению наилучших и максимально заданных входных условий. Планирование организационного развития является "большой системой" по числу входящих разделов и этапов планирования, по числу регулируемых видов деятельности и показателей, которые характеризуют входы и выходы каждого вида деятельности и соответствующих подразделений, а также показателей, определяющих входы и выходы в целом.

Таким образом, сложность текущего планирования как системы объясняется тем, что здесь обратная связь осуществляется в "открытой" среде.

В "закрытых" системах обратная связь более успешна, так как количество факторов, находящихся вне поля зрения планирующего, сведено к минимуму.

С позиций системного подхода текущее планирование может быть представлено как развернутая схема, которая характеризует взаимосвязь входящих условий и результатов всей работы организации как большой планируемой системы и входящих в него подразделений как частных подсистем.

В процессе осуществления деятельности предприятия, «ресурсы (входы) преобразуются в результаты (выходы) и далее - в стимулы создания потребительских ценностей при проведении предусмотренных планом мероприятий. При этом социальные результаты и экономические стимулы выступают как интеграционные факторы достижения целей, т. е. как специфическая обратная связь. Входы определяются входными показателями, характеризующими их состояние перед выполнением текущих работ. Эти показатели отражают ресурсный, инновационный, человеческий, организационный потенциал, финансовую устойчивость, деловую активность конкретного предприятия, определяющие возможные и необходимые условия достижения им миссии и целей» (2, 39).

Текущее планирование в этом случае может рассматриваться как часть экономико-управленческой деятельности, объединяющей все уровни управления с помощью "иерархии" планов: стратегических, текущих, оперативных и планов всех подразделений и непосредственных исполнителей.

Литература 1. Амосов А. Эволюция планирования // Экономист. 2002 № 2. Чаплина А. Планирование деятельности предприятий, фирм в условиях современного рынка // Экономист. 2003 № Государственное регулирование в создании национального продукта Любимова М.И. (МГТУ, кафедра национальной экономики) Начиная с Кейнса, западные экономисты интуитивно и эмпирически установили, что экономика, построенная в соответствии с моделью естественного рынка, т.е. на базе свободной конкуренции, не может обеспечить экономический рост, прогресс общества. Поэтому Дж.Гелбрейт, для объяснения уже действующих экономических отношений, предложил смешанную экономическую модель, которая состоит из «Планирующей системы» и «Рыночной системы»(1). Он делает выводы о наличии особой общественной силы – техноструктуры и о том, что корпорация – единственно жизнеспособная форма организации производства, так как она максимизирует уже не прибыль, а место на рынке, стабильность существования. Капитализм поэтому трансформируется в иное качество и становится «индустриальным обществом» с как бы двухэтажной экономикой: верхний – крупные корпорации, нижний – множество мелких фирм. Первые создают плановый порядок, вторые – собственно рыночный. Современный капитализм предстает как регулируемое общество. И в своей работе «Экономические теории и цели общества» Дж.Гэлбрейт одну из глав назвал «Социалистический императив», так как крупные корпорации обеспечивают координацию, планирование и перспективу. Он проповедовал идею конвергенции, т.е. некоего сближения капитализма и социализма на основе их индустриальной природы и отхода социализма от тоталитарной природы.

В соответствии со спецификой отдельных стран сложилось множество моделей планирования. Среди них можно выделить советскую, американскую, французскую, японскую и др.

В составе советского правительства после окончания гражданской войны был создан Государственный плановый комитет (Госплан), который вначале выполнял функцию разработки долгосрочного плана развития экономики страны. Формально этот план был посвящен электрификации России и назывался ГОЭЛРО, но по мере его разработки авторы помимо электрификации исследовали проблемы долгосрочного развития важнейших отраслей народного хозяйства. План ГОЭЛРО не был директивным, т.е. документом прямого действия, наряду с ним в 1920-е г.г. выполнялись и другие индикативные плановые разработки. Например, первый в мире межотраслевой баланс, составленный советскими статистиками с участием В.Леонтьева, а также расчеты конъюнктурного института под руководством Н.Д.Кондратьева.

В 1950-е годы экономика страны развивалась с рекордными для экономического роста темпами. И 10 лет экономического развития – это слишком большой период, чтобы успехи за это время отнести только к сугубо временным факторам.

Высокие темпы роста советской экономики позволили осуществлять оснащение вооруженных сил самой современной военной техникой в массовом количестве и обеспечивать также ими вооруженные силы союзников СССР. В этот период было налажено массовое производство ядерного оружия, ракетной техники различного назначения, создана мощная реактивная авиация, современная сложнейшая система ПВО, огромный подводный флот на базе современных дизельных и атомных подводных лодок.

Серьезнейшим экономическим достижением 50-х годов явилась невиданная для СССР и редко встречавшаяся в 20 веке вообще финансовая стабилизация, выражавшаяся в профицитном бюджете и минимальном росте розничных и оптовых цен, и даже их сокращении в начале 50-х годов. (2) Однако, как отмечает А.Амосов «при недостатке практики теория долгосрочного планирования в СССР в 30 – 50-е г.г. отсутствовала в развитии. Практика долгосрочного планирования активизировалась лишь в конце 1960 – начале 1970 г.г.

Что касается США, то первый пятилетний план, как отмечалось ранее, был принят в США в 1928 г., он был посвящен развитию новой крупной отрасли индустрии – авиации. Никакого волюнтаризма при установлении плановых заданий не допускалось. В результате план был выполнен в срок в полном объеме, США стали лидером в авиастроении и в гражданской авиации. Тем не менее там не пошли по пути пятилетних планов. Основным плановым документом на федеральном уровне стали целевые программы. Пик эволюции программно-целевого планирования в США приходится на 1960-1970 г.г. Наиболее крупными межотраслевыми программами были космическая, металлургическая, энергетическая и продовольственная. В настоящее время на государственном уровне планируются так называемые макротехнологии, объединяющие сотни технологий по выпуску наукоемкой и высокотехнологичной продукции.

Результатом развития межотраслевого планирования явилось создание эффективной системы государственного регулирования инноваций и научно-технических разработок. Параллельно с финансовым и программно-целевым в США развивалось и территориальное планирование. Первая федеральная программа такого рода была принята после кризиса 1929-1933 г.г. По содержанию она напоминала советский план ГОЭЛРО и была посвящена электрификации огромной территории долины реки Теннеси.

Централизованное планирование в США не ограничивается государственным бюджетом и целевыми программами. В послевоенный период под патронажем правительства были созданы мощные организации по долгосрочному и стратегическому планированию. К этому следует добавить, что многие крупные американские корпорации были больше советских отраслевых министерств. Планирование внутри корпораций осуществляется директивными методами. Из этого следует: директивное централизованное планирование в США превосходило по масштабам директивное планирование СССР, что и обеспечило в немалой степени экономическое превосходство США над СССР. (3) Опыт США и других стран свидетельствует, что следует развивать все формы и виды планирования, что является необходимым условием для возрождения России, ускорения темпов экономического роста.

Наиболее распространенным средством регулирования социально экономического развития в условиях рыночной экономики является индикативное планирование как механизм координации интересов и деятельности государства, предприятий, домохозяйств в условиях рынка.

В Российской Федерации пока используются отдельные элементы, обычно входящие в конъюнктурную, структурную и стратегическую формы планирования. Термин «индикативное планирование» в законодательстве пока не используется. Прогнозирование и планирование в различных сферах деятельности государства и государственного регулирования пока не объединены в общую систему.

Вступление России на путь рыночных реформ вызвало в стране затяжной экономический кризис. Неудачи реформ часто объяснялись сопротивлением оппозиции, неподготовленностью масс, неприменением западного менеджмента и т.д. Это имело место, но главное – то, что органы государственной власти отказались от многих необходимых организаторско-хозяйственных функций, в том числе и от общенационального планирования, отбросили десятилетиями накопленный опыт, который был признан как положительный во многих странах мира. Условия же перехода к рынку оказались недостаточными для экономического роста. Необходимо опираться на использование двух регуляторов: плана и рынка.

Литература 1. Гэлбрэйт Дж.К. Экономические теории и цели общества.-М.:

Прогресс, 1979. С. 2. Ханин Г.И. 50-е годы – десятилетие триумфа советской экономики.: [Электронный ресурс] http://www.3vill.ru 3. Дианов Е. Успех инноваций определяют высокие технологии // Экономист.-2002.-№6.-С.43.

Маркетинговый подход к формированию партнерских отношений как фактор экономического развития муниципальных образований Матюшевская И.В. (Беловский институт (филиал) КемГУ, кафедра финансов) Успешное экономическое развитие муниципальных образований является решающим фактором для обеспечения нормальных условий жизнедеятельности населения, роста покупательной способности и повышения уровня жизни народа.

В последние два - три года многие муниципальные образования добились существенных улучшений в социально – экономическом развитии, создали условия для развития производства на своих территориях и притока дополнительных инвестиционных ресурсов в экономику муниципальных образований. Постепенно восстанавливается деятельность промышленного сектора экономики, осваиваются новые виды продукции, происходит модернизация старых предприятий, продукция которых пользуется спросом на внутреннем и внешнем рынках.

Все чаще для обеспечения устойчивого развития муниципального образования используется концепция муниципального маркетинга, т.е.

ориентированная на потребителя. Вообще маркетинг – это одна из наиболее удачных концепций современного менеджмента. А муниципальный маркетинг можно определить как систему мер по привлечению в город новых экономических агентов, способствующих успешному развитию города. Более полное определение муниципального маркетинга – это характеристика его как систематизированного процесса, организуемого органами муниципальной власти и направленного на выявление, прогнозирование и удовлетворение потребностей жителей муниципального образования в товарах и услугах.

Представляется, что одним из перспективных направлений развития муниципальных образований, с точки зрения муниципального маркетинга, является их стратегическое партнерство и равноправная интеграция, поскольку многие вопросы местной жизни муниципальные образования могут более эффективно решать совместными усилиями.

Любым процессом необходимо управлять для достижения намеченных целей. Тем более регулирование интеграционных процессов между муниципальными образованиями надо осуществлять с целью защиты интересов всего населения муниципальных образований – участников этих процессов. Для улучшения межмуниципальных отношений наиболее приемлемым является: установление экономического и социально-культурного сотрудничества на принципах стратегического партнерства с другими регионами и муниципальными образованьями.

Очевидно, что сутью стратегического партнерства является наличие такого взаимодействия, которое позволяет партнерам, объединив усилия, достичь жизненно важных целей.

Стратегическое взаимодействие - комплексное взаимодействие, которое охватывает несколько важных сфер сотрудничества и носит долгосрочный характер. Надежность стратегического партнерства определяется взаимной готовностью сторон учитывать интересы друг друга, наличием действенных механизмов реализации сотрудничества и дисциплинированностью партнерских отношений.

К стратегическому партнерству в настоящее время чаще всего прибегают государства, и если обобщить международный опыт, то можно сформулировать следующие условия и принципы установления отношений стратегического партнерства. К условиям относятся:

Во-первых, наличие принципиально важных для партнеров стратегических целей, достижение которых в рамках обычного сотрудничества невозможно, но осуществимо лишь путем выведения отношений на уровень стратегического партнерства. Такими целями могут быть: обеспечение хозяйственного комплекса жизненно важными ресурсами (энергетическими, товарными, финансовыми);

обеспечение надежного и безопасного доступа к жизненно важным регионам;

совместное решение проблем безопасности (противодействие оргпреступности, нелегальной миграции, контрабанде оружия и наркотиков, агрессивному сепаратизму, терроризму).

Во-вторых, наличие общих взглядов и подходов по ключевым проблемам международной политики, глобального и регионального развития. Стратегическое партнерство предполагает углубленное развитие межгосударственных контактов, как правило, не в одной, а в нескольких важных сферах.

А к принципам установления отношений стратегического партнерства относятся:

- общая заинтересованность партнеров в плодотворном сотрудничестве, взаимное признание стратегического характера отношений;

- готовность учитывать интересы другой стороны, идти на компромиссы для достижения стратегических целей, даже если такие действия неоднозначно целесообразны с точки зрения собственной выгоды;

- долгосрочный характер партнерских отношений, ибо стратегическое партнерство устанавливается не на два-три года, а на продолжительную перспективу;

- наличие действенных механизмов реализации такого формата отношений;

- правовое закрепление содержания и механизмов стратегического партнерства в двухсторонних документах, ибо стратегические цели сотрудничества не должны меняться в зависимости от смены руководства в обоих государствах;

- дисциплинированность, последовательность и прогнозированность, неуклонное выполнение партнерами своих обязательств;

- высокая эффективность стратегического партнерства — отдачу от такого сотрудничества должны ощущать обе стороны, причем не только государственно-политические элиты, но и субъекты экономической деятельности, рядовые граждане обеих стран.

Спроецировав международный опыт установления стратегических связей на муниципальный уровень, следует отметить:

- среди ключевых сфер стратегического партнерства выделяется экономическая и социальная;

- для организации долгосрочных межмуниципальных связей необходимо правильно подобрать стратегического партнера, определить органы, координирующие партнерство и разработать механизм реализации достигнутых соглашений;

- стратегический партнер – это тот, кто заинтересован в создании эффективного механизма согласования различных интересов между муниципальными образованиями, позволяющего достичь партнерами качественно новых экономических позиций в относительно короткий срок, т.е. тем самым добиться эффекта синергии на муниципальном уровне.

Сотрудничество между муниципальными образованиями может осуществляться также для совместной защиты общих интересов перед органами государственной власти, обмена опытом работы и других целей.

Оно может осуществляться в формах союзов, ассоциаций, хозяйственных обществ и др.

В Европейской Хартии местного самоуправления сказано, что право органов местного самоуправления вступать в ассоциацию для защиты и достижения общих интересов, а также в международную ассоциацию органов местного самоуправления должно быть признано в каждом государстве. Возможность объединения муниципальных образований в союзы и ассоциации предусмотрена законодательством большинства зарубежных стран. Такие союзы существуют уже много лет и накопили значительный опыт работы.

В России союзы и ассоциации местных властей стали создаваться сравнительно недавно, с началом перестройки 1980-х гг. Первой в 1986 г.

была создана Ассоциация сибирских городов, преобразованная в дальнейшем в Ассоциацию сибирских и дальневосточных городов (АСДГ).

Большую роль в развитии межмуниципального сотрудничества и защите интересов местного самоуправления сыграл образованный в 1991 г. Союз российских городов, объединивший в основном столицы субъектов РФ и другие крупные города. По состоянию на 2004 г. в России создано и действует несколько десятков различных союзов и ассоциаций муниципальных образований.

По инициативе ряда союзов и ассоциаций муниципальных образований в 1998 г. был учрежден Конгресс муниципальных образований Российской Федерации - единая общенациональная организация, своеобразный «союз союзов», представляющий интересы всех типов муниципальных образований России при взаимодействии с федеральными органами государственной власти, а также с зарубежными и международными организациями по вопросам местного самоуправления.

Создание Конгресса было поддержано указом Президента РФ.

Конгресс тесно взаимодействует с федеральными органами государственной власти, отстаивает и защищает права и интересы местного самоуправления при проведении государственной политики в различных сферах общественной жизни.

Многими городами России накоплен значительный опыт сотрудничества с городами других государств в экономической, культурной, образовательной, спортивной и других сферах деятельности.

Существует Международная организация породненных городов, в которой участвуют российские города. Некоторые города России имеют по несколько городов-побратимов в различных странах. Дальневосточные города активно участвуют в побратимских связях с городами Японии, проводят совместные конференции, обмениваются опытом работы. Союз городов Юга России сотрудничает с городами Украины и государств Закавказья. Конгресс муниципальных образований РФ сотрудничает с международными союзами и ассоциациями местных властей, организует реализацию совместных программ и проектов, способствует получению международных грантов и распространению в России опыта лучшей практики зарубежных муниципалитетов.

Таким образом, под партнерством на муниципальном уровне, мы понимаем систему организации межмуниципальных связей, основанную на реализации интересов муниципальных образований посредством построения социально-экономического механизма их взаимодействия в целях усиления своих конкурентных позиций.

Достигнутые результаты в области межмуниципальных отношениях подтверждают перспективность расширения этой сферы деятельности и повышение ее эффективности.

Принципиальное различие экономических категорий «ценность» и «стоимость» Петрова С.В. (МГТУ, каф. экономики).

«Экономическая теория – одна из немногих экономических наук, которая не имеет единой, общепризнанной трактовки даже очень важных терминов. У авторов единой экономической школы один и тот же термин может выражать разные понятия, и одно и то же понятие может выражаться разными терминами (1, С.35). К их числу относятся и такие понятия как «ценность» и «стоимость».

Еще Адам Смит, основатель теории стоимости, употребляя этот термин, писал: «Надо заметить, что слово стоимость имеет два различных значения: иногда оно обозначает полезность какого-нибудь предмета, а иногда возможность приобретения других предметов, которую дает обладание данным предметом. Первую можно назвать потребительной стоимостью, вторую – меновой стоимостью. Предметы, обладающие весьма большой потребительной стоимостью, часто имеют совсем небольшую меновую стоимость или даже совсем ее не имеют;

напротив, предметы, имеющие очень большую меновую стоимость, часто имеют совсем небольшую потребительную стоимость или совсем ее не имеют.

Нет ничего полезнее воды, но на нее почти ничего нельзя купить, почти ничего нельзя получить в обмен на нее. Напротив, алмаз почти не имеет никакой потребительной стоимости, но часто в обмен на него можно получить очень большое количество других товаров»(2).

При этом А. Смит в качестве термина «стоимость» использовал слово «value»(3), основные значения которого в переводе на русский язык следующие:

1. ценность, важность;

2. ценность, стоимость (в денежном выражении);

3. значение, смысл;

4. цена, эквивалент (в денежном выражении) (4, С. 722).

Это же слово мы находим в английском варианте «Капитала» К.

Маркса (5).

Как видно, слово «value» имеет несколько значений и используется для обозначения совершенно разных экономических явлений.

Одной из причин данной проблемы является близость значений данных слов с точки зрения словоупотребления. Мы часто употребляем эти слова как синонимы. Но в русском языке слово «ценность» больше связывается с пользой, которую может принести благо, а слово «стоимость» с затратой усилий для присвоения ценности. Когда говорят:

«Вещь этого стоит», подразумевают, что благо настолько полезно, ценно, что усилия, потраченные на его приобретение (присвоение) соизмеримы с той пользой, которую оно приносит. Выражение «Овчинка выделки не стоит» говорит об обратном : ценность, полезность овчинки не стоит затрат на ее производство.

«Словарь русского языка» С.И. Ожегова дает следующую трактовку смысла данных слов:

Ценность, и, ж.

1. Цена, стоимость. Картина большой ценности.

2. чего. Важность, значение. Ц. предложения. Большая ц. работы.

3. обычно мн. Ценный предмет, явление. Хранение ценностей.

Культурные ценности. Материальные и духовные ценности(6, С.854).

Стоимость, и, ж.

1. Определенное количество общественно необходимого труда, затраченного на производство товара и овеществлённого, воплощенного в этом товаре. Прибавочная с.,меновая с., потребительная с.

2. Денежное выражение ценности вещи, цена. С. купленной вещи. С.

перевозки (6, С.754).

Как видно из содержания словарных статей в смысле данных слов есть как сходства, так и различия. Значит, употребляя данные слова с точки зрения языка путаницы не избежать. Но с точки зрения науки целесообразно закрепить единый термин за соответствующим ему понятием.

Известный русский ученый М.И. Туган – Барановский предложил, на наш взгляд, совершенно правильную трактовку понятий «ценность» и «стоимость», придерживаясь которой, по крайней мере, русские ученые экономисты, больше не плутая в терминологии, смогли бы говорить в единых терминах об одних и тех же явлениях. М.И. Туган - Барановский не только различает эти две категории, но и дает им определения.

Вот что он пишет: «Основными логическими категориями хозяйства являются ценность и стоимость. Обе эти категории вытекают из самой природы хозяйственного процесса, который, с одной стороны, всегда преследует внешнюю цель – приспособление внешней природы к нашим потребностям, с другой же стороны достигает этой цели лишь путем некоторых затрат, составляющих средство для достижения цели. Итак, средство и цель, затрата и получка являются теми двумя полюсами, между которыми заключена хозяйственная деятельность. Соответственно этому, и так называемый хозяйственный принцип имеет двусторонний характер:

при наименьшей затрате достигнуть наибольшей суммы хозяйственной пользы. всякая хозяйственная деятельность стремиться согласоваться с обоими требованиями хозяйственного принципа, в котором находят себе отражение две основных логических категории хозяйства – стоимость (затраты) и ценности (получки). вся хозяйственная жизнь, несмотря на ее чрезвычайную сложность, укладывается в эти две основные категории хозяйства, подобно тому, как операции любого хозяйственного предприятия, каковы бы они ни были, укладываются бухгалтерией в две рубрики – пассива и актива» (7, С.37).

Таким образом, ученый определяет не только различный смысл этих категорий, но и противопоставляет их, для того чтобы в дальнейшем найти их единство в процессе хозяйственной деятельности. Ценность- мотив и конечная цель хозяйственной деятельности, стоимость – средство достижения этой цели. «…ценность располагается на том полюсе хозяйства, где лежит цель последнего, стоимость же всегда является только средством» (7, С.37).

Такое понимание различий «ценности» и «стоимости» помогает не только употреблять термины, не искажая их содержания, но и глубже понять экономические категории «ценности» и «стоимости», единство и противоположность этих явлений в акте товарного обмена. Это и есть, на наш взгляд, верный диалектический подход для решения проблемы использования понятийного аппарата в экономической теории, который бы отражал сущность экономических категорий.

Литература 1. Лоскутов В.И. Конспект лекций по экономической теории (Всеобщие категории) : Учеб. пособие для всех спец. – Мурманск Изд-во МГТУ, 1998. – 116с.

2. А. Смит «Исследования о природе и причинах богатства народов», http://ek-lit.agava.ru/smit005.htm 3. http://www.econlib.org/library/Smith/smWN1.html#bottom 4. Большой англо-русский словарь. В двух томах. Д-р филологических наук Н.Н.Амосова и др. Под общ. руковод. д-ра филол.наук проф. И.Р. Гальперина. Том II. М., «Советская энциклопедия», 1972, 863 с.

5. http://www.econlib.org/library/YPDBooks/Marx/mrxCpA.html 6. Ожегов С.И. Словарь русского языка : Ок. 53 000 слов./ С.И.Ожегов;

под общ. ред. проф. Л.И. Скворцова – 24-е изд., испр. – М. :

ООО «Издательский дом «Оникс» 21 век»;

ООО»Издательство «Мир и Образование», 2003.- 896с.

7. М.И. Туган-Барановский. Основы политической экономии, второе перераб изд., С.-Петербург, Издание Юридического книжного склада «ПРАВО», 1911, 511 с.

Налоги в механизме распределения рентного дохода от использования природных ресурсов в России Раков А.В. (ВоГТУ, кафедра экономической теории) Важность государственного изъятия природной ренты подчеркивается многими экономистами, как отечественными, так и зарубежными. Еще в 1879 году в своей работе «Прогресс и бедность» Г.

Джордж предложил обложить налогом земельную ренту. Он считал, что этот налог не принесет убытка экономике страны. Единственным результатом станет снижение доходов, получаемых землевладельцами, а денежные средства просто перейдут от землевладельцев к государству.

Во все времена государство пыталось использовать природную ренту для формирования своей доходной части бюджета. Для ее изъятия применялись разнообразные налоги.

Теоретически могут быть сформулированы три основные правила расчета налогов, изымающих природную ренту. Во-первых, они не должны превышать расчетного размера дифференциальной и абсолютной ренты. Во-вторых, размер налогов должен рассчитываться по скользящей шкале в зависимости от природно-географических условий. В третьих, даже с худших участков, не приносящих дифференциальной ренты, налоги должны взиматься, служить инструментами изъятия абсолютной ренты.

Если природно-ресурсные платежи и налоги равны или превосходят всю сумму природной ренты, генерируемую предприятием природопользования, то частная собственность на землю превращается в пустую формальность или подрывается, и за ней остается только статусная функция.

Природноресурсное законодательство РФ устанавливает для каждого вида природных ресурсов свои собственные формы платности (см. рис. 1).

Так, например, формами платы за водопользование являются плата за право пользования водными объектами (водный налог), за пользование лесными ресурсами плата взимается в двух основных формах - лесные подати и арендная плата, за пользование объектами водных биологических ресурсов (рыба, крабы, креветки) и объектами животного мира (медведи, лоси, кабаны) установлены фиксированные сборы. В сельском хозяйстве функционирует единый сельскохозяйственный налог.

Следует отметить, что помимо данных налогов природопользователи обычно платят еще и простые налоги (налог на прибыль, НДС и т.п.). По этой причине данные налоги непосредственно предназначены для изъятия природной ренты, и их можно назвать рентными налогами.

Структура прямых налогов, Земельный Водный ЕСН НДПИ Сборы за Платежи за Сборы за пользование пользование пользование объектами водных объектами лесным фондом биологических Рис. 1 Структура налогов и платежей за пользование природными ресурсами В 2003 г. доля прямых налогов, изымающих природную ренту, составляла около 9,7% от всех поступлений консолидированного бюджета России, в том числе 10% от поступлений федерального бюджета, 7,4% от поступлений консолидированных бюджетов субъектов РФ.

В структуре налогов за пользование природными ресурсами (см. рис.

2) доминирует налог на добычу полезных ископаемых [1]. На его долю приходится около 79% от данного вида платежей консолидированного бюджета РФ, 93% - федерального бюджета, 55% - консолидированных бюджетов субъектов РФ.

Важную роль в консолидированных бюджетах субъектов РФ играют водный и земельный налоги, на их долю соответственно приходится 7% и 25% поступлений от использования природных ресурсов.

6, 55,13 0, 6, Консолидированные бюджеты субъектов РФ 2,36 25, 3, 93,55 1, Федеральный бюджет 4, 3, 0, 79,42 2, Консолидированный бюджет 4, 0,87 9, 50 55 60 65 70 75 80 85 90 95 НДПИ Лесной налог Водный налог Земельный налог Плата за право пользования объектами животного мира Плата за пользование водными биологическими ресурсами Прочие платежи Рис. 2 Структура прямых платежей, изымающих природную ренту (по виду налога) в 2003 г., % Другим видом инструментов изъятия природной ренты в России являются экспортные пошлины и акцизы [2]. Основными целями их функционирования является изъятие ренты от разницы между внутренними и внешними ценами на природное сырье. В 2003 г. на их долю приходилось 10-11% консолидированного бюджета РФ.

Кроме платежей за пользование природными ресурсами, таможенных пошлин и акцизов часть природной ренты могут изымать косвенные налоги (НДС, единый социальный налог) и налог на прибыль.

Данные налоги изымают природную ренту только в части, превышающей аналогичные платежи в среднем по отрасли (промышленности).

Нехватка статистического материала не позволила оценить реальный размер природной ренты, изымаемой посредством налога на добавленную стоимость.

С помощью налога на прибыль в 2003 г. государство получило 12,7% от доходов консолидированного бюджета, в том числе 1% приходится на природную ренту.

В случае если предприятие часть прибавочной стоимости (рентного дохода) направляет на повышение заработной платы работникам, то и единый социальный налог будет служить инструментом изъятия природной ренты.

Наиболее рентабельными отраслями промышленности в России являются топливная, цветная металлургия и черная металлургия (см. рис.

3).

2000 2001 2002 Промышленность в целом Топливная Черная металлургия Цветная металлургия Машиностроение и металлобработка Лесная и бумажная Пищевая Сельское хозяйство Рис. 3 Рентабельность отраслей экономики России, % Их деятельность либо непосредственно связана с добычей природных ресурсов, либо опосредовано посредством использования природных ресурсов в технологическом процессе производства (черная металлургия – уголь, руда). Если при добыче природных ресурсов механизм образования природной ренты очевиден, то при производстве стали – состоит из нескольких звеньев (начинающихся с добычи полезных ископаемых и заканчивающийся реализацией готовой продукции), интегрированных в единый промышленный комплекс, и позволяющих перераспределять природную ренту между звеньями данной цепочки.

Посмотрим на уровень заработной платы в данных отраслях к средней в промышленности (см. табл. 1).

Таблица Уровень заработной платы по отношению к средней в промышленности, раз 1985 1990 1999 2000 2001 2002 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1, Зарплата по промышленности 0,91 0,97 0,83 0,81 0,74 0,85 0, Зарплата в экономике 1,45 1,44 2,24 2,42 2,60 2,45 2, Топливная Нефтедобывающая 2,81 3,31 3,55 3,33 3, 1,47 1, Нефтеперерабатывающая 1,93 2,00 2,01 1,90 1, Газовая 1,65 1,78 3,83 4,02 3,97 3,80 3, 1,66 1,54 1,62 1,47 1,39 1,27 1, Угольная 1,12 1,14 1,22 1,29 1,20 1,18 1, Черная металлургия 1,48 1,41 2,15 2,26 2,01 1,86 1, Цветная металлургия Машиностроение и металлообработка 1,00 0,98 0,76 0,77 0,79 0,83 0, 1,04 0,99 0,76 0,73 0,68 0,68 0, Лесная и бумажная 0,79 0,80 0,45 0,44 0,44 0,44 0, Легкая Из данных таблицы видно, что зарплата в наиболее рентабельных отраслях (нефтяной, газовой, цветной и черной металлургии) превышает зарплату в других отраслях промышленности. Так, в 2003 г.

нефтедобывающей промышленности она была выше средней по промышленности на 212%, в нефтеперерабатывающей – на 89%, в газовой – на 298%, черной металлургии – на 23%, цветной металлургии – на 80%.

Есть все основания полагать, что источником этой дифференциации в уровне заработной платы является природная рента, присваиваемая предпринимателями отраслей природопользования. Соответственно, и единый социальный налог в данных отраслях будет выше на рентную составляющую.

Таким образом, налоги, служащие инструментами для государственного изъятия природной ренты, можно разделить на две группы:

1. Налоги, которые непосредственно являются инструментами изъятия природной ренты (платежи за природные ресурсы, таможенные пошлины на вывоз природных ресурсов, акцизы на газ, нефть и т.д.).

2. Налоги, которые только в определенной своей части, являются инструментами изъятия природной ренты (налог на прибыль, НДС, ЕСН), опосредовано изымают рентный доход.

Определенная часть ренты (в неявной форме) присваивается организациями и населением, пользующимся энергоресурсами по внутренним ценам, которые намного ниже мировых.

Ряд ученых (Ю.Ф. Матвеев, М.А. Субботин) считают, что за счет горной ренты «Газпром» уже много лет фактически кредитует народное хозяйство страны [3]. Это спорная точка зрения. Так, если внутренние цены сравняются с мировыми, издержки производства останутся без изменений, то разницу между ними и новой ценой (часть природной рентой) на внутреннем рынке должны будут оплачивать отечественные товаропроизводители, жители страны. Последствия этих изменений могут негативно сказаться на экономическом развитии страны.

Из-за сложности практического подсчета природной ренты, государство не в состоянии рассчитать реальный ее объем. Поэтому часть природной ренты из-за несовершенства налогового законодательства остается в распоряжении предприятий. По мнению ряда ученых (Ю.А.

Петров, В.Е. Маневич [4]), она является ключевым источником утечки капиталов в России.

К превращенным формам природной ренты следует также отнести ценовые уступки странам СНГ, неплатежи потребителей за поставленную им продукцию, нелегальные доходы от уклонения налогов и т.п.

Итак, природная рента в современной России распределяется по основным каналам:

1. через налоги поступает бюджетную систему государства;

2. через заниженные цены природных ресурсов внутри страны получает общество в целом;

3. из-за сложности построения гибкой налоговой системы, позволяющей улавливать весь объем природной ренты, часть ее остается в распоряжении предприятий отраслей природопользования.

Государство для максимизации изъятия природной ренты, образуемой в экономике, должно использовать всю совокупность, как прямых, так и косвенных налоговых инструментов. Оставляемый в распоряжении предприятий рентный доход должен направляться на воспроизводство минерально-сырьевой базы, иметь целевое назначение.

Литература 1. Около 95% данного налога формирует углеводородное сырье (нефть, газ).

2. В работе рассматриваются только таможенные пошлины и акцизы на природное сырье (нефть, газ и т.п.).

3. Матвеев Ю.Ф., Субботин М.А. Рентный подход в недропользовании - М.: НИА-Природа, 2003. – С. 4. Петров Ю. Нефтегазовая рента как источник бюджетных доходов (макроэкономическая оценка на основе данных межотраслевого баланса).//РЭЖ. - 2004. - №.8 - С. 3-12;

Маневич В.Е. Природная рента, валютный курс и платежный баланс. //Бизнес и банки. – 2004. - № 5.

Полемика вокруг названия базовой экономической дисциплины и ее роли в современном образовании Реус М.А. (МГТУ, кафедра экономики) По поводу названия ведущей экономической дисциплины серьезные дебаты ведутся еще с конца прошлого века. Тогда «политическая экономия», с точки зрения системы экономического образования, сдала свои позиции, и возник вопрос, как назвать тот блок базовых экономических знаний, который придет ей на смену. Но к единству экономисты нашей страны до сих пор так и не пришли. Основная сложность заключается в следующем - коренным образом поменялось представление о том, что же считать базовыми экономическими знаниями.

Для одних это содержание переведенного «экономикса», а для других его частичный синтез с политической экономией, отфильтрованной от догматического нароста советского периода. Такая ситуация вызывает определенные трудности в соотнесении содержательной стороны дисциплины с ее названием.

После утверждения новых образовательных стандартов этот вопрос муссировался в экономической прессе не раз. Своеобразным пиком стало открытое письмо группы ученых-экономистов министру образования РФ, опубликованное в №48 еженедельника «Экономика и жизнь» за 2002 год.

Основная мысль данного письма заключалась в необходимости «восстановить политическую экономию как общетеоретическую дисциплину в государственных стандартах и как науку – в российской классификации наук, чтобы уже в 2003-2004 году началось качественное улучшение экономической подготовки российского студента». Письмо не было оставлено без внимания в научных кругах, о чем свидетельствует его обсуждение на расширенном заседании Научно-методического совета по экономике Минобразования России (в стенах МГУ им. М.В.Ломоносова марта 2003 года). Изложение содержания выступлений участников опубликовано в №4 Российского экономического журнала за 2003 год. Из хода обсуждения ясно, что единства в понимании содержательной стороны таких понятий как «политическая экономия», «экономическая теория», «мэйнстрим» нет. В связи с этим даже тот факт, что создатели стандартов практически отказались от сочетания «политическая экономия», за исключением стандарта для специальности «Государственное и муниципальное управление», не решил всех проблем.

В стандарте бакалавра экономики (МГУ) формулировка «экономическая теория» присутствует только в качестве «введения в экономическую теорию», причем содержится этот пункт внутри раздела «микроэкономики», как ее составляющая часть. В другом варианте стандарта бакалавра (РЭА) упоминания об «экономической теории» вообще нет. В стандарте для экономистов, обучающихся по специальности «экономическая теория» наименование дисциплины звучит соответственно названию специальности, однако раздел, который в двух предыдущих стандартах был целиком помещен в рамки «микроэкономики», здесь вынесен в самостоятельную часть «Введение в экономическую теорию.

Общеэкономические понятия». Для менеджеров по специальности «Менеджмент организации» название дисциплины аналогичное, также можно наблюдать «Введение в экономическую теорию», однако, без уточнения «общеэкономические понятия». Точно такой же по содержанию стандарт для специальностей «Бухгалтерский учет, анализ и аудит» и «Финансы и кредит» раздел «введение в экономическую теорию» включает под названием «общая экономическая теория». Еще более примечательно, что в стандарте для специалиста по «прикладной информатике» данная дисциплина имеет практически идентичное содержание и структуру, только вместо вышеназванных разделов, соответствующий им раздел «Общеэкономические понятия», а сама дисциплина уже совсем не «Экономическая теория», а «Экономика».

Менеджерам другой специальности – «государственное и муниципальное управление» предлагается для изучения также «Экономическая теория», но при этом её содержание разительно отличается от всех вышеупомянутых стандартов. Так первым блоком идет «Политическая экономия», а далее следует «Введение в экономику», в котором затрагиваются вопросы как микро-, так и макроэкономики. Для неэкономических специальностей в основном фигурирует название «Экономика», хотя за ним помещен раздел называющийся «Введение в экономическую теорию».

Из этого практически несложного анализа очевидно, что по поводу названия данной дисциплины и ее структурной логики не все однозначно, иначе те стандарты, которые по содержанию практически одинаковые не могли бы называться различно, только из-за того, что это стандарт для разных специальностей. Так же не ясно, почему в одном стандарте введение в экономическую теорию существует как блок общеэкономических понятий, а в другом, как составная часть микроэкономики. Что же касается самого названия, то, по мнению профессора Д.В.Валового, нельзя допустить «закрепленного в нынешнем образовательном госстандарте переименования базовой вузовской экономической дисциплины в «экономическую теорию»»( 2,№4, с.82). Он утверждает, что «подлинная цель переименования – замена политэкономии как науки об объективных экономических законах общественного производства и воспроизводства, позволяющей адекватно оценивать и прогнозировать развитие хозяйственной жизни общества, вырабатывать эффективные варианты экономической политики, на пресловутый «экономикс», который даже многие западные авторитетные ученые оценивают крайне критически» (2,№4, с.82). Соответственно происходит отказ от признания политической экономии в качестве исторической науки, исследующей не только докапиталистические, но и до- и послекапиталистические производственные отношения и экономические законы. Г.П. Журавлева считает, что существующую неясность в трактовке терминов «политическая экономия» и «экономическая теория», можно решить, обратившись к этимологии этих слов. В результате «политическая экономия» - это искусство ведения хозяйства в рамках государства. Следовательно «пока будет существовать государство, сохраниться необходимость в политэкономических знаниях» (2,№4, с.84).

Сама же экономическая теория может представать как обобщение разных методологических подходов, свойственных классической политической экономии, маржинализму, институциональной экономике и другим имеющим принципиальные отличия ответвлениям экономической науки.

Однако есть в экономике ряд категорий, наличие которых является не зависящим от желания отдельных людей, в связи с чем данные категории объективно присутствуют в любой экономической системе, при любом общественном строе. Следовательно, любой экономист, претендующий на звание грамотного специалиста должен подобными знаниями владеть.

Однако, вычеркивание из государственного образовательного стандарта политической экономии этому не способствует. Подтверждением служит выдержка из официальной рецензии кафедры экономической теории естественных факультетов МГУ на учебник «Политэкономия», авторы которого удостоены правительственной премии в области образования за 2002год, подготовленный на базе кафедры экономической теории Академии труда и социальных отношений: «Смена политэкономии «экономической теорией» и широкое использование западных «экономикс» привело к тому, что она как общетеоретическая наука «утоплена» в массе отраслевых, специальных и частных теорий отдельных проблем. …Парадоксально, но факт: во многих учебниках по экономической теории нет даже упоминания об экономических законах».

К этому можно добавить, что понятия производства, производственных отношений и труда также могут быть не затронуты в ходе изучения курса современной экономической теории. Особенно интересно, когда в учебниках сразу за небольшим вводным словом помещается тема «рынок» с анализом спроса и предложения. О том, каким образом создается благо, впоследствии ставшее объектом обмена, авторы таких учебников предпочитают скромно умолчать. Однако, к счастью, есть и другие мнения на этот счет. Ю.В. Якутин, доктор экономических наук, профессор Государственной академии управления, главный редактор еженедельника «Экономика и жизнь» согласен с классиками экономической науки, что предмет политэкономии во все времена ее существования – это «производственные отношения между людьми, возникающие в процессе производства, распределения, обмена и потребления производимой продукции» (2, №4, с. 86). Они лежат в основе экономической системы любого общества и «важны на каждой стадии становления любых общественных институтов – нации, государства, межгосударственных союзов, и т.п.» (2, №4, с.86). Это обусловит существование производственных отношений на всех стадиях дальнейшего развития человечества, потому что люди всегда будут вынуждены преобразовывать внешний мир, чтобы удовлетворять свои потребности. Также Ю.В.Якутин уточняет, что в предмет политэкономии входят формы и способы действия экономических законов, и предлагает его расширить до исследования производственных отношений в сферах «обслуживания, науки, управления социальными процессами» (2, №4, с.86).

На заседании, связанном с обсуждением открытого письма ученых был подведен следующий итог, демонстрирующий принципиальную поддержку положений авторов открытого письма. (2, №5-6 с.70). Однако надежды на скорое изменение ситуации по этим вопросам не оправдались, что вызвало новую волну публикаций. С 2003 года по 2005 вышли десятки статей, связанных с ролью политической экономии на арене современной экономической науки. Наиболее четко задержку ответной реакции на призывы ведущих экономистов России прокомментировал В.Черковец:

«Правительство испугалось (как в свое время пугались правительства российского самодержавия) свободомыслия по поводу одной из остросюжетных сфер человеческих отношений, в которой постоянно возникает вопрос об источниках национального богатства и в данном контексте – о причинах глубокой имущественной дифференциации людей, их вопиющего социального неравенства» (3, с.48). Остается надеяться на то, что экономистов согласных с этой позицией, исходя из их публикаций, множество, и поэтому данная проблема не останется без внимания и впредь.

Литература 1. Государственные образовательные стандарты высшего профессионального образования 2. О статусе политической экономии в вузовском преподавании экономических дисциплин (по материалам расширенного заседания Минобразования России). // Российский экономический журнал №4, С.80-87;

№5-6, 2003 с.56- 3. Черковец В. Первый элемент системы экономических наук ( еще раз по поводу 200-летия преподавания в России политической экономии и к оценке новейших дебатов о ее современных роли и вузовском статусе) // РЭЖ №3 2005, с.47-59.

Основные факторы успешного развития предпринимательства Савин И. Ф. (МГТУ, кафедра коммерции, маркетинга, и рекламы) Аннотация В статье рассмотрены процессы обеспечения успешного функционирования капитала, главное назначение которого – создать новую стоимость в предпринимательской среде.

1. Введение С самого начала мы сталкиваемся с тем, что нередко наблюдается во многих областях знания: один термин обозначает два разных понятия. Так происходит с первым ключевым термином «экономика». Он означает, во первых, хозяйственную деятельность людей. Во-вторых, им называют научную дисциплину, изучающую такую деятельность.

Производство новой стоимости — довольно-таки сложное дело. Для него требуются, прежде всего, люди, которые организуют и управляют созидательной деятельностью. Их задача состоит в том, чтобы обеспечить успешное функционирование капитала, главное назначение которого — создавать новую стоимость.

Развитие предпринимательской инициативы – один из важнейших путей преодоления социально-экономической нестабильности и построения эффективной экономики. Особое значение предпринимательство в экономике страны определяется рядом характеристик. К ним относятся: создание конкурентной среды и демонополизация производства, увеличение числа собственников средств производства, рост занятости и снижение социальной напряженности в обществе, увеличение доходов населения и бюджетных поступлений и др.

Для успешного развития предпринимательства необходима поддержка, особенно в сфере финансирования, всех уровней государственной власти.

2. Основные факторы устойчивого развития предпринимательства Для российского предпринимательства вопросы поиска источников финансирования приобретают новый осмысленный подход.

Предприниматель — инициативный человек, который использует факторы производства для создания нового богатства.

Под это довольно широкое определение подходят люди, занимающиеся многими видами созидательной деятельности.

Прежде всего, различается индивидуальное и коллективное предпри нимательство (по числу инициативных людей, несущих риск ответст венности за успех начатого дела).

Особо выделяется также предпринимательство:

- некоммерческое — не связанное с продажей продукции ради обогащения (благотворительная деятельность);

- коммерческое — дело, приносящее доход.

Этот вид занятий принято называть бизнесом.

Сюда можно отнести:

- непроизводственный бизнес (профессиональный спорт, концертные выступления и т.п.);

деятельность предприятий торговли, коммерческое дело в сфере услуг (например, туристический сервис, юридическая контора, парикмахерская);

- производственный бизнес (доходная работа на предприятиях в промышленности, сельском хозяйстве, строительстве и других отраслях).

Здесь предприниматель выполняет следующие обязанности.

Первая функция — ресурсная. Для любой хозяйственной деятель ности необходимы материальные факторы (средства производства) и работники с достаточными знаниями и умениями, денежные накопления.

Вторая функция — организаторская. Ее существо: обеспечить такое соединение факторов производства, которое лучше всего способствует достижению поставленной цели.

Третья функция — творческая, связанная с организационно-хозяй ственным новаторством. Значение этой функции для бизнеса резко возросло в условиях современного научно-технического прогресса и развития неценовой конкуренции. Сейчас решающими условиями конкурентоспособности бизнеса являются предприимчивость, инициатива, новаторство.

Четвертая функция предпринимателя — получение наибольшего дохода. Эта конечная цель достигается посредством коммерческого расчета, свойственного условиям образования и действия капитала.

Коммерческий расчет характеризует экономическую грамотность действий предпринимателя, которая полностью соответствует требованиям развитого и цивилизованного рынка.

Коммерческий расчет — это метод ведения хозяйства, пред полагающий, что торговая выручка от продажи произведенных товаров покрывает все затраты на их изготовление и дает наибольший доход.

Коммерческий расчет предполагает выполнение следующих правил.

Первое правило. При коммерческом расчете предприниматели должны обладать необходимой хозяйственной самостоятельностью. Они сами расходуют собственные или заемные деньги на покупку средств производства и заработную плату работникам. Управленческие кадры решают, как рационально использовать производственные факторы, как выпускать товары, как учитывать конъюнктуру рынка, спрос покупателей.

Второе правило. Бизнесмен по собственному усмотрению реализует изготовленную им продукцию на рынке, получая при этом определенную сумму денег. Затраченные на хозяйственную деятельность деньги должны полностью возмещаться за счет выручки от продажи товаров, чем обеспечивается безубыточность их изготовления.

Третье правило. Все предприниматели стремятся получить прибыль - прирост первоначально затраченной на производство суммы денег. Иначе хозяйственная деятельность не будет средством непрерывного увеличения богатства.

Четвертое правило. Прибыль служит источником самофинанси рования (выделения денег для увеличения производства). Полученный доход используется для дальнейшего расширения и совершенствования производства, решения социальных проблем трудового коллектива и на иные цели. Если фирме не хватает собственных денежных средств, то она берет в банках кредит.

Пятое правило. Полученная в результате созидательной деятельности новая стоимость призвана материально заинтересовать всех собственников факторов производства, включая владельцев рабочей силы;

кредиторов (банкиров), предоставивших заемные денежные средства;

собственников земли и других видов недвижимого имущества, примененного в производстве. Такое материальное вознаграждение должно, соответствовать правовым нормам.

Шестое правило. Бизнесмен несет всю полноту экономической ответственности за конечные итоги работы. В условиях рыночной экономики собственники, хозяева предприятий сами расплачиваются за допущенные ими убытки, невыполнение принятых обязательств и договоров с участниками рыночных сделок.

Непредсказуемая изменчивость условий производства и рынка обусловливает определенный риск предпринимательской деятельности.

Поэтому коммерческий расчет призван обеспечивать экономическую безопасность предпринимательства. Этому способствуют законодательные и практические меры по охране коммерческой тайны (секретов технологии, заключенных договоров и др.) и по страхованию (собственности, жизни людей, коммерческих рисков и т.п.).

Итак, мы выяснили правила поведения предпринимателя. Между тем за пределами нашего внимания остался процесс создания новой стоимости, частично скрытый под покровом коммерческой тайны.

Заключение Таким образом, в стране с новой экономикой заблаговременно определены перспективные направления предпринимательства на XXI столетие. Например, в Японии делается ставка на информационный бизнес. Используя мировой информационный рынок, японские предприниматели быстрее и лучше других внедряют все технологические новинки. В Германии, Великобритании и Франции упор делается на информационные и другие новейшие технологии. В США в центре внимания – повышение интеллектуального уровня работников, их образования и квалификации, ибо от этого зависит технологический потенциал бизнеса.

Основные направления согласования интересов субъектов рынка рыбопродукции Степанова Е.В. (МГТУ, каф. экономики) Основными направлениями совершенствования взаимоотношений между рыбопромысловыми и рыбоперерабатывающими предприятиями, способствующими увеличению поставок сырья на внутренний рынок рыбных товаров могут быть следующие.

I направление. Ресурсная поддержка рыбоперерабатывающего комплекса со стороны государства.

1. Изменением Федерального закона от 20.12.2004г. № 166-ФЗ «О рыболовстве…» ввести понятие и утвердить региональные квоты для обеспечения загрузки береговых рыбоперерабатывающих производств Российской Федерации.

2. Объем региональных квот ежегодно в установленном порядке определяется по массовым перерабатываемым видам рыб – не менее 20 % (по распределяемому виду рыб) от уровня переработанного сырья береговыми предприятиями субъектов Российской Федерации в предыдующем году, на момент распределения, и направляется субъектам РФ, имеющим действующие береговые рыбоперерабатывающие предприятия.

Эти объемы гарантируют минимальную загрузку рыбным сырьем береговых перерабатывающих производств. Данное предложение, среди всех остальных, имеет самый отработанный на практике механизм реализации.

II направление. Сокращение числа организаций, контролирующих рыбопромысловую деятельность.

С целью исключения дублирования деятельности по контролю производства и готовой продукции, снижения материальных расходов, уменьшения потерь времени на простой судов и задержку продукции на складах хранения при оформлении сопроводительной документации, уменьшения себестоимости выпускаемой продукции необходимо сформировать один орган для контроля и надзора за условиями производства и безопасностью выпускаемой продукции. Контроль над санитарными условиями производства должны осуществлять специалисты Госсанэпиднадзора, так как нормативные документы разработаны специалистами Госсанэпиднадзора - они имеют специальное образование, позволяющее квалифицированно осуществлять контроль.

Сокращение расходов на оплату услуг контролирующих органов оказывает минимальное влияние на себестоимость продукции. Однако, объединение некоторых контролирующих служб в одну и за счет этого исключение дублирования функций, позволит существенным образом сократить время обработки судна в порту.

III направление. Разработка механизма экономической заинтересованности рыбопромысловых предприятий в поставках сырья на российский берег.

3.1. Изменение ставки налога на имущество для рыбодобывающих предприятий, экспортирующих рыбопродукцию с 0,3% до 10%, повлияет на увеличение себестоимости продукции и, как следствие, - принудит промысловые предприятия поставлять часть улова в российские порты.

3.2. Изменение ставки налога на пользование ВБР (водными биоресурсами) для рыбодобывающих предприятий, поставляющих рыбопродукцию на российский берег. Сокращение в 2 раза ставки налога за пользование ВБР для поставщиков сырья на территорию России, создаст дополнительный стимул к увеличению объемов ввозимого сырья.

3.3. Дополнительная квота на освоение ВБР для рыбодобывающих предприятий, поставляющих на российский берег рыбопродукцию.

Данное предложение осуществимо лишь при условии изменения федерального законодательства, дающего право участия приморских регионов в распределении промышленных квот.

Следует заметить, что указанные косвенные государственные инструменты вмешательства не смогут коренным образом повлиять на нынешнюю ситуацию на внутреннем рынке рыбопродукции, так как оказывают лишь минимальное влияние на поведение промысловых предприятий. Поэтому первые три направления целесообразно реализовывать в совокупности с IV направлением.

IV направление. Обеспечение рыбоперерабатывающих предприятий ресурсами, необходимыми для восполнения недостатка оборотных средств и модернизации оборудования, а также льготное кредитование рыбодобывающих компаний, поставляющих продукцию на внутренний рынок, увеличит конкурентоспособность товаропроизводителей отрасли за счет приобретения более эффективного производственного оборудования. Подобные вопросы политики льготного кредитования применительно к рыбному хозяйству России и его отдельным конкурирующим хозяйственным структурам в экономической теории практически не разработаны.

Экономические аспекты устойчивого развития и сохранение природно-ресурсного потенциала природной среды Тарханова Л.Б. (МИЭП, кафедра экономики и управления) Современная международная экономическая система развивается под лозунгом «Всемирной хартии природы», определившей основные принципы использования благ природы и получившей развитие в концепции устойчивого развития общества. Экологический фактор стал одним из определяющих развитие общественного производства. Постулат о том, что природа безгранична и двигателем развития является только научно-технический прогресс, породил соответствующую экономическую философию, в рамках которой развивалась экономическая мысль и экономика вплоть до ХХ века. В ряде документов Конференции ООН по окружающей среде и развитию в Рио-де-Жанейро 1992 года констатируется, что экономические системы рыночного регулирования показали свою несостоятельность, вылившуюся в глобальный кризис биосферы, основывающийся на отрицательных экологических последствиях хозяйственной деятельности человека.

В мире вот уже более десяти лет, со времени опубликования доклада Гру Харлем Брунтланд "Наше общее будущее", происходит усиление позиций новой системы ценностей, связанной с принципиально новым подходом к проблемам окружающей среды и развития. Как альтернатива неограниченному экономическому росту, приведшему к деградации биосферы, рассматривается и обсуждается концепция устойчивого развития, или иными словами, экоразвития [1]. Устойчивое развитие - это модель социально-экономической жизни общества, при реализации которой удовлетворение жизненных потребностей нынешнего поколения людей достигается без лишения такой возможности будущих поколений.

Обеспечение устойчивого развития требует не просто инвестиций в экологию или каких-то новых технологий, но прежде всего социальных новаций, смены приоритетов и целей развития цивилизации [2].

По сути цельной достаточно продуманной концепции устойчивого развития не существует. В Рио-де-Жанейро были сформулированы проблемы устойчивого развития и поставлены задачи их решения. Что же касается средств решения, то их следует разрабатывать применительно к каждой стране с учетом уровня развития экономики, культуры, традиций и других особенностей [3].

Таким образом, "устойчивое развитие" - сложнейшее понятие, интегрирующее как социально-экономические и природные параметры состояния окружающей среды, так и этические, правовые нормы справед ливого распределения общего природного достояния между поколениями.

В экономической литературе выделяют две концепции устойчивости: так называемая слабая устойчивость (weak sustainability- WS) и сильная устойчивость (strong sustainability- SS) [4].

Существует три вида капитала, которые влияют на благосостояние общества и отражают его социально-экономическое развитие:

- созданный человеком (машины, оборудование, иммобильные фонды, инфраструктура);

- человеческий капитал (образовательный уровень населения, технические навыки);

- природный капитал (природно-ресурсный потенциал).

Основной предпосылкой слабой устойчивости является положение о высокой степени взаимозаменяемости созданного человеком (техногенного) и природного капиталов. Вследствие чего, происходит существенное ослабление фактора ограниченности природных ресурсов в социально-экономическом развитии общества. Проблема сводится к поддержанию (с учетом долговременной перспективы) определенного уровня запасов совокупного капитала при полной взаимозаменяемости его техногенной и природной составляющих. Достижение устойчивости оказывается, таким образом, в непосредственной зависимости от продуктивности ресурсов, и эта продуктивность может быть усилена за счет технологических инноваций.

Концепция сильной устойчивости, исходящая из требования под держания запасов естественного капитала, в большей степени отвечает природоохранным требованиям. При сильной устойчивости отвергается предпосылка о высокой степени взаимозаменяемости компонентов совокупного капитала. Предполагается, что некоторые виды природных ресурсов ни при каких обстоятельствах не могут быть заменены другими видами капитала. Такие ресурсы называются «критическим природным капиталом», и для сохранения устойчивости его запас не должен уменьшаться.

Одновременно с эволюцией концепции устойчивого развития идет процесс становления основного инструмента устойчивого развития, получивший название экологической экономики. Термин «экоэкономика» означает систему производства и потребления, которая находится в состоянии устойчивого равновесия с окружающей средой, иными словами такую систему, воздействие которой сохраняет природные экосистемы в состоянии, соответствующем целям и интересам современного и будущего поколений. Эта наука по-новому интегрирует экономические, социальные и экологические проблемы для обеспечения аналитической и концептуальной базы для успешной реализации доктрины устойчивого развития. Поэтому создатели экоэкономики по многим соображениям справедливо рассматривают ее как науку устойчивого развития.[5,6] Исследования, которые проводятся в рамках экоэкономики с момента ее зарождения (начало 1980-х), позволяют назвать ключевые проблемы этой области знаний [5,7,8]. К ним относятся:

1. Оптимизация с экологической, экономической и социальной точек зрения использования природных ресурсов и экологических услуг и придание хозяйственной деятельности экологической устойчивости;

2. Экономическая оценка природного капитала (включая водные биоресурсы, естественные экосистемы и т.д.) и экологических услуг (или экологического жизнеобеспечения) как имеющих потребительскую стоимость, т.е. выставляемых на продажу, так и не имеющих потребительской ценности для человека, а, следовательно, не имеющих и традиционной рыночной оценки;

3. Формирование институциональных норм и механизмов управления, обеспечивающих выполнение целей, указанных в пп. 1 и 2, а также справедливое распределение в обществе природных благ и прав собственности на них как в настоящее время, так и в будущем.

4. Поиск методов и оценочных критериев для интеграции пересекающихся социальных, экологических и экономических проблем;

5. Макроэкономический учет в эколого-экономической системе;

6. Создание инновационного инструментария для управления природопользованием;

7. Эколого-экономическое моделирование на локальном, региональном глобальном уровнях.

Сегодня многие исследователи сходятся во мнении, что без изменения механизма рыночного ценообразования и налоговых систем невозможно сохранить природный - ресурсный потенциал. Необходимость учета рыночными ценами реальной стоимости природного капитала уже нашла отражение в политических решениях, в частности, в «Повестке дня XXI века», которая рекомендует перейти к такому ценообразованию, которое способствовало бы достижению целей устойчивого развития, т.е.

чтобы цены соответствующим образом отражали полную стоимость ресурсов и способствовали предотвращению ухудшения состояния окружающей среды. Повестка обратила внимание на важность совершенствования методов денежной оценки природного капитала и предложила всем государствам разработать программы по созданию систем национальных счетов, где бы наряду с результатами промышленной деятельности адекватные стоимостные оценки получили экологические и социальные факторы. В 1993 году Статистическая комиссия ООН разработала международный стандарт для ведения системы национальных счетов (СНС). Благодаря этому, все страны получили возможность единообразно оценивать перечисленные выше капитальные активы, совокупность которых в условиях устойчивой экономики и должна отражать национальный капитал, входящий в национальное богатство.[8] Для создания практической возможности погашения долгов природе и устранения сложившегося диспаритета цен на природный и рукотворный капиталы после 1992 года стали расширяться исследования по совершенно новым направлениям в экономике: экономике биоразнообразия, «зеленому» счетоводству («green accounting») и экономике экосистем.[9,10] Изложенное позволяет сделать вывод о том, что современный научный поиск направлен на расширение возможностей экономической оценки природного капитала и совершенствование механизма использования природных ресурсов и экологических услуг в соответствии с концепцией устойчивого развития.

Литература 1. Хильчевская Р.И., Сафонов П.И. «Проблемы устойчивого развития и экологической экономики и их решение в России», Москва, 1994.

2. Ю.Г. Марков "Социальные факторы экологически устойчивого развития". В сборнике "Закономерности социального развития: ориентиры и критерии моделей будущего", часть II. Новосибирск: РАН СО, 1994. 29 33 с.

3. Фофанов В.П. Кризис мировой цивилизации и судьба России:

новая реальность и новая онтология. В сборнике "Закономерности социального развития ориентиры и критерии моделей будущего", часть I.

Новосибирск: РАН СО, 1994. 47-58 с.

4. А.Эндрес, И.Квенер «Экономика природных ресурсов, 2-е изд. – СПб.: Питер, 2004. – 256 с.

5. Costanza R., 1991: ‘Ecological Economics: The Science and Management of Sustainability’, Columbia University Press, New York. 1-20 p.

6. Браун Л. Р. Экоэкономика. Как создать экономику, оберегающую планету. – М.: Изд-во «ВЕСЬ МИР», 2003.

7. Диксон Д.А., Скура Л.Ф., Карпентер Р.А., Шерман П.Б.

Экономический анализ воздействий на окружающую среду. – М.: ВИТА, 2000.

8. Титова Г.Д. «Биоэкономика – наука устойчивого рыболовства», 9. Бобылев С.Н. Экономические проблемы биоразнообразия:

определение взаимосвязей (матричный подход) // Экономика биоразнообразия. – М., 1995.

10. Медведева О.Е. Методы экономической оценки биоразнообразия.

Теория и практика оценочных работ. – М.: Диалог-МГУ, 1998.

Основные направления государственного регулирования экономики рыбопромышленного комплекса Северного бассейна Фадеев А.М. (МГТУ, кафедра экономики) Практика развитых стран показывает, что столь капиталоемкую сферу, какой является рыболовство, без активной поддержки государства возродить невозможно. Российское рыболовство вряд ли сможет встать на путь экономической стабилизации и повысить свою конкурентоспособность на мировых рыбных рынках без придания должного внимания рыбной промышленности со стороны государства.

Проблема субсидирования рыбной промышленности имеет особое значение в связи со старением и выходом из строя судов. Главной частью основных производственных фондов рыбной промышленности является рыбопромысловый флот, посредством которого добывается около 95% рыбы и морепродуктов.

Рассматривая рыбопромысловые суда в качестве основных фондов, можно выделить следующие характерные особенности: высокая капиталоемкость, наукоемкость, длительность разработки и постройки, необходимость закупки значительной доли комплектующего оборудования в зарубежных странах. Это обусловило особое отношение к проблемам строительства судов во всех ведущих морских странах мира. Опыт зарубежных стран показывает, что строительство судов ведется с использованием банковских кредитов с последующей их выплатой за счет дохода, получаемого от эксплуатации. Такой подход позволяет привлечь инвестиции, несмотря на большую величину капитальных вложений. Во всех развитых странах правительства оказывают финансовую поддержку строительству: в виде прямого субсидирования, а также путем предоставления облегченных условий кредитования и налоговых льгот, а также предоставления финансовой помощи.

Подобная государственная помощь зафиксирована в международном соглашении в рамках Организации экономического сотрудничества и развития (ОСЭР). Организацией рекомендованы следующие нормы: 80% цены судна при 8% годовых сроком на 10 лет и господдержка в виде частичного субсидирования стоимости постройки судна в размере 9% стоимости (Романов, 2004).

Примечательно, что в конкурентной борьбе, ведущие морские державы сознательно снижают рекомендованные нормы: в Японии кредит выдают судовладельцам под 5% годовых (вместо 8%), субсидии – до 30% стоимости судна (вместо 9%). В Италии подобные субсидии составляют 13%, Испании – 19%, Германии – до 30% (Романов, 2004).

Во многих странах существенно уменьшены таможенные пошлины на ввозимое судовое оборудование, а в Китае и Польше пошлины отменены вообще. Известны особенности субсидирования рыбного хозяйства в Евросоюзе (около 1 млрд евро в год) в связи с реформой и усилением внимания к аквакультуре и рыбообработке.

В современных российских условиях подобной хорошо отработанной системы кредитования не существует. Российские банки выдают кредиты максимум на 2 года, под 15-20% годовых, что делает строительство судов в Росси экономически невыгодным.

Одновременно следует констатировать наличие в России значительного налогового пресса. В 2001 г. российские судовладельцы выплатили в виде дополнительных (по сравнению с мировой практикой) налогов на построенные суда около 14 млн. долл. США при общей стоимости продукции промыслового и транспортного судостроения 120 млн. долл. США (Романов, 2004). В результате дополнительная налоговая нагрузка составляет 15-20%. Становится понятным, почему российские судовладельцы, даже при наличии средств, не идут на отечественные верфи.

В этой связи видится очевидным необходимость снижения кредитной ставки и увеличения срока кредита в российских банках для заказчиков судов и судостроительных предприятий, ведущих постройку рыбопромысловых судов. Важным шагом государства на пути возрождения отечественного рыбопромыслового флота стала бы отмена НДС и таможенного сбора на ввоз импортного судового комплектующего оборудования, не производящегося в России, а также субсидирования части затрат из бюджета на уплату процентов по кредитам и лизинговым платежам.

Сегодня одна из приоритетных задач рыбного хозяйства – "легализация" своих хозяйственных прав на разумное субсидирование (в неменьшей степени, чем сельского хозяйства России). По оценкам специалистов, рыбное хозяйство России должно получать государственную поддержку в размере 0,6 млрд. долларов США (Бобылев, 2004).

Доставка рыбы, выловленной рыбаками бассейна, в свои порты является непременным условием для развития береговых предприятий.

Возврат рыбопотоков на предприятия Мурманска, и в первую очередь через морской рыбный порт, является безальтернативным условием для стабилизации работы многих предприятий бассейна. Для этого необходимо создание системы благоприятствования доставки российской рыбопродукции в свои порты и экономическая заинтересованность предприятий.

Для насыщения российского рынка собственными конкурентными рыбными товарами необходимо решение проблемы в комплексе: добыча, береговая рыбопереработка и сбыт через собственную оптово-торговую сеть. Как показывает зарубежный опыт, именно полный цикл всего производства позволяет крупным мировым компаниям успешно развиваться.

Необходимо повышать качество готовой продукции, производимой российскими береговыми предприятиями и поставляемой на экспорт, так как протекционистская политика, проводимая Правительством Евосоюза для защиты своего производителя, затрудняют экспорт готовой продукции в Европу.

С учетом экономического и правового положения в стране, наиболее оптимальным и действенным механизмом возрождения рыбопромышленного комплекса является механизм распределения квот на вылов водных биоресурсов между предприятиями отрасли представляющие собой вертикально интегрированные структуры с замкнутым циклом производства.

При распределении сырьевых ресурсов государственный интерес должен выражаться в том, чтобы каждая тонна биоресурсов передавалась в качестве квоты тому экономическому объединению предприятий рыбопромышленного комплекса, суда которого могут обеспечить более высокую экономическую эффективность.

Метод квотирования, указанный выше, в значительной мере соответствует практике квотирования, принятой в большинстве развитых рыбопромышленных стран мира. Так, управляющие вертикально интегрированными экономическими объединениями предприятий в рыбной промышленности, еще до получения квот должны знать степень приоритетности типов принадлежащих им судов. Это должно стимулировать как обновление типового состава флота, так и модернизацию действующих судов с целью повышения их конкурентоспособности при получении квот.

Таким образом, приобретение дешевого старого судна еще не может служить основанием для получения квот, если технико-экономический потенциал этого судна не подтвержден системой приоритетности в сравнении с судами других типов. Аналогичный тест должно проходить каждое судно, включая новострой. Такой метод исключительно важен при использовании судов, приобретенных на условиях лизинга или "бербоут-чартера", включая вариант с правом выкупа.

Непременным условием наделения предприятий квотой должна стать договоренность поставок улова на российский берег. На государство также возлагается роль регулятора нижнего предела цен при поставках на экспорт и верхнего – при поставках на внутренний рынок.

Важным этапом развития рыбной отрасли этапом является освобождение от налогов на прибыль доходов судовладельцев в процессе эксплуатации судов, построенных под российскую регистрацию на российских верфях и укомплектованных не менее чем на 50% отечественным оборудованием, от всех видов налогов на период возврата кредитов.

Новые экономические условия, связанные с переходом на "рыночные" механизмы, выявили проблемы отрасли, масштабы и острота которых во времена жесткого централизованного государственного управления не были столь значительными по своим отрицательным последствиям для состояния водных биоресурсов и экономики страны в целом.

Сегодня особенно актуальны вопросы защиты ведения промысла российскими судами. Большинство руководителей флотов и особенно рыбацких капитанов едины в том, что осуществлять промысел в прежние времена было значительнее безопаснее, когда рядом несли службу корабли ВМФ. Факты задержания российских промысловых судов за рубежом становятся обыденным явлением. По причине задержания наших судов сегодня флоты несут огромные убытки. Рыбопромысловому флоту нужна серьезная защита государства как по линии Министерства иностранных дел, так и по линии Федерального Агентства по Рыболовству.

Настоятельно необходим пересмотр системы рентных платежей в рыбном хозяйстве. Рентные платежи, аналогичные акцизным сборам, следует взимать в первую очередь с экспортных биоресурсов. За счет дифференциации рентных платежей возможно выровнять экономическую эффективность промысла пелагических и донных рыб и со временем получить новый флот с рациональной структурой.

Литература 1. Романов В.А. Взгляд в будущее. Рыбные ресурсы № 3 (8), 2004 г.

С. 2. Бобылев Ю.А. Государственное субсидирование рыбного хозяйства России. Рыбное хозяйство, 2004, № Реформа ЖКХ-2006: все еще впереди Фомин С.Ю. (МГТУ, кафедра экономики) Одной из основных задач экономической политики в РФ провозглашена борьба с инфляцией, запланированный рост которой на 2006 г. составляет 9 %. Основной составляющей инфляции издержек в РФ в 2006 г. будет являться рост расходов на услуги ЖКХ. Поэтому под занавес уходящего 2005 г. в Федеральный закон «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» были внесены изменения в виде предельных индексов роста тарифов. Однако уже сегодня звучат опасения, что Правительство неправильно выбрало и методы борьбы, и объект борьбы, а реальный рост тарифов будет значительно выше. Так ли это?

Рассмотрим, из чего состоит итоговая сумма по оплате квартиры:

1) отопление;

2) вода;

3) подогрев воды;

4) газ;

5) содержание жилья;

6) ремонт жилья;

7) электрическая энергия.

Рост тарифов естественных монополий (отопление и подогрев воды, газ, электроэнергия) как известно, подлежит государственному контролю.

Однако в составе этих затрат имеются две интересные статьи, от размера которых зависит техническое состояние наших домов. Это расходы на текущий ремонт и содержание жилья. Именно этими средствами и будут распоряжаться вновь созданные ТСЖ или выбранные управляющие компании. Именно на средства по этим статьям производится ремонт и обслуживание жилого фонда.

В таблице 1 представлены тарифы на жилищно-коммунальные услуги по г.Мурманску на 2005 год. В среднем, с одной 2-х комнатной «хрущевки» площадью 45 м2 собственник платит 585 руб. в месяц на текущий ремонт и содержание своей собственности (745 руб. с 3-х комнатной). С одного 4-х подъездного дома в среднем получается тыс.руб.

Жилищный фонд города Мурманска на 01.04.2005 г. составлял жилых домов, из которых 350 (16 %) ветхих, 44 (2 %) аварийных. Каждый пятый дом в городе стоит дешевле, чем суммарные ежегодные затраты на его содержание. Фактические затраты на содержание 20 % всего жилого фонда составляют 84 рубля на 1 м2 вместо 12,6 руб./м2 по тарифу. Убытки эксплуатирующих предприятий за 2004 г. составили 25,8 млн.руб. Анализ технического состояния этих домов показывает, что положение близко к критическому, т.к. отдельные конструктивные элементы не отвечают требованиям безопасной эксплуатации и санитарным условиям проживания. Непринятие мер по незамедлительному их восстановлению либо сносу и расселению людей может привести к массовой аварийности на жилищном фонде с тяжелыми последствиями. Понятно, что подобная ситуация сложилась по причине недостаточного финансирования текущего обслуживания и ремонта.

Таблица Цены и тарифы на жилищно-коммунальные услуги по муниципальному образованию город Мурманск с 1 января 2005 г Содержание Ремонт жилья, Всего, жилья, руб./м2 руб/м2 руб./м 9-ти этажный дом (включая лифт, мусоропровод, вывоз 12,44 4,70 17, ТБО) 5-ти этажный дом (включая 9,60 3,40 13, вывоз ТБО) Рассмотрим принцип формирования бюджета муниципальных предприятий, осуществляющих ремонт и обслуживание жилого фонда.

Осенью текущего года по заявкам граждан планируется объем ремонтных работ на следующий год. Рассчитанная стоимость ремонтных работ делится на общее количество квадратных метров жилой площади по городу и получается норматив отчислений по статье «Ремонт жилья» с 1 м занимаемой площади в месяц, который утверждается главой муниципального образования (мэром). Затем в квитанции по оплате жилищно-коммунальных услуг мы видим цифры, рассчитанные в зависимости от площади квартиры. На собранные средства администрация города (руками муниципальных предприятий) проводит ремонт кровли в одном доме, ремонт подъезда в другом доме и т.д., все по намеченному плану. Получается что-то вроде большой и дружной семьи. В масштабе города получается, что гражданин Иванов, проживающий в доме № 43 по улице N, финансирует ремонт подъезда или кровли в доме № 7 по улице M.

А его собственный подъезд будет отремонтирован в следующем году.

Возможно. Если включат в план.

Новый ЖК призван нарушить эту традицию путем прямого привлечения средств собственников жилья на его ремонт и обслуживание.

Это значит, что теперь все недостающие средства на текущий ремонт и обслуживание отдельного дома обязаны вложить собственники жилья.

Среднегодовая нехватка средств на текущий ремонт составляет около млрд.руб. в год. (2) Если разделить эту сумму на всю жилую площадь города, то получится примерно 150 руб. с одного квадратного метра общей площади квартиры или в среднем 6-10 тыс. руб. с одной квартиры в год.

Это дополнительные выплаты, которые необходимо производить ежегодно для нормального финансирования текущего ремонта и обслуживания жилья.

По данным комитета по развитию городского хозяйства г.

Мурманска в капитальном ремонте нуждаются:

- 73,5 % кровель, 19,7 % из них находятся в аварийном состоянии;

- 77 % фасадов;

- 99,9 % электрических сетей;

- 67 % сетей горячего и холодного водоснабжения;

- 39 % сетей водоотведения;

Pages:     | 1 || 3 | 4 |   ...   | 13 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.