WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 || 5 | 6 |

«Эта и другие редкие книги по кинематографу на Cinemanema.ru «СИМПСОНЫ» THE SIMPSONS КАК ФИЛОСОФИЯ AND PHILOSOPHY У-ФАКТОРИЯ OPEN COURT ЕКАТЕРИНБУР CHICAGO AND LA SALLE, ILLINOIS Г 2001 ...»

-- [ Страница 4 ] --

дом» Фрэнка Ллойда Райта1. Этот эпизод воплощает Попытка Менсы подражать «Государству» путем регули диковинную смесь интеллектуальных и антиинтеллек рования рождаемости непосильна для обычных жителей туальных черт «Симпсонов». Благодаря Лизе сериал Спрингфилда.

привлекает наше внимание к проблеме культурной огра Когда революционные идеи Платона деградировали ниченности провинциальной Америки, но также напоми в мелкие ссоры с элементами насилия, в Спрингфилд нает, как далеко может завести презрение к простым лю спускается deus ex machina — физик Стивен Хоукинг1 — дям и как легко теория может утратить связь со здравым «самый умный человек планеты». Разочарование Хоу смыслом. В конечном счете «Симпсоны» предлагают кинга в менсианском режиме заканчивается дракой с своего рода интеллектуальную защиту простых людей директором Скиннером. Пользуясь расколом среди ин от интеллектуалов, что помогает объяснить их популяр теллигенции, Гомер возглавляет контрреволюционное ность и широкое распространение. Немногие люди спо движение глупцов под лозунгом: «Эй, идиоты! Отберем собны счесть забавной «Критику чистого разума», но этот город обратно!» Таким образом, попытка устроить Ницше в «Веселой науке» отмечает, что уловил шутку в Спрингфилде правление королей-философов с позо Канта:

ром провалилась. Эпитафией происшедшему служит фраза Хоукинга: «Иногда самые умные из нас ведут себя Кант хотел шокирующим для «всего мира» способом доказать, по-детски». Таким образом, теория, проверенная на прак что «весь мир» прав: в этом заключалось тайное остроумие тике в этом эпизоде «Симпсонов», терпит неудачу и вновь этой души. Он писал против ученых в пользу народного оказывается чисто умозрительной. Эпизод заканчивает предрассудка, но для ученых, а не для народа2.

ся тем, что Хоукинг и Гомер вместе пьют пиво в заведе нии Мо и обсуждают теорию Гомера о том, что Вселен Говоря языком Ницше, «Симпсоны» продолжают ная имеет форму пончика.

«Критику чистого разума», защищая обывателя от ин Эпизод с утопией предлагает наилучший пример того, теллектуала, но так, что это понятно и увлекательно для что у «Симпсонов» получается лучше всего. Шоу можно обоих.

наслаждаться двояко — как простым фарсом и как ин теллектуальной сатирой. Эпизод сочетает самый вуль- Фрэнк Ллойд Райт (1869—1959) — американский архитектор, основопо ложник так называемой «органической архитектуры». — Примеч. перев. г Физик-теоретик и популяризатор науки (р. 1942). — Примеч. перев.

Ницше Фр. Веселая наука//Указ. соч. Т. 1. С. 611.

Редкие книги о кино на cinemanema.ru «ЭТО НЕ Я»: ЭТИКА И «СИМПСОНЫ» предлагая весьма показательные примеры. В результа 12.

те они не только отлично развлекают, но и кое-что разъяс СПРИНГФИЛДСКОЕЛИЦЕМЕРИЕ няют.

«Симпсоны» ловко, с уайльдовской точностью и свиф ДЖЕЙСОН Хольт товскими крайностями, высмеивают современную куль туру. Важной повторяющейся темой является роль мора ли (или ее отсутствия) в жизни обитателей Спрингфилда.

Говорить-то ты говоришь, Куимби, В этом отношении «Симпсоны» очень напоминают экзис а дело делаешь?

тенциалистскую литературу, распознавая — пусть иначе, Шеф Уиггам но с равным апломбом — нравственный кризис текущего века. В чем состоит кризис? Ну, это длинная история, «Симпсоны» затрагивают широкий ряд интересных с и ответ во многом зависит отличных взглядов. Достаточ философской точки зрения тем: от школы для малышей но сказать, что многие люди относятся к ценностям не так имени Эйн Рэнд до дзен-буддизма. Незабвенен ответ серьезно, как бы следовало. Когда существует такое мно Барта на известный коан: «Как звучит хлопок одной ла жество разных ценностных систем, легко упустить самый дони?» (Он, не раздумывая, хлопает пальцами руки по смысл ценностей и трудно решить, какая система являет основанию ладони, производя звук, похожий на аплодис ся правильной (если таковая вообще существует). Так на менты.) Уильям Джеймс мог бы им гордиться. Данное шоу какие же ценности ориентироваться, если нравственность не задумывалось как «философское» в той мере, в ка не имеет видимого основания?

кой это определение применимо, скажем, к экзистенци Разумеется, это сложный вопрос, и я не берусь отве алистской литературе. И это не страшно. Какими бы ни тить на него, тем более с опорой на шоу «Симпсоны».

были намерения авторов и продюсеров сериала, «Симп Однако полезно заметить, как это делали экзистенциа соны» льют немало воды на мельницу философов, часто листы, что даже в случае отсутствия объективной мора ли рассуждения о ценностях не лишены смысла. Если точнее, какими бы ни были личные ценности человека, о нем можно судить в нравственно значимых категориях исходя из того, как эти ценности соотносятся с его по ступками. По мнению некоторых экзистенциалистов, че ловек может заслуживать похвалы за верность избран ным принципам или ценностям, независимо от характера этих ценностей и оснований их выбора. И напротив, чело век заслуживает осуждения за отступление от своих прин ципов или ценностей. Иначе говоря, следует разделять 252 «СИМПСОНЫ» КАК ФИЛОСОФИЯ «ЭТО НЕ Я»: ЭТИКА И «СИМПСОНЫ» нравственную суть, то есть конкретные нравственные а затем нарушает их. Если я говорю, что не следует есть принципы, и формальные нравственные качества, в час- бобы, как призывала одна школа античных философов тности верность себе и своим убеждениям. Если послед- (клянусь, это правда!), а сам их ем, то я выказываю себя нее свидетельствует о последовательности или честно- лицемером. Если же я воздерживаюсь от употребления сти, то измена самому себе и расхождение убеждений в пищу бобов в соответствии со своим призывом, то не с поступками говорят о непоследовательности, лице- являюсь лицемером. Данный принцип действует только мерии. в отношении тех значимых высказываний, которые не Именно о лицемерии и пойдет речь, поскольку «Симп- описывают существующий мир, а сообщают, каким он соны» не только иллюстрируют многие важные особен- должен быть. Они не перечисляют факты, а предписы ности данного нравственного порока, но и показывают, вают действия. Если я говорю, что кошка на коврике, в чем заблуждались некоторые писавшие о нем фило- а веду себя так, как будто ее нет не только на коврике, софы. Может показаться странным, что мультипликаци- но и в помине, то являюсь не лицемером, а лгуном, шут онная комедия положений способна прояснить то, что ником или, возможно, страдаю от расстройства памяти упустили специалисты, однако вид из башни из слоно- или другого недуга. В случае лицемерия действия чело вой кости не всегда самый лучший, и знакомство с раз- века расходятся с его же собственными утверждениями ными точками зрения дает свои преимущества. Как бы ценностного, морального, эстетического, профессио то ни было, простое понятие (ordinary concept) нуждает- нального, рационального или иного плана. Данный по ся в уточнении. Для начала я хочу обсудить показатель- рок имеет нравственный характер, даже если затраги ные примеры из «Симпсонов». Для решения своей глав- ваемые ценности лежат вне нравственной сферы.

ной философской задачи я использую образ шефа Уиг- Это может прозвучать несколько отвлеченно, но важ гама, пример которого станет своего рода прецедентным ность формальных добродетелей и пороков в ежеднев делом в борьбе с предвзятым отношением к лицемеру. ной жизни очевидна. Мы вправе ценить такие вещи, как Хотя лицемерие обычно предстает вопиющим нравствен- честность, и презирать такие вещи, как лицемерие, при ным пороком, я постараюсь доказать, что существуют чем в равной степени в себе и в других. Самому челове также заслуживающие сочувствия и даже похвальные его ку честность приносит чувство гордости, ощущение силы, проявления. Там, где это будет уместно, я сопоставлю независимости и решительности, и такие эмоции уместны.

спрингфилдские случаи и классические литературные Когда ценности сталкиваются, как это бывает во многих примеры с целью должного заострения простого поня- областях человеческого взаимодействия, можно обосно тия (ordinary concept). ванно уважать или критиковать других людей, отталки Во-первых, давайте разберемся с простым поняти- ваясь от того, поступают ли они в согласии с признавае ем. Лицемерие — это «отступление от своих убеждений». мыми ценностями.

Это значит, что человек принимает некие принципы или Может показаться неуместным использование Спринг ценности (по которым он собирается строить жизнь), филда в качестве этакого философского плацдарма, но 254 Редкие книги о кино на cinemanema.ru «СИМПСОНЫ» КАК ФИЛОСОФИЯ «ЭТО НЕ Я»: ЭТИКА И «СИМПСОНЫ» в дополнение к своему заявлению о том, что «Симпсо- Уиггам: Но она нарушила закон.

ны» предлагают свежий взгляд на проблему, я прибав- Куимби: Спасибо за урок гражданского права. А теперь по лю еще один факт. Хотя философы уже так или иначе слушай меня. Если Мардж Симпсон отправится за решетку, я обсуждали лицемерие, чаще всего они его игнорирова- могу забыть о бабских голосах {Homer Alone [50]).

ли. Поэтому можно приветствовать любой продуктивный способ обращения к данной теме. С помощью «Симпсо- Так вот, Куимби не просто лицемер: он лжец, мошен нов» я собираюсь не только проиллюстрировать важные ник, погрязший в предрассудках сексист, слабовольный, свойства лицемерия и помочь лучше понять это явле- легковерный, подлый и, несмотря на некоторый полити ние, но также преодолеть относительное пренебрежение ческий опыт, весьма глупый человек. Важно отличать его данной темой. лицемерие от всех остальных нравственных, личностных и интеллектуальных пороков. В данном диалоге Куимби не просто решает пойти против закона, но также упоми МАЛЫШКА ЛИЗА ЕДЕТ В нает и оскорбляет общественный интерес к женскому ВАШИНГТОН вопросу.

Кто-то может счесть, что лицемерие в политике не В «Симпсонах» так много примеров явного и подозрева- избежно и мэр Куимби как политик не заслуживает боль шого упрека. Это циничная позиция. Как я постараюсь емого лицемерия, что описывать их все бессмысленно.

показать далее, существуют некоторые виды проститель Однако некоторые примеры отвечают нашей цели, осо ного и даже похвального лицемерия. Напротив, лицеме бенно учитывая то, что мы с готовностью связываем ли рие Куимби, как и многих других политиков, вызвано не цемерие с политической коррупцией, бизнесом и религи стремлением служить избирателям, а погоней за личной ей. Итак, в данном разделе я сосредоточусь, соответствен выгодой. Его цель не заслуживает ни сочувствия, ни по но, на мэре Куимби, мистере Вернее и его преподобии хвалы. По сравнению с Сайдшоу Бобом он лучший кан Лавджое. Не все нижеупомянутые случаи можно тракто дидат в мэры, но его лицемерие от этого не перестает вать однозначно, зато вместе они помогут проиллюст быть вопиющим.

рировать ряд основных моментов.

Политические лицемеры не придерживаются прися В эпизоде Mr. Lisa Goes to Washington [37] Лиза стано ги, принятой при вступлении в должность, или, в более вится свидетельницей того, как конгрессмен Боб Арнольд узком смысле, не придерживаются даже партийной ли берет взятку. Она очень расстраивается, поскольку тот нии. Однако это не означает, что лицемерие ограничива сознательно нарушает присягу, принятую при вступле ется теми случаями, когда предпочтения выказываются нии в должность. Именно это делает его лицемером.

открыто. Можно следовать партийной линии, не заявляя Случай мэра Куимби является сходным, но более слож об этом. Иначе говоря, можно стать лицемером, нарушив ным. Обратите внимание на проявление двойного лице принципы, принятые имплицитно, например, негласно мерия в следующем диалоге:

9 «Симпсоны» как философия «ЭТО НЕ Я»: ЭТИКА И «СИМПСОНЫ» «СИМПСОНЫ» КАК ФИЛОСОФИЯ Пример с «Патентованным животным раствором ма придерживаться партийной линии и при этом сохранять лышки Лизы» может показаться превосходным, хотя в работу, связанную с ценностями, но не требующую при данном случае Берне не понимает значения собствен сяги, или же (что является более расчетливым способом) ной маски, в отличие от расчетливого пиара в других эпи представлять общественности ложный имидж поборника зодах. Во время уборки территории компании Берне по таких ценностей. Вспомните директора Скиннера и мис зирует перед камерами в полной экипировке уборщика, сис Крабаппл, которые, будучи педагогами, имплицитно которую он с отвращением сбрасывает, как только за принимают определенные, связанные с образованием творы объективов закрываются (Mother Simpson [136]).

ценности, но часто пренебрегают ими, а иногда и откро Во время презентации он произносит речь на тему важ венно презирают их.

ности командной работы и энергичной конкуренции (Moun Не менее сложен случай мистера Бернса, поражен tain of Madness [165]), но сам жутко высокомерен и ни ного самыми разными нравственными пороками, часто когда не был настоящим членом «команды», а его стиль обусловленными жаждой наживы. Теоретически нет ни конкуренции не энергичен, а коварен, он не играет чест чего плохого в стремлении к прибыли (пожалуй, оно даже но, а при всякой возможности жульничает.

похвально) и во многих его последствиях. Но этого нельзя В культурной перспективе самым заметным, быть сказать о лицемерности связей с общественностью, ко может, лицемером является лицемер от религии. Хоро торую Берне проявляет с удивительным для столь физи шо известен пример мольеровского Тартюфа, который чески слабого человека упрямством. В частности, он по под личиной крайнего благочестия проникает в состоя дает себя (причем неоднократно) защитником окружаю тельную семью. Утверждая ценность бедности, он жи щей среды, коим он решительно не является. Конечно, вет за счет этой семьи и в конце концов берет в свои это хороший пиар, но лицемерие Бернса слишком оче руки все семейное состояние. Добившись власти, он дей видно.

ствует явно вопреки превозносимым им ценностям и тер пит крах. «Тартюф» — это классическая пьеса, которую Я подумал, что если в одну пластиковую упаковку шести пивных стоит прочесть. «Симпсоны» в некотором роде тоже ста банок попадется одна рыба, то с помощью миллиона таких ли классикой, которую стоит посмотреть. Хотя Лавджой упаковок, скрепленных вместе, можно поймать миллион рыб... Я отнюдь не подобен Тартюфу, это не должно нас останав назвал это «тотальная сеть Бернса». Она не оставляет в море ливать, поскольку, несмотря на вполне понятную уста ничего... Наш продукт называется «Патентованный животный лость от мира, свойственную Лавджою, и его несколько раствор малышки Лизы». Это бога-тый протеинами корм для скота, смиренную веру, есть определенные признаки того, что изоляционный материал для дешевого жилья, мощная взрывчатка он проявляет лицемерие. Так, он позволяет своей соба и превосходный хладагент для двигателей. А главное, он ке сделать свое «грязное грешное дело» на лужайке производится из полностью переработанных животных (The Old Фландерсов (22 Short Films About Springfield [149]), ума Man and the Lisa [174]).

ляет важность христианских догматов (Bart's Girlfriend Редкие книги о кино на cinemanema.ru «СИМПСОНЫ» КАК ФИЛОСОФИЯ «ЭТО НЕ Я»: ЭТИКА И «СИМПСОНЫ» [110]) и не дает Лизе почитать Библию (Whacking Day [79]). Итак, мы привели в пример несколько образов, в том Прибежище всех верующих? Куда там! Свойственные числе жителей Спрингфилда, чтобы проиллюстрировать ему порой высокопарная пылкость и гневная критичность ряд важных свойств лицемерия. Лицемер сознательно наводят на мысль о том, что Лавджой — явный лицемер. нарушает якобы поддерживаемые им принципы. Или же Но мы можем отнестись более снисходительно к челове- он исповедует принципы в духе мистера Бернса, пред ку, находящемуся под чрезмерно сильным влиянием намеренно поступая вразрез с предыдущими или запла Ветхого Завета. нированными действиями, дабы свести к минимуму оче Пусть Лавджой и не Тартюф, зато он напоминает дона видное или скрыть тайное. Главное здесь — непоследо Мануэля. В произведении Мигеля де Унамуно1 «Святой вательность. Интересно, что членов семьи Симпсонов (за Мануэль Добрый, мученик» дон Мануэль теряет веру, но редкими исключениями) нельзя назвать лицемерами.

продолжает играть роль верующего священника, каким Спросите, а как же Барт? Да, он лицемерит, но только его знают прихожане. Эту роль он считает необходимой вследствие принуждения, да и то нечасто. Гомер? Вовсе для блага паствы. Он сомневается в религиозных осно- нет. Он поступает в полном (если не бездумном) согла вах того, что проповедует, и потому неискренен, но он сии с разделяемыми им гедонистическими ценностями, не является лицемером, поскольку продолжает дей- кроме тех случаев, когда на его долю выпадает серьез ствовать сообразно убеждениям. Просто с потерей веры ное нравственное испытание, и тогда он не только по его мотивация стала не религиозной, а прагматической, ступает правильно, но и делает это с оглядкой на веч предписанное же поведение остается неизменным. Хотя ные ценности1.

его истинные ценности противоречат тем, которые он проповедует пастве, его действия не идут вразрез ни с первыми, ни со вторыми. Возможно, что Лавджой в из СЛУЧАЙ УИГГАМА вестной мере таким же образом несет людям ложь во спасение. Его социальная роль совсем не так важна, как роль дона Мануэля, но его позиция все же благотворна Многие философы рассматривают лицемерие как нечто для общества. Вспомните, сколько он делает для Флан- весьма далекое от простого понятия. Заблуждение в дан дерсов, особенно для Неда, несмотря на обременитель- ном случае объяснимо, даже естественно, но все же это ность такой помощи. И все же Лавджоя выдает безраз- заблуждение, и забавный пример шефа Уиггама демон личное отношение к пастве (In Marge We Trust [175]), не стрирует, почему это так.

позволяющее считать его человеком того же сорта, что Ошибочно считать, будто лицемерие по сути своей и дон Мануэль. предполагает обман, а лицемер так или иначе притворяется ' Мигель де Унамуно — испанский философ, поэт, писатель, ученый Более подробно идея о том, что в Гомере есть достойные восхищения ка (1864— 1936). — Примеч. перев.

чества, изложена в гл. 1.

«ЭТО НЕ Я»: ЭТИКА И «СИМПСОНЫ» «СИМПСОНЫ» КАК ФИЛОСОФИЯ как демонстрирует пример дона Мануэля, возможно или вводит в заблуждение1. Согласно этому взгляду, одновременно и одинаковыми поступками следовать лицемерие — это своеобразная ложь. Человек притво собственным ценностям и тем, которые человек при ряется, прячется за подходящей маской, действует под думывает для окружающих. Это также не является ли предлогом добрых намерений. Это делается ради двоя цемерием. Введение других людей в заблуждение ка кой цели. Во-первых, благодаря этому дурные поступки сательно своих ценностей или намерений как таковое — кажутся менее вопиющими, а во-вторых, это отвлекает это еще не лицемерие, а форма обмана. Суть лицеме внимание от того, что может вызвать подозрение, при рия в другом.

вести к раскрытию тайны или мотивов поведения. Так, Как получилось, что многие мыслители заблуждались лицемер даже может обманывать самого себя в том, что на этот счет, пусть даже их ошибка, как я уже сказал, касается его нравственной позиции.

была понятна и естественна? Мое мнение таково. В Древ Хотя я признаю, что многие лицемеры подходят под ней Греции слово «лицемерие» первоначально означа данное определение и что зачастую цель лицемерия — ло не нравственный порок, а сценический прием — но обмануть или оправдаться, я не считаю, что в этом суть шение маски. Позднее, в Средние века, эта метафора лицемерия. Иногда мы не осознаем своих намерений, стала применяться для описания тех, кто прятался за а порой забываем или не можем понять те ценности, ко фальшивыми ценностями. Искажение ценностей счита торые представляем другим. Если лицемерие бывает не лось тогда и остается сегодня серьезным нравственным осознанным, то, следовательно, оно не обязательно явля проступком. Но такое понимание заметно отличается от ется умышленным обманом. И наоборот, если я предъяв современного. Искажение духовных ценностей подобно ляю окружающим фальшивые ценности, но вследствие обману и может порождать лицемерие, но не более того.

робости не решаюсь действовать в соответствии с ис Современная концепция даже не считает обязательным тинными убеждениями, то я буду поступать согласно за условием предъявление лицемерами ложных духовных явленным ценностям. Это не лицемерие, поскольку в дан ценностей. Поэтому идея о том, что лицемерие в своей ном случае слова не расходятся с делом. Просто я не основе предполагает обман, — анахронизм, возврат к верю собственным словам, только и всего. Кроме того, устаревшему смыслу понятия. Совершенно игнориро вать современный узус языка значит неоправданно пре Вариации на эту тему можно найти в следующих работах: Ryle G. The Concept of Mind. London, 1949. P. 173;

Robinson J. Duty and Hypocrisy in Hegel's небрегать здравым смыслом.

Phenomenology of Mind. Toronto, 1977. P. 116;

Szabados B. Hypocrisy// Canadian Другая причина состоит в том, что устаревшее пони Journal of Philosophy. 9.1979. P. 197;

КУНауЕ. On Hypocrisy //Metaphilosophy.

мание лицемерия, как это кажется на первый взгляд, 13. 1982. P. 278;

Shklar J. Ordinary Vices. 1984. P. 47;

Newman J.'Fanatics and Hypocrites. Buffalo, 1986. P. 109;

McKinnon Ch. Hypocrisy, With a Note on подкрепляется рядом выдающихся исторических и лите Integrity//American Philosophical Quarterly. 28.1991. P. 321;

Grant R. Hypocrisy ратурных примеров. Из последних на ум приходят Тар and Integrity. Chicago, 1997. P. 67;

Szabados В., Soifer E. Hypocrisy after Ari тюф из одноименной пьесы Мольера, Жюльен Сорель stotle // Dialogue. 37.1998. P. 563. Это репрезентативный, но не исчерпываю из «Красного и черного» Стендаля и Урия Гип из «Дэвида щий список.

Редкие книги о кино на cinemanema.ru «СИМПСОНЫ» КАК ФИЛОСОФИЯ «ЭТО НЕ Я»: ЭТИКА И «СИМПСОНЫ» Копперфильда» Диккенса. Лицемерие становится инте Извините, дети. Боюсь, вы никогда больше не увидите тех ресной и богатой сферой для литературного исследова борзых. Разве что если мистер Берне продаст вам одну из ния, когда лицемер образован или хотя бы умен. Проти двадцати пяти, что он получил прошлой ночью (Two Dozen and воборство моральных и интеллектуальных ценностей One Greyhounds [123]).

доставляет удовольствие. Но по большей части лицеме рие скучно и банально. Не следует думать, будто исклю- Это примеры профессиональной некомпетентности чения составляют правило, и приписывать лицемерам Уиггама, которая, конечно, печальна, но с моральной несуществующие достоинства. Большинство из них не точки зрения нейтральна. Действительно ли он очень умны, и хотя многие используют лицемерие как служит и защищает? Только минимально. Однако дымовую завесу, вовсе не обязательно обманывать, что- причиной этого может быть не только некомпетентность, но и мотивы, стоящие за его компетентным, но бы быть лицемером.

сомнительным с моральной точки зрения исполнением Если бы целью лицемерия был обман, то бесцель долга.

ное лицемерие не должно было бы обманывать. Для обо снования простого понятия нужно привести пример, где Лу: Шеф, в аквапарке дерутся двое парней.

отсутствуют ум и заурядное намерение вводить в за Уиггам: Там все еще продают замороженные бананы?

блуждение. «Симпсоны» предлагают нам идеальный при Лу: Думаю, да.

мер в пухлом лице шефа Уиггама, действия которого идут Уиггам: Поехали (Brother from the Same Planet [73])., вразрез с принципами, которыми он должен руководство ваться как один из полицейских Спрингфилда. Однако Лу: Похоже, что-то взорвалось в доме Симпсонов.

мы должны быть внимательны, потому что нечестный Уиггам: Забудь, это в двух кварталах от нас.

полицейский и плохой полицейский — это не одно и то Лу: Кажется, у них из трубы льется пиво.

же, а Уиггам является и тем и другим.

Уиггам: Я пошел. Объяви по рации код восемь.

Лу (в рацию): Просим кренделей. Повторяю, кренделей (So Говорит Папа Медведь. Даю описание подозреваемого:

Ifs Come To This: A Simpsons Clip Show [77]).

мужчина, едет в... каком-то автомобиле в направлении... э-э-э, ну вы знаете, места, где продают чили. Подозреваемый без Здесь Уиггам не проявляет некомпетентности или ли шляпы. Повторяю, без шляпы (Homer's Triple Bypass [70]).

цемерия. Он отвечает на вызов, пусть даже из собствен ных соображений. А вот когда он берет взятки, употреб Мы думаем, что имеем дело со сверхъестественным суще ляет наркотики, нанимает проституток, нарушает долг ством, скорее всего, мумией. В целях безопасности я отдал и злоупотребляет властью, то его лицемерие оказыва приказ разрушить египетское крыло спрингфилдского музея ется налицо.

(Treehouse of Horror IV [86]).

У вас есть право хранить молчание. Все, что вы скажете, и т. д.

и т. п., и т. д. и т. п. (Krusty Gets Busted [12]).

«СИМПСОНЫ» КАК ФИЛОСОФИЯ «ЭТО НЕ Я»: ЭТИКА И «СИМПСОНЫ» Я порву этот талон, но мне все же придется попросить у вас для теоретических целей, даже им нельзя делать это про взятку (A Fish Called Selma [146]).

извольно или вопреки свидетельствам в пользу более здравого взгляда. Понятие лицемерия нужно уточнять, но Ох, неужели никто не может навести в этом городе порядок?

при этом следует помнить случай Уиггама. Спрингфилд (The Secret War of Lisa Simpson [178]).

ское лицемерие смешно потому, что оно, в отличие от бо лее сложных примеров, бессмысленно. Да, это не столько Ладно, выходите с поднятыми руками, двумя чашками кофе, исследование современной культуры, сколько допущение.

освежителем воздуха для машины Capricorn и какими-нибудь Горькая правда. Но юмор хорошо оттеняет ее вкус.

сладостями с кокосовой стружкой [Marge In Chains [80]).

Не беспокойтесь, продолжайте плавать нагишом. Ну же, про ТСС!

должайте! Давайте! Ну-у-у... Ладно, Лу, стреляй (Duffless [75]).

Даже принимая забавные формы, лицемерие, как прави Здесь проявляется лицемерие Уиггама — большое ло, является одним из самых предосудительных нравствен и бесформенное, как он сам. Разумеется, оно своекоры ных пороков. Я говорю «как правило», потому что иногда стно, как почти всякое лицемерие, но оно не вводит в за оно простительно, достойно сочувствия или даже похва блуждение. Вспомните эпизод The Springfield Connection лы. Из похвальных случаев можно вспомнить такого ли [126], в котором Уиггам, Лу, Эдди и другие полицейские тературного героя, как Гекльберри Финн, и такую истори собирают улики против изготовителей поддельных джин ческую фигуру, как Оскар Шиндлер. В «Приключениях сов (а именно, сами джинсы) и оставляют их себе. В ре Гекльберри Финна» Гек помогает бежать рабу, и хотя его зультате арест оказывается невозможен за недостатком действия похвальны, сам он характеризует их как безнрав улик. Любой может убедиться в непоследовательности ственные. Более внушительный пример: в период Второй полицейских, покате примеряют обновки, а шеф произ мировой войны Шиндлер притворялся нацистом, спасая носит свою коронную фразу: «Классно смотритесь, пар (с помощью обмана и разных махинаций) жизни многих ни!» Почему здесь нет обмана? По двум причинам: во евреев. Лицемерие похвально, когда оно является необ первых, в нем просто нет необходимости, а во-вторых, ходимым средством достижения достойной с моральной Уиггам для этого недостаточно умен.

точки зрения цели, как в случаях Финна и Шиндлера. Оно Неприкрытое лицемерие Уиггама подтверждает, что простительно, когда совершается по принуждению, и за данный порок в целом гораздо лучше соответствует обыч служивает сочувствия, если принуждение несправедли ному пониманию, чем это позволяют предположить более во. Рассмотрим пример Барта, многократно пишущего на мудреные случаи. Сторонники критикуемого мною взгля доске: «Я не буду напрасно тратить мел» (Bart the Genius да могут заявить, что Уиггам не является лицемером имен [2]). Это кажется случаем лицемерия простительного или но потому, что в его действиях нет обмана. Но, хотя в сферу даже заслуживающего сочувствия. В конце концов, это на компетенции философов входит формирование понятий казание, и в расходовании мела с целью отучить человека Редкие книги о кино на cinemanema.ru «СИМПСОНЫ» КАК ФИЛОСОФИЯ «ЭТО НЕ Я»: ЭТИКА И «СИМПСОНЫ» напрасно тратить мел есть явное противоречие. Однако цемерие вызвано разумным эгоизмом. Он, пожалуй, бе непонятно, делает ли Барт ценностное заявление, пусть зобиден, в отличие от грубого эгоизма других лицеме даже имплицитно, когда пишет: «Я не буду напрасно тра ров — как спрингфилдских, так и реальных1.

тить мел». Если здесь присутствует лицемерие, то вино Я оставил нетронутыми много содержательных фи ват в нем тот, кто наказал Барта. Будь это Скиннер или лософских вопросов, да простит меня Гомер. Тем не ме Крабаппл, им следует призадуматься.

нее, позволю себе несколько мелких замечаний. Явля Насколько мне известно, в «Симпсонах» нет примеров ется ли человек лицемером, если он не дотягивает до похвального лицемерия, но есть заслуживающие сочув разделяемого им идеала? Не обязательно, потому что ствия случаи. Начнем с Any. Пытаясь избежать незаслу главное — не отступаться от своих слов. А совершен женной депортации, он маскирует свой нелегальный ста ство едва ли достижимо. Что делать, если одни ценно тус демонстрацией «американских» ценностей. Мы впра сти конфликтуют с другими? Расположите их в порядке ве сочувствовать ему и считать проявленное им лицемерие значимости и действуйте в согласии с главной ценнос простительным. Когда Any устает притворяться, его радост тью. В противном случае лицемерие неизбежно. Всегда ные пустые слова в рамках одного предложения сменяют ли лицемерие предосудительно? Да, если оно не навя ся сначала скептицизмом, а затем гневом отчаяния:

зано и не является необходимым средством достижения нравственной цели. Является ли прямота противополож Что такое безграничное сострадание Ганеши в сравнении с ностью лицемерия? Нет. Прямота — это действие в со Томом Крузом и Николь Кидман, которые смотрят на меня ответствии со своими истинными, а не заявляемыми цен своими мертвыми глазами? {Much Apu About Nothing [151]).

ностями. Как это ни странно звучит, получается, что пря мой человек может быть лицемером2. Итак, еще раз: что Перейдем к Лизе. Оказавшаяся в изоляции, наказан такое лицемерие? Формальный порок, умышленное или ная за свои добродетели, она решает оставить и даже неумышленное противоречие между сознательными дей преступить ценности, которые обычно искренне отстаи ствиями и подразумеваемыми или поддерживаемыми вает, чтобы найти друзей.

открыто ценностями. М-м-м... неплохо.

Лиза: Мой глупый братец постоянно ходит в библиотеки. Я В этой связи вспоминаются два спорных случая: решение Лизы не раскры обычно тусуюсь на улице. Эрин: А, так ты тоже любишь вать правду о Джебедии Спрингфилде (Lisa the Iconoclast [144]) и попытка тусоваться? Лиза: Ага, и ненавижу заниматься делом. Эрин:

Мардж стать членом загородного клуба (Scenes from the Class Struggle in Ага, дела — это -стремно (Summer of 4 ft. 2 [153]).

Springfield [142]). Если молчание Лизы лицемерно, то, вероятно, мне придет ся взять свои слова назад, поскольку это случай похвального лицемерия.

Здесь принуждение не столь сильно и имеет скорее Попытка Мардж вступить в загородный клуб вызывает сочувствие, хотя, как и в случае Лизы, нельзя с уверенностью сказать, что это лицемерие.

форму психологического давления. И все же ситуация, О том, что прямота — это не всегда хорошо, см.: Epperson R. Seinfeld and в которой оказалась Лиза, вызывает сочувствие. Ее ли- the Moral Life // Seinfeld and Philosophy: A Book About Everything and Nothing.

La Salle, 2000. P. 165—166.

«ЭТО НЕ Я»: ЭТИКА И «СИМПСОНЫ» взглядом Бернса на мир, ослабляющим его эмоциональ но. Подобное отношение к жизни свойственно многим людям. На примере Бернса мы можем научиться, как не следует жить, однако это эссе-предостережение посвя щено не доброте или алчности, не богатству или власти.

Оно о том, что наслаждение вкусом мороженого может доставлять счастье.

Если мистер Берне несчастен, то почему? У него есть свой Ксанаду1 (кто бы отказался от собственного рай ского уголка, охраняемого псами от девочек-скаутов и прочих незваных гостей?), атомная электростанция, где 13. он царь и бог, «роллс-ройс» с шофером, подконтроль НАСЛАЖДАЯСЬ ТАК НАЗЫВАЕМЫМ ное местное отделение республиканской партии, роскош «ЗАМОРОЖЕННЫМ»: МИСТЕР БЕРНС, ный гардероб из редчайших материалов, помощник, ко САТАНА И СЧАСТЬЕ торый в нем души не чает, и шестнадцать призовых гон чих. Монти владеет несколькими компаниями (Burns ДЭНИЕЛ БАРВИК. Construction Company и Burns Slant-Drilling Company), основатель и хозяин завода по производству «Патенто ванного животного раствора малышки Лизы», изобрета Какой истинный фанат «Симпсонов» хоть раз не поти- тель «тотальной сети Бернса». Ему принадлежит «экска рал ладони и с придыханием не произносил: «Превос- либур» короля Артура, единственное фото обнаженного ходно...»? Типичное для Монти Бернса выражение радо- Марка Твена и раритетный первый проект конституции, сти знакомо всем, кто смотрит «Симпсонов», и для лю- в котором есть слово «сосунки». Он даже воссоединил бителей шоу это знак того, что в мире все в порядке. Но, ся со своим любимым плюшевым медвежонком Бобо. Так несмотря на частое произнесение Бернсом этого словеч- в чем же проблема?

ка, немногое в этом мире радует его. Он несчастлив, хотя Есть три проблемы, мешающие мистеру Бернсу до ни одно из хорошо знакомых качеств его персонажа не стичь счастья. Я сосредоточусь на третьей, однако пер является причиной безрадостности Бернса. Она не вы- вые две также следует упомянуть, поскольку они необ звана его возрастом, немощностью, многочисленными ходимы для понимания его психики. Во-первых, он окру болезнями, убийством тысяч животных (ради охоты или жен излишествами. Все связанное с Бернсом слишком пополнения гардероба), дурным обращением с подчинен- велико: его дом, состояние, власть (и злоупотребление ными или неприязнью горожан в целом и женщин в част- 3амок магната (названный так в честь дворца Кубла-хана) в фильме «Граж ности. Скорее его безрадостность связана с особым данин Кейн» (1941) Орсона Уэллса. — Примеч. перев.

Редкие книги о кино на cinemanema.ru «СИМПСОНЫ» КАК ФИЛОСОФИЯ «ЭТО НЕ Я»: ЭТИКА И «СИМПСОНЫ» ею), честолюбие, даже его робот Ричард Симмонс. Как Ее суть в том, что Берне воспринимает все слишком сим богатейший житель Спрингфилда, он может свободно волически, в результате та вещь, которой придается сим наслаждаться собственной алчностью, как радостно волический смысл, перестает существовать или, по край признается сам мистер Берне. Хотя существует популяр- ней мере, доставлять удовольствие. К сожалению, мис ная философская традиция, осуждающая подобное из- теру Бернсу для счастья необходима именно сама вещь.

лишество и призывающая к умеренности, зритель без Позвольте мне объяснить.

всякой философской подготовки поймет, что излише ства Бернса не приносят ему счастья. Будучи окружен людьми, он остается одинок. Имея кучу денег, он жаж СЦЕНА ПЕРВАЯ: АД дет еще большую.

Во-вторых, поскольку Берне все воспринимает абст рактно, как символ чего-то другого, то он придает окру- Отвергнутый и высмеянный женщиной, Сатана устроил жающему излишнее значение, вместо того чтобы наслаж- совещание с главными искусителями ада. «Что делает даться вещами как таковыми. В эпизоде Team Homer [140] ся для ускорения дегуманизации человека?» — спросил бесполезный трофей, выигранный в боулинге, оказыва- он у собравшихся чинов и сил тьмы.

ется для него важнее приятного, хотя и непродолжитель- Один за другим они начали докладывать. Грозные ного единения веселых друзей, наслаждающихся команд- министры зависти, гордости и алчности рассказали о бле ной игрой и пивом Duff. Так завладение призом оказы- стящих успехах. Главы комитетов по вопросам похоти вается единственным его достижением. Проблемность и праздности зачитали подробные отчеты. Правоведы такого подхода состоит в том, что, когда все имеет зна- распространялись о лазейках в законах. Но Сатана был чение, ничто не успевает стать по-настоящему важным. недоволен. Даже превосходный доклад военного мини Берне во всем усматривает символический образ и осо- стра не смог его удовлетворить. Он с трудом выслушал бую символическую значимость. Таким образом, все ста- длинный трактат о распространении ядерного оружия новится примерно одинаково значимым и в итоге надо- и вертел в руках карандаши, пока речь шла о филосо едает ему. фии партизанской войны.

Это весьма распространенная проблема. Все мы, Наконец терпение Сатаны иссякло. Он в ярости раз в той или иной степени, придаем неоправданно большое метал со стола бумаги и вскочил на ноги. «Очковтирате значение разным событиям своей жизни. Осознание того, ли! — взревел он. — Долго мне еще слушать идиотов, сколь мелки бывают вещи, способные нас разозлить или пытающихся скрыть свою некомпетентность за цвети обрадовать, часто поражает. Не менее поразительно то, стыми фразами? Кто скажет хоть что-нибудь новое?

что мы порой безразличны к чему-то подлинно важному.

Однако описанные проблемы миллионера паразитиру Как это ни удивительно, история заимствована из поваренной книги:

ют на третьей, наиболее фундаментальной проблеме.

Capon R. F. The Supper of the Lamb. New York, 1969. P. 106—107.

272 «ЭТО НЕ Я»: ЭТИКА И «СИМПСОНЫ» «СИМПСОНЫ» КАК ФИЛОСОФИЯ «Осуществить это не так трудно, как кажется, — про Неужели мы остаток вечности обречены только надеять должал искуситель. — Люди так убеждены в собствен ся, как надеялись последнюю тысячу лет?

ном материализме, что поверят во что угодно, прежде И тут поднялся самый младший искуситель. «С ва чем заподозрят нас в желании утопить их в болоте сим шего позволения, мой господин, — сказал он, — я пред волических смыслов. Однако я решил подстраховаться ставлю свою программу». Когда Сатана вновь сел, де и взял на себя смелость подготовить армию телееванге мон начал рассказывать о проекте создания межведом листов, которые продолжат обличать людской материа ственного комитета по десубстантизации. Он утверждал, лизм. Человечество будет так поглощено восхититель что дегуманизация человека продвигается столь медлен ным чувством собственной порочности, что не заметит но потому, что инфернальная стратегия не смогла ли тот день, когда мы наконец лишим его связи с реально шить человечество его главного оплота. Сосредоточив стью».

шись на преступлениях против Бога и ближних, она не При этих словах Сатана улыбнулся, откинулся на подорвала его связь с предметным миром. Вещи, заявил спинку трона и скрестил руки. «Превосходно... — сказал искуситель, предлагающие уникальные наслаждения он. — Приступайте к делу».

и не перестающие удивлять, постоянно подкрепляют то, Я мог бы уже закончить свое эссе, потому что мы что ад изо всех сил старается уничтожить. Пока человек находим прямое подтверждение моей гипотезы (или, по имеет дело с реальными субстанциями, он сам будет кре меньшей мере, очень правдоподобный намек) в эпизоде пок. Следовательно, необходима программа по лишению Rosebud [85], где мы видим следующий заголовок в га человека вещей.

зете Springfield Shopper.

Сатана явно заинтересовался. «Но как мы будем дей СЕГОДНЯ У БЕРНСА ДЕНЬ РОЖДЕНИЯ ствовать? — вопросил он. — В современном обществе ОН БЛАГОДАРИТ САТАНУ ЗА ДОЛГУЮ ЖИЗНЬ изобилия у человека больше „вещей", чем когда либо.

И все же...

Неужели ты считаешь, что при таком богатстве, одержи мый материализмом человек не заметит столь очевид ный и столь эксцентричный план?» «Не совсем так, мой СЦЕНА ВТОРАЯ: БОУЛИНГ господин, — сказал искуситель.— Я не считаю нужным отбирать у него что-либо физически. Вместо этого мы Бернс (входя): Взгляните на них, Смитерс. Наслаждаются сво будем подстрекать его к умственному отдалению от ре им мотовством.

альности. Я предлагаю использовать систематическую Смитерс (театрально): У меня есть для этого гораздо более подмену реальных вещей и существ абстракциями и схе крепкое слово, сэр, —растрата. Симпсон! (Гомер замечает их мами, аллегориями и метафорами. Человека следует учить и отбрасывает шар;

кто-то кричит.) Берне (угрожающе):

воспринимать вещи как символы и использовать не ради Послушайте... Я хочу вступить в вашу команду.

их самих, а ради эффекта. Но самое главное, дверь, ве дущая к радости, должна быть плотно закрыта».

Редкие книги о кино на cinemanema.ru «ЭТО НЕ Я»: ЭТИКА И «СИМПСОНЫ» «СИМПСОНЫ» КАК ФИЛОСОФИЯ а об отношениях с партнерами, и избавляется от них.

Гомер: Во что вы хотите вступить?

То, что Берне называет своей «характерной переме Смитерс: Что вы хотите сделать с его командой? - ной настроения», на самом деле таковой не является.

Берне: У меня произошла неожиданная перемена настроения.

Он ведет себя как всегда, рассматривая каждое собы Глядя на этих славных молодых спортсменов, наслаждающих тие, человека или вещь как символ чего-то другого.

ся унижением поверженных врагов... м-м-м, я почувствовал Примеров тому в разных эпизодах «Симпсонов» мно такой прилив сил, какого не ощущал с момента, когда послед жество.

ний раз... э-э-э... пускал кровь.

О том, что для него значит сын:

(Позже, после победы в чемпионате.) Гомер: Ух-ты! Мы победили!

(Гомер, Any и Мо танцуют, а прыщавый паренек распаковы- Что ж, сын, счастлив встретиться с тобой. Приятно знать, что...

вает трофей. Гомер берет его, но Берне вырывает трофей для меня есть еще одна почка (Burns, Baby Burns [157]).

у него из рук.) Берне: Вы хотели сказать, я победил. Any: Но мы же были одной командой, сэр. Берне: Ах, боюсь, у меня О своем сходстве с героем холокоста Оскаром Шин произошла характерная перемена настроения. Видите ли, длером:

команда дает по-настоящему развитому человеку возможность прославиться. Теперь я должен избавиться от своих партнеров Шиндлер и я похожи как две капли воды. Мы оба владельцы по команде, как должен избавиться от лишнего веса, вялых заводов, оба делали снаряды для нацистов, но мои-то взры мускулов и жировых складок боксер, прежде чем биться за вались, черт возьми! (A Star is Burns [121]).

титул. Пока! (Уходит.) {Team Homer [140]).

О своем имидже:

Во-первых, Берне не рассматривает вступление в команду просто как возможность отдохнуть с «прияте Смитерс: Сэр, боюсь, у вас плохой имидж. Если верить ре лями» и попить пива. Об этом он вообще не задумы зультатам маркетингового исследования, люди считают вас вается, а видит лишь «славных молодых спортсменов, кем-то вроде великана-людоеда.

наслаждающихся унижением поверженных врагов».

Берне: Я должен бить их дубиной и хрустеть их костями! (Two Выиграв трофей, Гомер, Any и Мо танцуют, радуясь сча Cars in Every Garage and Three Eyes on Every Fish [17]).

стливому моменту, но Берне не наслаждается этим моментом. Ему не свойственны «непосредственность» О солнце:

или «жажда жизни» Гомера1. Он думает не о победе, Нет, пока мой злейший враг дает нашим клиентам бесплат-ный См. гл. 1.

свет, тепло и энергию. Я называю этого врага... солнце (Who Shot Mr. Burns? [Part One] [128]).

«ЭТО НЕ Я»: ЭТИКА И «СИМПСОНЫ» «СИМПСОНЫ» КАК ФИЛОСОФИЯ человека. Чтобы быть счастливым, необходимо любить О наших пернатых и четвероногих друзьях:

или получать удовлетворение от тех составляющих об раза жизни и обстоятельств, которые кажутся человеку Наш продукт называется «Патентованный животный раствор важными и неотъемлемыми от его индивидуальности1.

малышки Лизы». Это богатый протеинами корм для скота, Но мы, конечно, знаем, что мистер Берне хотел бы изоляционный материал для дешевого жилья, мощная взрыв- видеть свою жизнь существенно иной. Он находится, в чатка и превосходный хладагент для двигателей. А главное, постоянном поиске лучшей доли, примеряя на себя он производится из полностью переработанных животных (Тле жизнь спортсмена, губернатора, невинного ребенка и так Old Man and the Lisa [174]).

далее. Любая идея Бернса о том, как улучшить свою жизнь, предполагает некое превращение, точнее, пре О произведениях искусства:

вращение в определенный тип. Ничто не кажется ему приятным, смешным или желанным, если это не означа Давайте просто возьмем их. Мы все будем богаты, богаты, ет или не символизирует нечто другое, нечто большее как нацисты! (The Curse of the Flying Hellfish [150]).

и более важное.

Почему такой репрезентационизм препятствует сча Говорит ли мой тезис лишь о том, что мистер Бернс стью? Если мы на время оставим соображение о том, перестал в душе быть ребенком? Возможно. Но если мы что репрезентационизм Бернса порожден планом Сата задумаемся над тем, каким видят мир дети, то обнару ны лишить его человечности, то обнаружим более инте жим, что им тоже нередко свойствен символизм или, по ресное философское обоснование моего утверждения.

крайней мере, репрезентационизм. Когда ребенок игра Большинству старшекурсников, изучающих философию, ет, например, в солдатики, то представляет себе настоя известно о разграничении между внутренним и инстру щих солдат и важное сражение. Когда девочка играет ментальным благом. Инструментально благие вещи хо с куклами, то представляет, что она или ее куклы играют роши лишь потому, что ведут к другим благим вещам некую важную социальную роль, намного более важную, или как-то связаны с ними. Те вещи, к которым они ве чем сама игра.

дут, являются благими также либо инструментально, ли Поэтому дело не в том, что мистер Бернс уже не ре бо внутренне. (Инструментальное благо еще называют бенок или не ведет себя как ребенок. На самом деле внешним.) Внутренне благие вещи хороши сами по себе.

именно укоренившаяся привычка к символическому тол Они хороши не потому, что позволяют достичь некоего,:

кованию не позволяет ему обрести счастье. Почему? Су ществует популярная концепция счастья, согласно кото Это и подобные мнения можно найти в разных работах, затрагивающих тему рой оно состоит из двух компонентов. Первый компонент счастья, см., напр., Duncker К. On Pleasure, Emotion, and Striving // Philosophy (который мы не будем обсуждать) — это определенные and Phenornenological Research. Vol. 1.1941. P. 391—430. Самая краткая формулировка содержится в посвященной счастью статье Бранд-та:

эмоции, сопровождающие некое явно благоприятное об Encyclopedia of Philosophy. P. 414.

стоятельство. Второй компонент связан с характером Редкие книги о кино на cinemanema.ru «ЭТО НЕ Я»: ЭТИКА И «СИМПСОНЫ» «СИМПСОНЫ» КАК ФИЛОСОФИЯ мому человеком с целью оплатить долг. Если Гомер вы результата или ведут к чему-либо благому, приятному писывает чек и имеет на счету деньги, чтобы его обеспе или вообще имеют какие-либо последствия, не потому, чить, то чек действительно представляет ценность. Но что ведут к какому-либо благу, а потому, что сами пред если Гомер выписывает чек, который имеет ценность ставляют ценность. Они являются благими просто пото лишь в том случае, если чек Барни пополнит счет Гоме му, что они таковы, каковы они есть, и других подтверж ра, тогда чек Гомера не является бесполезным только дений их благости не требуется.

при условии наличия денег у Барни. Но что, если у Бар Рассмотрим удовольствие. Мы находим, что удоволь ни будут деньги лишь при условии, что чек Мо пополнит ствие может быть как внутренне, так и инструментально его счет? Тогда получится, что каждый человек рассчи благим. Например, инструментально благое удоволь тывает на другого, кто бы, так сказать, замкнул петлю.

ствие, возможно, испытывает мой пес, когда я хвалю его Разве не очевидно, что ни у кого нет денег? Иначе гово за исполнение команды. Я считаю это инструменталь ря, если каждый рассчитывает на то, что деньги появят ным благом, потому что ощущаемое моим псом удоволь ся у другого, то денег нет ни у кого, не правда ли? По ствие делает более вероятным повторное исполнение им добным образом и инструментальное благо является команды, когда я ее отдам. Однако ощущаемое им удо благом лишь в том случае, если ведет к чему-либо дру вольствие может также быть внутренне благим, и даже гому, предполагающему благо. Инструментальное благо как-то странно задаваться вопросом: «И что же хороше сомнительно в том смысле, что, например, возмож го в удовольствии?» Объяснять суть внутреннего блага ность обмена денег на булочку с повидлом все же не удовольствия практически равнозначно объяснению сути позволяет нам говорить о деньгах как о чем-то внутрен удовольствия вообще. Заметьте, что удовольствие, ко не благом, а не как об орудии достижения внутреннего нечно, может быть благим внутренне, но дурным инстру блага. Если бы существовало только инструментальное ментально. Например, допустим, что я решил сделать благо, то деньги являлись бы благими лишь в том слу себе укол героина. Испытываемое мною удовольствие чае, если бы на них можно было купить инструменталь будет благим внутренне, но дурным инструментально, но хорошую булочку с повидлом, которая, в свою оче поскольку удовольствие, полученное от употребления редь, являлась бы хорошей только в том случае, если бы этого наркотика, может привести к различным пробле приводила к инструментально благому повышению са мам со здоровьем, психикой, финансами и т. д.

хара в крови... и так далее. Цепочка была бы бесконеч Но вот что интересно: возможно ли существование на, поскольку инструментальное благо всегда является инструментального блага без внутреннего? Можем ли мы благом лишь в связи с чем-то, что порождается, или чем иметь инструментальное благо (то есть нечто такое, что то, что как-то связано с другой вещью. В результате про мы признаем благим, памятуя о каком-либо другом бла исходит бесконечный поиск первоисточника, не дающий ге, которое может стать следствием первого) и при этом понять, имеет ли благо какое-либо основание и есть ли считать, что внутреннего блага не существует? Нет, это почва под утверждением о том, что, например, деньги — невозможно. Благо в чем-то подобно чеку, выписывае- «СИМПСОНЫ»КАК ФИЛОСОФИЯ «ЭТО НЕ Я»: ЭТИКА И «СИМПСОНЫ» это благо. Так и в мире мистера Бернса, где все является в том, чтобы оценивать не сами имеющиеся в данный образом чего-то другого, где все лишь символизирует момент объекты, а то счастье, которое они должны обес нечто другое и приобретает смысл только в свете чего печить. Но данный способ никогда не приносил счастья.

либо другого, ничто, кажется, не имеет значения. Здесь Одна восточная пословица гласит: «Нет пути к счастью.

все нереально и не имеет подлинной силы, поскольку все Путь — это и есть счастье». Репрезентационизм Берн рассматривается только в связи с чем-то иным. Если, на са, вошедший в привычку, должен был по идее принести пример, приз за первое место в боулинг-турнире являет ему счастье. Это есть проявление веры мистера Берн ся таковым только благодаря его связи с эффектной по са в то, что к счастью нужно сознательно стремиться.

бедой, то появляется проблема, сходная с противопостав Однако люди, которые счастливы (причем не мимолет лением внутреннего и инструментального блага.

но), не ищут счастья или пути к нему. Они не стали счаст Вы наверняка заметили, что если все приобретает ливыми в результате цепочки неких сознательных поступ смысл лишь в связи с чем-то другим, как это происходит ков. Это объясняется тем, что в традиционном смысле в мире мистера Бернса, то эффектная победа, подкреп счастье — это не эмоциональное последствие, а, ско ляющая акт завоевания трофея, сама должна быть чем рее, особое расположение духа.

то подкреплена, и все эти «подпорки» необходимы для Каковы надежды Бернса на обретение счастья? Логи того, чтобы акт имел реальное значение. Избавиться от чески никакого препятствия, мешающего старику Монти них можно, лишь добравшись до чего-то, имеющего внут обрести его, нет. В самом деле, в различных эпизодах реннее значение и являющегося в известном смысле он, пусть недолго, но чувствует себя счастливым, на что простым и основополагающим, а не символическим или намекает и название данного эссе. Когда на местном репрезентативным. Ничто в мире Бернса не может иметь празднике мистер Берне пробует мороженое и говорит значения, и мы вправе сделать вывод, что по причине мистеру Смитерсу: «Мне действительно нравится это так отсутствия значимых вещей Бернс быть счастливым не называемое „замороженное"», мы видим в Вернее зер способен. Одним из признаков несчастливой жизни яв но счастья, видим, как он наслаждается чем-то как тако ляется бесцельность, а счастливой — целенаправлен вым, а именно — приятным на вкус холодным мороже ность.

ным (Barfs Inner Child [88]). Здесь мистер Берне пред Есть еще одна проблема, связанная с тем, как мис стает в своем лучшем виде (хотя и не самом забавном).

тер Бернс пытается обрести счастье. Берне способен На какое-то время он перестает быть подлым. В этот наслаждаться вещью лишь в том случае, если она сим момент он проявляет свое незнание простых радостей волизирует что-либо, и символизируемое этой вещью «синих воротничков». Данная сцена важна, так как она часто находится в прошлом или будущем. Из-за такого свидетельствует о способности Бернса получать удоволь репрезентационизма мистер Берне в своих поисках спо ствие от обычных вещей, не впадая в символизм и ре соба достижения счастья не замечает ценности конкрет презентационизм. Таким образом, мистер Берне действи ного момента. Способ, который он предпочитает, состоит тельно может испытывать счастье.

Редкие книги о кино на cinemanema.ru «СИМПСОНЫ» КАК ФИЛОСОФИЯ Но это не откровение. Очень немногие люди (даже несчастные) не переживают счастливых моментов, пусть даже это такие моменты, когда они забывают быть са мими собой, подобно мистеру Бернсу. Он на мгновение забыл о своей привычке придавать всему символиче ский смысл, но значит ли это, что он может быть счаст лив продолжительное время? Может ли он превратиться из того, кто не усматривает в жизни реального смысла, в человека, способного испытывать подлинное удоволь ствие и наслаждаться так называемым «замороженным» постоянно? Маловероятно, конечно. Хотя истории, подоб ные «Рождественской песне» Диккенса, склоняют нас 14.

к мысли о том, что озлобленные пожилые люди способ Э-ГЕ-ГЕЙ, СОСЕДУШКИ: НЕД ФЛАНДЕРС И ны перемениться, в действительности 104-летний ста ЛЮБОВЬ К БЛИЖНЕМУ рик1, пропитанный злобой, ненавистью, печалью, гневом, алчностью и жаждой власти, имеющий дурную привыч Дэвид ВЕССИ.

ку отвергать непосредственную ценность переживаний, едва ли станет другим (даже если ему позволят продю серы).

Заповедь «и люби ближнего твоего, как самого себя» (Евангелие от Матфея, 19:19) является краеугольным кам нем христианской этики. Однако (как и в случае со многи ми другими добрыми нравственными принципами) не вполне ясно, что она означает и чего требует. Среди всех поступков Неда Фландерса, иллюстрирующих данную за поведь, наиболее интересным с философской точки зре ния кажется тот, что имел место в эпизоде Ноте Sweet Home-Diddily-Dum-Doodily [131]. В нем Фландерсы стано вятся приемными родителями Барта, Лизы и Мэгги. Во Монти Берне окончил Йельский университет в 1914 г. Если предположить, время обучающей библейской игры Нед узнает от Лизы, что тогда ему было примерно 22 года, получается, что родился он в 1892 г. В что дети Симпсонов не были крещены, и решает неза таком случае в 1996 г., когда эпизод вышел в эфир, ему действительно медлительно совершить таинство. Причина, объясняющая исполнилось 104 года. (Хотя в одной из ранних серий говорилось, что ему его порыв, очевидна: Фландерс верит, что без крещения года, авторы пришли к выводу, что в таком возрасте люди еще не столь дряхлы, как мистер Берне.) они не обретут спасения. Но, как это ни странно, такое «СИМПСОНЫ» КАК ФИЛОСОФИЯ «ЭТО НЕ Я»: ЭТИКА И «СИМПСОНЫ» чувство долга, похоже, не выходит за пределы его дома.

тем, чем ему позволяют быть Мэтт Гроенинг и команда.

Раньше он никогда не пытался крестить Барта, Лизу или Право же, сложно усмотреть глубокий смысл во фразах Мэгги (возможно, от незнания), да и после не делал ниче типа: «Неду следовало бы сказать или сделать X или по го подобного. Кроме того, его чувство долга не распрост лагать Y» или даже «Эти аргументы оправдывают дей раняется на явно нехристианские персонажи. Итак, встает ствия Неда», потому что, очевидно, Нед в действитель следующий философский вопрос: в какой мере заповедь ности не полагает и не совершает поступков. Итак, как «люби ближнего твоего...» согласуется с терпимостью же нам понимать стоящую перед нами задачу?

к убеждениям и поступкам ваших ближних, если вы счи Во-первых, можно представить, что Нед — реальный таете, что приверженность таковым обречет их на веч человек. Тогда наши рассуждения примут примерно та ные муки? Как можно по-настоящему любить человека, кую форму: «Если бы Нед был настоящим и действовал не пытаясь отвратить его от такой участи? Вопрос стано так же, то как можно было бы оправдать его действия вится еще более сложным, если мы рассматриваем прин с философской позиции?» Однако это не поможет. Нам цип «люби ближнего твоего, как самого себя» в его цело нужны не гипотетические выводы, а истинное понима стности. В конце концов, явным признаком любви к себе ние того, как можно оправдать определенные действия.

являются именно действия, порожденные желанием по Искомое оправдание должно быть верным независимо возможности предотвратить собственное вечное страда от того, совершаются ли поступки реальным человеком ние. Таким образом, если от вас требуется любить ближ или мультипликационным персонажем по имени Нед.

него, как самого себя, а следствием любви к себе являет В самом деле, мы ведь рассматриваем действия (а не ся стремление избежать страдания (включая вечное), то, персонаж Неда или Неда как потенциально реального по-видимому, от вас требуется также стараться предот человека) и поэтому должны мыслить о персонаже как вратить осуждение на вечные муки других людей. А дан олицетворяющем определенного рода поступки — по ное требование подразумевает попытку окрестить их.

ступки, которые можно оценивать независимо от обсто Однако Нед не пробует делать этого, если только речь не ятельств их совершения.

идет о находящихся у него на попечении детях. Итак, наша Также следует уточнить, что мы не ставим задачи задача — выяснить, могут ли быть оправданы поступки объяснять действия, а намерены лишь представить воз Неда в свете его убеждений.

можное их оправдание. В чем разница? Единственное, что способно объяснить «действия» Неда, — это тот факт, что он был таким задуман. Хотя можно говорить, что Нед ФИЛОСОФИЯ И ВЫМЫШЛЕННЫЕ ПЕРСОНАЖИ делал то-то и то-то, поскольку считал это необходимым, или что-то в этом роде, мы уже показали, что, строго го Следует сразу же признать, что эта задача странная.

воря, у Неда нет убеждений. Объяснять действия — не Какой смысл рассуждать о (возможных) убеждениях вы простая и подчас бесполезная затея. Например, чем мышленного персонажа? Нед Фландерс является лишь объясняется смерть невинного человека в результате Редкие книги о кино на cinemanema.ru «СИМПСОНЫ» КАК ФИЛОСОФИЯ «ЭТО НЕ Я»: ЭТИКА И «СИМПСОНЫ» огнестрельного ранения? Это крайне неопределенный вопрос, только помощь в достижении их целей, но помощь в достижении поскольку любое допустимое объяснение, в свою очередь, именно благих целей, какими их видит опекун или родитель. Пусть обречено быть крайне неопределенным. Возможно множество Барт и Лиза не считали, что крещение пойдет им на пользу, допустимых ответов: виной общества, безумием, ошибочным именно на опекунах лежит ответственность действовать в опознанием, нажатием на курок направленного на жертву интересах детей вне зависимости от убеждений последних.

заряженного пистолета, пулей, раной, недостаточным снабжением Мы должны ответить на следующий вопрос. Если Нед верит, мозга жертвы кислородом и, конечно, вечный ответ: волей что без крещения вечная жизнь недостижима и что нужно любить Божьей. Так чем же на самом деле объясняется действие? ближнего как себя самого, то почему в остальных случаях он не Непонятно, можно ли ответить на данный вопрос однозначно. В старается окрестить некрещеных из любви к ним? Любовь к кому любом случае заметьте, что объяснения чаще оказываются психо- либо предполагает действия во спасение земной жизни этого логическими, социологическими, биологическими и даже человека или, по крайней мере, попытки ее спасения. Более того, теологическими. Нам же предстоит выяснить, чем оправдывается многие согласятся, что данное требование не ограничивается действие. Какие соображения делают данные поступки теми, кого вы любите: следует пытаться спасти жизнь человека, сообразными с данными убеждениями? даже если вас с ним ничто не связывает. Следовательно, данный моральный долг кажется еще более обязывающим, если вы любите этого человека. Но если моральный долг требует от вас ОТВЕТСТВЕННОСТЬ спасти чью-либо земную жизнь, когда вы считаете, что она в опасности, то, следовательно, он же требует от вас спасти и ЗА СПАСЕНИЕ ЖИЗНИ вечную жизнь человека, если вам кажется, что ей угрожает опас ность. Таким образом, если вы разделяете воплощенные во Итак, нас интересует ряд действий, совершаемых Недом Фландерсе убеждения, то моральный долг обязывает вас Фландерсом в эпизоде Ноте Sweet Home-Diddily-Dum-Doodily стараться окрестить всех людей, обязывает не менее сильно, чем [131]. О каких действиях идет речь? Имеется в виду не попытка если бы вы старались спасти чью-либо жизнь. Но Нед явно не Неда окрестить детей Симпсонов, попавших под его опеку. Она-то пытается это сделать. И этого не делает большинство людей, как раз не вызывает особенно трудных философских вопросов.

разделяющих данные убеждения. Можно ли считать, что они Дать возможное оправдание этому действию довольно легко.

просто непоследовательны? В общем смысле вопрос звучит так:

Всегда следует поступать во благо интересов тех, о ком вы «Можно ли оправдать отсутствие действий во спасение чьей-либо заботитесь. Что такое забота о других, как не помощь им в осу вечной жизни, оказавшейся под угрозой?» Вот какое действие (или ществлении их наилучших интересов? А когда другие оказываются бездействие) требует оправдания.

у вас на попечении (как, например, дети в родительском доме или дети Симпсонов в доме своих приемных родителей Фландерсов), это подразумевает не 10 «Симпсоны» как философия «ЭТО НЕ Я»: ЭТИКА И «СИМПСОНЫ» «СИМПСОНЫ» КАК ФИЛОСОФИЯ ведущие к ее достижению? Это кажется маловероятным, Ясно, что решить эту проблему намного труднее, чем но давайте рассмотрим два сценария. Во-первых, допус ответить на вопрос о том, было ли оправданным стрем тим, что вы морально обязаны спасти кого-либо, но физи ление Фландерсов окрестить маленьких Симпсонов.

чески не способны сделать это (например, потому, что этот Давайте выстроим аргументы более систематично, вы человек находится на другой стороне планеты). Если мо водя их из главного принципа «люби ближнего твоего, ральный долг не обязывает вас делать что-либо физичес как самого себя». Заметьте, что долг здесь предполага ки невозможное, то складывается ситуация, когда вы обя ет именно попытку спасти чью-либо жизнь, а не обяза заны стремиться к цели, но не обязаны принимать соот тельно достижение успеха.

ветствующие меры. В этом случае было бы ошибкой 1. Следует любить ближнего как самого себя.

полагать, будто вы можете совершить действие, когда вы 2. Любовь к кому-либо предполагает попытку спасти физически не способны принять необходимые меры. Дей его или ее жизнь.

ствие можно совершить, только если присутствуют необ 3. Если моральный долг обязывает вас постараться ходимые для этого условия. Поскольку нравственный долг спасти земную жизнь человека, то вы морально обяза не обязывает вас совершать невозможные поступки, то вы ны постараться спасти и вечную его жизнь.

не обязаны достигать цели. Значит, ответственность ле 4. Если моральный долг обязывает вас постараться жит на вас лишь в том случае, если вы способны принять спасти вечную жизнь человека, то вы морально обязаны меры1. Во втором сценарии моральный долг обязывает вас попытаться дать ему или ей все необходимое для обре спасти кого-либо, но для этого вам придется действовать тения вечной жизни.

аморально. Поскольку моральный долг не может обязы 5. Крещение необходимо, чтобы снискать жизнь веч вать вас действовать аморально, вновь складывается си ную.

туация, когда требуется достичь цели, не прибегая к сред 6. Следовательно, моральный долг обязывает вас ствам. Вопрос в том, что происходит, если сами средства постараться из любви крестить всех ради спасения их аморальны. Если возможно, что при некоторых обстоя вечной жизни.

тельствах безнравственно пытаться крестить кого-либо, то Посылки 1 и 5 мы считаем исходными, и, конечно, доказательство распадается. Но что это могут быть за об это разделяемые Недом Фландерсом убеждения. Истин стоятельства? Конечно, возможны аморальные способы ность посылки 2 кажется самоочевидной, но нам придется крестить кого-либо. Например, можно крестить человека выяснить, возможны ли случаи, когда из любви следует воздержаться от спасения чьей-либо жизни. Посылка По мере рассмотрения нашего примера проблема начинает казаться все также кажется сомоочевидной. Пункт 6 является выво менее сложной. Согласно большинству толкований, только Бог способен дать дом из предыдущих посылок. Посылку 4 мы пока не об вечную жизнь. Значит, цель не в нашей власти. В нашей власти лишь пы суждали, и ей следует уделить внимание.

таться обеспечить те или иные средства к спасению, в данном случае кре щение. Это означает, что следует стараться обеспечить лишь средства, а не Возможны ли случаи, когда вы обязаны действовать саму цель.

во имя некой цели, но не обязаны использовать средства, Редкие книги о кино на cinemanema.ru «ЭТО НЕ Я»: ЭТИКА И «СИМПСОНЫ» «СИМПСОНЫ» КАК ФИЛОСОФИЯ обманом или против его воли. Но из данного сценария меется, более узкое понимание все равно подходит Флан можно сделать лишь тот вывод, что одни способы креще- дерсам и Симпсонам)1. Данный принцип сходен с золо ния более нравственны, чем другие. Это неудивительное тым правилом нравственности («поступай с другими так, умозаключение, оно не ставит нашу аргументацию под как ты хочешь, чтобы поступали с тобой»). Оба указания угрозу1. Более серьезная проблема заключается в том, выводят должное действие на основании отношения че Что если крещение дает надежду на вечную жизнь, то цель ловека к самому себе. Люби других так же, как любишь оправдывает средства. Возможное благо, проистекающее себя;

поступай с другими так, как ты хочешь, чтобы по из действия, перевешивает аморальность средств. Пусть ступали с тобой. Недостаток всех подобных теорий со так, но нам не решить этой проблемы, не поняв, при каких стоит в том, что за ними кроется, так сказать, «проблема условиях можно, соблюдая нравственный принцип, воз- мазохизма». Возьмем золотое правило: что, если чело держаться от помощи в обретении спасения через кре- век, ищущий сексуального возбуждения, желает, чтобы щение. Мы обнаружим, что решение исходной проблемы другие причиняли ему боль? Состоит ли моральный долг также ликвидирует сомнение насчет того, может ли цель такого человека в причинении боли другим с целью до оправдать средства. Пока же давайте примем четвертую ставить им сексуальное удовольствие? Интересно, впро посылку и обратимся непосредственно к возможности чем, то, что такая проблема в меньшей степени актуаль оправданного неучастия в спасении чьей-либо вечной жиз- на для принципа «люби ближнего твоего». Мы должны ни во имя любви. любить ближних так, как любим самих себя. Поскольку данное обязательство включает проецирование нашей любви к себе на любовь к другим, такой путь оказывает ся закрытым. Желание гораздо шире любви, и не все, ПОНИМАНИЕ УСТАНОВКИ ЛЮБИТЬ что можно желать самому себе, сообразно любви к себе.

БЛИЖНЕГО СВОЕГО, КАК САМОГО СЕБЯ Можно с легкостью утверждать, что мазохизм не может сочетаться с надлежащей любовью к себе, но тогда, ко Во-первых, я думаю, мы должны пристально рассмотреть нечно, встает вопрос о разграничении между надлежа основной задействованный здесь нравственный принцип, щей и ненадлежащей любовью к себе. Рассмотрим та требующий «любить ближнего твоего, как самого себя».

кую разновидность любви к себе, как самолюбование Под «ближним» мы будем понимать — как это обычно (чрезмерная гордыня, считавшаяся в Средневековье худ делается — всех людей, а не только соседей (хотя, разу- шим из пороков и корнем пороков остальных). Такая 1 форма любви к себе не соответствует принципу «люби Есть также вопрос о крещении детей, еще не способных сделать осознан ближнего твоего, как самого себя». Чтобы убедиться ный выбор. Мы вскользь затронули данный момент выше, когда утвержда ли, что опекуны морально обязаны действовать в лучших интересах своих детей. Более того, крещение (что особенно важно в случае младенцев) не Понятно, что «любовь» в данном случае означает не чувство, ибо никто не вынуждает детей принимать определенные религиозные убеждения.

обязан испытывать влюбленность, а характер отношений с окружающими.

Повзрослев, они вправе будут отвергнуть убеждения своих родителей.

«СИМПСОНЫ» КАК ФИЛОСОФИЯ «ЭТО НЕ Я»: ЭТИКА И «СИМПСОНЫ» в этом, достаточно взглянуть на форму принципа. Он при ближнего твоего, как самого себя». Он как раз призыва зывает нас относиться к другим так, как мы относимся ет нас соблюдать подобные принципы. Иными словами, к себе, но самолюбование подавляет внимание к окру в установках вроде «люби других, как самого себя» со жающим. Если мы склонны к нарциссизму, то не способ держится идея о том, что нужно руководствоваться прин ны любить других, тем более — как самих себя. Ясно, ципом, а не эгоистической любовью к себе.

что это нравственно неправильная форма любви к себе.

Здесь мы можем вернуться к тому, на что уже обра Такого рода любовь к себе не может распространяться щали внимание выше. Вторая посылка в наших аргумен на других, и, следовательно, во избежание внутреннего тах гласит: «Любовь к кому-либо предполагает попытку противоречия, исходный принцип должен взывать к иной спасти его или ее жизнь». Теперь мы можем убедиться форме любви к себе, нежели нарциссизм.

в том, что бывают случаи, когда из любви следует воз Итак, как же нам понимать любовь к себе? Она под держаться от попытки спасти чью-либо жизнь. Если при разумевает, как минимум, стремление к использованию знать, что любовь к другим обязывает нас поощрять их средств, ведущих к самосовершенствованию. Конечно, к соблюдению высоких принципов вместо простого удо этим все не исчерпывается. Например, стремление к са влетворения порывов и желаний, то становится ясно, что мореализации должно сопровождаться пониманием себя.

возможны случаи, когда человек готов рискнуть жизнью Но, по меньшей мере, любить себя означает стараться ради одного из таких принципов. Если мы ставим некото расти как личность. Это вовсе не предполагает потака рые принципы превыше интересов, то их следует ставить ния собственным желаниям и прихотям. Скорее, это все выше главного интереса — самосохранения. Начинает ка гда требует оценки желаний и вплетения их в полноцен заться, что принцип «люби ближнего твоего, как самого ную, приносящую удовлетворение жизнь. Таким образом, себя» может фактически привести нас к ситуации, когда любить ближних, как самих себя, значит, по меньшей мере, правильным будет не спасать чью-либо жизнь. То есть добиваться роста ближних как личностей, способствовать в случаях, когда люди придерживаются принципа, кото развитию в них благородных качеств. Заметьте также, что рый, будучи реализованным, укрепляет лучшие стороны благородные качества могут быть не только независимы их натуры, вмешиваться не следует, даже если в резуль от эгоизма, но и противоположны ему. Одно из лучших тате их жизнь подвергается опасности. В качестве оче человеческих качеств — это склонность ставить принцип видного примера представим ситуацию, когда кто-то (по превыше собственных эгоистичных желаний. Действи нимая, что это может стоить ему жизни) из принципа от тельно, мы хвалим тех, кто не только действует вопреки казывается выполнять приказ и убивать мирных граждан.

своекорыстным порывам, но и жертвует собой ради того, На это можно уверенно возразить, что никто в «Симп чтобы поступить нравственно. Следовательно, любить сонах» не придерживается таких принципов. Даже самый других — значит также поощрять их следовать принци принципиальный персонаж — Лиза — не принадлежит пам, не всегда связанным с их желаниями. Это замеча к этой категории людей, поэтому данный аргумент спорен.

ние очень уместно в нашем обсуждении принципа «люби Но, с другой стороны, мы рассматриваем Неда и прочих Редкие книги о кино на cinemanema.ru «ЭТО НЕ Я»: ЭТИКА И «СИМПСОНЫ» «СИМПСОНЫ» КАК ФИЛОСОФИЯ по разным причинам, но подлинно нравственными ока персонажей не как таковых, а только как исполнителей ряда зываются лишь те, что сделаны по моральным сообра действий, и стараемся выяснить, как эти действия можно жениям. Это не означает, что действия одновременно не оправдать. На первый взгляд кажется, что если они и бы могут служить нашим интересам. Просто своекорыстные вают оправданны, то очень редко. И все же наметились интересы не могут мотивировать действие, считающее контуры решения проблемы. Знакомые с историей фило ся нравственным.

софии читатели, наверное, уже догадались, что наши вы Но в каких случаях действия совершаются не из эгоис воды близки к выводам Иммануила Канта, сделанным тичных интересов? Кант признавал, что это непростой во им по другим поводам. Давайте рассмотрим его описание прос. Он даже пишет, что невозможно определить, когда автономии, чтобы завершить наметившуюся картину.

человек действует по-настоящему нравственно, но глав ным остается то, что возможно поступать нравственно.

Можно действовать из принципов независимо от собствен АВТОНОМИЯ КАНТА ных интересов. Однако в дополнение к соблюдению прин ципов необходимо сознавать, почему ваше действие явля На данный момент наша точка зрения включает два эле ется подлинно нравственным. Необходимо хотя бы пони мента— действия согласно принципу и действия незави мать, что вы действуете согласно выбранному принципу.

симо от интересов. Кант считал оба этих фактора необхо Значит, чтобы поступать нравственно, необходимо сделать димыми для того, чтобы действие являлось нравствен моральный принцип своим собственным принципом. Конеч ным1. Первый он считал тривиальным. Кант утверждал, но, похвально, когда кто-то инстинктивно поступает вели что за каждым действием (независимо от нашего зна кодушно, но подлинно нравственное действие предпола ния) стоит некий принцип — максима. Нравственная цен гает, что человек решает сделать моральный принцип сво ность действия зависит от природы направляющей его им руководящим принципом. Вы задаете себе принцип, максимы. Некоторые максимы отражают личные инте решаете, как следует поступить, и поступаете согласно дан ресы (весьма распространенная из них — «действуй так, ному принципу. Только в этом случае вы не просто подра чтобы получить наибольшее удовольствие»), другие — жаете другим, и только в этом случае, согласно Канту, нет. Мы убедились, что требование «люби ближнего тво вы становитесь по-настоящему свободны1. Кант называет его, как самого себя» — это пример максимы, не отра жающей личные интересы. Согласно Канту, действие нравственно, только если оно мотивировано самой мо- Заметьте, однако, что принцип не обязательно оказывается нравственным, если вы сделали его своим собственным. Для этого он должен быть пра ралью, то есть если человек делает что-либо, потому что вильным. То есть нравственность принципа не зависит от вашего принятия это правильно. Одни и те же поступки могут совершаться данного принципа. Мы еще убедимся в этом по мере изложения взглядов Канта. Конечно, в настоящем эссе нам не удастся представить нравствен 1 ную теорию Канта во всей ее многогранности. Чтобы получить более полное Кант, как это ни удивительно, редко распространяется на тему заповеди представление о ней, см: Wood A. Kant's Ethical Thought. Cambridge, 1999.

любить ближнего, как самого себя.

«СИМПСОНЫ» КАК ФИЛОСОФИЯ «ЭТО НЕ Я»: ЭТИКА И «СИМПСОНЫ» такую истинную свободу автономией, и она отличается от составляющая кантовской теории автономии воли — са того, что мы будем называть метафизической свободой.

мостоятельный выбор в пользу нравственных принципов.

Метафизическая свобода—это способность инициировать Но как найти такие принципы и сделать их своими соб новые причинно-следственные связи (например, способ ственными? Как дистанцироваться от своих склонностей ность двигать рукой по собственной воле без посторонне настолько, чтобы это стало возможно? Кант советует опи го вмешательства). Автономия же — это способность при раться на разум. Вспомните наши три критерия нравствен нимать решения о собственных действиях посредством ного действия: это 1) следование принципу, который 2) не выбора для них определенного принципа. Это принятие от зависит от наших интересов и 3) который мы выбрали сами.

ветственности за максиму своих действий.

Для всех трех условий необходим разум. Именно он позво Рассмотрим данное свойство кантовской автономии ляет нам отказаться от непосредственных желаний, руко в контексте нашего главного вопроса. Мы пытаемся найти водствоваться принципом и решать, действительно ли пред возможное оправдание 1) вере в то, что нужно любить ближ полагаемое действие совершается по моральным (или эго него, как самого себя, 2) вере в то, что без крещения ваш истическим) соображениям. Для нас особенно важно то, ближний обречен на вечные страдания, да еще и 3) неуча что именно разум позволяет нам судить, действительно ли стию в крещении вашего ближнего. Начали вырисовывать человек рискует своей вечной жизнью на основании того, ся условия, при которых такое действие правильно. Если что он (или она) считает более достойным принципом. По человек действует согласно принципу (благодаря которо Канту, разум позволяет сформулировать правильный нрав му он или она совершенствуется), ставящему под угрозу ственный принцип. Разум отвлекает нас от частных инте жизнь этого человека (включая вечную жизнь), то вам, воз ресов и, таким образом, унифицирует наше суждение. Эта можно, следует не вмешиваться из соображения любви унификация — ключ к тому, что Кант называет категори к своему ближнему. Но, конечно, если действие осуществ ческим императивом, то есть принципом, который дает нам ляется в соответствии с принципом, воспринятым бессо понять, когда наши максимы нравственны. Действуйте толь знательно, тогда все не так просто. Если человек не при ко согласно тем максимам, которые желанны для вас в ка нял принцип своего действия сознательно и не сделал его честве универсальных законов1. Нам нет нужды следовать своим собственным принципом, тогда, похоже, появляется обязательство вмешаться, так сказать, «от его же имени».

Кант выдвигает несколько вариантов категорического императива. Воз можно, для нас в свете нашего пристального внимания к автономии (само Если любовь к себе обязывает вас следовать принципам, стоятельный нравственный выбор) самым подходящим является принцип которые позволяют вам совершенствоваться, тогда любовь действовать исходя из представления о том, что «воля всякого разумного к другим требует помочь им делать то же самое. Но это существа имеет всеобщее законодательное значение для всех разумных предполагает, что вы поможете им выбрать для себя эти существ». Это означает: относись к любому как к способному быть незави симым деятелем. Фактически это вместе с принципом благодеяния (помогай принципы, и лишь при таких условиях установка «люби другим совершенствоваться) является сутью принципа «люби ближнего ближнего» обязывает вас уважать их решение. Итак, для твоего». Мы должны признавать всех способными к автономии и помогать решения нашей задачи, кажется, необходима главная достичь этого состояния.

Редкие книги о кино на cinemanema.ru «СИМПСОНЫ» КАК ФИЛОСОФИЯ «ЭТО НЕ Я»: ЭТИКА И «СИМПСОНЫ» за Кантом в его крайнем формализме, но, объясняя значе ВЫВОД:

ние любви к себе, мы уже видели, как встает вопрос об АВТОНОМИЯ ПРОТИВ ВЫБОРА универсальности. Мы должны по крайней мере согласить ся с Кантом в том, что условием автономии является от И все же, разве это не сводится к распространенному ступление от собственных желаний с целью осмысленного мнению о том, что не следует вмешиваться в чужие дела?

принятия принципа действия. Укрепление разумного отно В чем отличие нашего аргумента? Хотя верно, что если шения к желаниям есть совершенствование благородных человек осознанно выбрал свои цели, то он выполнил сторон своей натуры. Принцип «люби ближнего твоего», одно из условий, все равно остается проблема выбора как минимум, обязывает вас совершенствовать свою спо принципов, действующих независимо от желаний. Если собность использовать разум с такой целью.

человек поступает скорее из собственных интересов, Итак, представление об автономии сложилось. Любовь нежели из независящих от них принципов, тогда жизнь к ближнему не обязывает вас пытаться спасти вечную не может быть принесена в жертву высшему интересу.

жизнь человека, если он действует автономно. С помо Исключение составляет случай, когда речь идет о за щью Канта мы заключаем, что автономная деятельность интересованности в вечной жизни, но в этом все дело.

имеет четыре составляющие. Вы должны действовать Если люди действуют не из принципа, а из интереса, тогда согласно принципам, которые не зависят от ваших инте помощь им в обретении вечной жизни сообразна их це ресов и которые вы выбрали осознанно. Эти принципы лям, понимают они это или нет. Поэтому нельзя сказать, должны способствовать вашему совершенствованию и что к выбору следует отнестись толерантно просто потому, являться результатом размышления о том, как надобно что человек его сделал. Только иногда выбор человека (ра поступать. В таком случае действия Неда могут быть циональный, независимый от интересов принципиальный оправданны. При таких условиях вторая посылка из на выбор) освобождает людей вроде Неда Фландерса от шего предыдущего аргумента («Любовь к кому-либо пред обязанности помогать кому-либо обрести спасение по полагает попытку спасти его или ее жизнь») иногда ока средством крещения во имя «любви к ближнему, как к зывается ложной, и аргумент теряет силу1.

самому себе». Тогда, пожалуй, вполне сообразно, что в конце эпизода Фландерсу удается крестить только од Хотя мы отошли от вопроса о детях Симпсонов, остается решить, как дан ные доводы применимы к детям вообще. Кант полагал, что все способны дей ного человека, который, как никто другой среди персо ствовать автономно, однако не все осознают такую способность. Дети редко нажей мультфильма, руководствуется непосредственны действуют автономно, поэтому аргумент все-таки может гласить, что следует ми влечениями, — своего соседа Гомера Симпсона.

пытаться окрестить всех детей, как находящихся у вас на попечении, так и остальных. В рамках настоящего эссе нет возможности в полной мере ре шить эту проблему, но мне кажется, что можно воспользоваться одним из следующих доводов (или обоими). Можно утверждать, что должно уважать решения, принятые автономными людьми в отношении их подопечных. Можно также утверждать, что любовь к ближнему обязывает вас стараться спасти его или сделать так, чтобы ваш ближний осознал свою автономию.

«ЭТО НЕ Я»: ЭТИКА И «СИМПСОНЫ» ции вымысла», я сфокусируюсь больше на том, как «Симп соны» воспитывают, нежели на том, чему они учат. Если я буду приводить примеры, то не с намерением точно выявить ту или иную смысловую нагрузку, которую «Симп соны» могут нести.

В других главах этой книги мои соавторы обсуждают некоторые из преимуществ просмотра «Симпсонов». По мимо прочего, они полагают, что постоянный просмотр сериала может расширять культурный горизонт и инфор мировать нас об американских ценностях. Но раз уж мы не можем расшифровать все намеки «Симпсонов», то 15.

хотя бы надеемся вдохновить как можно больше людей ФУНКЦИЯ ВЫМЫСЛА:

смотреть это шоу, которое выглядит в большей степени ЭВРИСТИЧЕСКАЯ ЦЕННОСТЬ ГОМЕРА развлекательным, нежели поучительным, более внима тельно.

ДЖЕННИФЕР МАК-МАХОН Большинство американцев привязаны к «Симпсо нам» Мэтта Гроенинга. Однако фильм показывается по телевидению во множестве зарубежных стран, так что Если читатели ожидают философской аргументации в его смотрит множество неамериканцев. Любят «Симп отношении эвристической функции художественного сонов» или нет, но популярность и долгая жизнь сдела вымысла [fiction] и думают, что мы обратились к труду ли фильм частью современной культуры. Жаждущие Гомера, прославленного эпического поэта Древней Гре «Симпсонов» зрители еженедельно наблюдают очеред ции, то, очевидно, отсылка в таком контексте к Гомеру ное фиаско в жизни Гомера, Мардж, Барта, Лизы и ма Симпсону окажется для них сюрпризом. Хоть и не все ленькой Мэгги. Они смотрят поздние повторы, выстра с этим согласятся, демонстрируемые по развлекатель ивая в уме иерархию любимых реплик и сцен. Цитируе ным каналам «Симпсоны» иллюстрируют некоторые об мые в радости и в горе, известные фразы из фильма щие замечания, сделанные философскими авторами даже стали частью разговорного английского. Помещен о легких жанрах искусства. Этот мультфильм хорошо под ная в Спрингфилд — город без штата — семья Симпсо ходит для подобных упражнений по причине общей рас нов пародирует стереотип американской семьи. Фильм пространенности характеров и сцен, уместности (при развлекает нас своими смешными ситуациями, смесью всей их легкомысленности) обыгрываемых тем, уникаль комического диалога и естественного юмора с таким же ной природы средств выражения и апелляции к массам.

успехом, как и другие популярные комические мульт Так как я заинтересован в теме «наставнической функ- фильмы (такие, как «Три простака», «Молодожены», Редкие книги о кино на cinemanema.ru «СИМПСОНЫ» КАК ФИЛОСОФИЯ «ЭТО НЕ Я»: ЭТИКА И «СИМПСОНЫ» «Флинстоны»)1. Как, однако, фильм помогает нам на- «Симпсоны», чтобы представить свои соображения от учаться? носительно функции вымысла. Хотя некоторые его осо бенности могут казаться несовместимыми с эвристиче В отличие от философов, большинство людей пола ской функцией, я продемонстрирую, что «Симпсоны» хо гают, что искусство, бесспорно, нас учит. С тех пор как рошо подходят для иллюстрации моих мыслей из-за Платон в V веке до нашей эры предложил свою критику искусства, философы спорили, может ли искусство обу- карикатурной простоты персонажей и постановки, легко чать. Сегодня эти дискуссии продолжаются. В фокусе мыслия, мультипликационных средств выражения и мас этих дебатов находится эвристическая функция вымыс- совой популярности.

ла. Долгие века люди использовали рассказываемые истории в качестве средства наставления, однако фило софы традиционно с подозрением относились к образо- РАЗРАБОТКА ОСНОВЫ ДЛЯ ВЫМЫСЛА вательной ценности литературы. Недавно тем не менее Перед тем как изложить свои взгляды на художествен многие из них начали восхвалять ее назидательную спо ный вымысел в общем и «Симпсонов» в частности, необ собность. Не исключено, что Марта Нуссбаум является ходимо обсудить основания, а именно позицию Нуссбаум самым известным защитником этого притязания2. В ра и тот скептический довод, на который Нуссбаум отвечает.

боте Love's Knowledge Нуссбаум делает отважное заяв Обычно те, кто отрицает способность литературы научать, ление, что определенные истины могут быть адекватно черпают свой скептицизм в сомнениях относительно спо переданы только средствами искусства. Когда она обо собности вымысла воспроизводить реальность, опасаясь сновывает свое озарение, то фокусируется на непод способности хитросплетенных слов подрывать рациональ ражаемой способности литературы раскрывать мораль ное мышление. Они заявляют, что истории о несуществу ные истины. Используя работу Нуссбаум как отправную ющих людях и никогда не имевших место событиях не точку, дальше я буду рассматривать то, как художествен могут предоставить нам стоящую информацию о реаль ное произведение вызывает глубокую рефлексию инди ном мире, что чувства, вызываемые литературой, обыч вида, рефлексию такого рода, который не только способ но препятствуют, нежели способствуют трезвой мысли.

ствует более острому пониманию, но также и нравствен В своей работе Нуссбаум отвечает на оба этих сомнения.

ному росту. Я использую популярное телевизионное шоу Вопреки утверждению, что вымысел не изображает Смотри гл. 6, где дана более полная оценка значения и воздействия аллю реальность и не может представить нам образ истины, зий в «Симпсонах».

Нуссбаум считает, что «определенные истины о жизни Будучи самым известным, Нуссбаум является не единственным филосо человека доходчиво и точно могут быть поданы только фом, отстаивающим эвристическую функцию вымысла. Есть и другие авто ры, которые обсуждают эту тему, см., напр.: Booth W. The Company We Keep.

в языке и формах, типичных для творца-повествователя»1.

Berceley, 1988;

Feagin S. Reading with Feling. Ithaca, 1996;

Novitz D. Knowledge, Fiction, and Imagination. Philadelphia, 1987;

Robinson J. [.'Education Senti- Nussbaum M. Love's Knowledge. Oxford, 1990. P. 5 (последующие ссылки на mentale // Australasian Journal of Philosophy. 1995. 73. 2. эту работу будут обозначаться в круглых скобках с номером страницы).

304 «ЭТО НЕ Я»: ЭТИКА И «СИМПСОНЫ» «СИМПСОНЫ» КАК ФИЛОСОФИЯ сывая их в картину и настраивая читателя на поступки, Нуссбаум превозносит язык и формы нарративного ис соответствующие усвоенному» (6). В частности, Нуссба кусства, так как верит, что «удивительное разнообразие ум указывает, что традиционная философская проза сти мира, его запутанность и загадочность, его испорчен листически не подходит для выражения нашей нравствен ность и несовершенная красота... могут адекватно и пол ной ситуации. Она уверяет, что этот стиль искажает наше но выражаться в языке и формах более сложно, более положение и искажает видение того, как мы должны стро содержательно и с большим вниманием к мелочам» (3).

ить жизнь. Она заключает, что традиционная философ Касаясь утверждения, что литература вызывает эмоции, ская проза недостаточна для вскрытия сущности суще которые ослабляют нашу способность трезво размыш ствующей ситуации нравственного воспитания, и настаи лять, Нуссбаум утверждает, что эмоции — суть справед вает, что литература является необходимым дополнением ливого суждения. Она говорит: «Эмоции представляют традиционных работ по моральной философии и нрав собой не просто слепые волны аффектов... они являют ственного воспитания вообще.

ся дифференцирующими откликами, которые тесно свя Нуссбаум развивает аргументацию в пользу лите заны с убеждениями относительно того, что какую важ ратуры перечислением особенностей повествователь ность представляет» (4).

ного стиля, которые дают ей возможность вербализо Нуссбаум начинает свои доводы в пользу литера вать нашу нравственную ситуацию. Литература способ туры, с критики традиционной философской позиции.

на лучше выразить природу моральной ситуации, так Тогда как философы имели склонность рассматривать как она отдает приоритет частностям (например, при литературный нарратив как неадекватное средство для знает прирожденную ценность человеческой жизни и не передачи истины, свои средства выражения они счи сопоставимость одной личности с другой) и признает тали идеально подходящими для описания подлинной значение эмоций. Эти характерные черты важны, пото природы вещей. Нуссбаум дает нам повод поставить му что они стилистически согласуемы с изображением под сомнение их уверенность, настаивая, что тради реальности, которая по своей сути разнообразна и про ционное философское письмо ограничено, так как аб низана эмоциями. С позиции Нуссбаум, наша нравствен страктно и отдает первенство чистому разуму за счет ная обстановка чрезвычайно сложна и жутко двусмы эмоций.

сленна. Нам бы хотелось, чтобы все было проще — как Как объясняет Нуссбаум, нельзя использовать абст угодно, но проще. Для того чтобы представить коррект рактный и очищенный от эмоций стиль для описания ре ное описание моральной ситуации, нужен стиль, кото альности, которая конкретна, сложна и наполнена чув рый внимателен к деталям, правильно оценивает слож ствами, с надеждой получить жизнеспособный резуль ность мира и способен к словесной передаче не только тат. Она утверждает, что «только стиль определенного фактов, но и чувств. Она сомневается, что без всех этих рода творца-повествователя (а не абстрактный, теоре элементов возможно полноценно описать наш мораль тический стиль научного трактата, например) может ный ландшафт.

адекватно подать определенные важные истины о мире, впи- Редкие книги о кино на cinemanema.ru «СИМПСОНЫ» КАК ФИЛОСОФИЯ «ЭТО НЕ Я»: ЭТИКА И «СИМПСОНЫ» Кроме представления более точного образа нашей но способствуя нежелательному нарастанию эмоцио этической ситуации, чтение литературы дает и другие нальной бесстрастности. Она чувствует, что художе выгоды. Для того чтобы личность стала нравственной, ственная литература лучше способна продуцировать она должна не только осознавать ценность индивидуаль нравственное сознание, так как она несравненно тща ности и эмоций, но также усвоить определенные привыч тельнее прорисовывает наше моральное положение ки и развить чувствительность. Тогда как абстрактные и стимулирует ббльшую чувствительность в своих чи стили уводят наше внимание от конкретного, литература, тателях.

наоборот, выделяет определенных людей и события, со здавая читателям условия для развития соответствую щей способности к уважению изначальной ценности и ПРОДОЛЖЕНИЕ ДОВОДОВ неотменимой уникальности индивидуальностей и си В ПОЛЬЗУ ВЫМЫСЛА туаций. Так же внимательное литературное описание раз нообразия и значения эмоций воодушевляет читателей Хотя в предыдущей части суммировались аргументы ценить роль, которую эмоции играют в нашей жизни, рав Нуссбаум в пользу литературы, изложение ее взглядов но как и интеллектуальные и этические следствия про не является целью этого эссе, которое состоит в том, явления или отсутствия определенных эмоций. Наконец, чтобы использовать работу Нуссбаум в качестве отправ литературное вовлечение в эмоциональный мир вносит ной точки для моей собственной аргументации эври свой вклад в то, что Нуссбаум называет «формировани стической ценности «Симпсонов». Пока я буду отталки ем сострадания» (44). Она полагает, что способность вы ваться от Нуссбаум, но в некоторых моментах очень мышленных персонажей чувствовать имеет морально ре важно будет прояснить, что я заимствую из ее доводов, левантное назначение пробуждения сочувствия к другим а в чем усматриваю их ущербность. Я согласна с Нусс людям в повседневной жизни.

баум, что литература обладает уникальными эвристи Нуссбаум считает художественную литературу уни ческими свойствами. Как и Нуссбаум, я уверена, что кальной в своей эвристической способности, потому литература, как ничто другое, способна передавать опре что в ее стиле воплотилось и воодушевление ее чита деленную информацию и вызывать важные когнитив телей, и внимание к частному, что является условием ные и эмоциональные отклики. Я разделяю мнение Нусс морального развития. В своей критике традиционной баум, что художественная литература часто дает более философской прозы, претендующей быть посредником точное описание нашего нравственного положения, чем в постижении истины, Нуссбаум привлекает внимание традиционные философские труды. Я признаю, что чте читателей к пагубным эффектам ее стиля. Она утвер ние художественных произведений может поощрять вни ждает, что этот стиль не подходит для описания мо мание и интерес к индивидуальностям, что является пред ральной ситуации, поскольку он предлагает упрощен посылкой для становления нравственной личности. На ное понимание нашего морального опыта, одновремен- конец, я поддерживаю мнение о том, что литературные «ЭТО НЕ Я»: ЭТИКА И «СИМПСОНЫ» «СИМПСОНЫ» КАК ФИЛОСОФИЯ ностях1. Вымысел искажает наше понимание и порож произведения должны привлекаться при изучении фи дает моральное разложение, говорил Платон, отстаивая лософии морали и для нравственного воспитания в необходимость широкомасштабной цензуры, но преиму целом.

щества, которые сулит обращение к художественному вы Я согласна с большинством основных положений мыслу, делают цензуру неприемлемой. Цензура выглядит Нуссбаум, однако ее доводы имеют несколько недо и недостаточно критичной, и отчасти безответственной, статков. Некоторые из них касаются последующего рас чтобы суметь предотвратить возможные негативные по смотрения «Симпсонов». Первое. В своей аргумента следствия неразборчивого потребления художественных ции Нуссбаум пользуется исключительно романами и произведений. О таких последствиях наиболее уместно пьесами из «золотого фонда» западной литературы.

вспомнить, когда убеждаешься, что популярный продукт Хотя она не исключает способности и других видов ху вроде «Симпсонов» располагает потенциалом для влия дожественного вымысла к научению, ее предпочтение ния на большую аудиторию.

канонических авторов и форм неявно поддерживают Третье (и последнее). Нуссбаум основывает свои элитистское — и ложное — допущение, что только та доводы в пользу похвальных свойств вымысла исключи кие возвышенные произведения могут иметь воспита тельно на способности литературы давать точное изоб тельную ценность. Такое допущение следует отвергнуть, ражение реальности и развивать сострадание. Несмот поскольку есть люди, которые ценят эвристическую ря на то что все эти свойства, несомненно, способству ценность произведений, не входящих в литературный ют эвристической функции, мы научаемся у вымысла не канон, в том числе популярный мультфильм «Симп только потому, что он предлагает нам меткое описание соны».

личностей и вызывает к ним чувства, но и потому, что он Второе. Возможно, это просто результат ее увлечен побуждает к отождествлению. Такое отождествление ности литературой, но Нуссбаум кажется недостаточно отчетливо происходит с такими персонажами, как Гомер внимательной к возможностям вымысла искажать наше понимание и способствовать нарушению эмоциональной восприимчивости. Хотя литература может влиять на нас О том, как художественный вымысел может подрывать твердость убежде ний и прививать сомнительные привязанности, см: Freeland С. Realistic Horror позитивно, она способна также вызывать негативные эф in Philosophy and Film. New York, 1995. Автор рассматривает следствия эро фекты. Она может распространять невежество и нетер тизации и приукрашивания злодея, которые так часто можно видеть во мно пимые в моральном отношении взгляды так же легко, гих реалистических фильмах ужасов. Фильмы вроде «Молчания ягнят» и как и идеи взаимопонимания и нравственного совершен (пример Фриленд) «Генри» побуждают зрителей к сочувствию серийным убийцам. Как поясняет Фриленд, приглашение к проявлению такого сочув ствования. Такое действие возможно, потому что люди ствия не обязательно должно иметь негативные последствия. Если зритель не имеют дело с литературой вообще, они сталкиваются ясно видит такую тенденцию и понимает ее сомнительную суть, попытка про с отдельными ее составляющими. Эти отдельные произ будить в нем симпатию может вызвать рефлексию и работу мысли. Однако ведения могут рисовать ложные картины мира, могут по возбуждение таких чувств в некритически настроенных и поддающихся вну шению зрителях может не принести столь же позитивного результата.

колебать убеждения и заставить усомниться в привязан- Редкие книги о кино на cinemanema.ru «СИМПСОНЫ» КАК ФИЛОСОФИЯ «ЭТО НЕ Я»: ЭТИКА И «СИМПСОНЫ» и Мардж Симпсоны, чья жизнь имеет сходство — хоть ляет читателей или зрителей воображать себя в пред и карикатурное — с жизнью многих зрителей.

ставляемой ситуации. Вымысел переносит нас в создан В конечном итоге эвристическая функция вымысла ный им мир, заставляя не только чувствовать себя соот коренится в уникальных возможностях, которые он пре ветственно происходящим действиям, но и идентифици доставляет. Особенный акцент на деталях не только де роваться с конкретными персонажами. Это вовлечение лает вымысел способным к более точному изображению производит уникальный эвристический эффект.

жизни, но и позитивно влияет на читательские или зри Во-первых, вымысел предлагает читателям или зри тельские модели участия, проявляемого к определенным телям полное понимание представленной реальности людям и обстоятельствам. Более того, беспримерное тем, что допускает их в ее внутренний мир. Наша вооб внимание вымысла к эмоциям делает его способным ражаемая вовлеченность в вымысел делает обрисован формировать и влиять на человеческие эмоции1. Эври ные ситуации «действительными как бы изнутри, на са стический успех вымысла также вытекает из деятельно мом глубоком, интимном уровне»1. Влияя на нашу об сти отождествления, которую он и стимулирует. Как сви разную идентификацию, вымысел предоставляет нам детельствует большинство людей, которые смотрят или «ощущение того, как можно чувствовать, видеть и жить читают вымышленные истории, одним из самых привле в определенной ситуации»2. Эта образная идентифика кательных качеств вымысла является способ, каким он ция дает нам более глубокое чувство сопереживания, чем побуждает к отождествлению. Когда мы читаем или смот то, которого мы смогли бы достичь без нее. Сьюзан Фид рим хорошее произведение, оно поглощает нас, и погло жин соглашается с этим, утверждая, что вымысел создает щает еще сильнее тем, что заставляет нас незаметно симуляцию, участие в которой позволяет достичь более соскальзывать в ситуацию, которая изображается. В от полного понимания, нежели запоминание предложенной личие от других литературных форм, произведения в жан информации. Она полагает, что, когда мы на уровне во ре fiction построены таким способом, который вдохнов- ображения соприкасаемся с вымыслом, мы интеллекту ально и эмоционально симулируем подобие показанной ситуации. Так как это заставляет индивидуальность отбро ' Сцена из «Симпсонов», которая иллюстрирует способность вымысла вос питывать наши эмоции, происходит в эпизоде Raging Abe Simpson and His сить свою традиционную личину и примерить другую, Фид Grumbling Grandson [150]. В конце этой серии сердца зрителей согреваются, жин настаивает, что симуляция «обогащает и углубляет когда Барт на глазах у всех обнимает своего деда. Хоть дедушка Симпсон и интерпретацию изображенной ситуации и готовит к встре думает, что Барт постесняется обнять его на публике, и внук на самом деле че с ситуацией, которая может иметь сходство с обрисо проявляет легкую застенчивость при объятии, Барт изначально не испыты вает никаких сомнений относительно такого способа демонстрации своей ванной»3. Симуляция обучает посредством постижения любви. В действительности он демонстрирует, что не видит повода стес няться любви к своему деду. Хоть мы сами часто удерживаемся от каких Schier F. Tragedy and the Community of Sentiment in Philisophy and Fiction.

либо поступков ради произведения внешнего впечатления, наше удоволь Aberdeen, 1983. P. 84.

ствие, вызванное действием Барта, напоминает, что внешнее впечатление Ibid.

должно отходить на задний план перед искренним выражением чувств.

Feagin S. Reading with Feeling. Ithaca, 1996. P. 98.

«ЭТО НЕ Я»: ЭТИКА И «СИМПСОНЫ» «СИМПСОНЫ» КАК ФИЛОСОФИЯ следовать гораздо больший спектр переживаний, чем это индивидом, который вовлечен в нее, того, «на что похо возможно в действительности. Эти замещающие пере же пребывание таким персонажем или попадание в та живания поучительны в той мере, в какой они переносят кую ситуацию»1. Это дополняет поверхностные впечат людей из привычной жизни, предоставляя им более ления наблюдателя, извлеченные им из рассказанной объективную оценку альтернативных точек зрения, кон истории, более исчерпывающими впечатлениями соуча текстов и способов существования.

стника, обретенными через отождествление2.

Замещающие переживания, которые мы получаем, Процесс отождествления, который стимулирует вы вступая во взаимодействие с вымыслом, являются по мысел, имеет другое преимущество. Он дает нам допуск учительными также потому, что предлагают способы, в переживания, которые были бы невозможны в нормаль с помощью которых люди могут адекватнее оценить раз ных эмпирических условиях. Посредством отождествле ные позиции, способы действий и их последствия. Спо ния себя с вымышленными персонажами мы можем пе собность примерять разные взгляды и поступки на себя реживать ситуации и состояния, с которыми невозможно представляет уникальную когнитивную ценность, оста познакомиться другим способом. Заставляя нас скольз ваясь при этом в относительной безопасности (хотя доля нуть в миры своих персонажей, вымысел помогает нам риска остается). Через отождествление себя с вымыш составить представление о том, как жилось в другие вре ленными персонажами мы можем узнать, на что это по мена или в других местах, приобрести другие убежде хоже: совершать определенные поступки или верить ния и ценности, стать другими людьми. Как утверждает в какие-то вещи, которые не имели места в нашей жиз Нуссбаум, «без вымысла наш опыт слишком ограничен ни. Таким образом, вымысел помогает формировать спо и неполон. Литература расширяет его, заставляя нас собность к принятию решений, предоставляя нам экспе непривычно чувствовать и реагировать» (47). Уэйн Бут риментальное впечатление оттого или иного выбора еще соглашается с этим, утверждая: «За месяц чтения я могу прежде того, как мы его сделали и испытали эти чувства перепробовать больше судеб, чем способен испытать за в реальности1.

все время своей жизни»3. Стимулируя воображаемое Наконец, отождествление с вымышленными персо отождествление, вымысел дает людям возможность ис- нажами эмоционально обучает нас. Вызов эмоций — это одна из вещей, которую создает отождествление с вы FeaginS. Op. cit. P. 112.

Преимущество вымысла заключается в способности предложить читате мыслом. Грегори Карри называет наше взаимоотношение лю или зрителю взгляд как стороннего наблюдателя, так и участника. Мы все из собственного опыта знаем, что «вид изнутри» необязательно самый ' По общему мнению, подобное понимание, собранное из мелочей, является отчетливый. Иногда мы слишком близки к явлениям, чтобы смотреть на них виртуальным, нереальным. Следовательно, его точность нельзя гарантиро объективно. В то же время точка зрения наблюдателя не всегда достаточна.

вать. Однако иметь возможность оценивать действие или ситуацию посред Вымысел дает людям роскошь, которую они не надеются обрести в жизни, ством художественного вымысла, приблизительно похожего на действие или а именно роскошь пребывания одновременно на позиции наблюдателя ситуацию, в которой можно оказаться, кажется предпочтительней, чем во и участника.

обще не иметь такой возможности.

Booth W. The Company We Keep: An Ethics of Fiction. Berkeley, 1988. P. 485.

314 Редкие книги о кино на cinemanema.ru «СИМПСОНЫ» КАК ФИЛОСОФИЯ «ЭТО НЕ Я»: ЭТИКА И «СИМПСОНЫ» с вымышленными персонажами «эмпатическим воспро Из-за парадокса, связанного с вымыслом (как кто-то изведением»1, посредством которого читатели или зри может получить знание о реальных ценностях из произ тели симулируют эмоциональное и интеллектуальное ведений, которые рассказывают о несуществующем?), состояние определенных персонажей. Наряду с предо философы с неохотой допускали, что он может научать.

ставлением позитивной возможности излить свои чув Однако если кто-то проводит четкую линию, разграничи ства2, это воспроизведение также предоставляет знание вающую вымысел и реальность, то тем самым он только о самих себе и о других людях. Оно может привести воспроизводит этот парадокс. Если рассматривать вымы к росту самосознания личности выявлением чувств или сел как творческую попытку, опирающуюся на реальность мнений, о которых она даже не догадывалась3. Хотя оно и берущую из реальности весь свой материал, то идея и не всегда приятно, такое знание является непремен о том, что вымысел способен обучать, не кажется сомни ным для самопознания и осмысленной деятельности.

тельной. Вымысел описывает гипотетическое. Эти описа Отождествление также содействует возбуждению подлин ния наполняют нас чувствами, так как места и проблемы, ного понимания и сострадания к другим. Только влезая о которых они повествуют, имеют сходство с нашими.

в чужую шкуру, мы становимся по-настоящему чуткими Может быть, не так парадоксально то, что вымысел к эмоциональному напряжению их конфликтов, глубине поучает нас, как наше отношение к нему. Я утверждаю, их радости и к чувствительности их потерь. Воодушев что эвристические возможности вымысла вытекают в ос ляя людей на отождествление себя с персонажами, вы новном из парадоксальной природы нашего с ним соеди мысел поддерживает не только достойную восхищения нения. Зрителю достаточно мгновения, чтобы подметить симпатическую деятельность, но и важную в моральном парадокс. С той же силой, с какой вымысел затягивает отношении эмпатическую способность.

нас внутрь, он удерживает нас снаружи. Хотя вымысел и вдохновляет нас на отождествление с определенными Currie G. The Moral Psychology of Fiction // Australasian Journal of Philosophy.

персонажами и мысленно переносит нас в их миры, мы 73. 2. P. 256.

никогда не сможем стать этими персонажами и войти Здесь я, прибегая к более общей терминологии, ссылаюсь на процесс ка в эти миры. Наше соединение с вымыслом хоть и порож тарсиса, или очищения от негативных эмоций, который может вызываться вымыслом. Такие мыслители, как, например, Аристотель, подчеркивали, что дает искренние эмоции, эти эмоции отличаются от тех, очистительный выплеск эмоций, к которому побуждает нас вымысел, явля какие мы испытываем в отношении настоящих людей ется одним из самых позитивных эффектов, потому что предоставляет бе и ситуаций. Как персонажи и ситуации, обрисованные зопасную арену для выражения неприятных или разрушительных эмоций.

художественным воображением, нереальны, так и наши Например, при чтении романа или при просмотре фильма у меня возник нет сильная реакция на героя, реакция, которая меня удивляет, если я не взаимоотношения с ними будут качественно отличаться ожидал такого сильного чувства. Увлечение этим сильным чувством может от тех, в которые мы 'вступаем с реальными людьми служить катализатором для рефлексии. В усилии обнаружить истинные при и событиями. Тот факт, что персонажи и ситуации в ху чины моей реакции я осторожно размышляю о вымышленных обстоятель дожественном произведении нереальны, и облегчает, ствах, которые породили ее, неожиданно обнаруживая убеждение или чув ство, существование которых в себе и не предполагал. и нарушает нашу связь с ними.

«СИМПСОНЫ» КАК ФИЛОСОФИЯ «ЭТО НЕ Я»: ЭТИКА И «СИМПСОНЫ» Тот факт, что персонажи и их окружение, изображен Пока мы пребываем в вымысле, мы не можем его ме ные в художественном произведении, не являются реаль нять. Мы можем прекратить читать или смотреть, но не ными, облегчает вовлечение читателей и зрителей, так можем откорректировать произведение так, чтобы оно как дает им чувство безопасности. Когда мы мысленно соответствовало нашим пожеланиям. Сходным образом, переносим себя в вымышленный мир, мы можем действо когда мы эмоционально реагируем на вымысел, выду вать без последствий. Мы проникаем в миры, которые манность персонажей и событий не позволяет нам реа можем покинуть, если происходящее становится непри гировать так, как мы делаем это в обыденной жизни, ятным. Не заставляя нас слезать с дивана, наше слияние ломает мою привычную реакцию, заставляя задаваться с вымыслом позволяет исследовать различные миры вопросом, почему меня так волнует то, что не имеет ре и принимать различные личины. Мы с легкостью погру ального бытия.

жаемся в вымысел, потому что он не имеет реального Неизменяемость вымышленных миров и персонажей веса. Хоть мы и знаем, что он может воздействовать на и тот факт, что мы пребываем в них, но не в силах ниче нас, мы позволяем себе пускаться в это путешествие, по го переменить, подталкивает нашу рефлексию. Способ, тому что знаем, что описываемые персонажи и события которым вымысел нарушает наше сцепление с ним, яв не обладают действительностью, наше погружение в вир ляется центральным для его эвристической функции, туальные миры не является постоянным1, а наше отож центральным потому, что он идет вразрез с привычной дествление с персонажами происходит не полностью.

реакцией, которая заставляет читателей или зрителей Поскольку все безопасно, мы позволяем себе переживать реагировать на вымысел, критично оценивать придуман в вымысле такое, что не смогли или не пытались бы пере ные миры и их персонажей, сравнивать отдельные вы живать в действительности. Вымысел расширяет базу мышленные интерпретации с другими — вымышленными наших знаний, разрешая нам учиться на опыте, которого или реальными. Он заставляет читателей или зрителей у нас не было бы в настоящей жизни.

размышлять о послании, которое несет представление, В то время как вымысел стимулирует наше вовлече заставляет их обдумывать свои эмоциональные реакции ние, вымышленность представленных персонажей и со и вымышленные обстоятельства, которые их породили.

бытий нарушает наши привычные формы реагирования.

Такая рефлективная деятельность может углублять об Например, даже если мы чувствуем, что в придуманной щее понимание, равно как и моральное самосознание.

ситуации что-то не так, мы знаем, что мы не в состоянии Несомненно, вымысел обладает уникальной способ это исправить. Аналогично, если вымышленная картина ностью впускать нас внутрь персонажей и ситуаций, не мира не соответствует нашей, мы не властны ее изменить.

позволяя забыть о нашей обособленности от них. Это про 1 изводится тем, что может быть названо нарушенным отож Что ужасно —или «жестоко» — в виртуальных мирах, изображенных дествлением. Наше отождествление с вымышленными в таких произведениях, как «Матрица» и сериал «Жестокий мир» (Harsh Realm), так это то, что герои или не могут, или не всегда могут выскочить, персонажами поучительно, так как дает нам возможность из них.

познакомиться с ценностями различных времен, воззрений Редкие книги о кино на cinemanema.ru «СИМПСОНЫ» КАК ФИЛОСОФИЯ• «ЭТО НЕ Я»: ЭТИКА И «СИМПСОНЫ» и ситуаций. Ассимиляция информации, почерпнутой бла- Первой чертой является простота персонажей и по годаря отождествлению, упрощается нашей дифферен- становки. Хоть и крайне карикатурные, среда и персона циацией от персонажей. Постольку, поскольку мы знаем, жи «Симпсонов» самые обычные. Гомер пусть и не впол что мы не являемся придуманными героями, с которыми не ясен, но производит впечатление любящего отца из себя отождествляем, они остаются объектами для анали- рабочего класса. Это не идеализованный образ из сериа за, объектами, от которых мы отстоим на критическом лов «Папа знает лучше всех» или «Предоставьте это Ви расстоянии, объектами, на которые мы смотрим с мень- веру». Напротив, он плохо справляется с отцовскими обя шим пристрастием, чем на самих себя. Вымысел одно- занностями, пьет дешевое пиво и отрыгивает, даже не временно содействует отождествлению и размежеванию, извиняясь, а также постоянно жалуется на свою рабо интимности и отстраненности, что и позволяет ему с та- ту. Домохозяйка Мардж улаживает отношения Гомера ким успехом нас научать. Тогда как свои ситуации и себя с детьми, увещевает членов семьи во время их частых мы принимаем слишком близко к сердцу и потому не мо- ссор и неизменно утешает Гомера, несмотря на его вре жем проявлять объективность, наше постоянное сознание менами абсурдное поведение. Из детей — Барт, Лиза того, что герои и ситуации, представленные в вымысле, и Мэгги — каждый представляет собой неповторимость, отделены от нас, позволяет смотреть на них с большей изобретательность и эгоизм среднестатистического ре беспристрастностью. Однако, поскольку процесс отожде- бенка. Кроме того, их отношения друг с другом демон ствления помогает обнаружить сходство героев с нами, стрируют все виды конфликтов, сообщничества и конку он может расширить наши знания о себе, заставляя осо- ренции, которая может иметь место в отношениях братьев знать, что наши ситуации, общие мировоззренческие и сестер. Наконец, декорации Спрингфилда и обстанов принципы или привычные реакции сопоставимы с теми, ка дома Симпсонов равноценны в своей безобидной ор которыми наделен тот или иной вымышленный герой. динарности. Это не сцена из «Богатых и знаменитых» или приторно-сладких «Беверли-Хиллз 90210». «Симпсо ны» показывают нам недорогой универсал перед гаражом, ДОВОЛЬНО ТРЕПАТЬСЯ! грязную посуду в раковине и среду пригорода для средне го класса, с которой многие из нас хорошо знакомы.

ЧТО ВЫ ТАМ ХОТЕЛИ СКАЗАТЬ О ГОМЕРЕ?

Бросающееся в глаза «среднестатистическое каче ство» персонажей и постановки «Симпсонов» может при В конце концов, «Симпсоны», подобно другим художе вести кого-то к заключению, что шоу может предложить ственным произведениям, действуют тем же методом при мало поучительного. Встает вопрос: как в такой про влечения внимания к индивидуальностям, одновременно заичной обстановке можно подметить важные истины?

изображая и пробуждая эмоции. Однако интересно, что именно сочетание в «Симпсонах» нескольких других черт, которые могут настроить некоторых людей против шоу, «Богатые и знаменитые» — американский телесериал (1984—1995). — При способно усилить его воспитательный эффект. меч. перев.

320 11 «Симпсоны» как философия «ЭТО НЕ Я»: ЭТИКА И «СИМПСОНЫ» «СИМПСОНЫ» КАК ФИЛОСОФИЯ имеем мало общего, людей, чей опыт может оказаться Конечно, если истинам не дано быть простыми, тогда слишком чуждым для того, чтобы быть актуальным, «Симпсоны» не могут предложить многого. Однако ка «Симпсоны» изображают нас с карикатурностью, спи жется, что зачастую именно простые истины ускольза санной с нас самих. Они представляют личности, кото ют от нас1. Хотя «Симпсоны» гиперболизируют явле рые — как и любой из нас — обладают и серьезными ния ради создания сатирического эффекта, они не так недостатками, и достойными восхищения качествами.

уж далеко отходят от правдоподобия в своем изложе Мы можем научаться на этих фарсовых образах, пото нии быта современной провинциальной жизни2. Пре му что наше мгновенное отождествление с ними вкупе рекания между Гомером и Мардж, заклинание Барта с опознанием их качеств помогает нам согласиться с тем, «я этого не делал», Лизино «всезнайство», мелкие кон что мы обладаем некоторыми их наклонностями. Кро фликты между соседями, вечное недовольство Гомера ме того, временное отождествление с веселыми про своей работой, сплав предсказуемости персонажей со делками Гомера, с одной стороны, позволяет безопас способностью удивлять — все это выглядит правдопо но потворствовать своим порывам и часто мстительным добно. Хотя все эти истины не особенно возвышенны, желаниям, а с другой — дает объективный урок опасно они резонируют со зрителями, напоминая о вездесущей сти таких проделок1.

природе такого феномена.

Вторая особенность «Симпсонов», служащая их эв Несомненно, зрительскому узнаванию определен ристической ценности, — это юмор. Вам не нужно дол ных аспектов обычной жизни способствует обыденность го смотреть «Симпсонов», чтобы оценить их легкость.

персонажей и среды «Симпсонов». Герои и их окруже Они сочетают фарс и утонченный юмор, создавая слож ние таковы, что большинство зрителей легко могут с ними ный комический продукт, который обращается к самой самоидентифицироваться. Например, мы можем сопе разной аудитории. Хотя жанр комедии может не иметь реживать вспыльчивости и опрометчивости Гомера, хотя конкуренции в своей способности развлекать, люди со сами едва ли ведем себя так же. Большинство зрите мневаются, что его способность научать больше, чем лей одобрят практичность и материнскую снисходитель у любой другой литературной формы. Возможно, что из ность Мардж и поймут ее склонность оставаться пас за своей несерьезности комедия не воспринималась сивной до тех пор, пока ситуация не достигнет той точ с такой же серьезностью, как другие жанры, когда дело ки, когда непременно потребуется ее вмешательство.

касалось воспитательного значения. К сожалению. Пока Вместо того чтобы показывать людей, с которыми мы есть место серьезности, комедия остается замечательным В «Бытии и времени» немецкий философ Мартин Хаидеггер демонстриру Хотя мы можем получать удовольствие от гневающегося Гомера, от полно ет, что самое близкое не всегда понимается наилучшим образом, а самыми го отсутствия у него чувства ответственности за поступки (в ситуации, когда темными остаются вопросы о том, кто мы и почему мы существуем.

он, например, выбрасывает своего босса из окна), его действия приводят Сомнительно, чтобы сатирический эффект мог быть достигнут без такой к неожиданным неприятным последствиям и заставляют его выглядеть глу точности. Люди должны узнать то, что высмеивается, чтобы подобный эф по. Гомер обычно демонстрирует, что не нужно делать в сходной ситуации.

фект был достигнут.

11* Редкие книги о кино на cinemanema.ru «СИМПСОНЫ» КАК ФИЛОСОФИЯ «ЭТО НЕ Я»: ЭТИКА И «СИМПСОНЫ» ства выражения, но их открытость комедии и наслаж педагогическим инструментом. Вытесняя определенные дение, которое она дает, позволяет ей подталкивать страхи и отключая привычные механизмы сопротивле зрителя к составлению своего мнения относительно за ния, комедия может легко донести до сознания вещи, тронутых проблем (в других же случаях он мог бы ока которые в иной ситуации окажутся неудобопонятны. На зать сопротивление). Будь то легальные азартные игры пример, не многим из нас нравится допускать, что мы (Springfield [91]), допуск женщин в военные академии страдаем от паранойи или приступов идиотизма, кото (The Secret War of Lisa Simpson [178]) или права живот рые она может провоцировать. Однако мы находим Го ных (Lisa the Vegetarian [133]), «Симпсоны» определенно мера смешным по большей части благодаря тому, что заставили многих американцев больше размышлять на он проявляет эти склонности без всякого смущения.

такие темы.

Мы смеемся над Гомером, потому что узнаём в нем се Третья черта «Симпсонов», которая поддерживает бя. Потешаясь над ним, мы узнаём о себе чуть-чуть обучающую способность, — это мультипликационное больше.

средство выражения. Как и жанр комедии, мультиплика Комедия также полезна, поскольку позволяет рас ция не воспринимается стой же серьезностью, как фильм сматривать серьезные — но часто приводящие в заме или стихи. Возможно, оттого, что она напоминает нам шательство — проблемы в более комфортной форме о детстве и тех субботних утрах напротив телевизора, обсуждения. Среди прочего «Симпсоны» затрагивают мы склонны считать анимацию «немудреной». Такие ас такие актуальные проблемы, как расизм, отношения социации могут привести к исключению мультипликации полов, публичная политика и защита окружающей сре из разряда художественного творчества, которое, на наш ды. К сожалению, обычные дискуссии по этим темам взгляд, может обладать эвристическими качествами. Это зачастую заканчиваются криком и демагогией. Боль было бы ошибкой. Хотя не все мультфильмы равноцен шинству людей неинтересно слушать других. Комедия ны (или воспитательны), форма сама по себе остается является удобным способом для инициации обсуждения поучительной. Несомненно, мультипликационная форма таких сложных проблем, так как она рассеивает неко предлагает ясное напоминание читателю или зрителю торое напряжение, их окружающее. В большинстве слу о вымышленности изображенных персонажей и ситуаций.

чаев комедия может привлечь внимание людей к теме Никто не спутает мультипликационного героя с настоя и даже представить какие-то мнения относительно ее, щим. Через свою форму мультипликационные произве не вызывая заметного антагонизма или нагнетания эмо дения дают нам яркое напоминание, что мы не являемся ций 1. Люди могут не обращать внимание на другие сред- персонажами, с которыми самоидентифицируемся. Как Хотя бывают и исключения, но обычно комедия не вызывает чувства по результат, такие произведения более решительны в по давленности просто потому, что это комедия. По природе ей не свойственна ощрении нашей рефлексии над описываемыми персо трезвость других жанров. Даже когда она становится смертельно серьез нажами, изображенными ситуациями, чувствами и мыс ной, ее стиль облегчает это бремя, позволяя ей донести до адресата ту смыс лями, которые они вызывают.

ловую нагрузку, которая иначе была бы встречена с оппозицией.

«ЭТО НЕ Я»: ЭТИКА И «СИМПСОНЫ» «СИМПСОНЫ» КАК ФИЛОСОФИЯ эффект должен быть учтен благодаря их широкой при И последняя черта «Симпсонов», о которой нужно тягательности1.

сказать, — это их притягательность для массового зри Несомненно, мудрым является тот, кто знает, что теля. Как предыдущие свойства, это тоже может поро может научиться чему-либо на любом виртуальном опы дить в ком-то сомнение в эвристической ценности се те. К сожалению, мы не всегда столь мудры. Вместо того риала. Это сомнение уходит корнями в распространен чтобы открыть себя тому, что может дать индивидуаль ное предубеждение, что популярные работы не могут ный опыт, мы часто блокируем процесс обучения, зара научать. Легко предав забвению тот факт, что такие ли нее определяя тот или иной опыт как познавательно бес тературные иконы, как Шекспир и Диккенс, когда-то полезный. Хотя все же мы и получаем что-то от него2, были популярными авторами, интеллектуалы часто пы мы не позволяем себе научиться большему, чем мы мог таются обезопасить свою башню из слоновой кости, ли бы, от опыта, который мы оцениваем как не имеющий объявляя популярные произведения пустыми в нраво образовательного значения. Этим эссе я пыталась пока учительном отношении, а популярность их объясняя по зать, что возможности для научения существуют в не таканием вульгарным вкусам масс. Хотя эту критику обозримом контексте популярного художественного вы можно адресовать многим популярным произведениям, мысла. Конкретно говоря, я предложила бы учиться опрометчивое отбрасывание всякого художественного вымысла является не только нецелесообразным, но и не Важным также представляется рассмотрение негативных эффектов, кото логичным1.

рые могут иметь место в результате просмотра «Симпсонов» и других по Притягательность для масс, которой обладают «Симп пулярных шоу. Именно из-за масштабов сферы их влияния мы должны соны», не должна привести нас к отрицанию их эвристи- серьезно рассмотреть такую возможность. Люди должны осознать, что чте ние или просмотр продукции художественного вымысла имеет определен ческой значимости, но должна заставить рассматривать ные следствия, поэтому необходимо быть разборчивыми и критичными. Сей ее более осторожно. В отличие от большинства элит час распространенная отговорка «Это всего лишь выдумка!» как бы отме ных— и обычно более почитаемых — форм вымысла, тает любую возможность попасть под влияние вымысла. Однако мы можем «Симпсоны» оказывают влияние на удивительно боль- найти лучшее применение тому, что нам предлагает вымысел, и стать ме нее уязвимыми для его неблагоприятных эффектов, если признаем истин шую и разнородную аудиторию. Они могут не только ную силу его воздействия.

передавать важные истины и поощрять размышление Как уже говорилось выше, вымысел воздействует на нас независимо от о важных проблемах, но и способны предлагать эти ис того, знаем мы об этом или нет. Это учит нас быть более внимательными тины и давать импульсы к размышлению все большему к мелочам, что уже само по себе полезно. Однако это не единственный позитивный эффект вымысла. Другие эффекты требуют большей воспри числу людей. Хотя «Симпсоны» могут и не превосходить имчивости со стороны личности. Например, если кто-то видит в истории в эвристическом отношении Толстого, их эвристический о зайце и черепахе только развлечение, вероятно, ничем другим она для него и не будет. Но если кто-то открыт идее, что история может и развле Как нелогично было бы сделать вывод, что все любят шоколад, исходя из кать, и наставлять, — а таковы дети, — она послужит обеим функциям.

того, что некоторые люди его любят, так же нелогично умозаключить, что Здесь я просто пытаюсь подчеркнуть то, как наши предубеждения могут все популярные вымыслы бессодержательны, потому что некоторые явля мешать приобретению знания.

ются таковыми.

Редкие книги о кино на cinemanema.ru «СИМПСОНЫ» КАК ФИЛОСОФИЯ;

у «Симпсонов». Обращая внимание на этот сериал, я не собираюсь утверждать, что он формально или функцио нально превосходит классические произведения Шекс пира или Софокла. В это я не верю, но просто хочу при влечь внимание читателей к возможности научиться у Гомера, которого они, быть может, недооценивали.

ЧАСТЬ ЧЕТВЕРТАЯ «СИМПСОНЫ» И ФИЛОСОФЫ 16.

Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 || 5 | 6 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.