WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 || 3 | 4 |   ...   | 5 |

«ЭКОЛАЙН 2004 Эколайн Системы экологического менеджмента для практиков Москва 2004 УДК 658:504 Данная публикация была создана при поддержке Министерства охраны окружающей среды, продо вольствия и ...»

-- [ Страница 2 ] --

Именно они первыми начали работу по пропаганде рыночных инструментов экологического регулирования, современных подходов экологического менедж мента на предприятиях, СЭМ. С 1995 1996 гг. некоммерческие программы и проекты, направленные на распространение подходов экологического менедж мента, были выполнены во многих областях страны. В качестве доноров высту пили Евросоюз (в рамках программ ТАСИС и ТЕМПУС), Агентство междуна родного развития США, Министерство международного развития и Министер ство охраны окружающей среды, продовольствия и развития сельских районов Великобритании, Министерство иностранных дел Нидерландов, скандинавские страны (в рамках региональных программ поддержки Северо запада России). В рамках первых проектов проводились информационные и обучающие семинары, многие из которых были организованы специально для представителей Госком экологии. Затем последовали пилотные проекты. Интересные результаты полу чены в самых разных отраслях промышленности (машиностроительной, нефте химической, энергетической, строительной, лесной, пищевой, легкой) с участи ем как малых и средних предприятий, так и крупных компаний. Активную под держку проекты получили в Ленинградской, Калининградской, Томской, Влади мирской, Свердловской, Кемеровской и других областях. Наконец, наступило время обобщения результатов: в частности, эта книга подготовлена при поддер Системы экологического менеджмента в России: опыт и результаты жке Министерства охраны окружающей среды, продовольствия и развития сель ских районов Великобритании.

Помимо, безусловно, положительных результатов, результатом ряда программ стали формализованные и неудачно адаптированные информационные курсы, часто приводившие скорее к заблуждениям, чем к пониманию проблем СЭМ.

Сами по себе условия осуществления и задачи пилотных проектов приводили к появлению «долгостроев» — незавершенных проектов по внедрению СЭМ. Зна чительный вклад, впрочем, в неудачу многих пилотных проектов внесли другие заинтересованные стороны: пассивная позиция федеральных органов власти не способствовала положительным изменениям на нормативно правовом уровне;

надежды пилотных предприятий на то, что все будет сделано силами консультан тов, не способствовали успеху во внедрении СЭМ.

В распространении подходов СЭМ, отраженных в международных стандартах, существенна роль государственных органов, специально уполномоченных в области стандартизации и сертификации и связанных научно исследовательских институ тов, а именно — Госстандарта РФ, ВНИИстандарта, ВНИИС, ВНИИКИ. Роль Госстандарта состояла в принятии международных стандартов ИСО серии в России, регулировании сертификации СЭМ. Институты системы Госстандарта обеспечивали эту работу. Были переведены и приняты в качестве российских стандарты ISO 14001, 14004, 14010, 14011, 14012, 14050, а затем и многие другие.

В соответствии с Законом о стандартизации [29] зарегистрировано более 10 си стем сертификации на соответствие ГОСТ Р ИСО 14001 98. В то же время, эти успехи относительны. Активность Госстандарта в деятельности Технического комитета 207 Международной организации по стандартизации была чрезвычай но низка — в работе принимал участие только один специалист;

его же силами были подготовлены переводы основных стандартов серии. С 2001 г. Россия вооб ще не участвует официально в работе ИСО/ТК 207. Естественно, в таких услови ях лишь небольшая доля необходимой информации о стандартах ИСО серии распространялась в России по каналам Госстандарта. Подготовленные переводы использовали непроработанные термины, в официальных переводах наблюдают ся ошибки (см. подробнее в разделе 6.3). Переводы опубликованы без официаль ного текста на оригинальном — английском — языке. Переводы ВНИИКИ также не облегчают ситуацию: так, название стандарта ISO 14001:1996 переведено как «Системы мероприятий по охране и рациональному использованию окружаю щей среды. Технические условия и руководство по применению». Естественно, все это не способствовало легкому восприятию новых походов отечественными консультантами и специалистами предприятий.

Подобная же ситуация сложилась и в отношении систем сертификации соот ветствия СЭМ ГОСТ Р ИСО 14001. С формальной точки зрения, существование независимых систем сертификации в отношении добровольных стандартов, ка ковым является и ISO 14001, вполне обосновано. Однако на практике сложилась ситуация, при которой Госстандарт не осуществляет контроля деятельности си стем сертификации и их центральных органов, не налагает международно при знанных требований в отношении обеспечения качества сертификации СЭМ.

Результатом является существование систем сертификации, в которых действует только один орган оценки соответствия, лишь формально отделенный от цент 56 Глава рального органа системы;

большинство российских систем сертификации не обеспечивает выполнения требований Руководства ИСО/МЭК 66 «Общие требо вания к органам, выполняющим оценку и сертификацию систем экологического менеджмента» [30, 31], не говоря уже о Руководящих указаниях Международного форума по аккредитации по применению Руководства ИСО/МЭК 66 [22, 32, 32].

Авторы одной из книг о СЭМ и сотрудники одной из российских организа ций, являющихся головным органом системы сертификации на соответствие ГОСТ Р ИСО 14001 98, на одной странице говорят о соответствии россий ских систем сертификации требованиям Руководства ИСО/МЭК 66, и рек ламируют услуги собственной организации по сертификации СЭМ и кон сультированию по ее внедрению, что напрямую противоречит требованиям Руководства 66.

Естественно, что до тех пор, пока рынок не вытеснил недоброкачественные услуги таких органов по сертификации, они вызывают определенное недоверие ко всем сертификатам, выданным в России.

Трудно переоценить роль в распространении СЭМ государственных органов, спе циально уполномоченных в области охраны окружающей среды, — Госкомэкологии и МПР, их региональных подразделений. Специалисты Госкомэкологии одними из первых приняли участие в обучающих и информационных семинарах, посвя щенных системам экологического менеджмента;

они активно участвовали в раз работке нормативных документов в области СЭМ, распространяли полученные знания. Сегодня многие из специалистов госорганов того времени — высоко классные консультанты или менеджеры СЭМ на предприятиях;

немало специа листов Госкомэкологии работает в других министерствах и ведомствах, пропа гандируя и поддерживая распространение подходов СЭМ.

В некоторых регионах России, несмотря на недостаток полномочий, подразде ления Госкомэкологии активно начали пропагандировать и способствовать рас пространению подходов СЭМ. В силу отсутствия возможности реализации ка ких либо материальных стимулов, практиковались по сути только два похода — информационная поддержка предприятий и специалистов и гибкий подход к осуществлению государственного контроля. Областные и районные комитеты способствовали участию предприятий в международных образовательных и пи лотных проектах, распространяли полученную информацию. Предприятия — лидеры в применении подходов СЭМ получали некоторый кредит доверия, в том числе и в случае возникавших конфликтов. Например, им давался определенный срок на исправление ситуации до официального оформления замечаний инспек торов. Несмотря на кажущуюся незначительность таких стимулов, были достиг нуты значительные успехи в пропаганде и распространении подходов СЭМ.

Госкомэкологии Томской области (сегодня — ГУП «Областной комитет по охране окружающей среды» при Администрации Томской области) дистан цировался от практической деятельности в области экологического аудита и внедрения СЭМ, ограничив свое влияние информационной и методологи ческой поддержкой, а также разработкой системы мотивации предприятий, основанной на индивидуальном подходе в зависимости от уровня экологи ческой деятельности самого предприятия (см. рис. 6).

Системы экологического менеджмента в России: опыт и результаты Позиция 2001 г.

государственных органов Единичные Доверительные 1998 г.

случаи отношения, сотрудничество 0% Поддержка и 5–10% поощрение Единицы Позиция Формальное Сопротивление предприятия соответствие Инициатива Лидерство 60–70% Плановая работа 30–35% 25–30% Жесткий 60–70% контроль Рисунок 6. Схема индивидуального подхода к мотивации предприятий к развитию природоохранной деятельности Жесткие меры по контролю и частые инспекции составляют основу работы природоохранных органов с теми предприятиями, которые фактически от казываются рассматривать соответствие экологическим нормативам как неотъемлемый аспект своей деятельности (1).

Регулярная работа и периодические инспекции, проводимые по плану, применяются в отношении большинства предприятий, которые стремятся к формальному соответствию основным требованиям, не проявляя какой либо инициативы (2).

Более открытые предприятия, проявляющие определенную инициативу и интерес к таким подходам, как предотвращение загрязнения, более чистое производство, системы экологического менеджмента (3), пользуются поддер жкой природоохранных органов. Предприятия, относящиеся к данной катего рии, поощряются к проведению внутренних экологических аудитов, определе нию приоритетных экологических аспектов и воздействий, разработке соот ветствующих программ, получая при этом методическую поддержку.

Наконец, предприятия, внедряющие системы экологического менеджмен та, осуществляющие программы предотвращения загрязнений, становятся признанными экологическими лидерами (4). Они активно сотрудничают с природоохранными органами региона, являясь примером, а также площад кой для обучения специалистов других предприятий, как правило, относя щихся к предидущей категории.

За годы применения такой системы существенно возросла доля активных предприятий, не только самостоятельно обеспечивающих соответствие при родоохранному законодательству, но и внедряющих новые подходы. Идет активный обмен информацией и опытом внедрения СЭМ между предприя тиями области. Хотя в области пока нет сертифицированных предприятий, значительная доля уже давно и с успехом использует отдельные элементы и подходы СЭМ.

58 Глава В то же время, роль Госкомэкологии и позднее МПР также не была однознач ной. Повышенный интерес к рыночным подходам, в частности, экологическому аудиту и системам экологического менеджмента, вкупе с традициями управления советским обществом, породил стремление сделать добровольную деятельность обязательной, жестко регулируемой и контролируемой государственными органа ми. В декабре 1997 г. Председателем Госкомэкологии В.И. Даниловым Данилья ном были утверждены основные положения Федеральной системы обязательной экологической сертификации (ФСОЭС). Сама система обязательной сертифика ции по экологическим требованиям была зарегистрирована Госстандартом РФ еще в 1996 г. В качестве аккредитующего органа системы был выбран НИИприроды — головной институт системы Госкомэкологии РФ. В рамках ФСОЭС предполага лась обязательная сертификация «систем управления окружающей средой». По зднее положение об обязательности сертификации систем управления было отме нено как противоречащее законодательству, но ФСОЭС остается самой крупной по числу зарегистрированных органов системой сертификации соответствия ГОСТ Р ИСО 14001 в России. Ни нормативные, ни учредительные документы системы не были пересмотрены и по прежнему не подразумевают выполнения требований международных норм в отношении сертификации соответствия ISO 14001 (в час тности, требований к аудиторам и проведению аудитов, предъявляемых ISO 14010, ISO 14011 1 и ISO 14012 [33 35] (действовавшим на момент ее создания и уже отмененным) или действующему сейчас ISO 19011 [36, 37], требований к органам по сертификации Руководства ИСО/МЭК 66). Ни качество, ни навыки сертифи кации СЭМ большинства органов в этой системе не подтверждены опытом, абсо лютным большинством не выдано ни одного сертификата. Пропаганда обязатель ной системы сертификации федеральными и региональными подразделениями Госкомэкологии также не способствовала положительному восприятию СЭМ рос сийским бизнесом, но, тем не менее, была одним из первых шагов, сделанных госорганами для распространения СЭМ в России.

По примеру Госкомэкологии поступили и многие другие российские министер ства и ведомства, создав собственные «ведомственные» системы сертификации соответствия ГОСТ Р ИСО 14001. В дополнение к общим характеристикам — иг норированию международных требований, отсутствию опыта работы по сертифи кации, — созданные системы отличает еще и превалирование органов по сертифи кации, сформированных из сотрудников или бывших сотрудников самих ведомств.

Немало и сформированных подобным образом консалтинговых организаций по внедрению СЭМ. Достаточно часто возникают случаи, когда министерство, от дельные подразделения или чиновники предъявляют к подведомственным органи зациям требования той или иной степени обязательности в отношении обращения к услугам «подведомственных» консалтинговых фирм и органов по сертификации.

Существенен вклад в распространение подходов и внедрение СЭМ консалтинго вых компаний и отдельных консультантов. Именно консультанты (естественно, зарубежные) проводили первые обучающие курсы СЭМ. Консультанты готовили и осуществляли пилотные проекты по внедрению СЭМ, они же на коммерческой основе помогали заинтересованным предприятиям. По сути, именно навыки и подходы консультантов определяют уровень внедрения СЭМ. И поэтому, отдавая Системы экологического менеджмента в России: опыт и результаты дань высококлассным специалистам, работающим в этой области, хочется обсу дить типичные проблемы, возникавшие в России.

Подходы СЭМ пришли в Россию в тот момент, когда уже, с одной стороны, был накоплен определенный опыт внедрения и сертификации систем менедж мента качества, а с другой — специально уполномоченные органы в области охраны окружающей среды активно продвигали экологический аудит, иногда — без особенного понимания возможностей и ограничений этого инструмента.

В результате нарождающийся рынок консалтинговых услуг в области СЭМ столк нулся со сразу двумя довольно жесткими тенденциями. Первая из них — повто рение практики разработки и сертификации систем качества, при которой под готовку документации (обычно на основе «универсальных» шаблонов) брала на себя консалтинговая компания, она же обеспечивала выдачу сертификата опре деленным органом, а также обновление документов для прохождения инспекци онных проверок и ресертификации. При этом, поскольку ставилась задача имен но получения сертификата, внедрению и результативности системы уделялось мало внимания. К сожалению, такой подход только поддерживался льготами и приоритетами на основе наличия сертификата, а также недобросовестными орга нами по сертификации. Вторая тенденция была следствием возникшего ранее интереса государственных контролирующих органов к другому рыночному инст рументу — экологическому аудиту. Причем во многих случаях продвижение этого инструмента специально уполномоченными органами в области охраны окружа ющей среды стало принимать уродливые формы: «под крылом» госорганов со здавались аудиторские организации с привлечением собственных специалистов — госслужащих, выдвигались требования проведения аудита производственных площадок или документации как самостоятельной процедуры и как замены не состоявшейся процедуры оценки воздействия на окружающую среду и экологи ческой экспертизы предпроектной и проектной документации, даже — как плат ной замены инспекции. Соответственно, этот опыт государственные органы и связанные с ними консалтинговые компании пытались перенести на системы экологического менеджмента. Вскоре такую практику стали перенимать и отрас левые консультанты: машиностроители, судостроители, оборонщики и пр. Их аргумент был прост (хотя и не вполне справедлив): не зная специфики отрасли, нельзя создать систему экологического менеджмента, предусматривающую кон троль специфических значимых экологических аспектов. Однако методы для продвижения своих услуг часто использовались все те же.

Как будто для того, чтобы еще больше усложнить ситуацию, разные группы консультантов подходили к внедрению СЭМ с различных точек зрения: консуль танты в области систем качества считали, что СЭМ сводится к некоторому числу дополнительных (к СМК) процедур, и отрицали процессную суть внедрения СЭМ — даже после пересмотра стандартов ISO серии 9000 в 2000 г. Консультан ты экологи, напротив, хотя и были ближе к процессной сути, нередко сводили внедрение СЭМ к техническим мерам. Именно такие компании особенно часто предлагали свои услуги по внедрению СЭМ, не успев толком разобраться, что это такое, не говоря уже о приобретении какого либо опыта.

Таким образом, добросовестным российским консультантам пришлось выжи вать в условиях чрезвычайно жесткой конкуренции — помимо описанных, на рынке активно начали действовать западные консультанты, обладающие боль 60 Глава шим опытом и хорошей репутацией. Неудивительно, что именно российские отделения международных консалтинговых компаний, имевшие возможность привлекать хороших российских специалистов, практически полностью заняли рынок консалтинговых услуг в области СЭМ в России. Впрочем, вероятно, это не так уж и плохо, — по крайней мере, эти компании стремятся обеспечить ка чество своих услуг.

Особое внимание стоит уделить роли консультантов в распространении ин формации о внедрении СЭМ. Хотя консалтинговые компании и проводили до статочно регулярные ознакомительные курсы по внедрению СЭМ, а некоторые активно участвовали и в выполнении пилотных проектов, практические руко водства на русском языке стали появляться только совсем недавно, при этом значительная доля материалов была просто переводной, а адаптация его своди лась к использованию российских терминов, или публикуемые материалы носи ли общеобразовательный характер. Единичные оригинальные публикации, осно ванные на российском опыте, к сожалению, выпускались ограниченным тира жом и не доступны практикам.

Из ситуации, описанной выше, понятно, что роль органов по сертификации в развитии СЭМ в России также была неоднозначной. Помимо органов, работаю щих качественно и действительно оценивающих соответствие сертифицируемых ими организаций требованиям стандарта, и среди российских, и среди зарубеж ных органов по сертификации, действующих в России, находились такие, кото рые недостаточно серьезно относились к уровню подготовки привлекаемых эк спертов, проверяли лишь формальное наличие требуемых документов (а не вне дрение системы). Наконец, трудно поверить, что гарантия выдачи сертификата к конкретному сроку не обговаривалась между компанией консультантом и тесно связанным с ней органом по сертификации… В значительной степени стимулом к распространению СЭМ в России стали дей ствия мультинациональных корпораций и западных компаний. В первую очередь, корпорации, создающие в России свои производственные подразделения или участвующие в совместных предприятиях, переносили в Россию принятые в корпорации подходы управления, в том числе — СЭМ как составную их часть.

Большинство компаний серьезно относилось к внедрению СЭМ, однако бывали и исключения.

На одном из сертифицированных на соответствие ISO 14001 совместных производств в России экологическая политика существовала всего в 10 эк земплярах, хранившихся в сейфе. При этом естественно, что она не была известна сотрудникам организации и не реализовывалась на практике.

Существенным было и остается влияние компаний, в том числе и российских подразделений, выступающих в качестве партнеров и клиентов российских про изводственных организаций. В политику многих корпораций, особенно автомо билестроительных, входит требование сертификации поставщиков на соответ ствие ISO 14001. Таким образом достигается каскадный эффект распространения подходов СЭМ. Кроме того, зарубежные компании — деловые партнеры вольно Системы экологического менеджмента в России: опыт и результаты или невольно служили источником опыта, реальным примером возможности и эффективности подходов СЭМ для российских партнеров.

Например, вслед за предприятием мультинациональной компании и россий ское предприятие той же отрасли, расположенное на примыкающей пло щадке, постепенно начало внедрять СЭМ.

Общественные организации взяли на себя две основные роли. Во первых, во мно гих случаях давление или прямой конфликт с местными экологическими НКО вынуждал предприятия искать новые пути диалога, снижения воздействия на ок ружающую среду, изучать новые экологические инструменты. Так предприятия, а нередко и общественные организации вовлекались в пилотные проекты по внедрению подходов СЭМ, становились партнерами по распространению ин формации и результатов проектов. С другой стороны, общественные организа ции, действующие на федеральном или областном уровне, с переменным успе хом выполняли функцию пропаганды подходов СЭМ. Основными мотивами служили как боязнь подмены природоохранной деятельности и контроля соот ветствия законодательству, а в ряде случаев — прогрессивных отраслевых прак тик сертификацией на соответствие ISO 14001, так и просто надежда на дей ственность нового инструмента экологического регулирования и снижения воз действия на окружающую среду. НКО участвовали в образовательных и пилот ных проектах;

выполняли собственные проекты, среди которых такие, как Об щественный регистр сертификации СЭМ в России (http://www.14000.ru/register/).

Общественные организации, в том числе как экологические, так и бизнес объе динения, и ассоциации потребителей, активно старались пропагандировать ини циативную экологическую деятельность предприятий. Проводились конкурсы, создавались системы экомаркировки. К сожалению, в большинстве случаев не использовались четкие критерии отбора, критерии были закрытыми и недоступ ными для обсуждения, участие компаний было ограничено, — все это приводило скорее к раздаче наград заранее выбранным компаниям, чем пропаганде иници ативной деятельности как таковой.

Высшие учебные заведения активно включились в подготовку специалистов в об ласти экологического менеджмента, а специалисты научно исследовательских и проектных организаций стали источником кадров для консалтинговых, сертифи кационных и производственных организаций. Несмотря на повышенный инте рес к проблеме, лишь немногие вузы готовили специалистов именно по систе мам экологического менеджмента, — в большинстве случаев курс или специаль ность «экологический менеджмент»* оказывались слегка обновленными тради ционными курсами промышленной экологии.

* Сейчас существуют даже две соответствующие специализации в рамках высшей школы:

«Экологический менеджмент» в рамках специальности «Менеджмент» и «Менеджмент в природопользовании» в рамках специальности «Природопользование». Подробнее см. Фе деральный портал «Российское образование» http://www.edu.ru/ 62 Глава * * * В целом, ситуация в России не способствовала активному распространению под ходов СЭМ: предприятия редко ощущали внимание заинтересованных сторон к своей деятельности, да и сами заинтересованные стороны были слабо осведом лены о возможностях СЭМ. Традиционные подходы к управлению на предпри ятиях не способствовали легкому принятию подходов СЭМ, а тяжелые для пони мания переводы стандартов, неопытность ряда консультантов, отсутствие мето дических руководств, да и вообще — ограниченность информации о СЭМ не способствовали осознанию потенциальных возможностей новых инструментов.

Внешнее же давление со стороны государственных органов, широкое рекламиро вание формальных успехов победителей различных конкурсов вызывали скорее сопротивление специалистов.

До сих пор не решены многие проблемы этого периода: сведения о сертифи кации труднодоступны, обмен опытом на уровне промышленных кругов имеет место только среди компаний лидеров и в отдельных регионах, а рынок консал тинговых услуг и сертификации соответствия СЭМ еще недостаточно зрел, и из него еще не вытеснены компании, предоставляющие некачественные услуги.

К сожалению, эффекты сложившейся ситуации будут долгосрочными, и пред приятия, раз попавшие под давление или испытавшие неудачу по вине недобро совестных консультантов, нередко «ставят крест» на внедрении систем экологи ческого менеджмента. Опыт российских предприятий и результаты распростра нения подходов СЭМ в России мы обсудим в следующем разделе.

4.2 Результаты внедрения СЭМ Внедрение СЭМ на российских предприятиях не нарастало лавинообразно, как это происходило и происходит во многих странах, отнюдь не только из за «недо статочной» поддержки заинтересованных сторон. Российские предприятия сталки вались на этом пути еще с целым рядом непредвиденных трудностей. Одной из них была сложность в понимании самого предмета предлагаемых изменений: во первых, многие руководители в то время еще не рассматривали систему управле ния как ключевой элемент любой деятельности, тем более природоохранной. Во вторых, традиционно стандарты рассматривались как технические требования, а стандарт систем экологического менеджмента, пришедший в Россию в различ ных (по большей части — неудачных) вариантах перевода, не был техническим*.

Не было конкретных требований в части средозащитной техники, выбросов, сбросов, отходов и т.п. Это вызвало непонимание руководителей предприятий и специалистов, пытавшихся выделить «технические» требования и ими ограни читься, подобно тому, как те же специалисты подходили к требованиям стандар тов ISO серии 9000 редакции 1994 г. В третьих, часто методология СЭМ продви * Следует отметить, что интерпретация стандартов ISO серии 14000 как документов, содержа щих якобы особые жесткие требования технического характера, до сих пор не является редкостью. То и дело вспыхивают споры, предъявляются требования, возникают неоправ данные опасения или ожидания в различных регионах и секторах экономики.

Системы экологического менеджмента в России: опыт и результаты галась в тесной связи с подходами систем менеджмента качества, но и это опти мизма не добавляло: опыт внедрения СМК был в середине 90 х скорее негатив ным, чем ободряющим. Руководители компаний, подходивших к задаче внедре ния СМК как к получению сертификата соответствия, оценивали затраты, но не видели внутренних преимуществ совершенствования системы менеджмента и достаточно справедливо отмечали, что (как это было на тот момент) внешние преимущества незначительны и не могут окупить затраты на внедрение и серти фикацию.

В общем случае результаты любого процесса определяются теми целями и за дачами, которые были поставлены перед началом его реализации. Может, конеч но, происходить некоторая корректировка подходов, уточнение тактических за дач, на пути могут возникать определенные трудности, но это не играет прин ципиальной роли. Так и результаты внедрения систем экологического менедж мента в российских организациях отражают те цели, которые были поставлены руководством.

В большинстве случаев, в явном или неявном виде, цели руководителей своди лись к обретению сертификата соответствия требованиям ISO 14001 или, несколь ко реже, ГОСТ Р ИСО 14001. То есть достижению формального соответствия, по мнению руководителей, необходимого или полезного для развития позиции ком пании на международном рынке, взаимодействия с зарубежными партнерами и т.п. Формальное соответствие должно подтверждаться документально, а доку мент (сертификат) можно получить, обратившись к услугам консультантов и органов по сертификации.

Если никаких других целей для себя руководство и компания не ставили, обычно компании следовали и продолжают следовать описанной ниже модели поведе ния.

Модель 1: «Сертификат» Компания объявляет тендер на внедрение СЭМ, причем условием является га рантия получения сертификата, сроки ставятся максимально краткие, работа должна быть выполнена с минимальным привлечением специалистов предприя тия, а основной критерий тендера — низкая стоимость услуг. В ряде случаев ра боты осуществляются «знакомой» или «порекомендованной» компанией, обыч но — на тех же условиях.

Если консалтинговая компания не захочет или не сможет убедить руководство в необходимости участия специалистов самого предприятия, изменении на выс ших уровнях управления, результаты работы будут, с небольшими вариациями, следующими:

• формальное назначение инженера по охране окружающей среды заместите лем директора по экологии (или передачу его в подчинение вновь назначен ному заму);

• красиво распечатанная, но безликая и не отражающая реальных обязательств компании и принципов ее работы экологическая политика;

• универсальное (подходящее практически всем, но редко кому полезное) ру ководство по экологическому менеджменту (документ) и такое же универ сально формальное обучение персонала;

64 Глава • шаблонные процедуры, требуемые стандартом, но не применяемые на прак тике;

• сертификат соответствия (не всегда), подтверждение которого при ежегод ных инспекционных проверках выливается в новый цикл интенсивной рабо ты: приглашения консультантов, переписывания документов и формальной деятельности, подменяющей реальные результаты;

• недоумевающий персонал, под вовлечением в экологическую деятельность понимающий либо блажь руководителей, либо дополнительную и бесполез ную нагрузку, или вообще не осведомленный о работе над получением и поддержанием сертификата;

• отсутствие инициативы со стороны сотрудников предприятия и, следователь но, каких либо позитивных изменений в деятельности, которые могли бы обеспечить возврат инвестиций.

Модель 2: «Внедрение» Серьезная работа по подготовке системы, значительная и постоянная поддержка этой работы руководством, выделение необходимых ресурсов (в том числе — рабочего времени сотрудников предприятия), разработка собственных процедур, документов, системы распределения ответственности существенным образом меняют ситуацию. Но такое случается, когда руководитель компании ставит цель поэтапного внедрения системы и ее последующей сертификации, если необхо димость в ней возникнет.

Обычно при этом консалтинговая фирма выбирается уже после начального обучения нескольких сотрудников, основными критериями являются опыт их работы (в т.ч. на других предприятиях отрасли), рекомендации коллег. Руководи тели готовы к серьезному вкладу организации в создание СЭМ, и не ждут выпол нения всей работы в кратчайшие сроки.

Соответственно, и результаты внедрения системы экологического менеджмен та в этом случае значительно отличаются от первой «модели». По свидетельству специалистов ряда российских компаний:

• СЭМ способствует укреплению СМК и системы менеджмента организации в целом, развитию корпоративной культуры;

• последовательное улучшение достигается путем формулирования тактичес ких задач, их решения и сопоставления достигнутых результатов с заплани рованными;

это подход способствует развитию процесса планирования в компании;

• нередко уже на начальном этапе удается сократить удельные затраты сырья и энергии, хотя в отчетах (в том числе, открытых) основное внимание по прежнему уделяется снижению выбросов и сбросов и регулярному выделе нию средств на природоохранные мероприятия. Впрочем, со временем при ходят и навыки в области отчетности;

• взгляд «третьей стороны» при внедрении СЭМ помогает выявить проблемы, которым раньше не уделялось должного внимания, найти оригинальные пути решения наболевших вопросов;

• внедрение СЭМ положительно сказывается на статусе экологической дея тельности в целом, и она постепенно начинает восприниматься персоналом как неотъемлемая часть повседневной работы;

Системы экологического менеджмента в России: опыт и результаты • СЭМ инициирует улучшение производственной среды, а в ряде случаев спо собствует успешному прохождению аттестации рабочих мест по условиям труда;

• развивается «горизонтальное» взаимодействие между функциональными подразделениями, в компании совершенствуется обмен информацией;

• распространение информации об экологических показателях деятельности компании создает дополнительные маркетинговые возможности.

Более того, как отмечают органы по сертификации, такие компании постепен но, с накоплением опыта функционирования СЭМ, все глубже понимают роль и возможности СЭМ, достигают все больших положительных результатов.

Существует еще одна категория предприятий, ставящих исходную цель в форму лировке «попробовать». Часто такие предприятия решают воспользоваться воз можностями, предлагаемыми некоммерческими проектами, или поручают разра ботку и внедрение некоторых элементов СЭМ собственным специалистам, про шедшим обучение*.

Модель 3: «Элементы и эксперименты» Этой модели поведения следует большое число организаций, использующих под ходы экологического менеджмента, занятых разработкой и внедрением проце дур, подготовкой документации, участвующих в программах повышения квали фикации персонала в этой области. Отличительной особенностью их является то, что руководители высшего звена не ставят цели полномасштабного внедре ния и сертификации СЭМ. При этом целью для них является либо всесторонняя оценка применимости СЭМ для компании, анализ возможных затрат и выгод, либо (что происходят чаще) они просто «соглашаются» с тем, что руководители среднего звена или специалисты экологи экспериментируют с подходами СЭМ.

Основное условие успешного внедрения системы экологического менеджмента — всемерная поддержка со стороны руководства — при этом нарушается, и энтузи асты, являющиеся движущими силами изменений, сталкиваются с массой про блем. Но, как всегда в России, формируются иные, положительные условия и иные преимущества.

Особенность ситуации состоит в том, что внутри организации происходит от бор применимых, действенных, приводящих к значимым (и при этом видимым, очевидным) результатам методов, процедур, приемов работы. Внутри организа ции осуществляется оценка результатов, характера изменений показателей — не только собственно экологических, но напрямую относящихся к качеству, затратам, взаимодействию компании с партнерами, государственными органами, общест венностью.

Вот некоторые результаты, представляющиеся нам показательными, которые достигают такие компании:

• развитие подходов к менеджменту (сбору, анализу и обмену) экологической информации;

* Это не означает, что нельзя полностью разработать и внедрить СЭМ без привлечения сто ронних консультантов.

66 Глава • сокращение потерь ресурсов, сырья и материалов и снижение вклада этих составляющих в себестоимость продукции;

• идентификация приоритетных экологических аспектов, привлечение к ним внимания и, тем самым, предотвращение развития серьезных проблем (за грязнения окружающей среды, несоответствия требованиям законодатель ства, ответственности за прошлые нарушения и т.п.);

• ликвидация просыпей, разливов, мест несанкционированного накопления отходов, улучшение условий труда и обстановки на промплощадке;

• разрешение, смягчение, предотвращение конфликтных ситуаций (с государ ственными органами и общественностью) путем открытия и корректной интерпретации информации о загрязнении, разработки и внедрения эколо гических программ.

Картина результатов, полученных «экспериментирующими» компаниями, мо заична, решенные задачи часто очень индивидуальны и относятся к проблемам систем менеджмента качества, особенностей управления предприятиями в це лом, региональных или отраслевых взаимоотношений, наконец. Но общее зак лючение состоит в том, что при некоторой поддержке руководства результаты намного ближе ко второй модели, чем к формальным достижениям модели «Сер тификат». Основное преимущество — постепенное внедрение современных прин ципов менеджмента и, тем самым, повышение устойчивости компании — прояв ляется тем значительнее, чем серьезнее и весомее становится поддержка высшего руководства.

Без такой поддержки, например, через некоторое время после завершения некоммерческого проекта, в котором участвовала компания, усилия и результаты остаются краткосрочными, а специалисты нередко находят работу в более актив ных в области внедрения СЭМ организациях. Формальной поддержки тоже ока зывается недостаточно;

так, многие крупные российские компании, чьи руково дители не устают с 1998 99 гг. говорить о полной сертификации производств(а) «через год два», до сих пор не достигли сколь нибудь заметных результатов во внедрении СЭМ.

* * * Несмотря на все описанные сложности, следует отдать должное отечественным предпринимателям. В сумбуре постоянно меняющихся условий внешней среды интерес руководителей отечественных предприятий к экологическому менедж менту все же возрастает. Растет влияние рыночных факторов, постепенно, хотя может быть слишком медленно, снижается административное давление. Накап ливается опыт и распространяются сведения о результатах внедрения систем.

Число сертифицированных предприятий растет, и уже превысило шесть десятков (см. рис. 7). Все еще недостаточно общей информации о внедрении СЭМ, не хватает координирующих усилий органов по стандартизации, обмена опытом между российскими предприятиями. Это отражается и в доступности данных о сертификации СЭМ.

Добившиеся сертификации компании составляют вершину айсберга. Тех, кто оценивает преимущества и затраты, проводит оценку исходной ситуации, разра Системы экологического менеджмента в России: опыт и результаты Сертифицировано на конец года* Известно на конец года† 1998 1999 2000 2001 2002 2003 Рисунок 7. Статистика сертификации СЭМ в России: данные, доступные по состоянию на конец года, и данные на момент публикации.

батывает цели, задачи и показатели результативности, внедряет процедуры или подходы предотвращения загрязнения, наконец, серьезно работает над внедре нием полноценной СЭМ, много больше. Все более распространенным становит ся поэтапное внедрение подходов СЭМ, наиболее применимых для конкретных организаций, и использование полученных результатов для совершенствования рыночной позиции и отношений с заинтересованными сторонами в целом.

* Число организаций, имеющих действующие сертификаты на 31 декабря соответствующего года, по данным Общественного регистра сертификации на момент публикации (30 июня 2004 г.).

† Число организаций, о сертификации которых было известно на 31 декабря соответствующе го года (в 2004 г. — на 30 июня), по данным Общественного регистра / ИСО.

Как это работает?..

5.1 Система менеджмента Система менеджмента Система для установления политики и целей, а также достижения этих це лей.

Примечание. Система менеджмента организации может включать различ ные системы менеджмента, такие как система менеджмента качества, сис тема менеджмента финансовой деятельности или система экологического менеджмента.

ISO 9000: Совокупность взаимосвязанных требований, используемых для разработки политики, целей и для достижения этих целей.

Система менеджмента включает в себя организационную структуру, дея тельность по планированию, распределение ответственности, практики, процедуры, процессы и ресурсы.

ISO/FDIS 14001: Современные системы менеджмента (СМ) отвечают тенденциям развития бизне са и общества в целом. Современные модели СМ отражают тенденции развития рыночной экономики: децентрализацию управления, активную интеграцию сетей поставщиков и привлечение подрядчиков к выполнению определенных функций в компании (аутсорсинг), внимание к жизненному циклу продукции, роль ин формационных технологий… Модель СМ описывает особенности действий по управлению организацией в той или иной области. Сертифицируемые стандарты перечисляют общепризнанные минимально необходимые условия результатив ного функционирования такой системы.

Существующие стандарты СМ не привязаны к какой либо конкретной орга низационной структуре и не ограничивают организацию в применении тех или иных подходов управления. При этом стандартами не требуется формально, но фактически подразумевается наличие стратегического и среднесрочного плани рования (необходимо, например, для адекватной постановки экологических це Как это работает?.. лей и задач, разработки программы экологического менеджмента), делегирова ние полномочий (на котором основано большинство элементов СМ). Совершен ствование (последовательное улучшение) систем менеджмента невозможно без развитой системы стимулирования и мотивации, не ограничивающейся только материальными факторами.

Все современные модели СМ основаны на цикле Деминга* — цикле периоди ческого планирования, выполнения, оценки и пересмотра деятельности (рис. 8).

Основной его принцип — планирование первично, и если нет веских оснований к отклонению от них, планы на определенный цикл должны быть выполнены.

Тогда становится возможной оценка и корректировка не только непосредственно ошибочных, но и неэффективных действий, совершенствование моделей и меха низмов планирования для достижения новых, последовательно развивающихся целей. Кроме того, такой подход позволяет наладить регулярную деятельность, уменьшить зависимость от ошибок или возможностей конкретных людей. Идее цикла Деминга отвечает и принцип последовательного улучшения системы ме неджмента (см. раздел 5.4).

Задача моделей систем менеджмента, — а именно в таком контексте мы рас сматриваем СЭМ, — обеспечить функционирование тех элементов управления, которые бы позволили решать задачи, стоящие перед организацией в той или иной сфере деятельности. В частности, предназначением СЭМ является обеспе чение эффективного и результативного управления экологическими аспектами деятельности организации — то есть контроля и минимизации негативного воз действия на окружающую среду деятельности и продукции (в широком смысле†) организации. Подробнее о СЭМ см. раздел 6.1, об экологических аспектах — раздел 6.3.3.

планиро вание корректи осущест ровка вление контроль и оценка Рисунок 8. Цикл Деминга.

* Цикл Деминга также называют «циклом PDCA» от англ. «Plan Do Check Act». Эдвард Де минг, который ввел цикл PDCA в практику менеджмента качества, называл его циклом Шухарта, поскольку идея этого цикла, по видимому, имеет своим источником книгу Шу харта 1939 г.

† Ограничившись здесь терминами «деятельность» и «продукция», мы понимаем самый ши рокий спектр вопросов — от воздействия на окружающую среду поставщиков и подрядчи ков и до воздействия продукции в ходе эксплуатации, переработки или захоронения.

70 Глава 5.2 Политика Политика предприятия Формулировка целей предприятия и выбор средств для их реализации.

Глоссарий.ру (http://glossary.ru) В политике фиксируются основные принципы деятельности и приоритеты руко водства в той или иной области. Таким образом, положения политики являются отражением (декларацией) стратегии организации. Политика предназначена для того, чтобы обеспечить принятие тактических решений руководством среднего и низшего звена, понимание и восприятие изменений персоналом. Следовательно, политика должна быть доступна персоналу, по возможности — обсуждаться до ее утверждения, а также пересматриваться по мере изменения приоритетов. Требо вания стандартов СМ к содержанию политики означают на самом деле требова ния к приоритетам деятельности и следованию тем или иным принципам при ее осуществлении. Политика, в соответствии с требованием стандартов СМ, офор мляется в виде документа, утверждаемого высшим руководством.

5.3 Процедуры Процедура Определенный способ осуществления действия или процесса*.

Примечание: Процедуры могут быть документированными или недокумен тированными.

ISO 9000: Процедуры определяют последовательность операций и важные факторы этапов различных видов деятельности. В процедуры могут быть включены рабочие кри терии нормального выполнения этапа, действия в случае отклонения от нормы, или критерии выбора последующих этапов.

Процедуры позволяют обеспечить:

• взаимодействие подразделений для решения задач, вовлекающих более од ного подразделения;

• функционирование сложных организационных структур (например, матрич ных);

• точное выполнение всех этапов важных видов деятельности;

• надежный механизм изменения действий (в частности, последовательного улучшения);

• накопление опыта и передачу его от специалистов новым работникам.

Неудивительно, что стандарты СМ уделяют наличию и выполнению процедур столь большое внимание. Одна из важных особенностей процедур — поддержка улучшения деятельности. Применение процедур основано в этом случае на сле довании циклу Деминга: сначала на основе имеющегося опыта описывается * Процесс — набор связанных или взаимодействующих действий, преобразующих входные потоки в выходные потоки. ISO 9000:2000, п. 3.4.1.

Как это работает?.. существующая процедура, в нее вносятся желаемые изменения. Затем на основе анализа результатов выполнения процедуры проводится анализ адекватности изменений, при необходимости осуществляется корректировка или дальнейшее развитие процедуры. Процедуры могут быть примитивно простыми, однако они должны с достаточной степенью подробности описывать все последовательные операции.

Для разработки процедур изначально необходимо как можно тщательнее записывать реально осуществляющуюся последовательность действий и значимые моменты каждого из этапов, а при необходимости изменения — вносить изменения в процедуры и с помощью обучения и мотивации обеспечивать их соблюдение. Анализ и пересмотр процедур позволит совершенствовать деятельность в соответствующей области.

Процедуры могут оформляться в виде стандартов предприятия (СТП), инструкций, методик и рекомендаций, и т.п.

5.4 Принцип последовательного улучшения Последовательное улучшение* Процесс совершенствования системы экологического менеджмента для повышения общей экологической результативности в соответствии с эко логической политикой организации.

ISO 14001: Периодический процесс совершенствования системы экологического ме неджмента с целью улучшения общей экологической результативности, согласующийся с экологической политикой организации.

ISO/FDIS 14001: Примечание. Этот процесс необязательно должен происходить во всех сфе рах деятельности одновременно.

ISO 14001:1996, ISO/FDIS 14001: Последовательное улучшение экологической результативности Процесс улучшения, год за годом, измеримых результатов системы эколо гического менеджмента, связанных с управлением организацией ее значи мыми экологическими аспектами, основанный на ее экологической поли тике, целях и задачах, причем улучшение результатов необязательно должно происходить во всех сферах деятельности одновременно.

EMAS II Статья 2 п. b).

Принцип последовательного улучшения появился в международных стандартах систем менеджмента впервые именно в стандарте ISO 14001 версии 1996 г. Это было одним из наиболее значимых элементов современных подходов менедж мента, внесенных в требования международных стандартов. Задача принципа последовательного улучшения с точки зрения системы менеджмента очевидна и * В контексте СЭМ.

72 Глава вполне отражает идею цикла Деминга — периодический пересмотр системы ме неджмента для повышения ее результативности. С точки зрения осуществляемой деятельности, в частности, охраны окружающей среды, задачей принципа явля ется повышение результативности деятельности, то есть в рамках СЭМ — после довательное снижение воздействия на окружающую среду. В более широком смысле, последовательное улучшение составляет основу конкурентоспособности во все ускоряющейся рыночной экономике, — как в отношении эффективности деятельности, так и в отношении постановки и достижения новых задач (среди которых могут быть новые продукты, решения и т.п.).

Реализация принципа фактически приводит к тому, что последовательно по вышается результативность управления организацией и по мере достижения це лей в области охраны окружающей среды ставятся все более прогрессивные. При этом организация сама определяет (в рамках экологической политики и ее реа лизации) приоритеты в отношении развития системы управления и постановки экологических целей, обеспечивая тем самым экономическую и техническую приемлемость решений при общем направлении на минимизацию негативного воздействия.

5.5 Планы и программы Планирование Вид управленческой деятельности, связанный:

— с определением целей управляемой системы;

— c поиском наиболее эффективных методов и средств, необходимых для достижения этих целей;

и — c формулированием системы показателей, определяющих ход работ по достижению поставленных целей.

Результатом планирования является план.

Глоссарий.ру (http://glossary.ru) Механизм планирования служит реализации принципа последовательного улуч шения в системе менеджмента, построенной на основе цикла Деминга. Развитие организации требует определения стратегических целей развития, в том числе и в области охраны окружающей среды. Экологические цели должны соответство вать общей стратегии развития компании, также как и приоритетам, отражен ным в экологической политике. По возможности, цели должны ставиться в ко личественном выражении и на конкретный временной интервал. Их достижение и периодический пересмотр отражают развитие организации. Единые для орга низации цели должны быть обеспечены системой задач для разных этапов их достижения, участков производства и / или функциональных направлений таким образом, чтобы решение задач позволяло достичь поставленной цели.

На основе системы целей и задач регулярно разрабатывается программа скоор динированных мероприятий, построенная так, чтобы мероприятия были обеспе чены ресурсами, в том числе человеческими, были эффективны для решения поставленных задач и не противоречили, а по возможности и дополняли друг друга, способствуя одновременному достижению различных целей (в т.ч., постав Как это работает?.. ленных в рамках различных направлений). Подробнее о планировании в рамках СЭМ см. раздел 6.3.5.

5.6 Принцип предотвращения загрязнения и методы более чистого производства Предотвращение загрязнения Использование процессов, практических методов, материалов или продук ции, которые позволяют избегать загрязнения, уменьшать или контролиро вать его и могут включать повторное использование, очистку и переработку, изменение процессов, механизмы контроля, эффективное использование ресурсов и замену материалов.

Примечание: Потенциальными выгодами от предотвращения загрязнения являются уменьшение отрицательных воздействий на окружающую среду, повышение эффективности и снижение затрат.

ISO 14001: Использование процессов, практических методов, подходов, материалов, продукции или энергии, для того, чтобы избежать, уменьшить или контро лировать (отдельно или в сочетании) образование, выброс или сброс любо го типа загрязняющих веществ или отходов, чтобы уменьшить отрицатель ные воздействия на окружающую среду.

Примечание: Предотвращение загрязнения может включать уменьшение или устранение источника, изменения процесса, продукции или услуги, эффек тивное использование ресурсов, замену материалов и энергии, повторное использование, восстановление, вторичную переработку, утилизацию и очистку.

ISO/FDIS 14001: Суть принципа предотвращения загрязнения в том, что гораздо проще (то есть экономически более эффективно) предотвратить негативное воздействие на окру жающую среду, чем устранить или компенсировать его. Широкое применение принципа предотвращения загрязнения обеспечивает максимальную эффектив ность природоохранной деятельности в рамках СЭМ при одновременном повыше нии эффективности основной деятельности, нередко — повышении качества продукции. Сам принцип реализуется через широкий спектр методов, использу емых в рамках формально самых разных, но по сути близких подходов — от «экологического» более чистого производства (cleaner production) до основанно го на подходах менеджмента качества и логистики «бережливого» или «стройно го» производства (“lean production”)… Хотя наиболее часто этот принцип рас сматривается именно в применении к промышленным предприятиям, он важен и для непроизводственных организаций, для которых предотвращение негативно го воздействия их деятельности на окружающую среду — единственно возмож ный способ.

Среди наиболее значимых направлений возможного изменения производствен ных процессов с целью предотвращения загрязнения можно упомянуть:

74 Глава • вариации периодичности производства (периодическое /непрерывное про изводство, вариации размера и продолжительности отличающихся партий продукции);

• оптимизация логистики производства (например, снижение потерь при внутрицеховой транспортировке, снижение потерь тепла за счет оптимиза ции расположения оборудования или вентиляционных и очистных устройств);

• управление процессом (организационные меры, автоматизация и механиза ция);

• контроль состояния оборудования;

• изменение условий осуществления процесса (задержки и продолжительность стадий, температура, состояние, давление, катализаторы и т.п.);

• замена сырьевых материалов;

• использование альтернативных вспомогательных материалов;

• использование альтернативных методов применения материалов (например, дисперсионные вместо растворенных красок);

• оптимизация потребления используемых материалов;

• разделение потоков отходов;

• вторичное и многократное использование ресурсов и вспомогательных мате риалов, переработка отходов;

• производство дополнительных видов продукции;

• замена оборудования или технологии (в т.ч. на обеспечивающие возможность повторного использования);

• переход на другие виды продукции.

Немаловажный вклад в предотвращение воздействия дает и вспомогательная деятельность. Среди основных применяющихся подходов:

• взаимодействие с поставщиками для оптимизации логистики снабжения и хранения (в частности, формы и объемов поставок);

• оптимизация складского обращения и распределения сырьевых и вспомога тельных материалов;

• оптимизация технического обслуживания оборудования.

Заметную роль играет также выявление и предотвращение потенциально воз можного (в нештатных и аварийных ситуациях) воздействия.

Чрезвычайно интересны методы, которые могут использоваться для выявле ния возможностей по предотвращению загрязнения. Наиболее универсальным является метод составления полного или покомпонентного материального ба ланса производства. Для его осуществления собирается информация о матери альных потоках на различных стадиях процессов организации, в ряде случаев выполняются тестовые партии продукции, при этом на всех этапах производства этой партии осуществляются измерения материальных потоков. Метод позволя ет выявить точки наиболее значимых или непредвиденных потерь. Основным недостатком является большая трудоемкость осуществления измерений, слож ность повсеместного применения в случае производства небольшими партиями, непрерывного производства или производства очень большой номенклатуры продукции. Тем не менее, сам подход материального баланса позволяет эффек тивно использовать упрощенные его варианты. В частности, во многих случаях для выявления потерь достаточно бывает ограничиться анализом укрупненных стадий производства или просто составлением качественной диаграммы матери Как это работает?.. альных потоков. Хорошей отправной точкой является баланс «вход выход», на пример, сравнение закупок, данных о наличии на складе и отпуске в цеха и дан ных о переходе в продукцию и образовании отходов. Важно при этом помнить, что реальной ценностью обладают только полученные на основе фактических данных, а не нормативные характеристики.

Другим методом, находящим повсеместное применение в рамках СЭМ, явля ется визуальный и экспертный анализ потерь, адекватности процедур обраще ния с продукцией, отходами, материалами и ресурсами. Особую важность этот метод имеет в связи с тем, что именно так легче всего выявить проблемы, ре шение которых возможно с помощью малозатратных технических и организа ционных методов. Наблюдение за обращением со вспомогательными материа лами, отходами, эксплуатацией оборудования, в том числе природоохранного, позволяет обнаружить возможности минимизации существующего или пре дотвращения потенциально возможного воздействия за счет предупреждения непроизводительного расхода материалов или потерь в результате неадекватно го обращения с ними, организации раздельного сбора отходов, своевременной наладки оборудования. Во многих случаях с помощью этого подхода выявляют ся проблемы, связанные с недостаточной информированностью персонала, не совершенством процедур взаимодействия подразделений и т.п. — то есть про блемы системы управления.

5.7 Компьютерные системы Современный документооборот систем менеджмента уже стал невозможен без компьютерных систем. Однако в этом отношении компьютерные системы редко используются адекватно своим возможностям. Существуют две крайности: пер вая, и более чем популярная, состоит в использовании компьютерных систем исключительно для решения ограниченных задач: подготовки документов, бух галтерского учета, в ряде случаев — управления и контроля автоматизированного оборудования или технологических процессов. Второй крайностью являются по пытки внедрения компьютерных систем управления предприятием типа ERP как основы системы менеджмента. Проблемы возникают в этом случае из за нераз витости системы управления, вследствие чего либо проекты по внедрению ERP систем не доводятся до конца, либо установленные системы управления не ис пользуются, либо стандартные модели, которые должны были быть адаптирова ны при создании системы, используются неэффективно и скорее усложняют, чем облегчают управление.

В то же время возможности применения компьютерных систем в рамках сис тем менеджмента чрезвычайно широки, вот только использование таких систем должно быть адекватно принципиальным их ограничениям.

Естественно, компьютерные системы и программное обеспечение существен но облегчают задачу подготовки документов, особенно типовых. Но этим их роль в документообороте не ограничивается: современные системы позволяют реализовать хранение и доступ к документам системы управления, ведение регистров и журналов (в т.ч. автоматическое), полностью электронный доку ментооборот. Кстати, стандарты систем менеджмента рассматривают электрон 76 Глава ные документы наравне с традиционными. Существуют и компьютерные сис темы, направленные на обеспечение групповой работы — это так называемые инструменты GroupWare, наиболее распространенной из которых является Lotus Notes/Domino. Применение электронных документов и систем управления ими облегчает доступ к ним, их распространение и обновление, координацию дейст вий между исполнителями. Основной трудностью эффективного использова ния таких систем является требуемый сравнительно высокий уровень компью терной грамотности сотрудников, который редко достигается простым обуче нием, поскольку необходимы и достаточный опыт, и значительное время на изменение практик управления… Вот почему компьютеризация документообо рота отнюдь не сводится к приобретению необходимого оборудования и про граммного обеспечения*, и не ограничивается курсом обучения сотрудников азам компьютерной грамотности.

Для СЭМ / СМК разрабатываются и специализированные системы докумен тооборота. Среди них стоит выделить активно развивающуюся систему ИСОратник, разрабатываемую украинской компанией «Система Плюс» (http://www.isoratnik.com.ua). Программа состоит из модулей «Документы» (сис тема контроля / управления документацией), «Процессы» (описание процессов), «Тренинг» (управление процессами обучения персонала) и «Аудиты» (аудиты системы / корректирующие действия). Достоинствами системы являются доступ ность на русском языке, ее ориентация на документооборот именно в рамках стандартизированной СМ, активное развитие и возможность получения техни ческой поддержки. Среди недостатков — чересчур жесткие ограничения доступа (правами редактирования документов обладает только координатор системы), не развитость модуля управления процессами (служит скорее для хранения связан ной с процессами документации), недостаточная адаптация под специфические нужды систем менеджмента (в особенности — ведение регистров, например, ас пектов и воздействий, программ и т.п.). Несколько шире возможности системы TRIM QM, поддерживаемой НПП «СпецТек» (http://www.trim.ru/). К сожалению, о реальных возможностях этой системы по доступным рекламным материалам судить достаточно сложно.

Отдельной областью программного обеспечения является управление проекта ми. В этой сфере существуют как универсальные программы (например, Microsoft Project), так и более менее специализированные системы, разработанные, в част ности, для нужд предприятий (например, 1С Рарус: Управление проектами). И те, и другие позволяют планировать и вести проекты, в том числе — проект вне дрения СЭМ, с учетом потребности в различных ресурсах и их доступности, координировать и распределять задачи. Краткое описание основных программ ных продуктов для управления проектами можно найти на сайте Российской ассоциации управления проектами «СОВНЕТ» (http://www.sovnet.ru/instrum.htm).

* Кстати, помимо бесплатной операционной системы с открытым исходным текстом Linux сейчас существуют столь же бесплатные и, что важно, мультиплатформенные или основан ные на технологиях Интернет инструменты подготовки документов (напр., OpenOffice.org, http://www.openoffice.org/) и групповой работы (напр., eGroupWare, http://www.egroupware.org), близкие по своим характеристикам к лучшим коммерческим системам.

Как это работает?.. ERP системы† объединяют максимум функций управления организацией — от документооборота до контроля бизнес процессов и проектов. Внедрение таких решений, по сути, является разработкой системы на основе базовых элементов для отражения специфики системы управления предприятием. К ним в наиболь шей степени относятся все описанные трудности, связанные с внедрением ком пьютерных систем. Внедрение такой системы само по себе является существен ным изменением системы управления и требует соответствующего тщательного подхода и достаточного времени. Кроме того, фактически бессмысленно внедрять ERP систему до реализации масштабных планируемых изменений в системе управления компанией. Таким образом, тем компаниям, которые рассматривают внедрение ERP системы и СЭМ, мы бы рекомендовали серьезно отнестись к оценке возможных изменений в процессах в связи с внедрением СЭМ, и если они окажутся значительными, отложить разработку ERP системы до завершения внедрения СЭМ или начать ее внедрение с не затрагиваемых изменениями под разделений или направлений. Подробнее вопросы внедрения ERP систем об суждаются в Российском ERP форуме http://www.erpforum.ru/.

Достаточно крупные предприятия, считающие целесообразным внедрение компьютеризированной системы документооборота в рамках СЭМ, могут рас сматривать как вариант и создание собственной компьютерной системы, в особен ности, если у предприятия имеется такой опыт. Это позволит при необходимости относительно легко модифицировать или развивать систему. Практика показы вает, что с использованием современных средств разработки баз данных такие компьютерные системы могут быть подготовлены за несколько месяцев. Однако для создания работоспособной системы необходимо иметь четкое представление о наличии информационных связей между различными документами системы, формата и характера информации, заносимой в регистры, требований доступности и возможностей редактирования информации. В связи с этим не следует делать разработку компьютерной базы данных первым шагом организации документо оборота;

напротив, отсутствие жестко заданной структуры на первом этапе скорее облегчит работу по созданию адекватных особенностям организации форм доку ментов.

На рис. 9 приведен экран компьютерной программы организации докумен тооборота СЭМ, разработанной силами экологической службы одного из предприятий.

Помимо различных аспектов управления и обмена информацией, компьютер ные программы могут применяться во множестве других областей. Обучающие программы способны дополнить практическое обучение, при заметных началь ных затратах на разработку снижают дальнейшие затраты на обучение и перепод готовку. Близкие по сути к обучающим, программы модели позволяют отрабо тать управление процессом, действия в нештатных и аварийных ситуациях.

† От Enterprise Resource Planning — управление ресурсами предприятия (англ.). В настоящее время область применения таких систем существенно расширилась по сравнению с их формальным названием и охватывает фактически все вопросы управлением предприятием, нередко получая название даже «систем автоматизации бизнеса».

78 Глава Рисунок 9. Экран компьютерной программы организации документооборота, разработанной в системе Microsoft Access.

Впрочем, так же как и в отношении обучающих программ, важно совмещать обучение с помощью моделей* и обучение на действующих установках.

В рамках системы экологического менеджмента могут применяться и программ ные продукты, в задачи которых входит обработка данных, связанных с воздей ствием на окружающую среду, в соответствии с заложенными моделями. К таким программам относятся модели расчета рассеяния загрязняющих веществ в ат мосферном воздухе (или распространения в водных объектах). При практичес ком применении таких программ следует всегда помнить о целях разработки и ограничениях каждой модели. Так, применяющиеся модели рассеяния ориенти рованы на оценку максимально возможного воздействия в наихудших атмосфер ных условиях. Ограничения свойственны и существующим моделям оценки воз действия продукции в рамках всего жизненного цикла (подробнее об ОЖЦ см.

раздел 7.2). Примером такой программы является SimaPro†. Адекватность полу * Это, как ни странно, становится особенно важным при высоком сходстве моделей с реаль ными контрольными пультами. Так, известны случаи, когда персонал атомных станций, прошедший тренировки действий в нештатных ситуациях на идентичных реальным стен дах, при возникновении таких ситуаций на практике не принимал решений на протяжении десятков минут, оценивая, по видимому, будет ли реакция настоящей системы соответство вать ожидаемой — то есть, будет ли она такой же, как у модели.

† SimaPro ver. 7.1. PRe Consultants B.V. [38]. На сайте компании (http://www.pre.nl) можно скачать демо версию программы для ознакомления.

Как это работает?.. чаемых оценок, да и сама возможность использования таких программ напрямую зависит также от доступности и качества используемых данных о происхождении тех или иных материалов, эффективности используемых способов переработки и т.п. К списку ограничений подобных моделей следует отнести и невозможность учета в них локальных особенностей, условий, которые на практике могут при водить к неожиданным масштабам и видам воздействия.

Помимо специфических ограничений тех или иных типов программных про дуктов или заложенных в них моделей, существуют и принципиальные ограни чения, связанные с использованием программных средств для принятия реше ний. В большинстве практических ситуаций объем информации, который потре бовался бы для обеспечения учета всех факторов, влияющих на принятие управ ленческих решений, принципиально не может быть собран и формализован.

Именно поэтому, в частности, приоритеты в той или иной области, полученные «расчетным путем» на основе оценок по нескольким параметрам, оказываются неприемлемыми для организаций. Это одна из причин, по которым, например, не стоит пытаться автоматизировать выбор приоритетных экологических аспек тов с помощью компьютерных систем поддержки СЭМ.

5.8 Объективные свидетельства Объективное свидетельство Данные, подтверждающие наличие или правдивость чего либо.

Примечание. Объективное свидетельство может быть получено путем на блюдения, измерения, испытания или другими способами.

ISO 9000: Понятие объективного свидетельства является ключевым не только при проведе нии аудитов СМ, как внешних, так и внутренних, выявлении существующих и потенциальных несоответствий, но и вообще при функционировании СМ. Оно отражает принцип принятия решений на основе фактов (принцип 0.2.g ISO 9000:2000). Объективными свидетельствами могут быть официально утвержден ные документы, протоколы, бюджеты, регистры и записи, а также наблюдения осуществляемой деятельности, фотографии, интервью и т.п. Утвержденные доку менты могут служить свидетельством принятых решений, бюджеты — выделения ресурсов, протоколы и записи — осуществления мониторинга и состояния про цессов. Наблюдения и интервью могут показывать выполнение установленных требований, их адекватность и полноту, эффективность обучения и мотивации, и т.п. При внедрении и функционировании СМ следует ориентироваться на созда ние объективных свидетельств осуществленной деятельности (документирование решений, ведение протоколов и записей), с тем, чтобы обеспечить возможность анализа принятых решений и выполненных действий, взаимосвязи различных отслеживаемых параметров для реализации принципа последовательного улуч шения.

80 Глава 5.9 Стандарты и сертификация Стандарты систем менеджмента возникли изначально как процедурные стандар ты системы контроля качества. Первым принятым стандартом такого типа был Британский стандарт BS 5750, состоявший из трех частей и утвержденный в 1979 г.

Идея создания такого стандарта лежала в обеспечении единых общепринятых подходов к контролю качества в использующих стандарт организациях;

в значи тельной степени он основывался на стандартах оборонной отрасли Великобрита нии. Международная организация по стандартизации вскоре заимствовала опыт Британской организации по стандартизации и на основе BS 5750 в 1987 г. была разработана первая версия стандартов ИСО серии 9000 — систем качества. Ре зультаты применения ISO 9001:1987 [39] и других стандартов серии и практичес кий опыт функционирования СЭМ были использованы в 1992 г. Британской организацией по стандартизации для разработки стандарта BS 7750 Специфика ции систем экологического менеджмента [2] — первого стандарта систем эколо гического менеджмента. Затем в 1993 г. Советом Европейского сообщества было принято «Положение, разрешающее добровольное участие компаний промыш ленного сектора в Схеме эко менеджмента и аудита Сообщества» [40]. Докумен том была определена Схема эко менеджмента и аудита (EMAS), в которую вхо дили требования в отношении систем менеджмента участвующих предприятий (по большому счету, схожие с требованиями BS 7550, но дополненные положени ем о публикации экологического отчета), требования в отношении регистрации* предприятий и организаций и аккредитации в странах ЕС [40].

В 1991 г. Международной организацией по стандартизации была создана Стра тегическая рекомендательная группа по окружающей среде (Strategic Advisory Group on the Environment), которая подготовила обоснование целесообразности работ по стандартизации в области экологического менеджмента, а в 1993 г. ИСО был создан Технический комитет 207 «Экологический менеджмент». В результате работы ИСО/ТК 207 на основе BS 7750 был разработан и в 1996 г. принят первый международный стандарт СЭМ — ISO 14001:1996 [7]. Одновременно заверши лась работа комитета и над рядом «вспомогательных» стандартов серии 14000:

общим руководством по СЭМ в соответствии с ISO 14001 и стандартами, посвя щенными вопросам аудита СЭМ [33 35, 41].

Идея, лежащая в основе появления таких стандартов, была столь же проста:

опыт применения и рост популярности стандартов СМК показали широкие воз можности стандартов в распространении описанных в них подходов;

сертифика ция третьей стороной и проверки СМ второй стороной†, в свою очередь, обеспе чили уверенность множества компаний в качестве работы партнеров. Повышен ное внимание к вопросам охраны окружающей среды со стороны бизнеса на волне осознания им своей роли в устойчивом развитии (см., например, Хартию «Бизнес и устойчивое развитие», принятую Международной торговой палатой в * Регистрация — внесение в соответствующий список, то есть, в случае EMAS, в список орга низаций, выполняющих требования Схемы. Регистрация в EMAS II во многом эквивалент на сертификации на соответствие ISO 14001.

† В соответствии с принятой терминологией, «первая сторона» — сама организация, «вторая сторона» — партнеры и клиенты, непосредственно заинтересованные в деятельности орга низации, а также их представители, «третья сторона» — независимая организация.

Как это работает?.. 1991 г. [1]) определило его активное участие в разработке и повышенную попу лярность стандартов СЭМ: несколько предприятий сертифицировали СЭМ на соответствие ISO 14001 еще на этапе проекта стандарта.

Стандарты систем менеджмента находят принципиально то же применение, что и технические стандарты: так же, как и технические стандарты, они описы вают минимальные общие требования, так же, как и технические стандарты, служат взаимопониманию между сотрудничающими сторонами. Но и многое их отличает: сама сфера — система управления, в которой невозможны абсолютно идентичные решения, и круг заинтересованных сторон, далеко не ограничиваю щийся деловыми партнерами и потребителями.

С появлением ISO 14001 развитие стандартов СМ не окончилось. В 1994 г.

ИСО завершила первый пересмотр стандартов серии 9000, в 2000 г. завершился второй их пересмотр. Если в ходе первого пересмотра стандарты серии 9000 были переработаны с целью расширения сферы применимости СМК без масштабных изменений, то второй пересмотр был уже кардинальным и отражал нововведения и подход стандартов СЭМ в целом: преимущественную ориентацию на требова ния к системе менеджмента, принцип последовательного улучшения.

Дальше в этом разделе мы будем обсуждать только стандарты СЭМ, а подроб нее о стандартах других систем менеджмента можно прочитать в разделе 6.4.1.

5.9.1 ISO Стандарт Международной организации по стандартизации ISO 14001:1996 «Сис темы экологического менеджмента — Спецификации с руководством по приме нению» является на сегодня общепринятым с точки зрения требований к СЭМ, предъявляемых к организациям любого типа и расположения. Стандарт был раз работан рабочей группой 1 подкомитета 1 Технического комитета 207 ИСО. В состав подкомитета в качестве представителей делегаций стран вошли специали сты органов стандартизации, консалтинговых компаний, промышленности. Не имея права голоса при принятии стандарта, в его обсуждении, тем не менее, принимали участие представители связанных организаций — международных неправительственных и межгосударственных объединений (например, Европей ского Союза, ВТО, Международной сети экологического менеджмента). Был подготовлен стандарт, требования которого, с одной стороны, являются резуль татом компромисса различных заинтересованных сторон, а с другой стороны, отражают современный опыт внедрения, функционирования и сертификации СЭМ. Именно взвешенная позиция, занимаемая ТК 207 при разработке стандар тов СЭМ и других связанных стандартов, хоть и вызывает нередкую критику, становится одним из залогов его широкого и успешного применения.

Стандарт ISO 14001:1996 принят в качестве национального во многих странах мира. В России в качестве национального стандарта был принят и опубликован в 1998 г. «аутентичный перевод» ISO 14001:1996 на русский язык — ГОСТ Р ИСО 14001 98 Системы управления окружающей средой: Требования и руководство по применению [42]. При публикации стандарта не были соблюдены требования о параллельной публикации оригинального текста стандарта (на английском языке), при переводе были допущены неточности в интерпретации и пропуски 82 Глава требований стандарта (см. подробнее в главе 6);

понимание было затруднено и непроработанной терминологией, введенной при переводе.

Параллельно ISO 14001 был выпущен ISO 14004:1996 Системы экологического менеджмента — Общие руководящие указания по принципам, системам и поддер живающим подходам [41] (в русском переводе — ГОСТ Р ИСО 14004 98 Системы управления окружающей средой. Общие руководящие указания по принципам, системам и средствам обеспечения функционирования [43]). Стандарт дает об щие указания, облегчающие понимание и выполнение требований стандарта ISO 14001, и не предназначен для оценки соответствия.

В 2000 г. ТК 207 был начат процесс пересмотра стандартов ISO 14001 и ISO 14004. Цель процесса пересмотра была ограничена уточнением требований ISO 14001 для облегчения их понимания и повышения совместимости с ISO 9001:2000.

Таким образом, не было внесено серьезных изменений ни в структуру, ни в клю чевые требования стандарта;

были пересмотрены некоторые определения, уточ нены или незначительно модифицированы предъявляемые требования. В целом не ожидается, что у организаций возникнут трудности по переходу на версию ISO 14001:2004. Подробнее изменения описаны в главе 6. Изменения, внесенные в ISO/FDIS 14004, более значительны. Стандарт заметно усовершенствован для того, чтобы облегчить организациям успешное внедрение ISO 14001;

в текст до бавлены примеры и практические подсказки, рекомендации по определению приоритетных экологических аспектов.

В соответствии с планом работы подкомитета 1 ИСО/ТК 207, в мае 2004 г.

были подготовлены окончательные проекты международных стандартов ISO/FDIS 14001 и ISO/FDIS 14004, а в сентябре после голосования стран они будут опуб ликованы в качестве международных стандартов. На момент подготовки этой книги доступен текст окончательного проекта международного стандарта ISO/ FDIS 14001, на котором мы и основываемся.

5.9.2 EMAS Схема эко менеджмента и аудита Европейского Союза не является в полном смысле этого слова стандартом. Если оригинальный текст положения, принятый в 1993 г. [40], еще давал собственные требования к СЭМ участвующих предпри ятий, то версия 2000 г. (часто называемая EMAS II) [44] в этой части уже просто ссылается на требования раздела 4 ISO 14001:1996. Значение и область действия этого нормативного документа ЕС существенно шире: документ рекомендует государствам членам ЕС вести пропаганду EMAS, в том числе среди малых и средних предприятий, оказывать последним поддержку;

определяет требования по публикации «экологических заявлений», их подтверждению аккредитованны ми верификаторами*;

определяет независимую систему аккредитации;

рекомен дует обеспечить поддержку стран, вступающих в члены ЕС, в отношении приме нения EMAS. EMAS II дает собственные определения ключевых терминов ISO 14001, в ряде случаев делая особый упор на соблюдении требований законода * Верификация — термин, обозначающий в EMAS II подтверждение соответствия СЭМ орга низации требованиям к ней, а также достоверности информации экологического заявления.

В рамках EMAS II может быть аккредитован и осуществлять верификацию индивидуальный специалист, поэтому используется именно такой термин.

Как это работает?.. тельства и экологической результативности.

Помимо этого, ужесточены и требования к участвующим в схеме организациям в отно шении соответствия законодательству, эколо гической результативности, связей с заинте ресованными сторонами и обмена информа цией, вовлечения персонала. EMAS II опре деляет требования к системе аккредитации и надзору за деятельностью верификаторов, к самим верификаторам, подготовке и публи кации «экологических заявлений», внутрен нему аудиту, использованию логотипа схемы (рис. 10), оценке исходного состояния и кон тролю экологических аспектов. Ряд наиболее значимых требований EMAS II к организаци ям, а также определений приведен в настоя Рисунок 10. Логотип EMAS II.

щей книге. В отличие от первой версии, ори ентированной только на промышленные предприятия, EMAS II дает возможность участия в схеме любых организаций.

Основными отличиями EMAS II от ISO 14001 с точки зрения требований к уча ствующей организации, таким образом, являются необходимость публикации ежегодных экологических заявлений или обновлений к ним, необходимость де монстрации соответствия применимому природоохранному законодательству и улучшения экологической результативности, открытого диалога с общественно стью в отношении воздействия на окружающую среду.

5.9.3 BS В Великобритании, на родине первого стандарта в области систем экологическо го менеджмента, в стране, где накоплен опыт работы с BS 7750, EMAS, ISO 14001, разработан новый стандарт BS 8555:2003 Руководство по поэтапному внедрению систем экологического менеджмента, включая оценку экологической результа тивности [45]. Стандарт был подготовлен на основе результатов проекта по по этапному внедрению СЭМ, ориентированному преимущественно на малые и средние предприятия и осуществленному компанией 14000 and One Solutions — подразделением White Young Green Environmental при поддержке Министерства охраны окружающей среды, продовольствия и развития сельских районов Вели кобритании, Министерства торговли и промышленности Великобритании и Бри танской организации по стандартизации. BS 8555:2003 основывается на ISO и ISO 14031, но не соответствует им полностью, и по форме является руковод ством (т.е., не должен рассматриваться как стандарт, устанавливающий требова ния к СЭМ). BS 8555 описывает новый подход, направленный на мотивацию, поддержку предприятий, на более широкое распространение СЭМ. Стандарт описывает процесс внедрения СЭМ, который может быть осуществлен в виде шести отдельных фаз (см. рис. 11), и позволяет осуществлять поэтапное («пофаз ное») подтверждение прогресса в направлении полного внедрения СЭМ. Такой подход дает несколько важных преимуществ, но основным назначением его яв 84 Глава ляется решение проблем, связанных с ограничениями организаций в финансо вых и человеческих ресурсах. Помимо этого, стандарт помогает обеспечить уро вень управления экологической результативностью, адекватный имеющимся рискам, выявить и расширить области, которые могут обеспечить максимальный возврат инвестиций, продемонстрировать заинтересованным сторонам прогресс организации во внедрении СЭМ. Стандарт может быть использован организаци ями, которые бы хотели декларировать или получить стороннее подтверждение успешного прохождения отдельных фаз внедрения СЭМ. BS 8555 также позволя ет предъявлять гибкие требования в рамках цепи поставщиков.

Каждая из шести фаз внедрения, предлагаемых стандартом, разделена на не сколько стадий. Первые пять фаз связаны с внедрением СЭМ. В конце осуществ ления каждой фазы и до перехода к следующей организациям рекомендуется рассмотреть проведение внутреннего аудита для того, чтобы удостовериться в успешном завершении фазы и соответствии требованиям BS 8555. Шестая фаза с соответствующими стадиями предусмотрена для тех организаций, которые хо тят сертифицировать СЭМ на соответствие ISO 14001 и/или выполнить требова ния EMAS в отношении внешней экологической отчетности и получить регист рацию в Схеме.

Каждая фаза в стандарте описывается с помощью общей схемы и стандартизо ванной таблицы, содержащей сведения о каждой из стадий. В информацию о стадиях входят название, номера фазы и стадии, и разделы «почему» — информа ция о контексте и цели рекомендуемых в рамках стадии действий, «когда» — информация о времени осуществления действий, «кто» — перечень уровней и групп в системе управления, которые, скорее всего, будут вовлечены в осуществ ление стадии, «рекомендуемый вклад» — элементы, которые обеспечат выполне ние рекомендуемых действий стадии, «типичные результаты» — примеры доку ментальных или других результатов рекомендуемых действий (результаты могут не ограничиваться приведенными), и «критерии достижения» — информация о критериях успешного выполнения. Внутренний «аудит фазы» должен установить, что имеются надежные объективные свидетельства в отношении всех критериев достижения входящих в фазу стадий. Успешное завершение фазы обеспечивается осуществлением всех стадий, в свою очередь, гарантирующимся выполнением всех рекомендуемых действий и, при необходимости, выполнением корректиру ющих действий.

5.9.4 Сертификация / регистрация систем менеджмента Орган по сертификации / регистрации Третья сторона, которая оценивает и сертифицирует / регистрирует СЭМ организаций в отношении требований опубликованных стандартов СЭМ или других нормативных документов и любой дополнительной документа ции, требуемой в рамках системы.

Руководство ИСО/МЭК 66: Как это работает?.. Фаза Приверженность и определение исходного уровня Аудит фазы Фаза Определение и обеспечение соответствия законодательным и иным требованиям Аудит фазы Фаза Разработка целей, задач и программ Аудит фазы Фаза Внедрение и функционирование системы экологического менеджмента Аудит фазы Фаза Проверка, аудит и пересмотр Аудит фазы Фаза Подтверждение соответствия системы экологического менеджмента Аудит второй стороной Подготовка к внешней Подготовка к регистрации и подтверждение в рамках оценке СЭМ (ISO 14001) в EMAS цепи поставщиков (Фаза 6 стадия 1) (Фаза 6 стадии 2 6) Рисунок 11. Схема поэтапного внедрения СЭМ в соответствии с BS 8555:2003.

86 Глава Орган по сертификации Юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, аккредитован ные в установленном порядке для выполнения работ по сертификации.

ФЗ РФ «О техническом регулировании» от 27.12.2002 № Система сертификации / регистрации Система, имеющая свои правила по процедурам и управлению для прове дения оценки, результатом которой являются выдача документа о сертифи кации / регистрации и последующее его подтверждение.

Руководство ИСО/МЭК 66: Аккредитация организации Официальное признание органом по аккредитации компетентности физи ческого или юридического лица выполнять работы в определенной области оценки соответствия.

ФЗ РФ «О техническом регулировании» от 27.12.2002 № Сертификация Форма осуществляемого органом по сертификации подтверждения соот ветствия объектов требованиям технических регламентов, положениям стан дартов или условиям договоров.

ФЗ РФ «О техническом регулировании» от 27.12.2002 № Документ о сертификации / регистрации Документ, указывающий, что СЭМ организации соответствует требованиям указанного стандарта СЭМ и любой дополнительной документации, требу емой в рамках системы.

Руководство ИСО/МЭК 66: Синонимом термина сертификация является выражение «оценка соответствия».

Сертификация / регистрация систем менеджмента заключается в оценке соот ветствия требованиям соответствующего стандарта — спецификации систем ме неджмента. В случае EMAS требования определяются еще и соответствующими статьями и приложениями Положения. Сертификация выполняется третьей сто роной — независимыми органами по сертификации. Руководства ИСО по серти фикации систем менеджмента качества (Руководство ИСО/МЭК 62) [46] и СЭМ (Руководство ИСО/МЭК 66) [30, 31] предусматривают определенные требова ния, обеспечивающие независимость функционирования органов по сертифика ции. Деятельность по сертификации осуществляется в рамках систем сертифика ции, которые в общем случае могут предъявлять дополнительные требования по сравнению с требованиями использующихся стандартов. Хотя это не является обязательным, на практике большинство стран создали единые системы серти фикации по СМК/СЭМ, головными органами которых являются независимые агентства, осуществляющие аккредитацию и проверку качества деятельности ор ганов по сертификации. Аккредитация проводится в соответствии с требовани ями Руководства ИСО 61:1996 (принятого в качестве Европейского стандарта EN 45010:1998) [47, 48].

Как это работает?.. Оценка соответствия СЭМ состоит в получении объективных свидетельств выполнения требований стандарта. В тех случаях, когда требуется наличие опре деленных документов (документированных процедур, регистров и т.п.), анализи руется наличие и ведение таких документов, в остальных случаях органы по сер тификации получают такие свидетельства на основе анализа связанной докумен тации, интервью с персоналом, наблюдений за выполнением соответствующих действий и состоянием объектов. Органы по сертификации часто разрабатывают собственные рекомендации по интерпретации требований стандартов и необхо димым критериям соответствия. В соответствии с рекомендациями Руководства ИСО/МЭК 66, срок действия сертификации обычно не должен превышать трех лет, а интервал между инспекционными проверками — одного года. Подробнее о процедуре и условиях сертификации см. раздел 6.5.

Необходимо отметить, что ISO 14001 предусматривает возможность самодек ларации соответствия требованиям стандарта (т.е. заявления о соответствии пер вой стороной).

Соответствие стандартам СЭМ свидетельствует о том, что организация имеет элементы системы управления, отвечающие требованиям стандарта, и выполня ет требуемые ими процедуры. Схема эко менеджмента и аудита ЕС пошла не сколько дальше ISO 14001 в отношении требований к соответствию законода тельству и экологической результативности, однако и заложенные там требова ния также носят общий характер и относятся к деятельности организации, а не к ее воздействию на окружающую среду. По сути же для всех заинтересованных сторон важна результативность деятельности организации в отношении обраще ния с ресурсами, предотвращения воздействия на окружающую среду, экологи ческие характеристики продуктов и услуг и т.п. Именно поэтому ведущие органы по сертификации сейчас ориентируются на оценку адекватности системы управ ления и действий в ее рамках проблемам и возможностям организации. Тем не менее, наличие сертификата соответствия требованиям стандарта ISO 14001 само по себе не является гарантией ни соответствия требованиям природоохранного законодательства, ни активной деятельности по охране окружающей среды, ни безопасности продукции или производства для окружающей среды. Практически те же самые ограничения относятся и к регистрации в EMAS. Впрочем, в идеале все эти положительные эффекты должны оказаться следствием функционирую щей системы экологического менеджмента, и именно об этом должно свидетель ствовать соответствие СЭМ организации требованиям стандартов.

Система экологического менеджмента: разработка, внедрение и развитие 6.1 Система экологического менеджмента Система экологического менеджмента Часть общей системы менеджмента, которая включает в себя организаци онную структуру, деятельность по планированию, распределение ответствен ности, практики, процедуры, процессы и ресурсы, необходимые для разра ботки, реализации, достижения, анализа и поддержания экологической политики.

ISO 14001: Часть системы менеджмента организации, используемая для разработки и реализации своей экологической политики и управления своими экологи ческими аспектами.

Примечание 1. Система менеджмента — это совокупность взаимосвязан ных элементов, используемых для установления политики и целей, а также для достижения этих целей.

Примечание 2. Система менеджмента включает в себя организационную структуру, деятельность по планированию, распределение ответственности, практики, процедуры, процессы и ресурсы.

ISO/FDIS 14001: В соответствии с положениями международных стандартов, СЭМ является инс трументом реализации положений экологической политики организации. В рос сийской практике политика достаточно редко воспринимается как определяю щий документ;

в то же время, если рассматривать экологическую политику как открытую декларацию стратегии организации в области охраны окружающей среды, все встает на свои места: система менеджмента служит реализации этой стратегии. С другой стороны, на сегодня в России лишь немногие компании оформляют приоритеты природоохранной деятельности в рамках общей или специальной стратегии;

достаточно редко формулируется содержательная эколо гическая политика, которая могла бы служить основой СЭМ. Это, естественно, не должно останавливать организацию в создании СЭМ. Сама структура и требо вания системы менеджмента помогут организации в дальнейшем сформулиро вать экологическую стратегию и политику.

Система экологического менеджмента: разработка, внедрение и развитие 4.1 Общие требования Организация должна разработать и поддерживать систему экологического менеджмента, требования к которой приведены в разделе 4.

ISO 14001: 4.1 Общие требования Организация должна разработать, документировать, внедрить, поддержи вать и последовательно улучшать систему экологического менеджмента в соответствии с требованиями этого Международного стандарта и опреде лить, как она будет выполнять эти требования.

Организация должна определить область охвата своей системы экологическо го менеджмента.

ISO/FDIS 14001: Новая версия стандарта конкретизирует общие требования к СЭМ: СЭМ дол жна:

• быть разработана («спроектирована»), включая элементы и структурные вза имосвязи, взаимодействие с другими подсистемами в рамках системы управ ления;

• быть документирована, то есть необходимые элементы должны быть описа ны для того, чтобы можно было проверить адекватность внедрения, а также совершенствовать СЭМ;

• быть внедрена, то есть применяться в практике управления на всех необхо димых уровнях;

• поддерживаться, в том числе обеспечиваться необходимыми ресурсами (фи нансовыми, человеческими, информационными).

• последовательно улучшаться, то есть анализироваться и пересматриваться для повышения результативности.

СЭМ вводит новое представление цикла Деминга — цикл последовательного улучшения. На рис. 12 цикл приведен в том виде, в каком он опубликован в ISO 14001:1996.

Система менеджмента должна быть документально оформлена. При этом сте пень документирования системы определяется минимальными требованиями стандарта, а также, в дополнение к ним, практической необходимостью, напри мер, • фиксировать полномочия и ответственность;

• информировать персонал о рабочих процедурах;

• накапливать, представлять и анализировать информацию о функционирова нии СЭМ;

• документировать выполнение требований.

Действующая СЭМ должна включать все виды деятельности и всех сотрудни ков организации в рамках определенной области охвата. Это относится, в первую очередь, к тем сотрудникам, чья деятельность связана со значимыми экологичес кими аспектами, но в то же время все сотрудники организации и лица, работа 90 Глава Рисунок 12. Модель системы экологического менеджмента (ISO 14001:1996).

ющие на ее территории, должны, например, быть готовы к действиям при воз никновении аварийных и чрезвычайных ситуаций. СЭМ охватывает различные уровни управления, решая разные задачи на разных уровнях: высшее руковод ство определяет стратегию развития и отвечает за координацию деятельности функциональных направлений;

техническое руководство и средний уровень ру ководства отвечают за тактическое управление и контроль экологических аспек тов, нижний уровень руководства и персонал — за учет экологических аспектов при регулярной деятельности (подробнее см. раздел 6.3.1).

СЭМ должна быть адекватна характеру организации, ее размерам, корпоратив ной культуре и быть ориентирована на контроль приоритетных экологических аспектов. Для успешного внедрения системы необходимо основываться на опыте организации и методах управления, использовать существующие наработки. По возможности следует создавать общую, интегрированную систему менеджмента (подробнее см. раздел 6.4), которая бы позволяла решать в своих рамках основ ные задачи управления деятельности организации.

Для успешного внедрения СЭМ важно создавать ее как инструмент управле ния компанией. Для этого необходимо, чтобы:

• структура системы (процессы и элементы) была документирована и понятна;

• координация действий и связи между элементами обеспечивались процеду рами и ответственностью;

• роли функциональных направлений и уровней управления в СЭМ были понятны.

СЭМ представляет собой инструмент достижения стоящих перед организаци ей целей, и она должна периодически анализироваться и развиваться вместе с ними. СЭМ необходимо пересматривать при изменениях в организации (в т.ч. в структуре, ресурсах, технических возможностях и оборудовании), изменениях окружающей среды (изменении приоритетов заинтересованных сторон, знаний о Система экологического менеджмента: разработка, внедрение и развитие воздействии на окружающую среду, состояния окружающей среды), при накоп лении навыков и опыта, позволяющих развивать систему.

Критерии внедрения СЭМ • Наличие объективных свидетельств выполнения критериев разделов 6.2 и 6.3.

• Успешное прохождение сертификации или подтверждение соответствия вто рой стороной.

• Успешное достижение целей периода планирования.

6.2 Внедрение СЭМ Главы в этом и следующем разделах расположены в логическом порядке;

это, однако, не означает, что соответствующие действия должны осуществляться в том же порядке. О планировании и последовательности шагов при внедрении СЭМ см. раздел 6.2.6.

6.2.1 Координационное совещание Для того, чтобы принять решение о внедрении СЭМ, руководителям организа ции нужно, во первых, иметь соответствующие мотивы (и, соответственно, иметь определенное представление о выгодах и преимуществах, связанных с СЭМ). Во вторых, им нужно понимать характер и масштаб необходимой для внедрения СЭМ деятельности, в том числе, требуемые для этого ресурсы.

Мотивация руководителей первична, она определяет, будет ли вообще рассмат риваться вопрос внедрения СЭМ. Источниками информации о СЭМ для руко водителей служат публикации в профессиональных изданиях и СМИ, обсужде ние с другими руководителями отрасли и региона, маркетинговый анализ (пове дение конкурентов или партнеров). Помогают для создания необходимых моти вов и внутренние докладные записки. Мы надеемся, что эта книга поможет в поиске и подготовке материалов для руководства, а может быть будет востребо вана и самими руководителями.

Одним из определяющих факторов, заставляющих рассмотреть возможность внедрения СЭМ, является успех проекта по внедрению СМК в организации.

Вообще же, внедрение СЭМ в принципе могут рассматривать только руководи тели, ориентированные на долговременное развитие организации.

Для того, чтобы организация могла разработать, внедрить, поддерживать и совершенствовать СЭМ, высшее руководство должно трезво оценивать внутрен ние и внешние возможности СЭМ, понимать ее роль в управлении предприяти ем и осуществлении природоохранной деятельности, свою роль в СЭМ. Кон сультантам, в свою очередь, для эффективного внедрения СЭМ, необходимо знать • цели внедрения СЭМ и предполагаемую область охвата;

• как устроена система управления предприятием и природоохранной деятель ностью;

• о наличии и характере опыта внедрения СЭМ и СМК в организации;

• о наличии обученного персонала.

92 Глава Обычным способом решения возникающих у обеих сторон вопросов является семинар / совещание, в котором принимают участие руководство и консультан ты. Формат «семинар / совещание» дает возможность представить и разносторон не обсудить все ключевые для обеих сторон вопросы. В том случае, если решение о внедрении СЭМ уже принято (например, головной компанией), этот этап мо жет перерасти в информационно обучающий семинар для руководителей.

Если у руководства возникает интерес или необходимость в обсуждении воп росов внедрения СЭМ, но консультант компанией не выбран или принято реше ние о работе без консультанта, информацию могут представить и собственные сотрудники (специалист СМК и/или начальник отдела охраны окружающей сре ды т.п.). Следует помнить, что этим специалистам, не работающим непосред ственно с руководством, «может не хватить авторитета», поэтому на таком семи наре следует обеспечить максимально доброжелательную атмосферу.

Другими вариантами получения необходимой руководству информации мож но считать участие представителей руководства в обучающем семинаре (что до статочно сложно в силу ограниченного времени, которое руководители могут выделить);

обмен опытом в полуформальной атмосфере — отраслевые или рай онные семинары руководителей. Но неформальной атмосферы (например, лич ных встреч руководителей) недостаточно для обсуждения необходимых практи ческих шагов.

Для малых предприятий уже становится вероятной ситуация, когда высшие руководители сами получают достаточный уровень информации за счет участия в семинарах, изучения соответствующей литературы, но и такой вариант не яв ляется типичным. Более того, потребность в координационном совещании оста ется в связи с необходимостью достичь взаимопонимания всех основных руко водителей в отношении внедрения СЭМ и их ролей.

Участниками совещания должны быть все руководители высшего звена (руко водители основных функциональных направлений), обычно:

• генеральный директор;

• директор по производству / главный инженер;

также — главный технолог, главный энергетик;

• финансовый директор и/или коммерческий директор;

• директор по качеству / начальник отдела качества;

• директор по снабжению / маркетингу;

• директор по персоналу / начальник отдела кадров;

• начальник отдела охраны окружающей среды;

• начальник отдела охраны труда;

• начальник отдела промышленной безопасности;

• начальник отдела информационного обеспечения;

• начальник юридического отдела.

Список приведен для средних и крупных организаций, в малых предприятиях ряд функций обычно совмещается.

Ниже приведена типичная программа семинара / совещания продолжитель ностью 4 часа:

• Общая информация о СЭМ, общее представление о требованиях стандартов.

• Преимущества внедрения СЭМ. Обсуждение — опыта внедрения СЭМ (если есть);

Система экологического менеджмента: разработка, внедрение и развитие — предполагаемых целей внедрения и области охвата СЭМ;

— возможных преимуществ для организации.

• Элементы СЭМ и роль различных уровней управления и функциональных направлений организации. Обсуждение — существующей структуры и подходов управления;

— вклада различных функциональных направлений.

• Возможные подходы (планы) внедрения СЭМ.

— Обсуждение и выбор подходов к внедрению и составление предваритель ного плана (в т.ч., определение этапов, вклада сторон, сроков).

• Ресурсы, требуемые от организации.

— Обсуждение требуемых ресурсов.

В ходе такой встречи следует поднимать все вопросы, возникающие у ее участ ников.

Критерии выполнения этапа • Предварительное (внутреннее) согласие высшего руководства относительно:

— целесообразности внедрения СЭМ или необходимости проведения до полнительного анализа;

— роли каждого из функциональных направлений во внедрении СЭМ;

— требуемого вклада организации;

— действий, планируемых на ближайшую перспективу (оценка исходной ситуации);

— лидера (координатора) процесса подготовки и внедрения СЭМ.

Часть решений может быть принята непосредственно на встрече, но цель эта па — обеспечить единое понимание и координацию действий функциональных направлений, поэтому окончательные решения могут быть приняты и позднее.

6.2.2 Масштаб, охват и цели внедрения СЭМ Говоря о внедрении СЭМ, мы подразумеваем создание системы экологического менеджмента, соответствующей требованиям международных стандартов, в час тности, включающей все предполагаемые ими элементы. Этот подход имеет свои, достаточно очевидные, преимущества, среди которых:

• определены минимальные требования к системе (требования стандарта);

• внедрение всех связанных элементов способствует эффективному функцио нированию системы;

• удобно работать с консультантом;

• относительно быстрое достижение сертификации;

• стандартная система облегчает достижение взаимопонимания с заинтересо ванными сторонами.

В то же время, право на существование имеет, да и нередко применяется, дру гой подход — внедрение отдельных элементов. Внедрение отдельных элементов имеет смысл, если к компании не предъявляются внешние требования в отноше нии систем менеджмента, незначительны доступные ресурсы, а, кроме того, воз действие на окружающую среду невелико или вопросы охраны окружающей среды в значительной степени решаются в рамках существующей системы менеджмен 94 Глава та качества. В зависимости от уровня развития системы управления компанией, имеет смысл рассматривать независимо:

• переход на терминологию ISO 14001;

• управление документацией в соответствии с требованиями ISO 9001/14001;

• использование подходов к идентификации законодательных требований;

• учет экологических аспектов при действиях в случае нештатных и аварийных ситуаций;

• внедрение процедур;

• пересмотр системы планирования с применением подходов СЭМ;

• пересмотр рабочих инструкций.

Тем не менее, опыт российских компаний показывает, что создание экологи ческой политики без планирования практических действий по ее реализации, оценка аспектов без влияния на принятие решений, так же, как попытка внедре ния подходов СЭМ без выделения соответствующих полномочий со стороны руководства не приводят к каким либо заметным положительным результатам.

Организация Компания, корпорация, фирма, предприятие, орган власти или учреждение либо их часть или комбинация, официально учрежденные или нет, государ ственные или частные, которые имеют свои собственные функции и адми нистрацию.

Примечание. Для организаций с более чем одной функциональной едини цей, одна функциональная единица может быть определена как организа ция.

ISO 14001:1996, ISO/FDIS 14001: Из определения следует, что СЭМ может внедрять любая организация, в том числе и непроизводственная, вне зависимости от формы собственности, а также независимое подразделение или организация, не имеющие юридического лица.

Руководству организации необходимо определить цели внедрения СЭМ и бу дущую область охвата и сертификации системы.

Определение целей внедрения системы способствует скоординированным дей ствиям и установке целесообразных приоритетов в ходе создания и развития СЭМ и при дальнейшем планировании. Четкое определение руководством целей вне дрения СЭМ способствует взаимопониманию между специалистами и объедине нию их усилий. Естественно, одновременно могут ставиться и достигаться не сколько целей. Среди возможных целей внедрения СЭМ:

• улучшение экологической результативности (в т.ч. связанные экономичес кие эффекты);

• развитие системы менеджмента (результативность и эффективность управ ления);

• взаимодействие с заинтересованными сторонами и имидж;

• соответствие требованиям потребителей.

Цели внедрения напрямую связаны с областью охвата СЭМ. В частности, если приоритет имеет получение сертификата соответствия для производства какого либо конкретного вида продукции или определенной площадки предприятия, организация может принять решение о (первоочередном) внедрении СЭМ для соответствующего независимого подразделения.

Система экологического менеджмента: разработка, внедрение и развитие Организация должна определить и документировать область охвата своей системы экологического менеджмента.

ISO/FDIS 14001:2004, п. 4.1 (фрагмент).

«Организация имеет свободу и гибкость в определении своих границ и может принять решение о внедрении этого Международного стандарта в отноше нии всей организации или конкретных подразделений или действий органи зации. <…> Определение области охвата предназначено для того, чтобы уточ нить границы организации, к которой будет применяться СЭМ, в особенно сти если эта организация — часть большей организации, расположенной на этой территории. После того, как область охвата определена, все действия, продукция и услуги организации в рамках области охвата необходимо включить в СЭМ. Доверие к СЭМ зависит от выбора границ организации при определении области охвата. Если часть организации исключена из об ласти действия СЭМ, организации следует быть способной объяснить ис ключение».

ISO/FDIS 14001:2004, п. A.1 (фрагмент) Определение области охвата способствует координации деятельности в рамках СЭМ, создавая основу для:

• разграничения областей ответственности с основной организацией, • определения ответственности за территорию и оборудование;

• определения степени охвата поставщиков и подрядчиков, а также процессов, продукции и услуг.

Важно, чтобы формулировка области охвата СЭМ не ограничивала действия организации и не создавала препятствий для более широкого внедрения СЭМ там, где это целесообразно. Достаточно часто областью внедрения становится одно «передовое» или относительно независимое подразделение организации. Это делается как для относительно быстрого получения сертификата на производ ство, к примеру, определенного вида продукции, так и в качестве «эксперимента» (пилотного проекта) для последующего распространения опыта в рамках всей организации. Важно помнить, что при этом высшее руководство большей орга низации, а также многие функциональные подразделения не принимают адек ватного участия, а само формально независимое подразделение не обладает не обходимой свободой в использовании ресурсов, определении политики и приня тии стратегических решений. Это искажает картину внедрения, в частности — экономической эффективности и возможностей СЭМ.

Критерии выполнения этапа • Наличие объективных свидетельств согласованной руководством формули ровки целей внедрения системы.

• Наличие объективных свидетельств согласованной руководством формули ровки области охвата планируемой СЭМ.

96 Глава 6.2.3 С консультантом или без? Выбор консультанта Преимущества консультанта (компании, с которой заключается договор, или оплачиваемого внешнего специалиста) при внедрении системы менеджмента достаточно очевидны: консультант дает возможность компании использовать опыт внедрения других предприятий. Консультант способен по новому взглянуть на ставшие привычными проблемы предприятия и подсказать новые варианты их решения, указать на проблемы, которым не уделяется достаточно внимания.

Консультант может обучить специалистов предприятия. Существует и человечес кий фактор, который определяет большую вероятность успеха работы с привле чением консультантов: к рекомендациям независимых экспертов чаще, чем к мнениям собственных сотрудников, прислушивается руководство. Кроме того, договор и финансовая ответственность стимулируют предприятие, способствуют разработке и выполнению четких планов внедрения.

Естественно, что наравне с преимуществами консультантов, при неудачном их выборе могут возникать и определенные проблемы: проявление недобросовест ной конкуренции, отсутствие опыта, применение шаблонных подходов, не адек ватных особенностям конкретной организации… Частично консультантов в качестве носителей стороннего опыта или «свежего взгляда» могут заменить специалисты других предприятий, профессиональных объединений, научных и образовательных учреждений. Впрочем, их ролью мо жет быть только помощь в выполнении определенных стадий. При внедрении СЭМ без консультанта одну из главных — координирующую — функцию придет ся взять на себя представителям предприятия. Впрочем, это так или иначе станет необходимым при дальнейшем развитии СЭМ. Таким образом, при достаточном интересе организации и, соответственно, выделении специалистов и ресурсов (в частности, на обучение и обмен опытом), задачи по внедрению СЭМ могут быть решены и полностью самостоятельно. При этом в любом случае необходимо использование стороннего опыта, пусть в форме публикаций, участия в семина рах, обсуждения в Форуме по экологическому менеджменту (http://www.14000.ru/ phorum/ems/).

Для тех предприятий, которые все же рассматривают вопрос консультацион ной поддержки при внедрении СЭМ, важность приобретает выбор консультанта.

В качестве основных категорий консалтинговых компаний, действующих на рос сийском рынке, можно выделить:

• представительства крупных западных консультационных и сертификацион ных обществ;

• российские компании, имеющие значительный успешный опыт работы в области менеджмента качества;

• отраслевые консультационные компании и компании, образованные «при органах государственной власти».

Имеет смысл остановиться на признаках, внимание к которым позволит ком паниям избежать проблем при сотрудничестве с консультантами. Среди негатив ных факторов:

• отсутствие опыта работы по внедрению СЭМ;

• привлечение экспертов, не обладающих опытом работы;

Система экологического менеджмента: разработка, внедрение и развитие • независимый специалист или заметный недостаток специалистов в компа нии;

• предоставление до начала работ гарантий выдачи сертификата определен ным органом к конкретному сроку;

• консультант рассматривает свою роль как подготовку документов СЭМ, не планирует подготовки и вовлечения в разработку СЭМ сотрудников пред приятия (кроме нескольких специалистов);

• явные ошибки в интерпретации требований стандартов, ссылки на устарев шие документы (напр, ГОСТ Р ИСО 14010/11/12).

В связи с некоторыми, ожидаемыми или реально существующими, преиму ществами компаний, сертифицированных на соответствие ISO 14001, так же, как и ISO 9001, довольно широкое распространение получил подход, при котором консалтинговая компания полностью или практически полностью готовит документацию системы менеджмента (естественно, путем минималь но необходимой модификации готовых шаблонов), проводит ограниченное обучение специалистов, и «гарантирует» выдачу сертификата определенным органом оценки соответствия, часто непосредственно связанным с данной компанией. В этом случае, вне зависимости от возможности признания сер тификата заинтересованными сторонами, компания не получает основной доли преимуществ от развития СЭМ, и помимо этого, каждое ежегодное подтверждение сертификации и ресертификация заставляют компанию об ращаться к тому же консультанту для обновления документации и перепод готовки персонала. Естественно, расходы на этом этапе тоже становятся очень значительными и многократно перекрывают «экономию» за счет упрощен ного процесса внедрения СЭМ. Кроме того, были случаи, когда такие пред приятия теряли инвесторов после посещения ими площадки и демонстрации «внедренной» СМ.

Для большинства компаний заключение договора с консультантом проходит в рамках процедуры тендера. Хотя естественно, что важным критерием тендера является стоимость работ, она не должна быть единственным фактором. В до полнение к общей стоимости работ имеет смысл анализировать объем предос тавляемых услуг и их соответствие вашим требованиям. Для многих компаний, внедряющих СЭМ, определяющим фактором является сертификат, который ком пания планирует получить. Это может быть сертификат международного серти фикационного общества, широко признаваемый сертификат и т.п. Соответствен но, критерием тендера может быть опыт подготовки к сертификации соответ ствующим органом или знание особенностей предъявляемых такими органами требований. В ряде случаев компания может рассматривать в качестве требова ния наличие технических экспертов / опыта работы в соответствующей отрасли промышленности. В любом случае, при отборе кандидатов следует учитывать такие обстоятельства, как:

• практический опыт: успешную сертификацию нескольких предприятий, во внедрении которым помогал консультант (желательно, разными органами по сертификации);

• положительные отзывы и успех предприятий, работающих с консультантом;

98 Глава • гибкость в выборе подходов к внедрению, учет опыта и практики предпри ятия при наличии собственных разработок и рекомендаций.

Для успешного проведения тендера немаловажно обеспечить участие в нем достаточного количества конкурентоспособных организаций, поэтому стоит об ратить серьезное внимание на подготовку списка рассылки или своевременную публикацию открытого объявления.

Заключение договора с консультантом также может представлять определен ную проблему, поскольку критерии успешности выполнения этапов могут толко ваться достаточно неоднозначно. Кроме того, успешность этапов зависит от дей ствий обоих сторон. Даже в случае указания в договоре самого надежного, каза лось бы, критерия завершения процесса в целом — успешной сертификации — возможно злоупотребление со стороны недобросовестного консультанта, если договор с ним не был разорван, а организация завершила внедрение своими силами или с привлечением других консультантов. Мы рекомендуем заключать рамочное соглашение о намерениях и поэтапные договоры на выполнение кон кретного согласованного объема работ. Впрочем, эта рекомендация относится в первую очередь к ситуации, когда вам приходится взаимодействовать с консуль тантом, навыки и добросовестность которого еще не подтверждены рынком или мнениями клиентов.

При взаимодействии с консультантом важно обеспечить:

• взаимопонимание в отношении ролей, характера и объема работ;

• предварительный финансовый и юридический анализ заключаемого договора;

• подписание и выполнение соглашения о конфиденциальности.

Наконец, следует использовать консультанта как независимого наблюдателя и источник опыта, а не как подрядчика, которому поручена разработка СЭМ (обес печение сертификата). Интересно отметить, что сейчас ISO/TC 176 разрабатыва ет ISO 10019 Руководящие указания по выбору консультантов систем менедж мента и использованию их услуг [49].

Критерии выполнения этапа • Согласованное решение руководства относительно привлечения консультанта или использования других сторонних ресурсов.

Без участия консультанта С участием консультанта • Соглашение о намерениях / до • Объективность при выборе участ говор относительно поддержки ников тендера / выборе консультан внедрения СЭМ со сторонними та, если тендер не проводится.

организациями, если они прив • Объективность критериев тендера.

лекаются. • Соглашение о намерениях / договор с выбранным консультантом.

6.2.4 Оценка исходной ситуации Экологическая оценка Начальный тщательный анализ экологических проблем, воздействия и ре зультативности, связанных с деятельностью организации.

EMAS II, Статья 2 п. e).

Система экологического менеджмента: разработка, внедрение и развитие Осуществление действий, которые описаны в этом разделе, не требуется стан дартом ISO 14001;

для них не дано специального определения в терминологии серии. Частично поэтому применяются различные термины: оценка исходной экологической ситуации (initial environmental assessment), оценка исходной ситу ации (baseline assessment), предварительная экологическая оценка (preliminary environmental assessment), экологическая оценка* (environmental assessment — тер мин, использующийся в EMAS II) и другие варианты. Нам кажется наиболее адекватным термин, использованный в названии раздела, — оценка исходной ситуации (ОИС). ОИС представляет собой один из видов экологического ауди та†;

в его ходе используются или могут использоваться все соответствующие ме тодики и подходы, а к проведению ОИС и аудиторам предъявляются стандарт ные требования. Принципы и методы, а также некоторые рекомендации в отно шении проведения экологического аудита приведены в разделе 7.1.

EMAS II в статье 3 требует проведение ОИС организаций, как условие получе ния регистрации в Схеме. В статье уточняется, что организации, имеющие сер тифицированную СЭМ, не обязаны проводить ОИС. ISO 14001, хотя и не требует проведения ОИС, в приложении А, носящем информационный характер, реко мендует ее осуществление:

«Организации, не имеющей системы экологического менеджмента, следует, исходно, определить свое текущее состояние в отношении окружающей сре ды посредством обзора. Целью обзора должно быть рассмотрение всех эко логических аспектов организации в качестве основы создания СЭМ.

Обзор должен охватывать четыре ключевые области:

1. выявление экологических аспектов, включая связанные с нормальными условиями деятельности, аномальными условиями, включая запуск и за крытие, и нештатными ситуациями и авариями;

2. выявление применимых законодательных требований и других требова ний, которые организация принимает на себя;

3. обследование существующих практик и процедур экологического менедж мента, включая связанные с деятельностью по закупкам и заключению договоров;

4. оценка ранее имевших место нештатных ситуаций и аварий.

Во всех случаях следует учитывать нормальные и аномальные действия внутри организации, а также возможные аварийные ситуации».

ISO/FDIS 14001:2004, п. A. Практика показывает, что ОИС — необходимый для внедрения СЭМ шаг. ОИС позволяет не только и не столько определить степень соответствия существую щей системы управления требованиям стандарта (в России обычно эта степень крайне низка, а соответствие чисто номинально), сколько собрать информацию, * Не следует путать ОИС и оценку воздействия на окружающую среду (экологическую оцен ку, environmental [impact] assessment), осуществляемую в отношении планируемой деятель ности. При сходных принципах и целях задачи, процедуры и методы ОВОС и ОИС сущес твенно различаются.

† В терминологии стандартов ISO серии 14000 понятие «экологический аудит» используется только в отношении аудита СЭМ, что создает определенную путаницу. См. подробнее раз дел 6.3.16 и 7.1.

100 Глава необходимую для принятия решения о внедрении и выбора подходов внедрения СЭМ. В ходе ОИС можно выявить наиболее значимые экологические аспекты (подробнее об экологических аспектах см. раздел 6.3.3), оценить возможности мер по предотвращению воздействия, в том числе ориентировочно — ожидаемые экономические эффекты от их применения, выявить пробелы (неэффективность) существующей системы управления и эффективно работающие элементы. Ре зультаты ОИС позволяют оценить прогресс в отношении внедрения СЭМ и по вышения экологической результативности, поэтому данные ОИС запрашивают ся сертификационными органами при проведении первых аудитов.

EMAS II предъявляет следующие требования к ОИС («экологической оцен ке»):

7.1. Общее Организация, которая не предоставила необходимую информацию, требуе мую для выявления и оценки значимых экологических аспектов в соответ ствии с Приложением VI, должна определить свое текущее положение в отношении окружающей среды посредством оценки. Целью должно быть рассмотрение всех экологических аспектов организации как основы созда ния системы экологического менеджмента.

7.2. Требования В оценку следует включать пять ключевых областей:

(a) законодательные, нормативные и другие требования, которые организа ция приняла на себя;

(b) выявление всех аспектов со значительным воздействием на окружаю щую среду в соответствии с Приложением VI, соответствующим обра зом качественно и количественных охарактеризованных, и составление регистра аспектов, признанных в качестве значимых;

(c) описание критериев оценки значимости воздействия на окружающую среду в соответствии с Приложением VI, пункт 6.4;

(d) обследование всех существующих [в организации] практик и процедур экологического менеджмента;

(e) оценку обратной связи по результатам изучения ранее имевших место нештатных ситуаций.

EMAS II, Приложение VII Как видно, требования EMAS существенно серьезнее в отношении глубины и подробности ОИС. Очевидно, что такая оценка становится уже очень трудоем кой и не может проводиться до принятия окончательного решения о внедрении СЭМ.

Вне зависимости от того, проводится ли ОИС до принятия окончательного решения о внедрении СЭМ или после него, задачами этапа являются:

• оценка исходного состояния природоохранной деятельности организации;

• выявление приоритетных проблем природоохранной деятельности (в т.ч., в отношении соответствия законодательству) и наиболее значимых экологи ческих аспектов;

Система экологического менеджмента: разработка, внедрение и развитие • оценка затрат на внедрение СЭМ и ориентировочно — экономической эф фективности мероприятий в рамках плана внедрения СЭМ;

• выявление элементов и подходов, на которых будет строиться внедрение СЭМ.

Для решения этих задач необходимо провести независимую оценку деятельности организации с учетом требований стандартов СЭМ, природоохранного законо дательства и нормативных актов, а также характеристик воздействия на окружа ющую среду организации и возможностей по реализации подходов предотвраще ния загрязнения. Для этого должна быть сформирована группа разносторонне подготовленных специалистов организации (с возможным привлечением сторон них экспертов) или группа консультантов при поддержке представителей органи зации;

обеспечены условия для их работы, включая независимость собственных сотрудников.

В случае, если организацией уже принято решение о самостоятельном внедре нии СЭМ, ОИС могут провести специалисты группы экологического менедж мента (о ее формировании см. раздел 6.2.6). Если организация осуществляет работы при поддержке консультанта, активное вовлечение специалистов группы в работу консультантов по ОИС будет также чрезвычайно полезным. При этом если на этапе ОИС ставится цель выявления всех экологических аспектов, пол ного анализа соответствия законодательству и соответствия требованиям внедря емого стандарта, участие специалистов предприятия становится фактически обя зательным, поскольку в этом случае в ходе ОИС собирается значительная доля информации для внедрения СЭМ.

ОИС рассматривает организацию (в границах, соответствующих наибольшей предполагаемой области охвата СЭМ) и ее взаимодействие с окружающей сре дой, включая влияние и предпочтения заинтересованных сторон, внешние тре бования, в том числе законодательные и нормативные, воздействие на окружаю щую среду продукции и услуг организации. В рамках ОИС возможно, например, проведение интервью с представителями государственных контролирующих ор ганов или представителями общественных организаций.

Таким образом, в ходе ОИС закладываются основы для реализации многих элементов СЭМ. Однако ОИС не ставит задачей полностью подготовить матери алы для создания СЭМ: цель ее состоит в подготовке материалов для решения о внедрении СЭМ и планировании процесса внедрения.

Ниже приведена общая последовательность действий при проведении ОИС:

1. Определение области проведения ОИС:

• определение границ проведения ОИС, степени использования выборок в ее ходе;

• определение основных оцениваемых видов деятельности, продукции и услуг.

2. Изучение документации:

• организационной структуры;

• должностных инструкций;

• имеющихся процедур и стандартов предприятия, связанных с природоох ранной деятельностью, СМК, промышленной безопасностью и охраной труда;

102 Глава • карт схем площадок, включая схемы коммуникаций;

• исторических сведений о предыдущих пользователях площадки, осуще ствлявшихся видах деятельности, имевших место авариях и случаях нару шения законодательства;

• документации о материалообороте, сведений о сырьевых и вспомогатель ных материалах и договорах с поставщиками;

• договоров с подрядчиками, работающими на площадке или по поруче нию организации;

• разрешительной и отчетной природоохранной документации;

• журналов мониторинга;

• рабочих инструкций;

• программ и материалов обучения.

3. Посещение площадки:

• интервью с высшими руководителями, ответственными за осуществле ние деятельности на площадке;

• интервью с персоналом и руководителями среднего и низшего звена, вовлеченными в деятельность, связанную со значимыми экологическими аспектами;

• наблюдение за осуществлением деятельности и состоянием оборудова ния, сооружений и площадки.

4. Анализ и представление информации:

• заполнение анкеты соответствия требованиям стандарта СЭМ («gap analysis» — «анализ пробелов»);

• выявление основных проблем организации природоохранной деятельно сти, эффективно действующих элементов, и разработка рекомендаций в отношении приоритетных областей при внедрении СЭМ;

• выявление наиболее приоритетных аспектов и разработка предваритель ных рекомендаций по контролю аспектов и применению подходов пре дотвращения загрязнения;

• оценка ресурсов, необходимых для внедрения СЭМ и ориентировочной экономической эффективности предлагаемых мероприятий;

• подготовка отчета.

Результаты ОИС представляются в виде отчета, в который должны войти крат кое изложение результатов и рекомендаций для руководства, полный анализ и изложение рекомендаций, включая необходимые свидетельства и обосновываю щие данные, а также заполненные анкеты и опросные листы. В дальнейшем материалы ОИС должны стать основой для разработки элементов СЭМ, а запол ненные анкеты и другие документальные материалы можно будет использовать для сравнения и оценки прогресса организации.

Pages:     | 1 || 3 | 4 |   ...   | 5 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.