WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     || 2 | 3 | 4 | 5 |
-- [ Страница 1 ] --

ФОНД ЗАЩИТЫ ГЛАСНОСТИ GLASNOST DEFENSE FOUNDATION ОСТРОВА ГЛАСНОСТИ-3 Хроника Миссии ФЗГ в регионы России Публикации Переписка с Генеральной прокуратурой РФ Москва Издательство «Медея» 2005 УДК

070(470+571)(093.3)”2003/2004” ББК 76.0г(2Рос)я25 ББО 77 Утверждено к печати Редакционным советом Фонда защиты гласности Ответственный редактор — президент Фонда защиты гласности Алексей СИМОНОВ Составители — Михаил ГОРБАНЕВСКИЙ, Руслан ГОРЕВОЙ, Любовь ЖИТЬКО, Петр ПОЛОНИЦКИЙ, Алексей СИМОНОВ, Борис ТИМОШЕНКО Издание выпущено в свет благодаря содействию организации National Endowment for Democracy О 77 ОСТРОВА ГЛАСНОСТИ-3: Хроника. Миссии ФЗГ в регионы России.

Публикации. Переписка с Генеральной прокуратурой РФ/ Под ред.

А.К. Симонова. Составители — М.В. Горбаневский, Р.Г. Горевой, Л.В. Житько, П.А. Полоницкий, А.К. Симонов, Б.М. Тимошенко. М.:

Медея, 2005 г. — 256 с.

Информационно-аналитическое издание дает представление о положении прессы и журналистов в России за период с октября 2003 года по декабрь года. В основу книги легли тексты, подготовленные президентом Фонда защи ты гласности А.Симоновым, руководителем информационной службы ФЗГ Р.Горевым, руководителем службы мониторинга ФЗГ Б.Тимошенко, руководи телем региональной корреспондентской сети ФЗГ П.Полоницким для элек тронного дайджеста ФЗГ, «Новой газеты», журнала «Журналист», веб-сайта ФЗГ и некоторых других изданий. В издание также включены отчеты о мисси ях Фонда защиты гласности в регионы России в 2004 г. и публикации предста вителей ФЗГ в прессе. В книге на многочисленных новых фактах показывает ся, как практически во всех регионах России происходят конфликты между прессой и властью, прессой и бизнесом, которые могут быть квалифицирова ны как попытки цензуры.

УДК 070(470+571)(093.3)”2003/2004” ББК 76.0г(2Рос)я © Фонд защиты гласности, © М.В. Горбаневский, Р.Г. Горевой, П.А. Полоницкий, А.К. Симонов, Б.М. Тимошенко, составление, ISBN 5-8137-0112-5 © Издательство «Медея», оформление, Содержание Содержание ВМЕСТО ПРЕДИСЛОВИЯ. Алексей Симонов, президент ФЗГ.................... Часть 1. ХРОНИКА. ТЕМЫ И СОБЫТИЯ ПО ДАЙДЖЕСТАМ ФЗГ ОТ № 151 ДО № 211............................ Часть 2. ОБРАТНАЯ СВЯЗЬ: ПИСЬМА В ДАЙДЖЕСТ ФЗГ.................... Часть 3. МИССИИ И СЕМИНАРЫ ФОНДА В РЕГИОНАХ РОССИИ Положение СМИ в Республике Чувашия. Отчет участников миссии Фонда защиты гласности в г. Чебоксары (октябрь 2003 г.).

Руслан Горевой, Владислав Быков.......................................................... Введение............................................................................................. Пресса Чувашии: немного статистики............................................. Пресса Чувашии. СМИ, контролируемые властными структурами................................................................. Пресса Чувашии. Негосударственные СМИ.................................... «Столица Ч»: тернистый путь от зависимости к независимости. И обратно.......................................................... СМИ и властные структуры.............................................................. СМИ и общественные организации................................................. Заключение........................................................................................ Отношения СМИ и местных властей в Нижегородской области.

Отчет участников миссии Фонда защиты гласности в г. Нижний Новгород (19–21 ноября 2003 года).

Петр Полоницкий.................................................................................. Положение СМИ в Вологодской и Костромской областях. Отчет участников миссии Фонда защиты гласности в города Вологду и Кострому (февраль 2004 г.).

Петр Полоницкий, Владислав Быков..................................................... Положение СМИ в Кемеровской области. Отчет участников миссии Фонда защиты гласности в город Кемерово (29–31 марта 2004 г.). Петр Полоницкий, Светлана Земскова............. Еженедельник «Край» оказался на краю.......................................... Скажи мне, кто тебя кормит, и я скажу, как ты пишешь................. «КРАЙ»ний источник информации в Кузбассе может стать последним.................................................................. От «Края» — до края…....................................................................... Положение СМИ во Владимирской области. Отчет участников миссии Фонда защиты гласности в города Владимир и Ковров (10–12 июня 2004 г.). Руслан Горевой, Владислав Быков...................... Введение............................................................................................. Острова гласности- Отношения СМИ и местных властей. Общая ситуация.................. Ситуация вокруг газеты «Ковровские вести»................................... Ситуация вокруг газеты «Молва».................................................... Ситуация вокруг газеты «Томикс».................................................. Заключение...................................................................................... Семинары ФЗГ в регионах России. Петр Полоницкий.......................... Корреспонденты ФЗГ в федеральных округах России (2003–2004 гг.)......................................................................... Нам писали, с нами сотрудничали.......................................................... Регионы России, в которых ФЗГ организовывал миссии, проводил семинары, оказывал поддержку журналистам и редакциям в 2004 г............................................................................. Часть 4. ИЗ НАШИХ ПУБЛИКАЦИЙ И ВЫСТУПЛЕНИЙ Алексей СИМОНОВ, президент ФЗГ «Когда нет информации, появляется страх» (Газета «Новые Известия», 12.02.2004 г.).................................... Памятная записка Комиссии по правам человека при Президенте Российской Федерации о свободе средств массовой информации (19.11.2003 г.)............................ «Политизированный журналист — это пропагандист, а не информатор...» (Ответы на вопросы читателей сайта СМИ.ru, 11.02.2004 г.)........................................................ Что такое ангажированность прессы? (Выступление на конференции «Реализация конституционного права на информацию в современной России», организованной общественной правозащитной организацией «Гражданский контроль». Санкт-Петербург, 13–14 сентября 2003 г.)............... СМИ и выборы: комментарий для сайта Фонда «Либеральная миссия» (20.02.2004 г.).............................. Российская демократия и российский авторитарный режим — это сообщающиеся сосуды (Интервью Эве Оруэ, март 2004 г.).............................................. Свобода СМИ — условие и гарантия открытости общества (Публичная лекция в Екатеринбургском университете, 24.10.2003 г.).................................................................................. Из интервью газете «Мир новостей» (июнь 2004 г.)....................... Общественного мнения в России нет (Интервью газете «Новые Известия», 2.09.2004 г.)..................... «Нужен разбор полетов с журналистами» (Из интервью газете «Время новостей», сентябрь 2004 г., № 161)................................. Содержание Михаил ГОРБАНЕВСКИЙ, руководитель издательских программ ФЗГ, профессор Будь осторожен, выбирая слово.

(Журнал «Журналист», сентябрь 2003 г.)...................................... Притча о … языцех. (Журнал «Журналист», октябрь 2004 г.)......... Руслан ГОРЕВОЙ, руководитель службы информации ФЗГ Кто «заказал» «Ковровские вести»? (www.gdf.ru)............................ Убийства тольяттинских журналистов: кто покрывает убийц?........................................................................................... Петр ПОЛОНИЦКИЙ, руководитель региональной корреспондентской сети ФЗГ Заставить молчать журналиста можно, если покопаться в его черновиках (www.gdf.ru, январь 2005 г.)............................... Борис ТИМОШЕНКО, руководитель службы мониторинга ФЗГ Предвыборный намордник. (Журнал «Журналист», ноябрь 2003 г.)................................................................................ А теперь — вымогатели! Еще один способ борьбы с прессой?

(Журнал «Журналист», март 2004 г.)........................................... Бьющий аргуМЕНТ. (Журнал «Журналист», июль 2004 г.)............. Прокурор заглушил «Свободный голос Курска», посадив главного редактора этого издания. (Журнал «Журналист», октябрь 2004 г.)............................................................................. В Калмыкии быть журналистом по-прежнему опасно.

(Журнал «Журналист», ноябрь 2004 г.).......................................... Неработающая статья 144 УК РФ («Воспрепятствование законной профессиональной деятельности журналистов»).

(Журнал «Журналист», январь 2005 г.).......................................... Часть 5. ИЗ ПЕРЕПИСКИ ФЗГ С ГЕНЕРАЛЬНОЙ ПРОКУРАТУРОЙ РФ Документ 1. Начальнику Управления информации и общественных связей Генеральной прокуратуры РФ Вишняковой Н.Б.

(6 ноября 2003 г.).................................................................................. Первая попытка. (А.К. Симонов. Выступление на семинаре в Генеральной прокуратуре РФ, май 2004 г.)........................................ Документ 2. Начальнику Управления информации и общественных связей Генеральной прокуратуры РФ Вишняковой Н.Б.

(6 апреля 2004 г.).................................................................................. Документ 3. Президенту Фонда защиты гласности А.К. Симонову — информация о ходе расследования уголовных дел, связанных с журналистами и представителями СМИ (период январь–март 2004 г.)............................................................. Острова гласности- Документ 4. Начальнику Управления информации и общественных связей Генеральной прокуратуры РФ Вишняковой Н.Б.

(5 июля 2004 г.)..................................................................................... Документ 5. Президенту Фонда защиты гласности А.К. Симонову — информация о ходе расследования уголовных дел, связанных с журналистами и иными представителями СМИ (период апрель-июнь 2004 г.) (6 августа 2004 г.)............................... Документ 6. Начальнику Управления информации и общественных связей Генеральной прокуратуры РФ Вишняковой Н.Б.

(6 октября 2004 г.)............................................................................... Документ 7. Президенту Фонда защиты гласности А.К. Симонову — ответ об изучении сведений службы мониторинга ФЗГ о случаях нарушений прав журналистов и редакций за июль–сентябрь 2004 г. (9 ноября 2004 г.).................... Вместо предисловия ВМЕСТО ПРЕДИСЛОВИЯ Алексей СИМОНОВ, президент ФЗГ (интервью газете «Крымское время») — Как становятся правозащитниками?

— Правозащитниками, видимо, не становятся. Просто жизнь тебя в это запихивает. Сначала начинаешь думать о том, почему неправильно устроен мир, потом — виноват ли ты в том, что он неправильно устроен, и как его пе реустроить. А потом начинаешь понимать, что объектами твоих дурацких размышлений являешься, на самом деле, не ты сам, а много других людей.

И ты начинаешь думать, что можно сделать для того, чтобы это неправиль ное устройство мира меньше било людей по голове. Тут начинаются уже ка кие-то правозащитные действия.

— А что стало толчком для создания Фонда защиты гласности?

— В девяносто первом году у меня жуткий протест вызвало освещение Центральным телевидением событий в Вильнюсе и Риге. Отвратительное ощущение какого-то умолчания, лжи, безумия. Я вильнюсский, в том смыс ле, что я там две картины снимал. Я лучшую свою картину «Отряд» снял в Вильнюсе на Литовской киностудии. Я знаю этот город, знаю этих людей. У меня было ощущение изгаженности. Был пленум Союза кинематографистов СССР, а я был одним из секретарей этого Союза. И мы решили объявить бой кот Центральному телевидению по поводу его чудовищного отражения этих событий. В объявлении о бойкоте мы говорили, что призываем и работников Центрального телевидения присоединиться к нему. На следующий день, бла го пленум шел два дня, подумали, ну хорошо, нам-то киношникам, как гово рится, как с гуся вода: ну не будут показывать наших фильмов и наши морды.

Но те, которые трудятся на телевидении, они же работу потеряют. Надо сде лать какой-то фонд, который будет их содержать хотя бы то время, пока они уйдут из эфира в знак протеста против этого безобразия. И мы создали Фонд защиты гласности. Вот там же на пленуме выбрали ему правление, в которое я не вошел, потому что правление должно было быть из самых-самых. У нас председателем правления был Егор Яковлев, а в правление входили Игорь Голембиовский, Алексей Герман, Георгий Данелия, Владимир Молчанов, Белла Куркова, Элем Климов. Семь человек. Фантастическое правление, просто красота. Единственное, что у него было неправильно, — оно было аб солютно недееспособно по причине того, что все были такие замечательные мэтры. А нужен был человек, который должен был подставить под него пле чо. Вот это плечо оказалось моим плечом. Так я влез в это дело. Дальше вы яснилось, что ни один журналист к этому бойкоту не присоединился, а денег мы на это уже собрали около трехсот тысяч. По тем временам, в девяносто первом году, это были большие деньги. Ну и стали думать, что с ними делать.

В это время уже было известно, что погибли два журналиста в Риге. Вот и на чал я всю эту историю раскручивать. Придумали мы, что я председатель об Острова гласности- щественного Совета, которого никогда не было при Фонде защиты гласнос ти, а в октябре девяносто первого года Егора Яковлева сделали Председате лем Гостелерадио, и, соответственно, он передал все дела уже мне. С октября 1991 года я возглавляю этот фонд.

— Каковы были первые шаги Фонда защиты гласности?

— Первая пресс-конференция состоялась в знаменательный день 6 июня 1991 года, а это одновременно день рождения Пушкина и день создания рос сийского комитета по цензуре. Этот день мы и считаем днем рождения Фон да защиты гласности. Мы помогали семьям погибших журналистов. Потом организовали первые семинары. Мы пытались понять, чем надо заниматься в этой сфере. Девяносто первый год ознаменовался повальным сокращением тиражей большинства газет. Особенно трудное положение было в провин ции. Мы понимали, даже тогда, что давать деньги на поддержку печатных из даний безнравственно, но пытались проводить какие-то акции. Скажем, в 91–92-м годах по нашей инициативе театры Москвы играли спектакли в пользу провинциальных средств массовой информации. Некоторые из них, такие как «Вече Твери» и «Бердская газета» выжили благодаря этим деньгам.

Естественно, что мы шли методом проб и ошибок. Но нас спасло то, что мы не назвались Фондом защиты свободы слова. Потому что нельзя защищать то, чего нет. Защищать надо то, что есть. Гласность была, и она до сих пор пусть в урезанном состоянии, но существует. А свободы слова как не было, так и нет. Поэтому, если бы мы защищали свободу слова, то мы уже давно скончались по причине фальши, а так мы не фальшивим.

— Август девяносто первого стал своеобразным водоразделом и разделил страну на «защитников свободы» и тех, кто поддержал гэкачепистов.

— Когда случился путч, то сначала мы были, условно говоря, на барри кадах, но затем, когда Ельцин как бы победил и его команда попыталась за крыть коммунистические газеты, единственной организацией, которая вы ступила официально против закрытия коммунистических газет, был Фонд защиты гласности. То есть, я к тому говорю, что нас жизнь учила.

— Вы сами-то на баррикадах были в девяносто первом?

— Нет, мы писали и главным образом распространяли листовки. Я счи тал, что это более полезное занятие. Было придумано несколько хороших листовок, которые мы распространяли среди солдат. Ну, например, я сам придумал такую листовку, которую подписали все актеры, сыгравшие роли военачальников. Ульянов, Тихонов… «Сынки! Я, игравший Жукова, я, игравший Штирлица, я вам говорю, этого нельзя делать, ребята. Нельзя». Вот такая листовка. Творческие люди должны делать то, что они умеют. Не обязательно надо было быть на барри кадах. Я вообще считаю, что никто не должен был ложиться тогда под танки.

— С этим, наверное, не все согласятся. Многие из основателей Фонда защи ты гласности были в те дни в Белом доме. Та же Белла Куркова. Я присутст вовал при том, как она вела съемки, записывала интервью защитников Белого дома. Мы ощущали себя реальной силой, свергнувшей коммунистический режим.

Вместо предисловия — А мы и были силой, потому что не было у власти сил, поэтому и сила была в энтузиазме, сила была в уверенности в своей правоте, протестное мышление было очень сильным. Казалось, что советская власть себя изжи ла и мы помогаем ей уйти. Но мы не отдавали себе отчет в собственной сов ковости, мы помогали ей уйти, в том числе и ее же собственными методами.

В этом ряду и Решение Ельцина о закрытии газет. Это ж та самая совковость.

— А вторая битва за Белый дом в 93-м году?

— Та же самая история. Мы выступали в защиту этих газет. Мало того, в это время организовали в институте США и Канады российско-американ ский пресс-центр. В этом пресс-центре Фонд защиты гласности вел пресс конференцию редакторов закрытых коммунистических газет. У нас не было симпатий к коммунистическим воззрениям или коммунистическим газетам, но мы точно знали одну простую вещь: если их сегодня можно закрыть безза конно, то завтра можно будет закрыть все остальные на тех же основаниях.

— В девяностых годах Фонд защиты гласности защищал права журналис тов на территории всего бывшего Советского Союза.

— Мы же сначала провели границы, а продолжали быть вместе. Право практически мало отличалось друг от друга. Мы получали возможность на са мом деле реально воздействовать на ситуацию в республиках. В 92-м году на чалась таджикская эмиграция. В 93–94-м годах здесь стали ловить туркмен ских диссидентов. Мы много работали на международном уровне. До тех пор, пока не поняли, что уже не можем по-настоящему ни отслеживать ситуацию, ни влиять на нее. Поэтому мы остались в этом поле на консультативном и ин формационном уровне. Мы сделали несколько славных дел. Скажем, в 93-м году мне в руки попала книжка, выпущенная английской организацией «Ар тикль-19», «Сравнительное описание законов демократических стран о сред ствах массовой информации». Если память мне не изменяет, по 27 пунктам. государств: Америка, Канада, Австралия… Мы ухитрились не только перевес ти ее на русский язык и издать, но и сделали такое же сравнительное описание всего постсоветского пространства. Эта книга была выпущена в середине девя ностых годов. У нас был целый коллектив очень толковых юристов. Мы даже пытались создать некий клуб юристов СНГ, связанных со средствами массовой информации. Но, по сути дела, это ушло в международные организации. Они у нас эту инициативу перехватили, и правильно сделали, у них была лучшая возможность их сводить, у них были на эти цели деньги. Мы же остались на уровне проблем, скажем, журналистов из сопредельных стран на российской территории. Мы иногда, как и всякая правозащитная организация, можем отозваться на отчетливое бесправие, там или тут, выступив со своими заявле ниями. Делая это, мы рассчитываем на бренд собственной организации, на ее опыт и авторитет. Все-таки, 14 лет в этом пространстве не хрен собачий.

— Крымчане помнят историю преследования Руслана Горевого.

— Несколько лет назад к нам пришел человек без работы, без денег. Под давлением и под приговором. Положил на стол материалы. Надо было про сто помогать человеку. Мы его взяли на работу. Он оказался дельным пар Острова гласности- нем. А уж когда мы его взяли на работу, то стали через коллег на Украине раскручивать его дело, потому что верили, и действительно так оно и было, что по отношению к нему была совершена абсолютно отчетливая неспра ведливость с использованием административного ресурса. Наши украин ские коллеги пошли в суд, раскрутили эту историю, сняли с него судимость и тем самым сделали его человеком легитимным, в том числе и на Украине.

Дали ему возможность видеться с мамой в Крыму… — Последнее время все больше появляется проблем у российских журналис тов, работающих в республиках, которые получили независимость после разва ла Советского Союза.

— Когда занимаешься защитой журналистов, то это хуже воронки. В полити ку это втягивает немедленно. Мы не любим политику. Мы хотели бы оставаться в пределах права. К сожалению, в постсоветском пространстве право — это тоже элемент политики. И, к сожалению, когда мы занимаемся правом, мы влезаем в политические разборки. Если мы верим в справедливость дела, то будем старать ся этому помогать. Безусловно, вопроса нет. Но было бы неправильно говорить о том, что мы хотим стать форпостом, защищая интересы всех российских журна листов на Украине, так что если у нас будет возможность оказывать юридичес кую, экономическую и информационную помощь коллегам, то мы, безусловно, будем это делать. Это входит в наш мандат, как мы его понимаем.

— Какие наиболее влиятельные организации с вами сотрудничают?

— Я считаю, что влиятельность международных организаций, к сожале нию, сильно преувеличена. Есть несколько хороших международных орга низаций, очень симпатичных. На первый план, с моей точки зрения, выдви нулась «Репортеры без границ». Эта организация, родившаяся в Париже, имеет отделения в Германии, в Англии, в Швеции… Они пытались даже из нас сделать некое отделение, но мы воспротивились этому, мы сказали: «Партнеры — да, но мы считаем, что бренд ФЗГ ничуть не хуже бренда «Репортеры без границ». Поэтому мы можем вам выдвинуть встречное предложение: а не хотите ли вы стать отделением ФЗГ в Европе? На этом мы помирились и прекрасно сотрудничаем. Главным образом это инфор мационные, правовые и правозащитные аспекты. Эти три вещи, которые мы делаем вместе. Очень часто с нами выезжает представитель «Репортеров без границ», когда мы едем по конфликтам. Они приглашают наших специалис тов, если едут в какую-нибудь сопредельную державу. Мы с удовольствием им оказываем в этом смысле помощь и поддержку. На самом деле, даже когда мы берем только Россию, мы не можем охватить все конфликты, а когда они берут под свою опеку журналистов всего мира, то естественно, что у них тоже не хва тает ни энергии, ни ресурсов. Поэтому, в определенной степени, такие форпо сты свободы слова — это скорее возможность не упустить какое-то посягатель ство на свободу слова, нежели помочь и спасти всех, кто от этого пострадал.

Интервью взял Марк Агатов Март Часть 1. Хроника. Темы и события по дайджестам ФЗГ Часть 1.

ХРОНИКА. ТЕМЫ И СОБЫТИЯ ПО ДАЙДЖЕСТАМ ФЗГ от № 151 до № № 151 (29 сентября 2003 г.) ТЕМА. Москва. Недовольные избирательным законодательством депутаты Госдумы обратились в Конституционный суд. Год назад те же депутаты про голосовали за новый Закон о выборах.

СОБЫТИЕ. Москва. Захват редакции «Нового времени». Очередной «спор хозяйствующих субъектов» или бандитская акция?

№ 152 (6 октября 2003 г.) ТЕМА. Брянская область. «Перегибы» в работе избиркомов на местах.

Сгибают неугодную прессу.

СОБЫТИЕ. Москва. Очередное уголовное дело в отношении журналиста. И снова — за публикацию.

№ 153 (13 октября 2003 г.) ТЕМА. Тольятти. Такой он, город Тольятти: журналисты гибнут, преступни ки бесчинствуют, правоохранители рапортуют об успехах.

СОБЫТИЕ. Москва. Предприниматель и политик Сергей Пугачев снова су дится с прессой.

№ 154 (20 октября 2003 г.) ТЕМА. Йошкар-Ола. Самый опасный груз. Марийские власти боятся незави симой прессы больше, чем взрывчатки.

СОБЫТИЕ. Петрозаводск. «Карельскую губернию» закрыли. Но — не сломили.

№ 155 (27 октября 2004 г.) ТЕМА. Москва. Вначале «зачистили» СМИ. Теперь «зачищают» бизнес. А за втра «зачистят» общество. Вы готовы стать жертвами?

СОБЫТИЕ. Москва. Суд обязал «Новую газету» выплатить заместителю ге нерального прокурора РФ 600 тысяч рублей.

№ 156 (3 ноября 2003 г.) ТЕМА. Саратовская область. Журналистов бьют и убивают. Нам предлагают считать, что профессиональная деятельность пострадавших здесь ни при чем.

СОБЫТИЕ. Пермь. Будет ли создан прецедент, благодаря которому журна листов не смогут обвинять в разглашении государственной тайны? Точку в обвинении журналистов газеты «Звезда» поставит Верховный суд РФ.

Острова гласности- № 157 (10 ноября 2003 г.) ТЕМА. Пермь. В деле о разглашении государственной тайны пермскими журналистами поставлена точка. Верховный суд вынес сотрудникам «Звез ды» оправдательный приговор.

№ 158 (17 ноября 2003 г.) ТЕМА. Кто сказал, что в России нет цензуры? Книгу «Байки кремлевского диггера» запретили упоминать в СМИ. (По материалам радиостанции «Эхо Москвы»).

СОБЫТИЕ. Москва. Нападение на корифея отечественной журналистики могло быть связано с его публикациями. Косвенно это подтверждают мили ционеры, выдвигая смехотворные версии.

№ 159 (24 ноября 2003 г.) ТЕМА. Москва. Рапортовать о мнимых успехах в МВД уже научились. А на ходить убийц журналистов — еще нет.

СОБЫТИЕ. Брянск. Хорошая мина при плохой игре. Брянский облизбирком отменил свои предупреждения, вынесенные трем местным изданиям.

№ 160 (1 декабря 2003 г.) ТЕМА. Североуральск. «Зачистка» региональной телекомпании. Как это дела ется сегодня в России.

№ 161 (8 декабря 2003 г.) ТЕМА. Петрозаводск. Зачистка «Губернии» продолжается.

№ 162 (15 декабря 2003 г.) ТЕМА. Памятная записка Комиссии по правам человека при Президенте Российской Федерации о свободе средств массовой информации.

СОБЫТИЕ. Курск. По заявлению прокурора области редактора популярной газеты посадили в тюрьму.

№ 163 (22 декабря 2003 г.) ТЕМА. Итоги ушедшего года. Часть первая.

СОБЫТИЕ. Курск. «Свободный голос Курска» показался сотрудникам про куратуры слишком свободным.

№ 164 (29 декабря 2003 г.) ТЕМА. Итоги ушедшего года. Часть вторая.

СОБЫТИЕ. «Преступления на бытовой почве» против екатеринбургских журналистов приняли характер пандемии.

Часть 1. Хроника. Темы и события по дайджестам ФЗГ № 165 (12 января 2004 г.) ТЕМА. Международная правозащитная журналистская организация «Репор теры без границ» опубликовала список преступлений против журналистов, совершенных в 2003 году.

№ 166 (19 января 2004 г.) ТЕМА. Депутаты-единороссы намерены согласовывать с руководством фракции свои контакты с прессой, а спикер Совета Федерации — ограничи вать свободу СМИ.

СОБЫТИЕ. Тула. Произвол как метод работы областной администрации.

Незаконное увольнение главного редактора.

№ 167 (26 января 2004 г.) ТЕМА. Редакторы кубанских газет обеспокоены предстоящей приватизаци ей издательства «Советская Кубань».

СОБЫТИЕ. Грядут изменения в информационном пространстве Марий Эл?

№ 168 (2 февраля 2004 г.) ТЕМА. Зачистка телеэфира в Хабаровском крае. «Критиканов» увольняют, «ук репляя» коллектив телекомпании кадрами с «губернаторского» телеканала.

СОБЫТИЕ. Очередное противостояние между ФСБ и газетой «Версия».

Снова из-за подводной лодки, как и три года назад.

№ 169 (9 февраля 2004 г.) ТЕМА. Журналист, расследовавший преступления архангельских рыбаков браконьеров, убит в собственной квартире.

СОБЫТИЕ. Нижний Тагил. Топор как средство в борьбе с неугодным СМИ.

Телекомпанию вырубили из эфира, перерубив вещательный кабель.

№ 170 (16 февраля 2004 г.) ТЕМА. Фонд защиты гласности и Генеральная прокуратура Российской Фе дерации. Обмен информацией о фактах нарушения прав журналистов.

СОБЫТИЕ. Комитет по информационной политике Госдумы займется за щитой прав журналистов.

№ 171 (24 февраля 2004 г.) ТЕМА. Ярославль. К вопросу об аккредитации в судах. Кому и зачем это надо?

Виктория Кобец, собственный корреспондент ФЗГ в Центральном федераль ном округе.

СОБЫТИЕ. Очередной «спор хозяйствующих субъектов». «Новое время» выселяют старыми методами.

Острова гласности- № 172 (1 марта 2004 г.) ТЕМА. Опасные для журналистского сообщества поправки в законодатель ство о СМИ удалось заблокировать. Надолго ли?

СОБЫТИЕ. Взаимоотношения прессы и власти Башкирии окончательно «упорядочат» с помощью «президентского пула».

№ 173 (9 марта 2004 г.) ТЕМА. На пресс-конференции в Самаре журналистов ознакомили с новыми кол лизиями расследования убийств двух редакторов «Тольяттинского обозрения».

СОБЫТИЕ. Московская область. Прецедент, ставящий под угрозу закрытия любые интернет-ресурсы Рунета.

№ 174 (15 марта 2004 г.) ТЕМА. Бурятия. В ответ на журналистский запрос — чиновничье молчание.

СОБЫТИЕ. Комитет защиты журналистов отмечает, что на постсоветском пространстве «намечается возврат к советской системе государственного контроля над основными средствами массовой информации».

№ 175 (22 марта 2004 г.) ТЕМА. Уголовное преследование сотрудника «Новой газеты в Рязани» про должается.

№ 176 (29 марта 2004 г.) ТЕМА. Астрахань. Если не удастся осудить за клевету — осудят за вымогатель ство. В отношении строптивых журналистов все чаще применяют 163-ю ста тью УК РФ.

СОБЫТИЕ. Кызыл (Тува). Журналист пропал без вести. Коллеги и родные пропавшего считают, что Шангыш Монгуш поплатился за свои публикации.

№ 177 (5 апреля 2004 г.) ТЕМА. Главному редактору самарского «Репортера» сожгли автомобиль.

СОБЫТИЕ. Началось разгосударствление СМИ?

№ 178 (12 апреля 2004 г.) ТЕМА. Руководитель Федерального агентства по печати выступил с инициа тивой создания единой юридической службы, которая бы занялась защитой прав журналистов и СМИ.

№ 179 (19 апреля 2004 г.) ТЕМА. Тольятти. «Назначенному убийце» отказали в суде присяжных. Дело об убийстве Алексея Сидорова передано в районный суд.

СОБЫТИЕ. Комитет Госдумы по безопасности рекомендовал отклонить за конопроект о поправках к закону «О средствах массовой информации», вне сенный Валерием Комиссаровым.

Часть 1. Хроника. Темы и события по дайджестам ФЗГ № 180 (26 апреля 2004 г.) ТЕМА. Православие и ислам: иерархи двух религий демонстрируют завидное единодушие. В особенности, когда речь заходит об ограничении прав средств массовой информации.

СОБЫТИЕ. Красноярск. Журналистов нескольких изданий не допустили на брифинг комиссии МВД РФ.

№ 181 (10 мая 2004 г.) ТЕМА. Поправки к закону о СМИ: скромный депутатский пиар или прощу пывание почвы для серьезного изменения законодательства?

СОБЫТИЕ. Международные журналистские организации в очередной раз констатировали, что положение российских СМИ ухудшается.

№ 182 (17 мая 2004 г.) ТЕМА. Самоцензура как явление современной российской журналистики.

СОБЫТИЕ. Президент и правительство Бурятии преследуют газету «Мос ковский комсомолец в Бурятии».

№ 183 (24 мая 2004 г.) ТЕМА. Депутаты Госдумы не пожелали вводить цензуру.

СОБЫТИЕ. Российские власти в очередной раз озаботились проблемами Интернета.

№ 184 (31 мая 2004 г.) ТЕМА. Продолжается сотрудничество Фонда защиты гласности и Генераль ной прокуратуры Российской Федерации.

СОБЫТИЕ. Провалилась еще одна законодательная инициатива, ограничи вающая свободу прессы.

№ 185 (7 июня 2004 г.) ТЕМА. Саранск, Рузаевка, Орловская область… Прессу «мочат». Правоохра нители бездействуют.

СОБЫТИЕ. Межрегиональная Лига журналистов: создан еще один профес сиональный союз.

№ 186 (14 июня 2004 г.) ТЕМА. Если «убийцу» назначил следователь, судья в назначении не усом нится. «Назначенного убийцу» тольяттинского журналиста суд первой ин станции, скорее всего, осудит.

СОБЫТИЕ. Начался суд над главным редактором газеты «Свободный голос Курска».

Острова гласности- № 187 (21 июня 2004 г.) ТЕМА. Завершена судебная эпопея Ольги Китовой. Белгородская журнали стка полностью оправдана Верховным судом РФ.

СОБЫТИЕ. Очередная попытка возрождения цензуры. Вице-спикер Госду мы РФ Любовь Слиска выступила за создание «наблюдательных советов» на телевидении.

№ 188 (28 июня 2004 г.) ТЕМА. Война — информационная, оружие — реальное. Своеобразные отно шения власти и прессы в Братске.

№ 189 (5 июля 2004 г.) ТЕМА. Убийц тувинского журналиста не нашли. Дело собираются закрывать.

СОБЫТИЕ. В Екатеринбурге — очередное нападение на журналиста.

№ 190 (12 июля 2004 г.) ТЕМА. В Москве убит известный американский журналист-расследователь.

СОБЫТИЕ. Разбойное нападение на главного редактора астраханской газе ты «Факт и компромат».

№ 191 (19 июля 2004 г.) ТЕМА. В Москве убит еще один журналист.

СОБЫТИЕ. В столице журналистов убивают, а в Санкт-Петербурге они про падают без вести.

№ 192 (26 июля 2004 г.) ТЕМА. Полпред Сергей Кириенко против «Новой газеты».

СОБЫТИЕ. Общественные организации России присоединились к откры тому письму редакции «Орловских новостей» председателю Верховного су да Российской Федерации.

№ 193 (2 августа 2004 г.) ТЕМА. Сыктывкар. «Спикер-убийца» подал в суд на газету, перепечатавшую статью о его преступлениях.

СОБЫТИЕ. Журналисты клинских газет начали бессрочную голодовку.

№ 194 (30 августа 2004 г.) ТЕМА. Суд выполнил «заказ» местной прокуратуры? Главный редактор «Свободного голоса Курска» стал уголовником.

СОБЫТИЕ. Суд первой инстанции приговорил шеф-редактора портала «До сье.Ру» к семи с половиной годам лишения свободы.

№ 195 (6 сентября 2004 г.) ТЕМА. Самарская область. Трагедия в Беслане: позиция прессы.

Часть 1. Хроника. Темы и события по дайджестам ФЗГ СОБЫТИЕ. Орловская область. Возродят ли цензуру «по заявкам трудящихся»?

№ 196 (13 сентября 2004 г.) ТЕМА. Минздрав предупреждает: контакты с журналистами опасны для чи новников.

СОБЫТИЕ. Альметьевск. Продолжается давление на газету «С Вами».

№ 197 (20 сентября 2004 г.) ТЕМА. Борьба с терроризмом начнется с редакций газет?

СОБЫТИЕ. Возобновился судебный процесс по делу об убийстве главреда «Тольяттинского обозрения». Новые факты, свидетельствующие о невинов ности «назначенного убийцы».

№ 198 (27 сентября 2004 г.) ТЕМА. Михаил Сеславинский предложил обсудить взаимоотношения влас ти и прессы в рамках свободной дискуссии.

СОБЫТИЕ. Заместитель председателя комиссии Совета Федерации по ин формационной политике намерен заменить одну цензуру другой.

№ 199 (4 октября 2004 г.) ТЕМА. Несостоявшиеся депутаты — журналистам: «Кому должны — мы всем прощаем». Отказ кандидатов платить по счетам как одна из причин по явления «черного пиара» на выборах.

СОБЫТИЕ. Краснодар. Спецслужбы отрабатывают методы ведения контр террористических операций на пишущей братии.

№ 200 (11 октября 2004 г.) ТЕМА. Тольятти. Правосудие свершилось: Евгений Майнингер оправдан!

СОБЫТИЕ. О благотворном действии информационного свиста. К выходу 200-го дайджеста Фонда защиты гласности.

№ 201 (18 октября 2004 г.) КОРОТКО О ГЛАВНОМ. Профильный комитет Госдумы против внесения из менений в закон РФ «О СМИ».

ТЕМА. Администрация Камчатской области объявила войну местной прессе.

СОБЫТИЕ. Убийцы Дмитрия Холодова могут остаться безнаказанными.

№ 202 (25 октября 2004 г.) ТЕМА. В терактах виноваты журналисты. Именно так считает четверть рос сиян.

СОБЫТИЕ. Мэр Альметьевска не получит от газеты «С Вами» ни копейки.

Верховный суд Республики Татарстан не стал переоценивать честь и досто инство городского главы.

Острова гласности- № 203 (1 ноября 2004 г.) ТЕМА. Заместитель начальника управления уголовного розыска ГУВД Свердловской области расписался в собственном бессилии: правоохрани тельным органам не удается ни предотвращать, ни раскрывать случаи напа дений на журналистов.

СОБЫТИЕ. Россия, Украина и Белоруссия в ежегодном «Индексе свободы прессы» «Репортеров без границ» заняли соответственно 140-е, 138-е и 144-е места.

№ 204 (9 ноября 2004 г.) ТЕМА. Челябинск. Заработает ли статья УК о воспрепятствовании професси ональной деятельности журналиста?

СОБЫТИЕ. Новочеркасск. Вынося обвинительный приговор, к мнению экс пертов-филологов не прислушались. Судья исходила из «собственных по знаний в филологии».

№ 205 (15 ноября 2004 г.) ТЕМА. Миллионные иски к СМИ — новый метод борьбы с негосударствен ной прессой?

СОБЫТИЕ. Дмитровград, Ульяновская область. Покушение на главного ре дактора ТРК «Март».

№ 206 (22 ноября 2004 г.) ТЕМА. Тольятти. Участники международной конференции «Журналисты против террора» заявили о необходимости принятия «Антитеррористичес кой хартии».

СОБЫТИЕ. Москва. В Совете Федерации вновь заговорили о пользе цензуры.

№ 207 (29 ноября 2004 г.) ТЕМА. «Назначенного убийцу» Евгения Майнингера оправдали, но рассле дование заказных убийств тольяттинских журналистов продолжается.

СОБЫТИЕ. Москва. Дело журналистки Юлии Пелеховой направлено на по вторное рассмотрение.

№ 208 (6 декабря 2004 г.) ТЕМА. Москва. Журналисты против террора.

№ 209 (14 декабря 2004 г.) ТЕМА. Еще раз о разнице в подходах, или Почему статистические данные ФЗГ о фактах гибели журналистов в России не интересны нашим западным партнерам.

СОБЫТИЕ. Усилиями ФЗГ известный хакасский журналист освобожден из под стражи.

Часть 1. Хроника. Темы и события по дайджестам ФЗГ № 210 (20 декабря 2004 г.) ТЕМА. В российских СМИ будет еще больше позитива.

СОБЫТИЕ. Клин. Журналист написал о «резиновом» доме, а оказаться мо жет в «казенном».

№ 211 (27 декабря 2004 г.) ТЕМА. Председатель ВС Вячеслав Лебедев: «Верховный суд России против того, чтобы в суды подавались иски на СМИ с целью их разорения».

СОБЫТИЕ. Владимир Путин о свободе российских СМИ.

Острова гласности- Часть 2.

ОБРАТНАЯ СВЯЗЬ:

ПИСЬМА В ДАЙДЖЕСТ ФЗГ Президенту Фонда защиты гласности, члену Комиссии по правам человека при Президенте Российской Федерации СИМОНОВУ А.К.

Уважаемый Алексей Кириллович!

Общество с ограниченной ответственностью «Гражданская пресса» яв ляется учредителем ряда средств массовой информации, одним из которых является телепрограмма «Молодежный канал — ТВ» (далее «МК ТВ») (сви детельство Эл № 77-6442 от 21 августа 2002 года).

В связи с тем, что наша организация не имеет лицензии на телерадиове щание, мы с момента регистрации «МК ТВ» сотрудничаем с ФГУП ГТРК «Псков» на основании коммерческих договоров. С приходом каждого ново го председателя ФГУП ГТРК «Псков», которых за последние время смени лось уже трое, «МК ТВ» сталкивался с одними и теми же проблемами: рас торжение договора по необоснованным причинам, повышение цен, измене ние время вещания и т.д. Необходимо отметить, что председатель ФГУП ГТРК «Псков» Котов Петр Алексеевич с момента своего назначения (с авгу ста 2003 года) уже дважды повышал цены, что увеличило наши расходы по оплате эфира в несколько раз.

Необходимо отметить, что ФГУП ГТРК «Псков» также сотрудничает с ча стной телестудией «Тивиком», для которой предоставляются более выгодные условия в части эфирного времени и его оплаты. По имеющимся у нас дан ным, стоимость эфирного времени растет исключительно для нашей органи зации, что является прямым нарушением действующего антимонопольного законодательства. На наш взгляд, все это связано исключительно с тем, что «МК ТВ», в отличие от телестудии «Тивиком», проводит независимую инфор мационную политику в отношении действующей региональной власти.

Создается впечатление, что систематическое повышение цен в отноше нии нас, а также постоянное изменение времени выхода в эфир нашей про дукции связано исключительно со стремлением создать неприемлемые ус ловия для нашей работы и прекратить выпуск телепрограммы.

Вопиющим фактом явилось нарушение действующего законодательства со стороны руководства ФГУП ГТРК «Псков» в отношении журналистов программы «Время новостей», подготовленной «МК ТВ». 23 сентября года в 23 часа 10 минут, согласно действующему договору на предоставление Часть 2. Обратная связь: письма в дайджест ФЗГ эфирного времени, заключенному между ООО «Гражданская пресса» и ФГУП ГТРК «Псков», в эфире ГТРК «Псков» должна была выйти програм ма «Время новостей. По непонятным причинам из программы «Время ново стей» был удален информационный сюжет о пресс-конференции псковско го регионального отделения партии «Единая Россия» хронометражем 2 ми нуты 28 секунд. Таким образом, выпуск программы «Время новостей» был перемонтирован на ГТРК «Псков» без согласования с редакцией. Кроме то го, в эфире отсутствовал не только сюжет о пресс-конференции «Единой России», но и был сокращен анонс программы. В результате она оказалась сокращена на 3 минуты. Руководство ГТРК «Псков» не только не согласова ло с редакцией изменение программы, но и не дало объяснений своим про тивозаконным действиям.

В соответствии с Европейской конвенцией о защите прав человека и ос новных свобод, Хартией свободы печати, Конституцией РФ, а также ФЗ «О средствах массовой информации» цензура запрещена.

Просим Вас обратить внимание на данные факты грубейшего наруше ния действующего законодательства и принять соответствующие меры.

Ю.В. Куликова, директор ООО «Гражданская пресса» Н.Ю. Ткачева, главный редактор телепрограммы «МК ТВ» И.Г. Алексеев, генеральный продюсер телепрограммы «МК ТВ» В Фонд защиты гласности В конце июля 2003 г. избирком Ленинградской области обратил внима ние на содержания материалов в №№ 25 (176), 27 (178) газеты «Новости Ле нинградской области». В этих номерах содержалась критика в адрес дейст вовавшего тогда правительства Ленобласти. Все эти материалы представля ют собой аналитический обзор официальных пресс-релизов пресс-службы областной администрации, а также опубликованных результатов проверок контрольно-счетной палаты Ленинградской области, то есть написаны на основании признанных самой администрацией фактов и результатов собст венной деятельности. № 25 был подписан в печать 19 июля, а № 27 — 22 ию ля. 23 числа того же месяца в офисе редакции газеты раздался звонок из об лизбиркома с требованием: главному редактору явиться в комиссию и дать официальные объяснения по факту публикации «агитационных материа лов». За кого или против кого агитировала газета, если главный герой ука занных публикаций Сердюков В.П. объявил о желании выдвигаться на пост губернатора Ленинградской области через сутки после выхода в свет № газеты «Новости Ленинградской области», т.е. только 23 июля 2003 г.?

Главный редактор г-н Скоморохов К.Б. дисциплинированно явился июля на заседание избирательной комиссии. В процессе двухчасового об Острова гласности- суждения выяснилось, что юридических нарушений при публикации дан ных материалов редакцией допущено не было. Однако Леноблизбирком предложил в дальнейшем руководствоваться принципом «равенства сто рон», то есть обеспечить равное количество печатных площадей для осталь ных кандидатов. Что в данной ситуации было преждевременно, так как в ре дакции не были известны фамилии граждан, изъявивших желание баллоти роваться на пост губернатора Ленинградской области (если они вообще имелись). Требования облизбиркома могут быть охарактеризованы как аб сурдные, ведь справедливая, конструктивная, аргументированная критика недостатков деятельности власть предержащих — повседневная работа лю бого печатного органа. Об этом гласит ст. 38 Закона РФ «О средствах массо вой информации».

Таким образом, по непонятной нам причине руководители облизбирко ма осуществили акт вмешательства в реализацию редакционной политики газеты «Новости Ленинградской области». Напомним, что на момент выхо да указанных номеров газеты подвергнутый критике человек (Сердюков В.П.) был обычным государственным служащим, никаким образом офици ально не уведомившим никого о своих намерениях баллотироваться на сле дующий срок.

В конечном итоге избирком вынес решение от 24 июля 2003 г. № 1: «Об ратить внимание шеф-редактора газеты «Новости Ленинградской области» Скоморохова К.Б. на тот факт, что содержание должно быть объективным, достоверным и не должно нарушать принципа равенства кандидатов. Про ведение предвыборной агитации в средствах массовой информации допус кается с 22 августа по 19 сентября 2003 г. Все публикуемые материалы о кан дидатах, в том числе направленные против какого-либо кандидата, должны быть оплачены из избирательных фондов кандидатов…». Однако 25 июля избирком Ленобласти направил жалобу в ГУВД СПб и ЛО. При этом сотруд ник комиссии Львов Юрий Сергеевич в грубой форме отказал редакции в возможности ознакомиться с содержанием указанной жалобы.

Разбором указанной жалобы занимается сотрудник ГУВД господин Ка заданов Александр Евгеньевич. Этот чиновник требует предоставить ему «немедленно» уставные документы учредителя газеты и назвать имена лиц, оплативших «заказные материалы». Вследствие активных действий г-на Ка заданова А.Е. в течение нескольких дней работа редакции была полностью парализована.

Просим Вас принять меры дисциплинарного воздействия против г-на Казаданова А.Е. и защитить конституционные права граждан на сбор, хра нение и распространение информации, а также разъяснить избирательной комиссии Ленинградской области возможные последствия нарушений ука занной выше статьи Закона о СМИ.

Скоморохов К.Б., шеф-редактор газеты «Новости Ленинградской области» Часть 2. Обратная связь: письма в дайджест ФЗГ Из ответов на вопросы дайджеста: ЧТО МЕШАЛО ТЕМ ЖЕ ДЕ ПУТАТАМ БЛОКИРОВАТЬ ПРИНЯТИЕ НОВОГО ИЗБИРА ТЕЛЬНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА В МАЕ ПРОШЛОГО ГОДА?

А ничего им не мешало, просто команды не было. Как раз наоборот, бы ла команда поправки принять — они и приняли. Что ж им, бедным, «за те же деньги» (а может, кавычки здесь и лишние?) еще и думать о том, что прини мают? И если Конституционный суд эти поправки не отменит, будет занят но понаблюдать, как завертятся флюгерами именно те, кто так лихо разво рачивает свое мнение на 180 градусов.

Этот конкретный случай не объясняется даже извечным «чего изволи те-с?». Тут, по-моему, главный двигатель — стадное чувство, этот основ ной инстинкт гомо советикуса. Дальше можно сочинить массу прагмати ческих соображений вроде того, что господа-депутаты-кандидаты-в-де путаты соскучились по своим физиономиям в «ящике» и фамилиям на страницах газет, но это, пожалуй, уже вторично. А насчет их способности хоть раз в год, хоть три раза в неделю без тени смущения менять взгляды на противоположные, то если бы это было иначе, мы бы сейчас не нахо дились в том самом месте (не буду уточнять, каком именно), где имеем счастье пребывать.

Елена Рябинина, Москва 1. Слава Богу, что хоть сегодня они на это решились.

2. Год назад они просто не соотносили предложенные изменения с соб ственным будущим. И только сейчас, когда увидели, что пресса ОНЕМЕЛА В ЗАКОНЕ, они решились на протест в Конституционный суд.

3. Протестная позиция в момент избирательной кампании законно под нимает престиж тех, кто протестует. Именно это возмутило г-на Вешнякова, считающего, что депутаты втягивают ЦИК в политическую борьбу. Вешня ков, как всегда, точен и политкорректен, и не собирается обсуждать пробле му, что ГРАЖДАНЕ ЛИШИЛИСЬ ЧАСТИ СВОИХ СВОБОД. А это и есть главная конституционная проблема, которая станет предметом обсуждения и базой для законного расширения прав журналистики. Пусть даже по за просу депутатов.

4. Буду рад, если депутатский PR победит, но не поможет им использо вать победу для своего избрания.

5. Буду рад, если электорат разобьется на избирателей. Это единствен ный шанс на победу общественного мнения над игрой политтехнологов.

Виталий Челышев, зам. главного редактора журнала «Журналист» Острова гласности- Не иначе как фарсом заявление председателя Центризбиркома Алексан дра Вешнякова по поводу перегибов региональных избирательных комис сий в отношении СМИ, которые элементарным образом начинают гонение на журналистов, назвать нельзя. Ведь избиркомы на местах стараются соот ветствовать букве и духу закона, о чем так часто и самозабвенно говорит гос подин Вешняков.

Так чем же он сейчас недоволен? Неужели Центризбирком не мог спрогнозировать эту ситуацию задолго до того, когда в канун предвы борной кампании судорожно принимались «нужные законы»! Думается, только наивный человек может поверить в идею-фикс, что поправки в федеральные законы о СМИ и выборах в РФ были внесены и одобрены исключительно c благой целью проведения в России честных и чистых выборов. Тот, кто лоббировал их в Госдуме, прекрасно понимал, что пресса будет вынуждена заткнуться во время предвыборной кампании, чтобы не нарваться на штраф или, не дай Бог, на приостановление своей деятельности. Это ж надо было до такого додуматься, чтобы у СМИ ото брать право формировать общественное мнение в отношении того или иного кандидата! Причем, как в положительном, так и в отрицательном контексте.

Вынудив журналистов сознательно утаивать от населения некоторые де тали из биографии кандидатов, Центризбирком теперь льет слезы относи тельно того, что выборы будут тусклыми и неинтересными. В результате че го электорат окончательно потеряет к ним интерес. (Сегодня и так ходят на выборы какие-то несчастные 20–30% от списка избирателей). А какой итог вы хотели получить? То, что сейчас происходит, — закономерно. И нечего пенять на зеркало, коли с лицом не все в порядке.

Марина Кларисс, собкор «Российской газеты», Кемеровская область С помощью вашего фонда надеемся докричаться до разума обществен ности. И сделать достоянием гласности факт гонений со стороны власти на нашу газету. Речь о газете «Моя слобода», выходящей в районе «Хамовни ки», в самом центре Москвы. Независимое (от власти), негосударственное издание, тираж 30 тыс., регистрация Минпечати.

«Моя слобода» создавалась «снизу», на энтузиазме, без бюджетного фи нансирования и господдержки. Мы не получаем от власти ни копейки. И можем говорить о власти правду. Газета, как мы считаем — объективная, как считают в районной управе — оппозиционная. И мы честно говорили о про блемах Хамовников. Нас беспокоит и экология — центр города превратился в зону выживания человека, которому уже нечем дышать и трудно уснуть от Часть 2. Обратная связь: письма в дайджест ФЗГ непрестанного шума;

и преступность — количество бомжей и беспризорни ков достигло уже критического уровня;

и деградация представлений о мос ковской культуре — уродливые по сути и помпезные по форме творения лю бимчиков власть предержащих, мягко говоря, не украшают Москву;

и соци ум — количество булочных сокращается с той же скоростью, с какой растет число супермаркетов для избранных. И т.д.

Но, пожалуй, главное, что нас возмущает, это изгнание коренных москви чей с их родных мест из центра города под натиском «элитной» застройки, ког да дома, сохраняющие дух старой Москвы, формально называют «аварийны ми» и сносят. Происходит циничный передел столицы. Возмущает и то, что новые хозяева жизни разрушают исторический облик Москвы — под нож бульдозера идут памятники архитектуры, а на их месте вырастают казино и бизнес-центры. Древние здания, которые «мешают» застройке центра, с завид ной регулярностью вспыхивают, освобождая бесценную землю в центре. Идет выжигание города. Горят дома москвичей, памятники, горит наша история.

Нам звонят и читатели, и общественные деятели — благодарят за правду.

«Ваше издание ходит по рукам, его ксерокопируют, — пишет наша читатель ница Людмила Афанасьева, живущая в доме № 22 на Смоленском бульваре.

— Маленькая районная газета с крошечным тиражом буквально взорвала общество. Общество спало, и вдруг оно проснулось. Вы пишете честно. Но… слишком честно, открыто бросаете вызов властям. Боюсь, вам будут угро жать, преследовать».

И это предсказание сбылось.

Сначала мы наивно думали, что «оккупация» центра Москвы нувориша ми творится по недосмотру местных властей. «Моя слобода» пыталась до стучаться до районных чиновников: откройте глаза! Но вместо того чтобы остановить это насилие над Москвой, районные власти хотят остановить из дание «Моей слободы». Власть устроила за нами охоту. Сам глава управы «Хамовники» Владимир Азаров разослал письма в прокуратуру и УВД райо на, где фактически потребовал пресечь распространение газеты «Моя сло бода», которую лично он считает «клеветнической». Что само по себе, без решения суда (!), нонсенс. В нашу типографию нагрянула милиция. Печат ников пытались запугать в надежде заставить их отказаться иметь дело с га зетой. В ход пошла дезинформация о том, что газета, де, незаконна. Однако этот удар ниже пояса не прошел — у руководителей типографии все доку менты о нашей законности были на руках.

Тогда районная власть перешла к силовому варианту — часть нашего по следнего тиража была арестована. В этом номере мы назвали постыдными действия районных советников, которые, по сути, лишили жителей района выборов. Лишили наши же избранники. Они перенесли дату выборов в му ниципальное собрание с декабря этого на март будущего года. Собственным решением районные советники оставили себя у власти еще почти на три ме сяца. Пренебрегая Конституцией, гарантирующей нам избирательное пра во, голосом своей совести и мнением собственных избирателей.

Острова гласности- Видимо, эта статья и стала последней каплей для власти.

2 октября неизвестные вооруженные люди, представившись работника ми районной управы и охранниками частного охранного предприятия «Га рант», задержали распространителей нашей газеты. Без объяснения причин изъяли тираж газеты. Было сказано, что тираж будет отправлен в управу.

Наш юрист направил письмо в Хамовниченскую межрайонную прокура туру, требуя возбудить уголовное дело по факту нападения на распространи телей газеты, в результате чего был нанесен материальный ущерб редакции газеты на сумму 10 000 руб., а также моральный ущерб каждому из распрост ранителей.

Считаем происходящее грубым попранием свободы слова, которая га рантирована нам Конституцией России и Законом о СМИ. По сути, это изъ ятие чужой собственности. Сиречь — грабеж. Вооруженный. Совершенный группой. Сейчас мы готовим повторный — экстренный тираж последнего номера, чтобы люди все же узнали, что происходит. Надеемся, вы поможете остановить этот произвол местной власти, творимый под самыми стенами Кремля. Заранее спасибо!

Сергей Смирнов, заместитель редактора газеты «Моя слобода», Москва Из ответов на вопросы дайджеста: ЧТО НУЖНО СДЕЛАТЬ ДЛЯ ТОГО, ЧТОБЫ В ТОЛЬЯТТИ ПЕРЕСТАЛИ УБИВАТЬ ЖУРНАЛИ СТОВ? СКОЛЬКО ЕЩЕ В ТОЛЬЯТТИ ПОГИБНЕТ ЖУРНАЛИС ТОВ, ПРЕЖДЕ ЧЕМ ЗАКАЗЧИКИ И ИСПОЛНИТЕЛИ ПОДОБ НЫХ ПРЕСТУПЛЕНИЙ БУДУТ НАЙДЕНЫ И ОСУЖДЕНЫ, А МЕСТНЫЕ ПРАВООХРАНИТЕЛИ ПЕРЕСТАНУТ НАМ ВРАТЬ И БЕЗДЕЙСТВОВАТЬ?

На 1-й вопрос. А почему только в Тольятти? Или, может, у нас уже есть полная уверенность в том, что «аллергия» Щекочихина действительно была естественной аллергией? Но даже если так, то — аллергия на тот «фасон» ус тройства жизни, который все больше входит в моду. Отсюда — и ответ на во прос: нужно, чтобы в этой стране ценность человеческой жизни и права на выражение собственного мнения стали выше чего бы то ни было, в частно сти — материальных, политических и каких угодно других интересов. А это возможно не раньше, чем с такой оценкой согласится хотя бы половина на селения плюс один человек. Увы, поводов для оптимизма на этот счет не ви жу и, тем более, не знаю, КАК это сделать. Что же касается тех, кто знает, как надо, то о них еще Галич все сказал.

На 2-й вопрос. Не сомневаюсь, что, задавая этот вопрос, редакция Дайдже ста не приглашала называть цифры и делать ставки... Не хочу накаркать, но ведь Часть 2. Обратная связь: письма в дайджест ФЗГ действительно такие убийства возможны, пока правоохранители (а что, только местные, тольяттинские?) врут вместо того, чтобы находить заказчиков и ис полнителей. А врать они будут до тех пор, пока вранье — их главная доблесть. А это, опять же, следствие нарастания тотального государственного вранья (см.

ответ на первый вопрос). А значит, в журналистской «группе риска» — все, кто не испугался. Веселенькая перспектива открывается, однако. И тут уж я, «чита тель, который почитывает», просто не вправе сказать «не бойтесь» — вы, жур налисты, мне дороже, уж извините, живые, чем «геройски погибшие».

Елена Рябинина, Москва В Кемеровской области практически все СМИ подмяты региональными властями. Да вы и без меня это хорошо знаете. То, что сейчас, в преддверии думских выборов, творится в подконтрольной прессе (ТВ всегда здесь было приторно лакейским), трудно описать. Вам, конечно, известна история об ластной газеты «Кузнецкий край»: как ее перекупили и все такое. После раз гона «Кузнецкого края» я учредил газету «Край», а затем создал свою газету «Российский репортер». Вернее, возродил. «Российский репортер» издавал ся в Кузбассе в 1992–1996 годах.

«Российский репортер» стабильно выходит 7 месяцев, тираж 3000. Газета острая, за ряд опубликованных в ней материалов я, извините за нескром ность, стал недавно дипломантом конкурса имени Артема Боровика. Острее у нас, наверное, нет.

Но газета, увы, еще не состоялась. Никто не знает, что вся редакция — это ваш покорный слуга в своей 9-метровой домашней спальне. Пишу, вер стаю. Лишь бы день простоять да ночь продержаться. Благо, появились два помощника-журналиста. Но искать деньги (порядка 7-8 тыс. номер) — это только на мне. И это — жуткое занятие.

Когда я начал эту газету — это был порыв. Всплеск эмоций против заси лья чиновников. И сегодня, исчерпав почти все свои финансовые и физиче ские возможности, я готов бросить это дело. Но — нельзя! Газета, оказалось, нужна людям. Есть такие темы, которые только мы и поднимаем. Да и один оппозиционный «Край» — это мало для Кузбасса. Я не должен ее бросить.

Надо выстоять, назло этим держимордам от политики. Представляете, как будет смеяться региональный клан, когда мы умрем?!

Вопрос: где взять стартовые средства для раскрутки газеты? Условия, ко нечно же, подлежат обсуждению. Я понимаю, что это как бы не по вашему профилю. Но, может быть, что-то подскажете, возможно, кого-то заинтере сует и проект региональной газеты.

Александр Косвинцев, журналист, г. Кемерово Острова гласности- От души поздравляю Фонд с победой. Не сомневаюсь, что аргументы юристов Фонда сыграли свою роль в сегодняшнем решении Конституцион ного суда РФ, признавшего неконституционным одно из положений закона о защите прав избирателей, ограничивающего конституционные права из бирателей на информацию и профессиональную деятельность журналистов.

Всем здоровья и новых побед!

Валерий Пашков, газета «Куранты», Московская область Уважаемые господа! Информирую вас о том, что в Благовещенске три недели назад объявил голодовку протеста редактор газеты «Амурский лето писец» Владислав Никитенко.

В 2001 году В.Никитенко был осужден по ч. 2 ст. 130 УК РФ за оскор бление бывшего главы администрации Амурской области Анатолия Бело ногова, хотя в действиях журналиста отсутствовали и состав, и событие преступления. А в январе этого года в отношении В.Никитенко было на чато уголовное преследование по ст. 298 УК РФ («клевета в отношении су дьи»). Следствие длилось восемь месяцев, имел место должностной под лог, но дело было закрыто за отсутствием состава преступления. Когда Никитенко вознамерился возбудить уголовное дело в отношении следова теля и прокурора за привлечение заведомо невиновного к уголовной от ветственности, дело открыли вновь, но статью переквалифицировали на оскорбление судьи.

В настоящее время В.Никитенко небезуспешно пытается возбудить уго ловное дело против нынешнего губернатора за воспрепятствование закон ной профессиональной деятельности журналиста. Во всяком случае, одно постановление прокуратуры об отказе в возбуждении уголовного дела, су дом было признано незаконным. В.Никитенко заявил о намерении сделать 144-ю статью УК («воспрепятствование деятельности журналиста») работа ющей статьей.

За 22 дня голодовки Владислав Никитенко похудел на 14 килограммов.

Он заявил, что прекратит голодовку только после того, как в Амурскую об ласть будет направлена представительная комиссия от федеральных властей и международных правозащитных организаций для проверки указанных им фактов.

Алексей Сичанов, г. Благовещенск Часть 2. Обратная связь: письма в дайджест ФЗГ По ком звонит колокол?..

«Мы живем, под собою не чуя страны…» Про кого это? Про журналис тов. Это мы живем, под собою не чуя себя.

Говорят, есть понятия корпорации, корпоративной солидарности. Это не про журналистов России. Американские телекомпании живут в чудо вищном конкурентном пространстве. Они бьются за доли пресловутого рейтинга, за каждого телезрителя, но точно определили сферу общих инте ресов и плотно сотрудничают с конкурентами во имя достижения общих целей. Российских коллег умом не понять. «Бьют каких-то журналистов — но не меня же!» Все знают, что у нас регулярно возникают споры или конфликты «хозяй ствующих субъектов». Особенно часто они возникают в СМИ, склонных к независимости и не желающих петь осанну властям.

Старейший российский журнал «Новое время» читает в основном фрон дирующая интеллигенция, еще с тех времен, когда в нем было опубликова но «антисахаровское» послание «против теории конвергенции». Тем самым, достоянием гласности стали и Сахаров, и теория конвергенции в примене нии к диссидентам.

Журнал стал очередной жертвой «конфликта хозяйствующих субъек тов» и вот-вот превратится в бомжа: журналистов грозят выгнать из род ной редакции. Казалось бы, это должно взволновать коллег по цеху! Ку да там… В наш 300-летний юбилейный Санкт-Петербург по нашему приглаше нию приехала Любовь Цуканова, заместитель главного редактора журнала «Новое время». И дернул же нас черт: подумалось нам, что питерских коллег по цеху страшно взволнует эта история. И организовали мы пресс-конфе ренцию в привычном месте, на Невском, в Институте региональной прессы — «О ситуации вокруг журнала «Новое время». Приглашение было разосла но во все СМИ Санкт-Петербурга и области.

Ну и что, какое СМИ в городе трех революций это заинтересовало? На пресс-конференцию не пришел ни один журналист… Так по ком звонит колокол?..

Юрий Вдовин, «Гражданский контроль», Санкт-Петербург Уважаемые коллеги, недавно на вашем сайте была размещена статья Ми хаила Белого (из газеты «Русский курьер»), в которой журналист обвинил областную «Народную газету» (г. Ульяновск) в преднамеренном лишении доступа кандидата в депутаты Государственной Думы Юрия Горячева к бес платной публикации агитационного материала. Факту тут же была придана идеологическая подоплека, мол, все это — действия областной администра Острова гласности- ции, направленные на создание дополнительных препятствий для оппози ционных кандидатов.

Не собираюсь защищать обладминистрацию — у меня к ней свои претен зии, но к данному конкретному случаю она никакого отношения не имела.

Зато имели отношение наши федеральные законодатели, которые пригото вили Законом «О гарантиях избирательных прав граждан…» капкан для госу дарственных СМИ. Если бы Михаил Белый не поленился позвонить к нам в редакцию и хотя бы выслушать другую сторону (что, вообще-то, и положено делать журналисту), мы бы ему рассказали, в чем проблема, которая касает ся не нас одних, а всех государственных средств массовой информации.

Почему-то никто не заметил, что Закон «О гарантиях…» и Закон «О СМИ» вместе создают юридический нонсенс. Государственные средства массовой информации поставлены в заведомо бесправное положение. Дело в том, что в соответствии с Законом «Об основных гарантиях…» редакция государственного (муниципального СМИ) обязана предоставить кандидату платную или бесплатную площадь и при этом НЕ ИМЕЕТ ПРАВА ОТКА ЗАТЬ КАНДИДАТУ В РАЗМЕЩЕНИИ МАТЕРИАЛА. Даже если этот ма териал несет в себе недостоверную информацию и оскорбляет честь и досто инство другого человека.

Такое положение можно было принять, если бы, в соответствии с при нятыми с мире нормами законотворчества, редакция и главный редактор при этом освобождались от ответственности за содержание публикуемых материалов. Но именно этого и нет. Разработчики выборного законода тельства позаботились о внесении в Закон «О СМИ» пунктов об ответст венности средств массовой информации за нарушение выборного законо дательства, однако не подумали о защите СМИ. А получилось, что теперь агитационные материалы не входят в перечень сообщений, за которые средство массовой информации не несет ответственности (ст. 57 Закона «О СМИ»), а значит, в случае, если материал, содержащий недостоверные сведения, оскорбляющие честь и достоинство гражданина, или, что еще хуже — клевету, будет опубликован, то редакция должна будет защищаться в суде и пытаться доказать, что опубликованные сведения (к которым она не имеет отношения) соответствуют действительности (нонсенс!), или ли шиться очень большой суммы, компенсируя моральный вред. В худшем случае главный редактор может получить срок по уголовному делу. Этот вывод подтверждается Центризбиркомом и в брошюре «СМИ и выборы.

Вопросы и ответы».

Отказать же в публикации оскорбительного или клеветнического мате риала тоже невозможно, поскольку возникает другая ответственность, на этот раз тщательно прописанная законотворцами. Рекомендация ЦИКа ввести в договор кандидата с редакцией условие об ответственности канди дата за содержание агитационного материала ничего не меняет.

И как прикажете поступать в данном случае? На что будем наступать — на грабли или на капкан? Согласен: государственные СМИ — это очень плохо. Но Часть 2. Обратная связь: письма в дайджест ФЗГ они есть. И, кстати, в меру сил работают в первую очередь на интересы читате лей-налогоплательщиков. А пока они есть (и это, как теперь становится очевид ным, будет длиться еще очень долго), проблему надо решать. И говорить о ней.

Вот на что должен был обратить внимание журналист Белый. Политики решают свои дела, используя СМИ, мы же, если не хотим быть простым ин струментом в чьих-то руках, должны уметь защищать интересы и права жур налистского сообщества.

Сергей Титов, заместитель главного редактора «Народной газеты», г. Ульяновск Сергею Титову отвечает юрист Фонда защиты гласности Анна Во лодина:

— Действительно, ситуация, в которую попадают государствен ные СМИ во время проведения предвыборной агитации кандидатов, непроста.

Выход из этого замкнутого круга подсказывает сам ЦИК РФ в той же брошюре «СМИ и выборы. Вопросы и ответы», на которую ссыла ется Сергей Титов.

Федеральный закон об основных гарантиях не установил прямую обязанность редакций государственных СМИ публиковать любые агитационные материалы, что позволило бы отнести их к обязатель ным сообщениям. «Очевидна обязанность публикации предвыбор ных программ кандидатов, политических партий (п. 10 ст. 48 Феде рального закона об основных гарантиях). Но в отношении иных аги тационных материалов столь же четко выраженного требования нет, есть лишь обязанность предоставить эфирное время, печатную пло щадь. Если представленный в редакцию материал содержит, напри мер, призывы к насильственному изменению конституционного строя, свержению власти и т.п., то вряд ли можно отнести такой ма териал к обязательным сообщениям и освободить на этом основа нии от ответственности редакцию, опубликовавшую его».

Редакция имеет право отказать кандидату в публикации агитаци онных материалов, размещенных в рамках распределенного в соот ветствии с законом платного или бесплатного эфирного времени, пе чатной площади, в следующих случаях:

1. Если агитационный материал содержит признаки злоупотреб ления свободой массовой информации (ст. 4 Закона о СМИ).

2. Если агитационный материал содержит заведомо ложные све дения, порочащие честь и достоинство другого лица или подрываю щие его репутацию (ст. 129 УК).

3. Если при публикации будет нарушен п. 6 ст. 56 Федерального закона об основных гарантиях.

Острова гласности- В случае наложения главным редактором СМИ запрета на выпуск агитационного материала кандидат имеет право воспользоваться предоставленными ему эфирным временем, печатной площадью, за менив агитационный материал.

Согласно п. 6 ст. 56 Федерального закона об основных гарантиях организация СМИ обязана отказаться от обнародования (опубликова ния) агитационных материалов (в том числе содержащих достоверную информацию), способных нанести ущерб чести, достоинству или де ловой репутации кандидата, если эта организация не может предоста вить кандидату возможность бесплатно обнародовать (опубликовать) опровержение или дать иное разъяснение в защиту его чести, достоин ства или деловой репутации до окончания агитационного периода. В этом случае, если кандидат представит для размещения организации СМИ такой агитационный материал в срок, который не позволяет вы полнить указанное требование, материал не может быть опубликован.

Отказывая кандидату в распространении агитационного материа ла, следует:

— во-первых, сохранить копию спорного материала у себя, — во-вторых, направить кандидату письмо, в котором изложить причины отказа и предложение заменить спорный материал другим, в котором не содержится нарушений норм действую щего законодательства.

Что касается договора, который ЦИК рекомендует заключать ре дакциям с кандидатами, то этот документ не может полностью снять всю ответственность с редакции, но его заключение сможет дать ре дакции дополнительный аргумент при попытке убедить суд в том, что достоверность сведений, распространенных в материале, должен до казывать кандидат, а не редакция.

Примерный текст такого договора в ближайшее время будет раз мещен на интернет-сайте Фонда защиты гласности.

На прошлой неделе весь тираж номера независимого издания «Агентст во информации Удмуртии» был незаконно арестован по приказу нынешне го президента Удмуртии А.Волкова. Обращаем ваше внимание на то, что да же по прошествии выборов нам до сих пор не вернули газету, в связи с чем мы понесли огромные моральные и материальные убытки. Читатели и рек ламодатели в шоке. Подробности произвола были описаны и опубликованы в свежем 50-м номере нашей газеты. С электронной версией статьи можно ознакомиться по адресу: http://www.aifudm.ru/mags.php?mag_show=563.

Наиля Хайретдинова, шеф-редактор газеты «Агентство информации Удмуртии» Часть 2. Обратная связь: письма в дайджест ФЗГ Письмо комментирует юрист Фонда защиты гласности Владислав Быков:

— Действия милиции, избиркома республики очевидно незакон ны. Изъятие или арест тиража газеты допускается только для того, чтобы обеспечить реализацию постановления по административно му правонарушению.

В нашем случае суд может наложить на редакцию или ее должно стных лиц только штраф. Санкциями ст. 5.5, 5.13, вменяемыми из биркомом редакции, конфискация тиража не предусмотрена. Даже если суд и установит в действиях редакции состав правонарушения, конфисковать тираж он не сможет. Следовательно, нет ни одного за конного основания для изъятия тиража, как меры обеспечения про изводства по административному правонарушению.

Изъятие тиража, как обеспечительная мера, предусмотрено только в случае нарушения редакцией СМИ порядка объявления выходных данных. Составы КоАП по нарушению законодательства о выборах предусматривают только штрафы, но не конфискацию тиража.

Непонятно о каком правонарушении со стороны редакции мож но говорить, если тираж фактически был арестован еще 3 декабря, на пути следования из типографии, т.е. до того, как газета поступила к читателям.

Действия избиркома и милиции можно расценить как своеобраз ную рационализацию федерального законодательства. Если ст. 16. Закона о СМИ допускает возможность приостановить деятельность СМИ только в результате довольно длительной и сложной процеду ры, то власти Удмуртии нашли более простой, короткий и надежный путь. Теперь избиркому нет смысла обращаться сначала в МПТР, что бы МПТР подало в суд заявление о приостановке выпуска СМИ, как это предусмотрено ст. 16.1. Теперь избирком обращается сразу в ми лицию с просьбой «о пресечении противоправной агитационной де ятельности». Таким образом, не надо приостанавливать выпуск СМИ, а только изымать каждый тираж. Изымать, несмотря даже на то, что это запрещено законодательством.

Соответствующее письмо с протестом Фонд защиты гласности направил в адрес Председателя ЦИК Александра Вешнякова.

Появилась высокая вероятность того, что из питерского эфира исчезнут позывные радио «Открытый город». Эта первая в России экологическая ра диостанция, не умолкавшая даже в дни путча, получила уведомление из КУ ГИ Центрального района города Санкт-Петербурга, извещающее, что впредь плата за аренду будет взиматься с нее без льгот, предусмотренных для Острова гласности- СМИ. То есть экологическому радио придется платить в десять раз дороже, чем прежде. Это, без сомнения, разорит радиостанцию, которая все эти го ды сохраняла верность теме, и потому избегала порой весьма заманчивых, с точки зрения бизнеса, предложений. За годы своего существования радио станция «Открытый город» не только становилась победителем конкурса «Экология России», но и не раз подвергалась давлению с различных сторон, ею пытались овладеть предприимчивые, иногда доходило даже до прямых угроз главному редактору и директору радиостанции Александру Михайло ву. И вот прозвенел новый звонок.

Пока неизвестно, что тому виной. Острые высказывания, которые поз воляют себе у микрофона «Открытого города» журналисты, например, Да ниил Коцюбинский, отлученный от телеэфира известный питерский теле ведущий. Или постоянное внимание коллектива к самым острым пробле мам экологии. Несколько месяцев перед выборами радио позволяло себе рассказывать в прямом эфире о том, кто из депутатов голосовал за коммер ческую программу ввоза в Россию отработанного ядерного топлива;

об атомной станции в закрытом городе Сосновый Бор, реакторы которой вы работали свой срок и, несмотря на лицензию Госатомнадзора, продлившего их жизнь, требуют постоянного независимого контроля...

Особенно трудно отражать удар, когда неизвестно, кто его наносит.

Поэтому, не дожидаясь еще более тяжелых последствий, мы рассказыва ем о предупреждении, вынесенном радиостанции. Пока ее голос не исчез из эфира.

Татьяна Артемова, журнал «Посев» Я с 1990 года возглавляю редакцию газеты «Молва», которая распрост раняется во Владимирской области. С 1994 года учредителем газеты явля ется коллектив журналистов рекламно-коммерческого агентства «Молва».

За это время газета стала одним из самых популярных изданий нашей об ласти. По тематике — это общественно-политическое издание либераль ного толка. «Молва» представлена в книге «300 лет российской печати», изданной Союзом журналистов России при участии факультета журналис тики МГУ.

Не получая никаких дотаций от местных и федеральных властей, газета в течение десяти лет вела сносное существование. У нас были два своих мага зина розничной торговли, помог однажды Фонд Сороса и др. В последние два года ситуация резко изменилась. Это связано с выборами мэра г. Влади мира в 2002 году и только что закончившимися выборами депутатов Госду мы. Наша объективная, как мы считаем, позиция помешала губернатору Н.В. Виноградову безболезненно сменить мэра г. Владимира, а также без Часть 2. Обратная связь: письма в дайджест ФЗГ скандалов провести в Госдуму своего ставленника — московского бизнесме на И.Н. Игошина.

Меры по отношению к газете «Молва» последовали незамедлительно.

Налоговой полицией было возбуждено уголовное дело якобы по уклонению от уплаты налогов (прекращено за отсутствием состава преступления). Ме сяцами рассматривались иски о выселении редакции из арендованного по мещения (удалось выселить только наши магазины розничной торговли), судебные приставы пытались арестовать издательский комплекс газеты, хо тя дебиторская задолженность администрации г. Владимира за публикацию официальных документов в «Молве» с лихвой покрывала основные долги.

Эту часть имущества «Молвы» почему-то не трогали.

В период выборов в Госдуму «Молва» была единственным изданием, предоставившим печатные площади местному политику, депутату Госдумы трех последних созывов Г.И. Чуркину. Депутату трех созывов отрезали до ступ к СМИ (всех запугали), только «Молва», несмотря на свои более-менее ровные отношения с администрацией области, не посчитала возможным присоединиться к редакциям, руководители которых закрыли двери перед депутатом. Даже мой друг председатель Союза журналистов Владимирской области А.А. Карпилович (я являюсь его заместителем по СЖ) не постес нялся превратить цеховую общественную организацию в подконтрольный администрации области отдел по ее связям со СМИ.

Наши публикации об использовании административного ресурса в хо де выборов, беспардонном шельмовании одного из кандидатов и протас кивании в Думу другого не остались незамеченными читателем. Город Владимир, например, проголосовал против всех, разброс голосов по тер риториям области также не позволил И.Н. Игошину одержать «красивую» победу.

В ходе выборов в редакции «Молвы» вновь начали работать органы МВД, выполняющие теперь функции налоговой полиции. В суды один за другим пошли протоколы о «нарушениях» выборного законодательства (по всем дела прекращены без последствий для нас), к травле газеты суме ли подключить Тверскую инспекцию МПТР, где «Молва» в 1994 году по лучила свидетельство о регистрации, а сейчас вдруг выяснилось, что «га зета выпускается незаконно» (требование инспекции о перерегистрации издания приостановлено определением суда). Кандидат Игошин органи зовал несколько заведомо ложных доносов в прокуратуру Владимира, пы таясь возбудить уголовные дела о клевете (по факту одного ложного доно са мы обратились в Генеральную прокуратуру с просьбой поставить во прос о лишении депутата неприкосновенности для привлечения к уголов ной ответственности).

Исчерпав все способы «юридического» воздействия, областные власти перешли к заведомо незаконным методам. В ночь с 5 на 6 декабря 2003 г. член избирательной комиссии по округу № 68 К.Н. Мочалов и сотрудник мили ции общественной безопасности УВД Владимирской области Тютин прика Острова гласности- зали мастеру печатного цеха областной офсетной типографии предоставить для просмотра печатную форму газеты «Молва». Производственный процесс изготовления тиража был остановлен. И неизвестно, чем бы все закончи лось, не появись сотрудники «Молвы» во главе с редактором в типографии.

На следующий день напечатанной с большим трудом газеты не оказа лось в продаже в киосках «Роспечати». Функции цензора на этот раз взяла на себя директор ОАО ВТФ «Роспечать» Н.В. Амелина, муж которой (изда тель по профессии) заседает в облизбиркоме.

Я считаю, что ситуация вокруг газеты «Молва», да и в целом вокруг СМИ области не может считаться нормальной. Областным властям удалось со здать систему полицейского произвола по отношению к неугодным СМИ (кроме «Молвы», например, к газете «Томикс»). Тем не менее, губернатор время от времени напоминает во время публичных выступлений, что Влади мирская область числится среди благополучных по отношению к свободе слова регионов, и потрясает увесистым фолиантом, изданным два года назад Союзом журналистов России.

Мы предпринимаем меры, чтобы противостоять этому лицемерию и по лицейскому произволу. В области есть люди, которые нас поддерживают.

Надеемся, что и Вы не останетесь в стороне. Убедительно прошу Вас, ис пользуя возможности Фонда, привлечь внимание журналистской общест венности России к ситуации во Владимирской области, оказать нам юриди ческую и, если возможно, финансовую помощь.

Евгений Скляров, главный редактор газеты «Молва», г. Владимир Уважаемые сотрудники фонда! Поздравляем вас с Днем российской пе чати. Желаем вам здоровья и мужества в вашем нелегком, но очень нужном труде. Всегда рада оказать помощь, предоставить необходимую информа цию. Всего вам самого наилучшего.

Марина Колбасина, редактор отдела политики общественно-политической республиканской газеты «Якутия» Уважаемые коллеги! От души поздравляю всех работников ФЗГ с Днем печати. Пусть всегда будет с вами крепкое здоровье. Побольше энергии и ве зения, успехов и удач. Пусть ваше дело венчает победа!

Валерий Пашков, Красноармейск, Московская область Часть 2. Обратная связь: письма в дайджест ФЗГ Еще в прошлом году летом в нашем городе была учреждена новая га зета под названием «Хорошая газета». Против конкуренции мы ничего не имеем, но при одном условии — если эта конкуренция честная. Одна ко эта новая газета, которая, по достоверным сведениям, не прямо, но через посредников материально поддерживается городской администра цией, начала вести политику умышленного занижения цен на подписку, на розничную продажу своего издания. Кроме этого, объявления в «Хо рошую газету» принимаются на бесплатной основе, а скидки на разме щение рекламы выходят за разумные пределы. По моему мнению (оно, конечно, может быть субъективным), это делается для того, чтобы по кончить с конкурентами с помощью экономических рычагов, то есть умышленно занижая цену, увеличивая объем «Хорошей газеты», сделать ее более привлекательной для покупателя, для рекламодателя, чем лю бое другое издание.

Вот некоторые цифры: подписка на первое полугодие 2004 года «Хоро шей газеты» стоила 107 рублей 50 копеек. Это при том, что она издается ти ражом 3500 экземпляров, имеет 32 полосы формата А-4, черно-белая. Из этих 107-50 услуги по доставке газеты составляют около 50 рублей. Учиты вая, что печатается газета в типографии «Гузель» г. Нижнекамска, берусь од нозначно утверждать, что себестоимость газеты значительно выше, чем та цена, по которой она реализуется по подписке.

Для сравнения: местная газета «Вечер Елабуги» имеет на 20% меньший объем, примерно такой же тираж, печатается в Набережных Челнах в типо графии «Глагол», но цена подписки составляет 160 рублей. И опускать ее ни же — значит работать себе в убыток. Кроме этого, чтобы существовать (а ни какой сторонней финансовой поддержки, кроме экономической деятельно сти непосредственно газеты, у «Вечера Елабуги» нет) газета вынуждена при нимать объявления на платной основе и держать на достаточно высоком уровне расценки на размещение рекламы.

Есть и еще одна тема. Чтобы популяризировать свое издание и материа лы корреспондентов, в нем размещаемые, «Вечер Елабуги» дает анонс своих публикаций в бегущей строке на городском телевидении. Телевидение, есте ственно, полностью контролируется администрацией города. Так вот, там ввели цензуру на эти анонсы. Их требование (законное или нет — судите са ми) — чтобы в анонсе не было политики. Но под этим соусом руководство телевидения отказывается транслировать самые различные анонсы матери алов, имеющих злободневное значение. Вот, например, последние анонсы, которые не пропустила цензура телевидения Елабуги: «Обещание быстро победить коррупцию одним усилием власти — лишь предвыборный пиаров ский ход политтехнологов», или вообще абсурдный отказ в публикации, в которой напечатаны результаты выборов в Госдуму: «Елабуга избрала только три партии. Подробные результаты голосования нашего города, района, На бережночелнинского округа».

Острова гласности- Согласитесь, это напоминает театр абсурда, но, к сожалению, в Елабуге мы работаем именно в таких условиях.

Аноним из Елабуги В Фонд защиты гласности письмо передал собственный корреспондент ФЗГ в Приволжском федеральном округе Тимур Сиразиев Лично я как журналист скептически отношусь к начавшемуся диалогу Фонда с Генпрокуратурой. Самое желание высшего надзорного органа воз никло во время выборной президентской кампании. После того, как для всех ветвей власти было установлено единомыслие, как при большевиках, и это привело цивилизованный мир в замешательство, верховная власть вы нуждена сделать ряд жестов для демонстрации «демократического лица» нынешнего принципата.

В омбудсмены пригласили В.П. Лукина, а с ФЗГ решили начать диалог.

Он, подозреваю, завершится с окончанием выборной кампании. Генпроку ратура — это не тот орган, который отличается принципиальностью в пра вовой области. Напротив, для нее характерен именно двойной стандарт...

…Позу диалога, конечно, выдержат какое-то время. Потом «наверху» да дут отмашку к его свертыванию.

Валерий Пашков, газета «Куранты».

В феврале начал работу новый сайт Правозащитного центра города Ка зани www.investigation.ru. Здесь можно ознакомиться с делами, которые ве дут татарстанские правозащитники, узнать о фактах нарушения прав чело века со стороны правоохранительных органов и получить последние ново сти о деятельности правозащитников.

Каждый посетитель сайта может скачать книги, изданные Правозащит ным Центром, среди которых представлены издания, имеющие большой об щественный резонанс: «Коррупция в милиции Татарстана» и «Европейские стандарты в деятельности органов внутренних дел и пенитенциарных уч реждений Татарстана», а также популярные у граждан и сотрудников право охранительных органов республики «Справочник для освобождающихся из исправительных учреждений Татарстана», «Гражданский иск в уголовном процессе», «Справочник для начальников отрядов исправительных учреж дений», «Мониторинг уголовного производства».

Часть 2. Обратная связь: письма в дайджест ФЗГ На сайте предполагается обмен информацией между правозащитными и другими некоммерческими организациями России. Любой желающий смо жет оставить свои комментарии, рассказать о случаях правонарушений со стороны правоохранительных органов, непосредственно обратиться за по мощью.

Журналисты смогут найти на www.investigation.ru информационные по воды для написания своих материалов. Заинтересовавшая их информация будет расширена при обращении в Правозащитный Центр города Казани.

Представителям СМИ будут предоставлены копии документов, контактная информация участников, фотографии, а также видеоматериалы, дополняю щие сюжеты телевизионных корреспондентов.

Мы с большим удовольствием ответим на любые вопросы, комментарии и пожелания.

Дмитрий Колбасин, руководитель пресс-службы Правозащитного центра.

Тел. (8432) 930471, В Татарстане в ночь с 28 на 29 февраля неизвестными в штатском в коли честве трех десятков человек арестованы предвыборные тиражи:

— газеты «Пульс жизни» — в количестве 143 тысяч экземпляров (общий тираж — 300 тысяч экз.);

— спецвыпусков газеты «Пульс жизни» для трех кандидатов в депутаты Государственного Совета Республики Татарстан от регионального от деления партии ЖИЗНИ, которые оплатили заказ из своего избира тельного фонда:

Оксана ЗАХАРОВА (Комсомольский одномандатный избирательный округ № 18) — тираж 20 тыс. экз., Владимир КОРСАКОВ (Апастовский одномандатный избирательный округ № 45) — тираж 20 тысяч экз., Рифат КУРБАНОВ (Ямашевский одномандатный избирательный ок руг № 10) — тираж 20 тысяч экз.;

— а также приложения к газете «Пульс жизни» на татарском языке «Тор мыш Сулышы») — тираж 38 тысяч экз.

Грузовой автомобиль с тиражом этих газет «негласно» от самой Йошкар Олы, где она печатается, сопровождали неизвестные автомобили. Милиция задержала машину с тиражом на три часа для проверки документов еще по пути следования, в Зеленодольске (Республика Татарстан). Никаких нару шений не было обнаружено — и машина проследовала далее.

Однако на въезде в Казань по Горьковскому шоссе машину задержали на контрольном посту милиции (КПМ). Прибывшие по телефонному звонку к КПМ главный редактор газеты «Пульс жизни» Елена Чернобровкина и жур Острова гласности- налисты газеты обнаружили весь тираж выложенным на обочину дороги, прямо в мокрый снег. Тираж стерегли неизвестные в штатском — по подсче там сотрудников редакции, их было 32 человека.

НИ ОДИН из них не предъявил главному редактору ни свои документы, ни документальные основания, по которым газета задержана, и не дал никаких устных объяснений. Тогда сотрудники редакции вызвали по «02» милицию.

Прибывшим в течение пяти минут на патрульной машине милиционерам лю ди в штатском также не предъявили никаких документов, однако, отведя в сто рону, что-то тихо растолковали. Патрульная машина немедленно уехала, по обещав прислать «оперативников». Оперативники однако так и не прибыли.

Чуть в стороне от выложенного на обочину тиража стояли двое высоких милицейских чинов Республики Татарстан. Однако объяснить происходя щее и предъявлять свои документы главному редактору газеты «Пульс жиз ни» они также отказались, заявив, что находятся здесь случайно, проездом.

В течение более четырех часов — с девяти вечера почти до двух ночи — неизвестные четырежды перекладывали газеты на мокрый снег и под дож дем с места на место: сортируя по номерам, оклеивая каждую пачку липкой лентой, подписывая и нумеруя каждую пачку. Часть тиража при этом была погублена.

В два ночи главному редактору была выдана копия протокола о том, что была осмотрена машина такая-то — и обнаружен на обочине (?!) тираж газе ты «Пульс жизни». Протокол составил, как следовало из него, старший лей тенант управления по борьбе с экономическими преступлениями МВД РТ.

Никакие основания для ареста тиража газеты «Пульс жизни» в протоколе не указаны. Тем не менее тираж газеты вместе с приложением и тремя спецвы пусками был изъят.

Лидеры регионального отделения Российской партии ЖИЗНИ и сотруд ники редакции газеты «Пульс жизни» расценили происшедшее, как созна тельное нарушение федеральных законов:

— О средствах массовой информации, — О партиях, — Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в ре ферендуме граждан РФ, — а также республиканского закона «О выборах народных депутатов Ре спублики Татарстан».

Елена Чернобровкина Я не сторонник походов на Москву за справедливостью. Считаю, что журналистам нужно самостоятельно, здесь, на местах, отстаивать свободы, пока это возможно и даже когда уже невозможно. Создавать прецеденты и традиции. Честно говоря, и сейчас ничего катастрофичного не происходит.

Часть 2. Обратная связь: письма в дайджест ФЗГ Нет «уголовки», нет угроз жизни журналистов. Если судебные решения, ко торые принимаются против нас, исполнить, мы не закроемся, суммы не смертельны. Вам наверняка известны более тяжелые случаи. Но сама атмо сфера, тенденция поведения судебной власти подсказывает, что это нельзя сносить смиренно, нельзя оставлять вне ведения журналистского цеха. Про сто потому, что нельзя дожидаться, когда станет хуже. Поэтому первым, к кому я обращаюсь, это ФЗГ, который я воспринимаю как своего учителя и духовного покровителя.

Газета «Орский вестник» создана в ноябре 1997 года на деньги одного из местных продвинутых бизнесменов. Я в газете работаю с первых дней. Сего дня мы получили самостоятельность, вышли на самоокупаемость (тираж тысяч для 250-тысячного населения Орска весьма приличный) и, без пре увеличения, сами определяем степень свободы своего слова. С самого нача ла в своих публикациях я выставлял планку смелости высказываний в соот ветствии со своими представлениями. А так как с 1998 года имею доступ в Интернет и читаю московские газеты, то и планка эта весьма высока. Хотя при этом, конечно, стараюсь соблюдать технику безопасности журналиста.

Тем не менее, очень скоро я получил возможность почувствовать, что глас ность в Орске совсем не то, что гласность в Москве. Уже в 1998 году я столк нулся с особенностями местного правосудия.

Этот случай был опубликован в мониторинге ФЗГ (1999 г.) и даже вошел в книгу профессора Елены Чефрановой («Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод: Статья 10. Право на свободу и выражение своего мнения (прецеденты и комментарии)», М., 2001) настолько он был показателен. Тогда меня элементарно привлекли к ответственности за оцен ку фактов, правдивость которых истец В. Ершов не отрицал. Дважды район ный суд в Орске удовлетворял иск В. Ершова и дважды областной суд отме нял эти решения. Между тем, по ряду признаков я почувствовал, что выиграл дело не потому, что областные судьи понимают важность свободы слова.

Просто за меня замолвила словечко одна из орских судей, состоящая в Сове те судей Оренбургской области, с которой у нас сложились добрые отноше ния. Причем сделала она это по своей инициативе и даже втайне от меня. Я из принципиальных соображений никогда не пойду на подобные просьбы.

Так вот, прошло четыре года. Все это время я неустанно последователь но разоблачал традиции, сложившиеся в сфере законности, не исключая судебные постановления. Чувствую, как раздражение судебной власти рас тет, о чем свидетельствуют последние события. Сначала суд удовлетворил иск оперуполномоченного Гудкова, пытавшего невинных людей (http://www.dundin.narod.ru/sud/podozr.htm). Причем без объяснения, поче му все мои доказательства и свидетели отринуты судом. Кассационная ин станция, вместо того, чтобы отменить решение и вернуть дело назад, попы талась самостоятельно восполнить этот пробел. (Я обжаловал это решение в Европейском суде). А сегодня снова повторяется история 1998 года, но в более ярко выраженных формах. Меня снова привлекают к ответственнос Острова гласности- ти за выражение своего мнения! Два местных чиновника защищают свою честь и достоинство. Глава администрации Орска Ю.Черноусов (http://dundin.narod.ru/sud/hock_dengi.html), а затем и его помощник, а точнее сообщник, начальник управления образования Орска А.Пожар (http://www.dundin.narod.ru/sud/apelsin.htm).

И теперь я уже уверен, что областной суд мне не поможет, судебная власть ведет с нашей газетой необъявленную холодную войну. Уверенности в этом мне добавляет то обстоятельство, что супруга одного из истцов (А.

Пожар) работает судьей областного суда (выездная сессия в Орске). На сво ем сайте я выставил все документы по этим судебным делам. Прошу Вас на браться терпения и почитать. Я уверен, если судья обязывает опровергнуть слова: «странности начались уже в Оренбурге…», значит, она получила на это добро свыше. Кассационные жалобы на решения по искам Ю.Черноусо ва и А.Пожара будут рассматриваться в Оренбурге соответственно 11 и марта. О результатах сообщу.

Сегодня в том же Ленинском суде Орска готовится к рассмотрению еще один иск против нас, который наверняка будет удовлетворен, так как ист цом выступает Управление юстиции области. Мы написали (автор публика ции Елена Василенко) о том, как к колонии соседнего города Новотроицка спецназ отрабатывает на осужденных приемы подавления бунтов.

Чем Вы можете нам помочь? Честно говоря, я даже не знаю. Может быть, у Вас будут предложения на этот счет, исходя из вашего огромного опыта.

Может быть, просто предать более высокой огласке то, что происходит в Ор ске. Написать протест в облсуд, в Управление юстиции области? Я не знаю.

Но уверен, что так оставлять нельзя.

Вячеслав Дюндин, журналист газеты «Орский вестник», г. Орск Оренбургской области Завершившийся визит в Красноярск президента России Владимира Пу тина достаточно наглядно показал, что глава государства весьма специфиче ски понимает, что такое «свобода слова». Вопреки правилам протокола, Пу тин так и не нашел времени для того, чтобы пообщаться с местной прессой и электронными СМИ. Более того — даже попасть в «сопровождение» гла вы государства на этот раз было довольно проблематично.

Впрочем, ничего нового в этом для краевого центра нет. Начало подоб ной тенденции было положено еще в декабре минувшего года, во время ор ганизации «прямой линии» с президентом. Возможность пообщаться тогда обещали и красноярцам. Однако оказалось, что задать свой вопрос Путину реально оказалось почти невозможно. На прямой эфир с президентом допу стили заранее отобранных людей, их организованно подвезли на автобусах и Часть 2. Обратная связь: письма в дайджест ФЗГ точно так же потом развезли по домам. Несколько десятков человек, пове ривших в доступность президента, были вынуждены наблюдать за эфиром с расстояния 50 метров. Всем недовольным милиция, стоявшая в оцеплении, объясняла: у них приказ никого не пускать. То, что организаторы людей от бирали, подтвердил и начальник городского УВД Константин Юрин. Объ яснил это тем, что «народ у нас разный, и опозориться перед президентом никто не хочет». Привезенную на автобусах толпу охраняли сотрудники ФСБ в штатском. Те, кого привезли, признались, что готовиться к общению с президентом начали хотя и по личной инициативе, но заранее. О своем же лании задать вопрос Путину надо было предупредить за несколько дней.

Однако точно в таком же положении оказались и журналисты. Задолго до начала общения с главой государства представители местных СМИ оза ботились возможной аккредитацией на мероприятие. Тогда организаторы — местная гостелерадиокомпания — утверждали, что доступ к экрану будет со вершенно свободный. Однако приехавшие журналисты не были допущены на площадь возле Большого концертного зала милицией, которая не пуска ла их «без специальных аккредитационных карт». Работали только журнали сты второго и первого телевизионных каналов. Представителей других СМИ на площадку так и не пропустили. Начальник УВД Красноярска Констан тин Юрин в общении с прессой объяснял это тем, что у второго канала «экс клюзивные права на ведение съемки», а также тем, что во время прямого эфира «нельзя наставлять фотовидеооборудование на экран». Правда, через 15 минут после начала телемоста журналистов без камер пропустили на мос тик, но не дальше. Не дали им возможность даже пообщаться с авторами во просов президенту. Женщина и молодой человек, задававшие вопросы, бы ли спешно увезены с места проведения телемоста.

Подобная тенденция продолжилась и во время февральского визита. За долго до его начала СМИ было объявлено о том, что сопровождающий гла ву государства пул журналистов будет насчитывать всего 35 человек. При этом сразу «отметались» заявки собкоров федеральных СМИ и журналистов изданий, имеющих местные «вкладки».

Никита Медведев, журналист, г. Красноярск Телемост «Москва — Новая Деревня» проходил на центральной площа ди, аккурат перед зданием сельской администрации. С самого утра сотруд ники милиции оцепили площадь и никого не пускали. Включая журналис тов ставропольских газет «Жизнь», «Ставропольская правда», «Комсомоль ская правда». Корреспонденты обратились за помощью к председателю Ко митета по печати и информации правительства края Марине Корнеевой, ко Острова гласности- торая приехала в Новую Деревню. Но та только развела руками: «Я тоже не могу пройти». Вскоре газетчики прорвались сквозь кордон стражей порядка.

Однако на площадке они пробыли недолго.

— Идите отсюда. Вам тут делать нечего, — прорычал какой-то мужчина.

— Это почему же? — возмутились журналисты.

Незнакомец назвал себя продюсером ОРТ Александром Антиповым и пояснил, что его канал купил права на трансляцию телемоста.

— У кого купил, у президента? — не унимались корреспонденты.

На этот вопрос продюсер не ответил. Зато другой солидного вида мужчи на стал требовать у газетчиков показать аккредитацию в пресс-службе пре зидента. Услышав в ответ, что у местных газет такой аккредитации нет, дя дечка посоветовал убираться подобру-поздорову.

— Это телемост только для местных жителей, — заключил он.

К эфиру допустили лишь около двадцати селян, среди которых было не прилично много работников местной администрации и силовиков в штат ском. Остальные стояли за плотным кольцом оцепления и на площадку про биться так и не смогли. Люди признавались: чтобы попасть на телемост, прошагали несколько километров пешком из соседних сел и теперь с завис тью глядят на тех, кто на площадке заучивал вопросы по бумажке.

Из представителей краевых СМИ на телемосте присутствовали только корреспонденты Ставропольской гостелерадиокомпании: на их аппаратуре вели эфир. В это время другие журналисты смотрели выступление президен та по телевизору в мастерской сельской школы. Из-за того, что сломался ре транслятор, больше нигде в деревне телевизоры не показывали. Местные умельцы быстренько смастерили из нескольких пивных банок антенну и во друзили ее на крышу школы.

Вела эфир из Новой Деревни корреспондент ОРТ. Она с воодушевлени ем рассказывала Путину, что желающих пообщаться с ним было так много, что они не поместились на площадке. А теперь, дескать, смотрят трансля цию с экранов телевизоров.

Когда закончился эфир, журналисты бросились к тем, кто задавал во просы президенту. Но поговорить с селянами не удалось — их быстренько увели под руки. Видимо, чтобы чего лишнего не сказали корреспондентам.

О том, что нарушаются Конституция РФ и Закон о СМИ, никто из пред ставителей власти даже слушать не хотел. За журналистов не заступился и Комитет по печати и информации правительства края. Похоже, ущемление прав журналистов в Ставропольском крае вошло в практику. И телемост «Москва — Новая Деревня» лишнее этому подтверждение.

Мария Маслюкова, главный редактор газеты «Ставропольский меридиан» Часть 2. Обратная связь: письма в дайджест ФЗГ 30 января я пришел на заседание комиссии Клинского района по предо ставлению земельных участков, чтобы получить необходимую информацию о деятельности данной комиссии. Однако сотрудница администрации, отка завшаяся представиться, на заседание комиссии журналиста не допустила.

Она мотивировала отказ отсутствием разрешения пресс-секретаря главы Клинского района Юрия Терентьева.

Все мои доводы о том, что право присутствовать на заседаниях муници пальных органов журналистам предоставлено Конституцией РФ, Законом РФ «О средствах массовой информации» и что реализация данного права не зависит от желания Терентьева, на администратора должного влияния не произвели.

Стоит заметить, что накануне я позвонил в администрацию с просьбой об оформлении разрешения присутствовать на заседании комиссии. В ито ге на заседание комиссии меня так и не допустили.

Андрей Пикуза, журналист газеты «Клин Эко» В Республике Бурятия готовится выселение из своих помещений ряда независимых СМИ. 10 марта руководителей нескольких СМИ пригласили в администрацию президента и правительства Бурятии. Их предупредили о необходимости поиска новых помещений и последующего переезда.

Дело в том, что Госкомимущество Бурятии (председатель в ранге замес тителя председателя правительства Бурятии — полковник КГБ в отставке Е.М. Пальцев) подготовило документы по продаже Дома печати. Это здание находится в центре Улан-Удэ (ул. Каландаришвили, 23), построено в вось мидесятых годах на средства, заработанные редакциями, и во многом рука ми самих журналистов.

В настоящее время в здании расположены редакции государственных газет «Бурятия» и «Буряад Уннэн», газеты «Правда Бурятии» (контрольный пакет акций выкуплен мэрией Улан-Удэ), наиболее многотиражной неза висимой газеты «Информполис», популярного еженедельника «Молодежь Бурятии», информационно-рекламное агентство «Байкал-пресс» (изда тель газет «Курьер», «Пилюля», приложений к газетам «Аргументы и фак ты», «Труд»), единственный в Бурятии независимый телеканал «Ариг Ус».

Выселение ставит перед большинством независимых СМИ вопрос о вы живании.

Евгений Кислов, журналист, г. Улан-Удэ Острова гласности- Из ответов на вопросы дайджеста: КАК ОТНОСИТЕСЬ ЛИЧНО ВЫ К ЗАСЕКРЕЧИВАНИЮ НЕСЕКРЕТНОЙ ИНФОРМАЦИИ ЗНАЧИТЕЛЬНОЙ ЧАСТЬЮ ЧИНОВНИКОВ? ПРИХОДИЛОСЬ ЛИ ВАМ ЛИЧНО СТАЛКИВАТЬСЯ С ПОДОБНЫМИ ПРОБЛЕ МАМИ, РАБОТАЯ НАД МАТЕРИАЛАМИ ДЛЯ СМИ?

Конечно, приходилось. Но я бы не назвал это проблемой. Это просто специфика работы журналиста. И любого чиновника можно «раскрутить» на те или иные сведения, если бережно относиться к источнику своей ин формации.

Что же касается моего лично отношения к «засекречиванию» чиновни ками той или иной информации, то это вполне естественный процесс, как смена времен года. Причина этого не в особом менталитете русского народа или исторических особенностях развития нашего государства. Чиновничья иерархия такова, что нижестоящий чиновник зачастую просто не имеет представления о ценности той информации, которой он владеет, а главное, о том, что несет обнародование тех или иных данных.

Инстинктивное желание уберечься от ответственности, которую «в слу чае чего», естественно, взвалят на него, заставляет чиновника с предубежде нием относиться к журналистам. Которые с лихорадочным блеском в глазах убеждают, что чиновник просто ОБЯЗАН бросить все свои дела и поделить ся столь необходимой журналисту информацией, которая просто произве дет революцию в умах.

Добрее надо быть. Чиновник — тоже человек, которому семью надо кормить.

Павел Рябов, журналист газеты «Новое время», г. Северск, Томская область У нас на канале сложилась странная ситуация: давление со стороны УБОПа. На прошлой неделе я начала снимать сюжет про «продуктовые» ак ции местных национал-большевиков. Цель — рассказать, зачем они кидают в известных людей майонез, яйца и т.д.

Чтобы сюжет не выглядел рекламой партии, а ребята не казались зрите лям героями, я обратилась за комментариями в наш УБОП. В отделе по борьбе с терроризмом меня попросили не выпускать репортаж в эфир до марта. Мол, перед выборами не знаешь, чего от ребят ожидать, а этот сюжет вдохновит их на «подвиги». Мы с оператором приехали в УБОП, но в интер вью нам отказали прямо на месте. Мы пошли навстречу, сюжет был отло жен, но в понедельник, уже после выборов, УБОП потребовал показать им интервью национал-большевиков, мол, в противном случае сотрудники ор ганов никакую информацию не дадут.

Часть 2. Обратная связь: письма в дайджест ФЗГ В просмотре кассеты мы им отказали. Позднее пресс-служба МВД пе редала их требование и вовсе снять сюжет с эфира. По неизвестным мне причинам руководство нашего канала согласилось. Мне же директор объ яснил так: с национал-большевиками лучше не связываться, любое упо минание о них — это реклама. Самое интересное, что сотрудник УБОП, предлагая перенести сюжет на послевыборное время, говорил, что это не давление, а человеческая просьба. А все, что было потом, значит, тоже просьба?

Ольга Петрова, телекомпания «5-й канал», г. Чебоксары Из ответов на вопросы дайджеста: А КАК ОТНОСИТЕСЬ ЛИЧ НО ВЫ К ТРАВЛЕ ЖУРНАЛИСТА «НОВОЙ ГАЗЕТЫ» В РЯЗАНИ»?

ПРИХОДИЛОСЬ ЛИ ВАМ ЛИЧНО СТАЛКИВАТЬСЯ С ПОДОБ НЫМИ ПРОБЛЕМАМИ, РАБОТАЯ НАД МАТЕРИАЛАМИ ДЛЯ СМИ?

Да, мне приходилось сталкиваться с подобным, вплоть до попытки уго ловного преследования со стороны властей. Но это было в советское время.

Воистину, все течет, но ничего не меняется.

Алла Ярошинская, писатель и публицист Обращается к вам учредитель региональной газеты «С Вами» (г. Альметь евск, Республика Татарстан) Г.Г. Мартынова с большой надеждой на то, что ваше вмешательство предотвратит гонения, которым в последнее время подвергается мое издание со стороны местных городских властей.

Наша газета существует почти семь лет. За это время она успела полю биться многим читателям как города, так и района. Читатели в нас видят за щиту, они отзываются о нас, как о единственном издании, раскрывающем всю действительность, которая не всегда приятна власть имущим. Мы по стоянно сталкиваемся с непониманием, равнодушием, а иногда и злоупо треблением со стороны должностных лиц.

До недавнего времени, пока мы не писали критических материалов в адрес горадминистрации (превышение властных полномочий, задержка зарплаты, применение административного ресурса при выборах и т.д.), проблем с подпиской и распространением газеты через «Роспечать» не Острова гласности- было. Но как только появились статьи, рассказывающие такую неудоб ную правду о действиях администрации, против нас применили контр меры.

Первое, что предприняли в борьбе с газетой, — надавили на начальника Альметьевского межрайонного узла почтовой связи (АМРУПС) Н.С. Кисе леву. Она расторгла договор на реализацию нашей газеты в розницу через га зетные киоски города Альметьевска с АМРУПС, хотя данный договор пере заключался на протяжении многих лет и приносил неплохой доход почтови кам. Мотивировала госпожа Киселева свой отказ тем, что якобы большой объем работы не позволяет им заниматься распространением нашей газеты.

Не прошло и месяца после расторжения договора, как РУПС взялся за про дажу новой, никому еще не известной в городе газеты под названием «СНГ».

В этом случае почтовикам объем работы не помешал?

Но на этом гонения не прекратились. Как рассказали нам наши читате ли, на почте работники отказывают им в подписке, задерживают распрост ранение выписанной газеты. А в последнее время почтовики стали прибе гать к варварским методам в борьбе против нашей газеты. Уж не знаем по чьему приказу, но на почте из газеты «С Вами» стали изымать целые полосы, на которых написан тот или иной критический материал.

Городские власти откровенно игнорируют Закон о СМИ. Пользуются их покровительством лишь те издания, которые пишут восхвалительные статьи и не стоят в оппозиции к власти. По городскому телевидению был прокручен ролик, очерняющий нашу газету (нам уже известно, кто заказчик этого паск виля — начальник отдела по работе с общественностью Г.Миннеханова, что в городской администрации). Но ни по одному материалу, помещенному в нашем издании, не было возбуждено судебное разбирательство, потому что правдивую информацию властям нечем крыть. И потому они идут на такие радикальные меры, как перекрывание кислорода нашей газете.

Когда я публично выступила в своей газете против того, как замглавы ад министрации В.И. Самойлов (курирующий подписную кампанию в нашем городе) допускает нарушение антимонопольного закона, заставляя учрежде ния и организации добровольно-принудительно подписываться на бюджет ные городские газеты, он пригрозил, что приложит максимум усилий, чтобы свести на нет нашу газету. И, как видно, старается выполнить свое обещание.

Позвольте спросить, какой на дворе век? Неужели у нас жива инквизи ция, и для того, чтобы донести до читателей правдивую информацию, газе те приходится балансировать между жизнью и вымиранием?

А.Мартынов, директор ООО РИЦ «Балкыш», Г.Мартынова, главный редактор газеты «С Вами» Часть 2. Обратная связь: письма в дайджест ФЗГ На минувшей неделе коллегия по уголовным делам областного суда ос тавила без изменения приговор Первомайского районного суда города Пен зы в отношении прапорщика милиции омоновца Александра Шуряева — три года и три месяца лишения свободы. Милиционер обвинялся по стать ям 111, части 1 (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасно го для жизни) и 286, части 3 (превышение служебных полномочий с приме нением насилия) и получил срок за избиение двух человек.

3 марта «Новая газета — Мир Людей» в публикации «Презумпция ви новности?» подробно описала событие, в результате которого страж по рядка оказался на скамье подсудимых. Кроме того, автор статьи выразил сомнение в справедливости судебного вердикта, подкрепив свою точку зрения аргументами, основанными на материалах дела. Главный из них — приговор базируется на показаниях самих потерпевших, и прямых доказа тельств вины милиционера в совершении преступления нет, а это опасный прецедент.

На наш взгляд, областной суд не стал утруждать себя поиском ответов на вопросы, поставленные защитой перед обвинением, разрешением противо речий, коих в материалах дела предостаточно, оставил без внимания разум ные доводы адвоката подсудимого, а просто поставил запятую в известной фразе «Казнить нельзя помиловать» после первого слова.

Свой комментарий газета постарается дать после изучения постановле ния коллегии. Защита заявила, что история будет иметь продолжение в Вер ховном суде РФ. Однако в настоящий момент настораживает другое. Перед началом заседания суда кассационной инстанции пресс-секретарь област ного суда назидательно предупредила корреспондента «Новой газеты — Ми ра Людей» о том, что руководство облсуда склонно рассматривать его пре дыдущую публикацию о суде над омоновцем как давление на правосудие.

Нам не привыкать к подобным обвинениям. За последние пять лет на га зету пытались неоднократно оказывать давление только за то, что ее публи кации не всегда нравятся власти. А именно как давление на СМИ, препятст вование деятельности журналиста можно рассматривать реплику сотрудника облсуда. Если руководство облсуда действительно склонно именно в таком ключе рассматривать нашу предыдущую публикацию, то просим заодно об ратить внимание на комментарии в СМИ старшего следователя Первомай ской прокуратуры Евгения Канцерова, который вел следствие по этому делу.

Получается, журналисту в отличие от прокурора уже запрещено публич но высказывать свою точку зрения?

Алексей Михеев, «Новая газета — Мир Людей», г. Пенза Острова гласности- На семинаре ФЗГ в Петрозаводске упоминалось дело журналиста Ивана Гусева, который был осужден нашими новгородскими судьями за клевету по уголовной статье. Я как-то сразу даже и не сообразил, что хорошо бы у нас в газете подготовить материал по этому поводу.

Дело в том, что года два назад у нас случилась небольшая перепалка в ме стной прессе с участием сливок судейского сообщества. В «Новой Новго родской газете» была опубликована статья Э.Демидовой под названием «Сливки скисли», в которой содержался ряд критических высказываний о работе нашего областного суда. По «случайному» совпадению через не сколько дней в официальной областной газете «Новгородские ведомости» появилась статья за подписью зам. председателя Новгородского областного суда, озаглавленная довольно грозно — «Если не выбирать выражения».

В ней рассказывалось о Петрозаводском уголовном деле в отношении Ива на Гусева, причем контекст был такой — мол, видите, дорогие читатели, как вредны бывают для журналиста негативные высказывания в адрес судей. Еще тогда мы попросили, чтобы для нас постарались добыть копию приговора, но наши петрозаводские коллеги-журналисты этого сделать, увы, не смогли, а по сему «страшилка» Новгородского областного суда осталась без нашего ответа и комментария. Однако квалифицированный комментарий дать все же хотелось бы, поскольку проблема осталась, и критических комментариев о деятельнос ти судебных органов у нас в прессе почти нет — побаиваются как-то.

Теперь оказалось, что приговор по Гусеву в силу так и не вступил… Константин Демидов, г. Великий Новгород Киржачский районный Совет народных депутатов решил упорядочить деятельность журналистов по освещению работы местного представитель ного органа. Депутатами принято положение об аккредитации журналистов средств массовой информации области при Киржачском районном Совете.

К освещению деятельности депкорпуса будут допускаться только штат ные сотрудники редакций, имеющие стаж работы в качестве журналиста не менее трех лет, исходя из количества специально оборудованных мест в по мещениях, где проходят заседания. В заявке редакции на аккредитацию должно быть сообщено об имеющихся в отношении журналиста решениях судов о распространении сведений, порочащих честь, достоинство и дело вую репутацию депутатов районного Совета или Совета в целом. В этом слу чае журналистам может быть отказано в аккредитации. Решать, пускать или нет представителей СМИ на заседания, будет комиссия в составе 5 человек.

В то же время отсутствие аккредитации, ее лишение или отказ в ней не влекут ограничений прав журналистов присутствовать на заседаниях и дру Часть 2. Обратная связь: письма в дайджест ФЗГ гих открытых мероприятиях районного Совета, но лишают журналистов преимуществ, предусмотренных тем же постановлением для прошедших горнило комиссии по аккредитации.

Официально «отлученных» не будут предварительно оповещать о заседа ниях и мероприятиях, они будут лишены специально оборудованных рабо чих мест для «производства записи» и проектов обсуждаемых документов.

Их не ознакомят со стенограммами, протоколами, итоговыми текстами ре шений Совета и его комитетов.

Неизвестно, что послужило поводом для деления журналистов на «бе лых» и «черных» и ограничения прав последних. Можно только предполо жить, что это вызвано появлением в районе независимых СМИ, которые не обслуживают деятельность органов власти, как они того желают.

В любом случае решение Совета может и должно быть опротестовано в суде, так как некоторые его положения противоречат федеральному закону о средствах массовой информации, по которому журналист имеет право по лучать доступ к документам и материалам. Кроме того, профессиональный статус журналиста распространяется не только на штатных сотрудников ре дакций, но и на «авторов, не связанных с редакцией СМИ трудовыми или иными договорными отношениями, но признаваемых ею своими внештат ными авторами или корреспондентами, при выполнении ими поручений редакции». Ограничения, связанные со сроками работы в качестве журнали ста также нарушают права журналиста.

Как видим, наступления на свободу слова докатились и до нашей глу бинки. Иначе нельзя расценивать действия депутатов Киржачского Совета, принявших этот документ. Необходимо вернуть ситуацию в правовое русло.

Здесь все карты в руки областному Союзу журналистов, декларирующему защиту прав журналистов.

Сергей Казаков, главный редактор газеты «Томикс», г. Владимир Я пытаюсь быть профессиональным журналистом в газете, которая пы тается быть независимой в средневековой Калмыкии. Недавно, как драго ценность, старшие коллеги дали мне на несколько дней пару книг, выпу щенных Фондом защиты гласности в 2000 году. Рада, что за время, прошед шее с тех пор, с вами ничего не случилось. Вы нам нужны!

Вера, журналист, г. Элиста Острова гласности- Уважаемые коллеги, я безумно рад, что такая организация — Фонд защиты гласности — существует. Очень хотелось бы расширить сеть знакомств. В Нов городской области ситуация не простая, но мы пока держимся. Если кому-то нужна информационная поддержка — пишите. Всегда будем рады помочь.

Евгений Венедиктов, телекомпания «Триада», г. Нижний Новгород Из ответов на вопросы дайджеста: «ЧЕМ, НА ВАШ ВЗГЛЯД, ОБУСЛОВЛЕНЫ ПРИЗЫВЫ ВЫСШИХ ИЕРАРХОВ ПРАВО СЛАВНЫХ И МУСУЛЬМАН ВВЕСТИ ЦЕНЗУРУ В СМИ?» Позиция религиозных лидеров православия и ислама относительно ог раничения прав СМИ вполне закономерна. В то время как государство пы тается подмять под себя прессу, как может Церковь стоять в стороне? Тем более что, на мой взгляд, ей это очень выгодно. Не нужно работать над тем, чтобы увеличивать в приходах число прихожан и думать о духовном возрож дении молодого поколения, быть опорой заблудшей душе. Куда проще си деть в Думе в качестве депутата, благословлять власть, вводить запреты и при этом делать вид, что никакого фарисейства не происходит.

Вы не задумывались, почему многие верующие не стремятся часто посе щать Церковь? Вовсе не по причине своей бессознательности. Им неприят но то двуличие, которое исходит сегодня от церковных служителей. Мы на блюдаем государственных деятелей в Православных Соборах со свечами в руках, которые пытаются нас убедить в своей истинной вере к Богу, в то вре мя как сами развлекаются после работы в борделях. А с другой стороны, ви дим, как отец Церкви, попав в ДТП, скрывается с места происшествия, да же не оказав первую помощь пострадавшим в другой машине...

Сейчас Патриарх Московский и всея Руси заявляет о потенциальной опасности средств массовой информации. Он говорит о возрождении цен зуры, которая, кстати, уже у нас была. Я помню то время: все было прилич но и благопристойно снаружи и — гнило внутри. Может быть, такое поло жение дел устраивает религиозных лидеров?

Мне становится смешно, когда заявляют о том, что именно пресса вино вата в той бездуховности, которая существует сегодня в обществе. Пресса выступает лишь зеркалом того, что происходит на самом деле. А журналис ты напрямую зависят от той политики, что проводят в жизнь хозяева их из даний, которые больше заинтересованы в рекламе пива, чем в социально ориентированных проектах. Почему бы отцам Церкви не встретиться с маг натами от СМИ и не договориться по всем позициям? Однако мне думает Часть 2. Обратная связь: письма в дайджест ФЗГ ся, что легче поставить на место рядового журналиста (от которого, право слово, в сегодняшней действительности мало что зависит), окружая свои действия «благими намерениями».

Марина Кларисс, собкор «Российской газеты» по Кемеровской области Из ответов на вопросы дайджеста: «ЧЕМ, НА ВАШ ВЗГЛЯД, ОБУСЛОВЛЕНЫ УЧАСТИВШИЕСЯ ПОПЫТКИ ДЕПУТАТОВ ГОСДУМЫ ИЗМЕНИТЬ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО О СМИ?» Мне кажется, таким манером власти готовят общество к законодатель ным ограничениям свободы слова. То есть, пытаются узаконить то, что уже практически существует явочным порядком. А чтобы все эти диктаторские замашки не выглядели совсем уж зоологическими, исполняется известный танец «школы Соломона Фляре»: две шаги налево, две шаги направо, шаг вперед и два назад. Лохматый метод «доброго и злого следователей»: «злой» предлагает драть розгами три раза в день, а «добрый» возражает, что, мол и двух хватит. Зарплату оба получают в одном окошке.

Тем временем в головах населения укореняется и становится привычной мысль о том, что нечто ограничительное обязательно произойдет. У тех, ко му не наплевать, возникают опасения, что произойдет что-то совсем чудо вищное, а когда наконец ограничения введут, они окажутся не такими уж и свирепыми по сравнению с тем, что могло бы быть.

Елена Рябинина, Москва P.S. Между прочим, типун мне на язык, но и с третьим президентским сроком будет то же самое.

Наша Дума — сборище советской партхозноменклатуры, которая рас сматривает СМИ исключительно как механизм формирования обществен ного мнения (т.е. манипулирования общественным мнением) в своих парт хозноменклатурных интересах. И пока власть будет иметь возможность вли ять на информационную политику СМИ, мы будем продолжать жить в тота литарном государстве.

Юрий Вдовин, «Гражданский контроль», Санкт-Петербург Острова гласности- Из ответов на вопросы дайджеста: «СЧИТАЕТЕ ЛИ ВЫ, ЧТО СА МОЦЕНЗУРА НЕОБХОДИМА ЖУРНАЛИСТАМ?» Мне кажется, что подобный вопрос слишком утрирован. Что это за жур налист без самоцензуры? Человек без царя в голове! И «царь в голове» жур налиста — не президент, не мэр, не главред, не учредитель и не система, а Читатель. Но! Толковые журналисты всегда знают, что читателю нужно до верять на 50%, а на остальные 50 формировать его вкусы.

Когда я работал региональным распространителем, главред попросил нас узнать у читателей, чего они хотят, что нравится, а что нет. Почти все читате ли критиковали рубрику «криминал», мол, жутко и страшно ее читать. Я был удивлен, когда редакция так и не отказалась от этой рубрики. Почему? Да по тому, что читатели этой газеты начинали чтение именно с криминала!

Самоцензура — это читатель. А в том, что многие из нас в регионах не могут откровенно писать про политику, виноваты мы сами. Российский журналист — двуликий Янус: одна его часть пишет «как надо», другая — «как хочется.

Макс Пронин, учредитель «Монастырщинской районной газеты», Смоленская область 25 мая 2004 года астраханский еженедельник «Факт и компромат» снова столкнулся с противодействием местных властей.

Некие представители астраханской администрации неофициально «порекомендовали» ГП «Роспечать» перестать распространять нашу газету.

Об этом представителям редакции стало известно со слов одного из ответ ственных сотрудников ГП «Роспечать». ГП «Роспечать» отказалось выпол нять данное неправомерное требование, сославшись на то, что между газе той «Факт и компромат» и ГП «Роспечать» существуют договорные отно шения. Но «Роспечать» незамедлительно направила в адрес газеты письмо с уведомлением о существенном снижении заказа нашей газеты. Офици альной мотивировкой стал большой, по мнению ГП «Роспечать», процент возврата нашей газеты. Однако, как известно, другим астраханским газе там, у которых процент возврата гораздо больше возврата «Факта и ком промата», требование о снижении заказа «Роспечатью» не предъявлялось.

Цитируем официальное письмо директора «Роспечати» редакции газеты «Факт и компромат»:

«Ставим Вас в известность, что с прошлого года Ваша газета недостаточ но пользуется спросом, идет большое списание (это в то время, когда газету сметают с прилавков в день выхода! — Прим. Г.И.).

Часть 2. Обратная связь: письма в дайджест ФЗГ Анализ, проведенный по реализации ряда газет в текущем году, показал, что в частности по Вашей газете увеличился возврат.

Так, в январе возврат газеты составил 51,9%;

в феврале 44%;

в марте 37,8%;

в апреле 35% и т.д.».

Представляете? Налицо снижение возврата, а «Роспечать» твердо убеж дена в обратном!

Аналогичный случай произошел летом 2003 года с Управлением почто вой службы Астраханской области. УФПС АО прислушалось к аналогичной неофициальной просьбе астраханских властей и перестало брать нашу газе ту. В личном общении с нами представители УФПС АО признались: «Нам не нужны проблемы с властями из-за вас».

У астраханских властей, которые мы критикуем, не осталось рычагов давления на газету «Факт и компромат». Уголовное дело в отношении глав ного редактора уже возбуждено, гражданские иски мы либо выигрываем, либо выплачиваем.

Экономически повлиять на нашу газету невозможно — «Факт и компро мат» печатается на давальческом оборудовании друзей нашей газеты. А по пулярность газеты растет, из нее астраханцы продолжают каждую неделю уз навать, что происходит в Астраханской области на самом деле.

Остается одно — отнять «неудобную» газету у читателей. Пусть незакон но, но заставить оптовых распространителей — УФПС АО, ГП «Роспечать» перестать брать нашу газету. Либо брать, но меньше, создав тем самым ее ос трый дефицит. Мы требуем прекратить оказывать давление на газету «Факт и компромат» и на оптовых распространителей, работающих с нами. Мы становимся свидетелями борьбы властей с неугодной прессой.

Просим принять меры по защите нашего конституционного права на распространение информации.

Глеб Иванов, главный редактор газеты «Факт и компромат», г. Астрахань Жители Башкортостана остались без «Столицы».

В то время как руководство республики, заручившись поддержкой пре зидента РФ Владимира Путина, готовится к федеральному празднику — 430-летию Уфы, журналисты городского телеканала «Столица Уфа» продол жают искать работу.

Объективность давно считается в Башкирии признаком оппозиционно сти. Телекомпания «Столица Уфа» просуществовала фактически менее по лугода, успев при этом стать рейтинговым каналом. Жители миллионного города уже давно потеряли интерес к информационным программам мест ного ГТРК.

Острова гласности- Появление настоящих журналистов в «Новостях Уфы» жителей столи цы больше удивило, чем обрадовало. Открывать новый телеканал в год ожидаемых перемен (незадолго до выборов президентов РБ и РФ) в Баш кирии можно назвать смелостью. Потому к корреспондентам относились критически, ожидая, что вот-вот они заговорят о политике. Но журнали сты день за днем показывали горожанам их город. Оказалось, что и доро ги у нас как во всей России, и детей сотрудников МВД лишают детсадов, и есть в городе районы трущоб, и выселения неплательщиков коммуналь ных услуг имеют место. Стоит ли рассказывать, как телекомпанию триж ды за полгода закрывали: алгоритмы «выключения» СМИ в Башкирии уже можно публиковать в сборниках инструкций. А списки репрессиро ванных продолжают расти: «Радио Титан», «Радио Ретро», «радио Хит FM», газеты «Вечерний Нефтекамск» и «Отечество». Теперь и телеканал «Столица — Уфа».

В последнем выключении участвовал «УфаГорсвет», который за полчаса до обрезания кабеля уведомил руководство телеканала, что мол, кабель-то мы вам проложили недавно, да, оказывается неправильно, обязуемся, мол, исправить за свой счет.

«Пуповину» отрезали, но телеканал не выжил. Более 35 сотрудников без работы. Словно прокаженным, им отказывают в работе в других СМИ.

Руководство ГТРК щедро поманило пальцем, предложив некоторым по пробовать поработать с испытательным сроком. Сроки как всегда не огова риваются.

Л.И., Уфа (ФЗГ располагает реальным именем автора письма, однако мы подписываем публикацию инициалами, опасаясь за безопасность автора) Президенту Фонда защиты гласности Симонову А.К.

Уважаемый Алексей Кириллович! Поздравляем Вас и Ваших коллег с по лучением «Премии демократии» за 2004 год! Мы очень рады, что в эти слож ные времена Ваша полезная и благородная деятельность в очередной раз по лучила достойную оценку. Желаем успехов и побед в трудном деле развития российской демократии!

С уважением, Владимир Прибыловский, Екатерина Филиппова, а также сотрудники Центра «Панорама», г. Москва Часть 2. Обратная связь: письма в дайджест ФЗГ Из ответов на вопросы дайджеста: «ЧТО НУЖНО ДЛЯ ТОГО, ЧТОБЫ ПРЕСТУПЛЕНИЯ, СОВЕРШЕННЫЕ В ОТНОШЕНИИ ЖУРНАЛИСТОВ, НЕ ОСТАВАЛИСЬ БЕЗНАКАЗАННЫМИ?» Против избиений и других «санкций» любых структур при выполнении профессиональных обязанностей журналистами, возможно, поможет ин фраструктурная журналистская организация, фиксирующая (фото-, видео-) их деятельность в «горячих точках» работы — на митингах, демонстрациях и т.п., причем — скрытой съемкой. Извещение всех госохранных структур о деятельности такой организации будет сдерживать и рвение «органов». Хотя к ФСО это вряд ли применимо, т.к. ФСО — вне каких-либо законов, как, впрочем, и те, кого ФСО охраняет.

Pages:     || 2 | 3 | 4 | 5 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.