WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 || 5 | 6 |

«ФОНД ЗАЩИТЫ ГЛАСНОСТИ GLASNOST DEFENSE FOUNDATION ОСТРОВА ГЛАСНОСТИ-2 Хроника Миссии ФЗГ в регионы России Публикации Москва Издательство «Галерия» 2003 УДК 070.13:342.732(470)"2002.03/2003.09"(093.3) ...»

-- [ Страница 4 ] --

Сообщаем, что отказ со стороны УФПС распространять зарегистрирован ное в установленном порядке периодическое печатное издание подпадает под нарушение антимонопольного законодательства Российской Федера ции и может быть квалифицирован как злоупотребление хозяйствующим субъектом доминирующим положением на рынке.

В связи с этим нами направлены письма в Генеральную прокуратуру Рос сийской Федерации и Министерство Российской Федерации по связи и ин форматизации с просьбой оперативно вмешаться в ситуацию и пресечь про тивоправные действия со стороны УФПС в отношении газеты «Возрожде ние республики».

(исх. № I8/2 2I II937/I8 7928) А.П. Егорушков, заместитель министра Российской Федерации по анти монопольной политике и поддержке предпринимательства (МАП РФ):

«По результатам рассмотрения Вашего обращения от 29 мая 2003 года по проблеме распространения в Карачаево Черкессии печатных СМИ, МАП России сообщает:

«Карачаево Черкесским территориальным управлением МАП России (да лее КЧР ТУ) в отношении ГУ УФПС КЧР 8 мая 2003 года было вынесено Ре шение (прилагается) и Предписание (прилагается) о прекращении наруше ния антимонопольного законодательства. Предписание не было исполнено ГУ УФПС КЧР в установленный срок, в связи с чем КЧР ТУ 26 мая 2003 го да было возбуждено дело об административном правонарушении (копия оп ределения прилагается). По причине неявки представителя ГУ УФПС КЧР рассмотрение данного дела было отложено».

(исх. № АЕ/8057) А.Н. Киселев, первый заместитель министра Российской Федерации по связи и информатизации:

«Министерство Российской Федерации по связи и информатизации рас смотрело Ваше письмо по вопросу распространения газеты «Возрождение республики» в Карачаево Черкесской республике и сообщает.

Распространение печатных изданий в соответствии с федеральными зако нами «О средствах массовой информации» и «О почтовой связи» осуществ ляется на договорной основе, поэтому региональные управления федераль ной почтовой связи вправе самостоятельно принимать решения об условиях их распространения.

Одновременно сообщаю, что почта не является единственным распростра нителем печати в стране. По данным Союза издателей и распространителей печатной продукции на долю организаций федеральной почтовой связи приходится менее 45% распространяемого тиража печатных СМИ».

Хроника (по дайджестам ФЗГ от № 80 до № 150) (исх. № АК П2 4252) Будем надеяться, что редакциям карачаево черкесских газет все таки удастся отстоять свои права распространять свои тиражи в республике без препон со стороны почтовиков.

4 августа 2003 г. (дайджест № 143) СОБЫТИЕ НЕДЕЛИ. Дело о разглашении гостайны двумя журналистами не окончено. Облпрокуратура требует реванша Прокуратура Пермской области принесла протест на приговор Пермского областного суда по делу о разглашении государственной тайны журналиста ми газеты «Звезда» Константином Стерледевым и Константином Бахаре вым. Напомним, что 22 июля 2003 г. Пермский областной суд вынес оправ дательный приговор журналистам.

Председатель международной ассоциации «Адвокаты за права человека» Юрий Шмидт, защищавший на этом процессе Константина Стерледева, не однократно подчеркивал, что журналист не может считаться субъектом от ветственности за разглашение государственной тайны, и суд разделил эту позицию защиты. «Субъектами данного преступления могут быть только те лица, которым составляющие государственную тайну сведения переданы на законных основаниях, что и налагает на них обязанность по сохранению тайны. Журналисты Бахарев и Стерледев к их числу не относятся, – говорил незадолго до начала процесса Юрий Шмидт. – И следствие, проведенное ре гиональным управлением ФСБ по Пермской области, и утвердившая обви нительное заключение областная прокуратура не могут не понимать этого».

Суд принял доводы защиты и согласился с ними. Но не прокуратура.

Вообще, роль прокуратуры в уголовном преследовании журналистов «Звезды» однозначно оценить сложно. Публикацию «Суперагент по кличке Артем», ставшую поводом для возбуждения уголовного дела, в УФСБ по Пермской области направили как раз из облпрокуратуры.

Вспоминается и апрельский визит миссии Фонда защиты гласности в Пермь. Вот выдержка из тогдашнего отчета участников миссии ФЗГ: «Бро сается в глаза откровенное нежелание сотрудников прокуратуры давать ка кие либо комментарии по делу К. Стерледева и К. Бахарева. А между тем, именно с подачи прокуратуры и заварилось это уголовное дело. В прокура туре Пермской области участников миссии направили к дежурному проку рору, остальное руководство от встречи устранилось. Видимо, неспроста.

Любопытно, что дежурный прокурор Л. Вихорева заявила о том, что, мол, комментировать ей нечего: обвинительное заключение подписано и дело ушло в суд. А прокуратура и отношения то к нему не имела.

Согласно расписанию приема посетителей прокурором области и его заме стителями в этот день граждан принимал заместитель прокурора области Ларин. Взяв наши документы, дежурный прокурор Вихорева на некоторое время исчезла. Вернувшись, она подтвердила сказанные ранее слова о том, Острова гласности что дело направлено в суд, что поскольку его вели следователи ФСБ, проку ратура не имеет никакого отношения к нему и никто из прокурорских ра ботников не сможет дать какие либо комментарии по этому поводу.

Но во первых, в это время К. Бахарев вместе со своим адвокатом продол жал знакомиться с материалами дела. Согласно статье 215 УПК РФ следова тель должен направить материалы дела вместе с обвинительным заключени ем прокурору не позднее пяти дней с момента окончания ознакомления с материалами дела лиц, перечисленных в части 2 статьи 215 УПК, и до под писания обвинительного заключения дело не может быть направлено в суд.

Во вторых, следствие по делу велось с октября прошлого года. По общему правилу срок предварительного следствия не может превышать 2 месяца. В него включается время со дня возбуждения уголовного дела и до дня его на правления прокурору с обвинительным заключением, продление этого сро ка до 6 месяцев возможно прокурором района, города и приравненным к не му военным прокурором и их заместителями (часть 4 статьи 162 УПК РФ).

Если расследование по делу представляет особую сложность, срок предва рительного следствия может быть продлен прокурором субъекта Россий ской Федерации до 12 месяцев (часть 5 статьи 162 УПК РФ).

Таким образом, областная прокуратура не могла не быть в курсе дела, по скольку следователь выносит постановление о продлении срока предвари тельного следствия, которое направляется прокурору. В постановлении сле дователь указывает обстоятельства совершенного преступления и перечень следственных действий, для производства которых испрашивается допол нительный срок.

Президент Фонда защиты гласности Алексей Симонов обратился за разъ яснениями в Генеральную прокуратуру РФ. Оттуда пришел ответ: ничего по добного мы не говорили и говорить не могли.

Занятно, не правда ли?

Итак, слушание дела переносится в Верховный суд РФ. Адвокат Юрий Шмидт считает, что это даже к лучшему: «Будет создан прецедент, благодаря которому журналистов не смогут обвинять в разглашении государственной тайны. Вряд ли перенос дела в вышестоящую инстанцию принципиально изменит суть вещей».

12 августа 2003 г. (дайджест № 144) ТЕМА НЕДЕЛИ. Свердловская область: три нападения на журналистов за три месяца 8 августа начальник ГУВД Свердловской области Владимир Воротников выступил с официальным заявлением по поводу участившихся случаев на падения на сотрудников средств массовой информации. За три месяца в об ласти произошло три громких преступления, жертвами которых стали жур налисты местных изданий. «Я понимаю, какая у вас сложная профессия – находиться на острие общественно политических процессов, – обратился к Хроника (по дайджестам ФЗГ от № 80 до № 150) журналистам В. Воротников. – Давайте не будем ждать, когда угрозы в ваш адрес обернутся реальными правонарушениями. Незамедлительно инфор мируйте меня и моих подчиненных обо всех предупреждениях, которые к вам начинают поступать».

19 мая было совершено покушение на Александра Стецуна, корреспонден та «Телевизионного агентства Урала». 30 июля был жестоко избит генераль ный директор телекомпании «АТН», глава свердловского отделения «Медиа союза» Олег Ракович. Оба журналиста незадолго до нападений получали те лефонные угрозы в свой адрес.

7 августа неизвестные преступники избили директора агентства крими нальных новостей «Ночной патруль» Анну Третьякову.

Подробнее о преступлении против журналиста рассказывает собственный корреспондент Фонда защиты гласности в Уральском федеральном округе Татьяна МАРКЕВИЧ:

– В ночь с 6 на 7 августа на директора агентства «Ночной патруль» Анну Третьякову было совершено покушение. Преступников не смутило то, что женщина находится на 8 м месяце беременности.

Анна и ее муж Евгений за год работы в агентстве натерпелись всякого. Как выяснилось, рынок оперативных криминальных новостей крайне жесток.

Первые два месяца существования «Ночного патруля» неизвестные добро желатели звонили в офис агентства и требовали «по хорошему прикрыть свой бизнес». Говорили: «Вы, Аня, девушка молодая, не хотите, наверное, чтобы вам кирпич на голову упал...» Машину «Ночного патруля» по очереди сопровождали на рейды три зага дочных автомобиля: черная вазовская «девятка», синяя «четверка» и зеле ный ВАЗ 21099. Если сотрудникам агентства удавалось избавиться от «хвос та», неизвестные сбрасывали им на служебный пейджер сообщения о ка ком то происшествии. Ребята неслись туда сломя голову. Но не заставали там никого, кроме своих таинственных спутников.

В последнее время активность этих телефонно автомобильных маньяков, по словам Тарасовой, спала. Анна и Евгений расслабились, перестали ожи дать опасности из за угла. В ночь с 6 на 7 августа супруги вышли из кварти ры погулять, преодолели четыре лестничных проема, а на первом этаже их уже поджидали. В подъезде не было света. Евгений первый шагнул в темно ту. Анну туда просто затащили. В кромешном мраке молодые люди не смог ли разглядеть лица нападающих. Женщину несколько раз ударили наотмашь по лицу. Евгения также били по голове.

– Так как было темно, люди, которые нас били, зачастую промахивались, – вспоминает Анна Третьякова. – Я слышала треск одежды и глухие удары.

Очень испугалась за мужа. К счастью, ему удалось вырваться на несколько секунд, и он успел втолкнуть меня в освещенную часть подъезда. Я начала кричать, визжать... В одной из квартир залаяла собака, а потом выскочили Острова гласности соседи. Это вспугнуло преступников, и они тут же скрылись. Я побежала в свою квартиру.

Евгений, освободившись, тут же бросился вслед за женой. Оба пребывали в шоке. Анна с каждой минутой чувствовала себя хуже и хуже. Испугавшись, что «скорая» приедет нескоро, они кинулись к своей машине. Уже через де сять минут молодые люди были в травмпункте на углу улиц 8 марта и Дека бристов. Врач моментально поставил Анне «диагноз»: «Девушка, вам в род дом пора. Ну, конечно, если вы посидите здесь с полчаса, мы вас, может быть, и осмотрим...» Евгений, возмутившись таким отношением, отвел жену к машине. На этот раз они отправились в сторону Кировского РОВД, чтобы написать заявле ние. Так как Анна по прежнему была не в лучшей форме, после визита в ми лицию супруги поехали еще в один травмпункт, расположенный рядом с их домом. Местный врач был ничуть не любезнее своего коллеги, который при нимал Анну и Евгения час назад. Он сообщил женщине, что ни перелома носа, ни сотрясения головы у нее нет. Поэтому она может быть свободна. От дальнейшего осмотра ревностный хранитель клятвы Гиппократа отказался.

После всех этих злоключений молодые люди отправились домой. К врачам они больше не обращались. Милиция на основании их жалобы завела дело по факту... хулиганства. Так или иначе, Анна и Евгений продолжают наде яться на помощь правоохранительных органов, потому что больше им наде яться не на кого.

КОММЕНТАРИИ:

Дмитрий ПОЛЯНИН, председатель Союза журналистов Свердловской об ласти:

– До тех пор, пока правоохранительные органы не укажут нам виновных в этом преступлении, мы будем считать, что оно связано с профессиональной деятельностью Анны Третьяковой. Мы очень обеспокоены тем, что мили ция, прокуратура не могут противостоять глумлению преступного мира над ценностями нашего общества. Если наши силовые ведомства не могут с этим справиться, мы готовы ставить вопрос о соответствии занимаемым должностям людей, возглавляющих правоохранительные органы. Надеемся, что губернатор, полпред, мэр будут держать ситуацию под контролем.

Олег РАКОВИЧ, председатель правления свердловской организации «Ме диа Союза», директор телекомпании «АТН» и газеты «Подробности»:

– Безусловно, подобные инциденты играют на руку кандидатам в губерна торы области. Сегодня в избирательном законодательстве запрещено прямо поливать грязью противников, поэтому различные силы ищут и создают вы годные для себя информационные поводы. Когда нападают на журналиста, его коллеги из солидарности стараются поддержать его в своем эфире, на своих полосах. Когда это происходит часто, люди начинают делать вывод о том, что у нас криминогенное общество. Я уверен, что Анна Третьякова не последний журналист, который пострадает в период ближайших выборов.

Хроника (по дайджестам ФЗГ от № 80 до № 150) Сегодня редакторы и журналисты всех СМИ невольно задают себе вопрос:

«Кто следующий?» СОБЫТИЕ НЕДЕЛИ. Нападение на петербургского журналиста – известного борца с «СОРМом» Роман А. Захаров, собственный корреспондент Фонда защиты гласности в Северо Западном федеральном округе.

– 7 августа в Санкт Петебурге произошло нападение на Павла Нетупско го, главного редактора информационно правового бюллетеня «КАДИС Пресс», известного борца с незаконным внедрением проекта СОРМ (систе ма оперативно розыскных мероприятий).

Органы правопорядка не спешат начинать расследование происшествия. В настоящее время сотрудники милиции отказываются принимать заявление от родственников журналиста, объясняя, что ждут обращения от него само го. Кстати, и в милиции, и в прокуратуре Нетупского хорошо знают, здесь он считается «неудобным человеком», как и во многих других официальных инстанциях. Павел часто выступает с публикациями об их спорных действи ях, а также в судебном порядке оспаривает различные распоряжения и дей ствия властей. Наиболее известным из выигранных им судов стала победа над Министерством связи и Федеральной службой безопасности в 2000 го ду: Верховный суд страны признал незаконным внедрение проекта СОРМ (система оперативно розыскных мероприятий), который позволяет ФСБ прослушивать телефонные разговоры и следить за другими электронными каналами связи (электронная почта и пр.) без решения суда. Но версию о возможной причастности спецслужб к нынешнему нападению Нетупский сейчас считает сомнительной. Впрочем, Павел никогда не считал себя пра возащитником, а зачастую критикует действия правозащитных организаций и их активных деятелей за излишнюю горячность, правовую неграмотность и бездействие в ординарных ситуациях. Но и помогать он не отказывается, к примеру, Фонду защиты гласности.

По четвергам обычно подписывается в печать очередной номер еженедель ника «КАДИС Пресс», и Павел спешил на работу, но он даже не успел вый ти из подъезда собственного дома на Невском проспекте, как на него напа ли. Били только в голову. Точнее установить обстоятельства в настоящее вре мя невозможно: мать журналиста, услышав его крик, выскочила из кварти ры и нашла сына с разбитой головой, но преступника уже не застала. «Ско рой помощью» пострадавший был доставлен в городскую больницу № 23, где ему поставили диагноз: ушиб головного мозга. Состояние пациента, как сказали в больнице на следующий день, стабильное, а симптомы типичны для подобных травм: потеря памяти, головная боль, головокружение и лег кая тошнота.

Обстоятельства происшествия заставляют думать о заказном характере на падения и, следовательно, о его связи с профессиональной деятельностью журналиста. Еще до выхода Павла из квартиры, по словам его матери, не Острова гласности сколько раз звонил телефон, но когда она снимала трубку, на другом конце провода молчали. Возможно, звонившие проверяли: дома ли Павел или уже ушел. Нападение не было ограблением или хулиганством: подъезд закрыва ется современным кодовым замком, а нападавший ничего не взял у Нетуп ского. Это похоже на предупреждение, но информации о каких то конкрет ных угрозах в адрес журналиста нет. Сам Павел сказал, что абсолютно не по мнит произошедшего, а также не может сказать, кто и по какой причине на него покушался.

По прогнозам медиков, лечение займет не менее 2–3 недель.

Печально, но реакция на случившееся в журналистской среде оказалась довольно вялой, что можно списать на отпускной период, ставшую знаме нитой цеховую разобщенность петербургской медиа общественности, а так же неблизкую большинству коллег область работы Нетупского в сфере пра ва и правоприменения. Что касается правозащитников, то питерский «Граж данский контроль» пообещал добиться от правоохранительных органов рас следования нападения.

18 августа 2003 г. (дайджест № 145) ТЕМА НЕДЕЛИ. Издателя «Рабочей газеты» приговорили к году лишения сво боды 15 августа мировой судья Калининского района Светлана Рябкова вынесла решение по тянувшемуся больше года «делу Германа Галкина»: год исправи тельных работ с отбыванием в колонии общего режима. Напомним, что за местителя редактора газеты «Вечерний Челябинск» и издателя «Рабочей га зеты» Германа Галкина судили по «профессиональным» журналистским ста тьям – 129 часть 3 УК РФ и 130 УК РФ («клевета» и «оскорбление»). В ходе прений представители обвинения просили судью приговорить журналиста к двум годам лишения свободы.

Для представителей прессы суд был закрыт, кроме того, судья запретила участникам процесса публиковать в прессе свою оценку происходящего.

Официально «потерпевшими» в «деле Галкина» числятся два вице губер натора Челябинской области – Андрей Косилов и Константин Бочкарев, хотя основной «оклеветанный» – губернатор Петр Сумин. Поскольку глава области не захотел портить себе имидж сутяжничеством с газетой, заявление в правоохранительные органы подал его заместитель – первый вице губер натор Челябинской области Андрей Косилов. 13 июня 2002 года он высту пил со следующим заявлением: «Меня вынудили обратиться с заявлением о возбуждении уголовного дела грязные статьи о губернаторе, которые печа таются из номера в номер в «Рабочей газете». В этих статьях – «Настоящий Сумин», «Губернаторский пасьянс» (выпуски за № 9 от 16.04.2002 г. и № 8 от 15.02.2002 г.) – выливается поток вымысла и клеветы на губернатора облас ти Петра Сумина, а также на людей, работающих вместе с ним. Я считаю, Хроника (по дайджестам ФЗГ от № 80 до № 150) клеветнические статьи печатаются умышленно, чтобы дискредитировать Петра Ивановича и его заместителей. В статьях нет ни строчки правды, все лживо. Сумина П.И. и нас, его заместителей, обвиняют в злоупотреблении вла стью, в совершении преступлений. В номере газеты от 15.02.02 напечатав ста тью «О здоровье Сумина», нарушили неприкосновенность его частной жизни».

Челябинская «Рабочая газета» была зарегистрирована в Москве и издава лась под патронажем «Союза потребителей России», которым руководил со председатель «Либеральной России» Владимир Головлев, погибший от пули киллера.

В интервью агентству «Урал.Полит.Ру» Герман Галкин заявил, что он опа сается, что в колонии его могут убить или покалечить «заинтересованные люди».

На заседание суда Галкина эскортировали из местной больницы, где он на ходился на лечении.

На оглашении приговора Галкин не присутствовал: во время следования в Екатеринбург (со слов Галкина, он собирался передать некие документы за местителю Генпрокурора РФ по УрФО Юрию Золотову), его задержали бой цы подразделения по борьбе с организованной преступностью.

Три недели назад, в дайджесте № 142 (http://www.gdf.ru/digest/digest/ digest142.shtml#theme), мы подробно останавливались на теме уголовного преследования журналистов за публикации в прессе: только за последние полтора месяца в мониторинге ФЗГ зафиксировано три новых факта уго ловного преследования журналистов. Мы считаем, что практику назначения журналистам несоразмерного наказания за их публикации необходимо пре кратить.

25 августа 2003 г. (дайджест № 146) ТЕМА НЕДЕЛИ. Общество, пресса и власти Новосибирской области продол жают укреплять взаимопонимание при участии Фонда защиты гласности 20 августа в Новосибирске прошел второй из нескольких запланированных круглых столов, посвященных проблеме оптимизации отношений между областными СМИ, гражданским обществом и властью – «Взаимодействие судов и СМИ». В «круглом столе» приняли участие представители админис трации Новосибирской области, областного суда и облпрокуратуры, руко водители Сибирского окружного территориального управления МПТР и де партамента информации областной администрации, представители право защитных организаций, руководители, обозреватели и юристы ведущих СМИ Новосибирской области.

От Фонда защиты гласности в «круглом столе» приняли участие президент ФЗГ Алексей Симонов и координатор корреспондентской сети Петр Поло ницкий.

Участники круглого стола обменялись мнениями по поводу наиболее рас пространенных исковых требований к СМИ, выслушали выступления пред Острова гласности ставителей судов и прокуратуры о характере их взаимоотношений с журна листами и СМИ. Журналисты высказали свои замечания по поводу доступ ности правосудия и гласности в зале суда, а также о доступе к информации о деятельности судов.

Подведены итоги первого этапа проекта, обнародованы результаты социологи ческого исследования на тему «СМИ – власть – общество» (http://www.gdf.ru/ project/novosib.shtml).

Оценивая результаты «круглого стола», президент ФЗГ Алексей Симонов отметил: «Активное участие всех трех сторон, представляющих Новосибир скую область в этом проекте, дает надежду, что проект воспринимается уча стниками как свой, а не как навязанный московскими умниками, что дела ет его перспективы куда более благоприятными».

СОБЫТИЕ НЕДЕЛИ. «Изменения в законодательстве о выборах поставят СМИ под контроль Центризбиркома» – таков был лейтмотив «круглого стола», организованного «Петербургской линией» 18 августа в Санкт Петербурге прошел «круглый стол» на тему «СМИ и вы боры. Свобода несвободных СМИ». Организатором «круглого стола» высту пила питерская правозащитная организация «Петербургская линия». В ра боте «круглого стола» приняли участие журналисты ведущих СМИ Санкт Петербурга и Ленинградской области, представители Фонда защиты гласно сти и Союза журналистов России, а также депутаты Госдумы Российской Федерации и четверо кандидатов на пост губернатора Санкт Петербурга.

Участники «круглого стола» обсудили последствия принятия так называе мого «президентского пакета» поправок к избирательному законодательству и сошлись на том, что эти поправки могут негативно повлиять на деятельно сть СМИ во время выборов.

В своем выступлении руководитель службы информации ФЗГ Руслан Горе вой, в частности, отметил:

– В феврале этого года прошло первое чтение в Думе закона об основных гарантиях избирательных прав. Уже тогда юристы Фонда защиты гласности ознакомились с этим законопроектом и пришли в ужас от того, что факти чески во время выборов пресса будет переподчинена Центризбиркому. Мы обратились к журналистскому сообществу, но – тщетно. Журналисты и тог да не оценивали всего трагизма положения, недооценивают его и сейчас.

Нас, собравшихся здесь, можно поздравить с тем, что мы присутствуем на первом обсуждении «президентского пакета» журналистским сообществом – пусть не в рамках России, а одного города. Пусть несколько запоздало, но, тем не менее, первый шаг мы сделали. Я не уверен, что законодатели пойдут на попятную и попытаются внести изменения в законодательство о выборах.

Представителям власти наличие подобного законодательства выгодно.

«Президентский пакет» невыгоден прессе, а главное – читателям, гражда нам. Фактически они недополучат информацию, и гражданское общество в период избирательных кампаний будет сидеть на голодном информацион ном пайке.

Хроника (по дайджестам ФЗГ от № 80 до № 150) 1 сентября 2003 г. (дайджест № 147) ТЕМА НЕДЕЛИ. 129 статья УК РФ становится «профессиональным заболева нием» российской журналистики В Красноярске возбуждено уголовное дело по статье 129 УК РФ («Клеве та») в отношении заместителя главного редактора «Сегодняшней газеты» Максима Глазунова.

29 августа М.Глазунов был впервые допрошен в качестве подозреваемого.

Обвинение журналисту будет предъявлено на этой неделе (следователь На талья Вундерлих приняла дело недавно и еще не успела как следует с ним оз накомиться), а пока с него взята подписка о невыезде. Напомним, что уго ловное дело в отношении заместителя редактора «Сегодняшней газеты» бы ло возбуждено по заявлению бывшего исполняющего обязанности губерна тора Красноярского края Николая Ашлапова. Поводом для возбуждения де ла стала публикация в «Сегодняшней газете» весной прошлого года серии материалов под общим названием «Повесть о настоящем человеке». По мнению Н. Ашлапова, опубликованные сведения «дискредитировали его деловую репутацию».

Дважды следствие по уголовному делу приостанавливалось, но каждый раз Н. Ашлапов через суд добивался его продолжения, а заместитель редактора М. Глазунов, проходивший ранее по этому делу в качестве свидетеля, стал подозреваемым. В ходе следствия авторы статей так и не были установлены, хотя в ноябре 2002 года в редакции газеты проводился обыск (следователи пытались найти документы, которые могли бы изобличить автора публика ций). Проводилась и техническая экспертиза текстов. Теперь в качестве ви новного судебные органы решили привлечь к ответственности того, кто подписал в печать номер с публикацией об Н. Ашлапове.

В этом году по 129 й («Клевета»), 130 й («Оскорбление») и 298 й («Клеве та в отношении судьи») статьям УК РФ были осуждены несколько журнали стов.

Так, в мае судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда РФ рас смотрела кассационную жалобу на приговор Краснодарского краевого суда от 18 февраля 2003 года, согласно которому главный редактор независимой газеты «Лабинские вести» Александра Матвеева была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 298 УК РФ («Клевета в отношении судьи»). Уголовное дело было возбуждено после пуб ликации в «Лабинских вестях» критических статей, в частности, расследова ния правомерности назначения мировым судьей коммерсанта Александра Русакова, не имеющего необходимого стажа юридической работы. Красно дарский краевой суд назначил А. Матвеевой наказание в виде штрафа в раз мере 18 000 рублей, а также запретил ей «представлять интересы граждан в суде по доверенности и замещать штатные должности в средствах массовой информации на срок 3 года». Судебная коллегия по уголовным делам Вер Острова гласности ховного Суда РФ частично удовлетворила кассационную жалобу, изъяв из приговора запрет занимать штатные должности в СМИ, но оставила наказа ние в виде штрафа. Подробности – на сайте Фонда защиты гласности по ад ресу http://www.gdf.ru/digest/digest/digest135.shtml#rus004.

30 июня учредитель и редактор газеты «Ваша альтернатива» (город Михай ловка Волгоградской области) Владимир Шалыгин сообщил нам о том, что в отношении него Михайловской межрайонной прокуратурой расследовано и передано для рассмотрения мировому судье уголовное дело по обвинению его в клевете в печати (статья 129, часть 3 УК РФ). Уголовное дело было воз буждено по заявлению директора Михайловского филиала Волгоградского госуниверситета Алексея Попова после выхода редакционной статьи «Вы боры 2000. Два года спустя». Эта публикация была квалифицирована как клевета в печати, соединенная с обвинением в совершении тяжких преступ лений. Как сообщил В. Шалыгин, уголовное дело было возбуждено еще в марте, затем межрайонной прокуратурой оно было прекращено за отсутст вием состава преступления. Однако в начале апреля постановление межрай онной прокуратуры было отменено прокуратурой Волгоградской области, и следствие по делу было возобновлено.

14 июля в Астрахани сотрудники правоохранительных органов произвели обыск в редакции газеты «Московский комсомолец» в Астрахани». В резуль тате обыска были изъяты два жестких диска из системных блоков редакци онных компьютеров. Обыск проводился в рамках уголовного дела, возбуж денного прокуратурой по статье 129 УК РФ («Клевета»). Поводом для воз буждения уголовного дела послужил ряд материалов газеты, публикуемых в рубрике «Рейтинг слухов» и посвященных деятельности председателя астра ханского областного суда Жумабая Рамазанова. Так как публикации в этой рубрике безымянные, сотрудники правоохранительных органов рассчиты вают, что архивы газеты, сохраненные на жестких дисках, позволят им уз нать источник и авторов этих «слухов».

23 июля Таганрогский городской суд рассмотрел уголовное дело по обви нению главного редактора «Новой таганрогской газеты» Алексея Строгано ва в оскорблении депутата законодательного собрания Ростовской области Игоря Пятигорца в ходе избирательной кампании в донской парламент в марте этого года. Поводом для судебного разбирательства послужила публи кация в упомянутом издании статьи «Интернет в борьбе «за это», которая была посвящена участию интернет сайтов в предвыборной агитации. По словам представителя редакции, все материалы, представленные в статье, являлись цитатами, которые никак не комментировались. При этом, по мнению редакции, они не содержали «оскорбительной, то есть ненорматив ной лексики», не были «несовместимыми с нормами человеческого обще ния» и попадали под защиту статьи закона о печати, освобождающей от от ветственности издание, если оно дословно воспроизвело материалы, рас пространенные другим СМИ. Однако И. Пятигорец посчитал, что в этой Хроника (по дайджестам ФЗГ от № 80 до № 150) статье журналисты «перешагнули все этические нормы и прибегли к пря мым, крайне циничным оскорблениям и издевательствам». Конкретных примеров И. Пятигорец не привел, но сообщил, что «ребята в газете работа ют очень профессиональные и могут оскорбить аллегориями и косвенными перекликаниями». По результатам судебного разбирательства редактор «Но вой таганрогской газеты» А. Строганов был признан виновным в нанесении оскорбления и осужден на 10 месяцев исправительных работ с удержанием 15 процентов заработной платы в пользу государства. Где редактор будет от бывать наказание и чем были вызваны такие жесткие санкции, пока неизве стно, поскольку судья Николай Юрченко еще не закончил писать определе ние. Однако в редакции газеты уже заявили о том, что решение обязательно будет обжаловано в вышестоящей инстанции. В то же время, по словам И. Пятигорца, ни о каком «наезде на СМИ» речи не идет и дело касается ис ключительно профессиональной этики таганрогских журналистов.

Две недели назад – 15 августа – мировой судья Калининского района Свет лана Рябкова вынесла решение по тянувшемуся больше года делу челябин ского журналиста Германа Галкина: год исправительных работ с отбыванием в колонии общего режима. Напомним, что заместителя редактора газеты «Вечерний Челябинск» и издателя «Рабочей газеты» Германа Галкина суди ли по двум «профессиональным» статьям – 129 часть 3 УК РФ и 130 УК РФ («Клевета» и «Оскорбление»). В ходе прений представители обвинения про сили судью приговорить журналиста к двум годам лишения свободы.

Фонд защиты гласности настаивает на том, чтобы практика уголовного преследования журналистов за их публикации была прекращена.

СОБЫТИЕ НЕДЕЛИ. Арест Владимира Гусинского – месть за нежелание уй ти с российского рынка теленовостей?

21 августа в Греции был задержан Владимир Гусинский, в недавнем про шлом – известный российский медиамагнат, владелец телекомпании «НТВ» и издательского холдинга «Медиа МОСТ». Главный редактор телекомпании «Эхо ТВ» высказал предположение, что «задержание российского предпри нимателя Владимира Гусинского является попыткой ограничить деятель ность независимых СМИ в России». По словам А. Норкина, телекомпания «Эхо ТВ», принадлежащая Гусинскому, «активно расширяет зону своего ве щания и ведет переговоры о продаже своих программ, в том числе новост ных, ряду российских региональных каналов. В связи с этим арест может быть истолкован как проявление недовольства новостями Гусинского и тем, что их могут увидеть зрители в российской провинции».

Андрей Норкин связывает рост популярности телекомпании «Эхо ТВ» с тем, что после насильственного прекращения вещания телеканала ТВС на российском телевизионном рынке возник явный недостаток независимой информации. Кроме того, зрительское внимание привлекают и перешедшие на «Эхо ТВ» популярные телеведущие Виктор Шендерович и Владимир Ка ра Мурза.

Острова гласности 8 сентября 2003 г. (дайджест № 148) ТЕМА НЕДЕЛИ. Уголовное преследование журналистов за их публикации – «за» и «против» На минувшей неделе прокуратура Пермской области принесла кассацион ный протест на приговор Пермского областного суда по делу журналистов газеты «Звезда» Константина Бахарева и Константина Стерледева. Напом ним, что 22 июля с. г. приговором суда они были оправданы. Журналисты обвинялись в разглашении государственной тайны, хотя по определению не могли быть ее носителями. Председатель международной ассоциации «Ад вокаты за права человека» Юрий Шмидт, защищавший на этом процессе Константина Стерледева, неоднократно подчеркивал, что журналист не мо жет считаться субъектом ответственности за разглашение государственной тайны, и суд разделил эту позицию защиты: «Субъектами данного преступ ления могут быть только те лица, которым составляющие государственную тайну сведения переданы на законных основаниях, что и налагает на них обязанность по сохранению тайны. Журналисты Бахарев и Стерледев к их числу не относятся. И следствие, проведенное региональным управлением ФСБ по Пермской области, и утвердившая обвинительное заключение об ластная прокуратура не могут не понимать этого».

Приговор суда, по всей видимости, не удовлетворил региональное УФСБ и областную прокуратуру.

Фонд защиты гласности крайне обеспокоен участившимися случаями уго ловного преследования журналистов за их публикации. В наших дайджестах мы неоднократно затрагивали тему «профессиональных» статей УК и по следствий их применения. Сегодня мы хотим расширить рамки дискуссии по вопросу о применении уголовного преследования в отношении журнали стов и даем возможность высказаться на эту волнующую тему представите лям журналистского сообщества.

Виктор Корб, главный редактор информационного агентства «ДО инфо», председатель Омского профсоюза журналистов:

– Коллеги, проблема уголовного преследования журналистов не так одно значна, как кажется на первый взгляд. С одной стороны, безусловно правы сторонники повышения защищенности российских журналистов в осуще ствлении их главной миссии – непредвзятом информировании своих чита телей и зрителей, в том числе и о неблаговидных делах чиновничей рати. На ши журналисты и так слабы и несамостоятельны, и любое дополнительное ограничение делает их еще более уязвимыми, зависимыми и подверженны ми манипулированию. Так что требование усовершенствования российско го законодательства и существенное уменьшение юридических возможнос тей преследования журналистов по уголовным статьям представляется спра ведливым. Особенно когда речь идет о запрете на профессию и иных формах наказаний, совершенно неадекватных совершенному правонарушению – таких, как многомиллионные штрафы и, тем более, арест.

Хроника (по дайджестам ФЗГ от № 80 до № 150) В то же время, надо отдавать себе отчет в том, что, оставляя журналистов совершенно безнаказанными в случаях откровенно клеветнических заказ ных публикаций, мы никогда не избавимся от такого страшного явления как подмена журналистики «черным пиаром». Я уверен, что лучшим способом наведения порядка в этой сфере было бы постепенное внедрение норм и ме ханизмов саморегулирования профессионального журналистского сообще ства. При этом надо, однако, делать поправки на российскую ментальность, в которой правовой нигилизм является одним из краеугольных камней. И, в частности, посоветовать всем журналистам, а также их консультантам и за щитникам внимательнее относиться к действующему законодательству.

Мне представляется все же, что в большинстве отмеченных ФЗГ случаев журналисты все таки «дали основания» для их уголовного преследования, то есть не только спровоцировали своих оппонентов на крайние меры, но и предоставили достаточно много «фактуры». Мой многолетний опыт убежда ет меня в том, что этого в большинстве случаев можно избежать – подбирая более строгие формулировки, тщательнее верифицируя и анализируя факты и обстоятельства, заранее готовясь к возможным обвинениям. Если журна лист нападает, он должен быть готов к активной обороне или даже к встреч ному нападению.

Павел Нетупский, главный редактор информационно правового бюллете ня «КАДИС Пресс», Санкт Петербург:

– Юристы Фонда защиты гласности неоднократно разъясняли, что обяза тельным условием для привлечения журналиста к уголовной ответственнос ти является предумышленность вменяемого преступления (в обсуждаемом случае – клеветы). Поэтому если мы, во первых, уважаем закон, а во вто рых, признаем суд как справедливый орган правосудия, то привлечение журналистов к уголовной ответственности за клевету не только законно и справедливо, но и необходимо. Иначе многие СМИ не перестанут совер шать преступления против граждан, которыми являются заказные статьи, «наезды», компроматы, распространение порочащих честь, достоинство и репутацию граждан и организаций слухов и т. п.

Другой вопрос – сам факт возбуждения уголовного дела и проведение следственных мероприятий. Сами по себе такие действия наносят ущерб (и материальный, и моральный) журналистам, вина которых порой даже не сформулирована. Даже такая мягкая в понимании УПК мера пресечения, как подписка о невыезде, влечет нарушение не только личных прав журна листа, но порой и права граждан на информацию (возьмите подписку у всех неугодных журналистов, освещающих события в Чечне, и будет сформиро вано «правильное» информационное поле). Поэтому стоило бы не катего рически настаивать «на том, чтобы практика уголовного преследования журналистов за их публикации была прекращена», а предлагать и даже по могать проводить следственные мероприятия так, чтобы они не ущемляли прав журналистов, СМИ и читателей. Например, совместно с НИИ Генпро куратуры России внедрять (проводить конференции и семинары для следо Острова гласности вателей) новые способы расследования. Может быть, я что то не понимаю – извините.

Мне приходилось сталкиваться с многочисленными случаями, когда чисто хозяйственный спор пытаются разрешить силами правоохранительных ор ганов. И в большинстве случаев претензии были надуманными. Но если «потерпевшая» сторона подаст иск в арбитраж, то через три месяца уже бу дет ясно, что претензии надуманны. А тут можно кричать и устраивать пресс конференции о том, что против организации X возбуждено уголовное дело, т. е. она как бы уже признана преступной. Например, до сих пор не за вершен возникший три года назад конфликт между одной из радиостанций и творческим коллективом музыкальной редакции. Причина – расторжение договора. Но радиостанцию тут же обвинили в краже авторских прав на не созданные произведения (якобы радиостанция вещает по концепции, кото рую придумали «потерпевшие») и возбудили уголовное дело. Если бы авто ры обратились в суд, то дело давно бы уже кончилось. Но они только писа ли многочисленные письма и устраивали дорогостоящие пресс конферен ции. Поэтому, по моему мнению, возбуждать уголовное дело можно только после того, как пройдет соответствующий гражданский процесс, хотя его результаты формально не будут иметь преюдициальной (определяющей) си лы в рамках уголовного судопроизводства. Но следователь сразу может ре шить: установлен ли сам факт распространения сведений, признаны ли они ущемляющими права потерпевшего и что сведения не соответствуют дейст вительности. То есть фактически остается только установить предумышлен ность деяния.

При доказывании предумышленности распространения клеветы право охранительные органы могут использовать практику, сформированную для применения статьи 169 УК РФ (воспрепятствование законной предпринима тельской или иной деятельности – любое незаконное ограничение самосто ятельности либо иное незаконное вмешательство в деятельность предприни мателя, если эти деяния совершены должностным лицом с использованием своего служебного положения). За год арбитражи отменяют тысячи решений налоговых органов о взыскании налогов. То есть каждого инспектора можно «посадить» по этой статье (незаконное вмешательство)? Но критерием для возбуждения уголовного дела по этой статье, по крайней мере, питерская ми лиция избрала наличие заинтересованности подозреваемого в совершении преступления. Например, получение взятки от конкурента или даже получе ние премии за вынесение оспариваемого решения. Зарплата (оклад) и иные премии как доказательство заинтересованности не принимаются. Вот эту бы практику в наш спор! Если журналист получил гонорар не от редакции, а от конкурента оклеветанного кандидата в депутаты на выборах – прямой путь к уголовному делу.

В дальнейшем мы продолжим публиковать мнения наших коллег по те ме уголовного преследования журналистов. Мы считаем, что в рамках Хроника (по дайджестам ФЗГ от № 80 до № 150) дискуссии мы сможем определиться по этому, насущному для нашего це ха вопросу.

СОБЫТИЕ НЕДЕЛИ. Надзорная жалоба адвокатов Григория Пасько остав лена без удовлетворения 4 сентября адвокаты журналиста Григория Пасько получили долгождан ный (три с половиной месяца ждали) ответ на кассационную жалобу из Вер ховного Суда Российской Федерации. Защита Г. Пасько обжаловала отказ судьи А. Уколова возбудить надзорное производство по делу Г. Пасько.

Ответ почему то пришел в конверте Военной коллегии ВС РФ. Подписал его один из невоенных заместителей председателя ВС Анатолий Меркушов.

В ответе говорится: «Высказанные защитой доводы в надзорной жалобе от 11.04.2003 г. в отношении Пасько Г.М. проверены в Верховном Суде Россий ской Федерации с изучением уголовного дела, материалы которого не сви детельствуют об отсутствии вины Пасько Г.М. в совершении вмененного ему по приговору преступления. В связи с этим просьба об отмене судебных решений в отношении Пасько Г.М. и постановления судьи Уколова А.Т. от 03.03.2003 г. об отказе в возбуждении надзорного производства оставлена без удовлетворения».

Адвокат Генри Резник считает, что формулировка ответа Верховного Суда не соответствует УПК и Конституции РФ: «Вообще то материалы уголовно го дела должны ПОДТВЕРЖДАТЬ наличие вины, а не НЕ СВИДЕТЕЛЬСТ ВОВАТЬ ОБ ОТСУТСТВИИ ВИНЫ обвиняемого. О какой презумпции не виновности может в этом случае идти речь?» «Тот факт, что ответ пришел в конверте Военной коллегии ВС РФ свиде тельствует о том, что у Верховного Суда нет желания создать хотя бы иллю зию объективности», – заявил президент Фонда защиты гласности Алексей Симонов.

16 сентября 2003 г. (дайджест № 149) СОБЫТИЕ НЕДЕЛИ. «Избирательное законодательство дает журналистам возможность нормально работать на выборах», – убежден глава Центризбирко ма. Журналисты – иного мнения На прошедшей в четверг пресс конференции председатель Центральной избирательной комиссии Александр Вешняков заверил собравшихся журна листов в том, что нынешнее законодательство, регулирующее деятельность журналистов во время выборов, нисколько не ущемляет права прессы.

«СМИ всего лишь должны соблюдать некоторые условия – не нарушать за кон и правила журналистской этики. Под видом агитационной деятельнос ти нельзя отдавать преимущество отдельным кандидатам под администра тивным и идеологическим давлением, а также за деньги. Кроме того, любая агитация должна осуществляться только из средств избирательных фондов.

Острова гласности Если эти правила будут соблюдены, ни у одного СМИ не будет неприятнос тей», – подчеркнул А. Вешняков.

Далее глава ЦИК напомнил, что до 4 октября все СМИ, задействованные в агитационной деятельности, должны опубликовать свои условия и расцен ки и передать их в избирком. Александр Вешняков напомнил, что новый за кон не запрещает телевизионщикам размещать в эфире рекламные ролики, проводить теледебаты, а журналистам печатных СМИ – устраивать «круг лые столы» и публиковать аналитические материалы. Информационные агентства также смогут принять участие в избирательной кампании, если на равне с другими СМИ обнародуют свои предложения и расценки в срок.

Однако журналисты, похоже, не склонны разделять оптимизма главы Цен тризбиркома. На минувшей неделе в Санкт Петербурге, Омске, Нижнем Новгороде и Челябинске сотрудники масс медиа проводили круглые столы, темой которых стало более чем очевидное несовершенство нового законода тельства о выборах. Журналисты опасаются, что толковаться закон будет с учетом того, выгодно ли в каждом конкретном случае избиркому, кандидату, фавориту (ненужное зачеркнуть) выводить то или иное СМИ за рамки изби рательной кампании или не выгодно.

Об отношении к законодательным новациям региональных журналистов чи тайте в разделе «Наши публикации» статью спецкора ФЗГ Анны Лебедевой.

22 сентября 2003 г. (дайджест № 150) ТЕМА НЕДЕЛИ. В Екатеринбурге продолжают избивать журналистов Вечером 18 сентября в Екатеринбурге у подъезда собственного дома была из бита ведущая программы новостей местного телеканала «АТН» Ксения Кар цева. На возвращавшуюся с работы журналистку напали четверо молодых лю дей. В результате К. Карцева оказалась в больнице с сотрясением мозга и мно гочисленными ушибами. Нападавшие личные вещи жертвы не тронули, и это дает основания полагать, что не ограбление было причиной нападения.

Двумя днями раньше при аналогичных обстоятельствах пострадал опера тор той же телекомпании Дмитрий Куренев. Разница лишь в том, что изби вавших было пятеро.

Месяц назад в Дайджесте ФЗГ № 144 мы писали, что этим летом в Екате ринбурге были избиты трое журналистов. Тогда директор телекомпании «АТН» Олег Ракович заявил буквально следующее:

– Безусловно, подобные инциденты играют на руку кандидатам в губерна торы области. Сегодня в избирательном законодательстве запрещено прямо поливать грязью противников, поэтому различные силы ищут и создают вы годные для себя информационные поводы. Когда это происходит часто, лю ди начинают делать вывод о том, что у нас криминогенное общество. Я уве рен, что Анна Третьякова (одна из пострадавших. – прим. Дайджеста ФЗГ) – не последний журналист, который пострадает в период ближайших выборов.

Хроника (по дайджестам ФЗГ от № 80 до № 150) Сегодня редакторы и журналисты всех СМИ невольно задают себе вопрос:

кто следующий?

Следующими оказались сотрудники телекомпании «АТН». Кстати, и сам Олег Ракович не так давно – 30 июля с. г. – стал жертвой подобного нападе ния. Незадолго до инцидента ему угрожали по телефону.

Председатель Союза журналистов Свердловской области Дмитрий Поля нин выразил обеспокоенность тем, что милиция и прокуратура не могут противостоять глумлению преступного мира над ценностями нашего обще ства. «Если наши силовые ведомства не могут с этим справиться, мы готовы ставить вопрос о соответствии занимаемым должностям людей, возглавляю щих правоохранительные органы».

В минувшие выходные в Свердловской области прошли выборы губерна тора. Надеемся, что с окончанием избирательной кампании, нападений на журналистов станет поменьше.

СОБЫТИЕ НЕДЕЛИ. Информационным обеспечением выборов займется ра бочая группа Центризбиркома 16 сентября на очередном заседании Центризбиркома РФ была сформиро вана рабочая группа по информационным спорам и другим вопросам ин формационного обеспечения выборов. Рабочую группу возглавил член ЦИК РФ Сергей Большаков, а в качестве участников в нее вошли заммини стра печати Валерий Сироженко, сотрудники Центризбиркома, представи тели Национальной ассоциации телерадиовещания, Союза журналистов России и Медиасоюза, а также журналисты ВГТРК, ОРТ, «ТВ Центра», «Российской газеты», «Комсомольской правды». Всего – 21 человек. Анало гичная группа работала и на прошлых думских выборах 4 года назад.

Глава Центризбиркома Александр Вешняков объявил, что рабочая группа «будет заниматься весьма ответственным участком работы думской избира тельной кампании. В частности, в ее обязанности входят сбор и системати зация агитационных материалов, рассмотрение вопросов, связанных с пуб ликацией опросов общественного мнения, предварительное рассмотрение обращений о нарушениях федеральных законов и другие вопросы. Рабочая группа сможет выносить рассматриваемые ею вопросы на заседания Центриз биркома, а участники рабочей группы уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях» Острова гласности Часть МИССИИ ФОНДА В РЕГИОНЫ РОССИИ Провинциальная пресса – жертва борьбы внутри властных структур.

Отчет участников миссии Фонда защиты гласности о поездке в г. Пензу (октябрь 2002 г.) Открытое письмо президенту Фонда защиты гласности Алексею Симонову Уважаемый Алексей Кириллович!

То, что происходит в эти дни в Пензе, иначе как кровавым террором про тив СМИ назвать нельзя. На протяжении сентября отмечено четыре бандит ских нападения на журналистов и работников СМИ. 11 сентября, когда пре зидент РФ Путин делал резкие заявления по поводу терроризма, в Пензе подверглась избиению редакция газеты «Любимый город» – пострадали все, кто был в тот момент в помещении.

14 сентября – похищение и избиение журналиста Виктора Шамаева с тре бованием покинуть город. 19 сентября – убийство Игоря Саликова, сотруд ника «МК в Пензе». 25 сентября – покушение на жизнь журналиста Алек сандра Кислова. Стоит отметить, что отсчет кровавых разборок начался с из биения в конце июля Юрия Соркина, сотрудника издательства «Наш дом».

Сначала на нас оказывали давление с помощью судов и «административ ного ресурса», теперь перешли к «чисто конкретным действиям». Есть серь езные опасения, что этот список может быть продолжен. Однако никто, кроме отдельных журналистов, не озабочен данной ситуацией.

Власть в Пензе молчит на всех своих уровнях. Только в подконтрольных областной власти СМИ по прежнему «мочат» неугодные ей газеты. Молчит федеральный инспектор, молчит Союз журналистов, молчат наши всена родно избранные депутаты.

Просим Вас взять под особый контроль данную ситуацию. Надеемся, что авторитет и влияние Фонда защиты гласности помогут остановить бандит ский разгул в отношении СМИ.

С уважением Олег Кочкин, издатель «Любимой газеты»;

Евгений Шилов, редактор газеты «Вестник»;

Александр Яхонтов, редактор «Новой газеты – Мира людей».

ИЗ ОБРАЩЕНИЯ «РЕПОРТЕРОВ БЕЗ ГРАНИЦ» «Ситуация в этом регионе представляется нам чрезвычайной, – заявил ге неральный секретарь международной правозащитной организации «Репор Миссии Фонда в регионы России теры без границ» Робер Менар в своем письме к генеральному прокурору России Владимиру Устинову. – Подобный уровень насилия по отношению к работникам СМИ еще никогда не был зафиксирован в России. Местные и федеральные власти не имеют права закрывать глаза на эти преступления».

«Мы просим Вас использовать все имеющиеся в Вашем распоряжении сред ства, чтобы виновные в убийстве и в нападениях на журналистов были най дены и предстали перед судом», – говорится в обращении к В. Устинову.

ИЗ ОБРАЩЕНИЯ ФОНДА ЗАЩИТЫ ГЛАСНОСТИ Уважаемый Владимир Васильевич!

Наша общественная организация, занимающаяся защитой профессио нальных прав журналистов, обращается к Вам с просьбой обратить при стальное внимание на чрезвычайную ситуацию, сложившуюся в Пензе.

…Мы обращаем Ваше внимание на очень важное обстоятельство – ни в од ном случае нападавшие не предпринимали попыток завладеть имуществом жертв преступлений, что свидетельствует о преследовании журналистов за выполнение профессионального долга.

...Особенно настораживает, что все эти события произошли за столь корот кий период времени, а жертвы преступлений связаны между собой лишь принадлежностью к журналистскому сообществу. Мы надеемся, что Вы возьмете эти случаи на собственный контроль...

07.10. Программа «Дамокл» международной организации «Репортеры без границ», Фонд защиты гласности Сентябрь 2002 года в Пензе выдался на редкость «жарким»: на протяжении всего месяца поступала информация о волне насилия, направленного про тив журналистов: убийство, семь нападений (пять из них внутри одной ре дакции), похищение...

Ознакомившись с еженедельными информационными бюллетенями Фон да защиты гласности, которые подробно сообщали об этих случаях, 27 сентя бря международная организация «Репортеры без границ» обратилась с пись мом к генеральному прокурору РФ Владимиру Устинову с просьбой сделать все возможное, чтобы виновные были найдены и предстали перед судом.

Серьезность произошедших событий, отсутствие ответов со стороны влас тей и невозможность получить информацию с места событий – все это за ставило представителей двух организаций, «Репортеры без границ» и Фонда защиты гласности, отправиться в Пензу для проведения собственного рас следования. Президент Фонда защиты гласности Алексей Симонов, коор динатор информационной службы Руслан Горевой, юрист Влад Быков вме сте с исследователем «Репортеров без границ» провели с 14 по 17 октября це лую серию встреч с представителями средств массовой информации и вла стных структур Пензы. Эта миссия закончилась пресс конференцией, на которой присутствовало около 30 журналистов.

Острова гласности Общий контекст Как в большинстве российских областей и регионов, жизнь в Пензен ской области определяется серьезным политическим противостоянием между мэром города Пенза Александром Калашниковым и губернатором Василием Бочкаревым. Городские и региональные власти спорят за феде ральные (а иногда международные) субвенции, за дивиденты, выручен ные в результате приватизации местных предприятий. За этой «борьбой» наблюдает полномочный представитель президента России в регионе.

Этот пост был придуман Владимиром Путиным для того, чтобы укрепить господство Кремля на огромной территории России. В отличие от мэра и губернатора, чьи должности являются выборными, полномочный пред ставитель президента назначается главой государства. Именно ему он до кладывает о своей деятельности и обо всех событиях, происходящих в «его» регионе.

Региональные выборы в Пензенской области состоялись в апреле 2002 го да. Их выиграл член партии «Единство» Василий Бочкарев. Основным его соперником на выборах был депутат Госдумы коммунист Виктор Илюхин, которого поддерживала местная коалиция, объединившая сторонников мэ ра, коммунистов и «либералов».

Избирательная кампания в этом регионе, так же как и во всех других рос сийских регионах, проходила при активном участии средств массовой ин формации, подчиненных различным кандидатам, превративших их в опас ное орудие предвыборной борьбы. Как правило, издания восхваляют «свое го» кандидата или предоставляют страницы своих изданий для публикации «компрометирующих материалов» против конкурента. Часто происхожде ние этого «компромата» довольно сомнительно. В Пензе, так же как и в дру гих регионах страны, ощущается недостаток независимых источников ин формации и независимых средств массовой информации. Издания, принад лежащие муниципальным властям, защищают интересы мэра Пензы, обла стные СМИ поддерживают губернатора. Кандидаты на выборах, помимо поддержки местных изданий, могут рассчитывать и на хорошо оплаченные «заказные» публикации в центральных СМИ.

На сегодняшний день расклад сил в пензенской журналистике остался та ким, каким он сложился во время предвыборной кампании. Помимо един ственного канала областного телевидения, глава региона по прежнему кон тролирует еженедельную газету «Пензенская правда», главный редактор ко торой был раньше его пресс секретарем. Еженедельник «МК в Пензе», яв ляющийся региональным выпуском ежедневной газеты «Московский ком сомолец», не афишируя своих связей с губернатором, также является под контрольным ему изданием.

Мэр Пензы, со своей стороны, опирается на городскую газету «Наша Пен за», «Вечерняя Пенза» и получает поддержку малотиражной газеты «Люби мый город», чья позиция близка коммунистической партии.

Миссии Фонда в регионы России Если не считать нападения на местного политического деятеля Александ ра Кислова, в прошлом журналиста, то все остальные жертвы «сентябрьской агрессии», безусловно, связаны с заказными публикациями. Представители всех изданий, сотрудники которых пострадали от физического насилия, считают себя жертвами «нарушений права на свободу информации». При этом они уверены, что то, что случилось с сотрудниками конкурирующих изданий, было всего лишь «инсценировкой» и никак не связано с их про фессиональной деятельностью...

Убийство Игоря Саликова Самое важное событие, касающееся представителей журналистского сооб щества в Пензе – без сомнения, убийство начальника службы безопасности областного издательства «Московский комсомолец» («МК в Пензе»). Это случилось поздним вечером 19 сентября. Саликов был расстрелян недалеко от своего дома, расположенного на окраине Пензы, в тот момент, когда он выходил из машины вместе со своей супругой. На следующий день после убийства было возбуждено уголовное дело. Но до сих пор следователям не удалось арестовать убийц Саликова.

Редакция «МК» напрямую связывает убийство своего сотрудника со стать ями, опубликованными в газете. 26 сентября на страницах «МК», подготов ленных пензенскими корреспондентами, рассказывается об Игоре Салико ве. Оплакивая смерть своего коллеги, Михаил Елисеев, глава отдела рассле дований пензенского издания газеты, пишет, что редакция «доверила Сали кову свою безопасность и безопасность своих семей». «МК в Пензе» осужда ет журналистов, работающих в изданиях, контролируемых мэром, которые, в свою очередь, подозревают сотрудников «МК в Пензе» за то, что они «де лают себе рекламу» на этом убийстве. После прочтения этой статьи у чита теля определенно создается впечатление, что убийство Саликова мог «зака зать» только мэр Пензы.

Редакция «МК» напоминает читателям, что в сентябре газета дважды опуб ликовала длинное расследование, озаглавленное «Вор должен сидеть в тюрьме», в котором она обвинила мэра в нецелевом использовании средств, полученных из федерального бюджета, предназначенного на отопление.

Считается, что Саликов имел непосредственное отношение к расследова нию этих фактов. А по утверждениям пензенской редакции газеты именно он передал «компрометирующие» документы по делу.

Представители СМИ, близких к мэру города, полностью отвергают пред лагаемый редакцией «МК в Пензе» анализ ситуации, которая могла привес ти к убийству Саликова. Они обращают внимание на то, что Игорь Саликов прежде всего был известен своими связями с влиятельной мафиозной груп пировкой, базирующейся в соседнем с Пензой Саранске. По их мнению, роль Саликова состояла в том, чтобы защищать «МК в Пензе» от рэкета и нападок местного сообщества. Исходя из этой версии, Саликов, скорее все го, пал жертвой сведения счетов между конкурирующими мафиозными Острова гласности группами. Многие журналисты, в том числе бывшие сотрудники «МК в Пензе», ушедшие в оппозицию, также поддерживают эту версию, которая полностью исключает малейшие подозрения в том, что причиной убийства Саликова могли послужить статьи, опубликованные в «МК», «в газете, кото рую он даже не читал».

Эту точку зрения разделяет и заместитель прокурора Пензы Теплов. По его словам, правоохранительные органы знали о связях Саликова с криминаль ными кругами. А супруга убитого рассказывает, что, узнав незадолго до смерти о том, что некоторые из представителей мафиозного клана были убиты в Саранске, Игорь стал серьезно опасаться за свою жизнь. Кроме то го, на месте убийства Саликова и на месте убийств в Саранске были найде ны одинаковые гильзы, что заставляет задуматься о связи этих убийств меж ду собой. Говорят, что в последнее время Саликов носил с собой оружие.

Жестокое избиение Александра Кислова Бывший корреспондент ежедневной газеты «Известия», основатель не скольких оппозиционных газет в регионе, 54 летний Александр Кислов яв ляется политическим деятелем, играющим определенную роль в обществен ной жизни Пензенской области. Он связан с изданиями, поддерживающи ми мэра города и коммунистическую оппозицию, а также является лидером общественного движения «Россия», оказывающим поддержку различным кандидатам, к несчастью, потерпевшим поражение на губернаторских вы борах. Люди, симпатизирующие Кислову, окрестили его «человеком адре налином», тогда как его враги говорят о нем не иначе, как о «профессио нальном провокаторе» или «политическом флюгере».

25 сентября недалеко от своего дома этот известный в Пензе политик стал жертвой жестокого нападения неизвестных преступников. Во время пребы вания представителей «Репортеров без границ» и Фонда защиты гласности в Пензе Кислов находился в больнице с сотрясением мозга, переломом ноги и множественными ранами на лице. Было возбуждено уголовное дело в свя зи с «нанесением тяжких телесных повреждений». Виновные пока еще не арестованы.

Александр Кислов считает полностью несостоятельной версию о нападе нии с целью ограбления. Его уверенность подтверждается тем, что в момент нападения при нем была большая сумма денег, мобильный телефон и кожа ная куртка. Ничего из этого преступники не взяли. «Меня хотели наказать и сделать мне больно», – говорит он. Почему? Кислов уверен, что причиной мог стать его многолетний конфликт с губернатором Бочкаревым и его свя зи с конкурентом губернатора Виктором Илюхиным во время последней предвыборной кампании. Противники Кислова видят причину нападения в другом: по их словам, политик не возвратил большую сумму денег, получен ную во время избирательной кампании. Его политические сподвижники, а именно, журналисты прокоммунистического еженедельника «Любимый го род», в свою очередь, оценивают нападение на Кислова как агрессию против Миссии Фонда в регионы России одного из лидеров оппозиции против губернатора. Они обратили внимание на один и тот же почерк преступников, совершивших нападение на Кисло ва и тех, кто разгромил редакцию их газеты... И в том и в другом случае на падавшими были два молодых человека спортивного вида. Это были насто ящие профессионалы, они действовали в полном молчании: без угроз и ка ких либо объяснений. Они умели бить жестоко и беспощадно...

Карательный рейд в редакции газеты «Любимый город» Редакция газеты «Любимый город» расположена в подвале в самом центре Пензы, недалеко от пешеходной зоны города. Вечером 11 сентября 2002 го да редакция подверглась карательной операции. Два неизвестных человека проникли в здание и жестоко избили главного редактора газеты Антона Ша ронова. 23 летнего молодого человека, потерявшего сознание, срочно до ставили в больницу, где ему наложили несколько швов на лицо. Пять со трудников газеты, из них две женщины, которые пытались вызвать мили цию, были также жестоко избиты преступниками. «Они действовали по ко манде. Кто то, вероятно, дал им адрес газеты и показал мою фотографию, приказав избить меня,» – объясняет Шаронов. Два неизвестных человека еще утром приходили в редакцию газеты, требуя встречи с главным редакто ром.

Антон Шаронов поддерживает связи с коммунистической партией и сим патизирует мэру Пензы. По его мнению, нападение на редакцию может быть связано с расследованиями, опубликованными в газете. Это может быть, как предупреждение, так и наказание за статьи, в которых вскрыва лись факты коррупции среди близкого окружения губернатора или случаи продажи по демпинговым ценам зерна предприятиям, производящим водку и контролируемым мафиозными группировками...

Вскоре после нападения на редакцию газеты «Любимый город» прогубер наторские издания, такие, как «МК в Пензе», поспешили написать, что жур налисты «Любимого города» могли «поругаться между собой». Через неко торое время была выдвинута иная версия: нападение на редакцию было ор ганизовано телохранителями бывшего владельца газеты, неудачливого кан дидата в губернаторы Виктора Илюхина.

Прокуратура города возбудила уголовное дело по заявлению Антона Шаро нова. Но вскоре оно было приостановлено «за отсутствием мотивов и подо зреваемых». После запроса Фонда защиты гласности в Генеральную прокура туру РФ Пензенская прокуратура вновь возбудила дело. На сегодняшний день ни один подозреваемый и ни один свидетель еще не были допрошены.

Случаи Шамаева и Фролова По информации, собранной представителями Фонда защиты гласности и «Репортерами без границ», 14 сентября сотрудник прогубернаторской газе ты «Пензенская правда» Виктор Шамаев был похищен неизвестными лица ми. Похитители обращались с ним достаточно грубо и, заставив покинуть Острова гласности город, отпустили. Его история, также, как и история, произошедшая с вице президентом издательства «МК в Пензе» Юрием Фроловым, оказавшемся в похожей ситуации в начале сентября, оставляет много вопросов и порожда ет сомнения в правдивости рассказов «жертв» похищений. Шамаев и Фро лов явно связаны с прогубернаторскими изданиями. После их похищений читатели были тут же проинформированы о том, что произошедшее с их со трудниками вписывается в логику преследований и мести, направленной против изданий, поддерживающих губернатора.

В то же время, редактор «Пензенской правды» и редактор «МК в Пензе» в беседе с представителями правозащитных организаций не торопились за щищать жертв похищений. Оказалось, что бывший милиционер Виктор Шамаев в конце сентября забрал свое заявление из ОВД. По словам его су пруги, в ночь после своего «похищения» он вернулся в сильном подпитии и очень быстро улегся спать. По заявлениям главного редактора Евгения Гу сейнова, Шамаев «придумал всю эту историю с похищением только для то го, чтобы объяснить свое отсутствие на работе, вызванное запоем». В беседе с представителем «Репортеров без границ» Гусейнов подтвердил, что журна лист взял отпуск, чтобы прийти в себя после пережитых событий. Сам Ша маев, с которым представителю «Репортеров без границ» удалось встретить ся после его возвращения на работу, довольно неубедительно подтвердил первоначальную версию похищения.

Представителям Фонда защиты гласности и «Репортеров без границ» не удалось встретиться с Юрием Фроловым. Он все еще находился в отпуске...

Главный редактор газеты «МК в Пензе» Максим Аючатов, который живо за щищал Игоря Саликова, в разговоре с представителями правозащитных ор ганизаций не придал большого значения приключениям Фролова. Извест но, что он рассказывал своим коллегам (ни разу не уточняя дату происшест вия), что «в начале сентября двое неизвестных силой заставили его сесть в машину и потребовали, чтобы он раскрыл им свои источники информации, с помощью которых он публикует статьи против мэра города в газете «МК в Пензе». Допрошенный в прокуратуре и в милиции, Фролов подтвердил эти факты, но отказался подать жалобу.

Молчание властей Представителям Фонда защиты гласности и «Репортеров без границ» уда лось встретиться с мэром города Александром Калашниковым, а также с главным федеральным инспектором Владимиром Фоминым. До того, как в городе появились представители этих двух организаций, занимающихся за щитой свободы прессы, ни одна из официальных структур никоим образом не обозначила свою позицию и никак не прокомментировала сентябрьские события в Пензе. Впоследствии и мэр и представитель губернатора заявили об ухудшении условий работы журналистов. Главный федеральный инспек тор в регионе заверил сотрудников ФЗГ и «Репортеров без границ», что он «держит ситуацию под контролем». Впрочем, он не посчитал нужным дать Миссии Фонда в регионы России оценку действиям правоохранительных органов, ФСБ и спецслужб, при званных положить конец подобным нарушениям закона.

После обращения президента Фонда защиты гласности Алексея Симонова к генеральному прокурору Владимиру Устинову тот дал указания своим под чиненным в Пензе разобраться с конкретными делами. Отвечая на запрос, заместитель прокурора Пензы Теплов, подробно останавливается на каждом случае. Он подчеркивает, что все дела «были расследованы по закону» и обе щает применить административные санкции по одному из дел, по которому его коллеги нарушили свой профессиональный долг: ими было отказано в возбуждении уголовного дела в случае с Антоном Шароновым («Любимый город»). Впрочем, заместитель прокурора признал, что пока ни по одному из дел следствию не удалось достигнуть каких либо серьезных результатов.

Заключение На примере Пензы прекрасно видно, насколько местные средства массо вой информации в российских регионах зависят от представителей власти, будь то муниципальной или региональной. Сотрудники изданий, близких к мэру Пензы, принимали представителей миссии ФЗГ «Репортеров без гра ниц» в просторных помещениях, расположенных в здании мэрии.

Что же касается прогубернаторских изданий, то они располагают самой разветвленной сетью распространения в области. Это касается, в частности, «Пензенской правды». Некоторые журналисты, которые работают там, на чинали как заместители или пресс секретари губернатора. Региональное из дание популярной московской газеты «Московский комсомолец», «МК в Пензе», уже много раз меняло свою политическую ориентацию, переходя из лагеря мэра в лагерь губернатора, в зависимости от полученных финансовых вливаний или взяток.

Представители журналистского сообщества стали жертвами насилия в Пензе. Нападение на редакцию газеты «Любимый город», в результате кото рого пострадали пять журналистов, яркое тому подтверждение. Отсутствие независимых источников затруднило объективную оценку других случаев насилия в отношении журналистов. Что касается Александра Кислова, то сегодня очень трудно сказать, что было причиной нападения на него: объяс няется ли оно его прошлой журналистской деятельностью или связано с его политической деятельностью.

Сотрудник местного издания Игорь Саликов стал жертвой заказного убий ства. Но он, вероятно, принадлежал к мафиозной группировке и охранял га зету от нападок и рэкета, осуществляемого его «коллегами». «Репортеры без границ» предполагают, что похищения Фролова и Шамаева могли быть ин сценированы для того, чтобы уравновесить случаи репрессий против изда ний, поддерживаемых мэром и губернатором...

Во время пресс конференции, на которой присутствовали местные журна листы, представители Фонда защиты гласности и «Репортеров без границ» заявили, что будут пристально следить за развитием ситуации со свободой Острова гласности прессы в регионе. В случае необходимости обе организации будут готовы вновь обратиться в Генеральную прокуратуру для того, чтобы расследовать эти дела. Отметив предвзятость местных СМИ и отсутствие солидарности среди журналистов, представители двух правозащитных организаций пред ложили создать независимую региональную сеть, которая могла бы отсле живать нарушения свободы прессы в Пензенской области.

Положение СМИ в Республике Марий Эл Отчет участников миссии Фонда защиты гласности о поездке в г. Йошкар Олу (9–11 декабря 2002 г.) Введение Региональные миссии Фонда защиты гласности (далее – ФЗГ) проводятся для того, чтобы собрать полную информацию о положении и конфликтах СМИ в проблемном, насыщенном конфликтами регионе. В дальнейшем со бранные материалы анализируются, и на их основе вырабатываются методы решения конфликтов, предлагаются формы взаимодействия власти и прес сы с учетом региональных особенностей. Кроме того, по окончании миссий Фонд защиты гласности по мере необходимости готовит соответствующие письма во властные структуры, запросы в Генеральную прокуратуру и другие инстанции.

В миссии, как правило, выезжают руководитель одной из служб и юрист ФЗГ. Привлекаются наши партнеры из зарубежных правозащитных органи заций, корреспонденты иностранных и отечественных СМИ.

1. Общие впечатления Говоря о марийских средствах массовой информации, необходимо отме тить преобладание в республике печатных СМИ. Телевизионное вещание бедно, единственный местный ресурс – Государственная телерадиокомпа ния (ГТРК). По причине того, что ГТРК в течение нескольких последних лет под разными предлогами отказывала негосударственным телевизион ным студиям в предоставлении эфирного времени для размещения их про грамм, тем самым не стимулируя их деятельность, на сегодняшний день не государственные телестудии в республике отсутствуют.

Радиостанции FM диапазона информационным вещанием не занимаются.

В республике отсутствует негосударственная районная пресса. По словам исполняющей обязанности председателя Госкомитета Республики Марий Эл по печати и информации Татьяны Чебоксариновой, единственная него сударственная «районка» недавно появилась в пос. Советский, ее зарегист рировали полгода назад. Однако вспомнить название газеты Т. Чебоксари нова не смогла.

В Республике Марий Эл действует 38 государственных и частных типогра фий, однако печатание газет осуществляют только две: «Периодика Марий Миссии Фонда в регионы России Эл» и Марийский полиграфический издательский комбинат. Обе типогра фии государственные, обе курируются непосредственно руководителем ад министрации президента Марий Эл Фроловым.

Необходимо отметить, что негосударственные издания за последние два года из государственных типографий разными способами выживали. Так, издательство «Периодика Марий Эл» увеличило прейскурантные расценки для негосударственных СМИ в четыре раза по сравнению с государственны ми, и в результате тиражирование газет «Kudo Kodu», «Добрые соседи» и «Сиреневый туман» было приостановлено. Кроме того, у этих изданий обра зовались долги перед типографией из за того, что редакции заранее не были проинформированы об увеличении расценок. Характерно, что оба издатель ства нередко осуществляли цензуру негосударственных СМИ. По словам недавно снятого с должности директора типографии Марийского полигра фического издательского комбината Александра Соловьева, сверстанные газетные полосы снимались после соответствующих телефонных звонков из администрации президента Марий Эл.

Возможности печататься в республике недавно лишилась и муниципальная газета «Йошкар Ола». По словам главного редактора газеты Лежанина, в ок тябре с. г. руководство «Периодики Марий Эл» в одностороннем порядке ра зорвало договор об оказании услуг. Редакция подала иск в арбитражный суд.

2. Яранский феномен На сегодняшний день восемь марийских газет печатаются в городе Яранск Кировской области. За последний год заштатная типография смогла полно стью обновить оборудование, вчетверо увеличить штат сотрудников и стать третьей в области по количеству получаемых заказов за счет печатающейся там марийской прессы. Все редакторы марийских газет, печатающихся в Яранске, отмечают доброжелательность как персонала типографии, так и местных властей: за все время сотрудничества – приблизительно за полтора года – с их стороны не произошло ни одного случая вмешательства в изда тельский процесс. По признанию редакторов, стоимость полиграфических работ в Яранске почти не отличается от йошкар олинских расценок для го сударственной прессы.

Тем не менее цена, которую марийским газетам приходится платить, до статочно высока. Это и дополнительные затраты на транспортировку тира жей, и необходимость командировать сотрудников на верстку, а, в какой то мере, и моральный дискомфорт, вызванный вынужденной «эмиграцией».

Беспрецедентный для российских регионов случай: подавляющее боль шинство негосударственных марийских изданий (собственно – все, кроме региональных выпусков «Комсомольской правды» и «Московского комсо мольца»), а теперь еще и главная муниципальная газета не имеют возможно сти печататься на территории республики. И это несмотря на то, что руко водитель той же «Периодики Марий Эл» А. Самсонкин жалуется на недоста ток заказов и простаивание мощностей типографии.

Острова гласности Первый заместитель прокурора республики Яков Зильберман настоятель но рекомендовал нам ознакомиться с «Яранским феноменом», заметив при этом, что республиканская прокуратура, в свою очередь, готова провести по данному поводу соответствующую проверку в случае официального обраще ния местных журналистских организаций.

3. Отношения власти и прессы Вначале цитата. На наш взгляд, она прекрасно характеризует отношение президента республики к независимой прессе.

– Как я могу допустить, чтобы государственные издательства печатали ан типрезидентские газеты? (Леонид Маркелов на встрече с представителями марийских СМИ 22 февраля с. г.).

В июне прошлого года, в ходе аналогичной миссии в Марий Эл, предста вители Фонда защиты гласности беседовали с руководителями издательств об отношении новоизбранного тогда президента Маркелова к прессе. Сего дня интересно вспомнить их оценки полуторалетней давности и сопоста вить с тем, как те же самые люди оценивают это отношение сегодня.

А. Самсонкин, директор издательства «Периодика Марий Эл»:

ИЮНЬ 2001 г.: «На место Кислицина пришел молодой, но более изворот ливый и хитрый руководитель. Легче независимой прессе с его приходом не будет. Мне доподлинно известно о том, что представители администрации президента и прокуратуры республики используют «телефонное право» для того, чтобы снимать критические публикации в свой адрес, угрожают СМИ закрытием либо лишением их бюджетного финансирования, на которое, в той или иной степени, завязаны практически все наши СМИ».

ДЕКАБРЬ 2002 г. «Мы научились находить общий язык и с этой властью.

Тем не менее проблемы есть: к примеру, мы недополучаем заказов от марий ских газет, вынужденных печататься в соседней области, а наши мощности простаивают. И роль президента во всем этом скорее негативная».

Александр Соловьев, директор типографии Марийского полиграфическо го издательского комбината:

ИЮНЬ 2001 г. «Все таки у бывшего президента – Кислицына – с прессой складывались не слишком хорошие отношения. Он и наорать мог на редак тора, и пригрозить. Думаю, что новоизбранный президент станет осторож ней обращаться с представителями прессы, учитывая ошибки своего пред шественника».

ДЕКАБРЬ 2002 г. «К сожалению, с ожиданиями лучшего от Маркелова я погорячился. Марийская пресса сегодня переживает худшие времена, и не в последнюю очередь «благодаря» нынешнему президенту. Такого админист ративного давления на редакции я не припомню даже в советские времена».

Примечание: два месяца назад А. Соловьев был отстранен от занимаемой должности с формулировкой «неполное служебное соответствие». По мне нию руководителя местного отделения Союза журналистов России Германа Пирогова, Соловьев поплатился за то, что не стал увеличивать расценки на Миссии Фонда в регионы России печатание независимых газет и за нежелание подвергать выходившие в его типографии газеты цензуре.

Президент Марий Эл отказался встречаться с представителями миссии, со славшись на нецелесообразность подобной встречи, однако нас приняла его пресс секретарь Белла Шедания. Белла Валерьевна сообщила нам, что отно шения исполнительной власти республики и прессы складываются нормаль но, их можно признать «конструктивными и рабочими». Правда, примеров таких «конструктивных» отношений Б. Шедания не привела. По мнению Б. Шедания, оппозиционные президенту издания добровольно стали печа таться за пределами республики, и публиковаться дома им никто не запрещал.

Почему СМИ предпочли печататься в соседней области, Б.Шедания не знает, но предполагает, что причиной могли стать более низкие расценки на типо графские работы. Пресс секретарь президента также отметила, что «у прези дента имеется слишком мало средств для того, чтобы всем СМИ жилось хоро шо». Для более детальной информации об отношении власти и прессы в рес публике, Б. Шедания рекомендовала нам встретиться с и.о. председателя Гос комитета Марий Эл по печати и информации Татьяной Чебоксариновой. Бук вально накануне нашей миссии была освобождена от занимаемой должности председатель Госкомитета Елена Хрипченко (есть мнение, что она поспешила оставить должность из за интереса республиканской прокуратуры к попытке обанкротить издательство «Периодика Марий Эл»).

Т. Чебоксаринова пояснила, что ее ведомство «курирует только те СМИ, в которых Госкомитет по печати выступает в качестве соучредителя». О него сударственной прессе Т. Чебоксаринова высказалась так: «Независимые журналисты зарабатывают на скандалах и сенсациях – это естественное со стояние такого рода прессы». Никаких мероприятий для СМИ Госкомитет не проводит. Упомянут был единственный ежегодный семинар совещание с руководителями республиканских и районных газет (по словам руководите ля местного отделения СЖР Г. Пирогова, это, мягко говоря, преувеличение:

упомянутые мероприятия проводит Союз журналистов на собственные средства, а представителей Госкомитета по печати приглашает в качестве гостей). По мнению Т. Чебоксариновой, оппозиционные СМИ печатаются в сопредельном регионе из за того, что издательство «Периодика Марий Эл» перегружено заказами. На вопрос, почему для печатания «Марийской правды» необходимые мощности находятся, а, скажем, для «Йошкар Олы» – нет, Т. Чебоксаринова пояснила, что «Марийская правда» – ежедневная га зета, и печатать ее целесообразнее, чем любое другое издание».

Необходимо отметить, что до назначения на предыдущую должность заме стителя председателя Госкомитета – Т. Чебоксаринова никогда не работала в СМИ, о ее профессионализме представители местной прессы отзываются скептически.

Мы провели блиц опрос главных редакторов газет: как они оценивают де ятельность президента и его администрации применительно к СМИ. В «Ма Острова гласности рийской правде» (республиканское государственное издание) ее оценивают «позитивно». В газетах «Йошкар Ола» (муниципальное издание), «Люби мый город» (негосударственное общественно политическое издание либе рального толка), «Kudo Kodu» (марийская национальная газета, распростра няющаяся в России, Прибалтике и Финляндии), «Выбор» (совместное изда ние регионального отделения Союза журналистов России и объединения творческих союзов Марий Эл) и «Ресурсы Марий Эл» (негосударственное издание) результаты деятельности оценивают «негативно». В редакциях га зет «Комсомольская правда в Марий Эл» и «Московский комсомолец в Ма рий Эл» давать оценки отношениям президента со СМИ отказались.

Главный федеральный инспектор в республике Марий Эл Валериан Его ров, напротив, снискал своей деятельностью всяческое одобрение местных СМИ: все вышеперечисленные издания единогласно оценили его деятель ность как «позитивную». В. Егоров активно работает со СМИ: под его непо средственным руководством в республике заработали Единый информаци онный центр федеральных органов в Республике Марий Эл и Антикризис ная школа для главных редакторов негосударственных СМИ. Совместно с мэром Йошкар Олы Владимиром Тарховым В. Егоров работает над проек том «Клуб журналистов».

В. Егоров также вносит посильную лепту в решение конфликтных ситуа ций между представителями власти и прессы, а также конфликтов СМИ против СМИ. Так, после публикации в конце октября с. г. в «Марийской правде» статьи «Диаспора», по мнению многих марийских журналистов, разжигающей межнациональную рознь (в материале говорилось о чечен ской диаспоре в Марий Эл), В. Егоров отправил соответствующий запрос в республиканскую прокуратуру для правовой оценки данной публикации, а также договорился с Казанским Госуниверситетом о проведении лингвисти ческой экспертизы статьи.

Кроме того, главный федеральный инспектор и его помощник Нина Ефи мова готовятся создать в республике Палату по информационным спорам – учреждение, которое бы занималось конфликтами СМИ. В настоящее вре мя совместно с Виктором Монаховым – бывшим руководителем Россий ской Палаты по информационным спорам – идет проработка закона и тех нологических форм организации (на сегодняшний день не решено, при ком будет создаваться Палата, а также вопросы статуса, членства и направления деятельности). Тем не менее В. Егоров уверен в том, что Палата начнет свою работу не позже 1 го квартала следующего года.

Прессе удается находить общий язык и с первыми лицами Государственно го собрания республики, правда, пока не без помощи Фонда защиты гласно сти. Так, в сентябре, после соответствующего обращения Фонда по поводу введения незаконных норм аккредитации при Госсобрании и аппарате пре зидента Марий Эл и публикации комментария юристов ФЗГ (в Интернете текст комментария можно прочесть по адресу http://www.gdf.ru/digest/ Миссии Фонда в регионы России digest/digest099.shtml#gdf002), заместитель председателя Госсобрания напра вил в адрес Фонда письмо, в котором, в частности, говорилось: «Позвольте от имени Государственного Собрания Республики Марий Эл выразить при знательность за предложения и замечания, высказанные относительно По ложения об аккредитации журналистов средств массовой информации при Государственном Собрании Республики Марий Эл. Отраслевая постоянная комиссия по организации работы Государственного Собрания, связям с об щественностью и средствами массовой информации внимательно изучила их, подготовила проект постановления Государственного Собрания Респуб лики Марий Эл о внесении изменений в Положение и внесет его на рассмо трение очередной сессии… …Проект вносимых в положение изменений согласован со специалистами Прокуратуры Республики Марий Эл. Считаю необходимым также сооб щить, что в свое время на стадии подготовки проект Положения проходил специализированную экспертизу у представителя Приволжского террито риального управления Министерства Российской Федерации по делам пе чати, телерадиовещания и средств массовых коммуникаций в Республике Марий Эл Д.М. Полякова».

4. Влияние журналистских организаций Журналистские организации Марий Эл представлены местными отделе ниями Союза журналистов России и Медиасоюза. Руководитель региональ ного отделения Медиасоюза Мария Митьшева впервые в этом году провела семинар совещание для руководителей марийских СМИ (совместно с Гос комитетом по печати), и это – пока единственное мероприятие Медиасою за в республике. По мнению редакторов негосударственных СМИ, отноше ния с Медиасоюзом у них пока не складываются, и они предпочитают рабо тать с местным Союзом журналистов, с которым налажены давние отноше ния и который лучше понимает проблемы негосударственных СМИ. Тем не менее редакторы независимых газет не стали оценивать деятельность Меди асоюза резко критически: по их мнению, организация эта еще сравнительно молода, и рано делать какие то выводы о ее деятельности.

Руководитель местного отделения Союза журналистов России Герман Пиро гов действует намного активнее коллег из Медиасоюза. Он регулярно обраща ется в городскую и районную прокуратуры с запросами по проблематике СМИ (к примеру, запрос по расследованию гибели журналиста А. Бабайкина, об избиении и поджоге квартиры главного редактора газеты «Добрые соседи» А. Мальцева). Длительное время Г. Пирогову удавалось урегулировать кон фликтные ситуации между редакциями и типографиями. Кроме того, Г. Пи рогов выступает издателем газеты «Выбор», которая считается одним из са мых уважаемых оппозиционных изданий в республике. Г. Пирогов привел ци тату бывшего руководителя Госкомпечати Е. Хрипченко, характеризующую отношение к «Выбору» президента Маркелова: «Было указание прекратить печатать в республике «Kudo Kodu» и «Добрые соседи», а насчет «Выбора» Острова гласности такого указания не поступало». Тем не менее «Выбор» настроен весьма кри тично по отношению к действующей республиканской администрации, вре мя от времени публикует серьезные журналистские расследования и материа лы оппозиционных политиков (к примеру, лидера Марийского конгресса М. Николаева). Отношение к СЖР у редакторов газет скорее позитивное.

5. СМИ на марийском языке В республике выходят две общественно политические газеты на марий ском языке – негосударственная «Kudo Kodu», выходящая при поддержке Института «Открытое общество» (Фонд Сороса) и распространяющаяся не только в Марий Эл, но и в Прибалтике, и в Финляндии, и государственная «Кугарня» (соучредитель газеты – республиканский Госкомпечати). Обе га зеты публикуют статьи на русском и марийском языках. Тираж еженедель ников приблизительно одинаков – около трех с половиной тысяч экземпля ров, что, по мнению редакторов этих газет, для республики недостаточно.

Спрос на газеты достаточно велик, однако оба издания испытывают значи тельные материальные проблемы и не могут заниматься развитием своих СМИ. Несмотря на то, что «Кугарня» имеет финансовую поддержку из рес публиканского бюджета, бывали случаи, когда из за серьезных финансовых проблем газета не выходила по нескольку месяцев подряд.

ГТРК выпускает в эфир ряд передач на марийском языке, но содержание этих программ, по мнению руководителя республиканского Союза журна листов Г. Пирогова и многих журналистов, весьма однобоко и зачастую тен денциозно. Ситуацию качественно изменило бы решение руководства ГТРК о сотрудничестве с независимыми, в том числе и марийскоязычными телестудиями, но, к сожалению, ГТРК доброй воли в этом вопросе не про являет.

6. Прокуратура и суды.

Необходимо сразу разделить отношение городской и республиканской прокуратуры к местным СМИ. Если республиканская прокуратура настрое на к независимой прессе весьма лояльно (сотрудники, с которыми нам уда лось пообщаться в курсе всех последних публикаций, знают расстановку сил в СМИ, неоднократно высказывались в поддержку СМИ и готовы оказать им всякое содействие в случае обращения), то городская прокуратура про блематики СМИ старается не замечать. Во встрече с руководством горпро куратуры нам было отказано (нам назначили встречу, но на нее так никто и не пришел). Кроме того, по словам редакторов Пирогова, Мальцева, Лежа нина и Козлова, все обращения в горпрокуратуру заканчиваются стандарт ными отписками, не проведено ни одного расследования случев нападения на журналистов или гибели сотрудников СМИ (за последний год погибли зам. главного редактора газеты «Добрые соседи» А. Бабайкин и зам. руково дителя издательства «Периодика Марий Эл» Л. Плотников). Следователь Олег Доронин в мае с. г. закрыл «Дело Бабайкина», так и не раскрыв пре Миссии Фонда в регионы России ступления. Кроме того, в деле был допущен подлог: в январе с. г. было объ явлено, что убийцы журналиста найдены, якобы вину на себя взяла группа цыган, проходившая еще по нескольким аналогичным делам. Однако впос ледствии выяснилось, что цыгане были заключены под стражу в сентябре, а убийство произошло в ноябре. На суде мнимые преступники заявили, что их вынудили себя оклеветать. Тем не менее тот же следователь продолжил за ниматься «Делом Бабайкина» и в конечном итоге его провалил.

Городская прокуратура не смогла расследовать нападение на квартиру жур налиста газеты «Йошкар Ола» Тимура Хабибова (август с. г.). Угрозы в адрес Т. Хабибова начали поступать после того, как он опубликовал журналист ское расследование банкротства комбината «Лесмаш». Через некоторое вре мя преступники сожгли квартиру журналиста. Угрозы, между тем, продол жали поступать. В октябре Т. Хабибов был вынужден временно уехать из ре спублики.

Первый заместитель прокурора республики Яков Зильберман (старейший марийский юрист, старший советник юстиции) рассказал нам о том, что его ведомство готово взять на себя расследование подобных инцидентов, но проблема заключается в том, что журналисты обращаются в городскую про куратуру, а горпрокуратура, в свою очередь, не стремится передавать нерас крытые или неперспективные дела в вышестоящую инстанцию. То есть на лицо – правовая безграмотность обращающихся за помощью. В качестве примера Я. Зильберман привел пример обращения журналистки Елены Ро гачевой по поводу введения незаконных норм аккредитации при админист рации президента Марий Эл (сентябрь с. г.). Тогда республиканская проку ратура провела проверку и выявила незаконность введенных аккредитаци онных норм. Я. Зильберман подчеркнул, что в этом году это было единст венное обращение журналиста в республиканскую прокуратуру.

С начала года на марийские СМИ было подано 16 судебных исков. Лиди рует среди ответчиков «Марийская правда» – 5 исков. Среди журналистов чаще других привлекается к ответу Владимир Мальцев, главный редактор «Добрых соседей». Все иски (за исключением исков, предъявленных к «Ма рийской правде» за разжигание межнациональной розни) инициированы командой президента республики. Сам Леонид Маркелов является наиболее активным истцом, на его долю приходится треть всех поданных исков.

7. Заключение У марийской прессы есть ряд проблем, разрешить которые можно только совместными усилиями представителей СМИ и исполнительной власти.

Мы вынуждены констатировать, что у представителей президентской адми нистрации и, по всей видимости, у самого президента Марий Эл, добрая во ля для разрешения конфликта с негосударственными СМИ отсутствует. Си туацию способно разрядить только вмешательство извне, либо на уровне Полномочного представителя Президента РФ в Приволжском федеральном округе, либо на еще более высоком уровне. Развиваясь подобным образом, Острова гласности конфликтная ситуация может привести к тому, что в Республике Марий Эл не останется негосударственных СМИ.

Низкая правовая грамотность журналистов, которые не умеют защищать свои права в судебных инстанциях (с начала года журналисты не подали в суд ни одного иска), слабо ориентируются в том, как обращаться в прокура туру с запросами и зачастую не имеют средств на оплату квалифицирован ных юристов. ФЗГ будет рекомендовать организациям коллегам и сам по мере возможности проводить в Марий Эл образовательно правовые семи нары.

Кроме того, мы полагаем, что в срочном порядке необходимо решать про блему марийскоязычных СМИ. Развитие прессы на национальном языке – одна из задач республиканской администрации, обусловленная Конститу цией республики. Необходимо решить вопрос выхода программ на марий ском языке в эфире ГТРК, увеличить дотации газете «Кугарня» и начать фи нансовую поддержку негосударственной газеты «Kudo Kodu». Если не на чать решать проблемы национальноязычной прессы уже сегодня, последст вия небрежного отношения к национальному языку могут сказаться и в по литическом аспекте, и на отношении других финно угорских народов (эс тонцы, финны и др.).

Мы обращаемся в Министерство Российской Федерации по делам печати, телерадиовещания и средств массовых коммуникаций и к Полномочному Представителю Президента Российской Федерации в Приволжском феде ральном округе с просьбой обратить особое внимание на положение СМИ в Республике Марий Эл и принять посильное участие в изменении сложив шейся обстановки.

Мы готовим соответствующие запросы в Генеральную прокуратуру по по воду расследования убийств журналиста А. Бабайкина и заместителя руко водителя издательства «Периодика Марий Эл» Л. Плотникова, а также по факту массового исхода негосударственных СМИ из информационного по ля республики.

Положение СМИ в Башкортостане Отчет участников миссии Фонда защиты гласности о поездке в г. Уфу и г. Стерлитамак (25 февраля – 2 марта 2003 г.) Введение В ходе региональных миссий сотрудники Фонда защиты гласности и при влекаемые волонтеры из зарубежных, центральных и региональных СМИ ставят задачу собрать наиболее полную информацию о положении и кон фликтах СМИ в том или ином отдельно взятом регионе РФ. В дальнейшем собранные материалы анализируются, и на их основе сначала готовится ана литический отчет, а затем вырабатываются методы решения конфликтов, предлагаются формы взаимодействия власти и прессы с учетом региональных Миссии Фонда в регионы России особенностей. Кроме того, по окончании миссий Фонд защиты гласности по мере необходимости готовит соответствующие письма во властные структу ры, запросы в Генеральную прокуратуру и другие инстанции.

В ходе исследовательской миссии в Башкортостан участники миссии – ру ководитель службы информации ФЗГ Руслан Горевой и волонтер Виктор Савельев (в недавнем прошлом – главный редактор «Молодежной газеты», г. Уфа) – стремились ознакомиться с различными мнениями о состоянии республиканских СМИ: от редакторов и журналистов оппозиционных не государственных СМИ и представителей творческих союзов до руководи телей республиканского министерства печати и Администрации президен та Башкирии.

Общие впечатления Говоря о положении дел в башкирской прессе, необходимо сделать неболь шое отступление и объяснить, каким образом трансформировалась ситуа ция в СМИ. Дело в том, что сегодня пресса Башкортостана существует в практически бесконфликтном режиме, о чем свидетельствует минимальное количество судебных исков к СМИ (90 процентов всех исков предъявлялись к газете коммунистов Башкирии), полное отсутствие в местных газетах рас следовательских и критических материалов, а также наличие фактов пер вичной цензуры материалов крупнейших государственных СМИ (информа ционное агентство «Башинформ», газеты «Башкортостан» и «Республика Башкортостан») со стороны начальника информационного управления Ад министрации президента Марата Ямалова. У опрошенных участниками миссии журналистов государственных, муниципальных и большинства не государственных СМИ отсутствует интерес к информированию граждан о реальной политической, экономической и социальной обстановке в респуб лике, они вполне удовлетворены публикацией официальной точки зрения на те или иные вопросы, что фактически является симптомом их професси ональной и социальной деградации.

Резкое снижение журналистской активности стало наблюдаться лишь в последние полтора два года. Ранее в Уфе, Стерлитамаке и Нефтекамске на ходились журналисты с активной гражданской позицией, которые позволя ли себе публиковать критические материалы в том числе и в отношении высшей республиканской власти, за что впоследствии и поплатились. Кто то поплатился профессиональной карьерой, кто то – вынужденной эмигра цией, а кто то – жизнью. Вот два наиболее характерных и типичных приме ра из недавнего прошлого.

27 мая 1998 года в Уфе сотрудники милиции взяли штурмом офис незави симой радиостанции «Титан». Сотрудники радиостанции были задержаны и доставлены в следственное управление МВД республики. Давление на ра диостанцию осуществлялось и до этого инцидента, в частности, мэр Уфы Фидус Ямалетдинов требовал от арендодателя расторгнуть договор аренды с радио «Титан», государственный секретарь Республики Башкирия Манцур Острова гласности Аюпов звонил президенту радио «Титан» Альтафу Галееву и требовал пере стать критиковать администрацию президента Рахимова. Радиостанцию «Титан» постоянно донимали проверками представители «Башэнерго» и Госсвязьнадзора. 23 мая 1998 года в офисе радио были отключены телефоны, а 25 мая – вода и электричество. Затем сотрудники МВД изъяли передатчик, а после того, как радиостанция «Титан» с помощью собственной электро станции начала вещание с помощью усилителей, милиционеры осуществи ли штурм и вооруженный захват здания, во время которого Альтаф Галеев сделал предупредительный выстрел в воздух из газового пистолета. Всех за держанных в офисе радиостанции «Титан» в течение трех суток отпустили, кроме Альтафа Галеева. Ему предъявили обвинение по статье 213 часть 3 УК РФ (злостное хулиганство с применением оружия), по которой Галееву гро зило наказание от 4 до 7 лет лишения свободы.

Следствие по делу Галеева завершилось лишь 2 марта 1999 года. Все эти ме сяцы он находится в заключении, несмотря на обострение болезни сердца и неоднократные ходатайства защиты об изменении меры пресечения на под писку о невыезде. 30 апреля определением суда об изменении меры пресече ния на подписку о невыезде Альтаф Галлеев был освобожден из тюрьмы, а уголовное дело было передано на доследование. Альтафу Галееву удалось тайно покинуть республику и эмигрировать. Он до сих пор находится в эми грации за рубежом.

Судьба коллеги Альтафа Галеева, нефтекамского журналиста Фирата Вале ева (известного также под псевдонимом Узилле), сложилась еще трагичнее.

4 октября 2000 года несколько вооруженных работников милиции вошли в редакцию газеты «Вечерний Нефтекамск», насильно вывели из кабинета главного редактора Фирата Валеева и под конвоем препроводили его в го родской суд. Там судья Лиля Актямова зачитала журналисту приговор: дней тюремного заключения «за неуважение к суду». Прямо из зала заседа ний Валеев был этапирован в городской следственный изолятор. В камере его несколько раз избили сотрудники милиции. С Валеевым расправились за то, что в мае 2000 года он опубликовал в своей газете материал о корруп ционных связях чиновников республиканской администрации. Фигуранты статьи подали на Валеева в суд. Было назначено заседание, на которое Вале ев не явился, так как, по его словам, ему никто о суде не сообщал. Судья Ли ля Актямова расценила неявку Валеева как неуважение к суду, и наказала его, что называется, по максимуму. По официально неподтвержденным дан ным, Актямова выполняла распоряжение руководителя администрации президента Башкирии.

Несмотря на продолжавшееся запугивание, Фират Валеев продолжил из давать газету и публиковать в ней критические материалы. В апреле мае 2002 года Валееву несколько раз звонили домой неизвестные люди и угрожа ли ему убийством, однако Фират отнесся к звонкам как к неудачной шутке.

А 20 июля 2002 г. Фират Валеев трагически погиб. По словам очевидцев, его Миссии Фонда в регионы России автомобиль врезался в грузовик на автотрассе Уфа Ижевск. Валеева дважды прооперировали, однако спасти его не удалось. У Фирата Валеева остались вдова и двое маленьких детей. Следствие проводило МВД Удмуртии, было возбуждено уголовное дело, которое в настоящий момент закрыто. Следует отметить, что автокатастрофа, по всей видимости, была не случайна: подоб ные сценарии дорожных происшествий долгие годы применяли сотрудники спецслужб. Достаточно вспомнить аналогичные аварии, унесшие жизни первого секретаря ЦК компартии Белоруссии Петра Машерова, руководи теля украинского национального движения «Рух» Вячеслава Чорновила.

Этот же метод активно использовался несколько лет назад на Украине для устранения неугодных журналистов: в марте 1998 года в аналогичных ката строфах погибли главный редактор донецкого «Знамени победы» Василий Загирный и корреспондент киевских «Сильских вистей» Иван Репик, а в ап реле того же года – заместитель главного редактора донецкой газеты «Ак цент» Сергей Стрелецкий. Обстоятельства всех автокатастроф одинаковы: в самую неподходящую минуту на дороге возникает грузовик, водитель кото рого впоследствии бесследно исчезает.

Необходимо добавить, что начиная с 1995 года «Вечерний Нефтекамск» издавался за пределами Башкортостана в г. Воткинске. Несколько раз «Ве черний Нефтекамск» пытались закрыть на основании соответствующих су дебных решений, но популярное у читателей издание продолжало выходить.

Накануне гибели Узилле в газете был опубликован целый ряд материалов, вызвавших гнев республиканской администрации: статьи, ратовавшие за выборность мэров городов, глав администраций районов и приведение баш кирского законодательства в соответствие с Конституцией России. В Вер ховном суде Башкирии до сих пор находится обращение Фирата Валеева и учредителя газеты Эдуарда Хуснутдинова с просьбой о назначении сроков гарантированных конституцией выборов мэров городов.

И Альтафа Галеева, и Фирата Валеева башкирские журналисты помнят и чтут. Но, к сожалению, трагические судьбы коллег вовсе не стимулировали у них желания отстаивать свои профессиональные интересы. Скорее, наобо рот: воспоминания о журналистах Валееве и Галееве будят в их коллегах страх и неуверенность.

Республиканские СМИ Государственные башкирские СМИ представлены изданиями на русском, татарском и башкирском языках. В частности, республиканская газета «Башкортостан» выходит на башкирском, а газеты «Республика Башкорто стан» – на русском и татарском языках. Информационное агентство РБ «Ба шинформ» (генеральный директор – главный редактор Виктор Журавлев), контролируемое администрацией президента республики, выпускает также собственную еженедельную газету «Версия» (тираж 40 тыс. экз.). В число ре спубликанских СМИ также входит ГТРК «Башкортостан» (генеральный Острова гласности директор – Рамис Давлетбаев, главный редактор ТВ – Луиза Фархшатова, вещание на города Уфа, Стерлитамак и Мелеуз).

Телевидение также представлено муниципальной телекомпанией «Вся Уфа», которая, по словам ее директора Гузель Ибрагимовой, «выполняет со циальный заказ администрации г. Уфы, хотя и осуществляет вещание не только в столице, но и в Стерлитамаке, и в Мелеузе».

Негосударственных телекомпаний или творческих объединений, которые имели бы возможность осуществлять размещение собственных программ в рамках эфирного времени государственного и муниципального телевиде ния, в республике нет.

Радиовещание представлено развлекательными FM станциями и инфор мационного вещания не ведется.

Негосударственная республиканская пресса представлена двумя ежене дельными изданиями: газетой местных коммунистов «Наш выбор» (редак тор – Р. Габидуллин, тираж – 6,5 тыс. экз.) и газетой общественно полити ческой организации «Русь» «Отечество» (редактор – Д. Сорокин, заявлен ный тираж 400 тыс. экз., реальный в период выборов – около 100 тыс.экз.).

Обе газеты в Уфе и Стерлитамаке можно приобрести в киосках «Роспечати».

В г. Стерлитамаке также издается негосударственная газета «Ведомости Стерлитамака», выход которой в последнее время осуществляется крайне нерегулярно. В Нефтекамске также нерегулярно выходит негосударственная газета «Новости Прикамья». Обе газеты у распространителей «Роспечати» в Уфе и Стерлитамаке не появляются.

Проблемы башкирской журналистики 26 февраля 2003 года Московская хельсинкская группа и общероссийское движение «За права человека» провели круглый стол на тему развития демо кратии в Башкортостане, на котором, в частности, обсуждалось и положе ние республиканской прессы. Правозащитники высказали мнение, что си туация в башкирских СМИ сегодня складывается весьма драматично. Так, по мнению руководителя МХГ Людмилы Алексеевой, «местная пресса ни чем не отличается от газет сталинских времен: все наперебой хвалят прези дента Рахимова». Материалы о круглом столе напечатали практически все центральные газеты, проявив тем самым высокий интерес к теме, однако в комментариях журналисты недоумевали по поводу того, что в потоке крити ки не прозвучало информации ни об одном конкретном случае попрания журналистских прав и свобод. Действительно, сегодня довольно сложно найти свежие примеры оказания давления на прессу. Запуганные журналис ты не нуждаются в постоянной цензуре, ее с успехом сменила самоцензура.

Юридические проблемы сегодня имеются только у двух изданий: «Наш выбор» и «Отечество». Необходимо отметить, что в обеих газетах в штате ра ботают профессиональные юристы. Издатель газеты «Наш выбор» Евгений Асабин рассказал нам, что в год к газете предъявляют не менее 10 судебных исков. В настоящее время в судах различных инстанций слушаются два ис Миссии Фонда в регионы России ка о защите чести, достоинства и деловой репутации к газете, предъявлен ные частными лицами (оба работают чиновниками в городской и республи канской администрации). Любопытно, что один из исков был предъявлен после публикации письма читательницы (юридически в случае публикации читательского письма без купюр иск о защите чести и достоинства предъяв ляется к автору письма). Газете неоднократно отказывали в услугах типогра фии руководители республиканского Дома печати, и в настоящее время га зета печатается за пределами республики в Магнитогорске.

Редакция газеты «Отечество» отказалась предоставить нам подробную ин формацию о своих судебных тяжбах, но ее редактор Д. Сорокин также рас сказал о том, что в связи с отказом руководства Дома печати его газета вы нуждена печататься в г. Златоусте.

Оба негосударственных издания испытывают проблемы с доступом к ин формации («Отечество», к примеру, отказались аккредитовать практически все властные и правоохранительные структуры республики).

Отношения власти и прессы Участников миссии принял заместитель министра печати и массовой ин формации Башкортостана Фаниль Кудакаев. Он разъяснил, что проблем в отношениях власти и прессы, на его взгляд, в республике нет: «Непонима ние между представителями властных структур и журналистами – в про шлом. Мы никому не запрещаем печатать то, что журналисты считают нуж ным опубликовать. Самая большая проблема, на мой взгляд, – финансовая:

если бы нам удалось привлекать из республиканского бюджета больше средств на поддержку районных газет, все были бы очень довольны. Кроме того, в ближайшее время нам понадобятся средства на организацию 11 ре дакционно издательских комплексов, формирование которых окончатель но упорядочит деятельность СМИ и придаст им независимости, позволит зарабатывать больше денег, повышать благосостояние журналистов. Поми мо газет, радио и телестудий, мы планируем, что в комплексы войдут и ти пографии. Собственно, процесс формирования этих комплексов уже начал ся, единственная загвоздка, тормозящая процесс – сложности с различны ми формами собственности. Ведь часть газет находятся в муниципальной и ведомственной собственности, и мы сейчас находимся в процессе поиска юридического разрешения этой проблемы».

Фаниль Кудакаев сообщил также, что в республике выходит 67 районных изданий, все они финансируются «в достаточной мере». Юридических про блем, по словам замминистра, у государственных СМИ не существует по той причине, что «журналисты пишут статьи максимально корректно», хотя «и министерство, и журналисты заинтересованы в проведении различных об разовательных программ, в особенности, юридических». Действительно, за последние полтора года судебных исков к государственным СМИ Башкор тостана не предъявлялось.

Начальник информационного управления Администрации президента Марат Ямалов также подтвердил участникам миссии то, что «недопонимания Острова гласности между журналистами и властью нет. Действительно, раньше у нас возника ли конфликты, к примеру, с Альтафом Галеевым. Но сейчас и журналисты стали писать осмысленнее, и мы стараемся действовать строго в соответст вии с законодательством. В информации мы никому не отказываем, аккре дитуем всех, кто к нам обращается». В этом месте участник миссии Виктор Савельев задал вопрос: «А журналистам газеты «Отечество» тоже предостав лена возможность аккредитации при администрации президента Рахимо ва?» Марат Ямалов: «Отечеству»?.. Нет!» Объяснить нам причину, по кото рой журналистам негосударственного издания отказывают в аккредитации, чиновник не смог.

Как сообщил участникам миссии учредитель газеты «Наш выбор» (издание башкирских коммунистов) Евгений Асабин, Марат Ямалов лично цензури рует все сообщения ИА «Башинформ», касающиеся деятельности админис трации и лично президента Рахимова. Эту же информацию нам подтверди ли и двое журналистов «Башинформа», имена которых, согласно нашей до говоренности, мы не разглашаем. Мы попросили М.Ямалова подтвердить или опровергнуть эту информацию. Чиновник ответил отрицательно: «Мы не занимаемся цензурой». Журналист Альфир Сакаев из газеты «Отечество» утверждает обратное: «Коллеги из государственных СМИ не раз говорили мне, что Ямалов лично «подчищает» их публикации».

М. Ямалов был крайне раздосадован тем, что мы попросили его проком ментировать информацию о создании редакционно издательских комплек сов: по его словам, «замминистра допустил большую ошибку», поспешив ее обнародовать. Тем не менее М. Ямалов признал факт формирования госу дарством медиахолдингов в республике. Цели создания медиахолдингов едины: максимальное и централизованное ужесточение контроля за СМИ, в особенности, на период грядущих президентских и парламентских выборов.

На наш взгляд, формирование подобных медиаконгломератов может окончательно парализовать способность прессы распространять достовер ную и нецензурируемую информацию. Если, невзирая на юридические сложности, такие медиахолдинги в республике все таки будут сформирова ны, башкирская пресса окончательно утратит возможность критиковать действующую власть.

Кстати, М. Ямалов намекнул участникам миссии на возможную причину гибели редактора «Вечернего Нефтекамска» Фирата Валеева: «На вашем ме сте я бы поинтересовался подробностями конфликтной ситуации между Ва леевым и нефтекамской городской администрацией…» Действительно, мно гие журналисты подтверждали нам, что причина автокатастрофы на трассе Уфа–Ижевск, возможно, сокрыта за стенами мэрии Нефтекамска. Увы, до стоверно подтвердить или опровергнуть эту информацию могут лишь со трудники республиканской прокуратуры республики Удмуртия, которые расследовали причины автокатастрофы.

Миссии Фонда в регионы России Влияние журналистских организаций По словам замминистра печати Фаниля Кудакаева, его министерство на прямую работает только с местным отделением Союза журналистов России:

местное отделение Медиасоюза, по его словам, только начинает заниматься активной деятельностью, поэтому большинство мероприятий пока прово дится с республиканским отделением СЖР. В частности, планируется про ведение образовательных семинаров «Власть пресса общество».

Заместитель председателя Союза журналистов Башкирии Фарида Рафико ва утверждает, что за последнее время конфликтов между представителями прессы и власти действительно стало намного меньше, чем было еще два го да назад. По ее мнению, это обусловлено двумя причинами: во первых, в рес публике не осталось журналистов и СМИ, которые бы «конструктивно оп понировали властям», и чиновникам просто не с кем стало расправляться, а во вторых, самоцензура у журналистов достигла такого уровня, что поро дить конфликт их материалы не могут. Ф. Рафикова, как ранее и Ф. Кудака ев, и М. Ямалов, не смогла вспомнить ни одного критического материала либо журналистского расследования, опубликованного в 2002–2003 годах.

По мнению Ф. Рафиковой, интерес к критическим публикациям пропал у журналистов не случайно: они попросту боятся потерять работу.

Тем не менее конфликты в республиканских СМИ, по словам Ф. Рафико вой, случаются. К примеру, ее сын, ныне – известный в республике тележур налист, в прошлом году был вынужден покинуть редакцию газеты «Башкор тостан» из за своей национальной принадлежности: Марат Рафиков по на циональности татарин, а это в газете, якобы, не приветствовалось.

Оценивая влияние Союза журналистов РБ, Ф. Рафикова отметила, что «коллеги к мнению Союза прислушиваются, а чиновники минпечати стара ются поддерживать с нами рабочие отношения».

По мнению самих сотрудников СМИ, Союз журналистов на их деятель ность влияния практически не оказывает. Действительно, время от времени проводятся полезные мероприятия, но реально рассчитывать на помощь Союза в конфликтной ситуации не приходится.

Заключение На основании проведенной ФЗГ миссии мы можем сделать два вывода:

1. Оживить ситуацию в республиканских СМИ может только реальная смена исполнительной власти в Башкортостане и проведение соответствую щей перестройки СМИ и внутренних установок ее сотрудников.

2. Другим, скорее всего, непопулярным способом оживления ситуации в республиканской прессе могло бы стать уже неоднократно обсуждавшееся, в том числе, и на высшем федеральном уровне, и в МПТР РФ прекращение государственного финансирования СМИ.

Накопленный нами опыт убеждает нас в том, что отсутствие конфликтов в прессе является одним из признаков вырождения журналистики, усиления авторитаризма власти и потерей СМИ своих главных социальных функций.

Острова гласности Фонд защиты гласности не собирается раскачивать ситуацию в республи ке и по этой причине воздерживается рекомендовать журналистам пользо ваться партизанскими методами взаимоотношений прессы и власти.

Для нас совершенно очевидно, что без вмешательства федерального цент ра, без ясно выраженной его политической воли изменить ситуацию в сто рону большей демократизации жизни башкирских СМИ едва ли возможно.

Мы готовы включить Башкортостан в список регионов, где мы намерены проводить семинары по избирательному законодательству, однако и они смогут улучшить ситуацию только в том случае, если присутствующие на них представители федеральных властей с должной ясностью выскажут свое недовольство сложившейся ситуацией.

МПТР РФ и окружные власти могли бы помочь инициировать судебный процесс по дискриминации двух оппозиционных газет «Наш выбор» и «Оте чество», однако судьба этих процессов в судах «благополучного» Башкорто стана, к сожалению, не внушает нам оптимизма.

Положение СМИ в Краснодарском крае Отчет участников миссии Фонда защиты гласности о поездке в г.г. Краснодар и Новороссийск (22–24 мая 2003 г.) У представителей прессы Краснодарского края существуют серьезные трудности в отношениях с различными ветвями власти. Это подтверждают как административные и уголовные дела, заведенные в отношении целого ряда журналистов за последний год, так и постоянно возникающие у пред ставителей прессы сложности в доступе к информации. К примеру, главный редактор газеты Татьяна Доценко сообщила нам, что журналистам «Красно дарского курьера» в феврале с. г. по очереди отказали в аккредитации Крас нодарский краевой суд, судебный департамент краевой администрации, Ле нинский и Первомайский районные суды Краснодара, налоговая инспек ция и краевой комитет статистики. В пресс службе краевого таможенного комитета также проигнорировали письменную просьбу редакции об аккре дитации. Корреспонденту газеты Ирине Янпольской сотрудник пресс службы заявил, что с «Краснодарским курьером» таможенники работать не будут, потому что это «газета не их уровня».

На постоянные отказы в аккредитации и доступе к информации жалова лись и собкоры центральных газет в Краснодарском крае Татьяна Павлов ская и Галина Симкина. По их словам, даже принадлежность журналиста к тому или иному государственному или муниципальному СМИ не гаранти рует возможности аккредитации в Администрации губернатора края или в краевом суде.

Впрочем, заместитель генерального директора департамента по делам СМИ, печати, телерадиовещания и средств массовых коммуникаций Крас нодарского края Людмила Марченко полагает, что у журналистов с краевой Миссии Фонда в регионы России администрацией с журналистами проблем не возникает, в том числе и с ак кредитацией.

– Стараемся работать с прессой в одной идеологии, – уверяла при встрече Людмила Александровна. – Мы видим в журналистах коллег, даже когда кто то целенаправленно ругает власть. Мы доступны для всех СМИ. Более того, генеральный директор департамента, вице губернатор Мурат Ахеджак, будучи представителем администрации в законодательном собрании, отста ивает права региональных СМИ на финансовую поддержку.

В ответ на просьбу предоставить нам для ознакомления списки кубанских СМИ – медиакарту региона – заместитель гендиректора, после некоторого колебания, сообщила, что «эта информация конфиденциальна» и разглаше нию не подлежит.

Из беседы с Л. Марченко, с журналистами региональных и федеральных изданий можно сделать вывод, что свою информационную политику крае вая администрация успешно реализует, но через те СМИ, которые опосредо ванно или непосредственно финансирует. В качестве механизма влияния на средства массовой информации используется система договоров на инфор мационное обслуживание и краевой реестр СМИ. В числе «обласканных» властью: «Кубанские новости», «Краснодарские известия», «Кубань сего дня», ГТРК «Кубань», «Новое телевидение Кубани». Именно эти СМИ в рамках договора на информационное обслуживание рисуют портрет адми нистрации Александра Ткачева, похожий, но всегда в пастельных тонах или акварелью.

Районные и городские СМИ имеют свой «короткий поводок» – краевой реестр, который позволяет власти регулировать отношения с редакциями посредством налоговых льгот, разовых выплат на приобретение автомоби лей или техники, проведение юбилеев изданий и т. д. Правовая база этих от ношений заложена в законе о краевом реестре СМИ, принятом законода тельным собранием. Районные редакции всеми силами стремятся попасть в реестр. Не включенная в реестр газета становится изгоем на информацион ном поле: ее журналистов не приглашают на районные и краевые меропри ятия, редакция лишается бюджетных вливаний, идущих на погашение раз ницы между доходами и расходами.

Власть не только подтягивает «районки» в реестр, но и предоставляет воз можность печататься на своей полиграфической базе: либо в Печатном дво ре Кубани, либо в «Краснодарских известиях». За счет снижения повыше ния цен на полиграфические услуги тоже удобно осуществлять управление газетами.

Помимо целевой финансовой поддержки, практикуется выделение разо вых субсидий. Всего этого никто не скрывает. В ежегодном краевом бюджете на информационную политику власти закладывается порядка 200 млн руб.

Из них 10 млн – на поддержку городских и районных газет. 12 млн – на со держание аппарата департамента по печати, остальные – на оплату догово ров по информационному обслуживанию власти.

Острова гласности Таким образом, в крае сложилась система управления СМИ, которую вен чает департамент по печати краевой администрации. Сегодня департамент по печати прибирает к рукам Государственное унитарное предприятие «Га зетное издательство «Периодика Кубани», которое уже можно считать час тью структуры администрации. Поэтому все решения, касающиеся газет, из дающихся в «ПК», принимаются департаментом. Департамент заключает с редакцией договор на информационное обслуживание, который стоит 300–500 тыс. руб. в год. СМИ освещает деятельность администрации, а та, в свою очередь, обязуется выплатить редакции определенную договором сум му. Каждый материал об администрации проходит согласование в пресс центре, после чего ему дают добро на печатание. Когда подходит срок пла тежей, то не всем редакциям и не все, предусмотренные договором деньги, могут отдать. Некоторые газеты пытались вырвать деньги через суд. Но сда лись, оставив все как есть. Так покупается лояльность: будете себя хорошо вести, мы, может быть, найдем вам деньги.

Есть, правда, у департамента и некая охранная функция. Он, отчасти, ус миряет глав администраций, стремящихся к самостоятельной информаци онной политике, не всегда легитимной.

Средства массовой информации, не имеющие договоров с администраци ей или не попавшие в краевой реестр СМИ, «кормятся» из рук региональ ных или московских хозяев, но относятся к власти вполне лояльно. Пробле мы могут возникнуть, если газета малотиражна, издается недавно или не пе чатает восторженных статей о местной власти. Например, «Провинция» в Тихорецке, «Правда матка» в Сочи или «Краснодарский курьер» московско го медиамагната Бориса Гиллера в краевом центре.

Председатель краевого суда Александр Чернов счел встречу с представите лями фонда «нецелесообразной» и отказался предоставить информацию о конфликтах местных судов и СМИ. А встреча, на наш взгляд, была бы весь ма целесообразна, в особенности если вспомнить о том, как часто в крае при меняется ч.1 статьи 298 УК РФ – «Клевета в отношении судей». К примеру, 19 мая с. г. судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ рас смотрела кассационную жалобу на приговор Краснодарского краевого суда от 18 февраля 2003 года, согласно которому главный редактор независимой газеты «Лабинские вести» Александра Матвеева была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 298 УК РФ.

Уголовное дело было возбуждено после публикации в «Лабинских вестях» ряда критических статей, в частности, расследования правомерности назна чения мировым судьей коммерсанта Александра Русакова, не имеющего не обходимого стажа юридической работы. Краснодарский краевой суд назна чил А. Матвеевой наказание в виде штрафа в размере 18 000 рублей, а также запретил ей «представлять интересы граждан в суде по доверенности и заме щать штатные должности в средствах массовой информации на срок 3 года».

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ частично удов Миссии Фонда в регионы России летворила кассационную жалобу, изъяв из приговора пункт, оговаривающий запрет А. Матвеевой занимать штатные должности в СМИ, но оставила на казание в виде штрафа.

Есть, правда, еще одно объяснение «неразговорчивости» Чернова. Это не слишком афишируемая история, связанная с его супругой, президентом кол легии нотариусов Краснодарского края. Дело в том, что в апреле мае с. г. в ре дакцию «Российской газеты» поступило более десятка коллективных обраще ний, подписанных нотариусами буквально со всех городов и районов Красно дарского края. Нотариусы высказывали свое возмущение (некоторые даже – в стихах) статьей, опубликованной в «РГ» под псевдонимом, в которой стави лись под сомнение профессиональная пригодность и базовая подготовка Президента коллегии нотариусов Черновой. Необходимо отметить, что в каж дом из этих обращений говорилось о том, что в ближайшее время их авторы направят в суды соответствующие исковые заявления, однако, как сообщили нам в редакции «Российской газеты», до сих пор никаких судебных повесток, связанных с упомянутой историей, в редакцию не поступало. Копии обраще ний нотариусов продемонстрировал нам автор заметки о Черновой, пожелав ший, чтобы его настоящее имя не упоминалось в данном докладе.

В прокуратуре края к представителям миссии ФЗГ отнеслись с большим пониманием. Руководитель пресс службы краевой прокуратуры Елена Мяс никова подробно рассказала о деятельности своей структуры. Положения об аккредитации журналистов прокуратура не использует, аккредитует всех об ращающихся из государственных и негосударственных СМИ. По словам Е. Мясниковой, с журналистами местных СМИ у пресс службы установи лись рабочие отношения. За последний год лишь однажды от прокуратуры потребовалось вмешательство в дело, связанное со СМИ. Территориальное управление Министерства печати в январе с. г. прислало на имя прокурора края В. Ульянова письмо с требованием провести прокурорскую проверку публикаций газеты «Апшеронский рабочий» (редактор – Сергей Купчин ский), которая якобы публикует материалы, разжигающие межнациональ ную рознь. Прокурор края заказал в краснодарском университете лингвис тическую экспертизу, которая определила, что опубликованные в статье факты не могут считаться разжигающими национальную рознь либо оскор бляющими достоинство представителей тех или иных наций. Минпечати было предложено действовать самостоятельно, к примеру, вынести газете предупреждение, если на то имеются веские основания.

Прокурор Краснодарского края, государственный советник юстиции, док тор юридических наук Владимир Ульянов позиционирует себя как чиновни ка, осознающего необходимость диалога с прессой, и «правозащитника».

По его словам, сотрудники прокуратуры в не меньшей степени, чем пред ставители общественных организаций, радеют о защите прав граждан. В прокуратуре знают о том, что в крае имеются случаи отказа в доступе к ин формации отдельным журналистам, однако, по словам прокурора края, Острова гласности формально что либо предпринять прокуратура сможет только в том случае, если пострадавшие от произвола журналисты представят в прокуратуру официальные обращения. По словам прокурора и руководителя его пресс службы, на сегодняшний день ни одного заявления от журналиста в проку ратуру края не поступало.

По словам прокурора, его структура поддерживает связи с различными об щественными и правозащитными организациями и никогда не вступает в открытый конфликт с представителями прессы. Однако факты говорят и о другом. К примеру, в начале июня с. г. собственный корреспондент газеты «Известия» по Краснодарскому краю Светлана Турьялай была вызвана в краевую прокуратуру, где ее заставили написать объяснительную записку на имя прокурора края Владимира Ульянова по поводу публикации в «Извести ях» 15 мая с. г.

В статье С. Турьялай «Тайный погром» сообщалось о «массовом избиении представителей некоренных народностей, проживающих в регионе». Мест ные власти скрывали этот факт до тех пор, пока сведения не были обнародо ваны правозащитной организацией «Международная амнистия». О том, что погром был заранее спланирован, заявила «Известиям» координатор Ново российского комитета по правам человека Тамара Карастелева. По словам С. Турьялай, в прокуратуре края от нее добивались выдачи источников ин формации.

Необходимо отметить особую роль собственных корреспондентов цент ральных СМИ в Краснодарском крае. В отличие от своих коллег, сотрудни чающих с местными СМИ, они почти всегда могут высказывать независи мую ни от кого точку зрения на те или иные процессы, происходящие в крае.

Тем самым, они вызывают наибольшее раздражение власть предержащих и чаще остальных сталкиваются с неприкрытым давлением.

Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 || 5 | 6 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.