WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 | 2 || 4 | 5 |   ...   | 6 |

«ФОНД ЗАЩИТЫ ГЛАСНОСТИ GLASNOST DEFENSE FOUNDATION ОСТРОВА ГЛАСНОСТИ-2 Хроника Миссии ФЗГ в регионы России Публикации Москва Издательство «Галерия» 2003 УДК 070.13:342.732(470)"2002.03/2003.09"(093.3) ...»

-- [ Страница 3 ] --

По сообщению агентства «Россия. Регионы», «в Курганской области снова задались вопросом соблюдения конституционных прав на свободу получе ния и распространения информации, и поводом для этого стало письмо Алексея Симонова. В послании упоминается о многочисленных фактах ад министративного давления на местную прессу».

Однако интернет издания неоднозначно оценивают положение СМИ в Уральском федеральном округе. Как сообщает УралПолит.Ру, «интересно не столько само возвращение к этой теме, сколько разница в реакции, по следовавшей на письмо господина Симонова из правительства Зауралья и полпредства: Фонд защиты гласности, другие российские и международные Острова гласности организации, декларирующие своей задачей защиту прав журналистов, взя ли Курганскую область на заметку еще весной 2001 года, после нашумевше го исчезновения редактора единственной в регионе оппозиционной газеты «Курганские вести» Владимира Кирсанова. Несмотря на то что ясности в похищении Кирсанова нет до сих пор, правозащитники сходятся во мне нии, что редактор пострадал за свою профессиональную деятельность». Да лее корреспондент УралПолит.Ру приводит следующий комментарий, кото рый мы воспроизводим полностью.

«Очередное обращение к теме соблюдения прав работников СМИ на тер ритории Зауралья последовало после того, как Алексею Симонову стало из вестно о новом факте давления на журналистов. В адресованном полпреду Латышеву письме, копия которого легла на стол губернатора Богомолова, президент Фонда защиты гласности допустил малосущественный характер этого повода, но подчеркнул, что «в этой «капле воды» есть все составляю щие комплекса проблем существования СМИ в Курганской области». Как считает господин Симонов, опасная, с точки зрения соблюдения прав жур налистов, тенденция в последнее время в Зауралье проявляется «с особой изощренностью».

Речь шла о факте, который иначе как нелепым не назовешь. О нем поведа ла редактор районной газеты «Далматовский вестник» (город Далматово) Полина Пешкова. В прошлом году, в самый разгар уборочной страды, в га зете вышла заметка, рассказавшая о больших успехах одного из хозяйств.

Сельскохозяйственный кооператив «Элеватор» получил солидные инвести ции от давнего партнера – нижнетагильского «Уралвагонзавода», – благода ря чему он процветает. В хозяйстве работают немецкие комбайны, отличаю щиеся высокой производительностью. Как было сказано в информацион ном материале, за один день уборочной комбайнеры хозяйства имеют воз можность заработать по 2 3 тысячи рублей. У работников других, куда менее благополучных хозяйств района, эта новость вызвала справедливые вопросы к начальству. Дело кончилось тем, что комбайнеры, узнавшие о том, сколь ко может стоить их труд при грамотном руководстве, объявили акцию про теста и приостановили работу. А в районной администрации, где в осеннюю кампанию каждый день отчитываются показателями перед областью, вину за срыв графика уборочной возложили на «районку».

Как отмечается в письме Симонова, сам факт вызова редактора в админи страцию губернатора по столь одиозному поводу отзывается на самочувст вии других редакторов газет и воспринимается ими как моральное давление, каковым оно и является. «Все разговоры о реформах и развитии в условиях давления на прессу бесполезны, ибо несвободная пресса не может реально помочь власти в осуществлении благих намерений», – подчеркивает прези дент Фонда защиты гласности».

Между тем, говорится в комментарии УралПолит.Ру, по словам самой По лины Пешковой, «ее посещение областной администрации по вышеозна Хроника (по дайджестам ФЗГ от № 80 до № 150) ченному поводу не вышло за рамки привычных отношений между ее газетой и руководством региона, которые в целом редактор «Далматовского вестни ка» называет конструктивными и доброжелательными. «Конечно, при взаи модействии СМИ и властей никуда не деться от некоторых трений, но это – рабочие моменты, которые решаются в рабочем же ключе, – говорит Поли на Ивановна. – И уж тем более нельзя говорить о системном нарушении прав журналистов».

Миролюбивое заявление редактора «Далматовского вестника» оставляет открытым вопрос, как в таком случае информация о том, что чиновники на весили собак за срыв уборочной страды на «районку», дошла до Фонда за щиты гласности. Сама госпожа Пешкова на него ответить затруднилась, со общив лишь, что в правозащитный фонд она лично не обращалась.

Как бы там ни было, заслуживает внимание то, что комментарий Полины Ивановны перекликается с ответом на письмо Симонова, которое дал замес титель губернатора Курганской области по гуманитарной сфере и социаль ной политике М. Мазеин. По его словам, «в Курганской области отношения между властными структурами и средствами массовой информации сложи лись на строго законодательной основе, носят деловой, партнерский харак тер». А встреча с редактором «Далматовского вестника», как всегда, была уважительной, равной, партнерской, без всякого морального давления.

О том, что в Зауралье нет особых проблем с соблюдением прав журналис тов, говорит и руководитель Уральского окружного управления Минпечати России Александр Пермяков. В беседе с корреспондентом УралПолит.Ру он сказал, что спокойное взаимодействие властей и пишущей братии в Курган ской области обусловлено как относительно малыми размерами журналист ского сообщества (что способствует большей сплоченности и, стало быть, более эффективной защите прав), так и авторитетом и компетентностью областных руководителей, отвечающих за информационную политику в об ласти. По словам Пермякова, с точки зрения соблюдения прав журналистов Зауралье даже выглядит более благополучно, чем Челябинская и даже Свердловская области. Именно в Курганской области (точнее – в городе Шадринске) несколько лет назад был создан российский прецедент, когда в публичном споре между районной газетой и своим заместителем глава ме стной администрации встал на сторону журналистского коллектива и – уво лил зама. Именно в Курганской области в числе первых в России судьям официально было запрещено препятствовать журналистам в осуществлении диктофонной записи на открытых процессах.

Господин Пермяков признает, что черным пятном на Курганскую область легла трагедия с Владимиром Кирсановым. Однако, отмечает начальник ок ружного управления Минпечати, пока никем не доказано, что Кирсанов по страдал именно за профессиональную деятельность и что его исчезновение не связано с чем то иным.

Острова гласности Убедительными для правозащитников эти слова вряд ли окажутся. Прежде всего, никуда не делся поток негативной информации о положении со сво бодой слова в Курганской области. Один из последних фактов – смена руко водства региональной вкладки «АиФ Курган», которой до осени этого года руководила Светлана Мехнина. Будучи депутатом Курганской областной ду мы, Мехнина часто критиковала областную администрацию. В условиях острого дефицита СМИ, представляющих в Зауралье альтернативную точку зрения, это был один из немногих каналов для выхода оппозиционных на строений. С весны прошлого года редакция начала ощущать на себе давле ние, а к осени проявились результаты переговоров, которые, как рассказы вает Светлана Георгиевна, велись ее недоброжелателями с московской ре дакцией «АиФ». Мехнину отстранили, а ее место заняли сотрудники медиа холдинга, сформировавшегося вокруг подконтрольной областным властям телекомпании «Регион 45». Москве было предложено больше местного фи нансирования, мощная рекламная поддержка в дружественных СМИ, пре словутый конструктив в отношениях с властями. И столичные бизнесмены, естественно, согласились. По словам Светланы Мехниной, ровно та же схе ма была применена властью для получения контроля над местной вкладкой в «Московский комсомолец».

Наконец, нельзя пройти мимо ответа на письмо Алексея Симонова из представительства Президента на Урале. Вот его текст полностью: «Уважае мый Алексей Симонов! Ваше обращение в адрес полномочного представи теля Президента РФ в Уральском федеральном округе, а также копия статьи М. Болотова внимательно изучены. Ваша тревога по поводу комплекса проблем средств массовой информации в Курганской области заслуживает несо мненного уважения. Указанные проблемы, безусловно, носят актуальный характер, и будут взяты под контроль аппаратом полномочного представи теля Президента РФ в Уральском федеральном округе. Благодарим Вас за сотрудничество! С искренним уважением, начальник отдела по работе с об щественными организациями и СМИ Б. Кириллов».

Нетрудно заметить, что в отличие от областного руководства, окружные чиновники наличие проблемы, о которой говорят Симонов и другие право защитники, признают. Более того, считают ее весьма актуальной и берут под свой контроль. Можно долго рассуждать, почему окружному уровню выгод но обнажать общественные язвы в Зауралье – прежде всего, в свете постоян но циркулирующих сведений о том, что Москва и ее представительство на Урале крайне недовольны администрацией Олега Богомолова».

17 февраля 2003 г. (дайджест № 121) ТЕМА НЕДЕЛИ. Истинная причина «дворцового переворота» в «Новых Изве стиях»: финансовые нарушения или критика российского Президента?

На минувшей неделе приостановили свой выход «Новые Известия» – одна из наиболее либеральных российских газет. Об этом объявил фактический Хроника (по дайджестам ФЗГ от № 80 до № 150) хозяин издания, предприниматель Олег Митволь, занимающий пост пред седателя совета директоров ОАО «Информационно издательская группа «Новые Известия» и владеющий 76 процентами акций газеты. О. Митволь заявил, что «Новые Известия», возможно, будут выходить и дальше, однако «необходимо сделать небольшой технический перерыв». Предприниматель также сообщил, что Игорь Голембиовский отстранен от должности гене рального директора издания, но останется его главным редактором. «К про фессиональной деятельности Голембиовского у меня нет никаких претен зий, и я его считаю одним из самых талантливых журналистов страны, – сказал О. Митволь, – однако, когда я в конце прошлого года занялся изуче нием хозяйственно финансовой деятельности компании, то обнаружил, что в ней присутствовали действия, прямо подпадающие под статьи Уголовного кодекса». Новым генеральным директором издания назначен Владимир Сергеев.

Обосновывая свои действия, председатель совета директоров сослался на решение собрания акционеров ОАО «Информационно издательская группа «Новые Известия». В подтверждение того, что собрание действительно про шло в законном порядке, О. Митволь предъявил почтовые уведомления о приглашении миноритарных акционеров, разосланные месяц назад.

Заместитель главного редактора «Новых Известий» Валерий Яков уверен, что случившееся напрямую связано с политикой: «То, что Олег Митволь го ворит о финансовых махинациях, смешно. Ведь именно Митволь у нас за финансы и отвечал». По мнению В. Якова, «дворцовый переворот» в «Новых Известиях» произошел потому, что в последнее время на страницах газеты все чаще появлялись резкие статьи о В. Путине.

Однако мы располагаем несколько иной версией происходящего. По старо му принципу «цеховиков» расписывать собственность, при создании газеты Березовский записал на «надежного друга» Митволя свои акции. До того мо мента, пока О. Митволь не заявил, что он не только формальный, но и реаль ный хозяин газеты, – а впервые он выступил с таким заявлением в 2001 году – газету, как и положено учредителю, содержал Борис Березовский. Объявив о своих правах на «Новые известия», О. Митволь тем не менее предоставил Б. Березовскому право финансировать газету. Однако осторожный олигарх с этого момента стал не просто отдавать свои деньги газете, а обменивать их на векселя. Поэтому на сегодняшний день реальная ситуация такова:

О. Митволь действительно владеет контрольным пакетом акций, но вот на какую сумму скопилось векселей у Б. Березовского – уточнит, скорее всего, только арбитражный суд. Если, конечно, у Б. Березовского хватит веры в российское правосудие… СОБЫТИЕ НЕДЕЛИ. Судья и журналист. Отрицательный опыт взаимодействия 20 февраля Петрозаводский городской суд рассмотрел иск о возмещении морального вреда, предъявленный журналистом газеты «Столица Карелии» Иваном Гусевым к Министерству финансов Карелии. По мнению И. Гусева, Острова гласности «государство не предотвратило его незаконное уголовное преследование», в связи с чем он и предъявил иск к Министерству финансов. В качестве ком пенсации морального вреда журналист просил взыскать с Министерства 500 000 рублей. Петрозаводский городской суд вынес решение об удовлетво рении исковых требований, снизив размер компенсации до 30 000 рублей.

Заметим, что полумиллионная сумма иска взялась, что называется, не с потолка. Именно столько требовали взыскать с журналиста инициаторы его уголовного преследования – председатель Верховного суда Карелии Бо рис Таратунин и его сын, адвокат Роман Таратунин. Напомним, что в про шлом году в отношении И. Гусева было возбуждено уголовное дело по стать ям 298 УК РФ («Клевета в отношении судьи») и 129 УК РФ («Клевета»).

Отец и сын Таратунины посчитали, что И. Гусев оклеветал их в своей статье «Семейный подряд». В материале, в частности, сообщалось, что сын предсе дателя Верховного суда Карелии, адвокат Р. Таратунин, по странному стече нию обстоятельств «практически не проигрывает дел», причем не только в городском суде Петрозаводска, но и в Верховном суде Карелии. Таким обра зом, автор статьи усомнился в объективности Б. Таратунина.

Как заявил тогда председатель регионального отделения «Яблока» Алек сандр Чаженгин, «Иван Гусев становится невольным заложником ситуации, так как российская судебная система серьезно коррумпирована… Судебная власть практически бесконтрольна, а если общество не может контролиро вать власть, она начинает работать в собственных интересах».

Дело, в частности и по настоянию ФЗГ и других правозащитников, рассматри вала специально привезенная в Петрозаводск выездная сессия судей Новгород ского областного суда. Мы подробно информировали общественность об этом процессе буквально с самого начала (см. материалы Дайджестов ФЗГ «Дела се мейные, дела уголовные. Председатель Верховного суда Карелии и сын против журналиста газеты «Столица Карелии»» и «Суд постановил: заменить три года барщины алиментами. Журналист «Столицы Карелии» должен будет заплатить за право говорить правду». http://www.gdf.ru/digest/digest/digest089.shtml#event и http://www.gdf.ru/digest/digest/digest073.shtml#tema ). Тем не менее И. Гусев был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей УК РФ, то есть в распространении клеветы. Прокурор потребовал для Гусева три года исправительных работ с выплатой 20 процентов заработной платы в пользу истцов. Однако приговор судей был неожиданно мягок: штраф на сумму 15 рублей. Кроме того, с И. Гусева взыскали 70 000 рублей компенсации морально го вреда, причиненного отцу и сыну Таратуниным.

Этот приговор суда был обжалован в коллегию по уголовным делам Вер ховного суда РФ, который отменил приговор Новгородского областного су да и прекратил уголовное дело в отношении журналиста.

Министерство финансов Карелии обжаловало решение Петрозаводского городского суда в Верховный суд Карелии. Все в тот же, руководит которым Таратунин старший. Все тот же.

Хроника (по дайджестам ФЗГ от № 80 до № 150) 3 марта 2003 г. (дайджест № 123) ТЕМА НЕДЕЛИ. Башкирской прессе приказано построиться в одиннадцать колонн 26 февраля Московская хельсинкская группа и общероссийское движение «За права человека» провели «круглый стол» на тему развития демократии в Башкортостане, на котором, в частности, обсуждалось и положение рес публиканской прессы. Правозащитники считают, что ситуация в башкир ских СМИ складывается весьма драматично. Так, по мнению руководителя МХГ Людмилы Алексеевой, «местная пресса ничем не отличается от газет сталинских времен: все наперебой хвалят Президента Рахимова». Материа лы о «круглом столе» напечатали практически все центральные газеты, про явив тем самым высокий интерес к теме, однако в комментариях журналис ты недоумевали по поводу того, что в потоке критики не прозвучало инфор мации ни об одном конкретном случае попрания журналистских прав и сво бод.

А пока в Москве правозащитники справедливо изобличали высшее руко водство Башкортостана в подавлении свободы слова, в Уфе работала выезд ная миссия Фонда защиты гласности, целью которой был сбор информации о реальном положении местной прессы. Подробный отчет о результатах миссии мы опубликуем на этой неделе, однако главную, на наш взгляд, но вость мы спешим придать огласке уже сегодня.

В беседе с представителем ФЗГ заместитель министра печати и массовой информации республики Фаниль Кудакаев упомянул о планах его минис терства окончательно «упорядочить» деятельность местных СМИ. По сло вам замминистра, в ближайшее время вся государственная, муниципальная и ведомственная пресса будет выстроена в 11 редакционно издательских комплексов, куда, помимо газет, радио и телестудий, войдут и типографии.

Собственно, процесс формирования комплексов уже начался, единственная загвоздка, тормозящая процесс, – «сложности с различными формами соб ственности». Цель формирования государственных медиахолдингов, естест венно, одна единственная: повышение благосостояния башкирских журна листов. А вовсе не укрепление медийного заградотряда вокруг Президента республики, как могли бы подумать, скажем, правозащитники.

Слово, как говорится, не воробей.

То, что замминистра проговорился, стало ясно после того, как представи тели миссии пообщались с начальником информационного управления ад министрации Президента Маратом Ямаловым. Чиновник был крайне раз досадован тем, что его попросили прокомментировать информацию о со здании редакционно издательских комплексов: по его словам, замминистра допустил «большую ошибку», поспешив ее обнародовать. Тем не менее М. Ямалов признал факт формирования государством медиахолдингов в рес публике.

Острова гласности Если, невзирая на юридические сложности, такие медиахолдинги в рес публике все таки будут сформированы, башкирской прессе серьезно угро жает окончательная атрофия способности критиковать действующую власть. Смертельно опасная для журналиста болезнь… 10 марта 2003 г. (дайджест № 124) ТЕМА НЕДЕЛИ. Резкое увеличение числа отказов в предоставлении журнали стам информации: в чем причины, и каковы возможные последствия?

Уральские спасатели намерены зарабатывать на информации о чрезвычай ных ситуациях. Приволжско Уральский региональный центр по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям предполагает ввести но вый режим предоставления информации в СМИ. Первый заместитель на чальника центра генерал майор Юрий Нарышкин заявил журналистам, что «бесплатно получать информацию о чрезвычайных ситуациях в регионе смогут лишь государственные средства массовой информации, а всем остальным спасатели предложат заключить коммерческий договор». При этом Ю. Нарышкин отметил, что нововведение якобы предусматривается новой редакцией Федерального закона «О СМИ».

Анализ законопроекта, проведенный юристами ФЗГ, не выявил нормы, на которую ссылался заместитель начальника центра. Если бы этот случай был единичным, все можно было бы списать на правовую безграмотность чи новника. Однако все не так просто. В феврале служба мониторинга Фонда защиты гласности зарегистрировала 30 случаев отказа журналистам в ин формации, причем в подавляющем большинстве случаев чиновники моти вировали отказы именно новой редакцией Закона о СМИ. А в первую неде лю марта зарегистрировано уже 10 отказов в предоставлении информации.

И опять чиновники ссылались на новую редакцию Закона о СМИ.

Каким образом нератифицированный законопроект может быть принят к исполнению – непонятно. Понятно одно: в нашей стране – может. Вспом ним хотя бы Доктрину информационной безопасности: ее никто не ратифи цировал, однако она стала руководством к действию для многих региональ ных администраций, выстраивавших местную прессу в «информационные вертикали».

Вот лишь некоторые случаи отказов в доступе к информации, происходив шие в российских регионах за последнюю неделю. А региональный разброс лишь подтверждает «системный характер» отказов.

Брянск, 1 марта. Журналисты газеты «Брянское время» не были допущены в здание областной администрации на проводимое губернатором совеща ние, посвященное итогам экономического развития области. Мотивация – новая редакция Закона о СМИ.

Владивосток, 3 марта. Корреспондент «Коммерсанта» Алексей Чернышов был удален из зала заседаний Ленинского районного суда Владивостока, где Хроника (по дайджестам ФЗГ от № 80 до № 150) проходил процесс по уголовному делу о коррупции в мэрии города. В ходе судебного заседания обвиняющийся в злоупотреблении должностными полномочиями вице мэр Владивостока Валентин Нечаев ходатайствовал о закрытии процесса для прессы, после чего судья Галина Познер выставила журналиста за дверь. Мотивация: новый Закон о СМИ якобы не предусмат ривает присутствия журналиста на уголовных процессах.

Новосибирск, 4 марта. Редактор еженедельника «Молодость Сибири» Бо рис Коновалов получил от мэра Новосибирска Владимира Городецкого от вет на свой запрос информации о наличии фактов материальных «поощре ний» чиновников и депутатов новосибирской городской исполнительной и представительской властей со стороны муниципалитета. В ответе В. Городецкого говорится, что запрос о предоставлении информации не мо жет быть удовлетворен, так как «в соответствии со статьей 24 Конституции РФ и новой редакцией Закона о СМИ сбор, хранение, использование и рас пространение информации о частной жизни лица без его согласия не допу скаются».

Киров, 4 марта. Журналист газеты «Вятский наблюдатель» Вера Якубович обратилась в Октябрьский суд Кирова с жалобой на действия руководителя департамента сельского хозяйства правительства Кировской области Алек сея Логинова. Поводом для обращения в суд послужил двойной отказ в пре доставлении информации по запросу журналиста. Сначала В. Якубович по пыталась узнать у заместителя департамента сельского хозяйства Геннадия Репина о дате начала реализации программы «Вятский лен», но тот отказал журналисту в предоставлении информации, мотивировав свои действия тем, что ему не понравились статьи, посвященные этой программе, ранее опубликованные в «Вятском наблюдателе». После этого В. Якубович обра тилась с официальным запросом к руководителю департамента сельского хозяйства А. Логинову, но ответа до настоящего времени не получила.

И это – до принятия нового закона. Может быть, чиновникам уже извест но то, чего в законе еще нет? Но – будет?

17 марта 2003 г. (дайджест № 125) ТЕМА НЕДЕЛИ. Думский комитет рекомендовал принять поправки, ужесто чающие правила предвыборной агитации в СМИ На минувшей неделе Комитет по государственному строительству Госдумы РФ рекомендовал нижней палате принять в первом чтении «президентский пакет поправок» к четырем федеральным законам по реформе избиратель ного права.

Напомним, что в начале февраля Президент РФ Владимир Путин внес в Государственную Думу пакет поправок к четырем законам, в том числе к Закону РФ «О СМИ», под общим названием «О внесении изменений и до полнений в некоторые законодательные акты РФ в связи с принятием Фе Острова гласности дерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ»». Юристы отмечают, что поправки мо гут существенно ограничить деятельность СМИ в период выборов. Мы по дробно информировали читателей об этой инициативе в Дайджесте ФЗГ № 120 http://www.gdf.ru/digest/digest/digest120.shtml.

Как сообщил заместитель председателя комитета ГД Николай Шаклеин, обсуждение концепции законопроекта депутатами состоится 19 марта.

Н. Шаклеин полагает, что «основные изменения, которые повлечет приня тие «президентского пакета», коснутся законодательного обеспечения дея тельности СМИ. Будут введены дополнительные основания для приоста новления судом деятельности в предвыборный период тех изданий и теле компаний, которые позволят себе более двух раз нарушить установленные законом рамки освещения избирательной гонки. Будет запрещена также благотворительная деятельность во время выборной кампании и ужесточена уголовная и административная ответственность за опасные деяния, посягаю щие на избирательные права граждан».

В связи с возможностью произвольного толкования понятий «критика» и «агитация», основная опасность президентских поправок заключается в том, что после их принятия у местных властей и избиркомов появится воз можность выводить из предвыборной игры недостаточно лояльные им СМИ. Временно или на весь период выборов.

СОБЫТИЕ НЕДЕЛИ. В результате конфликтов между журналистами и чинов никами страдают получатели информации. Необходимо создание переговорных площадок СМИ и власти 13 марта сотрудники телекомпании «Дзержинск» обратились к городской общественности с открытым письмом, в котором выражается обеспокоен ность взаимоотношениями, сложившимися у городских властей Дзержин ска с представителями СМИ. По мнению журналистов телекомпании, «в го роде практически отсутствует открытый и доверительный диалог между органами власти и СМИ, а взаимные обвинения мешают конструктивному обмену информацией. В результате страдают горожане, которые получают неполную или искаженную информацию».

Телекомпания «Дзержинск» выступила с инициативой проведения «круг лого стола» «СМИ и власть» с участием руководителей администрации и де путатов городской Думы Дзержинска, предпринимателей, лидеров общест венных организаций, редакторов газет, радио и телевидения. На «круглом столе» планируется рассмотреть проект соглашения, в котором найдут отра жение взаимные обязательства сторон. По мнению организаторов «кругло го стола», это соглашение поможет в достижении диалога власти и СМИ.

С аналогичной инициативой на минувшей неделе выступил и Союз журнали стов Башкортостана. Инициатива интересная, ФЗГ готов ее поддержать и про анализировать опыт, который может быть использован и в других регионах РФ.

Хроника (по дайджестам ФЗГ от № 80 до № 150) 24 марта 2003 г. (дайджест № 126) ТЕМА НЕДЕЛИ. Положительный опыт взаимодействия с властными структу рами: президент Фонда защиты гласности принял участие в работе коллегии МПТР 19 марта в Министерстве печати РФ состоялось заседание коллегии, на ко торое был приглашен президент ФЗГ Алексей Симонов. С докладом на кол легии выступил первый заместитель министра печати – статс секретарь Михаил Сеславинский. Основной тезис его доклада: «Ситуация со свободой слова не идеальна», но «профессиональному сообществу удалось сделать значительные шаги на пути организации индустрии СМИ и превращению ее в современную рыночную отрасль национальной экономики». Докладчик также высказал мнение по поводу поправок к Законам «О СМИ» и «О борь бе с терроризмом», отметил улучшение ситуации на информационном про странстве Чечни и положительно оценил роль созданного минувшей осенью Индустриального комитета. С полным текстом выступления М. Сеславинского можно ознакомиться на интернет сайте МПТР по адресу http://www.mptr.ru/ user/index.cfm?tpc_type=3&msg_id=1786&tpc_id=23.

Как отметил Алексей Симонов, «знаменательным было само то, что прези дента Фонда защиты гласности пригласили выступать в столь высоком госу дарственном собрании. Отпущенные семь минут я постарался употребить на то, чтобы разбудить публику, несколько разомлевшую после доклада Миха ила Сеславинского и во время его обсуждения. К сожалению, не все средст ва массовой информации уловили юмор, который я вкладывал в большую часть своих пассажей. Главным же было то, что за последние три года наши контакты с Минпечати легализовались: вместо того, чтобы привозить мини стру стосемидесятистраничный доклад о нарушениях свободы слова в Рос сии, мы имеем возможность посылать его по частям еженедельно по элек тронной почте. Главное из того, что я упустил, было то, что гласность в Ми нистерстве все таки не достигла нужного уровня, ибо записанный в про грамме министр отсутствовал, а о причинах этого отсутствия ни докладчик, ни выступавшие в прениях не сочли нужным ни сказать, ни спросить».

В последнее время Фонду защиты гласности удалось наладить конструк тивные отношения с Министерством Российской Федерации по делам пе чати, телерадиовещания и средств массовых коммуникаций. Мы регулярно знакомим руководство МПТР с данными о нарушениях прав СМИ в регио нах, предоставляем информацию о положении прессы в республиках и об ластях Российской Федерации. ФЗГ намерен и впредь развивать и укреплять отношения с МПТР, ибо мы убеждены в необходимости ведения конструк тивного диалога с властью.

СОБЫТИЕ НЕДЕЛИ. Телевизионный сюжет стал причиной расправы с рос товской журналисткой Вечером 18 марта в Ростове на Дону совершено нападение на журналист ку местной государственной телекомпании «Дон ТР» Ольгу Кобзеву. Неиз Острова гласности вестный преступник несколько раз ударил ее по лицу разбитой бутылкой и скрылся с места преступления. Деньги и личные вещи пострадавшей пре ступника не заинтересовали, хотя, по словам Ольги, у него было достаточно времени для того, чтобы проверить ее карманы и сумочку. В настоящее вре мя журналистка находится в больнице, ей сделали сложную операцию на лице, и, возможно, предстоит сделать еще одну.

По словам главного редактора студии телевидения ГТРК «Дон ТР» Ольги Никитиной, за несколько дней до нападения журналистка вышла в эфир с материалом о приватизации одного из ростовских общежитий неким част ным лицом. Телеочерк, по словам коллег О. Кобзевой, произвел эффект ра зорвавшейся бомбы. За несколько часов до нападения на Ольгу офис теле компании посетили бритоголовые широкоплечие юноши и, угрожая журна листке и ее непосредственным начальникам физической расправой, потре бовали у О. Кобзевой опровержения.

Как сообщил заместитель Генерального прокурора РФ Сергей Фридин ский, правоохранительные органы рассматривают несколько версий слу чившегося, и по одной из них нападение на журналистку связывается с ее служебной деятельностью. По словам С. Фридинского, «это одна из версий, которая будет проверена в ходе следствия. Одновременно прокуратура про веряет вопросы, связанные с тем репортажем, который она сделала. В част ности, с законностью сделки по покупке общежития, о котором идет речь».

Генеральный директор ТРК «Дон ТР» Николай Чеботарев распространил заявление, в котором, в частности, говорится: «У нас есть основания пола гать, что это была именно расправа над журналисткой в связи с ее работой.

Ольга Кобзева накануне сделала острый репортаж, который пришелся не по душе главным фигурантам. На журналистку началось давление. Спор по су ти изложенных фактов телерадиокомпания предложила перенести в циви лизованное русло, то есть в суд. Но случилось то, что случилось. Бандитски ми нападениями наших журналистов не запугать!» По факту нападения на журналиста ТРК «Дон ТР» возбуждено уголовное дело по статье 162 УК РФ («Разбой»). Для расследования преступления со здана оперативно следственная группа. Ход предварительного следствия находится на контроле у заместителя Генерального прокурора РФ Сергея Фридинского и прокурора Ростовской области Анатолия Хайковского.

31 марта 2003 г. (дайджест № 127) ТЕМА НЕДЕЛИ. В каких условиях приходится работать журналистам на вы борах и нужно ли эти условия ужесточать?

В нашем Дайджесте мы неоднократно затрагивали тему региональных вы боров и то, в какие ситуации попадают СМИ, эти выборы с большей или меньшей объективностью освещающие.

Принятый депутатами Госдумы на минувшей неделе в первом чтении «пре зидентский пакет» поправок к четырем федеральным законам по реформе Хроника (по дайджестам ФЗГ от № 80 до № 150) избирательного права, в том числе к Закону РФ «О СМИ», под общим на званием «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодатель ные акты РФ в связи с принятием Федерального закона «Об основных га рантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ», по мнению юристов, может еще сильнее ограничить деятельность СМИ в период выборов. (Подробно об этой инициативе мы информирова ли наших читателей в Дайджестах ФЗГ №№ 120 и 125.) Но куда уж еще ограничивать, если и выборы по действующему законода тельству не оставляют ни журналистам, ни судам времени «остановиться – оглянуться».

Недавние выборы мэра Новороссийска дали обильную пищу для размыш лений на эту тему. Вот лишь часть исков, поступивших в суды по окончании кампании.

19 марта в производство Октябрьского районного суда Новороссийска по ступило дело по иску о защите чести и достоинства кандидата на пост мэра Новороссийска Владимира Синяговского к газете «Новороссийская респуб лика». Поводом для обращения в суд послужила публикация в 22 м номере этого издания в рубрике «Слухи» сведений, которые, по мнению истца, не соответствуют действительности и порочат его. В исковом заявлении содер жится просьба обязать ответчика напечатать опровержение.

В тот же день в тот же Октябрьский районный суд с иском о защите чести и достоинства обратился кандидат в мэры Новороссийска Иван Нудой. Иск предъявлен к редакции газеты «Новороссийская республика», телекомпа нии «33 й канал», учредителю этих СМИ ООО «ЮгМедиаТрек» и журнали сту Геннадию Курову. Поводом для иска послужило распространение ответ чиками в эфире «33 го канала» и в газете «Новороссийская республика» све дений, которые, по мнению истца, не соответствуют действительности и по рочат его. В частности, И. Нудой в материалах указанных СМИ был назван жуликом. Истец просит суд обязать ответчиков опровергнуть не соответст вующие действительности сведения о нем, и взыскать в качестве компенса ции морального вреда 500 000 рублей.

Днем позже кандидат Иван Нудой обратился к мировому судье участка но мер 80 города Новороссийска с заявлением в порядке частного обвинения.

Указывая, что газета «Новороссийская республика», телекомпания «33 й ка нал» и журналист Геннадий Куров распространили заведомо ложные и поро чащие его сведения, назвав жуликом, заявитель просит «возбудить уголов ное дело в отношении Г. Курова за оскорбление и клевету, содержащиеся в публичном выступлении по телевидению и распространенные в газете «Новороссийская республика».

20 марта мировой судья участка номер 80 Центрального административ ного округа Новороссийска (Краснодарский край) Д. Дианов рассмотрел поступивший из прокуратуры Новороссийска материал в отношении ООО «ЮгМедиаТрек», учредителя газет «Новороссийская республика» и «7 дней Кубани», а также телекомпании «33 й канал». Прокуратура считает, Острова гласности что указанные СМИ в своих публикациях допускают нарушения Федераль ного закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ». Мировой судья счел необходимым подвергнуть ООО «ЮгМедиаТрек» административному штрафу в размере 30 000 рублей.

Вечером 20 марта кандидат Сергей Шишкарев направил во временную из бирательную комиссию Новороссийска жалобы на публикации в газетах «Малая земля» и «Аргументы и факты» – Юг». Суть претензий С. Шишка рева заключается в том, что газеты нарушают порядок ведения предвыбор ной агитации, уничижительно пишут об одних кандидатах и лояльны к дру гим.

21 марта в прокуратуру Новороссийска с заявлением о нарушении условий проведения предвыборной агитации ООО «ЮгМедиаТрек» обратился член временной избирательной комиссии Новороссийска А. Черненко.

Он сообщил, что 20 марта 2003 года на «33 м канале», учредителем которо го является ООО «ЮгМедиаТрек», в программе «Новости», «были допуще ны высказывания, направленные на создание негативного образа зарегист рированного кандидата на должность главы Новороссийска В. Синяговско го». По мнению А. Черненко, тем самым были нарушены требования статьи Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ», в связи с чем член избиркома про сит направить в суд дело о наложении на учредителя ООО «ЮгМедиаТрек» и руководителя телекомпании «33 й канал» С. Гоенко административных штрафов в размере соответственно 500 минимальных размеров оплаты тру да и 30 минимальных размеров оплаты труда.

Всего в марте 2003 года в прокуратуру и ГУВД Новороссийска, а также во временную избирательную комиссию поступило 11 заявлений о нарушении порядка и правил ведения агитации.

СОБЫТИЕ НЕДЕЛИ. «Рейтинг свободы СМИ», обнародованный «Репорте рами без границ» вновь неутешителен для российской журналистики Международная организация «Репортеры без границ» на минувшей неделе обнародовала свой ежегодный «рейтинг свободы СМИ», в который вошли 139 государств. Россия в нем занимает 121 место. Обогнали нас Таджикистан (89 место), Киргизия (98 е), Азербайджан (101 е), Украина (112 е), Казах стан (116 е) и Узбекистан (120 е). Немного отстали Белоруссия (124 место) и Туркмения (136 е). Армения, Грузия, а также прибалтийские государства в этот список не попали в связи с отсутствием достоверной информации о ситуации со свободой слова в этих странах. Первые четыре строчки в рей тинге заняли Финляндия, Исландия, Норвегия и Нидерланды, где пресса наиболее свободна.

Вот уже четвертый год подряд среди так называемых «врагов прессы» «Ре портеры без границ» называют российского Президента. Россия признана одной из двадцати стран мира, где журналистикой заниматься небезопасно для жизни. Можно, конечно, оспаривать непредвзятость оценки свободы Хроника (по дайджестам ФЗГ от № 80 до № 150) СМИ, скажем, в совершенно неблагополучном Таджикистане, но тем не ме нее следует признать и то, что становящееся традиционным пребывание России среди наиболее неблагополучных стран попросту позорно. И для российской журналистики, и – прежде всего – для российских властей.

Надеемся, что нелицеприятная оценка нашими коллегами ситуации в на ших СМИ подвигнет тех, в чьих силах изменить положение вещей, к актив ным действиям в направлении демократизации прессы. И хочется верить, что в следующем году Россия попадет хотя бы в первую сотню.

7 апреля 2003 г. (дайджест № 128) ЦИТАТА НЕДЕЛИ «На недавней коллегии МПТР президент Фонда защиты гласности Алек сей Симонов заявил: «Государство должно защищать журналистов. Они сей час превращаются в штатив или пишущую ручку различных олигархов».

Слова то хорошие. Но как государство сможет нас защитить? Для этого у него должно быть больше денег, чем у олигархов, а такое вряд ли возмож но. Да и вопрос: кому лучше служить – государству или богачам? Государст во ведь тоже небескорыстно. В идеале служить нужно только самому объек тивному судье – читателю, но, увы, до идеала далеко».

Игорь Зоточкин, министр печати Карелии, в интервью газете «Северный курьер», Петрозаводск.

ТЕМА НЕДЕЛИ. Законодательный барьер для «социально безответственных» телепрограмм. Что бы это значило?

На прошлой неделе вице спикер Госдумы РФ Владимир Аверченко заявил о том, что в ближайшее время «депутаты рассмотрят три законопроекта, на правленных на повышение социальной ответственности отечественного те левидения». По словам вице спикера, один из законопроектов предусмат ривает дополнение Федерального закона «О СМИ» пунктом, запрещающим показ в телепрограммах актов насилия и издевательств над людьми и живот ными, показ до 22 часов художественных фильмов, в которых демонстрируют ся способы подготовки и совершения убийства, «а также запрет демонстра ции социально безответственных телевизионных программ».

Второй законопроект оговаривает условия показа художественных, анима ционных и телефильмов. По мнению авторов законопроекта, доля нацио нальной продукции должна быть оговорена в законодательном порядке и составлять не менее 60 процентов эфирного времени. Третий законопро ект направлен на усиление государственной поддержки российского кине матографа.

На прошедшем в прошлую среду «круглом столе», организованном депута тами Госдумы в поддержку этих законопроектов, участники дискуссии – де путаты, ученые, деятели культуры, представители религиозных конфессий – провели общественную экспертизу представленных законопроектов и под Острова гласности держали инициативу парламентариев. Как сообщил вице спикер Госдумы Владимир Аверченко, «было высказано предложение создать постоянно действующий комитет «за социально ответственное телевидение», который мог бы осуществлять общественный контроль над сеткой вещания».

В благих намерениях депутатов очистить телеэфир от «социально безот ветственной» скверны настораживает одна деталь. А именно: расплывча тость определения. Что в представлении законодателей может означать тер мин «социально безответственная телепрограмма» – можно лишь догады ваться. Как, впрочем, и о том, какие именно телепрограммы могут быть та ковыми сочтены при определенных условиях.

СОБЫТИЕ НЕДЕЛИ. Деятельность СМИ в условиях выборов: журналисты и законодатели попытались договориться В минувший понедельник состоялась рабочая встреча представителей рос сийского медиасообщества и депутатского корпуса. Встреча проводилась под эгидой Медиасоюза и была посвящена обсуждению принятого в первом чтении проекта закона «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Феде рального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации». Участниками встречи стали президент Медиасоюза Александр Любимов, президент На циональной ассоциации телевещателей Эдуард Сагалаев, вице спикер Гос думы Артур Чилингаров, руководитель Комитета Госдумы по информаци онной политике Константин Ветров и заместитель руководителя Комитета по информационной политике Борис Резник.

По словам Артура Чилингарова, «многие представители депутатского кор пуса разделяют озабоченность медиасообщества по поводу предлагаемых изменений в Закон о СМИ». В то же время вице спикер подчеркнул, что «обсуждаемый закон принят в первом чтении и за месяц, отведенный регла ментом для подготовки ко второму чтению, он может претерпеть принципиаль ные изменения». «Мы уже имеем положительный опыт сотрудничества с Индустриальным комитетом СМИ при подготовке новой редакции зако на, а прошедшая сегодня встреча показывает, что представители медиасооб щества намерены серьезно и конструктивно работать с депутатами и по по правкам к действующему закону», – подчеркнул А. Чилингаров.

Итогом встречи стала договоренность о начале активной совместной рабо ты Медиасоюза, Индустриального комитета и депутатов Госдумы по редак тированию законодательства о выборах в части, регулирующей деятельность средств массовой информации.

То, что журналисты и законодатели пытаются в ходе дискуссии изучить плю сы и минусы готовящихся законопроектов, – факт, безусловно, позитивный.

Плохо лишь то, что поучаствовать в дискуссии не пригласили представителей Союза журналистов России и региональных журналистских объединений, не имеющих отношения к Медиасоюзу. В подобных условиях журналистская по Хроника (по дайджестам ФЗГ от № 80 до № 150) зиция, к сожалению, не сможет претендовать на стопроцентную объектив ность.

14 апреля 2003 г. (дайджест № 129) ТЕМА НЕДЕЛИ. Каждому региональному управлению ФСБ – по собственно му Пасько. Пермские чекисты поймали журналистов, разгласивших государст венную тайну На минувшей неделе нам стало известно об уголовном деле против двух журналистов пермской газеты «Звезда», ставших новыми жертвами шпио номании спецслужб. На едва остывшие тюремные нары, освободившиеся после условно досрочного освобождения «шпиона» Григория Пасько, прав нуки Железного Феликса планируют поместить репортеров Константина Стерледева и Константина Бахарева. 10 апреля 2003 г. следственное отделе ние регионального управления ФСБ по Пермской области закончило рас следование уголовного дела по факту разглашения государственной тайны в газете «Звезда», обвиняемые начали знакомиться с материалами следствия.

Уголовное дело было возбуждено после публикации в «Звезде» в октябре прошлого года статьи «Суперагент по кличке «Артем». В ней, в частности, рассказывалось о наркодилере из Таджикистана, который в 1999 году был осужден Пермским областным судом на 12 лет лишения свободы, однако спустя полгода после приговора вновь появился в Перми с очередной пар тией героина. В ноябре 2002 года в кабинете главного редактора «Звезды» С. Трушникова и в отделе криминальных новостей газеты были проведены обыски. В результате редактор на время лишился ряда документов и жестко го диска своего компьютера, а журналисты – записных книжек, рабочих бу маг, аудиокассет и системного блока компьютера. Кроме того, оперативни ки ФСБ разрезали сейф в криминальном отделе, но, как следует из протоко ла, «ничего внутри не нашли».

С санкций прокуратуры Пермской области следствие по делу неоднократ но продлевалось. В начале 2003 года у контрразведчиков появился первый обвиняемый – старший оперуполномоченный Пермского линейного управ ления внутренних дел на транспорте капитан милиции С. Дудкин. Именно он, по мнению чекистов, являлся хранителем тайны, которую не только не сберег, но и наоборот – «злостно разгласил журналистам». В чем именно за ключалась тайна, ни С. Дудкин, ни корреспонденты до конца следствия так и не узнали. Помимо бумажной работы сотрудники ФСБ активно занима лись и оперативными мероприятиями, изобличая журналистов «Звезды».

С санкции судьи рабочий телефон криминального отдела прослушивался в течение полугода, а за самими фигурантами осуществлялось скрытое на блюдение и негласная видеосъемка.

В окончательном обвинении присутствует интересная деталь – следовате ли ФСБ не усмотрели в действиях журналистов признаки измены Родине.

Острова гласности Но в ходе общения с обвиняемыми они высказывали намерение ходатайст вовать, чтобы суд запретил К. Стерледеву и К. Бахареву заниматься журна листикой в течение нескольких лет. Обвиняемые своей вины не признают.

Слушания уголовного дела в суде будут проходить в закрытом режиме из за наличия в следственных материалах многочисленных документов с грифом «Совершенно секретно».

Главный редактор «Звезды» Сергей Трушников обратился в Фонд защиты гласности с просьбой помочь его коллегам восстановить справедливость и прекратить уголовное преследование журналистов. «Редакция пермской областной газеты «Звезда», отметившая в конце прошлого года 85 летие сво его издания, вынуждена обратиться к вам за помощью. Речь идет об уголов ном деле по факту разглашения государственной тайны, которое завело про тив двух наших журналистов полгода тому назад региональное управление ФСБ по Пермской области после публикации 1 октября 2002 года в «Звезде» статьи «Суперагент по кличке «Артем». Ознакомиться с данным материа лом, как и с сегодняшней публикацией под заголовком «Следствие законче но», можно на нашем сайте в Интернете: www.nevod.ru/zvezda.

Следствие только что завершено, журналисты начали знакомиться с мате риалами уголовного дела, которое в ближайшее время будет передано в суд.

Мы крайне заинтересованы, чтобы нашу редакцию посетила миссия ФЗГ для анализа создавшейся ситуации. Мы не считаем себя виноватыми и хоте ли бы с вашей помощью защитить гласность и журналистов».

Миссия ФЗГ вылетает в Пермь завтра, 15 апреля. О подробностях новой шпионской истории мы будем постоянно информировать наших читателей в Дайджесте ФЗГ и на «Ленте плохих новостей» на интернет сайте Фонда защиты гласности (www.gdf.ru ).

СОБЫТИЕ НЕДЕЛИ. Индустриальный комитет СМИ принял «Антитеррори стическую конвенцию – правила поведения журналистов в случаях террористи ческого акта и контртеррористической операции» Поскольку текст конвенции в сети практически не публиковался и отсут ствует даже на официальном сайте Министерства печати РФ, мы приводим его в нашем Дайджесте полностью.

«В целях обеспечения общества достоверной информацией СМИ имеют право и обязаны содействовать открытому обсуждению проблемы террориз ма, информировать общество о ходе контртеррористических операций, про водить расследования, сообщать людям информацию о реальных проблемах и конфликтах.

Мы уверены, что угроза терроризма не должна использоваться как повод и оправдание для введения ограничений в отношении прав на свободу мне ний и средств массовой информации.

Вместе с тем, осознавая опасность, связанную с терроризмом, а также от ветственность работы с информацией в этих условиях, мы считаем необхо димым добровольно принять следующие правила поведения СМИ и обязуем ся руководствоваться ими в своей работе:

Хроника (по дайджестам ФЗГ от № 80 до № 150) 1. Работники СМИ обязаны понимать, что в период теракта и контртерро ристической операции спасение людей и право человека на жизнь первич ны по отношению к любым другим правам и свободам.

2. В случае получения информации о готовящемся теракте или о его нача ле до обнародования данной информации журналист обязан сообщить ее руководству своего СМИ.

3. Журналисты должны иметь при себе и по первому требованию предъяв лять редакционное удостоверение или иной документ, удостоверяющий личность и профессиональную принадлежность.

4. Руководство СМИ обязано незамедлительно передавать в распоряжение Оперативного Штаба или официальных органов ставшую им известной ин формацию, которая могла бы быть использована для спасения жизни людей.

5. Исходя из того, что доступ к СМИ с целью изложения своей позиции в большинстве случаев является одной из главных целей террористов, СМИ не должны:

брать у террористов интервью по своей инициативе во время теракта кро ме как по просьбе или с санкции Оперативного Штаба;

предоставлять террористам возможности выйти в прямой эфир без пред варительных консультаций с Оперативным Штабом;

самостоятельно брать на себя роль посредника (за исключением случаев, когда это санкционировано и сделано по просьбе Оперативного Штаба);

ес ли представитель СМИ оказался в числе переговорщиков, он должен воз держиваться от собственных публикаций до разрешения кризиса;

брать в руки оружие и надевать камуфляжную или иную униформу;

пони мать, что, взяв в руки оружие, работник СМИ перестает быть таковым;

предлагать террористам, заложникам, другим вовлеченным в конфликт лицам предпринимать какие либо действия для получения удачных видео или фотокадров;

оскорблять и унижать террористов, в руках которых жизнь заложников.

6. СМИ должны:

помнить, что прямой теле и радиоэфир может использоваться террорис тами для передачи условных сигналов сообщникам в других местах;

избегать детальных подробностей о действиях профессионалов, занятых спасением людей;

быть тактичными и внимательными к чувствам родных и близких жертв терроризма;

проявлять особую чуткость к очевидцам событий как к источ никам информации;

избегать излишнего натурализма при показе места события и его участ ников, с уважением относиться к нравственным, национальным и религиоз ным чувствам своей аудитории;

быть внимательными к употреблению тех или иных терминов в освеще нии событий;

нельзя идти на поводу у террористов, использующих выгод ные для себя самоназвания;

Острова гласности отдавать себе отчет в том, что заложники террористов являются и залож никами ситуации, в определенный момент превращающимися в инструмент давления на общественное мнение;

избегать идентификации родственников и друзей заложников и потенциаль ных жертв без их согласия.

7. Освещая теракты и антитеррористические операции нужно также:

помнить о своей обязанности информировать общественность, а не сеять панику;

следить не только за смыслом сказанного, но и за тоном;

помнить, что сообщения в СМИ являются общедоступными, в том числе и для тех, кто намеренно создает критическую ситуацию;

учитывать, что мировое сообщество отвергает связь терроризма с какой либо конкретной религией, расой или национальностью;

понимать, что информационные сообщения не должны содержать сведе ний, которые могли бы способствовать усилению позиций террористов, на пример, выступлений в поддержку их требований.

Подобные жесткие требования могут распространяться исключительно на ситуации, связанные с непосредственной угрозой для жизни людей, и не могут распространяться на события политической, экономической или со циальной борьбы, укладывающейся в рамки Конституции.

8. СМИ могут сообщать своей аудитории, что часть информации закрыта Оперативным Штабом на время проведения контртеррористической опера ции по соображениям безопасности для сохранения жизни людей».

Комментируя принятие Антитеррористической конвенции, президент Фонда защиты гласности Алексей Симонов заявил: «Я считаю, что пресса имеет полное право на введение любых самоограничений, и полностью при нял бы эту конвенцию, если бы не два обстоятельства. Во первых, ничего не слышно о встречных обязательствах со стороны тех структур, которым не дай бог, предстоит проводить антитеррористические операции. Поэтому ряд положений конвенции похож на протянутые руки, которые никто пока не собирается пожимать. И второе: у текста конвенции отчетливый «столич ный» оттенок. При всем том, что подписавшие его имеют на это право, от сутствие региональных голосов отчасти делает документ посланием Боль шого Брата. Но это уже, видимо, из области этики».

21 апреля 2003 г. (дайджест № 130) ТЕМА НЕДЕЛИ. Убит руководитель влиятельной телерадиокомпании. Кому была выгодна его гибель?

18 апреля в Мурманске убит заместитель генерального директора АОЗТ ТВ – XXI «Северо Западное вещание» Дмитрий Швец, ранее занимавший пост генерального директора телекомпании «ТВ – XXI». В пресс службе управ ления внутренних дел Мурманской области сообщили, что Д. Швец был ра нен выстрелом из пистолета «ТТ» на Кольском проспекте возле здания, где Хроника (по дайджестам ФЗГ от № 80 до № 150) размещается телекомпания. От полученного ранения он скончался на мес те. С места происшествия сотрудники правоохранительных органов изъяли три стреляных гильзы от пистолета «ТТ», в настоящее время проводится комплекс оперативно розыскных мероприятий.

Согласитесь, сотрудников СМИ в России убивают довольно часто. Наш мониторинг нарушений прав прессы ежегодно фиксирует около двух десят ков подобных преступлений. Может быть, и не стоило называть убийство сотрудника СМИ «темой недели», если бы не ряд событий, предшествовав ших убийству. Итак, по порядку.

17 января этого года Мурманской горпрокуратурой возбуждено уголовное дело в отношении телекомпании «ТВ XXI» по признакам преступления, предусмотренного статьей 129 УК РФ («Клевета»). Дело было возбуждено по заявлению городской администрации, посчитавшей, что в одной из про грамм телекомпании, подготовленной Светланой Боковой, содержатся кле ветнические сведения о мэрии.

30 января Первомайский районный суд Мурманска рассмотрел иск о за щите чести и достоинства исполняющего обязанности главы городской ад министрации Владимира Гноевского к телекомпании «ТВ XXI». Поводом для обращения в суд послужило прозвучавшее в одной из программ теле компании сообщение об обнаружении в палате Мурманской областной больницы, где проходил лечение мэр Мурманска Олег Найденов, скрытой видеозаписывающей аппаратуры и причастности к ее установке исполняю щего обязанности главы городской администрации Владимира Гноевского.

Истец просил суд обязать телекомпанию опровергнуть распространенные све дения, взыскать с нее в качестве компенсации морального вреда 1 500 000 рублей и столько же – с автора телепрограммы Светланы Боковой. В ходе судебно го заседания представители ответчиков сообщили, что журналисты ничего не утверждали, а лишь высказали свое предположение. Рассмотрев матери алы дела, суд вынес решение об отказе в исковых требованиях. В. Гноевский намерен обжаловать решение суда первой инстанции в областном суде.

10 февраля прокуратура Первомайского округа Мурманска направила про тест в Первомайский окружной суд на решение, вынесенное по иску о защи те чести и достоинства исполняющего обязанности главы администрации Мурманска Владимира Гноевского. Помимо этого, в судебную коллегию по гражданским делам Мурманского областного суда направлена кассационная жалоба самого В. Гноевского, который также не согласен с решением суда.

20 марта в Мурманске распространено совместное заявление правления областной организации Союза журналистов России и руководителей регио нальных СМИ. В нем говорится, что телекомпания «ТВ XXI» была вынуж дена обратиться в прокуратуру с заявлением о том, что руководитель общест венного движения «Кольское собрание», член политсовета регионального отделения партии «Единая Россия» Андрей Горшков угрожал корреспонден ту службы новостей этой телекомпании Олегу Моцокину. Правоохранитель Острова гласности ные органы провели проверку по фактам, изложенным заявителями. О ее результатах нам ничего не известно.

Собственно, из перечисленных фактов ясно, что телекомпания не стояла в стороне от общественной жизни в Мурманске, и ее руководитель мог пор тить нервы большому количеству людей в «высоких кабинетах». Может быть, именно поэтому его и убили.

СОБЫТИЕ НЕДЕЛИ. Миссия ФЗГ в Перми: УФСБ области обвиняет журна листов газеты «Звезда» безосновательно и незаконно С 17 по 20 апреля в Перми работала исследовательская миссия Фонда за щиты гласности в составе руководителя службы информации ФЗГ Руслана Горевого и юриста ФЗГ Анны Володиной. Участники миссии выехали в Пермь по приглашению главного редактора газеты «Звезда» Сергея Труш никова в связи с возбуждением ФСБ уголовного дела против двух журнали стов его газеты – Константина Стерледева и Константина Бахарева – по факту разглашения в публикации государственной тайны. Подробно об этой истории мы рассказывали в «Теме недели» Дайджеста № 129 http://www.gdf.ru /digest/digest/digest129.shtml#theme ).

В ходе бесед с обвиняемыми и адвокатами, руководителем пресс службы областной администрации Юрием Верхоланцевым, советником губернатора Олегом Черкесовым, прокурором областной прокуратуры Л. Вихоревой, на чальником регионального управления ФСБ Юрием Лопаревым и пресс се кретарем РУФСБ Мариной Парфирьевой участники миссии установили, что уголовное дело было заведено с существенными нарушениями правовых норм. Имеются основания предполагать, что уголовное преследование жур налистов газеты «Звезда» стало следствием экономических притязаний на обладание контрольным пакетом акций «Звезды» со стороны ряда предста вителей силовых структур области.

Подробный отчет о результатах миссии появится на интернет сайте ФЗГ в среду, 23 апреля. Ниже мы публикуем юридический комментарий Анны Во лодиной по поводу законности возбуждения уголовного дела против журна листов.

– С точки зрения Уголовного кодекса РФ, преступление – это противо правное, виновное, общественно опасное, уголовно наказуемое деяние. Для того, чтобы доказать, что оно было совершено, необходимо удостовериться в наличии четырех обязательных элементов состава преступления. Отсутст вие хотя бы одного из них влечет вывод об отсутствии состава преступления и, согласно ст. 24 УПК РФ, является основанием для отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела.

Одним из таких элементов является объективная сторона преступления, т. е. те действия, которые совершил обвиняемый. Насколько нам удалось вы яснить из бесед с обвиняемыми и с их адвокатом, в материалах уголовного дела на сегодняшний день нет четкой формулировки, содержащей указание на то, какие именно действия журналистов расцениваются как разглашение Хроника (по дайджестам ФЗГ от № 80 до № 150) гостайны. В деле есть общая формулировка: опубликование статьи, содер жащей сведения, составляющие гостайну. По всей видимости, речь идет о сведениях, отнесенных к п. 80 Указа Президента РФ от 30.11.1995 г.

№ 1203 «Об утверждении перечня сведений, отнесенных к государственной тайне».

В этом пункте речь идет о сведениях «о лицах, сотрудничающих или со трудничавших на конфиденциальной основе с органами, осуществляющи ми контрразведывательную или оперативно розыскную деятельность».

Представляется, что при составлении процессуальных документов следова тель должен был, в соответствии с требованиями УПК, прибегнуть к четкой и конкретной формулировке обвинения.

Другим элементом является субъект преступления, т. е. лицо, совершив шее противоправное деяние. Согласно ст. 283 УК РФ, речь может идти только о так называемом «специальном субъекте», лице, которому государ ственная тайна была доверена или стала известна по службе или работе. В отношении журналистов не производилась процедура допуска к гостайне, в соответствии с требованиями Федерального закона «О государственной тайне», – следовательно, они не могут выступать в качестве субъекта пре ступления.

Бросается в глаза нежелание сотрудников прокуратуры давать какие либо комментарии по делу К. Стерледева и К. Бахарева. В прокуратуре Пермской области нас направили к дежурному прокурору. В кабинете в ответ на фразу о том, что мы бы хотели встретиться с кем нибудь из руководства для того, чтобы поговорить о деле, возбужденном против двух журналистов «Звезды», нам ответили, что это невозможно, так как обвинительное заключение под писано и дело ушло в суд. Затем попросили подождать в коридоре.

Согласно расписанию приема посетителей прокурором области и его замес тителями, в этот день принимал граждан зам. прокурора области Ларин.

Взяв наши документы, дежурный прокурор Л.Г. Вихорева на некоторое вре мя исчезла. Вернувшись, она только подтвердила сказанные ранее слова о том, что дело направлено в суд, что, поскольку его вели следователи ФСБ, прокуратура не имеет никакого отношения к нему и никто из прокурорских работников не сможет дать какие либо комментарии по этому поводу.

Такое высказывание звучит, по меньшей мере, странно: во первых, в это время К. Бахарев вместе со своим адвокатом продолжал знакомиться с мате риалами дела. Согласно ст. 215 УПК РФ следователь должен направить ма териалы дела вместе с обвинительным заключением прокурору не позднее пяти дней с момента окончания ознакомления с материалами дела лиц, пе речисленных в ч. 2 ст. 215 УПК, до подписания обвинительного заключения дело не может быть направлено в суд.

Во вторых, следствие по делу велось с октября прошлого года. По общему правилу, срок предварительного следствия не может превышать 2 месяца.

В него включается время со дня возбуждения уголовного дела и до дня его направления прокурору с обвинительным заключением, продление этого Острова гласности срока до 6 месяцев возможно прокурором района, города и приравненным к нему военным прокурором и их заместителями (ч. 4. ст. 162 УПК РФ). Если расследование по делу представляет особую сложность, срок предваритель ного следствия может быть продлен прокурором субъекта Российской Феде рации до 12 месяцев (ч. 5. ст. 162 УПК РФ).

Таким образом, областная прокуратура не могла не быть в курсе дела, по скольку следователь выносит постановление о продлении срока предвари тельного следствия, которое направляется прокурору. В постановлении сле дователь указывает обстоятельства совершенного преступления и перечень следственных действий, для производства которых испрашивается допол нительный срок.

Кроме того, из беседы с адвокатом К. Бахарева стало известно, что уголов ное дело против журналистов по факту разглашения государственной тайны было возбуждено сотрудниками ФСБ после проверки, проведенной на основании письма из областной прокуратуры за подписью заместителя про курора Пермской области Ларина. Того самого Ларина, направившего в ФСБ письмо с просьбой рассмотреть статью в «Звезде» на предмет возбуж дения уголовного дела. Того самого Ларина, который отказался нас принять.

28 апреля 2003 г. (дайджест № 131) ТЕМА НЕДЕЛИ. Страх или самоцензура? Почему журналистам нет дела до уголовного преследования их коллег?

25 апреля в Каминном зале Центрального дома журналистов в Москве про шла совместная пресс конференция Фонда защиты гласности и редакции газеты «Звезда» (г. Пермь) «Пишешь о наркомафии – разглашаешь гостайну.

Пермское УФСБ обвиняет журналистов газеты «Звезда» в разглашении госу дарственной тайны». В пресс конференции приняли участие президент ФЗГ Алексей Симонов, юрист ФЗГ Анна Володина, главный редактор газе ты «Звезда» Сергей Трушников и руководитель проекта ТАСИС «Юридиче ская защита индивидуальных прав», представитель Международной Хель синкской федерации Малкольм Хокс.

Напомним, что в отношении журналистов газеты «Звезда» Константина Стерледева и Константина Бахарева было возбуждено уголовное дело по сле публикации ими в октябре прошлого года статьи «Суперагент по клич ке Артем». В материале рассказывалось о наркодилере из Таджикистана, осужденном в 1999 году Пермским областным судом на 12 лет лишения свободы, однако спустя полгода после приговора вновь появившимся в Перми с очередной партией героина. Заместитель прокурора Пермской области Ларин направил публикацию в областное УФСБ, и в октябре г. против журналистов было возбуждено уголовное дело по обвинению в разглашении государственной тайны. Делу присвоен гриф «Совершенно секретно». К. Бахареву и К. Стерледеву грозят длительные сроки тюремного заключения.

Хроника (по дайджестам ФЗГ от № 80 до № 150) 20 апреля 2003 г. из Перми вернулась специальная миссия Фонда защиты гласности, изучавшая обстоятельства уголовного преследования журналис тов со стороны ФСБ, которая пришла к заключению о том, что К. Бахарев и К. Стерледев обвиняются безосновательно и незаконно.

Помимо Фонда защиты гласности, к защите журналистов уже подключи лись Российский ПЕН центр и Международная Хельсинкская федерация.

Что же до журналистов… Их на пресс конференции было немного. Види мо, информация об уголовном преследовании коллег представителями спецслужб сегодня в состоянии заинтересовать далеко не все СМИ. И дело даже не в отсутствии корпоративной солидарности. Виной всему – взмет нувшийся ввысь уровень самоцензуры журналистов. Или страх. А может быть – и то, и другое.

7 мая 2003 г. (дайджест № 132) ТЕМА НЕДЕЛИ. На Смоленщине из «районок» строят медиахолдинг для обладминистрации. По примеру Башкортостана и Марий Эл Из Смоленска – собственный корреспондент ФЗГ Сергей Изотов.

В Смоленской области активными темпами проводится так называемое «укрупнение» – объединение районных газет под крылом официального издания областной администрации и областной Думы – «Смоленской газе ты». По информации, предоставленной начальником отдела по печатным СМИ и лицензированию департамента по информационно аналитической работе Смоленской области О.И.Толстоусом, сейчас в области насчитывается 26 районных газет. Большинство из них нерентабельны. Главный редактор «Смоленской газеты» И. Красновский считает, что такая опека над «район ками» – благо для районных журналистов, и спецвыпуски, которые в виде вкладышей начали выходить в «СГ» вместо привычных «районок», дают воз можность местным журналистам не только проявить себя на творческом по прище, но и заработать высокий гонорар.

Однако то, что во благо для одних (к примеру, газета «Поречье» Демидов ского района не выходила в свет последние 2 месяца и журналистам спецвы пуск «СГ» – как манна небесная), не всегда благо для других. Например, ре дакции «Сычевских вестей» и ряда других районок не хотят идти под крыло «Смоленской газеты». Резон в этом есть: многие районные газеты выходят по 2 3 раза в неделю, пусть и маленьким тиражом: от 468 экземпляров, как «Глинковский вестник», до 4 х тысяч, как «Вяземский вестник» и «Ро славльская правда». Возникает проблема собственника: в большинстве «районок» основными учредителями являются департамент по информацион но аналитической работе администрации Смоленской области, админист рация муниципального образования и только в последнюю очередь – трудо вой коллектив редакции.

Как известно, строительством медиахолдингов с привлечением районных газет под крыло крупного издания сейчас активно занимаются администра Острова гласности ции республик Марий Эл и Башкортостана. Цель мероприятия – макси мально облегчить общение высших чиновников со СМИ на период избира тельных кампаний.

12 мая 2003 г. (дайджест № 133) ТЕМА НЕДЕЛИ. Вот такие «Ковровские вести»: ФСБ арестовывает имущест во газеты, зампрокурора пишет отписки, городские власти молчат Противостояние газеты «Ковровские вести» и городских властей можно счи тать хрестоматийным случаем борьбы за выживание. Издание гнет правду мат ку о чиновничьих подковерных интригах и автоматически становится жертвой этих самых интриг. То милиция нагрянет в офис газеты поискать контрафакт ный софт для компьютеров и, найдя один такой диск, прихватит с собой для верности все редакционные компьютеры (подробности читайте в Дайджесте ФЗГ № 47 от 9 июля 2001 г. http://www.gdf.ru/digest/digest/digest047.shtml).

То ФСБ тихим пятничным вечером наложит… хотел написать «лапу», что вер нее по сути, но напишу корректней – «арест» на все имущество газеты, не по брезговав и тем, что взято газетой в аренду (мы писали об этом в Дайджесте № 131 от 28 апреля 2003 г. http://www.gdf.ru/digest/digest/digest131.shtml#gdf002).

Заодно, по сфальсифицированному делу, бросают за решетку главного редакто ра газеты.

Поразительно в этом хрестоматийном случае вот что: выигрывает, как это ни парадоксально, слабейший. Живет газета. Выживает. Несмотря на постоян ное выкручивание рук. В состоянии перманентного конфликта. Не имея до статочно средств на то, чтобы вовремя выплатить сотрудникам скудную да же по местным меркам зарплату. На голом энтузиазме сотрудников.

На минувшей неделе конфликт получил продолжение. 7 мая Ковровский городской суд рассмотрел заявление редакции газеты «Ковровские вести», обжаловавшей решение городской прокуратуры, вынесшей предупрежде ние о недопустимости распространения экстремистских материалов через СМИ. Предупреждение было вынесено 30 января 2003 года за публикации «Ковровскими вестями» весной и летом 2002 года ряда статей, имеющих, по мнению прокурора города Коврова А. Галкина, «признаки экстремистского материала», в котором содержится «пропаганда неполноценности граждан по признаку принадлежности к азербайджанской национальности и мусуль манской религии». К такого рода «пропаганде» А. Галкин отнес сообщение:

«Не успели депутаты возмутиться договором «о совместной деятельности «товарищей» Вячеслава Арсеньева и захватившим муниципальный рынок Икрама Зульбалаева, в результате чего центральный рынок стал бы азербай джанским, как возникли новые коллизии».

Ковровский городской суд признал предупреждение прокуратуры неза конным и необоснованным. В судебном процессе принимал участие юрист Фонда защиты гласности Владислав Быков.

Справедливость восторжествовала? Пожалуй, лишь частично. Ибо днем раньше в центральный офис Фонда защиты гласности поступил ответ на Хроника (по дайджестам ФЗГ от № 80 до № 150) письмо, направленное прокурору города Коврова в связи с упоминавшимся выше арестом имущества газеты сотрудниками ФСБ. Заместитель Ковров ского городского прокурора М. Макаров сообщает: «Сведения, изложенные в Вашем письме о том, что данное следственное действие производилось «…не представившимися сотрудниками ФСБ… в пятницу вечером после окончания рабочего дня…», основаны на скоропалительных и непроверен ных Вами заявлениях одной стороны и не соответствуют действительности.

Нарушений уголовно процессуального законодательства не установлено».

Спасибо, как говорится, за своевременный ответ. Только с содержанием его – беда. «Поздравляем гражданин, соврамши», как сказано у классика.

Ну откуда зампрокурора знать, что президент ФЗГ Алексей Симонов имен но в пятницу вечером связывался по телефону с редакцией «Ковровских ве стей» и разговаривал не только с представителями газеты, но и с сотрудни ками ФСБ. А после этого звонил прокурору города, но его телефон был пе реведен в режим факса, ибо рабочий день уже кончился.

Бог с ним, с зампрокурора. Что с газетой то будет?

19 мая 2003 г. (дайджест № 134) ТЕМА НЕДЕЛИ. СМИ – под «церковный контроль»! Священнослужители на стаивают на цензуре всех публикаций о себе 13 мая первое духовное лицо Красноярского края, архиепископ Краснояр ский и Енисейский Антоний обратился к региональным властям с предло жением ввести административный и церковный контроль над публикация ми в СМИ материалов на религиозную тематику. По сообщению интернет портала «Пресс центр.Ру», на заседании регионального межрелигиозного совета глава красноярской епархии Русской православной церкви заявил, что «средства массовой информации должны ставить конфессии в извест ность о том, что ими готовятся соответствующие материалы, и публиковать их после корректуры».

«Введение цензурного механизма», по замыслу Антония, «должно помочь церкви правильно донести свою позицию до верующих, в то время как сей час размещаемые материалы далеки от истины, искажают суть религиозных таинств, глубину, а также высоту события». В случае, если СМИ продолжат снабжать граждан «невежественной информацией», владыка надеется «на зрелость мужей из краевой власти».

Желание священнослужителей ограничить журналистов в их профессио нальных правах давнишнее, однако до сих пор так и не реализованное, не смотря на обилие аналогичных «ограничительных» инициатив иерархов.

К примеру, в январе этого года всем средствам массовой информации Рес публики Коми, желающим освещать деятельность Сыктывкарской и Ворку тинской епархии, предложили пройти аккредитацию. Пресс секретарь епархии игумен Филипп заявил, что решение об аккредитации журналистов было принято после прошедшей в конце декабря Третьей конференции Ко Острова гласности ми отделения Всемирного русского народного собора. В ходе встречи свя щеннослужители и представители общественности Коми пришли к выводу, что «некоторые республиканские СМИ настроены против деятельности православной церкви». И теперь, чтобы присутствовать на ее мероприятиях, журналисты должны за десять дней известить Секретариат епархии, кото рый должен принять решение: аккредитовать журналиста или нет.

В феврале 30 настоятелей храмов и священнослужителей Екатеринбург ской епархии направили письмо руководству телекомпании ОРТ с требова нием снять с эфира телесериал «Потаенные годы Иисуса Христа». Как пояс нил один из инициаторов акции, протоиерей Геннадий Ведерников, «в сериа ле Иисус Христос показан как человек Бог, а не как Бог человек, что проти воречит канонам православия». Генеральный продюсер ОРТ Константин Эрнст расценил тогда акцию священнослужителей как попытку оказания давления на творческую политику телекомпании.

С начала года службой мониторинга ФЗГ зафиксировано еще 5 случаев по добного рода давления церковных иерархов на СМИ.

СОБЫТИЕ НЕДЕЛИ. Спасибо товарищу Сталину… Роль личности в истории увольнения редактора 13 мая за публикацию статьи, негативно трактующей роль личности Ста лина в истории уволен редактор районной газеты «Наша жизнь» (город Пе стово, Новгородская область) Александр Виноградов.

В материале под заголовком «Второе пришествие Иосифа» журналист Ми хаил Рогачев возложил на Сталина ответственность за многие беды страны, в том числе за «миллионы репрессированных, безвинно арестованных и убитых ни в чем не повинных людей». На следующий день редактора «На шей жизни» вызвали к заместителю главы администрации Александре Ива новой, которая, по словам А. Виноградова, обвинила его в том, что он «роет яму под администрацию и разжигает ненависть к власти среди жителей райо на». 13 мая администрацией было издано распоряжение № 256 об увольне нии А. Виноградова с формулировкой «в связи с грубейшими нарушениями журналистской этики, что создало конфликтную ситуацию в обществе».

26 мая 2003 г. (дайджест № 135) ТЕМА НЕДЕЛИ. Слышимость налаживается! МПТР оперативно отреагирова ло на информацию ФЗГ об увольнении редактора газеты за статью о Сталине Протест Министерства печати России против действий руководства Пес товского района Новгородской области, уволившего главного редактора газеты «Наша жизнь» за публикацию статьи о Сталине, стал главной ново стью минувшей недели, о которой сообщили практически все центральные СМИ. Первый заместитель министра печати, статс секретарь Михаил Се славинский направил правительственные телеграммы губернатору Новго родской области Михаилу Прусаку и заместителю Генерального прокурора в Хроника (по дайджестам ФЗГ от № 80 до № 150) Северо Западном федеральном округе Владимиру Зубрину. «В МПТР Рос сии возмущены действиями администрации Пестовского района, издавшей рас поряжение об увольнении редактора местной газеты «Наша жизнь» Алек сандра Виноградова, – говорится в письмах. – По нашим данным, основа нием для такого решения послужил конкретный газетный материал о нега тивной роли Иосифа Сталина в истории страны.

Мы расцениваем действия местных властей как политическую цензуру, как преследование руководителя СМИ за неугодную публикацию и считаем, что допущено грубейшее попрание российского законодательства о СМИ».

Напомним, что в материале под заголовком «Второе пришествие Иосифа» журналист Михаил Рогачев возложил на Сталина ответственность за многие беды страны, в том числе за «миллионы репрессированных, безвинно арес тованных и убитых ни в чем не повинных людей». На следующий день ре дактора «Нашей жизни» А. Виноградова вызвали к заместителю главы адми нистрации Александре Ивановой, которая обвинила его в том, что он «роет яму под администрацию и разжигает ненависть к власти среди жителей райо на». 13 мая администрацией было издано распоряжение № 256 об увольне нии А. Виноградова с формулировкой «в связи с грубейшими нарушениями журналистской этики, что создало конфликтную ситуацию в обществе». Бо лее подробную информацию можно прочесть в разделе «Событие недели» дайджеста ФЗГ № 134 («Спасибо товарищу Сталину…» http://www.gdf.ru/ digest/digest/digest134.shtml#event).

Первый заместитель министра печати в своем письме на имя заместителя Генерального прокурора в СЗФО просит срочно применить меры прокурор ского реагирования на данную ситуацию. Михаил Сеславинский обратился к губернатору Новгородской области с тем, чтобы он «решительно вмешал ся и потребовал от руководства районной администрации отмены неправо мерного решения». Кроме того, МПТР России объявило о том, что оно при остановило выделение финансовой помощи из средств федерального бюд жета газете «Наша жизнь» до изменения ситуации.

– У этой истории есть нравственная сторона и юридическая, – сказал пер вый заместитель министра печати РФ Михаил Сеславинский. – Глава адми нистрации Пестовского района принял беспрецедентное решение, уволил редактора за статью журналиста, опубликованную под рубрикой «Личное мнение». Формулировка, по которой он был уволен, не юридическая, а идео логическая. Мы обратились с письмом не только к губернатору, но и в Гене ральную прокуратуру. Хочу подчеркнуть, что газета «Наша жизнь» финанси руется из федерального бюджета. В этом году должны выделить 149 тысяч рублей. Мы это финансирование пока приостанавливаем. Глава админист рации должен понять, что газета – не подчиненная ему пресс служба.

Острова гласности СОБЫТИЕ НЕДЕЛИ. Распространители газет готовы приплатить, чтобы не распространять оппозиционную прессу Учрежденная и издаваемая Управлением федеральной почтовой связи Ка рачаево Черкесии газета «Экспресс Почта» опубликовала открытое письмо «от имени тысячного коллектива работников почтовой связи» в адрес руко водителя Карачаево Черкесского территориального Управления Министер ства по антимонопольной политике РФ Амина Уракчиева. «Мы не хотим быть распространителями негативной информации, – говорится в письме, – и отказываемся распространять издания, нагнетающие недоверие к руко водству республики».

Откуда у работников почты такое активное неприятие оппозиционной прессы, критически освещающей деятельность нынешнего руководства Ка рачаево Черкесской республики? Ведь отказы в распространении неугод ных властям газет поступают не впервые.

В минувшем апреле, в канун кампании по выборам Президента Карачае во Черкесской Республики, руководство Управления почтовой связи КЧР отказалось доставлять подписчикам оппозиционные газеты «Джамагат» (на карачаевском языке) и «Возрождение республики» (см. дайджест ФЗГ № от 14 апреля 2003 г. http://www.gdf.ru/digest/digest/digest129.shtml#rus004).

По словам главного редактора газеты «Джамагат» Хусея Каппушева, руко водитель УФПС по КЧР Сагит Хубиев наотрез отказался доставлять газету, несмотря на ранее достигнутые договоренности. Как отмечало информацион ное агентство «Regnum», «никто не скрывает, что главе республиканских почтовиков такое распоряжение поступило сверху». Газета «Джамагат» – орган одноименной карачаевской национальной организации, которая от казалась участвовать в объединительном съезде карачаевского народа, под державшем действующего Президента КЧР Владимира Семенова. Газета «Возрождение республики» – орган общественно политического движения «Возрождение», костяк которого составляют политики и бизнесмены, под державшие В. Семенова на выборах 1999 года, но позднее перешедшие в оппо зицию.

Эта история окончилась так: не получив аргументированных объяснений от руководителя УФПС КЧР Хубиева, 7 мая антимонопольное управление КЧР вынесло решение в пользу изданий, объективно освещающих полити ческую и экономическую сферы жизни республики. В случае отказа почто виков распространять газеты, их ожидает штраф от 200 до 500 тысяч рублей.

Почтовики, по всей видимости, готовы заплатить и 500 тысяч рублей, лишь бы не распространять оппозиционные газеты – «Возрождение республики», «Джамагат» и «Черкесск».

Интересно, откуда они возьмут такие деньги? Может, почтовикам их даст кто то очень заинтересованный?

Хроника (по дайджестам ФЗГ от № 80 до № 150) 3 июня 2003 г. (дайджест № 136) ТЕМА НЕДЕЛИ. Центризбирком отмоет СМИ от «черного пиара» с помощью «холодного душа» 27 мая в Министерстве печати прошло заседание коллегии МПТР на тему «О взаимодействии территориальных органов МПТР России с избиратель ными комиссиями субъектов Российской Федерации в период избиратель ных кампаний». Выступавший на коллегии председатель Центральной из бирательной комиссии РФ Александр Вешняков пообещал «вылить холод ный душ» на СМИ, которые во время выборов будут нарушать закон.

А. Вешняков напомнил, что 11 июня в Госдуме состоится рассмотрение но вой редакции Закона о выборах и поправок к Закону о СМИ. Новое избира тельное законодательство накладывает на СМИ ряд ограничений. В случае принятия поправок деятельность СМИ может быть приостановлена на весь срок избирательной кампании.

Выступавшие на коллегии руководители межрегиональных территориаль ных управлений Минпечати, обращаясь в основном к А. Вешнякову, под черкивали, что важнейшей проблемой, омрачающей отношения между ни ми и региональными избиркомами в ходе последних избирательных кампа ний, является «явная политическая ангажированность» избиркомов. Руко водитель Поволжского межрегионального территориального управления Светлана Жданова посетовала, что «моменты непонимания с избиркомами возникают не только по поводу того, что законодательство дает возможнос ти многообразных трактовок норм закона, но и прежде всего потому, что обл избиркомы в очень значительной степени подвержены политическим при страстиям и находятся под жестким давлением и контролем местных поли тических элит – в частности, губернаторов. И до тех пор, пока эта тенденция в работе избиркомов будет присутствовать, нам будет сложно отстаивать как интересы избирателей и участников избирательной кампании – кандидатов и политических партий, так и свободу средств массовой информации».

Коллегу поддержал руководитель Нижне Волжского межрегионального терруправления Константин Каркачев. Он считает, что «избиркомы, как правило, поддерживают действующего главу субъекта Федерации, и «чер ные» PR технологии, к которым прибегают его конкуренты, становятся от ветом на использование административного ресурса. Судя по тем представ лениям, которые облизбиркомы направляли в наше управление и в правоо хранительные органы, все время шла игра в одни ворота».

Заседание коллегии МПТР как никогда раньше привлекло внимание журналистов центральных СМИ. Так, «КоммерсантЪ» пишет о том, что руководитель Уральского окружного межрегионального территориально го управления Минпечати Александр Пермяков обрушился с резкой кри тикой на законодательство о выборах: «У нас есть два закона, которые ни как не состыкуются между собой: это Закон о СМИ, в котором нет упоми нания избирательных кампаний и требований к СМИ во время их прове дения, и Закон «Об основных гарантиях...», игнорирующий сущность Острова гласности СМИ – информировать». Как сообщают «Известия», в Минпечати не раз деляют точку зрения Центризбиркома на поправки, исходя из того, что МПТР должно защищать журналистское сообщество, но при этом не же лают вступать в публичное противостояние с ЦИК. «Бюрократические тонкости взяли верх над готовностью заявить публичную позицию. Хотя смысл поправок предельно прост: чиновник будет отличать «незаконную агитацию» за того или иного кандидата от «объективного освещения из бирательного процесса». Журналисты шутят: разница между первым и вторым такая же, как и между эротикой и порнографией. Каждый трак тует эти понятия по своему».

«Независимая газета» пишет о том, что присутствовавший на коллегии гла ва ЦИК А. Вешняков высказался за приостановление деятельности СМИ, нарушающих избирательное законодательство в период выборов. Однако, подчеркнул А. Вешняков, речь идет о сугубо профилактической мере. «Не думаю, что эта норма будет применяться в массовом порядке, но если кто то начинает наглеть, а это бывает, нужно вылить холодный душ на эти СМИ».

«Время МН» опубликовало статистику, обнародованную на коллегии. «Коли чество печатных и электронных региональных СМИ, состоящих на учете в территориальных управлениях МПТР, за последние 2 года возросло на 25% и сейчас составляет 36 тыс. единиц. Если все они активно включатся в избира тельную кампанию, то, несомненно, число нарушений на предстоящих феде ральных выборах будет весьма значительным. В период предвыборных кампа ний 2001–2002 гг. в территориальные управления Минпечати поступило более 300 заявлений относительно нарушений законов о СМИ и о выборах. В конце 2003 года число жалоб и исков может превысить эту цифру в несколько раз».

СОБЫТИЕ НЕДЕЛИ. В новый Закон о СМИ, возможно, будет внесена по правка об уголовном преследовании за отсутствие ссылки на источник инфор мации Уральский институт прикладной политики и экономики (г. Екатеринбург) направил в Госдуму РФ текст поправок к Закону о СМИ, принятому Госду мой в первом чтении. Суть этих поправок сводится к запрету публиковать или выдавать в эфир информацию со ссылкой на обезличенный источник.

Директор Института по информационным технологиям Андрей Кузнецов считает, что результатом введения указанных в поправках ограничений ста нет исключение публикации данных со ссылкой на несуществующие источники.

«Исчезнут ссылки пустышки: «по мнению наблюдателей», «как полагают эксперты», «знающие люди говорят», «источник, пожелавший остаться не известным», «по слухам» и т. п. Это приведет к резкому сокращению публи кации ложных сведений, так как первым признаком ложности информации является именно отсутствие ответственного за правдивость источника, ее обезличенность», – считает А. Кузнецов.

Вот предлагаемые поправки:

Хроника (по дайджестам ФЗГ от № 80 до № 150) 1. Запретить СМИ использование в своей работе и обнародование материа лов с использованием обезличенной информации, а именно: мнений, выво дов, предположений, прогнозов, оценок, слухов и другой информации, не имеющей конкретного источника со своим именем, названием, физичес ким либо юридическим адресом.

2. Запретить СМИ использование в своей работе и обнародование информа ции, имеющей конкретный источник, но не имеющей публичной подтверж денности – заявительной официальной, официально документальной, руко писно заверенной, либо неофициально свидетельской, подтвержденной до кументальными, визуальными, аудио и иными формальными способами.

3. Запретить перепечатку обезличенной информации со ссылкой на другие СМИ либо ресурсы Всемирной сети Интернет.

4. Мерой ответственности за нарушение указанных статей установить ли шение лицензий и уголовную ответственность в случаях, если указанные на рушения повлекли уголовные последствия, такие как клевета, распростра нение заведомо ложных сведений и пр.

Как нам стало известно из источников, близких к Комитету ГД по инфор мационной политике, ряд депутатов Госдумы согласны лоббировать ураль ские поправки, попирающие один из основных принципов журналистики – сохранение инкогнито источника информации. В преддверии грядущих вы боров мы обязуемся выявить этих «героев» поименно.

9 июня 2003 г. (дайджест № 137) ТЕМА НЕДЕЛИ. Рунет в западне. Некомпетентный судья может положить ко нец развитию Интернета в России 2 июня в Федеральном арбитражном суде Московского округа состоялось заседание по кассационной жалобе ЗАО «Тройка сталь» к ООО «Мегасофт», владельцу интернет ресурса MetalTorg.ru.

Поводом для подачи иска стала анонимная информация, опубликованная в разделе «Черный список» сайта MetalTorg.ru, которую активно обсуждали посетители форума этого интернет ресурса. Владельцы «Тройка стали» по считали, что в интернет форуме была опубликована «заведомо ложная ин формация, порочащая деловую репутацию компании». В своем иске пред ставители «Тройка стали» требуют не только опровержения якобы ложных сведений и материальной компенсации, но и приостановления работы ин тернет ресурса.

Арбитражный суд Московской области первой и апелляционной инстан ций не поддержал позицию истца и отказал ЗАО «Тройка сталь» в удовле творении иска. Еще бы: мог бы появиться опасный прецедент, грозящий по хоронить под собой значительную часть Рунета – интернет форумы, чаты и гостевые книги. Те ресурсы, которые делают Интернет самым демократич Острова гласности ным и неподцензурным средством массовой коммуникации на сегодняш ний день.

Хозяева «Тройка стали» подали кассационную жалобу в Федеральный арбитражный суд Московского округа. И ее рассмотрение принесло сенса ционный результат: на заседании суда под председательством судьи С. Вол кова было принято постановление, которое отменяет предыдущие решения суда и возвращает дело на новое рассмотрение в первую инстанцию Феде рального арбитражного суда Московской области.

Судя по всему, судья, вынесший это решение, просто напросто плохо по нимает, о чем идет речь. Ведь даже в случае удовлетворения иска формально прекратить работу интернет форума будет невозможно: веб администратор портала попросту перенесет его с отечественного домена на зарубежный.

К тому же, коммуникационные порталы Рунета не были и вряд ли когда ни будь смогут быть приравнены к СМИ. Это – всего лишь одна из современ ных форм общения. Не журнал, не газета и не телепрограмма. Сравнение уместно лишь с телефонной трубкой, позволяющей людям общаться и об суждать новости.

Интрига вокруг иска сохраняется. Россия в очередной раз может оказаться впереди планеты всей, впервые в истории Интернета создав прецедент, ко торый поставит под угрозу существование ресурсов, содержащих интерак тивные разделы – «Форумы», «Доски объявлений» и «Гостевые книги». А та кие разделы есть на каждом интернет сайте.

СОБЫТИЕ НЕДЕЛИ. Очередной захват телекомпании «10 канал – Губер ния». Есть раненые 2 июня в Екатеринбурге совершена очередная – вряд ли кто нибудь вспом нит, какая именно по счету, – попытка захвата телекомпании «10 канал – Гу берния». Под конец рабочего дня некто, представившийся «доверенным ли цом руководителя телекомпании «10 канал – Губерния» Дмитрия Бондаре ва» (читай – одного из бывших руководителей «Губернии», – прим. редакции Дайджеста ФЗГ), в сопровождении охраны ворвался в офис телекомпании.

Сотруднику телекомпании, попытавшемуся преградить путь непрошенным гостям, выбили несколько зубов и отбили почки.

После того, как в офис «Губернии» вернулась нынешний директор телека нала Лилия Долганова (ей позвонили сотрудники и сообщили о захвате), молодчики схватили ее, повалили на пол и принялись избивать женщину ногами. Сотрудники телекомпании вызвали милицию. Оперативники приехали довольно быстро и задержали разбушевавшихся «гостей», возом нивших себя хозяевами.

По словам совладельца телекомпании «10 канал – Губерния» Олега Долга нова, у нападавших было изъято несколько любопытных документов, в том числе и оперативный план захвата здания.

Мы неоднократно писали о нездоровой ситуации, время от времени разгора ющейся вокруг «Губернии». 19 февраля прошлого года в Дайджесте ФЗГ было Хроника (по дайджестам ФЗГ от № 80 до № 150) опубликовано подробное описание истории конфликта (http://www.gdf.ru/ digest/digest/digest077.shtml#sob), тянущегося с января 2001 года, когда, по указанию Олега Долганова, сотрудники вневедомственной охраны Кировско го района не пропустили в офис «10 канала» тогдашнего генерального дирек тора Дмитрия Бондарева. Долганов, которому принадлежал 71 процент акций телекомпании, накануне получил на руки соответствующее определение су дьи Чкаловского районного суда Александра Дубинина, временно ограничи вавшее Дмитрия Бондарева в правах руководителя телекомпании.

Дело в том, что владельцем контрольного пакета акций Олег Долганов стал в результате проведенной эмиссии. Законность эмиссии акций «10 канала» вызвала сомнение акционеров, и они подали в суд. Судебное заседание, на котором должно было быть принято решение о законности эмиссии, назна чили на 16 февраля 2001 года. Это решение и должно было решить судьбу ге нерального директора. Но Долганов медлить в ожидании судебного реше ния тогда не стал. Буквально в это же время у бывшего директора Дмитрия Бондарева начались «случайные» неприятности. 22 января 2001 года неизвест ные ограбили его квартиру. Виновных не установили и, соответственно, не нашли. Через три дня, 25 января, хулиганы, также оставшиеся неизвест ными, разбили ветровое стекло личного автомобиля Д. Бондарева. Бондарев заявил тогда, что «акции устрашения» непосредственно связаны с его про фессиональной деятельностью, что его пытаются запугать.

Судебное заседание по поводу законности эмиссии акций, первоначально назначенное на 16 февраля, переносили несколько раз. За три дня до заседа ния, назначенного на 2 апреля 2001 года, Дмитрий Бондарев получил повест ку из военкомата: родина срочно призывала запасника Бондарева на пере подготовку. А буквально в день суда в квартире Дмитрия появились сотруд ники военкомата в сопровождении милиционера, и попытались «призвать» Бондарева на сборы насильно.

Осенью 2001 года суд Верх Истецкого района г. Екатеринбурга вынес реше ние о законности эмиссии акций. Таким образом, косвенно признавалась и законность насильственного воцарения Долганова на «10 м канале». Одна ко Дмитрий Бондарев опротестовал решение Верх Истецкого суда в высшей инстанции. И выиграл. Но конфликт от этого не пошел на убыль. На минув шей неделе сотрудники «Губернии» имели возможность наблюдать его новый виток.

Как выяснилось при ближайшем рассмотрении, бывший работник теле компании Д. Бондарев к вторжению в офис не имеет никакого отношения – подложными документами на его имя воспользовались неизвестные люди в тот момент, когда он находился на отдыхе за границей. О. Долганов пола гает, что к вторжению в офис телеканала может быть причастен курганский сенатор Андрей Вихарев – работники телекомпании во время захвата не раз слышали фразу «Звони Вихареву!».

Острова гласности 16 июня 2003 г. (дайджест № 138) ТЕМА НЕДЕЛИ. Президентские поправки к Закону о СМИ приняты во втором чтении 11 июня депутаты Госдумы приняли во втором чтении президентские по правки к Закону «О средствах массовой информации», серьезно ограничи вающие деятельность СМИ во время избирательных кампаний (подробно о «Президентском пакете» поправок мы писали в Дайджестах ФЗГ №№ 120, 125 и 127). Согласно изменениям, внесенным после первого чтения, в ходе избирательной кампании деятельность СМИ может быть приостановлена судом в случае двукратного нарушения ими правил предвыборной агитации, а за незаконное изготовление, хранение либо перевозку избирательных бюллетеней виновные могут быть приговорены к трем годам лишения сво боды.

Напомним, что в первом чтении пакет был принят еще в конце февраля с. г.

Как сообщил заместитель председателя комитета ГД Николай Шаклеин, «основные изменения, которые повлечет принятие «Президентского паке та», коснутся законодательного обеспечения деятельности СМИ. Будут вве дены дополнительные основания для приостановления судом деятельности в предвыборный период тех изданий и телекомпаний, которые позволят се бе более двух раз нарушить установленные законом рамки освещения изби рательной гонки. Будет запрещена также благотворительная деятельность во время выборной кампании и ужесточена уголовная и административная от ветственность за опасные деяния, посягающие на избирательные права граждан».

Вопрос об ужесточении ответственности СМИ во время выборов муссируется с начала года. Приблизительно в то же время представители Индустриального комитета подготовили новый вариант Закона о СМИ, в котором отсутствова ло положение о приостановлении деятельности СМИ. Однако, как пишет се годняшний «КоммерсантЪ», Председатель Центризбиркома Александр Веш няков заявил, что принять новую редакцию закона до начала предвыборной кампании не удастся. А поскольку в период выборов необходим «контроль за деятельностью всех участников избирательной кампании», поправки к Зако ну о СМИ необходимо принять не в качестве «удара по свободе слова, а как удар по свободе вранья, черному пиару и черному налу». «В результате, хотя при подготовке проекта ко второму чтению для электронных СМИ были сде ланы некоторые исключения (в случае двукратного нарушения правил агитации приостанавливаться будет выпуск отдельных теле или радиопро грамм, а не вещания каналов или станций в целом), положения о приостанов лении деятельности печатных изданий остались без изменений».

За принятие президентских поправок во втором чтении проголосовали депутатов при необходимом минимуме в 226 голосов.

Хроника (по дайджестам ФЗГ от № 80 до № 150) 23 июня 2003 г. (дайджест № 139) ТЕМА НЕДЕЛИ. «Президентский пакет», ограничивающий права СМИ во время выборов, принят. Управлять российской прессой отныне будет Центриз бирком 18 июня депутаты Госдумы приняли в третьем, окончательном чтении так называемый «Президентский пакет» поправок в Законы «О средствах массо вой информации», «О благотворительной деятельности и благотворитель ных организациях», а также в Уголовный кодекс РФ и Кодекс РФ об адми нистративных правонарушениях. Для того, чтобы поправки, предусматри вающие ответственность за нарушения в ходе выборов и референдумов, бы ли окончательно приняты Госдумой и переданы в Совет Федерации, необхо димо было заручиться поддержкой 226 депутатов. За поправки голосовали 358 народных избранников. 41 депутат выступил против «Президентского пакета», один воздержался.

Лейтмотив внесенных изменений – ужесточение ответственности за нару шение правил ведения предвыборной агитации. Речь идет как о финансовых затратах кандидатов, так и о «процедурных» вопросах. Согласно измене ниям, внесенным после первого чтения, в ходе избирательной кампании де ятельность СМИ может быть приостановлена судом в случае двукратного нарушения ими правил предвыборной агитации, а за незаконное изготовле ние, хранение либо перевозку избирательных бюллетеней виновные могут быть приговорены к трем годам лишения свободы.

Напомним, что в первом чтении пакет был принят еще в конце февраля с. г., а во втором – 11 июня. Основные изменения, которые повлечет приня тие «Президентского пакета», коснутся законодательного обеспечения дея тельности СМИ. Введены дополнительные основания для приостановления судом деятельности в предвыборный период тех изданий и телекомпаний, которые позволят себе более двух раз нарушить установленные законом рамки освещения избирательной гонки. Запрещена также благотворитель ная деятельность во время выборной кампании и ужесточена уголовная и административная ответственность за деяния, посягающие на избиратель ные права граждан. Все эти новации косвенно направлены на ограничение активности СМИ во время выборов. Отныне Центризбирком сможет реаль но управлять прессой.

Мы подробно писали о «Президентском пакете» поправок к законодатель ству и о последствиях их принятия для прессы в Дайджестах ФЗГ №№ 120, 125, 127 и 138. В этом номере, в рубрике «Фонд защиты гласности», опубли кован юридический комментарий к принятым поправкам.

СОБЫТИЕ НЕДЕЛИ. Начался суд над журналистами газеты «Звезда». ФСБ обвиняет их в разглашении государственной тайны В минувшую пятницу в Пермском городском суде началось слушание уго ловного дела по факту разглашения государственной тайны двумя журналис Острова гласности тами газеты «Звезда» – Константином Стерледевым и Константином Бахаре вым. Слушание уголовного дела проходит в закрытом режиме из за наличия в следственных материалах документов с грифом «Совершенно секретно».

Константина Стерледева в процессе защищает известный питерский адво кат Юрий Шмидт. Средства на юридическую помощь поступили из Фонда гражданских свобод.

По мнению Ю. Шмидта, после первого заседания «позитивный настрой в отношении перспектив процесса» у него только усилился. В деле просмат ривается такая цепочка разгласителей гостайны, что журналисты «Звезды» в ней – самое последнее и, безусловно, лишнее звено. Юрий Шмидт просит журналистов и правозащитников обратить на процесс в Перми более при стальное внимание, так как, по его мнению, общественный интерес к делу журналистов «Звезды» явно упал.

Напомним, что уголовное дело в отношении К. Стерледева и К. Бахарева было возбуждено после публикации в «Звезде» статьи «Суперагент по клич ке Артем», в которой рассказывалось о наркодилере из Таджикистана, при говоренном в 1999 году Пермским областным судом к 12 годам лишения свободы. Спустя полгода после приговора торговец наркотиками вновь по явился в Перми с очередной партией героина. Как выяснилось впоследст вии, наркоделец активно сотрудничал не только с таджикскими, но и с рос сийскими спецслужбами.

Сотрудники УФСБ, которые вели следствие по делу, намерены ходатайст вовать, чтобы суд запретил К. Стерледеву и К. Бахареву заниматься журна листикой. Обвиняемые своей вины не признают.

Подробно о «деле журналистов газеты «Звезда»» можно прочесть в Дайджес тах ФЗГ №№ 129, 130 и 131. В апреле 2003 г. в Перми работала миссия Фон да защиты гласности, участники которой в ходе бесед с обвиняемыми и ад вокатами, руководителем пресс службы областной администрации Юрием Верхоланцевым, советником губернатора Олегом Черкесовым, прокурором областной прокуратуры Л. Вихоревой, начальником регионального управ ления ФСБ Юрием Лопаревым и пресс секретарем РУФСБ Мариной Пар фирьевой участники миссии установили, что уголовное дело было заведено с существенными нарушениями правовых норм.

Следующее заседание суда состоится в среду, 25 июня.

30 июня 2003 г. (дайджест № 140) ТЕМА НЕДЕЛИ. Свободу прессы накрыло «Президентским пакетом». Пока – на время выборов Эпопея с принятием «Президентского пакета» поправок в Законы «О сред ствах массовой информации», «О благотворительной деятельности и благо творительных организациях», а также в Уголовный кодекс РФ и Кодекс РФ об административных правонарушениях окончена. На минувшей неделе Хроника (по дайджестам ФЗГ от № 80 до № 150) Совет Федерации одобрил поправки, ужесточающие ответственность за на рушение СМИ правил ведения предвыборной агитации.

О том, чем обернется для прессы принятие «Президентского пакета», мы подробно рассказывали в Дайджестах ФЗГ №№ 120, 125, 127 и 138, а в пред последнем номере был опубликован юридический комментарий к приня тым поправкам. Но скажем еще раз: новации приведут к тому, что осенью, накануне выборов, деятельность средств массовой информации может быть парализована. Фактически, управление прессой на время выборов перейдет от Минпечати к Центризбиркому. И анализ «Президентского пакета» это подтверждает.

Правда, глава ЦИК Александр Вешняков с подобными утверждениями не согласен. «Новации в законодательстве о СМИ направлены на защиту сво боды слова», – сказал он в минувшую пятницу в беседе с журналистами по окончании заседания Центризбиркома РФ. – «Теперь совершенно нет опа сения, которое возникало при подготовке изменений в Закон о выборах, в Закон о СМИ, что эти изменения приведут к ограничению возможностей свободы слова, а также ограничению демократического проведения выбо ров… Мы довольно убедительно показали, что все эти новации направлены на защиту свободы слова, на защиту демократии, справедливости на наших выборах и на защиту СМИ от попыток их использования в грязных манипу ляциях». Правда, сколь либо внятно подтвердить убедительность своих слов Вешняков не смог.

Собственный корреспондент ФЗГ в Северо Западном округе Роман Заха ров попытался выяснить мнения журналистов и представителей избиратель ных комиссий по поводу «Президентского пакета».

Интересно, что представители избиркомов дружно решили отмолчаться.

В петербургском горизбиркоме по поводу принятых поправок высказывать ся не стали, мотивировав отказ сменой председателя. В Пскове потребовали направить официальный запрос на бланке и обещали ответить в недельный срок. В новгородской и калининградской комиссиях комментировать по правки также отказались.

Вот несколько мнений заинтересованных людей по поводу последствий принятия «Президентского пакета».

Владимир Журавлев, председатель областной избирательной комиссии (Ленинградская область):

– Вполне согласен с предложенными поправками, считаю, что они должны быть приняты. Это позволит упорядочить деятельность СМИ в период выбо ров, избежать бесконтрольности в освещении предвыборных кампаний, уси лить ответственность прессы перед обществом, перед избирателями.

Остается еще один вопрос: возможность разночтений и различного толко вания законов. Чтобы этого не произошло, следует внести соответствующие изменения и в Закон о СМИ.

Острова гласности Владимир Угрюмов, председатель Санкт Петербургского Союза журналис тов, главный редактор газеты «Вечерний Петербург»:

– Принятые Федеральным Собранием поправки, законодательно ограни чивающие деятельность СМИ в период избирательных кампаний, на мой взгляд, являются продолжением общей государственной политики, направ ленной на установление все более жесткого контроля над российскими массмедиа. Общий смысл и вешняковского Закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на референдум граждан РФ», и последнего па кета поправок прост: журналисты и СМИ не имеют права быть самостоя тельным институтом общественного контроля за выборами. Мотивируется этот тезис необходимостью борьбы с журналистской коррупцией, использо ванием нелегальных средств оплаты, скрытой агитационной деятельностью.

Аргумент очень серьезный, который, к сожалению, массмедиа сами дали в руки государству.

Но в борьбе с этими явлениями, как всегда, с водой выплеснули ребенка.

СМИ фактически запрещено публиковать ЛЮБЫЕ материалы о кандидатах, да и об избирательной кампании в целом (а как можно писать о выборах, не оценивая и не анализируя деятельность и поведение кандидатов?), если они не оплачены из чьего либо избирательного фонда. Газеты, ТВ и радио вос принимаются Центризбиркомом (читай – Администрацией Президента) ис ключительно как стенд, на который кандидаты, имеющие соответствующие деньги, могут вывешивать свои дацзыбао. И последние поправки оконча тельно перекрывают любые возможности свободного освещения избира тельных кампаний, лишая журналистов права доносить до аудитории ту информацию о кандидатах, которую те хотели бы скрыть от избирателей, анализировать и оценивать предвыборные программы, и даже использовать данные о состоянии общественного мнения. За одним исключением: уверен, что даже в этих условиях действие новых запретов не помешает использова нию административного ресурса теми кандидатами, которых продвигает са мо государство. Кроме того, убежден, что сам механизм предупреждений СМИ и приостановки их деятельности в ходе предвыборных кампаний глав ным образом будет применяться не ко всем СМИ, а лишь к нелояльным ме стным и федеральным органам власти, т. е. будет действовать избирательно.

Даниил Коцюбинский, автор и ведущий телепередач ТРК «Петербург»:

– Подобное законодательство следует назвать «драконовским». Может быть, журналистам придется перейти на эзопов язык, например, фамилии не указывать или изменять (Путин – Тютин). Скорее всего, именно такой путь и будет избран, чтобы нельзя было придраться с точки зрения формаль ностей. Популярными станут памфлеты. Эти поправки приведут к тому, что журналистика окажется в страшной ситуации: власть сможет пиарить себя по всякому, а независимое мнение, причем не только оппозиционное, ста нет подавляться.

Хроника (по дайджестам ФЗГ от № 80 до № 150) Собственный корреспондент ФЗГ в Приморском крае Анна Селезнева провела аналогичный экспресс опрос. Журналисты Дальнего Востока раз деляют тревогу своих питерских коллег.

Александр Радушкевич, главный редактор газеты «Новости»:

– Самое главное – народ лишен доступа к информации. Говорить можно только кандидатам. Теперь они могут неприкрыто и открыто врать на офи циальной основе, даже ответственность за предоставление фальшивых дан ных убрали из закона. Журналист не может высказать своего мнения. Даже если кандидат отъявленный и известный мерзавец, которого отлично знают.

Дикость несусветная. Трудно представить что либо более мракобесное.

Цель изменения закона понятна – борьба за власть. Идет покупка голосов.

В Приморском крае только что состоялись выборы. Мы уже на практике увидели, как действуют такие поправки (ранее они внесены в Закон о защи те прав избирателей). В г. Находка агитаторов просто брали на работу, во Владивостоке – использовали досрочное голосование, подкуп – и в день го лосования, и накануне. А пресса сказать ничего не могла: СМИ могут про сто закрыть, а редактора – привлечь к уголовной ответственности. Пресса становится не нужна. Лоббируемые законы направлены в одну сторону:

в пользу идущих во власть. Они даже еще не депутаты и уже защищены за коном, а пресса – нет.

Объяснения, что поправки приняты для чистоты предвыборной борьбы, чтобы не было грязных технологий и «киллеров» от СМИ, – критики не вы держивают, поскольку выборные технологии совершенствуются и становят ся все грязнее и изощреннее. С грязными технологиями необходимо бороть ся самому законодателю, но этого законодатели не делают. Борьба идет лишь с гласностью.

Игорь Никитин, политический обозреватель делового еженедельника «Зо лотой Рог»:

– Депутаты принимали поправки не для СМИ или новичков, идущих в по литику, а принимали их «под себя», чтобы им удобнее было вести будущие выборы, чтобы обезопасить себя, любимых, от конкурентов.

Поправки не стали заслоном для предвыборной грязи, они не остановят войну компроматов – поскольку поправки в законе настаивают только на оплате любых выступлений из фонда кандидата, а не на честности. СМИ же они экономически подорвали, особенно независимые. Теперь СМИ могут рассматриваться только как деловая площадка для войны компроматов.

Черному пиару эти поправки не препятствуют, заслон ему они так и не по ставили. Наоборот, только увеличили цены.

Без больших денег на выборах теперь делать нечего.

Евгений Козуб, генеральный директор телекомпании «Российская веща тельная корпорация»:

– Законодательный беспредел увеличивается: в прессе создается благоприят ная среда для появления газет однодневок, на которых этот закон, по сути, и рассчитан: им дается полный карт бланш. Подумаешь, ну и закрыли такой Острова гласности двойник однодневку – так он на это и был рассчитан. Попробуйте этот двойник сначала отловить… Выносите ему первое предупреждение, а его уже и след простыл. Так что все нормально, верной дорогой идете, товари щи, – от независимости СМИ к контролю и к цензуре.

Согласен, что идея – остановить предвыборный беспредел в прессе – не плоха. Его надо остановить, но не таким же образом. Правил предвыборной борьбы для кандидатов как не было, так и нет. Опять во всем виноваты СМИ, опять повеял дух цензуры, которую может осуществлять сам избир ком, усилена экономическая удавка для прессы.

Ирина Гребнева, редактор газеты «Арсеньевские вести»:

– Просто заткнули рот прессе. При таком отношении к СМИ и запретах для них вообще нельзя проводить выборы. Потому что нарушены не столько пра ва СМИ, сколько права избирателя! Получаются не выборы, а фикция.

Во Владивостоке на выборах городской думы эти правила, внесенные в За кон о защите прав избирателя, а сейчас повторенные в поправках к Закону о СМИ, сказались вовсю. Выборы проходили как за глухой стеной. Избирком на своем заседании, говоря о судебных исках кандидатов, даже не называл конкретных имен, ведь их можно рассматривать как агитацию, а это запре щено. Полное молчание СМИ на выборах – вот что такое поправки в закон.

Андрей Калачинский, ведущий «ТВ Восток», соб. корр «Русского курьера»:

Пресса будет вообще удалена из избирательного процесса. Избиратель ос тается один на один с прохиндеями. То есть в самый важный, ответственный момент, когда идут выборы власти, когда пресса может помочь избирателям анализом и информацией, она устранена – ей просто заткнули рот.

Алексей Распутный, газета «Владивосток»:

– Выборы во Владивостоке уже показали, что ряд СМИ были просто вы ключены из избирательной кампании. А возможность говорить за и против кого либо из кандидатов продавалась только за деньги.

Ирина Балахнина, председатель Владивостокской городской избиратель ной комиссии:

– Закон не ущемляет прав журналистов. Надо просто подавать заявки и представлять расценки вовремя.

Татьяна Гладких, избирательная комиссия Приморского края:

– Сейчас участие СМИ в избирательных кампаниях более упорядочено, а кандидаты теперь находятся в более равных условиях, независимо от собст венного положения.

Резюмирует питерские и дальневосточные наблюдения наша постоянная читательница из Москвы Елена Рябинина:

– Можно найти нечто положительное даже в пейзаже, который открывает ся с помоста виселицы. Поясняю свою мысль: все это означает, что или «споры хозяйствующих субъектов», с помощью которых уничтожались не угодные СМИ, исчерпали свой ресурс, окончательно превратившись в тему для анекдотов, или в очередной раз власть пытается обеспечить видимость законности этого самого уничтожения.

Хроника (по дайджестам ФЗГ от № 80 до № 150) И в том, и в другом случае получается, что власть заботится о макияже свое го специфического лица. А это случается только тогда, когда ее беспокоит ре акция «из за бугра» (на мнения собственного населения товарищам началь никам давно и прочно начхать). Значит таки беспокоит? Ну, вот и хорошо – из этого следует, что рычаги давления на нее, власть, все таки существуют, раз уж она сама их признает. И находятся эти рычаги, как в старые добрые време на, западнее Бреста. Вот это и есть тот самый «пейзаж с виселицы».

Уже стало общим местом проводить аналогии, сравнивая нынешние вре мена с началом расцвета «развитого социализма», но все же еще один штрих кажется мне довольно показательным. Одним из основных признаков того режима было невероятное, умопомрачительное ханжество – когда черное так настойчиво и радостно называлось белым, что те, кто предпочитал не вдаваться в подробности, при желании могли в это и вправду поверить. То, что происходит с законодательством сейчас – по моему, не что иное, как подготовка красок и холста для подобных натюрмортов. С этой точки зре ния особенно трогательно выглядит «уголовная и административная ответ ственность за опасные деяния, посягающие на избирательные права граж дан», за «незаконное изготовление, хранение либо перевозку избирательных бюллетеней».

Господа, ну скажите на милость, у кого вызывают хоть малейшие сомнения результаты предстоящей «избирательной гонки»? Так еще надо создать ви димость, что это мы с вами несем ответственность за эти результаты.

22 июля 2003 г. (дайджест № 141) ВНИМАНИЕ! ПЕРМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД ВЫНЕС ОПРАВДА ТЕЛЬНЫЙ ПРИГОВОР В ОТНОШЕНИИ ЖУРНАЛИСТОВ ГАЗЕТЫ «ЗВЕЗДА» КОНСТАНТИНА СТЕРЛЕДЕВА И КОНСТАНТИНА БАХА РЕВА, ОБВИНЕННЫХ В РАЗГЛАШЕНИИ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ТАЙ НЫ!

МЫ ПОЗДРАВЛЯЕМ НАШИХ КОЛЛЕГ С ПОБЕДОЙ И БЛАГОДАРИМ ВСЕХ, КТО ПОДДЕРЖАЛ ЖУРНАЛИСТОВ В ТРУДНУЮ МИНУТУ.

ТЕМА НЕДЕЛИ. Белорусский корпункт НТВ продолжит работу в республике Президент Белоруссии Александр Лукашенко в эфире программы «Лич ный вклад» телеканала НТВ признал, что в конфликтной ситуации с закры тием корпункта НТВ в Белоруссии и депортацией корреспондента Павла Селина он, возможно, погорячился, и деятельность минского корпункта те лекомпании продолжится.

Напомним, что 28 июня с. г. руководитель корпункта телеканала НТВ Па вел Селин получил уведомление из МИД Белоруссии о том, что он лишает ся аккредитации и в течение суток должен покинуть республику. В паспорте П. Селина будет сделана запись о том, что он был депортирован без права въезда в Белоруссию в течение пяти лет.

Острова гласности Поводом для выдворения П. Селина из республики стало якобы необъек тивное освещение им похорон писателя Василя Быкова. В одном из репор тажей П. Селин сообщил, что власти Белоруссии препятствовали проведе нию траурной церемонии. По словам представителей белорусского МИДа, П. Селин в своем репортаже сообщил «ложную и провокационную» инфор мацию. Ранее журналист получил два мидовских предупреждения и, полу чив третье, он лишился аккредитации и одновременно – возможности рабо тать в Белоруссии.

8 июля Совет министров Белоруссии принял решение о закрытии в рес публике корпункта НТВ. Поводом для закрытия стали факты необъектив ного, по мнению официального Минска, освещения телекомпанией собы тий в Белоруссии.

Необходимым условием для возобновления деятельности НТВ в республи ке было названо принесение российской телекомпанией извинений, непо нятно – в чей адрес. Но несмотря на то, что извинения со стороны предста вителя НТВ в ходе его телебеседы с президентом Белоруссии не прозвучали, из диалога можно было сделать вывод о том, что стороны сожалеют о слу чившемся и намерены предпринять шаги навстречу друг другу.

Накануне эфира телепрограммы, в которой и произошло «замирение» А. Лукашенко с НТВ, Министерство РФ по делам печати, телерадиовеща ния и средств массовых коммуникаций высказало свое «разочарование» ре шением белорусских властей о закрытии корпункта НТВ и расценило поста новление Совета министров Белоруссии о прекращении деятельности НТВ на территории республики как «попытку подорвать процесс укрепления со юзных отношений»:

«Подобные действия белорусских властей в МПТР РФ считают неприем лемыми с точки зрения соблюдения основных демократических принципов, к которым относятся свобода слова, право на получение информации и не зависимость СМИ. Не хотелось бы, чтобы союзное с Россией государство цивилизованный мир ставил в один ряд со странами с тоталитарной формой правления».

Итак, конфликт исчерпан. Надолго ли?

СОБЫТИЕ НЕДЕЛИ. Кто «заказал» известного ингушского журналиста?

Вечером 18 июля в Москве в подъезде дома на Стартовой улице убит один из наиболее влиятельных журналистов Ингушетии Алихан Гулиев. Неизвестный преступник произвел пять выстрелов в журналиста, последний из которых – контрольный, в голову. По словам свидетелей, убийца скрылся в автомобиле ВАЗ 2108 красного цвета. Задержать преступника по горячим следам не уда лось. Прокуратура Москвы возбудила уголовное дело по статье 105 УК РФ («Убийство»). Пока у следователей нет основной версии убийства. «Мы ниче го не исключаем. Будем изучать жизнь журналиста как в Москве, так и в Ин гушетии. Судя по всему, у него везде были враги», – сообщил корреспонден ту газеты «КоммерсантЪ» один из следователей.

Хроника (по дайджестам ФЗГ от № 80 до № 150) До декабря 2001 года А. Гулиев был обозревателем на ГТРК «Ингушетия», позднее сотрудничал с центральными СМИ, в частности, готовил материа лы для «Коммерсанта», «Газеты», телеканала ТВЦ. В конце 2001 года А. Гу лиев опубликовал в газете «Северный Кавказ» статью «Аушетия» с выпада ми в адрес бывшего президента Ингушетии и всего республиканского руко водства, а весной 2002 года по его иску суд отменил регистрацию кандидата на пост президента Ингушетии Хамзата Гуцериева. Через некоторое время после того, как его автомобиль был обстрелян в Назрани, А. Гулиев был вы нужден переехать в Москву.

28 июля 2003 г. (дайджест № 142) ТЕМА НЕДЕЛИ. Уголовное преследование журналистов за публикации: не по ра ли отказаться от подобной практики и ограничиться административным воз действием?

22 июля 2003 г. Пермский областной суд вынес оправдательный приговор журналистам газеты «Звезда» Константину Бахареву и Константину Стерле деву, которые обвинялись в разглашении государственной тайны.

«Это наш общий успех», – прокомментировал судебное решение председа тель международной ассоциации «Адвокаты за права человека» Юрий Шмидт, защищавший на этом процессе Константина Стерледева. «Трудно комментировать это решение, так как суд не огласил мотивировочную часть приговора. Но поскольку журналисты были оправданы за отсутствием со става преступления, значит, суд разделил позицию защиты и подтвердил, что журналист не является субъектом ответственности за разглашение госу дарственной тайны», – подчеркнул Ю. Шмидт. «Мы боролись за утвержде ние этого принципа, за свободу слова, и очень важно то, что удалось создать такой прецедент», – добавил адвокат.

Главный редактор «Звезды» Сергей Трушников поблагодарил Фонд защи ты гласности за поддержку и отметил, что внимание коллег к этому судебно му процессу сыграло в нем решающую роль.

Победа? Да, на сей раз уголовные дела в отношении журналистов рассыпа лись в суде. Но сколько еще случаев уголовного преследования журналистов ждут вмешательства со стороны журналистских и правозащитных организа ций? Только за последний месяц в мониторинге ФЗГ зафиксировано три факта уголовного преследования журналистов.

30 июня учредитель и редактор газеты «Ваша альтернатива» (город Михай ловка Волгоградской области) Владимир Шалыгин сообщил нам о том, что в отношении него Михайловской межрайонной прокуратурой расследовано и передано для рассмотрения мировому судье уголовное дело по обвинению его в клевете в печати (статья 129, часть 3 УК РФ). Уголовное дело было воз буждено по заявлению директора Михайловского филиала Волгоградского госуниверситета Алексея Попова после выхода редакционной статьи «Вы Острова гласности боры 2000. Два года спустя». Эта публикация была квалифицирована как клевета в печати, соединенная с обвинением в совершении тяжких преступ лений. Как сообщил В. Шалыгин, уголовное дело было возбуждено еще в марте, однако затем межрайонной прокуратурой оно было прекращено за отсутствием состава преступления. Однако в начале апреля постановление межрайонной прокуратуры было отменено прокуратурой Волгоградской об ласти, и следствие по делу было возобновлено.

14 июля в Астрахани сотрудники правоохранительных органов произвели обыск в редакции газеты «Московский комсомолец» в Астрахани». В резуль тате обыска были изъяты два жестких диска из системных блоков редакци онных компьютеров. Обыск проводился в рамках уголовного дела, возбуж денного прокуратурой по статье 129 УК РФ («Клевета»). Поводом для воз буждения уголовного дела послужил ряд материалов газеты, публикуемых в рубрике «Рейтинг слухов» и посвященных деятельности председателя астра ханского областного суда Жумабая Рамазанова. Так как публикации в этой рубрике безымянные, сотрудники правоохранительных органов рассчиты вают, что архивы газеты, сохраненные на жестких дисках, позволят им уз нать источник и авторов этих «слухов».

23 июля Таганрогский городской суд рассмотрел уголовное дело по обви нению главного редактора «Новой таганрогской газеты» Алексея Строгано ва в оскорблении депутата законодательного собрания Ростовской области Игоря Пятигорца в ходе избирательной кампании в донской парламент в марте этого года. Поводом для судебного разбирательства послужила публи кация в упомянутом издании статьи «Интернет в борьбе «за это», которая была посвящена участию интернет сайтов в предвыборной агитации. По словам представителя редакции, все материалы, представленные в статье, являлись цитатами, которые никак не комментировались. При этом, по мнению редакции, они не содержали «оскорбительной, то есть ненорматив ной лексики», не были «несовместимыми с нормами человеческого обще ния» и попадали под защиту статьи закона о печати, освобождающей от от ветственности издание, если оно дословно воспроизвело материалы, рас пространенные другим СМИ. Однако И. Пятигорец посчитал, что в этой статье журналисты «перешагнули все этические нормы и прибегли к пря мым, крайне циничным оскорблениям и издевательствам». Конкретных примеров И. Пятигорец не привел, но сообщил, что «ребята в газете работа ют очень профессиональные и могут оскорбить аллегориями и косвенными перекликаниями». По результатам судебного разбирательства редактор «Но вой таганрогской газеты» А. Строганов был признан виновным в нанесении оскорбления и осужден на 10 месяцев исправительных работ с удержанием 15 процентов заработной платы в пользу государства. Где редактор будет от бывать наказание и чем были вызваны такие жесткие санкции, пока не из вестно, поскольку судья Николай Юрченко еще не закончил писать опреде ление. Однако в редакции газеты уже заявили о том, что «это беспрецедентный Хроника (по дайджестам ФЗГ от № 80 до № 150) накат на прессу» и что решение обязательно будет обжаловано в вышестоя щей инстанции. В то же время, по словам И. Пятигорца, ни о каком «наезде на СМИ» речи не идет и дело касается исключительно профессиональной этики таганрогских журналистов.

Фонд считает, что нужна еще и квалифицированная экспертиза спорного текста лингвистами экспертами, независимыми экспертами.

Конфликт между редакцией и И. Пятигорцем тянется уже давно – еще в фев рале 2003 года депутат впервые обратился в таганрогский городской суд с тре бованием привлечь «Новую таганрогскую газету» к административной ответ ственности в связи с нарушением предвыборного законодательства. Немно гим позже в прокуратуру были направлены еще три представления от окруж ной избирательной комиссии, в которых чиновники предлагали привлечь к ответственности редактора «Новой таганрогской газеты» А. Строганова.

СОБЫТИЕ НЕДЕЛИ. Конфликт карачаево черкесских газет и распространи телей: МПТР, МАП и Министерство связи отреагировали на него В апреле мае с. г., во время кампании по выборам президента Карачаево Черкесской Республики руководство управления почтовой связи КЧР отказа лось доставлять подписчикам оппозиционные газеты «Джамагат» (на карача евском языке), «Черкесск» и «Возрождение республики» (см. дайджесты ФЗГ № 129 от 14 апреля 2003 г. http://www.gdf.ru/digest/digest/digest129.shtml#rus и № 135 от 26 мая 2003 г. http://www.gdf.ru/digest/digest/digest135.shtml#event).

Учрежденная и издаваемая Управлением федеральной почтовой связи Кара чаево Черкесии газета «Экспресс Почта» опубликовала открытое письмо «от имени тысячного коллектива работников почтовой связи» в адрес руководите ля Карачаево Черкесского территориального Управления Министерства по ан тимонопольной политике РФ Амина Уракчиева. «Мы не хотим быть распрост ранителями негативной информации, – говорится в письме, – и отказываемся распространять издания, нагнетающие недоверие к руководству республики».

Напомним, что конфликт оппозиционных изданий с распространителями в канун президентских выборов в республике окончился тем, что 7 мая ан тимонопольное управление КЧР вынесло решение в пользу изданий, объек тивно освещающих политическую и экономическую сферы жизни респуб лики. В случае отказа почтовиков распространять газеты их ожидает штраф от 200 до 500 тысяч рублей. Однако почтовики отказались выполнять реше ние антимонопольного управления.

Представители редакций обратились в Фонд защиты гласности за помо щью, а мы, в свою очередь, к руководителям Министерств, так или иначе причастных к этой конфликтной ситуации.

Итак, ответы из Министерств нами получены. С ними мы и хотели бы оз накомить наших читателей.

М.В. Сеславинский, статс секретарь – первый заместитель министра Рос сийской Федерации по делам печати, телерадиовещания и средств массовых коммуникаций (МПТР РФ):

Острова гласности «Министерство Российской Федерации по делам печати, телерадиовеща ния и средств массовых коммуникаций рассмотрело Ваше обращение, каса ющееся конфликтной ситуации, возникшей между Управлением федераль ной почтовой связи Карачаево Черкесии и редакцией местной газеты «Воз рождение республики».

Pages:     | 1 | 2 || 4 | 5 |   ...   | 6 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.