WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 6 |
-- [ Страница 1 ] --

ФОНД ЗАЩИТЫ ГЛАСНОСТИ GLASNOST DEFENSE FOUNDATION ОСТРОВА ГЛАСНОСТИ-2 Хроника Миссии ФЗГ в регионы России Публикации Москва Издательство «Галерия» 2003 УДК 070.13:342.732(470)"2002.03/2003.09"(093.3)

ББК 67.400(2Рос)я25+76.0(2Рос)я25 О 77 Утверждено к печати Редакционно издательским советом Фонда защиты гласности Ответственный редактор президент Фонда защиты гласности, профессор Высшей школы экономики Алексей СИМОНОВ Авторы разделов и материалов, составители:

Владислав Быков, Руслан Горевой, Петр Полоницкий, Алексей Симонов, Борис Тимошенко Издание выпущено в свет благодаря финансовой поддержке National Endowment for Democracy О 77 ОСТРОВА ГЛАСНОСТИ 2: Хроника. Миссии ФЗГ в регионы России. Публикации./ Под ред. проф. А.К. Симонова. – М.: Галерия, 2003. – 256 с.

Агентство CIP РГБ Информационно аналитическое издание дает представление о положении прессы и журналистов в России за период с марта 2002 года по сентябрь 2003 года. В основу книги легли тексты, подготовленные президентом Фонда защиты гласности А. Симоновым, руководителем информационной службы ФЗГ Р. Горевым, другими сотрудниками Фонда для электронного дайд жеста ФЗГ, Всероссийского демократического совещания, «Новой газеты», газеты «Известия», журнала «Журналист» и некоторых иных изданий. В книгу также включены отчеты о миссиях Фонда защиты гласности в регионы России в 2002–2003 гг. (в Пензу, Йошкар Олу, Уфу, Краснодар и ряд других городов).

В книге на многочисленных новых фактах показывается, как происходят конфликты между прес сой и властью, которые могут быть квалифицированы как попытки цензуры, как под давлением власти пресса меняет свою свободу и независимость на относительное благополучие. К сожале нию, в современной России отсутствует единое понимание законов в информационной сфере, и во всех субъектах Федерации действуют разные правовые режимы существования прессы. Со бранная Фондом хроника также свидетельствует о том, что экономическое положение прессы все более зависит от ее политической ориентации: проправительственная пресса имеет много больше шансов выжить, чем пресса оппозиционная и тем более политически нейтральная.

Книга адресована журналистам, правозащитникам, работникам законотворческих, администра тивных и правоохранительных органов, студентам и аспирантам.

ISBN 5 8137 0120 © Фонд защиты гласности, © Издательство «Галерия», оформление, СОДЕРЖАНИЕ Вступление. Архипелаг гласности........................................................ Ч а с т ь 1.............................................................................................. Хроника (по дайджестам ФЗГ от № 80 до № 150)................................ 15 марта 2002 г. (дайджест № 80)........................................................ ТЕМА НЕДЕЛИ. Почему не находят убийц журналистов?................... СОБЫТИЕ НЕДЕЛИ. Месть – их закон. РПЦ намерена отомстить «команде Киселева» за «развращение населения России»..................... 25 марта 2002 г. (дайджест № 81)......................................................... ТЕМА НЕДЕЛИ. Недобрая участь «Добрых соседей». Кто заказал травлю популярной марийской газеты?................................................ СОБЫТИЕ НЕДЕЛИ. Зачистка «однофамильцев». Газеты двойники будут вытеснены из информационного пространства............................. 1 апреля 2002 г. (дайджест № 82)........................................................ ТЕМА НЕДЕЛИ. «Григорий Пасько должен встретить 40 летний юби лей на свободе»................................................................................... СОБЫТИЕ НЕДЕЛИ. Изобретен еще один способ удушения прессы.

Заявление участников Всероссийского демократического совещания по поводу судебного преследования «Новой газеты». (ПРОЕКТ).......... 8 апреля 2002 г. (дайджест № 83)........................................................ ТЕМА НЕДЕЛИ. Госдума выстроила заградительный барьер для газет двойников.................................................................................. СОБЫТИЕ НЕДЕЛИ. Негосударственная пресса «методично таранит тело России». Омский губернатор выступил с резкой критикой Закона о СМИ и «непатриотичных журналистов»............................................ 15 апреля 2002 г. (дайджест № 84)...................................................... ТЕМА НЕДЕЛИ. «МПТР намерено способствовать разгосударствле нию СМИ». Декларация о реальных планах или внешнеполитический пиар Лесина?...................................................................................... СОБЫТИЕ НЕДЕЛИ. Очередная думская новация. Достоинства и недостатки.......................................................................................... 22 апреля 2002 г. (дайджест № 85)...................................................... ТЕМА НЕДЕЛИ. Акции минпечати в отношении националистических СМИ: показушная порка или реальная недооценка ситуации?.............. СОБЫТИЕ НЕДЕЛИ. Очередное преступление против сотрудника газеты «Добрые соседи». Хроника организованного давления................ 29 апреля 2002 г. (дайджест № 86)...................................................... ТЕМА НЕДЕЛИ. Адекватная гражданская позиция «Новой газеты» пала жертвой неадекватного судебного решения................................... 14 мая 2002 г. (дайджест № 87)........................................................... ТЕМА НЕДЕЛИ. Телекомпания «Лада ТВ»: третий руководитель – третье убийство.................................................................................. СОБЫТИЕ НЕДЕЛИ. Губернатор поделил прессу на «чистых» и «нечистых».......................................................................................... 21 мая 2002 г. (дайджест № 88)........................................................... ТЕМА НЕДЕЛИ. Из сорока преступлений против российских журна листов, совершенных за последние два года, расследовано два.............. 27 мая 2002 г. (дайджест № 89)........................................................... ТЕМА НЕДЕЛИ. Вопросы информационного пространства России ре шаются Советом Федерации и «Медиасоюзом». Острые углы «кругло го стола»............................................................................................ СОБЫТИЕ НЕДЕЛИ. Суд постановил: заменить три года барщины алиментами. Журналист «Столицы Карелии» должен будет заплатить за право говорить правду..................................................................... 3 июня 2002 г. (дайджест № 90)........................................................... ТЕМА НЕДЕЛИ. Спикер Совета Федерации высказался за корректи ровку Закона о СМИ;

замминистра печати объяснил, почему такая корректировка необходима.................................................................. СОБЫТИЕ НЕДЕЛИ. В Республике Марий Эл прошел семинар судей и журналистов Приволжского Федерального округа............................. 10 июня 2002 г. (дайджест № 91)......................................................... ТЕМА НЕДЕЛИ. «Независимость СМИ в посткоммунистических странах». Попытка анализа происходящего в рамках одной междуна родной конференции........................................................................... СОБЫТИЕ НЕДЕЛИ. «Фельдфебеля в Вольтеры дам…» Генерал ФСБ Александр Зданович стал заместителем председателя ВГТРК....... 17 июня 2002 г. (дайджест № 92)......................................................... ТЕМА НЕДЕЛИ. Паутине назначат паука. Новая законодательная инициатива вводит цензуру в Рунете.................................................... СОБЫТИЕ НЕДЕЛИ. Двоевластие на шестой кнопке. Постановле ние судебного пристава против разрешения Минпечати....................... 24 июня 2002 г. (дайджест № 93)......................................................... ТЕМА НЕДЕЛИ. Завтра в Верховном суде рассмотрят кассационную жалобу адвокатов Григория Пасько..................................................... СОБЫТИЕ НЕДЕЛИ. Истинные причины отключения телеканала:

некомпетентность менеджеров телеканала, финансовые обязательства или происки губернатора?................................................................... 1 июля 2002 г. (дайджест № 94)........................................................... ТЕМА НЕДЕЛИ. Оппозиционная пресса в России уничтожена. Теперь можно говорить о разгосударствлении СМИ........................................ СОБЫТИЕ НЕДЕЛИ. Бельгийские журналисты подали в Европей ский суд на свое государство за нарушение их прав. На очереди – их украинские и российские коллеги........................................................ 8 июля 2002 г. (дайджест № 95)........................................................... ТЕМА НЕДЕЛИ. Участники Всероссийского демократического сове щания просят Председателя Верховного суда РФ опротестовать реше ние Военной коллегии по делу Григория Пасько................................... СОБЫТИЕ НЕДЕЛИ. Два ответа на заданные Президенту вопросы.

Главный редактор нарьянмарской газеты и сотрудница тувинской ин тернет газеты поплатились за свою любознательность.......................... 15 июля 2002 г. (дайджест № 96)......................................................... ТЕМА НЕДЕЛИ. Редактор – в реанимации, эфир – в отключке. В Та тарстане продолжается давление на радиостанцию «Дулкын»............... СОБЫТИЕ НЕДЕЛИ. Плоды взаимодействия с Генпрокуратурой на лицо: теперь преступления против журналистов будут расследоваться активнее............................................................................................. 22 июля 2002 г. (дайджест № 97)......................................................... ТЕМА НЕДЕЛИ. В Приволжском федеральном округе продолжают хоронить журналистов. Погиб главный редактор единственной в Баш кирии оппозиционной газеты............................................................... СОБЫТИЕ НЕДЕЛИ. Законодатель должен знать о журналисте все.

Очередная ограничительная инициатива в Твери.................................. 29 июля 2002 г. (дайджест № 98)......................................................... СОБЫТИЕ НЕДЕЛИ. Открытый вызов центральной власти или ре петиция изменений российского законодательства? Все чаще регио нальные законодательные акты расходятся с Федеральными................ 5 августа 2002 г. (дайджест № 99)....................................................... ТЕМА НЕДЕЛИ. Региональным властям больше не нужно обходить федеральные законы – отныне их можно попирать ногами вполне без наказанно. Верховный суд РФ создал прецедент года........................... 12 августа 2002 г. (дайджест № 100).................................................... ТЕМА НЕДЕЛИ. Московские власти обнаружили антисемитскую продукцию в телеэфире и предложили МПТР разобраться и наказать ее авторов........................................................................................... СОБЫТИЕ НЕДЕЛИ Три в одном: спецвыпуск «Комсомольской правды» в Красноярске» вышел в трех разных вариантах. Изучением феномена занимаются крайизбирком и прокуратура.............................. 16 августа 2002 г. (дайджест № 101).................................................... ТЕМА НЕДЕЛИ. Спикер Госдумы торжественно провозгласил воз рождение цензуры на телевидении. А цензура, похоже, и не умирала….. СОБЫТИЕ НЕДЕЛИ. Сотрудников пензенской газеты «Любимый го род» избили в помещении редакции. Преступники, естественно, не ус тановлены.......................................................................................... 23 сентября 2002 г. (дайджест № 102)................................................. ТЕМА НЕДЕЛИ. Участие в информационных войнах влечет за собой кровавые потери. Пензенские журналисты имеют возможность в этом убедиться........................................................................................... СОБЫТИЕ НЕДЕЛИ. Редактора газеты «Новый гражданский мир» признали клеветником и сделали уголовником. Чтобы другим неповад но было?............................................................................................. 30 сентября 2002 г. (дайджест № 103)................................................. СОБЫТИЕ НЕДЕЛИ. Григорий Пасько номинирован на премию име ни Андрея Сахарова............................................................................ 7 октября 2002 г. (дайджест № 104)..................................................... ТЕМА НЕДЕЛИ. Начальник управления информации Президента РФ Сергей Ястржембский провозгласил конец «эпохи вакханалии свободы слова в России».................................................................................. СОБЫТИЕ НЕДЕЛИ. Путин отменил указ Ельцина «О бюро неза висимой радиостанции «Свобода». Что бы это значило?....................... 14 октября 2002 г. (дайджест № 105)................................................... ТЕМА НЕДЕЛИ. Момент истины для Генеральной прокуратуры. «За чистка» либеральных СМИ с подачи «национал патриотов»................. 21 октября 2002 г. (дайджест № 106)................................................... СОБЫТИЕ НЕДЕЛИ. «Как можно помочь людям, которые не хотят помочь себе сами»? Совместная миссия Фонда защиты гласности и международной организации «Репортеры без границ» в Пензе............... 28 октября 2002 г. (дайджест № 107)................................................... ТЕМА НЕДЕЛИ. «Воздействие на электронные СМИ»: возрождение цензуры или очередной всплеск активности политиков?........................ СОБЫТИЕ НЕДЕЛИ. Россия закрепилась в списке стран, где ре гулярно нарушаются права СМИ......................................................... 4 ноября 2002 г. (дайджест № 108)...................................................... ТЕМА НЕДЕЛИ. Поправки в Закон о СМИ – ширма для реставрации института цензуры или могильная плита на независимости СМИ?........ 11 ноября 2002 г. (дайджест № 109).................................................... ТЕМА НЕДЕЛИ. Алексей СИМОНОВ: Размышления о наболевшем... 18 ноября 2002 г. (дайджест № 110).................................................... ТЕМА НЕДЕЛИ. Готовы ли журналисты стать жертвами террора?...... СОБЫТИЕ НЕДЕЛИ. «Торжественная порка» иностранных жур налистов с антитеррористическим подтекстом...................................... 25 ноября 2002 г. (дайджест № 111).................................................... ТЕМА НЕДЕЛИ. Обращение к Президенту РФ с просьбой о вето: ин стинкт самосохранения как основа консолидации журналистского со общества............................................................................................ СОБЫТИЕ НЕДЕЛИ. Обыски в редакциях продолжаются, но депу таты Госдумы намерены положить им конец......................................... 2 декабря 2002 г. (дайджест № 112)..................................................... ТЕМА НЕДЕЛИ. Президент РФ наложил вето на поправки в законо дательство «О СМИ» и «О борьбе с терроризмом»............................... СОБЫТИЕ НЕДЕЛИ. В Совете Федерации обсуждается новый За кон о СМИ......................................................................................... 9 декабря 2002 г. (дайджест № 113)..................................................... ТЕМА НЕДЕЛИ. Межрегиональная акция солидарности с белорус скими журналистами. Не позволим закрыть независимую газету «Ме стное время»!..................................................................................... 16 декабря 2002 г. (дайджест № 114)................................................... СОБЫТИЕ НЕДЕЛИ. Российский журналист эколог и правозащит ник Григорий Пасько награжден премией международной правозащит ной организации «Репортеры без границ»............................................. 23 декабря 2002 г. (дайджест № 115)................................................... ТЕМА НЕДЕЛИ. Оттепель в отношениях между общественными ор ганизациями и Генеральной прокуратурой............................................ СОБЫТИЕ НЕДЕЛИ. После первого чтения с чтением покончат?....... 13 января 2003 г. (дайджест № 116)..................................................... ТЕМА НЕДЕЛИ. Мэтра журналистского расследования выдворили из России................................................................................................ СОБЫТИЕ НЕДЕЛИ. Закон об основных гарантиях избирательных прав гарантирует журналистам… проблемы. Письмо главных редакто ров таймырских СМИ......................................................................... 20 января 2003 г. (дайджест № 117)..................................................... ТЕМА НЕДЕЛИ. Закон «Об основных гарантиях избирательных прав» как помеха для профессиональной деятельности журналиста....... СОБЫТИЕ НЕДЕЛИ. Две победы юристов Фонда защиты гласности.. 27 января 2003 г. (дайджест № 118)..................................................... ТЕМА НЕДЕЛИ. «Этот день мы приближали, как могли». Журналист и правозащитник Григорий Пасько на свободе...................................... СОБЫТИЕ НЕДЕЛИ. Очередной иск к СМИ от «русских национали стов».................................................................................................. 3 февраля 2003 г. (дайджест № 119).................................................... ТЕМА НЕДЕЛИ. Омская область: еще один очаг противостояния СМИ и власти.................................................................................... СОБЫТИЕ НЕДЕЛИ. Марийская пресса в полном составе эмигриру ет из республики................................................................................. 10 февраля 2003 г. (дайджест № 120).................................................. ТЕМА НЕДЕЛИ. Совещания избиркомов вместо законных выборов.

Согласно предложенным поправкам к законодательству, местные вла сти получат возможность «выводить из игры» неугодную прессу на весь период избирательной кампании........................................................... СОБЫТИЕ НЕДЕЛИ. Что же все таки происходит с уральскими СМИ?................................................................................................ 17 февраля 2003 г. (дайджест № 121).................................................. ТЕМА НЕДЕЛИ. Истинная причина «дворцового переворота» в «Но вых Известиях»: финансовые нарушения или критика российского Президента?....................................................................................... СОБЫТИЕ НЕДЕЛИ. Судья и журналист. Отрицательный опыт вза имодействия....................................................................................... 3 марта 2003 г. (дайджест № 123)........................................................ ТЕМА НЕДЕЛИ. Башкирской прессе приказано построиться в один надцать колонн................................................................................... 10 марта 2003 г. (дайджест № 124).................................................... ТЕМА НЕДЕЛИ. Резкое увеличение числа отказов в предоставлении журналистам информации: в чем причины, и каковы возможные по следствия?........................................................................................ 17 марта 2003 г. (дайджест № 125).................................................... ТЕМА НЕДЕЛИ. Думский комитет рекомендовал принять поправки, ужесточающие правила предвыборной агитации в СМИ..................... СОБЫТИЕ НЕДЕЛИ. В результате конфликтов между журналистами и чиновниками страдают получатели информации. Необходимо созда ние переговорных площадок CМИ и власти....................................... 24 марта 2003 г. (дайджест № 126).................................................... ТЕМА НЕДЕЛИ. Положительный опыт взаимодействия с властными структурами: президент Фонда защиты гласности принял участие в ра боте коллегии МПТР........................................................................ СОБЫТИЕ НЕДЕЛИ. Телевизионный сюжет стал причиной расправы с ростовской журналисткой............................................................... 31 марта 2003 г. (дайджест № 127).................................................... ТЕМА НЕДЕЛИ. В каких условиях приходится работать журналистам на выборах и нужно ли эти условия ужесточать?................................. СОБЫТИЕ НЕДЕЛИ. «Рейтинг свободы СМИ», обнародованный «Репортерами без границ» вновь неутешителен для российской журна листики............................................................................................ 7 апреля 2003 г. (дайджест № 128)..................................................... ЦИТАТА НЕДЕЛИ........................................................................... ТЕМА НЕДЕЛИ. Законодательный барьер для «социально безответ ственных» телепрограмм. Что бы это значило?.................................. СОБЫТИЕ НЕДЕЛИ. Деятельность СМИ в условиях выборов: жур налисты и законодатели попытались договориться............................. 14 апреля 2003 г. (дайджест № 129)................................................... ТЕМА НЕДЕЛИ. Каждому региональному управлению ФСБ – по соб ственному Пасько. Пермские чекисты поймали журналистов, разгла сивших государственную тайну.......................................................... СОБЫТИЕ НЕДЕЛИ. Индустриальный комитет СМИ принял «Анти террористическую конвенцию – правила поведения журналистов в слу чаях террористического акта и контртеррористической операции»...... 21 апреля 2003 г. (дайджест № 130)................................................... ТЕМА НЕДЕЛИ. Убит руководитель влиятельной телерадиокомпа нии. Кому была выгодна его гибель?.................................................. СОБЫТИЕ НЕДЕЛИ. Миссия ФЗГ в Перми: УФСБ области обвиня ет журналистов газеты «Звезда» безосновательно и незаконно............ 28 апреля 2003 г. (дайджест № 131)................................................... ТЕМА НЕДЕЛИ. Страх или самоцензура? Почему журналистам нет дела до уголовного преследования их коллег?..................................... 7 мая 2003 г. (дайджест № 132)......................................................... ТЕМА НЕДЕЛИ. На Смоленщине из «районок» строят медиахолдинг для обладминистрации. По примеру Башкортостана и Марий Эл........ 12 мая 2003 г. (дайджест № 133)........................................................ ТЕМА НЕДЕЛИ. Вот такие «Ковровские вести»: ФСБ арестовывает имущество газеты, зампрокурора пишет отписки, городские власти молчат.............................................................................................. 19 мая 2003 г. (дайджест № 134)........................................................ ТЕМА НЕДЕЛИ. СМИ – под «церковный контроль»! Священнослу жители настаивают на цензуре всех публикаций о себе....................... СОБЫТИЕ НЕДЕЛИ. Спасибо товарищу Сталину… Роль личности в истории увольнения редактора.......................................................... 26 мая 2003 г. (дайджест № 135)........................................................ ТЕМА НЕДЕЛИ. Слышимость налаживается! МПТР оперативно от реагировало на информацию ФЗГ об увольнении редактора газеты за статью о Сталине.............................................................................. СОБЫТИЕ НЕДЕЛИ. Распространители газет готовы приплатить, чтобы не распространять оппозиционную прессу................................. 3 июня 2003 г. (дайджест № 136)....................................................... ТЕМА НЕДЕЛИ. Центризбирком отмоет СМИ от «черного пиара» с помощью «холодного душа»............................................................... СОБЫТИЕ НЕДЕЛИ. В новый Закон о СМИ, возможно, будет вне сена поправка об уголовном преследовании за отсутствие ссылки на источник информации....................................................................... 9 июня 2003 г. (дайджест № 137)....................................................... ТЕМА НЕДЕЛИ. Рунет в западне. Некомпетентный судья может по ложить конец развитию Интернета в России...................................... СОБЫТИЕ НЕДЕЛИ. Очередной захват телекомпании «10 канал – Губерния». Есть раненые................................................................... 16 июня 2003 г. (дайджест № 138)..................................................... ТЕМА НЕДЕЛИ. Президентские поправки к Закону о СМИ приняты во втором чтении............................................................................... 23 июня 2003 г. (дайджест № 139)..................................................... ТЕМА НЕДЕЛИ. «Президентский пакет», ограничивающий права СМИ во время выборов, принят. Управлять российской прессой отныне будет Центризбирком........................................................................ СОБЫТИЕ НЕДЕЛИ. Начался суд над журналистами газеты «Звез да». ФСБ обвиняет их в разглашении государственной тайны............. 30 июня 2003 г. (дайджест № 140)..................................................... ТЕМА НЕДЕЛИ. Свободу прессы накрыло «Президентским пакетом».

Пока – на время выборов.................................................................. 22 июля 2003 г. (дайджест № 141)..................................................... ТЕМА НЕДЕЛИ. Белорусский корпункт НТВ продолжит работу в рес публике............................................................................................. СОБЫТИЕ НЕДЕЛИ. Кто «заказал» известного ингушского журна листа?.............................................................................................. 28 июля 2003 г. (дайджест № 142)..................................................... ТЕМА НЕДЕЛИ. Уголовное преследование журналистов за публика ции: не пора ли отказаться от подобной практики и ограничиться адми нистративным воздействием?............................................................ СОБЫТИЕ НЕДЕЛИ. Конфликт карачаево черкесских газет и рас пространителей: МПТР, МАП и Министерство связи отреагировали на него.............................................................................................. 4 августа 2003 г. (дайджест № 143).................................................... СОБЫТИЕ НЕДЕЛИ. Дело о разглашении гостайны двумя журнали стами не окончено. Облпрокуратура требует реванша......................... 12 августа 2003 г. (дайджест № 144).................................................. ТЕМА НЕДЕЛИ. Свердловская область: три нападения на журналис тов за три месяца.............................................................................. СОБЫТИЕ НЕДЕЛИ. Нападение на петербургского журналиста – известного борца с «СОРМом».......................................................... 18 августа 2003 г. (дайджест № 145).................................................. ТЕМА НЕДЕЛИ. Издателя «Рабочей газеты» приговорили к году ли шения свободы.................................................................................. 25 августа 2003 г. (дайджест № 146).................................................. ТЕМА НЕДЕЛИ. Общество, пресса и власти Новосибирской области продолжают укреплять взаимопонимание при участии Фонда защиты гласности.......................................................................................... СОБЫТИЕ НЕДЕЛИ. «Изменения в законодательстве о выборах по ставят СМИ под контроль Центризбиркома» – таков был лейтмотив «круглого стола», организованного «Петербургской линией»............... 1 сентября 2003 г. (дайджест № 147).................................................. ТЕМА НЕДЕЛИ. 129 статья УК РФ становится «профессиональным заболеванием» российской журналистики........................................... СОБЫТИЕ НЕДЕЛИ. Арест Владимира Гусинского – месть за неже лание уйти с российского рынка теленовостей?.................................. 8 сентября 2003 г. (дайджест № 148).................................................. ТЕМА НЕДЕЛИ. Уголовное преследование журналистов за их публи кации – «за» и «против».................................................................... СОБЫТИЕ НЕДЕЛИ. Надзорная жалоба адвокатов Григория Пасько оставлена без удовлетворения............................................................ 16 сентября 2003 г. (дайджест № 149)................................................ СОБЫТИЕ НЕДЕЛИ. «Избирательное законодательство дает журна листам возможность нормально работать на выборах,» – убежден гла ва Центризбиркома. Журналисты – иного мнения............................... 22 сентября 2003 г. (дайджест № 150)................................................ ТЕМА НЕДЕЛИ. В Екатеринбурге продолжают избивать журналистов... СОБЫТИЕ НЕДЕЛИ. Информационным обеспечением выборов зай мется рабочая группа Центризбиркома............................................... Ч а с т ь 2........................................................................................... МИССИИ ФОНДА В РЕГИОНЫ РОССИИ.................................... Провинциальная пресса – жертва борьбы внутри властных структур.

Отчет участников миссии Фонда защиты гласности о поездке в г. Пен зу (октябрь 2002 г.)............................................................................. Открытое письмо президенту Фонда защиты гласности Алексею Симо нову.................................................................................................. ИЗ ОБРАЩЕНИЯ «РЕПОРТЕРОВ БЕЗ ГРАНИЦ»......................... ИЗ ОБРАЩЕНИЯ ФОНДА ЗАЩИТЫ ГЛАСНОСТИ...................... Программа «Дамокл» международной организации «Репортеры без границ», Фонд защиты гласности....................................................... Общий контекст................................................................................ Убийство Игоря Саликова................................................................. Жестокое избиение Александра Кислова............................................ Карательный рейд в редакции газеты «Любимый город»...................... Случаи Шамаева и Фролова.............................................................. Молчание властей............................................................................. Заключение....................................................................................... Положение СМИ в Республике Марий Эл.......................................... Отчет участников миссии Фонда защиты гласности о поездке в г. Йош кар Олу (9–11 декабря 2002 г.).......................................................... Введение........................................................................................... 1. Общие впечатления....................................................................... 2. Яранский феномен......................................................................... 3. Отношения власти и прессы........................................................... 4. Влияние журналистских организаций............................................. 5. СМИ на марийском языке............................................................. 6. Прокуратура и суды....................................................................... 7. Заключение................................................................................... Положение СМИ в Башкортостане.................................................. Отчет участников миссии Фонда защиты гласности о поездке в г. Уфу и г. Стерлитамак (25 февраля – 2 марта 2003 г.)................................. Введение........................................................................................... Общие впечатления........................................................................... Республиканские СМИ..................................................................... Проблемы башкирской журналистики................................................. Отношения власти и прессы.............................................................. Влияние журналистских организаций.................................................. Заключение....................................................................................... Положение СМИ в Краснодарском крае............................................. Отчет участников миссии Фонда защиты гласности о поездке в г.г.

Краснодар и Новороссийск (22–24 мая 2003 г.)................................... Ч а с т ь 3............................................................................................ ИЗ НАШИХ ПУБЛИКАЦИЙ.......................................................... ФЗГ в газете «Известия» (А. Симонов)............................................... Долго пахнут порохом слова. 18 февраля 2003 г.................................. Борьба с крайностями. 25 февраля 2003 г........................................... Не надо лечить насморк при помощи гильотины. 5 марта 2003 г........... Правила охоты на зайцев. 12 марта 2003 г.......................................... «Синдром новой метлы». 19 марта 2003 г............................................ Через сорок лет и три месяца. 26 марта 2003 г.................................... Кризис среднего возраста. 3 апреля 2003 г.......................................... Плач по государственной прессе. 9 апреля 2003 г................................ Явное уже не сделать тайным. 16 апреля 2003 г.................................. Сто рублей за встречу с Президентом. 23 апреля 2003 г....................... Последний парад. 15 мая 2003 г......................................................... Парадоксы новейшей истории. 21 мая 2003 г...................................... Для всякой жажды есть своя пустыня. 28 мая 2003 г........................... ФЗГ в «Новой газете» (Р. Горевой, П. Полоницкий, А. Симонов).......... ОПЕРАЦИЯ ПРИКРЫТИЯ............................................................ Власти Марий Эл объявили войну журналистам................................. КТО УСТРОИЛ ТРАВЛЮ ПОПУЛЯРНОГО ИЗДАНИЯ................. УБИЙСТВА ПО ПРОГРАММЕ ПЕРЕДАЧ...................................... Цена телеэфира – человеческая жизнь.............................................. СМЕРТЬ ЭХА?................................................................................ СВИДЕТЕЛЬ, КОТОРОГО НЕ ИСКАЛИ........................................ Гибель редактора: расправа или случайность?.................................... ГЕНЕРАЛЬНОЕ НАСТУПЛЕНИЕ НА СМИ................................... Губернатор Шаманов улучшает свое материальное положение за счет местных журналистов........................................................................ ФЗГ в журнале «Журналист» (Р. Горевой, П. Полоницкий, Б. Тимо шенко).............................................................................................. Уголовное преследование журналиста из Белгорода Ольги Китовой.... Причуды карельской Фемиды............................................................ Опыты на живых журналистах.......................................................... Информационная плеть и криминальный обух.................................... СМОЛЕНСКИЕ «ГЛУХАРИ»........................................................... КАЛУЖСКИЙ МЕТОД.................................................................... ПОПИРАЯ ТРАДИЦИИ................................................................. ПОМОГИ СЕБЕ САМ..................................................................... Поучительный прецедент................................................................... Генерал губернатор Шаманов продолжает воевать............................. Каждому региону – по собственному Пасько...................................... Пермские чекисты отдали под суд журналистов, разгласивших госу дарственную тайну............................................................................ Вместо послесловия.......................................................................... «ЛИНКОЛЬН, ТЫ НЕ ПРАВ».......................................................... Леонард Р. Сассмэн, из доклада организации Freedom Forum («Форум мира») «Свобода прессы – жертва борьбы с терроризмом».................. Вступление. Архипелаг гласности Вступление. Архипелаг гласности Когда выходили первые «Острова гласности» мы, честно говоря, выбрали книге название скорее по слуховому, чем по смысловому признаку.

Самоощущение фонда, его клиентов и сотрудников было достаточно про тиворечивым: с одной стороны, экономическая стабилизация, рост реклам ного рынка, надежды на возрождение корпоративной солидарности, разви тие управляемой, но демократии. С другой – экономическая стабилизация не сопровождалась повышением прозрачности ни во власти, ни в бизнесе, ни в СМИ, корпоративную солидарность являли прежде всего хозяева меди абизнеса, объединение которых было сродни братству хищников и травояд ных во время лесного пожара. Рекламный рынок, разделенный на несколь ко монополистических сегментов, рос как то однобоко – в Москве сиятель но, в провинции – незаметно, а все отчетливее управляемая демократия на чинала отдавать авторитаризмом.

И все таки иллюзии сохранялись – гласность в нашем представлении бы ла чем то единым, и единство это казалось еще всеобщим.

Ныне, полтора года спустя, стало совершенно очевидно, что при сохране нии и усилении тех же тенденций процесс привел к дисперсии, к разъедине нию единого материала на острова, многочисленные пока, но все более за метные своей отдельностью на фоне окружающего медиапространства.

Скажем, на фоне вещания федеральных каналов ТВ такими островами гласности сегодня выглядят разве что «Намедни» на НТВ, да еще несколько программ на том же НТВ, РЕН ТВ и, пожалуй, все.

Есть уже отдельные участки медийного пространства, где такими не остро вами, а скорее островками – выглядят усилия отдельных журналистов пи сать правду.

В большинстве регионов России такие острова пока сохраняются, но, со гласитесь, жизнь на острове сильно отличается от жизни на материке, и чем остров меньше, тем заметнее это отличие. Деятельность этих островов газет, островов журналистов неминуемо вызывает в памяти самого известного из островитян – Робинзона Крузо, чья неусыпная деятельность по спасению собственного хозяйства, разумеется, достойна высокого восхищения, но ед ва ли может быть принята за эталон нормы.

Им, этим островам и посвящена наша книга, книга ежедневных усилий по сохранению и поддержанию жизни на образовавшемся архипелаге гласности.

В юности я был влюблен в русский язык настолько, что любил даже грам матику. Язык люблю по сию пору нежно и преданно, а от грамматики оста лись в памяти несколько правил, особо поразивших меня многовариантно стью смыслов. Одно из таких правил касалось составления сложноподчи ненных предложений, где с помощью слов «благодаря, согласно и вопреки», которые в этом случае выполняли роль предлогов, присоединялись к основ ному предложению придаточные, «вызывающие желательный результат».

Острова гласности Вспоминать грамматику заставляет меня нынешняя ситуация в нашей стране, где присоединение к главным тенденциям времени через предлоги «благодаря» и «согласно» желательный результат вызывает, а попытка сде лать это через предлог «вопреки» все чаще приводит к кораблекрушению.

Дальше – спасательный плотик, вой ветра, острые зубы правоохранитель ных рифов, спор хозяйствующих субъектов.

Фонд защиты гласности теперь тоже остров. От остальных мы отличаемся только тем, что на нашем острове выстроены ремонтные доки, потерпев шим аварию предоставляется скорая помощь. Фонд – остров, где вырабаты ваются правила мореплавания в новых условиях и регулярно составляются лоции останков все время меняющего свои очертания архипелага.

Алексей Симонов, президент ФЗГ, профессор Высшей школы экономики Хроника (по дайджестам ФЗГ от № 80 до № 150) Часть ХРОНИКА (ПО ДАЙДЖЕСТАМ ФЗГ ОТ № 80 ДО № 150) 15 марта 2002 г. (дайджест № 80) ТЕМА НЕДЕЛИ. Почему не находят убийц журналистов?

Пришла весна, выглянуло солнышко, потеплело, а настроение – не весен нее. Март начался трагически: за две недели погибли двое наших коллег.

4 марта в Нижнем Новгороде убит корреспондент еженедельника «Новое дело» Константин Погодин. Тело 38 летнего журналиста с многочисленны ми колото резаными ранами обнаружили родственники погибшего, при шедшие навестить Константина к нему домой. Изначально следователи Со ветского РУВД выдвинули версию о том, что убийство связано с профессио нальной деятельностью погибшего и совершено по заказу. Однако неделю спустя дело переквалифицировали в «бытовое убийство». Тем не менее, по словам милиционеров, версия о заказном убийстве ими «продолжает отра батываться»: у следствия накопились свидетельские показания, подтверж дающие, что Погодин в последнее время вел несколько «горячих» тем.

8 марта в г. Таганроге Ростовской области от многочисленных ран сконча лась корреспондент ростовской областной газеты «Наше время» Наталья Скрыль. Поздним вечером 7 марта ее случайно обнаружили на улице врачи проезжавшей мимо «скорой помощи». Врачи успели довезти Наталью до больницы, но помочь уже не смогли: черепно мозговая травма оказалась слишком серьезной. Судя по тому, что в сумке погибшей милиционеры на шли крупную сумму денег, назвать происшедшее по привычке «бытовым ог раблением» у них язык не повернется.

Городская прокуратура Таганрога возбудила уголовное дело. По словам главного редактора газеты «Наше время» Веры Южанской, в последнее вре мя Наталья Скрыль работала над материалами о конфликтной ситуации во круг завода «Тагмет» и о строительстве метанолового терминала на берегу Азовского моря.

Исполнителей, конечно же, не нашли. Когда речь идет о раскрытии убийств журналистов, расторопность милиции не поддается никакой крити ке. Складывается ощущение, что убийц никто и не ищет, – настолько непо воротливо и непростительно медленно проводится следствие. И это – ско рее правило, чем исключение. Сколько на нашей памяти раскрытых дел?

Одно. Убийство самарской журналистки Людмилы Заманы в феврале 2000 го да. А погибших журналистов за два года – уже около сорока. И еще четверо пропавших без вести.

Правоохранители врут правозащитникам: у нас, мол, высокая раскрывае мость. А что же правозащитники?

Острова гласности В апреле Фонд защиты гласности планирует провести конференцию с учас тием представителей правоохранительных органов, российских и зарубежных журналистов и правозащитников. Тема – тотальная нераскрываемость убийств журналистов в России. Мы обязаны привлечь к этой проблеме допол нительное внимание, и, может быть, что то реально изменится к лучшему… СОБЫТИЕ НЕДЕЛИ. Месть – их закон. РПЦ намерена отомстить «команде Киселева» за «развращение населения России» На минувшей неделе представители Русской православной церкви (РПЦ) потребовали от Министерства печати «запретить Киселеву участвовать в конкурсе за право вещания на шестом канале телевидения». А обществен ный российский комитет «За нравственное возрождение Отечества», в чис ло учредителей которого входят иерархи РПЦ, обратился с письмом в адрес Федеральной конкурсной комиссии с просьбой отказать «Медиа Социуму» – группе бизнесменов, оказавшей поддержку команде Евгения Киселева, – в возможности участия в конкурсе за шестую кнопку. По мнению одного из руководителей комитета, протоиерея Александра Шаргунова, «Евгений Ки селев и его команда в течение восьми лет развращают население России», а потому недостойны быть представлены в российском телепространстве.

Почему недостойны? Несколько лет назад по НТВ показали «Последнее искушение Христа» Скорцезе. Показали, вопреки многочисленным протес там со стороны РПЦ.

Все уже и забыли об этом показе. Но только не РПЦ. Пришло время ото мстить. Сейчас, когда и на Федеральную конкурсную комиссию, и на МПТР оказывается значительное давление лоббистами тех или иных соискателей, голос РПЦ, несомненно, будет услышан. Другое дело – будет ли он принят во внимание… Напомним, что 21 января МПТР лишило «МНВК ТВ 6» лицензии и от ключило телеканал от эфира. Конкурс за право вещать на частоте шестого метрового канала состоится 27 марта. Помимо объединения «Медиа Соци ум», в которое входит ЗАО «Шестой телеканал» Евгения Киселева, на шес тую кнопку претендуют «ТНТ – телесеть», Горбачев фонд, ЗАО АТВ, изда тельский дом «Александр Клуб», ООО «Высшая лига», телекомпания «Мир», ЗАО «ТВ VI» Виктора Мережко, ООО «Детский проект», «Канал Шесть» Михаила Пономарева, Партия социальной защиты граждан, «Ульт ра контракт» Павла Корчагина, общественная организация «Россия моло дая» и Олимпийский комитет России.

25 марта 2002 г. (дайджест № 81) ТЕМА НЕДЕЛИ. Недобрая участь «Добрых соседей». Кто заказал травлю по пулярной марийской газеты?

В мае–июне 2001 года в Республике Марий Эл работала миссия Фонда за щиты гласности. Выводы, к которым пришли наши эксперты, были песси мистичны: отсутствие доступа к информации, административное давление Хроника (по дайджестам ФЗГ от № 80 до № 150) на СМИ, угрозы журналистам – вот далеко не полный перечень проблем марийской журналистики (полностью специальный доклад о положении СМИ в Марий Эл читайте здесь:

http://www.gdf.ru/analitika/2001/obsor/m_el.shtml).

Одним из самых неблагополучных изданий республики была признана га зета «Добрые соседи». В Марий Эл печатать ее отказывались по причине скептического отношения редакции к местным чиновникам. Выход нашел ся: стали печатать газету в сопредельных поволжских республиках, разоря ясь на транспортных расходах. Но и от этого способа вскоре пришлось отка заться: чиновники из соседних республик не хотели портить отношения с марийскими коллегами и всячески намекали на это руководителям типогра фий.

Таким образом, редакционный коллектив был вынужден печатать газету бог знает где, а затраты на доставку стали воистину астрономическими.

Дважды газета приостанавливала выход из за серьезных материальных про блем, и дважды чиновники пытались ее на этом основании закрыть. Но – не вышло. Слишком любят эту газету марийцы, сравнительно небольшой ти раж хорошо раскупается. И газета, так мешавшая жить чиновным казнокра дам и взяточникам, не умерла.

Но и враги газеты не успокоились. В октябре 2001 года заместитель главного редактора Александр Бабайкин дважды заявляет о том, что ему угрожают рас правой. 21 ноября тело Бабайкина со следами насильственной смерти находят в центре Йошкар Олы (http://www.gdf.ru/digest/digest/digest067.shtml#rus001).

Республиканская прокуратура возбуждает уголовное дело по статье 111 УК РФ («Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью»). Ни заказчиков, ни ис полнителей преступления не нашли, первый заместитель прокурора республи ки В. Маслов продлил срок предварительного следствия до 1 апреля с. г.

Однако на этом беды «Добрых соседей» не закончились. Вечером 12 марта неизвестные преступники зверски избили главного редактора газеты Влади мира Мальцева, возвращавшегося домой с работы. По факту нападения на редактора органы МВД и ФСБ Марий Эл начали следственные действия.

Несмотря на тяжесть полученных травм, Мальцев решил не ложиться в больницу, а полечиться дома.

14 марта, около 7 часов утра, неизвестные облили дверь квартиры Мальце ва горючей жидкостью и подожгли ее. Семейству Мальцевых удалось поту шить пожар самостоятельно. Справившись с огнем, В. Мальцев вызвал ми лицию. Служители правопорядка явились к месту происшествия лишь через три часа. Кроме бутылки с зажигательной смесью, милиционеры ничего и никого не нашли. По факту умышленного поджога заведено еще одно уго ловное дело. Третье по счету.

Но и это еще не все. Пока милиционеры в поисках улик обнюхивали бутыл ки в подъезде, а семейство Мальцевых драило обгоревшую дверь, Йошкар Олинский городской суд рассматривал иск о защите чести и достоинства, Острова гласности предъявленный Президентом Республики Марий Эл Леонидом Маркеловым к редакции «Добрых соседей». Поводом для иска послужила публикация интервью главы администрации муниципального образования «Город Волжск» Николая Свистунова под заголовком «Волжский и другие узлы за тягивает Президент…». По мнению истца Президента, в указанной публика ции «были допущены искажения фактов и сообщаются сведения, не соответ ствующие действительности». К ним истец отнес, в частности, сообщение о том, что «интересы людей нынешнего Президента волнуют меньше всего».

Л. Маркелов требовал взыскать с газеты 50 000 рублей в качестве компенса ции морального вреда. Суд удовлетворил исковые требования частично: газе та должна напечатать опровержение, а размер компенсации был сокращен судом до 2000 рублей. Ответчик судебным решением не удовлетворен и соби рается обжаловать приговор в республиканском суде.

СОБЫТИЕ НЕДЕЛИ. Зачистка «однофамильцев». Газеты двойники будут вытеснены из информационного пространства.

В ближайшее время депутаты Госдумы приступят к рассмотрению во вто ром чтении поправок к Закону о СМИ, которые могут положить конец вы ходу газет двойников с одинаковыми названиями, логотипами и макетом.

Явление это сегодня, увы, не редкое. Как правило, «однофамильцы» появ ляются у известных газет накануне избирательных кампаний. Реже – когда того или иного регионального руководителя или бизнесмена раздражает то или иное СМИ: обиженный деятель создает копию газеты обидчика, но на чиняет ее абсолютно противоположным по смыслу содержимым.

Помимо запрета на использование в названиях нецензурной лексики, фа милий/псевдонимов физических лиц и ограничений на использование тер минов «Россия» и «Российская Федерация», закон вводит требование уни кальности названия СМИ. Причем не только в пределах данного уровня ре гистрации и данной формы распространения (скажем, республиканского или областного), а в целом по стране. Иными словами, в стране не смогут существовать радиостанция «Юность» и журнал «Юность». То есть сущест вовать то смогут, но только в том случае, если у них будет один и тот же уч редитель.

А пока парламентарии обсуждают поправки, рассмотрим несколько све жих примеров из жизни газет двойников.

12 марта в Свердловской области распространен поддельный выпуск газе ты «Д.С.П.». В почтовых ящиках жителей появилось четырехстраничное из дание форматом А4 с логотипом газеты «Д.С.П.» на первой странице и все ми выходными данными. В фальшивом выпуске газеты подвергнуты крити ке лидеры движения за социальные гарантии «Май». По словам главного ре дактора газеты «Д.С.П.» Яны Порубовой, к появлению поддельного выпус ка газеты коллектив редакции не имеет никакого отношения.

16 марта в Туве, накануне выборов главы правительства, 80 тысячным ти ражом напечатан фальшивый выпуск газеты «Слово». Редакция газеты Хроника (по дайджестам ФЗГ от № 80 до № 150) двойника приносит извинения Президенту республики Шериг оолу Ооржа ку, являющемуся также кандидатом на пост главы правительства, «за хамские выпады и напраслину», которые газета «Слово» возвела на него ус тами некоторых авторов, а также заявляет, что «кроме Ш. Ооржака, сегодня нет лидера, способного объединить вокруг себя все здоровые силы респуб лики».

20 марта в г. Нижневартовске (Ханты Мансийский автономный округ) ми лиция задержала восемнадцать человек, которые привезли в город тираж фальшивого выпуска местной газеты «Семейный бюджет». Привезенные эк земпляры содержали критику одного из кандидатов в депутаты Госдумы.

Кроме того, в выходных данных газеты указан пятитысячный тираж, а фак тическое количество экземпляров газеты фальшивки составляло 45 тысяч.

Обнаруженные у приезжих газеты были изъяты и уничтожены.

22 марта в Омске распространен выпуск газеты «В самый раз» с текстом интервью спикера Законодательного собрания Омской области Владимира Варнавского. В выходных данных газеты указывалось, что тираж отпечатан в типографии «Полиграф», но директор этого предприятия Александр Белан официально заявил, что газету «В самый раз» они не печатали. Кроме того, В. Варнавский никакого интервью этой газете не давал. По словам А. Бела на, «В самый раз» – не первая фальшивка, выпущенная от имени типогра фии «Полиграф».

1 апреля 2002 г. (дайджест № 82) ТЕМА НЕДЕЛИ. «Григорий Пасько должен встретить 40 летний юбилей на свободе» 19 мая Григорию Пасько исполняется сорок лет. Вот уже три месяца, как известный журналист и правозащитник находится в тюрьме, отбывая нака зание за преступление, которого он не совершал. Наказание за честность, бескомпромиссность и непоколебимую гражданскую позицию.

Виталий Челышев, заместитель главного редактора журнала «Журналист», выступил с инициативой: «Григорий Пасько должен встретить 40 летний юбилей на свободе». Предлагается направлять письма с соответствующими обращениями Президенту РФ, Председателю Правительства РФ, Генераль ному прокурору РФ, в Верховный Суд РФ, в ФСБ РФ, в Минобороны РФ, а копии – в российские и зарубежные правозащитные организации.

Текст письма таков:

«Господа! В очередной раз гражданин России Григорий Михайлович Пась ко за исполнение конституционного долга и публикацию экологически зна чимой информации, которая является безусловно открытой, по теперь уже и вовсе надуманному предлогу был публично унижен, лишен офицерского звания, государственных наград и свободы. Вместо того чтобы найти и нака зать тех, кто пренебрег правом граждан на здоровую окружающую среду, на казан смелый журналист, сказавший правду о нарушителях Закона.

Острова гласности Григорий Пасько уже оправдан обществом, за права которого он боролся.

Но не теми, кто мстит ему за правду. Теперь его хотят подвергнуть еще одно му унижению. Свой 40 летний юбилей журналист эколог, который совсем недавно вместе с Президентом РФ и Председателем Правительства РФ ра ботал в президиуме Гражданского Форума, где блестяще выступил от имени журналистского сообщества, будет встречать в тюремных застенках.

Мы не можем этого допустить! Мы требуем изменить журналисту экологу Гри горию Михайловичу Пасько меру пресечения и освободить его из под стражи.

Мы требуем справедливого суда и гарантий этой справедливости со сторо ны всех избранных и назначенных органов, олицетворяющих российское государство. Мы требуем наказания всех, кто был повинен в совершении экологических преступлений против народа России и организации гонения на гражданина России Григория Михайловича Пасько».

СОБЫТИЕ НЕДЕЛИ. Изобретен еще один способ удушения прессы. Заявле ние участников Всероссийского демократического совещания по поводу судеб ного преследования «Новой газеты». (ПРОЕКТ) «Басманный межмуниципальный суд Москвы принял два беспрецедентных решения, обязав редакцию «Новой газеты» выплатить компенсацию за нане сенный моральный вред в размере ТРИДЦАТИ и ПЯТНАДЦАТИ МИЛЛИ ОНОВ РУБЛЕЙ. Совершенно очевидно, что, если эти решения вступят в за конную силу, читатели больше никогда не увидят «Новой газеты».

Мы, представители демократических партий и объединений России, счи таем данные судебные акты откровенным надругательством над российской Конституцией и Гражданским кодексом. Разве профессиональным юрис там, выносившим эти решения, неизвестно, что возмещение морального вреда призвано компенсировать конкретные физические и нравственные страдания человека? Использование этого правового института в целях на казания, разорения или ограничения прав и свобод абсолютно неконститу ционно. Разве они забыли, что размер компенсации должен отвечать требо ваниям РАЗУМНОСТИ И СПРАВЕДЛИВОСТИ? Если, руководствуясь их логикой, соотнести страдания того, кто опорочен газетной статьей, и того, кто в результате незаконного осуждения хотя бы год провел в тюрьме, то в последнем случае размер компенсации должен, видимо, составлять уже МИЛЛИАРДЫ РУБЛЕЙ!

Мы убеждены, что суд высшей инстанции отменит решения, позорящие российских юристов. Мы просим Высшую квалификационную коллегию судей дать четкую оценку деятельности своих коллег и сделать ее достояни ем общественности».

26 марта 2002 г. Участники Всероссийского демократического совещания.

P.S. Напомним, что заявление Фонда защиты гласности по поводу судеб ного преследования «Новой газеты» от 21 марта 2002 г. опубликовано в «Но вой газете» № 21 (http://2002.novayagazeta.ru/nomer/2002/21n/n21n s23.shtml, – Хроника (по дайджестам ФЗГ от № 80 до № 150) сокращенная версия) и в дайджесте ФЗГ № 81 (http://www.gdf.ru/digest/ digest/digest081.shtml#fond, – полная версия).

8 апреля 2002 г. (дайджест № 83) ТЕМА НЕДЕЛИ. Госдума выстроила заградительный барьер для газет двойников Отныне регистрация СМИ с одинаковыми или «имеющими сходство до степени смешения» названиями на территории РФ будет запрещена. На ми нувшей неделе Государственная Дума приняла во втором чтении соответст вующие поправки к Федеральному закону о СМИ. За поправки проголосо вал 251 депутат, фракция «Яблоко» законопроект не поддержала. Помимо запрета на использование в названиях нецензурной лексики, фами лий/псевдонимов физических лиц и ограничений на использование терми нов «Россия» и «Российская Федерация», Закон вводит требование уникаль ности названия СМИ. Причем не только в пределах данного уровня регист рации и данной формы распространения (скажем, республиканского или областного), а в целом по стране (см. дайджест ФЗГ №81 http://www.gdf.ru/ digest/digest/digest081.shtml#sob).

По мнению депутата ГД от фракции «Яблоко» Сергея Митрохина, «этот за кон дает властям всех уровней новый повод расправиться с неугодными СМИ под предлогом использования «неправильного названия». Особую тре вогу вызывает дальнейшая судьба многих региональных и муниципальных СМИ… После принятия закона сотни СМИ с одинаковыми и тысячи – со сходными названиями будут существовать на птичьих правах, а в случае про ведения сплошной перерегистрации не смогут продолжить существование под прежним или хотя бы похожим названием. А такие известные издания, как петербургский литературный журнал «Звезда» и пермская газета «Звез да», радиостанция «Юность» и журнал «Юность», телепрограмма Евгения Киселева «Итоги» и одноименный газпромовский журнал вынуждены будут объединиться под началом единого хозяина. И мы знаем, кто его назначит».

Комментируя принятие новых поправок к Закону о СМИ специально для дайджеста ФЗГ, депутат ГД Борис Резник отметил, что он не согласен с по зицией Митрохина и фракции «Яблоко»: «Это крайняя точка зрения. Отме нять прежние названия в судебном порядке никто не станет: закон не имеет обратной силы. Если у издания имеется название, оно таковым и останется.

Смысл в том, что новые издания с аналогичными названиями регистриро ваться не будут. Хотя я и не могу сказать, что поправки мне нравятся. У ме ня есть своя позиция по этому поводу, она полностью совпадает с позицией Михаила Федотова. Мы внесли ряд формулировок, но, к сожалению, ни од на из них не была принята. Однако в поправках есть один принципиальный момент, который я поддерживаю. Речь идет о ненадлежащем использовании в названиях СМИ слов «Россия», «российский» и словосочетания «Россий ская Федерация».

Острова гласности Ожидается, что в самое ближайшее время поправки к закону ратифициру ет Совет Федерации. Юристы Фонда защиты гласности готовят подробный юридический комментарий к принятым поправкам. Его текст будет опубли кован в следующем дайджесте ФЗГ.

СОБЫТИЕ НЕДЕЛИ. Негосударственная пресса «методично таранит тело России». Омский губернатор выступил с резкой критикой Закона о СМИ и «не патриотичных журналистов» 4 апреля, выступая в эфире областного радио, губернатор Омской области Леонид Полежаев подверг резкой критике негосударственные СМИ, кото рые, по его словам, «методично таранят тело России и ее государственно правовой механизм».

«Эти издания и телеканалы финансируются из за рубежа или живут на средства от бесцеремонной рекламы, превращающей в пытку даже просмотр достойной программы, – заявил Л. Полежаев. – Настало время пересмотра Закона об СМИ, принятого под шумок на первом этапе демократической революции, которым прикрываются коммерческие СМИ».

Омский губернатор намерен выступить с инициативой введения в области «системы общественного контроля за телевизионным эфиром». Напомним, что еще летом прошлого года депутаты местного Законодательного собра ния выступили с предложением внести в законодательство области поправ ку, допускающую введение института цензуры «в порядке правового экспе римента». А 31 декабря 2001 года постановлением губернатора на террито рии области была прекращена ретрансляция программ телеканала «ТВ 6».

Напомним, что год назад губернатор назвал «разнузданность прессы, пор нографию и наркоманию звеньями одной цепи, с которыми надо бороться всеми способами» и спровоцировал самовольный захват казаками тиражей нескольких негосударственных газет, призвав в телевизионном эфире «не бояться последствий в виде судебных процессов».

15 апреля 2002 г. (дайджест № 84) ТЕМА НЕДЕЛИ. «МПТР намерено способствовать разгосударствлению СМИ».

Декларация о реальных планах или внешнеполитический пиар Лесина?

На минувшей неделе министр печати Михаил Лесин сделал несколько «за явлений о намерениях», которые, при условии их реализации, могут в корне изменить российское информационное пространство. Оговоримся сразу: не факт, что министр, действительно, собирается осуществить столь грандиоз ные замыслы. Лесин говорил о них в Вашингтоне, на пресс конференции в Национальном пресс клубе. То есть для западной аудитории. Но не упомя нуть о «вашингтонской инициативе» Лесина нельзя. Ибо министр сказал буквально следующее: «Правительство должно уйти с рынка СМИ и пере стать конкурировать с частными компаниями в этой области».

Хроника (по дайджестам ФЗГ от № 80 до № 150) «Государство потихоньку должно выходить из рынка и вообще прекращать быть конкурентом на рынке СМИ. Это должен быть абсолютно понятный и открытый процесс», – заявил Михаил Лесин. По словам министра, «уже готовятся соответствующие проекты разгосударствления СМИ, которые, вероятно, будут обнародованы к осени». Отвечая на вопрос о том, от каких СМИ государство намерено отказаться в первую очередь, министр сообщил, что «окончательное решение еще не принято».

Не очень верится, что создаваемая властью в последние два года «инфор мационная вертикаль» будет в одночасье разрушена. Скорее всего, это хоро шо спланированный пиаровский ход. Казаться демократом на внешнеполи тической арене хочет, по видимому, не только Президент… Интересно, что 10 апреля «Интерфакс» распространил комментарий ге нерального секретаря Союза журналистов России Игоря Яковенко, в кото ром он якобы негативно оценивает инициативу Минпечати и выступает «категорически против приватизации государственных СМИ». Этот ком ментарий приведен и на интернет сайте МПТР http://www.mptr.ru/user/ index.cfm?tpc_type=3&msg_id=1005&tpc_id=23.

Игорь Яковенко опроверг информацию «Интерфакса», назвав ее «очеред ной ложью». Позиция СЖР остаётся неизменной: в России не должно быть государственных СМИ.

Алексей Симонов, президент Фонда защиты гласности, так прокомменти ровал выступление Лесина в Вашингтоне: «Сделав это заявление, Лесин, ус ловно говоря, вступил в консорциум министров печати РФ, каждый из ко торых в разное время заявлял о том, что разгосударствление прессы являет ся его главной задачей. Судя по тому, что ни одному из предыдущих минис тров эту задачу реализовать не удалось. Боюсь, что и это заявление ждет та кая же судьба».

СОБЫТИЕ НЕДЕЛИ. Очередная думская новация. Достоинства и недостатки 11 апреля депутаты Госдумы приняли в первом чтении законопроект, вно сящий изменения в ст. 146 УК РФ по вопросу об уголовной ответственнос ти за нарушение авторских и смежных прав. Напомним, что законопроект вынес на рассмотрение нижней палаты лично Владимир Путин.

Если документ будет ратифицирован, у властей появится еще одна воз можность ужесточить давление на журналистов в обход Закона о СМИ.

Предполагается, что присвоение авторства (плагиат), причинившее круп ный ущерб автору или правообладателю, будет караться исправительными работами на срок от 180 до 240 часов, либо арестом на срок от 3 до 6 меся цев. Поскольку само определение плагиата – довольно расплывчато, столь жесткие и не вполне оправданные карательные меры могут быть опасны.

Но есть в законопроекте и положительные стороны. К примеру, изготови телей и распространителей газет двойников ожидает усиление наказания за «незаконное распространение объектов авторского права, а также незакон Острова гласности ное приобретение, хранение и перевозка контрафактных экземпляров и иное незаконное использование, совершенное в крупном размере». Им бу дет грозить либо штраф от 200 до 400 МРОТ, либо исправительные работы на срок от 180 до 240 часов, а в худшем случае – лишение свободы на срок до 2 лет. Если эти деяния совершены неоднократно;

группой лиц по пред варительному сговору;

в особо крупном размере;

лицом с использованием своего служебного положения, то они будут караться лишением свободы на срок от 3 до 6 лет с конфискацией имущества или без таковой. За принятие этого законопроекта проголосовали 375 депутатов, при одном голосе про тив и одном воздержавшемся.

22 апреля 2002 г. (дайджест № 85) ТЕМА НЕДЕЛИ. Акции минпечати в отношении националистических СМИ:

показушная порка или реальная недооценка ситуации?

На минувшей неделе Министерство печати вынесло официальные преду преждения газетам «Казачий круг» и «Русские ведомости» за публикации материалов, разжигающих национальную и религиозную нетерпимость. У «Русских ведомостей» это уже третье по счету предупреждение. Дело о пре кращении деятельности газеты передано в Тимирязевский межмуниципаль ный суд г. Москвы.

Напомним, что предыдущие предупреждения были вынесены редакции за публикации в 2000 и 2001 годах материалов экстремистского, националис тического и антисемитского толка. Эксперты минпечати установили, что, в среднем, в одном номере газеты приводится до 100 высказываний, идущих вразрез со ст. 4 Закона РФ «О средствах массовой информации».

Итак, зло наказано, Министерство печати с чувством выполненного долга отчиталось о проведенных мероприятиях, а западные правозащитники уми лились тем, что так называемый «язык вражды» (hate speech) в российских СМИ не остается безнаказанным.

Реальная картина происходящего, к сожалению, несколько иная. По дан ным правозащитников из движений «За права человека» и «Мемориал», только в Краснодарском крае выходит 12 изданий, которые по своему содер жанию могут дать фору тем же «Русским ведомостям». В Санкт Петербурге издаются 4 газеты и 2 журнала откровенно антисемитского содержания. В Омске издания подобного рода пользуются особым расположением местно го губернатора, именно поэтому за два года вместо двух националистичес ких изданий стали выходить семь.

Именно поэтому эпопея с «Русскими ведомостями» кажется, увы, ведом ственной показухой. Ситуация требует не публичной порки козлов отпуще ния от антисемитизма, но тщательной и широкомасштабной экспертизы на уровне региональных изданий. А уж затем – справедливого наказания ви новных.

Хроника (по дайджестам ФЗГ от № 80 до № 150) СОБЫТИЕ НЕДЕЛИ. Очередное преступление против сотрудника газеты «Добрые соседи». Хроника организованного давления Вечером 16 апреля в Йошкар Оле произошло очередное ЧП, связанное с газе той «Добрые соседи». Четверо неизвестных преступников избили специального корреспондента газеты Виктора Николаева. Журналиста госпитализировали в тяжелом состоянии. Правоохранительные органы воздерживаются от коммен тариев по поводу версий происшествия. Сообщается, что в последнее время журналисту несколько раз угрожали расправой по телефону. По мнению главно го редактора газеты «Добрые соседи» Владимира Мальцева, нападение стало ме стью за разоблачительные публикации В. Николаева.

Мы уже достаточно писали о злоключениях «Добрых соседей» – в частно сти, и всей марийской негосударственной прессы в целом. Напомним крат кую хронологию событий вокруг «Добрых соседей» за последний год.

Апрель 2001 г. – Временно приостановлен выход газеты «Добрые соседи».

Марийские типографии отказались печатать газету.

Июль 2001 г. – Вторично приостановлен выход газеты из за проблем с ти пографиями. Газета начинает печататься в Татарстане.

Октябрь 2001 г. – Заместитель главного редактора Александр Бабайкин со общает о том, что ему угрожали расправой за публикации в «Добрых соседях».

Ноябрь 2001 г. – В Йошкар Оле обнаружен труп Александра Бабайкина со следами насильственной смерти. Возбуждено уголовное дело, следственные действия ведутся до сих пор.

Январь 2002 г. – Президент Республики Марий Эл Леонид Маркелов предъявил к газете иск о защите чести и достоинства за публикацию интер вью главы администрации муниципального образования «Город Волжск» Николая Свистунова под заголовком «Волжский и другие узлы затягивает Президент…». По мнению истца, в указанной публикации допущены иска жения фактов и сообщаются сведения, не соответствующие действительно сти. Напомним, что публикация прямой речи официального лица не может быть признана поводом для судебного иска… Январь 2002 г. – Еще один судебный иск от Леонида Маркелова. На сей раз – за перепечатку статьи из финской газеты «Хельсингин саномат». По мнению истца, в публикации содержатся не соответствующие действительности и порочащие его сведения. Интересно, что иск предъявлен не к «Хельсингин саномат», опубликовавшей статью, а к перепечатавшей материал местной газете.

Февраль 2002 г. – Районная типография города Зеленодольска (Республи ка Татарстан), где в последнее время печаталась газета «Добрые соседи, от казала редакции этого издания в производстве работ по тиражированию га зеты. Руководство типографии это решение никак не мотивировало.

Март 2002 г. – Совершено нападение на главного редактора газеты Влади мира Мальцева. Неизвестные преступники нанесли журналисту тяжкие по Острова гласности бои. По факту нападения ведется расследование органами МВД и ФСБ рес публики.

Март 2002 г. – В отношении семьи Владимира Мальцева совершена злост ная хулиганская выходка. Неизвестные облили горючим дверь в квартиру Мальцевых и подожгли ее. Вызванные милиционеры явились к месту про исшествия лишь через три часа. По факту умышленного поджога заведено уголовное дело.

Фонд защиты гласности готовит обращения в Генеральную прокуратуру РФ и Министерство внутренних дел РФ с требованием положить конец фактам официального и криминального давления на коллектив газеты «До брые соседи».

29 апреля 2002 г. (дайджест № 86) ТЕМА НЕДЕЛИ. Адекватная гражданская позиция «Новой газеты» пала жерт вой неадекватного судебного решения В «Новой газете» ждут судебных приставов. Московский городской суд со гласился с решением коллег из Басманного межмуниципального суда и ос тавил без изменений предъявленную к оплате исковую сумму. Напомним, что речь идет об иске на сумму 15 миллионов рублей. Сумма, способная ра зорить любую негосударственную газету. Почему с «Новой газетой» решили расправиться именно при помощи судебного давления? Да потому, что по добная схема уже опробована на региональных газетах и на негосударствен ных телеканалах в Москве. Использование судебного прессинга практичес ки не дает осечек и не привлекает нездорового внимания со стороны отече ственных и особенно западных правозащитников. А нынешней власти, по зиционирующей себя среди демократических ценностей, это ни к чему.

Люди, заявляющие в исках суммы, не просто необоснованно завышенные, но неадекватные совершенным действиям ответчиков, не могут не догады ваться о разрушительных последствиях своих обращений в суд. А судьи, удовлетворяющие эти иски, забывают о принципе соразмерности ответст венности совершенному деянию. Тем не менее, слаженные действия тех и других в случае с «Новой газетой» непременно приведут к ее закрытию. И судьи, и истцы об этом знают. Отсюда вывод: выполняется заказ, а истцы и судьи – всего лишь винтики в механизме выполнения заказа.

Чей заказ? «Новую газету» заказали те, кому наши судьи до сих пор не на учились отказывать, дважды в течение одного дня меняя собственные реше ния. Как это сделал приснопамятный саратовский судья Николаев, вначале запретивший проводить незаконное собрание акционеров НТВ, а несколь ко часов спустя отменивший собственное решение. Наши судьи, безуслов но, независимы и подчиняются только Закону. Но, к сожалению, некоторые из них настолько гибки, что легко «прогибаются» тогда, когда их об этом просят представители высшей власти. К тому же нашей власти отказывать Хроника (по дайджестам ФЗГ от № 80 до № 150) не принято, подобные отказы, как мы знаем, чреваты. Вспомним хотя бы су дью Пашина, принципиальность и несговорчивость которого могли стоить ему не только карьеры, но и свободы. И хотя теоретически Закон № 3132 «О статусе судей в РФ» обеспечивает существенные гарантии независимос ти судьи, сами судьи чаще предпочитают опираться на более твердую почву.

Фонд защиты гласности протестует против судебного беспредела в отно шении честной и принципиальной газеты и призывает российских и запад ных правозащитников, коллег журналистов поддержать «Новую газету».

Мы указываем на заказчиков беспрецедентной судебной травли «Новой га зеты» и ее журналистов – исполнительную власть Российской Федерации.

Мы призываем судей задуматься о последствиях принимаемых решений, о своей ответственности, о своем гражданском предназначении.

Главный редактор «Новой газеты» Дмитрий Муратов в интервью француз ской газете Le Temps высказал некоторые соображения по поводу происхо дящего. Вот некоторые выдержки из этого интервью.

«…Я сомневаюсь, что Владимир Путин каждое утро думает над тем, как бы закрыть «Новую газету», однако он применяет против нас новый метод по давления – несоразмерное наказание, поскольку у него нет других средств давления: наши руководители – не олигархи, у нас нет долгов, мы ни копей ки не получали от государства. В отношении наших журналистов предпри нимались насильственные действия. В мае 2000 года был убит один из на ших ведущих журналистов – Игорь Домников. Затем в августе 2001 года ста ло известно, что майор спецслужб подготовил план устранения нашего кор респондента в Чечне Анны Политковской. Наконец, 11 марта наемный убийца трижды стрелял в Краснодаре в нашего корреспондента, автора ста тьи, содержание которой не устроило судью, который, меж тем, чудесным образом вышел сухим из воды… …Свобода прессы в России существует, так же как существует возможность в любой момент расправиться с неугодным изданием. Существует свобода слова, но она... Она не является абсолютной ценностью. Это – цель, за ко торую приходится бороться, ее можно обрести лишь в результате борьбы… …Наши чиновники любят говорить, что Россия должна стать «управляе мой демократией», поскольку это будет самым естественным путем для со здания в дальнейшем истинной демократии. Эта имитация демократии де лает приоритетными интересы государства. Для нас самыми важными явля ются интересы общества и граждан. Без уважения и соблюдения прав чело века Россия никогда не станет европейским государством. В России всегда думали, что интересы государства главенствуют над частной жизнью. Наша газета полагает, что государство должно работать на граждан, а не наоборот… …Меня нисколько не стесняет то, что содержание моей газеты противоре чит всеобщему настроению. В 1930 е годы рейтинг популярности Сталина был выше нынешнего рейтинга Путина. И никто не хотел ничего знать о ла герях. Наконец, мы убеждены, что свобода слова помогает даже Путину стать цивилизованным лидером…» Острова гласности 14 мая 2002 г. (дайджест № 87) ТЕМА НЕДЕЛИ. Телекомпания «Лада ТВ»: третий руководитель – третье убийство Ночью 29 апреля в Тольятти погиб главный редактор газеты «Тольяттин ское обозрение» Валерий Иванов. Во время парковки к автомобилю, в кото ром находился В. Иванов, подошел молодой человек, открыл дверцу и рас стрелял редактора из пистолета с глушителем. Прибывшие на место сотруд ники милиции зафиксировали пулевые ранения в затылок, в области груд ной клетки и в левую руку. С места происшествия изъяты гильзы и пули от пистолета Макарова. Известны ориентировочные приметы убийцы – это мужчина 25–30 лет, худощавого телосложения с темными волосами, одет в коричневую куртку. Операция «Сирена», введенная в городе для поимки преступника, результатов не дала. Городская прокуратура возбудила уголов ное дело по статье 105 УК РФ («Убийство»). Прокурор Тольятти Евгений Новожилов заявил, что преступление носит заказной характер, а причиной убийства стала профессиональная деятельность В. Иванова.

Газета «Тольяттинское обозрение» писала практически обо всех действую щих в регионе преступных группировках. Журналисты активно использова ли материалы рассмотренных в суде и находящихся в расследовании уголов ных дел. Коллеги Иванова считают, что Валерия могли убить за расследова ния махинаций на Волжском автомобильном заводе и связей лидеров орга низованных преступных группировок с коррумпированными чиновниками.

Однако есть и другая версия: поводом для убийства могла послужить дея тельность В. Иванова на посту руководителя телекомпании «Лада ТВ», кото рую он возглавил после того, как ее прежние руководители, генеральный ди ректор Сергей Иванов (однофамилец Валерия Иванова) и главный редактор Сергей Логинов, были убиты осенью 2000 года. «Лада ТВ» вещала в метровом диапазоне, и ее программы могли смотреть практически все тольяттинцы, тогда как, скажем, городское телевидение, ретранслирующееся в дециметро вом диапазоне, доступно лишь обладателям достаточно новых моделей теле визоров. Специалисты в области избирательных технологий хорошо знают, что потенциальные избиратели в массе своей люди небогатые, телевизоры у них старые, и смотрят они, естественно, только «метровые» передачи. В Толь ятти это – центральные телеканалы и «Лада ТВ». На 2001 год было намечено расширение сетки вещания: «Лада ТВ» планировала ретранслировать сигнал на всю область. Именно поэтому телеканал был лакомым куском и для город ских, и для областных чиновников, которые неоднократно пытались выку пить у С. Иванова контрольный пакет акций «Лады ТВ». Сергей Иванов от подобных предложений неоднократно отказывался. И погиб. Месяц спустя не стало и Сергея Логинова, который считался правопреемником Иванова.

Дальнейшая судьба «Лады ТВ» складывалась весьма любопытно. Установ лено, что незадолго до гибели Сергей Иванов владел лишь 40 процентами Хроника (по дайджестам ФЗГ от № 80 до № 150) акций «Лады ТВ». Приблизительно столько же в тот момент сконцентриро валось в руках мэра Самары Георгия Лиманского. Есть свидетели, готовые подтвердить, что Лиманский как минимум дважды предлагал Иванову про дать ему акции, либо хотя бы их часть. Иванов отказался. Интересно, что сразу после гибели руководителей «Лады ТВ» осенью 2000 года, Лиманский часть своих акций продал.

В 2001 году на частоте «Лады» стала вещать новая телекомпания, образо ванная на базе газеты «Тольяттинское обозрение» депутатом и хозяином «ТО» Валерием Ивановым. В. Иванов, по свидетельству сотрудников «Лады ТВ», неоднократно предлагал своему однофамильцу выгодно продать телекомпа нию, но Сергей Иванов проявлял твердость в этом вопросе. Творческий кол лектив «Лады» намеревался продолжать выпуск телепрограмм, однако в ян варе 2001 года у них истек срок договора на ретрансляцию, а новый договор тольяттинский РТПЦ заключать не спешил: дважды руководство передаю щего центра откладывало принятие решения, и в результате временное раз решение получило «Тольяттинское обозрение». Так главный редактор «То льяттинского обозрения» и депутат областного Законодательного собрания Валерий Иванов стал хозяином злосчастной «Лады ТВ».

Судя по всему, тольяттинская битва за право вещать в метровом диапазоне будет продолжена. Ибо правоохранительные органы ведут следствие по «Ла де ТВ» спустя рукава – это доказали зашедшие в тупик расследования гибе ли С. Иванова и С. Логинова, а телекомпания остается объектом присталь ного внимания местных политиков, бизнесменов и мафиози.

СОБЫТИЕ НЕДЕЛИ. Губернатор поделил прессу на «чистых» и «нечистых» На минувшей неделе губернатор Воронежской области Владимир Кулаков направил сотрудникам администрации письмо, предписывающее разделить региональную прессу на две условные группы для дальнейшего взаимодей ствия. В первую вошли те газеты, с которыми «у руководства области сложи лись конструктивные отношения и взаимопонимание по основным пробле мам региональной жизни», во вторую – все остальные. Губернатор предпи сал своим подчиненным «изыскать возможности для обеспечения избран ными изданиями всех общественных и школьных библиотек, органов муни ципальной власти, других предприятий, организаций и учреждений» и орга низовать среди населения пропаганду этих СМИ;

внести их в так называе мый «комплект руководителя»;

«организовать подписку на этот «комплект» среди муниципальных служащих, руководителей предприятий, организа ций и учреждений».

Неизвестно, собираются ли издания, обойденные губернаторским внима нием, оспорить незаконное предписание в суде.

Острова гласности 21 мая 2002 г. (дайджест № 88) ТЕМА НЕДЕЛИ. Из сорока преступлений против российских журналистов, совершенных за последние два года, расследовано два 17 мая в Институте развития прессы состоялась совместная пресс конфе ренция Фонда защиты гласности и международной правозащитной органи зации «Репортеры без границ». В пресс конференции приняли участие представители «Репортеров» Александр Леви и Каролин Жиро. С вступи тельным словом к журналистам обратился президент Фонда защиты гласно сти Алексей Симонов.

В рамках пресс конференции «Репортеры» и ФЗГ представили программу расследований гибели журналистов «Damocles» («Дамокл»), подробнее о ко торой можно прочесть в рубрике «Наши партнеры». В рамках проекта «Дамокл» «Репортеры без границ» и Фонд защиты гласности представили совместный доклад об исчезновении курганского журналиста Владимира Кирсанова, который пропал без вести год назад... Уголовное дело по факту его исчезновения и убийства было открыто в мае прошлого года. Спустя год тело журналиста не найдено, а обстоятельства его смерти не расследованы.

Но самое главное – Фонд защиты гласности представил статистику пре ступлений против журналистов за 2000–2002 годы. 36 журналистов погибли, исполняя свой служебный долг, еще четверо числятся пропавшими без вес ти. А правоохранительными органами на сегодняшний день расследовано только два преступления из сорока. На пресс конференции много говори лось о бездействии, либо неэффективной работе правоохранительных орга нов в расследованиях подобных преступлений. Отмечалось, что расследова ния были бы эффективнее, если бы их вела непосредственно Генеральная прокуратура РФ, а не правоохранительные органы на местах. Фонд защиты гласности и «Репортеры без границ» декларировали свое намерение обра титься в структуры Евросоюза для того, чтобы заставить российские право охранительные органы действовать эффективнее.

Уже на следующий день в Фонд защиты гласности обратились представи тели Генеральной прокуратуры РФ с просьбой предоставить все имеющиеся у нас материалы по фактам гибели и исчезновений журналистов. Сегодня мы направили эти документы в Генеральную прокуратуру и надеемся на то, что расследования преступлений против журналистов впредь будут рассле доваться быстрее и эффективнее.

27 мая 2002 г. (дайджест № 89) ТЕМА НЕДЕЛИ. Вопросы информационного пространства России решаются Советом Федерации и «Медиасоюзом». Острые углы «круглого стола» 16 мая Комиссия по информационной политике Совета Федерации и «Ме диасоюз» провели «круглый стол», посвященный проблеме развития ин Хроника (по дайджестам ФЗГ от № 80 до № 150) формационного пространства РФ. По словам первого замминистра печати Михаила Сеславинского, «на мероприятии собрались люди, имеющие ре альное влияние в информационной сфере», – представители законодатель ной и исполнительной власти, руководители СМИ.

«Люди с реальным влиянием» решили, что первый шаг к развитому инфор мационному пространству – создание кадастра российских СМИ, а второй – «определение точного объема информации, который должен быть адресован всем гражданам России». В общем, по мнению «Медиасоюза» (при поддерж ке Совета Федерации, никак не меньше), наши первоочередные приоритеты – «инвентаризация» СМИ и «информационная потребительская корзина».

К сожалению, «люди с реальным влиянием» не озаботились тем, чтобы представить на «круглом столе» иное мнение по поводу развития информа ционного пространства, к примеру – мнение Союза журналистов России.

Восприятие точки зрения, отличной от своей собственной, вероятно, не входит в их планы. Тем не менее, решения «круглого стола» показательны и характеризуют нынешнюю ситуацию лучше всяких слов.

Совет Федерации определяет для себя, что нет в России иной журналист ской организации, кроме «Медиасоюза», с которой можно сесть за «круглый стол». Заметьте, не просто поговорить, а принять этапные решения по пово ду развития информационного пространства страны. «Медиасоюз», в свою очередь, определяет, что нет у нас насущней проблемы, чем кадастр СМИ, который уже сегодня называют «хорошо организованным естественным от бором». Мнения организаций и частных лиц, не вписавшихся в число «лю дей с реальным влиянием», в учет не принимаются. Удобно.

Непонятно только одно: а что будет, если широкая журналистская общест венность, поддержанная Союзом журналистов России и другими влиятель ными общественными организациями не захочет строиться в кадастровую шеренгу, погоняемую Любимовым и Зелинской? Или «люди с реальным влиянием» стопроцентно уверены, что воля российской журналистики окончательно подавлена?

СОБЫТИЕ НЕДЕЛИ. Суд постановил: заменить три года барщины алимента ми. Журналист «Столицы Карелии» должен будет заплатить за право говорить правду Уголовное дело в отношении журналиста газеты «Столица Карелии» Ива на Гусева было возбуждено полгода назад. На журналиста подали в суд пред седатель Верховного суда Республики Карелия Борис Таратунин и его сын – адвокат Роман Таратунин. Семья юристов Таратуниных потребовала при влечь Гусева за якобы клеветническую статью «Семейный подряд» (см. дай джест ФЗГ № 72 от 15 января с. г.), в которой автор сделал вывод о «беспро игрышности тандема отца и сына Таратуниных в судебном пространстве Ка релии». Уголовное дело было возбуждено по 129 й, «профессиональной» статье УК РФ («Распространение заведомо ложных сведений») и по менее распространенной 298 й («Клевета в отношении судьи»). Моральный ущерб Острова гласности от публикации Таратунины оценили в 300 тысяч рублей. Чтобы не оставить небогатому Гусеву никаких шансов отвертеться от выплаты, ретивые судеб ные исполнители описали журналистские пожитки еще полгода назад.

На минувшей неделе состоялся суд. Прокурор потребовал для Гусева три го да исправительных работ с выплатой 20 процентов заработной платы в поль зу истцов. Образно говоря, фантазия судейских рисовала картины отрабаты вающего барщину нерадивого журналистишки, осмелившегося всуе упомя нуть об уважаемых людях и посеять некие сомнения в читательских душах… Увы, барщину пришлось заменить алиментами – все таки не в восемнад цатом веке живем. Иван Гусев просто заплатит штраф и компенсацию мо рального вреда: пятнадцать и семьдесят тысяч рублей, соответственно. За возможность выполнить профессиональный долг – сказать правду – не так уж и много. Эх, скинуться бы всем журналистским сообществом по рублю… Полгода назад председатель регионального отделения «Яблока» Александр Чаженгин заметил, что «Иван Гусев становится невольным заложником си туации, так как российская судебная система серьезно коррумпирована… Судебная власть практически бесконтрольна, а если общество не может контролировать власть, она начинает работать в собственных интересах».

Как в воду глядел.

3 июня 2002 г. (дайджест № 90) ТЕМА НЕДЕЛИ. Спикер Совета Федерации высказался за корректировку За кона о СМИ;

замминистра печати объяснил, почему такая корректировка необ ходима На минувшей неделе снова заговорили о том, что действующий Закон о СМИ нуждается в замене или, во всяком случае, в глобальной корректиров ке. Подмечено, что о внесении изменений в законодательство о СМИ как правило заговаривают накануне неких этапных изменений в жизни прессы.

Достаточно заглянуть в наши дайджесты, чтобы возникла такая ассоциация:

август–сентябрь 2000 г., накануне появления Доктрины информационной безопасности, май 2001 г., в канун раскола НТВ, и декабрь, незадолго до вве дения десятипроцентной ставки НДС для СМИ… Прошло полгода. И снова в высших эшелонах власти заговорили о Законе о СМИ: нет сегодня дела насущнее его срочной замены.

В минувший четверг спикер Совета Федерации Сергей Миронов, выступая на пресс конференции в Москве, заявил, что «законодательство о СМИ тре бует внесения коренных изменений». По словам председателя верхней пала ты Парламента, «действующий сейчас в России Закон о СМИ был принят еще в начале 1990 х годов, а с тех пор политическая и экономическая ситуа ция в стране существенно изменилась». «Закон не должен быть более жест ким, он просто должен соответствовать нынешним реалиям», – уточнил Сергей Миронов.

Хроника (по дайджестам ФЗГ от № 80 до № 150) В свою очередь заместитель министра печати Михаил Сеславинский, вы ступая на коллегии МПТР, привел аргументы в поддержку позиции спикера Совета Федерации. По словам замминистра, отечественным СМИ сегодня доверяют 41,4% граждан, а 52,4% отказывают СМИ в доверии. Еще 6,2% россиян затруднились определить свое отношение. 58% россиян вообще вы ступают за введение цензуры.

Остается вопрос: можно ли изменить сложившуюся ситуацию с помощью нового закона?

СОБЫТИЕ НЕДЕЛИ. В Республике Марий Эл прошел семинар судей и жур налистов Приволжского Федерального округа Организатором семинара выступил Фонд защиты гласности при поддержке управления Федерального инспектора в Республике Марий Эл. Присутство вали представители судебной власти из Марий Эл, Татарстана, Чувашии, Ки ровской и Нижегородской областей, электронных и печатных средств массо вой информации. Участники семинара обсудили актуальную тему взаимодей ствия свободной прессы и независимой судебной власти. В выступлениях президента Фонда защиты гласности Алексея Симонова и заместителя на чальника управления Главного государственно правового управления Прези дента РФ Юрия Берестнева подчеркивалось, что суды и СМИ должны более тесно взаимодействовать, способствуя укреплению демократии в регионе.

Главный федеральный инспектор по Республике Марий Эл Александр Егоров отметил, что подобные семинары, укрепляющие связи прессы и представителей властных структур, будут проводиться и впредь. А. Егоров подчеркнул, что у республиканской прессы существует множество проблем, и подобные мероприятия помогут успешно решить хотя бы часть из них.

10 июня 2002 г. (дайджест № 91) ТЕМА НЕДЕЛИ. «Независимость СМИ в посткоммунистических странах».

Попытка анализа происходящего в рамках одной международной конференции 6–8 июня в Москве прошла Международная конференция «Независи мость СМИ в посткоммунистических странах». На конференции обсужда лись актуальные вопросы современной журналистики, участники пытались дать адекватную оценку состоянию независимых СМИ в России и СНГ и в посткоммунистических странах Восточной Европы. С основным докладом на открытии конференции выступил советник Генерального директора ЮНЕСКО Хенрикас Юшкявичюс. Поскольку, по нашему мнению, доклад очень точно отражает сегодняшнюю ситуацию и может быть полезен нашим читателям, имеющим непосредственное отношение к СМИ, мы решили опубликовать его в дайджесте ФЗГ с минимальными купюрами.

Х. Юшкявичюс (6 июня 2002 г.): Сегодняшняя встреча далеко не первая:

таких встреч было много. Они начались лет 15 тому назад, когда слово «пе рестройка» еще не было ругательным, а понятие «демократ» в России не имело иронического оттенка. Сегодня мы собрались потому, что свобода Острова гласности прессы и свобода слова переживают особенно трудное и опасное время во всем мире. Да, я не оговорился, не в отдельно взятой стране, а во всем мире.

Нельзя говорить о судьбе государства, о судьбе общества вне связи с его средствами массовой информации. Берлинская стена сначала была разру шена телевидением и радио;

только потом появились на сцене политики и бульдозеры. В 1989 году главный редактор «Московских новостей» Егор Яковлев опубликовал статью о попытках аппарата Центрального Комитета Коммунистической Партии заблокировать выборы Бориса Ельцина в Вер ховный Совет. Его тогда разбудили среди ночи (Яковлева, не Ельцина), что бы высказать недовольство.

Это лишь одно свидетельство важности той роли, которую играют журна листы в судьбе страны и ее политиков. Если бы не журналисты, не было бы Ельцина, не было бы и Путина. Сами политики, как правило, не любят это признавать и выступают за свободу слова, пока борются за власть;

когда же они достигают власти, их энтузиазм гаснет.

Особенность сегодняшней ситуации в том, что права человека, свобода слова, свобода печати, которые еще несколько лет назад были главными ло зунгами ведущих политических деятелей мира, как то незаметно отошли на второй план. Свобода мысли сегодня в опасности, потому что интеллектуа лы, которые во все времена боролись за общечеловеческие и демократичес кие ценности, исчезли из поля зрения. Нет больше Эмиля Золя, который писал письмо в защиту Дрейфуса, и об этом знала вся Европа. Нет Эйнштей на и Сахарова, которые могли подняться над собственным благополучием и увидеть грозящую человечеству катастрофу.

Да и среди политических руководителей, даже на так называемом «демо кратическом» Западе, уже не осталось никого, кто бы права человека, свобо ду мысли ставил выше по значению, чем количество проданных «Боингов», «Миражей» или «МИГов». Когда в умах людей стирается шкала общечелове ческих ценностей, существует опасность, что вместо демократии может во цариться анархия, а вместо рыночной экономики – мафия.

Это может прозвучать странно, но проблемы становления рыночной эко номики в Восточной Европе и в России в большой мере обусловлены отсут ствием «интеллектуальной инфраструктуры» в рыночном механизме.

Первыми жертвами рыночной экономики стали именно интеллектуалы, то есть те, кто боролся за демократизацию общества и свободный рынок. В ре зультате старшее поколение интеллектуалов часто становится скептичным, а младшее – циничным. Это серьезнейшая проблема. Если этот интеллекту альный слой общества исчезнет, не останется никого, кто бы утверждал и поддерживал шкалу истинных моральных ценностей. Моральная сфера, как и природа, пустоты не терпит: когда исчезают моральные ценности, их мес то заполняют агрессивность, враждебность и коррупция.

По результатам недавних исследований коррупции в России, россияне на взятки и неофициальные платежи расходуют около 37 миллиардов долла Хроника (по дайджестам ФЗГ от № 80 до № 150) ров, то есть сумму почти равную бюджету этого года. Около 75% оседает в кар манах местных чиновников нижнего звена. О масштабах коррупции в стране говорил Президент Путин в своем послании Федеральному Собранию Рос сийской Федерации от 18 апреля 2002 года. Он тогда сказал: «Коррупция – это не результат отсутствия репрессий,... а прямое следствие ограничения экономических свобод. Любые административные барьеры преодолеваются взятками. Чем выше барьер, тем больше взяток и чиновников, их бepyщиx».

Только крепкие и независимые средства массовой информации, создаю щие и поддерживающие атмосферу гласности в обществе, могут уберечь его от гангрены коррупции. Там, где есть гласность и открытость, сложнее давать и брать взятки. Главной угрозой рыночной реформе стал эгоистич ный истэблишмент, не стесняющийся использовать мощь государственной машины в собственных интересах. Только демократические институты, в том числе свободная пресса, могут противостоять этому натиску. Олигарх опасен не тем, что богат, а тем, что обеспечивает полную свободу действий для себя и жестко ограничивает ее для других.

Можно сколько угодно говорить о независимости судов, но такая незави симость возможна только при наличии независимых средств массовой ин формации. Суд, оставленный один на один с исполнительной властью, рано или поздно становится де факто ее инструментом. Независимость такого суда – просто иллюзия.

То же касается и парламентов. Депутатов больше знают по их избиратель ным кампаниям, чем по конкретной работе в парламенте на благо избирате лей. Без свободной прессы депутат практически неподотчётен своим изби рателям. В свое время мы все были так увлечены холодной войной, что опас ность плюрализму и свободе информации видели только в тоталитарных ре жимах и их государственных монополиях. При этом мы забывали, что имен но западные теоретики первыми определили теле и радиовещание как об ласть «естественных монополий».

Такое мнение существовало до 1980 х годов, и лишь дальнейшее политиче ское и технологическое развитие подорвало эту «естественную монополию».

Началась так называемая «дерегуляция», которая должна была, благодаря конкуренции, открыть простор свободе выбора. Казалось, нам остается только выбирать между хорошим и отличным, созерцая наступление «золо того века прессы». Особенно для журналистской Центральной и Восточной Европы и России, для которых борьба за свободный рынок была борьбой за свободу и наоборот.

Ирония судьбы в том, что свободный рынок привел не столько к плюра лизму прессы, сколько усилил тенденции к концентрации средств информа ции. Конечно, все определения свободы относительны. Может быть, только тот, кто намеренно решил быть нищим, является истинно свободным. Во прос состоит в том, выродится ли журналистика в чистую коммерцию или сможет все таки выполнять свою общественную миссию.

Острова гласности Прошло то время, когда телевидение конкурировало только с телевидени ем или газета с газетой. На сцене появились новые комбинации, имеющие рыночные преимущества и открывающие более легкий доступ к рынкам сбыта. В то же время наличие «конкурентного» рынка СМИ совершенно не означает, что общество действительно имеет более широкий выбор. Полити ческая и коммерческая диктатуры действуют по одним и тем же принципам.

И та и другая решают, что людям надо смотреть, а что нет, что им интересно, а что нет.

В свое время главный идеолог страны Член Политбюро Михаил Суслов был против показа «Саги о Форсайтах» на том основании, что народу, мол, это неинтересно. Он был поражен, когда колхозники бросали работу и бежа ли к телевизорам, чтобы посмотреть очередную серию «Саги». Сегодняшнее коммерческое телевидение тоже вряд ли выберет «Сагу о Форсайтах» вмес то, скажем, передачи «За стеклом».

Общественное телерадиовещание несомненно может и должно играть критическую роль в обеспечении права общества получать широкий обзор разных взглядов, идей и информации в дополнение к программам коммер ческого вещания. Однако, чтобы вещание было действительно обществен ным, одного названия мало. Нужен юридический и финансовый фундамент и независимое управление. Когда собственник средств массовой информа ции становится более влиятельным, чем избранный народом представитель, встает коренной вопрос о судьбе демократии.

В последнее время появились наиболее опасные для свободы прессы альянсы, наблюдается слияние исполнительной власти и средств массовой информации, как, например, в Италии. Это явление, однако, можно назвать новым лишь по форме, суть же явно заимствована у тоталитарных режимов прошлого.

Не менее опасным является сращивание исполнительной власти и частных монополий на рекламный рынок, как, например, в России. Такие альянсы и создают олигархов, которые пытаются диктовать властям свою волю или са ми рвутся к власти. Еще одна угроза свободе прессы – множественные при знаки раздражения и усталости от злоупотреблений свободой слова, от «все дозволенности» СМИ, несоблюдения этики профессии. Это вызывает раз дражение не только у власти, но и у общества, у интеллигенции.

Теория «четвертой власти», понимаемая слишком буквально, нанесла большой ущерб средствам массовой информации. Часть журналистов забы ла, что роль прессы это роль сторожевой собаки, охраняющей интересы об щества, а не хозяйки общества. Говоря о странах Центральной и Восточной Европы, нельзя, конечно, всех их мерить одной меркой.

Как правильно отметил в свое время Президент Чехии Вацлав Гавел, у каж дой из этих стран своя, часто тысячелетняя история и культура. Если их все время называть «странами бывшего социалистического лагеря», то США на до называть «бывшей колонией Великобритании».

Хроника (по дайджестам ФЗГ от № 80 до № 150) По разному складывается судьба средств массовой информации в этом ре гионе, и я уверен, что мы много интересного и поучительного услышим от участников нашей встречи, приехавших их этих стран. События 11 сентября 2001 года изменили ситуацию с демократическими свободами в мире в худ шую сторону. Легко быть за свободу слова и демократию в благополучных и спокойных условиях труднее, когда гремят взрывы и гибнут люди. Правоза щитным организациям пришлось забить тревогу по поводу волны наступле ний на гражданские права и свободы в США после террористических актов в Нью Йорке и Вашингтоне.

Вопрос, конечно, не простой. Терроризм захлестнул мир. В какой степени мы готовы пожертвовать своими свободами ради безопасности? Не получится ли так, что, ограничивая демократические свободы по, казалось бы, веским причинам, мы делаем именно то, чего хотят террористы, а именно сами ли шаем себя свободы? Жизнь показывает, что без свободы информации госу дарственные структуры не могут функционировать эффективно. Такие госу дарственные структуры начинают верить в собственную непогрешимость, за мыкаются на себя и вырождаются, наподобие королевских династий.

Опыт экономических кризисов в Азии показал, что те страны, где есть сво бодная пресса, как, например, Япония или Индия, несмотря на все трудно сти, легче преодолевают эти кризисы. Свобода личности невозможна без свободы передвижения, свобода прессы невозможна без свободного пере движения журналистов. Об этом много говорилось еще четверть века тому назад в Хельсинки. Всем известна знаменитая «третья корзина» Хельсин ских соглашений;

мне не нужно здесь повторять ее положения. Но сегодня ситуацию нельзя считать удовлетворительной. После 1990 года у западных журналистов стало меньше проблем. Хуже было восточным, особенно из бывшего Советского Союза.

ЮНЕСКО тогда обратилась к министрам иностранных дел стран, подпи савших Хельсинкские соглашения. На какое то время положение улучши лось. Сегодня консульства, как западные так и восточные, уже опять сорев нуются в изощренности анкет и высокомерности собеседований. Правда, существуют коммерческие агентства, которые, за определенную плату, стоят на страже Хельсинских соглашений и добывают визы гораздо легче.

Журналистика сегодня одна из самых опасных профессий. Охота на жур налистов стала безопасным и, очевидно, прибыльным промыслом. За десять лет с 1991 по 2001 годы только в России погибли 238 журналистов и репор теров. Бывает, что убийства раскрывают через много лет. Но не убийства журналистов. Убийцы Листьева, Холодова до сих пор не найдены. Значит, они опять будут убивать. Среди свобод человека, свобода от страха – усло вие всех других свобод. В атмосфере страха трудно прессе быть свободной. У многих журналистов не только опасная, но и низкооплачиваемая работа.

Это создает благоприятные условия для коррупции в самой журналисткой среде.

Острова гласности Итак, подведем итоги. Независимая пресса в мире переживает трудное вре мя. Свобода прессы перестала быть приоритетом для политиков. Налицо сращивание исполнительной власти и собственности на средства массовой – информации. Частные монополии на средства информации сузили возмож ности выбора источников информации для широкой публики. Журналистов зачастую покупают, а если те не продаются, их бесплатно избивают и убива ют. Свободная пресса, несмотря ни на что, будет развиваться и крепнуть, так как без нее не может быть здорового общества и сильного государства.

СОБЫТИЕ НЕДЕЛИ. «Фельдфебеля в Вольтеры дам…» Генерал ФСБ Алек сандр Зданович стал заместителем председателя ВГТРК «Фельдфебеля в Вольтеры дам…» Генерал ФСБ Александр Зданович стал заместителем председателя ВГТРК.

Вот так, по принципу грибоедовского Скалозуба, осуществлено последнее назначение во Всероссийской государственной телерадиокомпании. Назна чение не простое – знаковое. В минувшую пятницу бывший начальник уп равления программ содействия ФСБ России генерал Александр Зданович стал заместителем председателя ВГТРК по вопросам безопасности.

Почему знаковое? Очень просто. Помните так называемые «первые отде лы» в газетных и прочих редакциях? Не столь уж и давно они закрыты. И да леко не всеми забыты. А новая тенденция назначения «заместителя по бла гонадежности» может найти последователей и в столице, и в регионах. Сна чала – среди наиболее лояльных редакторов, а чуть погодя – среди всех остальных.

Время потекло вспять.

КОММЕНТАРИЙ ПРЕЗИДЕНТА ФОНДА ЗАЩИТЫ ГЛАСНОСТИ АЛЕКСЕЯ СИМОНОВА.

Наконец то, наконец то Доктрина информационной безопасности, о ко торой мы столько твердили, нашла свое материальное воплощение.

Александру Здановичу можно даже ничего уже не делать, а просто тихо си деть в кабинете с табличкой «Заместитель председателя ВГТРК по безопас ности» и все все поймут. Точнее, уже поняли. Но ведь не будет он сидеть в кабинете в силу врожденной предрасположенности к активным мероприя тиям!

Так что Зданович у нас уже есть, а враги будут, куда они денутся. И мы с ва ми – первые кандидаты на эту роль.

17 июня 2002 г. (дайджест № 92) ТЕМА НЕДЕЛИ. Паутине назначат паука. Новая законодательная инициати ва вводит цензуру в Рунете Подготовленный думским комитетом по законодательству «Закон о проти водействии экстремистской деятельности», который депутаты Госдумы наме рены принять в самое ближайшее время, может стать серьезным препятствием Хроника (по дайджестам ФЗГ от № 80 до № 150) развитию российского сегмента «мировой паутины». По всей видимости, за конодатели полагают, что Интернет более всего способствует развитию экс тремизма в России, и поэтому необходимо ввести его жесткое государствен ное регулирование.

Так в статье 13 закона говорится о «недопущении использования информа ционно телекоммуникационных сетей общего пользования для осуществ ления экстремистской деятельности». Допустим, некий веб сайт публикует материалы экстремистского характера. Провайдер, предоставляющий дан ному веб сайту хостинг, обязан удалить эти материалы в течение суток, в противном случае в течение следующих 24 х часов сайт будет блокирован, а провайдерская фирма лишится лицензии.

Здесь то и кроется подвох. Дело в том, что ни один провайдер технически не способен отследить публикации на «хостящихся» сайтах за 24 часа. Сле довательно, чтобы не лишиться лицензии, нужно будет вести круглосуточ ный «интернет серфинг». Мероприятие весьма затратное, однако законо проект предусматривает и это: средства на прочесывание интернет порталов будут выделяться из госбюджета неким «структурам, осуществляющим кон троль за сегментом».

Неплохо бы уточнить: а что это, собственно, за структуры? И почему ин тернет слежка должна финансироваться за наш с вами счет, уважаемые на логоплательщики?

Очевидно, законодателям не дает покоя практика китайских коллег. В КНР, как известно, существует один провайдер – государственный. Очень удобно: заодно раз и навсегда решается и проблема цензуры, причем без внесения каких либо поправок в Закон о СМИ. Кстати, два года назад по добная попытка разом «порешить» в Интернете всю свободу слова потерпе ла крах. Система специальных оперативно розыскных мероприятий – со кращенно СОРМ, которую государство пыталось навязать интернетчикам, предполагала, что все провайдеры установят у себя оборудование Федераль ного агентства правительственной связи и информации (ФАПСИ). То есть предоставят спецслужбам возможность круглосуточной интернет слежки.

Тогда сомнительная инициатива ФСБ ФАПСИ не прошла. Правозащитная организация «Гражданский контроль» из Санкт Петербурга инициировала судебный процесс, в ходе которого доказала очевидный, казалось бы, факт:

СОРМ совершенно нелегитимен.

Известный питерский правозащитник, один из лидеров «Гражданского контроля» Юрий Вдовин считает законодательную инициативу по интер нет цензу «возвращением СОРМа в новой ипостаси». «Провайдеров наме рено ставят перед необходимостью вводить контроль за информацией, то есть – осуществлять цензуру, – считает Вдовин. – Причем как и в нереали зованном СОРМе, предполагается, что контролировать Рунет будет государ ство. Это недопустимо».

Острова гласности Депутат Госдумы Борис Резник также сомневается в том, что введение цен зуры в Рунете может быть обосновано в законодательном порядке. «Цензу ра недопустима ни в какой форме. Об этом сказано в российской Конститу ции. Законопроект не пройдет в том виде, в котором он существует сейчас, так как он входит в противоречие с основным законом».

СОБЫТИЕ НЕДЕЛИ. Двоевластие на шестой кнопке. Постановление судеб ного пристава против разрешения Минпечати На минувшей неделе судебный пристав Игорь Бурмаков возбудил испол нительное производство, по решению Химкинского городского суда, обя зывающего «Московскую независимую вещательную корпорацию» (МНВК), – или, для ясности, «старое ТВ 6», – возобновить вещание на ше стом телевизионном канале. В настоящее время, как известно, на шестом канале вещает телекомпания «ТВС». Министерство печати выдало «ТВС» разрешение на вещание после победы в конкурсе на соискание частоты быв шего «ТВ 6». Полноценную лицензию «ТВС» сможет получить только после того, как лицензия МНВК – «ТВ 6» будет аннулирована, что возможно только в случае ликвидации компании.

Председатель ликвидационной комиссии МНВК Павел Черновалов объя вил, что «постановление судебного пристава обязывает нас восстановить ве щание, и мы вынуждены принимать меры по его исполнению». Тем самым ставится под сомнение возможность вещания на шестой кнопке команды Евгения Киселева. Ведь лицензия пока находится у МНВК, а разрешение МПТР – не лицензия… Тем временем МНВК продолжает оспаривать судебное решение о своей ликвидации. 2 июля кассационная коллегия Верховного суда РФ рассмот рит вопрос о незаконности приказа Минфина РФ и Федеральной комиссии по ценным бумагам «О порядке оценки чистых активов акционерных об ществ». Именно на основании этого приказа было вынесено решение о лик видации МНВК. Кроме того, жалобу о незаконности ликвидации МНВК принял к рассмотрению Европейский суд по правам человека.

24 июня 2002 г. (дайджест № 93) ТЕМА НЕДЕЛИ. Завтра в Верховном суде рассмотрят кассационную жалобу адвокатов Григория Пасько «Пресс конференция Президента для семисот журналистов назначена на то же самое время, что и наша пресс конференция по «делу Пасько». Это, понятно же, печальная случайность. Но применительно к Григорию Пасько и всему, что происходит вокруг, она выглядит как злостная закономерность», – заявил сегодня президент Фонда защиты гласности Алексей Симонов.

25 июня в 10.00 в Военной коллегии Верховного суда РФ будет рассмотре на кассационная жалоба по приговору Тихоокеанского Флотского суда от 25 декабря 2001 года, согласно которому Григорий Пасько был признан виновным в государственной измене в форме шпионажа и приговорен к ли шению свободы сроком на 4 года в исправительной колонии строгого режима.

Хроника (по дайджестам ФЗГ от № 80 до № 150) Адвокат журналиста Анатолий Пышкин убежден, что приговор подлежит отмене, а уголовное дело – прекращению.

«В определении Военной коллегии ВС РФ нет указаний на то, что непра вильное применение уголовного закона заключается в неверной квалифика ции содеянного по ст. 285 УК РФ, вместо ст. 275 УК РФ. То есть нет ссылки на удовлетворение протеста прокурора в части необходимости применить к ПАСЬКО закон о более тяжком преступлении», – говорится в кассационной жалобе.

Интересы Григория в Верховном суде будут представлять адвокаты Анато лий Пышкин (Приморская краевая коллегия адвокатов), Генри Резник (Московская городская коллегия адвокатов), Иван Павлов (Санкт Петер бургская городская коллегия адвокатов), общественный защитник – Гене ральный директор Русского ПЭН Центра писатель Александр Ткаченко.

Адвокат Анатолий Пышкин считает дату рассмотрения дела именно 25 ию ня не случайной. В этот день исполняется 2 года 4 месяца уже отбытого сро ка наказания. Рассмотрение дела в этот день может свидетельствовать о том, что Верховный суд попытается все таки признать Григория хоть в чем то ви новным, определить ему наказание в пределах отбытого срока, то есть 2 го да 4 месяца и освободить его из под стражи в связи с отбытием наказания.

Не освободить суд не может, поскольку в деле нет доказательств, подтверж дающих виновность Пасько.

СОБЫТИЕ НЕДЕЛИ. Истинные причины отключения телеканала: некомпе тентность менеджеров телеканала, финансовые обязательства или происки гу бернатора?

Главным событием минувшей недели стал скандал с отключением от эфи ра новосибирской телекомпании «НТН». Вкратце напомним предысторию:

в ночь с 7 на 8 июня был перерублен кабель, по которому сигнал «НТН» по ступал на передающий центр. В результате прекратилась трансляция теле программ на 12 и 51 телеканалах.

Параллельно с повреждением кабеля был выведен из строя передатчик, обеспечивающий вещание на 12 канале. Когда представители «НТН» попы тались отремонтировать поврежденный участок, который проходит по тер ритории ГТРК, охрана, ссылаясь на указание руководства, отказалась про пустить ремонтную бригаду.

Руководство «НТН» обвинило губернатора в том, что он, якобы, санкцио нировал расправу с независимой телекомпанией, позволявшей себе крити ку областных властей. Всю минувшую неделю подобные комментарии не сходили с информационных лент Рунета.

Однако руководитель областной ГТРК Яков Лондон считает иначе: «9 ию ня у «НТН» закончилась лицензия на вещание. По каким то причинам ру ководство телекомпании не озаботилось своевременным продлением ли цензии. В этой ситуации неизбежно возникли бы претензии со стороны рек ламодателей «НТН». Любой специалист устранит повреждение кабеля за полтора часа. Сопоставив все это, приходишь к выводу, что разговоры о Острова гласности «давлении на независимую телекомпанию» выгодны «НТН». Канал пытает ся выставить себя пострадавшей стороной».

Кстати, губернатор области на минувшей неделе провел совещание с руко водителями других областных телеканалов и договорился с ними о возмож ности выхода программ НТН на их частотах, пока не будет решен вопрос с лицензией. Однако руководство НТН от этого предложения отказалось.

И хотя факт отключения телекомпании налицо, сложно сказать, кому это было больше выгодно: некомпетентным телевизионным менеджерам, руко водителю ГТРК или коварному областному начальству… 1 июля 2002 г. (дайджест № 94) ТЕМА НЕДЕЛИ. Оппозиционная пресса в России уничтожена. Теперь можно говорить о разгосударствлении СМИ На минувшей неделе Президент РФ Владимир Путин всенародно объявил:

«Официальные СМИ не должны иметь преимуществ на рынке». «У предста вителей власти должны быть официальные печатные органы, где они могли бы высказывать свои позиции и точки зрения, – заявил В. Путин, – однако они не должны иметь преимуществ на рынке». Глава государства предложил Минпечати «бороться с тем, что зачастую официальные средства массовой информации в регионах получают косвенные доходы в обход законов, через аффилированные структуры, через рекламу».

Происходящее вполне увязывается с недавно прозвучавшими планами ми нистра печати М. Лесина по приватизации государственных СМИ. Негосу дарственная пресса перестала представлять реальную опасность для власти, методы борьбы с ней работают технологически без сбоев. Несколько цент ральных изданий, все еще проводящих независимую редакционную полити ку, объявлены маргиналами. Их уже не считают «конструктивной оппозици ей», как еще два года назад, для власти их просто не существует.

Владимир Путин особо отметил, что зачастую сами СМИ, жалуясь на про извол местных властей, «не всегда действуют в рамках демократии». И при вел пример, когда к нему обращались губернаторы, которым предъявлялись определенные финансовые требования со стороны региональных СМИ в обмен на гарантии не публиковать негативную информацию о том или ином местном руководителе. Эту ситуацию он охарактеризовал кратко и емко:

«Это – шантаж». Неплохо бы, конечно, проверить: а вдруг и губернаторы… ну, скажем мягко… неточны. Ведь нетрудно себе представить, что может по следовать за столь безапелляционной формулировкой… …Между тем Президент РФ пообещал «организовать встречу губернато ров и руководства местных СМИ с целью наладить лучшее взаимодействие между ними, поскольку движение должно быть с двух сторон», – заявил Путин.

Хроника (по дайджестам ФЗГ от № 80 до № 150) Один вопрос: пусть с двух сторон, но движение – куда? Даже последнему оптимисту ясно, каким вредом для российской прессы и всего общества обернулась внешнеполитическая ситуация после 11 сентября.

СОБЫТИЕ НЕДЕЛИ. Бельгийские журналисты подали в Европейский суд на свое государство за нарушение их прав. На очереди – их украинские и россий ские коллеги На минувшей неделе четверо бельгийских журналистов подали иск в Евро пейский суд по правам человека на свое государство, которое, по их мне нию, нарушает право на конфиденциальность источников информации. июня корреспонденты государственной телевизионной компании РТБФ, ведущей ежедневной газеты «Суар» и еженедельника «Суар Иллюстре» на правили соответствующий иск в страссбургский суд.

По сообщению «Интерфакса», после публикации «утечек информации» о расследовании политического убийства бывшего вице премьера Андре Ко олса, в их служебных кабинетах были проведены многочисленные обыски.

Конфискованы дискеты и жесткие диски компьютеров, а журналисты под верглись арестам и допросам с требованием раскрыть источники.

Иск репортеров поддержала Ассоциация профессиональных журналис тов Бельгии. Руководство Ассоциации сделало заявление о том, что дейст вия государственных органов грубо нарушают один из основных принци пов демократического общества: право журналистов на защиту источников информации.

Сколько подобных случаев было в России в последние два года? Монито ринг Фонда защиты гласности зафиксировал 20 подобных случаев в РФ.

А на Украине их и того больше – более 30.

Может быть, опыт бельгийских коллег сподвигнет нас на отстаивание сво их профессиональных прав в том же духе? Во всяком случае, на Украине по добная акция ожидается в ближайшее время.

8 июля 2002 г. (дайджест № 95) ТЕМА НЕДЕЛИ. Участники Всероссийского демократического совещания просят Председателя Верховного суда РФ опротестовать решение Военной коллегии по делу Григория Пасько Сегодня участники Всероссийского Демократического Совещания напра вили Председателю Верховного суда Российской Федерации В.М. Лебедеву обращение следующего содержания.

«Уважаемый Вячеслав Михайлович!

Военная коллегия Верховного суда Российской Федерации оставила в си ле приговор Тихоокеанского флотского военного суда по делу журналиста Г.М. Пасько от 25 декабря 2001 года – 4 года лишения свободы с конфиска цией имущества.

Острова гласности Демократическая общественность знакома со всеми перипетиями «дела Пасько». Неслучайно к делу приобщены 22 тысячи писем и обращений граждан и общественных организаций всего мира в защиту и поддержку журналиста и эколога.

На наш взгляд, решение Военной коллегии нельзя назвать результатом объективного рассмотрения дела Г. Пасько независимым и беспристраст ным судом, что гарантировано ему Конституцией РФ.

Убедительно просим вас вынести протест на это решение, иницииро вать рассмотрение жалобы представителей защиты Г. Пасько на решение военной коллегии ВС, которая будет принесена не позднее 20 июля, и на этом основании рассмотреть дело в президиуме Верховного суда в поряд ке надзора».

Обращение подписали:

Фонд защиты гласности – А. Симонов;

Российская Демократическая пар тия «ЯБЛОКО» – Г. Явлинский;

Союз правых Сил – Б. Немцов;

Союз жур налистов РФ – И. Яковенко;

Движение «Демократическая Россия» – Г. Яку нин;

Общероссийское движение «За права человека» – Л. Пономарев;

Мос ковское купеческое общество – Т. Власова;

Военно историческое общество «Добровольческий корпус» – Л. Ламм;

Социально экологический союз – А. Яблоков;

Инициативная группа «Общее действие» – С. Ковалев;

«Право на жизнь и гражданское достоинство» – В. Коган Ясный;

«Демократичес кий союз» – В. Новодворская;

Партия экономической свободы – К. Боро вой;

Крестьянская партия России – Ю. Черниченко;

Партия «Либеральная Россия» – С. Юшенков;

Общество «Мемориал» – О. Орлов;

Союз комите тов солдатских матерей – В. Мельникова;

Конфедерация обществ потреби телей – А. Аузан;

Координационный совет беженцев и вынужденных пере селенцев Л. Графова;

академик Ю. Афанасьев;

академик Л. Баткин;

акаде мик Ю. Рыжов;

академик А. Яковлев.

СОБЫТИЕ НЕДЕЛИ. Два ответа на заданные Президенту вопросы. Главный редактор нарьянмарской газеты и сотрудница тувинской интернет газеты по платились за свою любознательность 24 июля с. г. Президент РФ Владимир Путин провел масштабную пресс конференцию для российских СМИ. Журналисты, помня о том, что глас ность официально еще никто не отменял, задавали Главе государства раз ные, иногда весьма острые вопросы. За что и поплатились.

Неделю назад руководитель центральной избирательной комиссии Респуб лики Тува Шолбан Монгуш направил в прокуратуру республики заявление с просьбой «разобраться в действиях сотрудницы интернет сайта “Тува он лайн” Дины Оюн». Главе избиркома не понравился вопрос, который журна листка задала на пресс конференции 24 июня Владимиру Путину. Напомним, что Д. Оюн в своем вопросе упомянула о том, что местные выборы готовятся с большим количеством нарушений, вплоть до открытого подкупа избирате лей, которые полностью игнорируются региональной администрацией и рес Хроника (по дайджестам ФЗГ от № 80 до № 150) публиканским ЦИК. Президент, в свою очередь, обещал проинформировать об этом председателя Центризбиркома РФ Александра Вешнякова.

Руководители республиканского избиркома незамедлительно обрати лись в прокуратуру с заявлением, в котором просили потребовать от жур налистки объяснения и, если она не сможет доказать, что имели место «беспрецедентные нарушения», привлечь ее к уголовной ответственности за клевету. Как заявил глава тувинского избиркома Шолбан Монгуш, «журналистка, прежде чем задавать вопрос Президенту, должна была об ратиться или в избирком, или в правоохранительные органы и сообщить о замеченных нарушениях».

Но Дина Оюн еще легко отделалась, ей только пригрозили уголовным пре следованием. А ее коллеге из Нарьян Мара пришлось хуже. На минувшей неделе прокуратура Ненецкого автономного округа возбудила уголовное де ло в отношении главного редактора газеты «Красный тундровик» Ольги Че буриной. Журналист обвиняется по статьями 285 и 286 Уголовного кодекса РФ («Злоупотребление служебным положением» и «Превышение служеб ных полномочий»). По сообщению пресс службы администрации Ненецко го автономного округа, основанием для уголовного преследования послу жили «факты нарушения финансово хозяйственной деятельности газеты, выявленные в результате недавней проверки».

Напомним, что на пресс конференции 24 июня с. г. корреспондент газеты «Красный тундровик» Алексей Василивецкий задал вопрос В. Путину о том, знает ли Президент, что за короткое время в округе сменился третий проку рор и что увольнения в прокуратуре округа связаны с возбуждением уголов ного дела против губернатора Бутова. А неделю спустя учредители газеты – окружное Законодательное собрание и горсовет Нарьян Мара, – объявили об увольнении главного редактора Ольги Чебуриной. А еще через неделю на Чебурину завели уголовное дело.

«Возбуждение уголовного дела в отношении бывшего главного редактора газеты «Красный тундровик» говорит о том, что теперь любая газета может стать объектом уголовной ответственности», – с таким комментарием вы ступил в эфире радиостанции «Эхо Москвы» президент Фонда защиты глас ности Алексей Симонов. – «У наших властей выросли желания. Они уже не удовлетворяются исками о защите чести и достоинства, а поскольку наши суды грамотно выполняют полученные заказы, можно позволить себе и бо лее амбициозные претензии, в частности предъявить иск о клевете».

«Пугает тот факт, что причины для возбуждения уголовного дела находят ся почему то тогда, когда газета начинает критиковать власть… Что касает ся непрозрачного финансового положения СМИ, то я об этом знаю уже 11 лет, но за все эти года никто не предпринял усилий, чтобы сделать это положе ние прозрачным», – подчеркнул А. Симонов.

Острова гласности 15 июля 2002 г. (дайджест № 96) ТЕМА НЕДЕЛИ. Редактор – в реанимации, эфир – в отключке. В Татарстане продолжается давление на радиостанцию «Дулкын» На минувшей неделе было прервано и до сих пор не возобновилось веща ние радио «Дулкын», – единственной в Татарстане радиостанции, вещаю щей на татарском языке. Казанская газета «Новая вечерка» в статье «Как за ткнули «Дулкыну» рот» пишет, что «в пятницу, в самый разгар вещания, в помещении радиостанции «Дулкын» погас свет. Соответственно был пре кращен и доступ в эфир. Прямыми исполнителями сего действа являются Управление госнадзора за связью и «Энергосбыт» ОАО «Татэнерго». Неза долго до случившегося «Дулкын» предоставил свой микрофон депутату Гос думы Сергею Шашурину, и тот в свойственной ему прямолинейной манере высказался о политике правящей в Татарстане верхушки. Татэнерго же, как известно, возглавляет племянник Президента РТ».

Может быть, и не стоило уделять столько внимания факту насильственно го отключения популярной радиостанции, если бы не предыстория собы тия, о которой мы подробно информировали в дайджесте ФЗГ № 90.

27 мая в Москве неизвестные преступники жестоко избили директора не зависимой татарской радиостанции «Дулкын» Равиля Рустямова. Журнали ста госпитализировали в клинику Склифосовского с открытой черепно мозговой травмой. Там Р. Рустямов находится до сих пор. По мнению вра чей, у журналиста практически нет шансов на выздоровление, т. к. «полу ченные им ранения нарушили функции жизненно важных органов».

Р. Рустямов приехал в Москву в Верховный суд РФ, обжаловать решение Верховного суда Республики Татарстан, оставившего в силе решение суда первой инстанции об отказе Рустямову в иске, поданном в связи с передачей ОАО «Таиф» частоты, на которой вещало радио «Дулкын». По свидетельст вам коллег Рустямова, за ОАО «Таиф» стоят сын и племянник президента Та тарстана. Избили Рустямова неподалеку от здания Минпечати, куда редактор собирался занести копии иска и другие судебные документы. По факту напа дения на Рустямова прокуратурой г. Москвы возбуждено уголовное дело.

Если сопоставить все приведенные факты, вывод напрашивается сам со бой: за частоту, на которой вещает «Дулкын», развернулась нешуточная борьба. К чему может привести ситуация, когда власть предержащие прояв ляют повышенный интерес к тому или иному информационному ресурсу, не гнушаясь никакими методами, свидетельствует история тольяттинской те лекомпании «Лада ТВ»: за полтора года убиты трое ее руководителей. Тем не менее федеральные власти редко вмешиваются в подобные конфликты, тем самым поощряя их дальнейшее развитие.

Постскриптум: На минувшей неделе в Тольятти прибыла группа сотрудни ков Генеральной прокуратуры РФ, возглавляемая заместителем генпрокурора России Владимиром Колесниковым. Представители Генпрокуратуры намере ны проверить, насколько тщательно их тольяттинские коллеги расследовали Хроника (по дайджестам ФЗГ от № 80 до № 150) обстоятельства гибели главного редактора газеты «Тольяттинское обозрение» и телекомпании «Лада ТВ» Валерия Иванова. Интересно, что, по словам В. Колесникова, одним из поводов для проверки послужило журналистское расследование Фонда защиты гласности «Убийства по программе передач», опубликованное в 41 м номере «Новой газеты» за этот год.

СОБЫТИЕ НЕДЕЛИ. Плоды взаимодействия с Генпрокуратурой налицо: те перь преступления против журналистов будут расследоваться активнее По сообщению РИА «Новости», Генеральный прокурор Владимир Устинов обязал прокуроров субъектов Федерации держать под личным контролем ситуацию по обеспечению в регионах прав журналистов. Распоряжение было отдано после того, как генпрокурор ознакомился с результатами прокурор ской проверки соблюдения прав журналистов при осуществлении ими про фессиональной деятельности. В. Устинов сообщил, что он сам инициировал эту проверку «в связи с появившимися в прессе сообщениями об участив шихся случаях преследования журналистов региональными властями». Как выяснилось, в последнее время прокуроры несколько раз использовали свои полномочия для отмены незаконных правовых актов региональных властей, необоснованно ограничивающих права журналистов. По всем фактам поку шения на журналистов возбуждены и расследуются уголовные дела.

Pages:     || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 6 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.