WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 | 2 || 4 | 5 |   ...   | 16 |

«ГРАЖДАНСКOЕ ПРАВО УЧЕБНИК ПОД РЕДАКЦИЕЙ доктора юридических наук, профессоре А.П. Сергеева, доктора юридических наук, профессора, члена-корреспондента РАН Ю.К. Толстого Учебник удостоен премии ...»

-- [ Страница 3 ] --

Если по иску лица, получившего денежную сумму, признана недействительной оспоримая сделка, которая предусматривала уп лату процентов на подлежащую возврату сумму, суд может пре кратить действие сделки на будущее время. В этом случае процен ты в соответствии с условиями сделки и в установленном ею раз мере начисляются до момента вступления в силу решения суда о признании оспоримой сделки недействительной. После этого момента проценты за пользование денежными средствами начис ляются на основании п. 2 ст. ГК.

Таковы на данном этапе исследования перспективы примене ния ст.

Имущество, не подлежащее возврату в качестве неосновательно го обогащения. Случаи, когда неосновательное обогащение не под лежит возврату, перечислены в ст. ГК. Необходимо сделать одно предварительное замечание. Имеется известное несоответст вие между заголовком и абз. 1 ст. 1109 ГК. Заголовок гласит: «Не основательное обогащение, не подлежащее возврату». Из этого может быть сделан вывод, что неосновательное обогащение есть, но возврату оно не подлежит. На несколько иной подход ориенти рует абз. 1 ст. 1109: «Не подлежат возврату в качестве неоснова тельного обогащения». Из этой формулировки может быть сделан вывод, что неосновательного обогащения нет. Более точен заголо вок ст. 474 ГК 1964 г.: «Имущество, не подлежащее возврату». Об ратимся теперь к конкретным случаям, предусмотренным ст. ГК.

Не подлежит возврату в качестве неосновательного обогаще ния имущество, переданное во исполнение обязательства до на ступления срока исполнения, если обязательством не предусмот § 3. Действие обязательств из неосновательного обогащения рено иное (см. п. 1 ст. Что здесь имеется в виду? О до срочном исполнении обязательства речь идет в ст. ГК. Должник вправе исполнить обязательство до срока, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или услови ями обязательства либо не вытекает из его существа. В отношении обязательств, связанных с осуществлением его сторонами пред принимательской деятельности, это правило перевернуто: досроч ное исполнение таких обязательств допускается только в случаях, когда это предусмотрено законом, иными правовыми актами или условиями обязательства либо вытекает из обычаев делового обо рота или существа обязательства.

С учетом общих положений о досрочном исполнении обяза тельств вернемся к п. 1 ст. ГК. По-видимому, имеется в виду тот случай, когда досрочное исполнение обязательства допускает ся. Если обязательство было исполнено досрочно, а затем долж ник, поняв, что он мог досрочно обязательство и не исполнять, потребовал возврата исполненного как неосновательного обога щения, то его требование удовлетворению не подлежит. Неосно вательного обогащения здесь нет, поскольку должник вправе был исполнить обязательство до срока. Этим правом он и воспользо вался. Иными словами, исполнение обязательства опирается на правовое основание. Но что означает в данном случае оговорка «если обязательством не предусмотрено иное» и почему в числе оснований, препятствующих договорному исполнению обязатель ства, в отличие от ст. 315 ГК, не предусмотрены ни закон (иные правовые акты), ни существо обязательства? Наконец, затрагивает ли правило п. 1 ст. ГК досрочное исполнение обязательств, связанных с предпринимательской деятельностью, и если затраги вает, то как? Разобраться в этих вопросах не просто. Не вполне яс но, кто может требовать возврата досрочно исполненного: только тот, кто такое исполнение произвел, или, при определенных об стоятельствах, и тот, кто исполнение принял?

Следующий случай предусмотрен в п. 2 ст. ГК: не подле жит возврату в качестве неосновательного обогащения имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока ис ковой давности. В п. 2 ст. 474 ГК г. это правило сопровожда лось оговоркой «в случаях, когда такое исполнение допускается законом». Эта оговорка корреспондировала с правилом, закреп ленным в ч. 2 ст. 89 ГК 1964 г., из которого вытекало, что испол нение обязанности после истечения исковой давности в отноше ниях между социалистическими организациями допускалось лишь в случаях, предусмотренных законодательством Союза ССР.

Ныне ограничений для исполнения обязанности после истече ния исковой давности в законе не предусмотрено (ср. ст. 89 ГК 1964 г. и ст. 206 ГК). Соответственно этому отпала оговорка, кото 102 Глава 51. Обязательства из неосновательного обогащения рая сопровождала правило п. 2 ст. 474 ГК 1964 г. В п. 2 ст.

она не воспроизведена.

Дело, однако, не только в этом. И п. 2 ст. 1109 ГК, и п. ст. 474 ГК 1964 г. рассчитаны на случаи, когда обязательство пона чалу было снабжено исковой защитой, но затем вследствие исте чения исковой давности ее лишилось. Значительно шире соответ ствующее правило было сформулировано в ст. 401 ГК 1922 г.: не вправе требовать возврата уплаченного исполнивший обязательст во, хотя бы лишенное исковой силы, но не являющееся недейст вительным в силу закона. Под действие ст. 401 ГК 1922 г. могли быть подведены не только обязательства, которые лишились иско вой защиты вследствие истечения исковой давности, но и обяза тельства, которые не были обеспечены этой защитой с самого на чала. Так, в 20-е годы практика признавала неправомерными тре бования возврата уплаченных денег, проигранных в карты, игры или пари. Эти требования лишены исковой защиты, но если соот ветствующие суммы добровольно уплачены, то в силу ст. ГК г. требовать их возврата было нельзя1. Можно было бы при вести и другие примеры. возможно, что эти случаи подпа дают под действие п. 4 ст. ГК, а потому и не охватываются п. 2 той же статьи.

В силу п. 3 ст. 1109 ГК не подлежат возврату в качестве неос новательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причи ненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существова нию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

К платежам, приравненным к заработной плате, могут быть отнесены платежи по авторскому договору (ср. абз. 3 п. 3 ст. 25;

абз. 3 п. 1 ст. 64;

абз. 3 п. 2 ст. 855 ГК). Обратим внимание на то, что денежные суммы, перечисленные в п. 3 ст. ГК, не подле жат возврату при наличии одновременно двух условий: во-первых, если нет недобросовестности со стороны получателя и, во-вторых, если нет счетной ошибки. При отсутствии хотя бы одного из этих условий (например, получатель недобросовестен или допущена счетная ошибка), полученные суммы подлежат возврату. За про стую неосторожность получатель недобросовестным признаваться не может, необходимо наличие умысла или грубой неосторожно сти.

Наконец, сравнительно новым для нашего гражданского зако нодательства является п. 4 ст. ГК, согласно которому не под См.: Гражданский кодекс. С постатейно-систематизированными мате риалами. 3-е изд. М., 1928. С. 876 (ср. ст. 1062 и п. 5 ст. 1063 ГК).

§ 3. Действие обязательств из неосновательного обогащения лежат возврату в качестве неосновательного обогащения денеж ные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обяза тельства либо предоставило имущество в целях благотворительно сти. Мы говорим «сравнительно новым» потому, что частично эти случаи могли быть подведены под действие ст. 401 1922 г. Ка кие случаи имеет в виду п. 4 ст. ГК? Например, одно лицо случайно причинило вред другому. По общему правилу, причини тель при отсутствии его вины юридически не обязан к возмеще нию вреда (п. 2 ст. 1064 ГК). Но если, зная об этом, он полностью или частично возместит вред, то в силу п. 4 ст. ГК он не мо жет требовать возврата денежных сумм и иного имущества, предо ставленного в целях возмещения вреда. А вот другой пример. Ав тор переполучил авторский гонорар. Недобросовестности автора и счетной ошибки не было. Но если автор, зная об отсутствии юри дического обязательства, добровольно возвратит переполученные суммы, то он не сможет потребовать их возврата. То же имеет мес то при предоставлении соответствующих сумм и иного имущества в целях благотворительности, причем в этом случае не имеет зна чения, знало ли лицо, требующее возврата имущества, об отсутст вии обязательства или нет. Имущество возврату не подлежит.

Возникает вопрос: определены ли в ст. ГК случаи, когда имущество не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения, исчерпывающе или нет? По-видимому, перечень этих случаев носит примерный характер, в подтверждение чему можно сослаться на п. 1 ст. 951 ГК. Если имущество или предпри нимательский риск застрахованы сверх страховой стоимости, до говор в той части страховой суммы, которая превышает страховую стоимость, является ничтожным. Однако уплаченная излишне часть страховой премии, которая исчислялась из расчета завышен ной страховой суммы, возврату в этом случае не подлежит.

Институт обязательств из неосновательного обогащения в том виде, в каком он представлен в новом ГК, только еще складывает ся. Впереди его обкатка. Трудно сказать, какая судьба ему уготова на. Но то, что сфера его применения значительно расширится, не подлежит сомнению. Не исключено, что прав А.Л.Маковский, который пишет: «То, что предусмотрено в Кодексе, означает при знание существования в праве наряду с "генеральным деликтом" во многом еще более "генеральной кондикции"»1.

Маковский Л. Обязательства вследствие неосновательного обогаще ния. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая. Текст, комментарии, алфавитно-предметный указатель / Под ред. О. М. Козырь, А. Л. Маковского, С. А. Хохлова. С. 589.

Раздел V. ПРАВО ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ Глава 52. ПОНЯТИЕ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ И СИСТЕМА ЕЕ ПРАВОВОЙ ОХРАНЫ § 1. Интеллектуальная собственность как объект правовой охраны Понятие интеллектуальной собственности. Среди объектов гражданских прав, т.е. тех материальных и духовных благ, по по воду которых гражданского права вступают между собой в правовые отношения, ст. 128 ГК называет результаты интеллек туальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

Одновременно законодатель использует для их обозначения такое собирательное понятие, как интеллектуальная собственность.

В обобщенном виде содержание данного понятия раскрывает ст. 138 ГК, указывающая, что «в случаях и в порядке, установлен ных настоящим Кодексом и другими законами, признается иск лючительное право (интеллектуальная собственность) гражданина или юридического лица на результаты интеллектуальной деятель ности и приравненные к ним средства индивидуализации юриди ческого лица, индивидуализации продукции, выполненных работ или услуг (фирменное наименование, товарный знак, знак обслу живания и т. п.)». Более детально понятие интеллектуальной соб ственности, возможно, будет раскрыто в части IV ГК, принятие которой отложено на неопределенное время.

Однако независимо от того, в какой конкретной форме это бу дет сделано, уже сейчас в отечественной юриспруденции, равно как и в зарубежной юридической науке, наметились два основных подхода к рассматриваемому понятию. Одни ученые приветствуют закрепление в законе данного понятия и не усматривают в ис пользовании законодателем термина «интеллектуальная собствен ность» каких-либо элементов ненаучного подхода. По мнению других ученых, данный термин является изначально неточным и ненаучным, в связи с чем он может применяться лишь в полити ческих актах, но никак не в правовых нормах, имеющих практиче скую направленность.

Спор этот возник не сегодня, а уходит своими корнями еще к концу XIX в. Уже тогда понятие интеллектуальной собственности его составляющие — литературная (художественная) и § 1. Интеллектуальная собственность как объект правовой охраны ленная собственность, которые широко использовались в законо дательстве многих стран мира и в важнейших международных конвенциях, подвергались резкой критике со стороны ряда изве стных ученых. Противники данного понятия обычно указывали и продолжают подчеркивать в настоящее время, что нельзя отож дествлять правовой режим материальных вещей и нематериаль ных объектов, каковыми являются по своей сути авторские про изведения и различные технические новшества;

что в отличие от права собственности, которое в принципе бессрочно и не под вержено каким-либо территориальным ограничениям, права ав торов, изобретателей и их правопреемников изначально ограни чены во и в пространстве;

что авторские и патентные права защищаются с помощью иных правовых средств по сравне нию с теми, которые применяются для защиты права собствен ности;

что право на творческий результат неразрывно связано с личностью его создателя и т. п. Реагируя на эти в общем-то спра ведливые замечания, сторонники теории интеллектуальной соб ственности стали подчеркивать, что речь в данном случае идет о собственности особого рода, которая требует специального ре гулирования ввиду ее нематериального характера, поскольку объ ектами права собственности владельцев патентов, субъектов ав торского права и товарных знаков являются неосязаемые и бесте лесные Свое логическое завершение подобный подход нашел в теории интеллектуальных прав, в соответствии с которой права авторов, изобретателей, патентообладателей и т.д. должны быть признаны правами т.е. правами особого рода, находящимися вне классического деления гражданских прав на вещные, обязательст венные и личные. Так, один из создателей данной теории, бель гийский юрист Пикард, писал, что права на изобретение, про мышленный образец и полезную модель, товарный знак, фирмен ное наименование и т.д. составляют особую интеллектуальную собственность и право на нее существенно отличается от права собственности на вещь. Теория особых интеллектуальных прав, многие сторонники которой вообще выступают против использо вания термина «интеллектуальная собственность», является в на ши дни одной из наиболее распространенных.

В настоящее время практически никто не ставит под сомнение двойственную природу авторских и изобретательских прав. С од ной стороны, создателю творческого результата принадлежит пра во на его использование, которое носит исключительный характер и, в принципе, может свободно передаваться другим лицам (пре доставляться разрешение на использование результата). Данное Розенберг 77. Основы патентного права США. М., 1979. С. 42.

Глава 52. Понятие интеллектуальной собственности и система ее правовой охраны право относится к числу имущественных прав и по целому ряду признаков действительно сходно с правом собственности. С дру гой стороны, автор обладает совокупностью личных неимущест венных (моральных) прав, таких, как право авторства, право на авторское имя и т.д., которые не могут отчуждаться от их облада теля в силу самой их природы. При этом между имущественными и личными правами не существует непреодолимой грани;

напро тив, они теснейшим образом взаимосвязаны и переплетены, обра зуя неразрывное единство1.

Обозначение указанной совокупности прав термином «интел лектуальная собственность», конечно, является условным и свое Очередная попытка доказать, что личные неимущественные права, буду чи абсолютными правами, не входят в число исключительных прав, пред принята в статье В.А.Дозорцева «Понятие исключительного права».

Позиция автора сводится к тому, что исключительные права вошли в жизнь, дабы ввести в товарный экономический оборот личные нематериальные блага, которые выступают в качестве объектов так называемой интеллекту альной собственности. Между тем нуждаются в этом якобы лишь такие пра ва на указанные объекты, которые обладают имущественным содержанием.

Из этого сделан вывод, что поскольку личные неимущественные права не способны выполнять той функции, которая присуща исключительным пра вам, они к таковым не относятся {Дозорцев А. Понятие исключительного права // Проблемы современного гражданского права / Отв. ред. В. Н. Лито В.А.Рахмилович. М., 2000. С. 287—320).

С выводом автора и аргументами, положенными в его обоснование, нельзя согласиться. Под исключительным следует понимать такое право, ко торое закрепляет за лицом сферу юридического господства над принадлежащим ему благом, доступ в которую кому бы то ни было, кро ме его самого, закрыт, за исключением случаев, прямо предусмотренных за коном. Иными словами, речь идет о юридически обеспеченной сфере исключительного господства воли управомоченного лица. С этой точки зре ния, личные неимущественные права обладают качеством исключительно сти не в меньшей, а даже в большей степени, нежели имущественные права, в том числе и право собственности, поскольку сопровождают объект этих прав — личное нематериальное благо — независимо от того, циркулирует ли он в товарном обороте или нет. Нельзя сбрасывать со счетов и то, что имен но личные неимущественные права во многом способствуют тому, чтобы объект интеллектуальной собственности был введен в товарный оборот и эффективно в нем использовался. Разве для продавцов и покупателей объек тов интеллектуальной собственности, скажем, произведений науки, литера туры и искусства, не имеет значения личность их творца?

Ссылаясь на проект соответствующего раздела ГК, подготовленного Центром частного права, А. Дозорцев не замечает того, что при том наи меновании раздела, которое предложено: «Интеллектуальная собственность (исключительные права)» и при том подходе к личным неимущественным правам, который он отстаивает, они вообще выпадают у него из сферы пра вового регулирования — ведь А. Дозорцев не относит их к исключитель ным правам!

§ 1. Интеллектуальная собственность как объект правовой охраны го рода данью исторической традиции. Сейчас вряд ли кто-либо из тех, кто использует рассматриваемое понятие для обозначения совокупности прав, которыми обладают создатели творческих и иных интеллектуальных достижений и их правопреемники, допу скает распространение на эти права правового режима, применя емого к имуществу. Поэтому те критические стрелы, которые время от времени выпускаются в понятие интеллектуальной соб ственности, используемое в современном законодательстве и юридической литературе, как правило, летят мимо цели. Сама живучесть термина «интеллектуальная собственность», каким бы неточным он ни казался при ближайшем рассмотрении, лучше, чем что-либо другое, доказывает адекватность данного названия той совокупности исключительных прав на результаты интеллек туальной деятельности, которая возникает у их создателей и пра вообладателей.

В нашей стране термин «интеллектуальная собственность», считавшийся неприемлемым с конца XIX в., вновь вошел в науч ный оборот и в законодательство в начале 90-х годов. Окончатель но он узаконен Конституцией РФ 1993 г. Хотя ст. 44 Конституции РФ, посвященная свободе литературного, художественного, науч ного, технического и других видов творчества, и не раскрывает со держание данного понятия, она подчеркивает, что «интеллекту альная собственность охраняется законом». Новый ГК, который также оперирует данным понятием, раскрывает в общем виде его содержание в ст. 138. Анализ указанной статьи позволяет сделать вполне определенный вывод о том, что под интеллектуальной собственностью в российском законодательстве понимается не что иное, как совокупность исключительных прав на результаты ин теллектуальной деятельности, а также некоторые иные прирав ненные к ним объекты, в частности средства индивидуализации участников гражданского оборота и производимой ими продукции (работ, услуг). Перечня конкретных объектов правовой охраны, подпадающих под понятие интеллектуальной собственности, Ко декс не содержит. Однако из ст. 138 ГК однозначно следует, что соответствующая правовая охрана результатов интеллектуальной деятельности и других приравненных к ним объектов обеспечи вается лишь «в случаях и в порядке, установленных настоящим Кодексом и другими законами». Это означает, что для отнесения того или иного результата интеллектуальной деятельности или иного объекта к интеллектуальной собственности требуется пря мое указание закона.

Подобный подход на сегодняшний день оправдан, поскольку, во-первых, пока еще отсутствуют реальные возможности для обес печения правовой охраны любых интеллектуальных достижений, и, во-вторых, предоставление охраны некоторым результатам вряд 108 Глава 52. Понятие интеллектуальной собственности и система ее правовой охраны ли целесообразно по чисто практическим соображениям. Так, не вызывает сомнений правомерность постановки вопроса о введе нии правовой охраны научных идей, гипотез, теорий и иных подо бных научных результатов1. Проблема, однако, состоит в том, как создать соответствующий правовой механизм, не прибегая к ко ренной ломке сложившихся правовых институтов и не ставя пре пятствий для развития научно-технического прогресса. Пока по пытки отдельных ученых и законодателей решить эту проблему какими-либо значительными успехами не увенчались. Примером объекта, охрана которого вполне может быть обеспечена в тради ционных законодательных рамках, но вряд ли целесообразна на современном этапе, может служить видеозапись. В принципиаль ном плане видеозаписи ничем не отличаются от звукозаписей, ох раняемых в качестве одного из объектов смежных прав, и с теоре тической точки зрения, безусловно, должны быть причислены к объектам интеллектуальной собственности. Однако в настоящее время в большинстве стран, предусматривающих охрану смежных прав, видеозаписи объектами смежных прав не признаются. Не обеспечивается их охрана и Международной (Римской) конвен цией об охране интересов артистов-исполнителей, производите лей фонограмм и вещательных организаций 1961 г. В этих услови ях введение в российское законодательство специальной охраны видеозаписей2 нецелесообразно, тем более с учетом того, что на них распространяются общие нормы авторского права.

Отсутствие в ГК указания на конкретные виды охраняемых объектов интеллектуальной собственности предоставляет возмож ность путем принятия соответствующих законов или внесения в них изменений и дополнений относить к их числу те или иные ре зультаты интеллектуальной деятельности, т.е. более оперативно и не меняя самого ГК решать все эти вопросы. Как показывает ми ровой опыт последних двух-трех десятилетий, число и виды охра няемых результатов интеллектуальной деятельности постоянно расширяются. Так, только за последние десять лет круг охраняе мых в Российской Федерации объектов интеллектуальной собст венности пополнился полезными моделями, наименованиями В российской юридической литературе давно и настойчиво проводится мысль о необходимости правовой охраны любых творческих результатов не зависимо от их последующей квалификации (см., напр.: А. К. Охра на интересов граждан в правоотношениях, связанных с творческой деятельностью // Гражданско-правовая охрана интересов личности. М., 1969. С. 204;

Э. П. Советское авторское право. Основные положения и тенденции развития. М., 1984. С. и др.).

Подобная попытка была предпринята в Основах гражданского законо дательства г.

§ 1. Интеллектуальная собственность как объект правовой охраны мест происхождения товаров, топологиями интегральных микро схем, программами для ЭВМ, базами данных, служебной и ком мерческой тайной, объектами смежных прав. Напротив, такие ре зультаты интеллектуальной деятельности, как открытия и рацио нализаторские предложения, лишились практической охраны, хотя вопрос о них в законодательном плане до сих пор оконча тельно не решен. Так или иначе, конкретный состав объектов ин теллектуальной собственности не находится в застывшем состоя нии, а, напротив, постоянно уточняется и конкретизируется.

Характеризуя понятие интеллектуальной собственности, нель зя обойти вниманием и вопрос о том, что вкладывается в него важнейшими международными соглашениями, тем более что в со ответствии с Конституцией РФ те из них, в которых участвует Российская Федерация, являются составной частью российской правовой системы (п. 4 ст. 15). Наиболее полным образом понятие интеллектуальной собственности раскрывается в п. VIII ст. 2 Кон венции, учреждающей Всемирную организацию интеллектуальной собственности (ВОИС) от 14 июля 1967 г. В ней указывается, что интеллектуальная собственность включает права, относящиеся к:

— литературным, художественным и научным произведени ям;

— исполнительской деятельности артистов, звукозаписи, ра дио- и телевизионным передачам;

— изобретениям во всех областях человеческой деятельности;

— научным открытиям;

— промышленным образцам;

— товарным знакам, знакам обслуживания, фирменным наи менованиям и коммерческим обозначениям;

— защите против недобросовестной конкуренции;

а также все другие права, относящиеся к интеллектуальной собст венности в производственной, научной, литературной и художест венной областях.

В названной Конвенции, как и в ГК, термин «интеллектуаль ная собственность» используется в собирательном смысле, обоз начая все права на результаты творческой деятельности и некото рые приравненные к ним объекты. Содержащийся в Конвенции перечень конкретных видов исключительных прав имеет пример ный характер и может быть легко дополнен иными результатами интеллектуальной деятельности. Очевидным является и то, что на членов ВОИС не налагается обязательство обеспечить в своих странах охрану всех перечисленных в Конвенции прав, и они сами определяют круг охраняемых объектов интеллектуальной собст венности. Наконец, даже при слишком сильном желании в приве денном выше определении трудно усмотреть какую-либо связь (кроме чисто терминологического сходства) понятия интеллекту Глава 52. Понятие интеллектуальной собственности и система ее правовой охраны альной собственности и права собственности в его традиционном смысле.

Подводя определенный итог сказанному, можно отметить, что и современное российское законодательство, и международные соглашения понимают под интеллектуальной собственностью сово купность исключительных прав как личного, так и имущественного характера на результаты интеллектуальной и в первую очередь творческой деятельности, а также на некоторые иные приравнен ные к ним объекты, конкретный перечень которых устанавливается законодательством соответствующей страны с учетом принятых ею международных обязательств. В настоящее время термин «ин теллектуальная собственность» лишь в историческом плане связан с теорией интеллектуальной собственности конца XVIII — начала XIX в. и не таит в себе никакой реальной опасности в части введе ния в заблуждение относительно юридической природы тех прав, для обозначения которых он обычно используется. Поэтому для его применения и в законодательстве, и в юридической литературе нет никаких серьезных противопоказаний.

Основные институты права интеллектуальной собственности.

Понятие «интеллектуальная собственность» является обобщаю щим по отношению к таким используемым в законодательстве и юридической литературе понятиям, как «литературная и художе ственная собственность» и «промышленная собственность». По следние обозначают соответственно авторское право, действие ко торого распространяется также на результаты научного творчества («научная собственность»), и патентное право вместе с примыка ющим к нему законодательством об охране средств индивидуали зации участников гражданского оборота и производимой ими продукции (работ, услуг)1. Однако эти две составляющие не ис черпывают всего содержания понятия «интеллектуальная собст венность». Существует немало результатов интеллектуальной дея тельности, которые пользуются правовой охраной, но вне рамок авторского и патентного права и законодательства о средствах ин дивидуализации. К ним, в частности, относятся топологии интег ральных микросхем, служебная и коммерческая тайна, селекцион ные достижения и некоторые другие объекты правовой охраны.

Поэтому понятие интеллектуальной собственности шире по объе Понятие промышленной собственности раскрывает п. 2 ст. 1 Парижской конвенции по охране промышленной собственности 1883 г., относящий к ее объектам патенты на изобретения, полезные модели, промышленные образ цы, товарные знаки, знаки обслуживания, фирменные наименования и указа ния происхождения или наименования места происхождения товаров, а также пресечение недобросовестной конкуренции.

§ Интеллектуальная собственность как объект правовой охраны му, чем понятия литературной (художественной) собственности и промышленной собственности, вместе взятые.

Отношения, связанные с охраной и использованием объектов интеллектуальной собственности, входят в предмет регулирования российского гражданского права (ст. 2 ГК). Нормы ГК, и прежде всего те из них, которые будут сосредоточены в третьей части Ко декса, вместе с правилами, содержащимися в специальных зако нах, посвященных охране исключительных прав на отдельные ре зультаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним объекты, образуют в своей совокупности особую подотрасль рос сийского гражданского права. Указанная подотрасль вполне мо жет именоваться правом интеллектуальной собственности, что бу дет означать систему правовых норм о личных и имущественных правах на все те результаты интеллектуальной деятельности и при равненные к ним объекты, которые признаются и охраняются за коном. С учетом общности ряда объектов интеллектуальной соб ственности и сложившейся в рассматриваемой области системы источников права указанную подотрасль российского гражданско го права можно подразделить на четыре относительно самостоя тельных института. Несмотря на тесную взаимосвязь и наличие целого ряда общих моментов, каждый из этих институтов имеет присущие лишь ему черты, задачи, а иногда и принципы, которые находят отражение в закрепленных ими нормах.

Прежде всего необходимо выделить институт авторского пра ва и смежных прав. Им регулируются отношения, возникающие в связи с созданием и использованием произведений науки, литера туры и искусства (авторское право), фонограмм, исполнений, по становок, передач организаций эфирного и кабельного вещания (смежные права). Объединение в едином институте, который в дальнейшем для краткости будет именоваться авторским правом, двух указанных групп норм объясняется теснейшей зависимостью возникновения и осуществления смежных прав от прав авторов творческих произведений, а также урегулированностью соответст вующих отношений единым законом.

В качестве основных задач авторского права чаще всего в юридической литературе называют две следующие зада чи. С одной стороны, авторское право должно стимулировать деятельность по созданию произведений науки, литературы и искусства. В этих целях авторское право способствует созда нию условий для занятия творческим трудом, обеспечивает пра вовое признание и охрану достигнутых творческих результатов, закрепление за авторами прав на использование созданных ими произведений и получение доходов и т. д. С другой стороны, за дачей авторского права считается создание условий для широко го использования произведений в интересах общества. Иными Глава 52. Понятие интеллектуальной собственности и система ее правовой охраны словами, повышение уровня охраны прав авторов ни в коем слу чае не должно препятствовать использованию их произведений в целях образования и просвещения или служить помехой в стрем лении самой широкой аудитории читателей, зрителей, слушате лей знакомиться с ними.

Указанные задачи авторского права тесным образом связаны с его принципами. Принципы авторского права — это его основные начала, отправные идеи, которые обладают универсальностью, высшей императивностью и общезначимостью. Они пронизывают содержание всей системы авторского права, предопределяют всю юрисдикционную деятельность и воплощаются в субъективных правах обязанностях участников авторских правоотношений. Не будучи закрепленными в конкретных статьях закона, принципы авторского права выводятся из анализа всей совокупности автор ско-правовых норм. Знание принципов позволяет ориентировать ся в обширном авторском законодательстве, правильно толковать и применять на практике отдельные его нормы, а также решать вопросы, на которые нет прямого ответа в действующем законода тельстве.

К числу основных принципов российского авторского права, в содержании его норм на современном этапе разви тия, относятся следующие.

Во-первых, принципом авторского права может и должен счи таться принцип свободы творчества, который прямо закреплен ст. 44 Конституции РФ. Данный принцип, лишь недавно напол ненный реальным содержанием, пронизывает все авторское зако нодательство и конкретизируется в целом ряде его норм. Так, сво бода творчества несовместима с цензурой произведений науки, литературы и искусства. В настоящее время цензура в России за прещена в законодательном порядке. Например, ст. 33 Закона РСФСР «О средствах массовой информации» от 27 декабря 1991 г.1 устанавливает, что «требование от редакции средства мас совой информации со стороны должностных лиц, государствен ных органов, учреждений или общественных предва рительно согласовывать сообщения и материалы (кроме случаев, когда должностное лицо является автором или интервьюируе мым), а равно наложение запрета на распространение сообщений и материалов, их отдельных частей — не допускаются».

Обеспечивая свободу творчества, авторское право охраняет все произведения науки, литературы и искусства независимо от их на значения, достоинств и способа выражения. В этих же целях закон не ограничивает крут охраняемых произведений каким-либо пе Ведомости РФ. 1992. № 7. Ст. 300.

§ Интеллектуальная собственность как объект правовой охраны речнем и охраняет любые результаты творческой деятельности, су ществующие в объективной форме. Творцы произведений свобод ны в выборе темы, сюжета, жанра и формы воплощения создавае мых ими понятий или художественных образов, а также самостоятельно решают вопросы о выпуске своего произведения в свет, придании произведению окончательной формы и т. п.

Во-вторых, принципом авторского права является сочетание личных интересов автора с интересами общества. Хотя данный принцип, безусловно, проявляется и в других институтах права интеллектуальной собственности и гражданского права в целом, в авторском праве он имеет особое значение. В основе авторского права лежит признанное за автором монопольное право на ис пользование созданного им произведения. Определение разумных границ этой монополии на протяжении веков являлось одной из главных проблем авторского права. В настоящее время уже никто не утверждает, что авторы должны иметь неограниченный конт роль за использованием своих произведений. Ничем не ограни ченная монополия необходима и возможна лишь в отношении необнародованных произведений. Если же произведение с согла сия автора стало доступно для всеобщего сведения, его права на произведение не могут быть столь обширными, чтобы полностью игнорировать интересы других граждан и общества в целом. Зако ны демократического общества не только гарантируют охрану ин теллектуальной собственности, но и закрепляют право членов об щества на участие в культурной жизни и пользование достижения ми культуры (п. 2 ст. 44 Конституции РФ).

Общество в равной степени заинтересовано как в свободном доступе к творческим произведениям своих членов, так и в том, чтобы создаваемые произведения эффективно охранялись норма ми авторского права. В этой связи в авторском законодательстве России, как и в законодательстве других стран, за авторами за крепляется широкий круг исключительных личных и имуществен ных прав, устанавливается, что произведения могут быть исполь зованы, по общему правилу, лишь на основании договоров с их авторами на согласованных с ними условиях, определены сроки действия субъективного авторского права и т.д. В то же время с учетом интересов общества установлены случаи, когда произведе ния могут свободно использоваться указанными в законе заинте ресованными лицами.

В-третьих, в качестве одного из принципов российского автор ского права может быть вьщвинуто положение о неотчуждаемости личных неимущественных прав автора. В этом состоит одно из су щественных отличий российского авторского права от авторского права ряда зарубежных стран. По российскому авторскому зако нодательству, личные неимущественные права автора (право ав Глава 52. Понятие интеллектуальной собственности и система ее правовой охраны торства, право на имя и пр.) не могут перейти к другим лицам, хотя бы сам автор и выразил на это свое согласие. Подобное со глашение не будет иметь юридической силы и является недейст вительным. Поэтому даже в тех случаях, когда произведение со здано в порядке выполнения служебного задания, личные неиму щественные права сохраняются за автором и должны быть во всех случаях обеспечены. Этими же соображениями продиктованы нормы российского законодательства, устанавливающие, что пра во авторства, право на авторское имя, право на защиту репутации автора не переходят по наследству, что в случаях так называемого «свободного» использования произведений обязательно указание имени автора и т.д. Что же касается имущественных прав авторов, то они могут передаваться другим лицам по авторскому договору, в порядке наследования, а также в силу закона (служебные произ ведения).

В-четвертых, для современного российского авторского права характерен принцип свободы авторского договора. Данный прин цип заменил собой присущий ранее действовавшему авторскому праву принцип нормативной регламентации основных прав и обя занностей сторон по авторским договорам. Наиболее ярким выра жением последнего было существование так называемых типовых авторских договоров (издательских, сценарных, постановочных и др.), которые имели нормативное значение и подробно регламен тировали отношения авторов и пользователей произведений. Ко нечно, было бы неверно сводить роль типовых договоров лишь к ограничению свободы сторон в распоряжении принадлежащими им правами. Одной из главных функций типовых договоров было ограждение авторов от произвола пользователей произведений, стремление гарантировать авторам определенный минимальный уровень прав. Условия конкретных авторских договоров, ухудша ющие положение авторов по сравнению с соответствующим типо вым договором, признавались недействительными и заменялись условиями, закрепленными в типовом договоре.

Вместе с тем присутствие в законодательстве правил, детально регулирующих сферу отношений, которая в принципе должна оп ределяться прежде всего свободным волеизъявлением самих сто рон, трудно признать нормальным явлением. В этой связи новое российское авторское законодательство отказалось от жесткой ре гламентации отношений сторон авторского договора. В нем за крепляются лишь возможные типы авторских договоров, а также указываются условия, которые должны быть в обязательном по рядке согласованы сторонами. Что касается законных интересов авторов, то они обеспечиваются, с одной стороны, запретом включать в авторские договоры явно кабальные для авторов усло вия, например условие о передаче прав на произведения, которые § 1. Интеллектуальная собственность как объект правовой охраны автор может создать в будущем, и, с другой стороны, правилами, предоставляющими авторам определенные права, например на расторжение авторского договора по истечении пяти лет с даты его заключения, если конкретный срок договора сторонами не оп ределен, или налагающими на пользователей произведений опре деленные обязанности, например по выплате автору аванса по до говору заказа. Кроме этих и некоторых других в законе ограничений, стороны свободны в определении содержания ав торского договора.

Вторым правовым институтом, входящим в систему подотрас ли «право интеллектуальной собственности», является патентное право. Оно регулирует имущественные, а также связанные с ними личные неимущественные отношения, возникающие в связи с со зданием и использованием изобретений, полезных моделей и про мышленных образцов. Объединение трех названных объектов ин теллектуальной собственности в рамках единого института патент ного права объясняется следующими соображениями. Во-первых, изобретения, полезные модели и промышленные образцы облада ют значительным сходством по отношению друг к другу, с одной стороны, и существенно отличаются от иных объектов интеллек туальной собственности — с другой. Все они являются результата ми творческой деятельности, имеют конкретных создателей, права которых признаются и охраняются законом, совпадают друг с дру гом по ряду признаков и т. д. Во-вторых, их охрана осуществляет ся посредством единой формы, а именно путем выдачи патента.

В-третьих, правовое регулирование связанных с этими тремя объ ектами общественных отношений имеет гораздо больше сходства, чем различий, и к тому же осуществляется в России единым зако нодательным актом, а именно Патентным законом РФ. Все ска занное свидетельствует о том, что традиционное ограничение ра мок патентного права лишь сферой правовой охраны изобретений вряд ли оправданно.

Сам термин «патентное право» лишь совсем недавно был воз вращен в российское законодательство. В течение длительного времени в России, как и во всем бывшем Советском Союзе, изо бретения и другие технические новшества охранялись в основном не патентами, а авторскими свидетельствами. Последние не пре доставляли их обладателям исключительного права на использова ние созданных разработок, а лишь гарантировали им личные пра ва и право на получение вознаграждения от пользователей. Поэто му совокупность правовых норм, регулирующих отношения, возникавшие в рассматриваемой области, именовалась не патент ным, а изобретательским правом. В настоящее время в связи с восстановлением в России общепринятой системы охраны техни Глава 52. Понятие интеллектуальной собственности и система ее правовой охраны ческих новшеств можно вновь с полным основанием говорить о российском патентном праве.

Как и авторское право, патентное право имеет дело с охраной и использованием нематериальных благ, являющихся продуктами интеллектуального творчества. Изобретения, полезные модели, промышленные образцы, как и произведения науки, литературы и искусства, охраняемые авторским правом, представляют собой ре зультаты мыслительной деятельности, идеальные решения тех или иных технических или художественно-конструкторских задач.

Лишь впоследствии, в ходе их внедрения, они воплощаются в конкретные устройства, механизмы, процессы, вещества и т.п.

Наряду со сходством сравниваемые объекты имеют и существен ные различия между собой. Если в произведениях науки, литера туры и искусства основная ценность и предмет правовой охра ны — их художественная форма и язык, которые отражают их оригинальность, то в объектах патентного права ценность пред ставляет прежде всего само содержание тех решений, которые придуманы изобретателями. Именно они и становятся предметом охраны патентного права. В отличие от формы авторского произ ведения, которая фактически неповторима и может быть лишь за имствована, решение в виде устройства, способа, вещества, штам ма или внешнего вида изделия может быть разработано другими лицами совершенно независимо от первого его создателя. В этой связи охрана технических или художественно-конструкторских решений, являющаяся основной функцией патентного права, строится на несколько иных началах и принципах, чем те, кото рые применяются в сфере авторского права.

В качестве принципов российского патентного права, т.е. от правных идей, которые пронизывают всю систему патентно-пра вовых норм и служат исходной базой для ее дальнейшего развития и разрешения прямо не урегулированных законом ситуаций, могут быть названы следующие положения. Прежде всего, важнейшим отправным началом патентного права является признание за па тентообладателем исключительного права на использование запа тентованного объекта. Это положение, будучи краеугольным кам нем патентной системы, означает, что только патентообладатель может изготавливать, применять, ввозить, продавать и иным обра зом вводить в хозяйственный оборот запатентованную разработку.

Напротив, все другие лица должны воздерживаться от ее исполь зования, не санкционированного патентообладателем. Таким об разом, патентообладателю принадлежит на разработку абсолютное право, а на всех других лицах лежит пассивная обязанность воз держиваться от нарушения прав патентообладателя. Любое не сан кционированное договором или законом вторжение в исключи § Интеллектуальная собственность как объект правовой охраны тельную сферу патентообладателя должно пресекаться, а наруши тель подвергаться предусмотренным законом санкциям.

Признание и всемерная охрана патентной монополии не иск лючают, однако, выполнения патентным правом и функции защи ты общественных интересов. Более того, соблюдение разумного ба ланса интересов патентообладателя, с одной стороны, и интересов общества — с другой, вполне может рассматриваться в качестве второго исходного начала (принципа) патентного права. Одним из конкретных его проявлений служит ограничение действия патента определенным сроком, после истечения которого разработка по ступает во всеобщее пользование. Кроме того, условием предо ставления патентно-правовой охраны той или иной разработке яв ляется внесение разработчиком действительного вклада в уровень техники и тем самым приращение знаний. В этих целях проводит ся проверка заявляемых решений, а также создание условий для ознакомления любых заинтересованных лиц с новейшими разра ботками. Наконец, в общественных интересах закон устанавлива ет случаи так называемого свободного использования запатенто ванных разработок. Разовое изготовление лекарств в аптеках по рецептам врача, проведение научного эксперимента и т.д. — эти и некоторые другие изъятия из сферы патентной монополии, про диктованные социальными потребностями, выражают взвешен ный баланс интересов патентообладателя и общества.

Следующим принципом патентного права является предостав ление охраны лишь тем разработкам, которые в официальном поряд ке признаны патентоспособными изобретениями, полезными моделя ми и промышленными образцами. Для получения охраны заинтере сованное лицо должно оформить и подать особую заявку, которая рассматривается последним с соблюдени ем определенной процедуры и в случае соответствия заявленного объекта требованиям закона удовлетворяется. Если заявка на вы дачу патента не подавалась, то разработка, которая объективно от вечает всем критериям патентоспособности, объектом охраны со стороны патентного права не становится. В этом состоит еще одно существенное различие между патентным и авторским правом.

Авторское право охраняет любые творческие произведения, нахо дящиеся в объективной форме. Для предоставления правовой охра ны произведению, по российскому законодательству, не требуется выполнения каких-либо формальностей. Напротив, по патентному праву, формальности, связанные с официальным признанием па тентоспособности разработки, являются обязательным условием охраны. Это продиктовано целым рядом причин. К ним относятся и объективная повторимость тех решений, которые охраняются па тентным правом, и предоставление охраны только тем разработкам, которые обладают новизной, и необходимость раскрытия сущности Глава 52. Понятие интеллектуальной собственности и система ее правовой охраны решения как условие предоставления охраны и т.д. В этой связи большое значение в патентном праве имеет понятие приоритета, которое неизвестно авторскому праву. На государственное призна ние и охрану своих прав могут претендовать только те заявители, которые первыми подали правильно оформленную заявку на выда чу патента.

Наконец, в качестве принципа патентного права может рас сматриваться положение, согласно которому законом признаются и охраняются права и интересы не только патентодателей, но и дей ствительных создателей изобретений, полезных моделей и промыш ленных образцов. Данный принцип находит отражение во многих нормах патентного права. Прежде всего именно действительным разработчикам предоставляется возможность получить патент и стать патентообладателями. Если в соответствии с законом право на получение патента имеет иное лицо, например работодатель, закон гарантирует получение разработчиками вознаграждения, со размерного выгоде, которая получена или могла бы быть получена работодателем при надлежащем использовании разработки. При подаче заявки на выдачу патента лицом, которое не является раз работчиком, это лицо должно представить доказательства, под тверждающие его право на подачу заявки. За разработчиками во всех случаях признаются личные неимущественные права на со зданный ими объект, которые являются бессрочными и непереда ваемыми.

Названные выше принципы определяют конкретное содержа ние основных норм патентного права, являются его исходными началами и служат предпосылками его дальнейшего развития.

Знание этих принципов помогает лучше понять содержание конк ретных патентно-правовых норм, способствует их правильному применению на практике и дает определенные ориентиры для разрешения тех жизненных ситуаций, которые прямо не урегули рованы действующим законодательством.

С развитием товарно-денежных отношений в России все более важным элементом рыночной экономики становятся такие объек ты промышленной собственности, как фирменные наименования, товарные знаки, знаки обслуживания и наименования мест про исхождения товаров. Создание равных условий хозяйствования для различных типов товаровладельцев, внедрение конкурентных начал в их деятельность и повышение ответственности за ее ре зультаты, необходимость насыщения рынка товарами и услугами для удовлетворения потребностей населения обусловливают объ ективную потребность в правовом механизме, обеспечивающем должную индивидуализацию предприятий и организаций, а также производимых ими товаров и услуг. Такой правовой механизм представлен особым институтом рассматриваемой подотрасли Интеллектуальная собственность как объект правовой охраны гражданского права, а именно институтом средств индивидуализа ции участников гражданского оборота и производимой ими продук ции (работ, услуг).

Данный правовой институт, как и патентное право, имеет дело с так называемой промышленной собственностью, т.е. с исключи тельными правами, реализуемыми в сфере производства, торгово го обращения, оказания услуг и т.п. Однако обеспечиваемая им охрана интересов обладателей исключительных прав строится на несколько иных началах и принципах, нежели охрана прав патен тообладателей и изобретателей. Например, закон не рассматривает средства индивидуализации предпринимателей и их продукции в качестве результатов творческой деятельности и не признает ка ких-либо особых прав за их конкретными создателями.

До недавнего времени этим проблемам в России уделялось очень мало внимания и в законодательстве, и в юридической нау ке. Отношения, связанные с индивидуализацией товаропроизво дителей, не имели законодательной регламентации и регулирова лись лишь малодоступными и зачастую устаревшими подзаконны ми актами. В условиях гигантского монополизма и господства государственной собственности, с одной стороны, и отсутствия конкуренции и скудости товарного рынка — с другой, забота об индивидуализации производителей и выпускаемых ими товаров была практически ненужной. Следствием этого было крайне не значительное по сравнению с масштабами страны число регистри руемых индивидуальных знаков охраны, отсутствие споров о нару шении прав на них в судебной практике, слабая теоретическая разработка проблем, связанных с фирменными наименованиями, товарными знаками и другими аналогичными объектами про мышленной собственности.

С переходом к рыночной экономике отношение к указанным стало коренным образом меняться. Рыночный механизм реагирует на реакцию потребителей на производимый товар.

Выявленный неудовлетворенный спрос потребителей на тот или иной продукт служит стимулом для развития производства. Имею щийся вакуум быстро заполняется товарами, нужными гсям. В этих условиях очень важно обеспечить возможность инди видуализации предлагаемых товаров и услуг, в чем в равной степе ни заинтересованы и производители, и потребители. Гарантируя права на выступление в хозяйственном обороте под собственным индивидуальным именем, на обозначение производимых товаров оказываемых услуг определенными символами или наименова ниями и обеспечивая их защиту в случае нарушения, закон созда необходимые предпосылки для реализации указанной возмож ности.

Глава 52. Понятие интеллектуальной собственности и система ее правовой охраны Таким образом, основной функцией рассматриваемого институ та интеллектуальной собственности является обеспечение долж ной индивидуализации производителей и их товаров, работ и ус луг. Сам институт состоит, однако, из двух тесно взаимосвязан ных, но все же относительно самостоятельных частей, а именно субинститута средств индивидуализации участников гражданского оборота и субинститута средств индивидуализации продукции, ра бот и услуг. Хотя в главном своем назначении указанные средства индивидуализации совпадают, каждое из них играет и свою осо бую роль в хозяйственном обороте.

Фирменное наименование, являющееся коммерческим именем предпринимателя, неразрывно связано с его деловой репутацией.

Под этим именем предприниматель совершает сделки и иные юридические действия, несет юридическую ответственность и осуществляет свои права и обязанности, рекламирует и реализует произведенную им продукцию и т.д. Фирменное наименование, ставшее популярным у потребителей и пользующееся доверием у деловых партнеров, приносит предпринимателю не только нема ло дивидендов, но и заслуженное уважение в обществе и призна ние его заслуг. Поэтому право на фирму должно рассматриваться и как важное личное неимущественное благо. Использование фирменного наименования выполняет также существенную ин формационную функцию, поскольку доводит до сведения третьих лиц данные о принадлежности, типе и организационной предприятия.

Товарный знак и знак обслуживания, которыми маркируются производимые товары и оказываемые услуги, являются активным связующим звеном между изготовителем и потребителем, высту пая в роли безмолвного продавца. Наряду с отличительной функ цией популярный товарный знак вызывает у потребителей опреде ленное представление о качестве продукции. Являясь своего рода визитной карточкой предприятия, товарный знак обязывает пред приятие дорожить своей репутацией и постоянно заботиться о по вышении качества выпускаемой им продукции. Одной из функций товарного знака является также реклама изделий, поскольку завоевавший доверие потребителей товарный знак способствует продвижению любых товаров, данным знаком. На мировом рынке цена изделий с товарным зна ком в среднем на 15 — 25% выше, чем цена анонимных товаров, Наконец, товарный знак служит для защиты выпускаемой продук ции на рынке и применяется в борьбе с недобросовестной конку ренцией.

Аналогичные функции выполняются и таким средством обоз начения продукции, как наименование места происхождения то вара. Наряду с ними обозначение товара наименованием места его § 1. Интеллектуальная собственность как объект правовой охраны происхождения выступает как гарантия наличия в товаре особых, неповторимых свойств, обусловленных местом его производства.

Обеспечивая правовую охрану наименований мест происхождения товара, государство защищает и стимулирует развитие традицион ных ремесел и промыслов, продукция которых всегда пользуется большим спросом у потребителей.

Таким образом, институт средств индивидуализации участни ков гражданского оборота и производимой ими продукции (работ, услуг) является одной из важных составляющих российского пра ва интеллектуальной собственности.

Творения, признаваемые произведениями науки, литературы или искусства, а также изобретениями, полезными моделями и промышленными образцами, не исчерпывают всего многообразия результатов творческой деятельности. Наряду с ними имеется не мало объектов, которые создаются творческими усилиями людей, представляют ценность для общества и также нуждаются в обще ственном признании и правовой Наличие такого рода объ ектов и необходимость правового регулирования связанных с ни ми общественных отношений в настоящее время признается по давляющим большинством государств. Россия не представляет в этом отношении какого-либо исключения. Помимо традицион ных объектов, охраняемых авторским и патентным правом, а так же институтом средств индивидуализации участников гражданско го оборота (фирменные наименования, товарные знаки, наимено вания мест происхождения товаров), российское гражданское право предоставляет охрану селекционным достижениям, тополо гиям интегральных микросхем, информации, составляющей слу жебную и коммерческую тайну, и некоторым другим результатам интеллектуальной деятельности.

При этом отдельные объекты правовой охраны, в частности научные открытия и рационализаторские предложения, являются специфическими для российского права, поскольку в большинст ве государств мира они особо не выделяются. Другие же объекты, в частности селекционные достижения, секреты производства, то пологии интегральных микросхем, пользуются специальной пра вовой охраной в большинстве развитых стран.

Несмотря на это, и первый, и второй вид результатов интел лектуальной деятельности можно отнести к особым, нетрадицион ным объектам интеллектуальной собственности, Конечно, данное их название является сугубо условным и призвано лишь подчерк нуть их отличие от объектов авторского и патентного права, а так же средств индивидуализации участников гражданского оборота и производимой ими продукции (работ, услуг). Столь же условно и объединение в рамках единого правового института тех правил действующего российского законодательства, которые посвящены Глава 52. Понятие интеллектуальной собственности и система ее правовой охрань:

регулированию связанных с ними отношений. Бесспорно, что каждый из нетрадиционных результатов интеллектуальной дея тельности обладает значительными особенностями по отношению ко всем остальным. Вместе с тем попытки выделить в самостоя тельные правовые институты правила о каждом из особых объек тов интеллектуальной собственности на сегодняшний день вряд ли были бы оправданными ввиду элементарной ограниченности правового материала, касающегося ряда объектов. Поэтому, опи раясь на отличия рассматриваемых результатов интеллектуальной деятельности от традиционных объектов интеллектуальной собст венности, все их можно, повторяем, условно отнести к сфере еди ного правового института, а именно института охраны нетради ционных объектов интеллектуальной собственности.

Причины введения правовой охраны нетрадиционных объ ектов интеллектуальной собственности можно подразделить на общие, которые касаются всех этих объектов, и специфические, которыми обусловлена охрана каждого конкретного объекта.

К общим причинам следует отнести прежде всего то, что рассмат риваемые объекты являются результатами интеллектуального тру да. Как и результаты всякого другого труда, они не могут быть без основательно отчуждены от их создателей. Напротив, интеллекту альный характер труда более, чем какой-либо иной результат труда, предполагает признание особой связи достигнутого резуль тата с его создателем. Далее, в общественном и государственном признании особых прав создателей новых творческих результатов, не совпадающих с объектами авторского и патентного права, за интересованы не только сами авторы, но и общество в целом. Вве дение специальной правовой охраны этих результатов стимулиру ет творческую активность его членов, способствует развитию на учно-технического прогресса и умножению духовного богатства общества. Наконец, важной причиной такой охраны служит то.

что традиционные институты гражданского права — авторское патентное право, а также институт средств индивидуализации уча стников гражданского оборота — не могут обеспечить в силу при сущих рассматриваемым объектам особенностей их правовую охрану. Так, авторское право охраняет форму, а не со держание творческих произведений. Между тем ценность откры тий, топологий интегральных микросхем, селекционных достиже ний, рационализаторских предложений и других объектов состоит прежде всего в содержании соответствующих по ложений и решений. Конечно, любой творческий результат, выра женный в объективной форме и доступный для восприятия треть ими лицами, охраняется в качестве объекта авторского права. Но такая охрана не обеспечивает признания и защиты основного 1. Интеллектуальная собственность как объект правовой охраны творческого вклада его создателя — разработки существа научной проблемы или содержания решения.

Охрана содержания новых решений практических задач обес печивается патентным правом. Однако лежащие в основе данного института принципы, в частности идея патентной монополии, не обходимость доведения существа решения до сведения третьих лиц как условие предоставления охраны, правоустанавливающее значение государственной регистрации объекта промышленной собственности и др., не позволяют использовать его без сущест венной модификации для охраны нетрадиционных объектов ин теллектуальной собственности. Поэтому, несмотря на близость рассматриваемых объектов к изобретениям, полезным моделям и промышленным образцам, они не могут охраняться в рамках па тентного права.

Наряду с этими общими причинами имеются и особые основа ния охраны каждого конкретного объекта. Так, основными целями системы государственной экспертизы и регистрации научных от крытий являются: а) подтверждение достоверности научных поло жений, заявленных в качестве открытий;

б) установление автор ского и государственного приоритета;

в) моральное и материаль ное стимулирование авторов открытий;

г) содействие в решении научно-технических проблем, связанных с открытиями;

д) госу дарственный учет и информация об открытиях в целях всесторон него их использования в науке и народном хозяйстве.

Введение особой правовой охраны служебной и коммерческой тайны обусловлено необходимостью ограждения законных инте ресов участников товарного оборота, затрачивающих время, силы и средства на разработку и внедрение передовых технологий и ме тодов ведения бизнеса, которые далеко не всегда могут быть защи щены с помощью традиционных форм правовой охраны. Правила добросовестной конкуренции предполагают наличие у других уча стников оборота возможности самостоятельно добиваться анало гичных результатов, но запрещают вторжение в область чужих тех нических и коммерческих секретов путем промышленного шпио нажа, подкупа и другими недозволенными методами.

Быстрое развитие современной вычислительной техники, ос новой которой являются интегральные микросхемы (ИМС), обусло вило необходимость правовой охраны последних как на уровне структурно-функциональной схемы, так и на уровне топологиче ской схемы. Структурно-функциональная и электрическая схемы ИМС, а также способы изготовления ИМС могут быть защищены в рамках патентного права, поскольку они подпадают под понятие «техническое решение задачи». Что же касается топологических схем ИМС (взаимное расположение элементов), разработка кото Глава 52. Понятие интеллектуальной собственности и система ее правовой охраны рых требует значительных трудовых затрат, дорогостоящего обору дования и творческих усилий, то они оказались практически без защитными перед копированием. Копирование технологий, осу ществляемое путем микрофотографирования последовательно снимаемых слоев кристалла и изготовления по этим фотографиям фотошаблонов, является значительно более быстрым и дешевым процессом по сравнению с первоначальной разработкой тополо гической схемы. В результате нарушитель получает возможность изготавливать и поставлять на рынок более дешевые кристаллы, неправомерно получая преимущества в конкурентной борьбе. Не возможность обеспечения эффективной охраны рассматриваемых объектов нормами авторского и патентного права привела к появ лению в гражданском праве особых правил о топологиях интег ральных схем.

Необходимость признания и правовой охраны результатов творческой деятельности селекционеров достаточно очевидна. Од нако ввиду специфики, присущей объекту охраны, а также осо бенностей его правового режима эта сфера творческой деятельно сти требует специальной правовой регламентации.

Наконец, особая правовая охрана рационализаторских предло жений обусловлена необходимостью стимулировать в рамках кон кретных предприятий творческие усилия работников по усовер шенствованию применяемой техники, технологии или изменению состава материала.

Указанные научные и технические достижения являются, как правило, результатами творческой деятельности и в широком смысле слова рассматриваются как объекты интеллектуальной собственности. Однако их правовой режим существенно отличает ся от режима традиционных объектов, охраняемых авторским и патентным правом. Создатели этих объектов, равно как и другие лица, нередко не приобретают исключительного права на их ис пользование. Особые права творцов этих результатов обычно сво дятся к признанию их личных неимущественных прав на создан ные объекты, а также материальному стимулированию их деятель ности. Тем не менее отнесение их прав к интеллектуальной собственности следует считать достаточно справедливым. Те пра ва, которые признаются действующим законодательством за со здателями открытий, селекционных достижений, рационализатор ских предложений и иных объектов, носят абсолютный и исклю чительный характер, т.е. характер, присущий интеллектуальной собственности. Многие связанные с ними общественные отноше ния регулируются такими же или сходными правилами, которые применяются к отношениям, вытекающим из создания и исполь зования объектов авторского и патентного права. И тем, и другим § 2. Система российского законодательства об охране интеллектуальной собственности объектам свойственны многие общие признаки, которые предоп ределяются их общей творческой природой. Наконец, во многом совпадают возможные нарушения и способы защиты прав на эти объекты.

Таким образом, выделение в праве интеллектуальной собст венности института охраны нетрадиционных результатов интел лектуальной деятельности имеет под собой достаточно весомые основания.

Итак, подотрасль гражданского права об интеллектуальной собственности представлена четырьмя названными выше самосто ятельными институтами, образующими соответственно авторское право, патентное право, институт средств индивидуализации уча стников гражданского оборота и производимой ими продукции (работ, услуг) и институт охраны нетрадиционных объектов ин теллектуальной собственности. Нетрудно заметить, что к праву интеллектуальной собственности нами сознательно не отнесен ин ститут защиты против недобросовестной конкуренции, хотя подо бный подход и расходится с тем, что записано в Конвенции, уч реждающей ВОИС, и в Парижской конвенции по охране про мышленной собственности. При этом мы исходим из следующих отправных положений.

Во-первых, право, обеспечивающее защиту против недобросо вестной конкуренции, не имеет какого-либо особого результата интеллектуальной деятельности в качестве объекта правовой охра ны, что существенно отличает его от любого из институтов права интеллектуальной собственности. Во-вторых, основными форма ми недобросовестной конкуренции, против которых и обеспечи вается защита, являются как раз посягательства на охраняемые за коном объекты интеллектуальной собственности. В-третьих, не маловажно и то, что российское право о защите против недобросовестной конкуренции находится лишь в самом зачаточ ном состоянии. Поэтому более правильным, по крайней мере в настоящее время, был бы вывод о том, что те немногие правила российского права, которые направлены против недобросовест ной конкуренции, не составляют особого правового института, а входят в качестве составных частей в соответствующие институты права интеллектуальной собственности. Последовательному рас смотрению этих институтов и будут посвящены дальнейшие главы настоящего раздела учебника.

§ 2. Система российского законодательства об охране интеллектуальной собственности Законодательство об авторском праве и смежных правах.

В иерархии нормативных актов, регулирующих авторские отноше ния, главенствующая роль принадлежит законам. Центральное место среди них занимает Закон РФ «Об авторском праве и смеж Глава 52. Понятие интеллектуальной собственности и система ее правовой охраны ных правах» от 9 июля 1993 г.1 В соответствии со ст. 1 указанного Закона им регулируются две большие группы относительно само стоятельных отношений. Первую из них образуют отношения, возникающие в связи с созданием и использованием произведе ний науки, литературы и искусства и составляющие предмет регу лирования авторского права в его точном и традиционном смыс ле. Во вторую группу входят отношения, связанные с созданием и использованием фонограмм, исполнений, постановок, передач организаций эфирного и кабельного вещания (смежные права).

Эти отношения не являются авторскими, но настолько тесно вза имосвязаны с последними, что их регулирование отдельным зако ном едва ли было бы оправданным.

По своей юридической природе Закон РФ «Об авторском пра ве и смежных правах» носит многоотраслевой характер, являясь частью российского гражданского законодательства. Нормы иной отраслевой принадлежности в Законе практически не представле ны. Исключение составляют правила, содержащиеся в ст. 50, ко торые носят гражданско-процессуальный характер, а также отсы лочные нормы к уголовному и административному законодатель ству (ст. 48). Указанное обстоятельство, безусловно, усиливает целостность Закона и обеспечивает более тесную взаимоувязку его норм.

Оценивая Закон в целом, можно отметить следующее. Прежде всего с его принятием российское авторское право впервые за всю его историю сблизилось с уровнем авторско-правовой охраны, ко торая обеспечивается в большинстве развитых стран мира. Пер вый серьезный шаг к этому был сделан Основами гражданского законодательства г., однако содержащиеся в них нормы были явно недостаточны для урегулирования возникающих на практике вопросов. Иными словами, если Основы гражданского законода тельства определили принципиальный подход законодателя к ре гулированию авторско-правовых отношений, то Закон РФ «Об ав торском праве и смежных правах» впервые подробно регламенти ровал все основные их аспекты с учетом гарантий, которые обеспечиваются Бернской конвенцией об охране литературных и художественных произведений. Что касается отношений, связан ных со смежными правами, то их развернутое правовое регулиро вание вообще дано впервые в истории российского законодатель ства. При этом безусловным достоинством Закона является то, что подавляющая часть его норм рассчитана на прямое применение.

Напротив, число бланкетных (отсылочных) норм, чрезмерным ко Ведомости РФ. 1993. № 32. Ст. 1242;

СЗ РФ. 1995. № 30. Ст.

В настоящее время ведется активная работа по подготовке в этот Закон из менений и дополнений.

§ 2. Система российского законодательства об охране интеллектуальной собственности личеством которых характеризовались ранее действовавшие акты по авторскому праву, в Законе весьма невелико.

Далее, характерной чертой Закона является его рыночная на правленность. Закон значительно расширяет возможности участ ников авторских и смежных с ними отношений по свободному распоряжению принадлежащими им правами. Имущественные права авторов стали своеобразным товаром, который может сво бодно отчуждаться и передаваться на основании гражданско-пра вовых сделок. Одновременно отменены многие из существовав ших ранее в законе гарантий и ограничений, которые были при званы ограждать права создателей творческих произведений.

Такой подход, конечно, является достаточно жестким, но он ха рактерен для рыночных отношений, которые внедряются в рас сматриваемую сферу.

Наконец, особенностью Закона РФ «Об авторском праве и смежных правах» является изменение некоторых ключевых момен тов правового регулирования авторских отношений по сравнению с ранее действовавшим законодательством. Указанные изменения прямо не связаны ни с повышением уровня авторско-правовой ох раны, ни с рыночной ориентацией нового Закона, а выражаются лишь в ином юридико-техническом подходе к регулированию не которых аспектов авторских правоотношений. В качестве примера можно сослаться на отказ законодателя от конструкции авторства юридических лиц на некоторые виды произведений, в частности энциклопедические издания, словари, журналы и т.п., введение понятия коллективного управления имущественными правами и Закон, конечно, не свободен от пробелов и недостатков, при чем некоторые из них, как, например, отсутствие среди прав авто ра права на опубликование произведения, достаточно очевидны.

Но эти недостатки, которые, следует полагать, будут постепенно устранены, не должны заслонять главного — с принятием этого Закона в России, наконец, создана правовая база для цивилизо ванного регулирования отношений, связанных с созданием и ис пользованием произведений науки, литературы и искусства, а так же со смежными правами.

Наряду с указанным Законом, который имеет общее значение и распространяется на любые произведения науки, литературы и искусства, а также объекты смежных прав, к числу источников ав торского права относится Закон РФ «О правовой охране программ для ЭВМ и баз данных» от 23 сентября 1992 г.1 Данный Закон имеет более узкий предмет регулирования, так как касается лишь Ведомости РФ. 1992. № 42. Ст. 2325;

СЗ РФ. 2002. № 52 (Ч. I). Ст. 5133.

Глава 52. Понятие интеллектуальной собственности и система ее правовой отношений, возникающих в связи с созданием, правовой охраной и использованием программных средств. В ст. 2 Закона подчерки вается, что программы для ЭВМ и базы данных относятся к объ ектам авторского права: программам для ЭВМ предоставляется правовая охрана как произведениям литературы, а базам дан ных — как сборникам. Распространение на программы для ЭВМ и базы данных авторско-правовой охраны закреплено и ст. 7 Закона РФ «Об авторском праве и смежных правах».

Принятие закона, специально посвященного регулированию отношений, лишь с одним из объектов авторского пра ва, обусловлено двумя основными причинами. Во-первых, во вни мание принята важная роль, которую играют программные сред ства в развитии всех современных отраслей науки и техники. Над созданием программных средств работают миллионы людей, а с их использованием в той или иной степени, в работе или в быту соприкасается подавляющее большинство граждан. Во-вторых, программы для ЭВМ и базы данных выделяются среди других объектов авторского права формами своего объективного выраже ния, передачи, видами использования и т.д. Указанная их специфика требует более детальной правовой регламентации связанных с ними общественных отношений, которая и обеспечи вается специальным законом.

Вместе с тем изучение Закона показывает, что большая часть содержащихся в нем норм полностью или в существенной части совпадает с нормами Закона РФ «Об авторском праве и правах». Специфика программных средств как особых объектоЕ авторского права отражена лишь в нормах, посвященных отдель ным имущественным правам правообладателей, а также регистрации программ для ЭВМ и баз данных в федеральном ор гане исполнительной власти по интеллектуальной собственности.

К иным нормативным актам того же иерархического законодательства об авторском праве могут быть отнесены и дру гие акты, имеющие силу закона, например Закон РСФСР «О сред ствах массовой информации» от 27 декабря г. Многие нормь этого Закона посвящены регулированию вопросов авторско-пра вового характера, возникают в деятельности органов мас совой информации. В частности, в Законе раскрывается в свет средств массовой (ст. 27—28), порядок ее распространения (ст. 25), условия исполь зования авторских произведений и писем (ст. 42) и др.

примером является Федеральный закон «Об архитектурной дея тельности в Российской Федерации» от 17 ноября 1995 г.1, в кото СЗ РФ. 1995. № 47. Ст. 4473.

§ 2. Система российского законодательства об охране интеллектуальной собственности ром авторскому праву на произведения архитектуры посвящена специальная глава (ст. 16 — 19), хотя авторского права затрагиваются и во многих других статьях Закона (ст. 2, 12, 14, 15, 21 и др.).

Наконец, в авторское законодательство входят отдельные тьи законодательных актов, регулирующих в целом иные общест венные отношения. Сюда относится, например, ст. 146 Уголовно го кодекса РФ, предусматривающая уголовную ответственность за нарушение авторских и смежных прав, ст. 66 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 21 июля 1997 г.1, которая посвящена порядку обращения взыскания на авторское вознагра ждение, и Особого внимания заслуживает вопрос о применении к автор ским отношениям норм Авторское право рассматривается доктриной как составная часть гражданского права, хотя автор ские отношения и регулируются специальным законом. Из этого теоретического положения вытекает важный практический вывод, суть которого сводится к тому, что к авторским отношениям при менимы все те правила ГК, которые носят общий характер и рас считаны на регулирование всех гражданско-правовых отношений.

В частности, не вызывает сомнений, что на авторские отношения распространяются нормы раздела «Общие положения», которые содержат правила о сделках, право- и дееспособности, средствах и способах защиты нарушенных прав и т.д. К авторскому праву применимы и такие разделы Кодекса, как «Наследственное право» и «Международное право». Юридической наукой сделан вывод о том, что к авторским должна полно стью применяться и общая часть обязательственного права, если только специальные нормы авторского права прямо не вносят в нее коррективы или если необходимость таких коррективов не вытекает из особенностей авторских правоотношений2. Это, в час тности, означает, что в соответствии с общими положениями обя зательственного права в авторском праве должны трактоваться та кие понятия, как убытки, множественность лиц в обязательстве, прекращение обязательств и т. д. позволяет сделать вы вод, что хотя ГК и не относится непосредственно к источникам авторского права, его правила широко применяются при регули ровании авторских отношений.

1997. №30. Ст. 3591.

См., Э. П. Советское авторское право. Основные положе ния. Тенденции развития. М., 1984. С. 59;

Егоров Гражданско-правовое регулирование общественных отношений. Л., 1988. С. 147, и др.

Глава 52. Понятие интеллектуальной собственности и система ее правовой охраны Данный вывод, однако, не распространяется на нормы раздела IV «Авторское право» 1964 г. Нормы указанного раздела, равно как и нормы аналогичного раздела Основ гражданского законода тельства г., которые до принятия Закона РФ «Об авторском праве и смежных правах» были основным источником правового регулирования авторских отношений в нашей стране, в настоящее время утратили свое значение1.

Вопрос о том, должен ли новый ГК включать в свой состав по добный раздел, достаточно сложен и вызывает неоднозначную оценку специалистов. При его решении должны быть приняты во внимание следующие соображения. С одной стороны, нужно учи тывать, что создание произведений науки, литературы и искусства приводит к возникновению авторских прав, которые являются од ними из важнейших гражданских прав. Поэтому в ГК как в акте базисного характера должны быть, безусловно, обозначены значе ние и место этих прав в системе других гражданских прав, а также отражены хотя бы принципиальные положения, касающиеся их правовой охраны и использования.

С другой стороны, необходимо помнить о том, что ГК не мо жет, да и не призван подменять собой все иные законы, регулиру ющие гражданские отношения. Он должен выполнять цементиру ющую роль главенствующего акта системы гражданского законо дательства и включать в свой состав такие нормы, которые имеют общее значение. Закрепление в нем специальных правил, посвя щенных регулированию отдельных аспектов тех или иных отно шений во всем их многообразии, не только едва ли возможно, но и вряд ли целесообразно. Поэтому ГК не должен содержать де тальной правовой регламентации авторских отношений в том ее виде, в каком ее давал ГК 1964 г. В условиях существования спе циального закона об авторском праве такое решение вопроса лишь создаст ненужную проблему коллизии рассматриваемых ак тов. Опыт других стран, имеющих кодифицированное граждан ское законодательство, да и история развития отечественного за конодательства об авторском праве доказывают предпочтитель ность регулирования авторских отношений специальным законом.

Раздел IV Основ гражданского законодательства г. признан не дей ствующим на территории РФ со дня введения в действие Закона РФ «Об ав торском праве и смежных правах» (п. 10 постановления Верховного Совета РФ «О порядке введения в действие Закона РФ "Об авторском праве и смежных правах"» от 9 июля 1993 г.);

раздел IV ГК 1964 г., хотя формально не признан утратившим силу, фактически утратил ее в своей основной части еще тогда, когда на территории РФ вступили в действие Основы ского законодательства 1991 г.

§ 2. Система российского законодательства об охране интеллектуальной собственности Помимо законов, источниками авторского права являются подзаконные акты. Основанные на законе и призванные разви вать содержащиеся в нем правила, подзаконные акты не совпада ют друг с другом по юридической силе, что позволяет провести их дальнейшую дифференциацию. Все они могут быть подразделены на три основные группы: подзаконные акты общего характера, ве домственные нормативные акты и локальные акты.

Общий характер имеют подзаконные акты, изданные органами общей компетенции либо теми ведомствами, которые наделены правом принимать акты, обязательные для всех лиц, в том числе и тех, которые им прямо не подведомственны. Прежде всего к та ким актам относятся постановления Правительства РФ. Послед ним, в частности, приняты: постановление «О минимальных став ках авторского вознаграждения за некоторые виды использования произведений литературы и искусства» от 21 марта 1994 г. № постановление «О ставках вознаграждения исполнителям за неко торые виды использования исполнения (постановки)» от 17 мая 1996 г.2, Положение о регистрационных сборах за официальную регистрацию программ для ЭВМ, баз данных и топологий интег ральных микросхем от августа 1993 г. (с последующими изме нениями и дополнениями)3, Положение о регистрации кино- и видеофильмов от 28 апреля 1993 г.4 и др.

Наряду с Правительством РФ правом принимать подзакон ные акты общего характера в области авторского права пользуют ся Министерство культуры, Министерство по делам печати и средств массовой информации, а также некоторые другие органы управления функционального назначения. Ими могут издаваться обязательные для всех предприятий, учреждений и организаций независимо от их ведомственной подчиненности, а также для граждан нормативные акты по вопросам, отнесенным к их компе тенции.

В настоящее время к числу подзаконных актов общего харак тера относятся как отдельные акты органов государственного уп равления РФ, например приказ Министерства печати и информа ции РФ от 28 июля 1993 г. № 127 «Об утверждении перечня вы ходных сведений, размещаемых в непериодических изданиях»5, ' Собрание актов РФ. 1994. № 13. Ст. 994.

1996. №21. Ст. 2529.

Собрание актов РФ. 1993. № 34. Ст. 3182;

СЗ РФ. 1994. № 2. Ст. 98.

Собрание актов РФ. 1993. № 18. Ст. 1607.

1993. № 11. С. 58.

132 Глава 52. Понятие интеллектуальной собственности и система ее правовой охраны так и некоторые из продолжающих действовать актов бывшего Союза ССР, например Инструкция о нормах издательской и ав торской правки, утвержденная приказом Госкомиздата СССР от 11 июня 1986 г. 2571.

Второй уровень подзаконных актов, являющихся источниками авторского права, образуют ведомственные акты в точном смысле этого слова. В рассматриваемой области они издаются в основном теми высшими органами государственного управления, которые руководят организациями, использующими произведения науки, литературы и искусства, например тем же Министерством культу ры. Однако в данном случае это министерство выступает как ор ган специальной компетенции, и принимаемые им акты носят ве домственный характер, т.е. распространяются лишь на лиц, отно сящихся к данному ведомству. Ведомственные акты принимаются также теми отраслевыми министерствами, которые имеют в своем подчинении специализированные издательства и иные организа ции, использующие авторские произведения. В настоящее время ведомственное законодательство в рассматриваемой области пред ставлено многочисленными актами бывших союзных министерств и ведомств, которые применяются в той мере, в какой они не про тиворечат принятым в России законам. Например, редакцион но-издательский процесс регулируется множеством инструкций, положений, правил и других актов, утвержденных бывшим Гос комиздатом СССР2. Ведомственные акты должны основываться на законе и подзаконных актах общего характера и в случае рас хождения с ними не подлежат применению, а также могут быть оспорены в судебном порядке.

Наконец, третий уровень в иерархии подзаконных актов по ав торскому праву составляют локальные акты. Они, в свою очередь, подразделяются на акты местных органов государственной власти и органов местного самоуправления и внутренние акты учрежде ний и организаций. Акты местных органов, например распоряже ния глав местных администраций и др., которые распространяют свою юридическую силу на лиц, находящихся на территории соот ветствующей области, края, района и т.д., вопросы собственно ав торского права затрагивают сравнительно редко. Обычно они ка саются проблем, связанных с проведением творческих конкурсов, организацией вернисажей и выставок, упорядочением реализации произведений изобразительного искусства и т. п.

Нормативные материалы по издательскому делу: Справочник. М., 1987.

С. 163.

См., напр.: Нормативные материалы по издательскому делу: Справоч ник. М., 1982.

§ 2. Система российского законодательства об охране интеллектуальной собственности Внутренние акты организаций, действие которых ограничива ется пределами издавших их организаций, представлены индиви дуальными уставами и положениями издательств, редакций газет и журналов, киностудий, учебных и научных заведений и т.д., правилами их работы, должностными инструкциями и т.п.

На первый взгляд указанные акты не имеют прямого отношения к регулированию авторских отношений, однако это обманчивое впечатление. Например, заключая авторский договор с организа цией, следует выяснить, имеет ли она право заниматься деятель ностью, связанной с использованием произведений. Если таким правом она не обладает, заключенный договор не будет иметь юридической силы со всеми вытекающими отсюда негативными последствиями.

Кроме того, внутренние акты организаций определяют, напри мер, в каких случаях и в каких пределах произведения их сотруд ников должны рассматриваться в качестве выполненных в поряд ке служебного задания, что оказывает весьма существенное влия ние на правовой режим таких произведений и т.д. Все локальные акты, как и акты ведомственного характера, должны соответство вать закону и подзаконным актам общего характера.

Наряду с законами и подзаконными актами источником ав торского права является судебная практика, концентрированным выражением которой выступают руководящие постановления и разъяснения Верховного Суда РФ. Указанный орган наделен пра вом рассматривать материалы обобщения судебной практики и давать руководящие разъяснения судам по вопросам применения авторского законодательства при рассмотрении судебных дел. Эти руководящие разъяснения уже не связаны непосредственно с ре шением конкретных споров, а представляют собой результат обобщения судебной практики. Хотя по своему статусу Верховный Суд РФ должен лишь разъяснять судам, как правильно применять действующие нормы права, на практике им создается немало таких норм, которые не только по внешнему ви ду, но и по содержанию ничем не отличаются от новых норм пра ва. Руководящие разъяснения Верховного Суда РФ обязательны для судов, участников процесса и вообще любых лиц, применяю щих закон. Если решение по конкретному делу противоречит пра вилу, сформулированному в руководящем постановлении Верхов ного Суда РФ, это решение подлежит отмене. Поэтому имеются все основания для того, чтобы отнести руководящие постановле ния Пленума Верховного Суда РФ к числу источников авторского права.

В настоящее время Верховным Судом РФ пока не принято специальных постановлений о практике применения авторского законодательства. Суды в своей практической деятельности руко Глава 52. Понятие интеллектуальной собственности и система ее правовой охраны водствуются постановлением Пленума Верховного Суда СССР «О применении судами законодательства при рассмотрении споров, возникающих из авторских правоотношений» от 18 апреля 1986 г. Важнейшим источником российского авторского права явля ются международные договоры и соглашения. Статья 3 Закона РФ «Об авторском праве и смежных правах» закрепляет принци пиальную норму о том, что «если международным договором, в котором участвует Российская Федерация, установлены иные правила, чем те, которые содержатся в настоящем Законе, то применяются правила международного договора». Такое решение вопроса, содержащееся и в других законодательных актах, посвя щенных охране иных объектов интеллектуальной собственности, имеет большое практическое значение. Оно означает, что нормы международных договоров РФ имеют преимущество перед внут ренним российским законодательством, в связи с чем их роль в регулировании авторских отношений чрезвычайно важна.

К числу международных договоров РФ в рассматриваемой об ласти относятся как те из них, что были заключены еще бывшим Советским Союзом, так и те, что подписаны уже Россией как са мостоятельным государством. Как известно, СССР с 1968 г. был членом Всемирной организации интеллектуальной собственно сти2, с 1973 г. участвовал во Всемирной (Женевской) конвенции об авторском праве 1952 г.3, а также имел ряд двусторонних согла шений о взаимной охране авторских прав со странами Восточной Европы, Швецией, Австрией, Малагасийской Республикой и не которыми другими странами4. 26 декабря 1991 г. Российская Фе дерация подтвердила свое участие во всех заключенных СССР в рамках ЮНЕСКО или под ее эгидой конвенциях и соглашениях специальной нотой Министерства иностранных дел, направлен ной Генеральному директору ЮНЕСКО5.

Однако принятие Россией международных обязательств в том виде, в котором они существовали для бывшего СССР, не решило кардинальным образом проблему участия России в международ Бюллетень Верховного Суда СССР. 1986. № 3. С. 19.

См.: Указ Президиума Верховного Совета СССР «О ратификации Сток гольмского акта Парижской конвенции по охране промышленной собствен ности и Конвенции, учреждающей Всемирную организацию интеллектуаль ной собственности» от 19 сентября 1968 г. // Ведомости СССР. № 40.

Ст. 363.

СП СССР. 1973. № 24. Ст.

Тексты некоторых соглашений см.: Авторское право: Сборник норма тивных актов. М., 1985. С. 63—80.

Бюллетень по авторскому праву. ЮНЕСКО. Т. XXVII, 1994. № 1. С. 11.

§ 2. Система российского законодательства об охране интеллектуальной собственности ной системе охраны авторских прав, так как в наиболее важных международных соглашениях в рассматриваемой сфере Советский Союз не участвовал1. Кроме того, распад СССР создал в области охраны авторских прав новые проблемы, которых раньше не су ществовало. Наиболее актуальной из них стала задача по обеспе чению признания и охраны авторских прав в отношениях между новыми независимыми государствами — бывшими республиками единого СССР. Вначале эту задачу РФ пыталась решить путем за ключения двусторонних соглашений с отдельными государствами, однако 24 сентября 1993 г. государствами — бывшими респуб ликами СССР подписано многостороннее Соглашение о сотруд ничестве в области охраны авторского права и смежных прав2.

Данное Соглашение создало правовую базу для охраны прав рос сийских авторов в ближнем зарубежье, равно как и обеспечило охрану прав авторов из этих республик в Российской Федерации.

Решающим шагом по включению России в международную систему охраны авторских прав стало ее присоединение в 1994 г. к Бернской конвенции об охране литературных и художественных произведений 1886 г. (в редакции 1971 г.), Всемирной конвенции об авторском праве 1952 г. (в редакции 1971 г.) и Конвенции об охране интересов производителей фонограмм от незаконного вос производства их фонограмм 1971 г.3 В январе 2003 г. Россия при соединилась к Договору ВОИС об авторском праве.

Патентное законодательство. Основным источником патентно го права России является Патентный закон РФ от 23 сентября 1992 г.4 Как следует из ст. 1 указанного Закона, им регулируются отношения, возникающие в связи с правовой охраной и использо ванием изобретений, полезных моделей и промышленных образ цов. Объединение в одном Законе правовых норм, посвященных трем хотя и схожим, но вполне самостоятельным объектам про мышленной собственности, является особенностью российского Патентного закона. Данный опыт можно признать вполне удач Например, Советский Союз так и не подписал Парижскую редакцию Всемирной конвенции об авторском праве, которая значительно повысила уровень авторско-правовых гарантий, и поэтому данная Конвенция действо вала для него в своей первоначальной редакции 1952 г.

Права на результаты интеллектуальной деятельности: Сборник норма тивных актов / Сост. В. А.Дозорцев. М., 1994. С. 318.

СЗ РФ. 1994. № 29. Ст. 3046. Тексты указанных Конвенций см.: Права на результаты интеллектуальной деятельности: Сборник нормативных ак М., 1994.

Ведомости РФ. 1992. № 42. Ст. 2319;

СЗ РФ. 2003. № 6. Ст. 505.

Глава 52. Понятие интеллектуальной собственности и система ее правовой охраны ным. Четыре пятых норм закона действует в отношении всех трех объектов промышленной собственности. Это позволило в значи тельной степени сократить объем нормативного устра нив его дублирование в различных нормативных актах. Особенно сти, обусловленные отдельных объектов охраны, в достаточной степени отражены в нормах, посвященных услови ям патентоспособности и оформлению на каждого из них патент ных прав.

Патентный закон РФ представляет собой комплексный нор мативный акт, регулирующий патентные отношения различной отраслевой принадлежности. При этом по сравнению с ранее действовавшим законодательством значительно возрос удельный гражданско-правовых норм, которые в настоящее время лируют практически все ключевые вопросы изобретательской де ятельности. Сейчас к их числу могут быть отнесены, к примеру, нормы, регламентирующие подачу и рассмотрение заявок на объ екты промышленной собственности, которым ранее традицион но приписывался административно-правовой характер. Как сле дует из Закона, федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности не пользуется по отношению к заявителям никакими властными полномочиями. Граждан ско-правовые начала внедрены и в такую важную сферу, как регу лирование отношений между работником и работодателем, возни кающих в связи с созданием и использованием служебных разра боток (п. 2 ст. 8 Патентного закона РФ), и т.д.

Наряду с гражданско-правовыми Патентным законом РФ рег ламентируются и некоторые административно-правовые (ст. 26, 33, 34) и процессуальные (ст, 31) отношения, в нем содержатся от сылки к уголовному, налоговому и иному законодательству.

Патентный закон РФ относительно невелик по объему. В ей первоначальной редакции он состоял всего из 37 статей, что объяснялось несколькими причинами. Прежде всего, сказалось отсутствие опыта патентно-правовой охраны разработок в нашей стране, в силу чего вопросы оказались неурегулированны ми. Далее, для создания полноценного Патентного закона требо валось, конечно, большее время, чем то, которым располагали его разработчики. Между тем реально ситуация тре бовала скорейшего принятия закона, пусть даже не доведенного до полной готовности. Наконец, некоторые наиболее спорные во просы были сознательно выведены за рамки действия Патентного закона РФ, с тем чтобы решить их позднее.

Так, Патентный закон РФ в своей первоначальной редакции содержал отсылки к специальным законам, в которых предполага § 2. российского законодательства об охране интеллектуальной собственности лось урегулировать правовой режим секретных изобретений, по лезных моделей и промышленных образцов, а также разработок, созданных работниками по служебному заданию, определить ста тус Высшей патентной палаты и др.

Федеральным законом от 7 февраля 2003 г. в Патентный закон РФ были внесены достаточно масштабные и дополне ния. Закон пополнился десятью новыми статьями, пять из кото рых (ст. составили его новый раздел, посвященный особенностям правовой охраны секретных изобретений, а осталь ные касаются правового режима разработок, созданных при вы полнении работ по государственному контракту (ст. 9.1), восста новлению патента и праву послепользования (ст. 30.1), международным и евразийским заявкам (ст. 37.1), а также дейст вию евразийского и российского патентов на идентичные изобре тения (ст. 37.2). В то же время из Патентного закона исключена ст. 9, посвященная Федеральному фонду изобретений России, ко торый так и не был создан1. Патентный закон теперь не содержит отсылок к специальным законам, от принятия которых законода тель отказался. Изменениям и дополнениям подверглись также все без исключения статьи Патентного закона, большинство из которых изложены в новой редакции.

Вместе с тем Федеральный закон от 7 февраля 2003 г. не внес каких-либо кардинальных изменений в решение югючевых вопро сов российского патентного права. Сохранился тот же круг охра няемых объектов, принципиально не изменились критерии их ох раноспособности, осталась в основном прежней процедура их па тентования, мало изменился объем прав патентообладателей и др.

Подавляющая часть поправок носит сугубо технический характер либо связана с устранением обнаружившихся при применении Патентного закона пробелов и противоречий. Имеются, конечно, и некоторые более содержательные нововведения, большинство из которых являются оправданными и своевременными.

Оценивая Патентный закон РФ в целом, его следует признать достаточно прогрессивным и квалифицированно составленным правовым актом. С его принятием возник правовой фундамент для воссоздания в России общепринятой системы охраны новых разработок, без которого немыслимо дальнейшее научно-техниче Причины, по которым подобная организация в России так и не появи лась, трудно объяснимы. По-видимому, определенные круги не заинтересо ваны в том, чтобы государство приобретало исключительные права на разработки, созданные за счет государственных средств, а также поступаю щие государству по иным основаниям, например в порядке наследования.

Между во многих странах подобные организации существуют и успешно функционируют.

Глава 52. Понятие интеллектуальной собственности и система ее правовой охраны ское развитие страны в рыночных условиях. Безусловно, и сейчас, уже после внесения в него изменений и дополнений, Патентный закон не свободен от недостатков и пробелов1, которые должны последовательно устраняться в ходе его дальнейшего совершенст вования.

Помимо Патентного закона РФ вопросы, связанные с охраной и использованием объектов промышленной собственности, затра гиваются в ряде других законодательных актов, посвященных в целом регулированию иных общественных отношений. Так, воп росы, связанные с предоставлением авторам и хозяйствующим субъектам, которые используют объекты промышленной собст венности, льготных условий налогообложения и кредитования, решаются в законах о налогах и инвестициях2 и т.д.

Вопрос об отнесении ГК к источникам права ре шается так же, как и в авторском праве. Хотя ГК в его нынешнем виде источником патентного права не является, закрепленные им правила не должны сбрасываться со счетов при регулировании па тентных отношений. В частности, нормы в полной мере при меняются к таким практически не урегулированным Патентным законом РФ вопросам, как лицензионные договоры, способы за щиты авторских и патентных прав и др.

В соответствии с п. 2 постановления Верховного Совета РФ «О введении в действие Патентного закона РФ» от 23 сентября 1992 г.3 данный Закон применяется к правоотношениям, возник шим после введения его в действие, т.е. после 14 октября 1992 г., когда он был официально опубликован. Такой подход является вполне естественным, однако он порождает множество вопросов, связанных с правовым режимом ранее зарегистрированных объек тов промышленной собственности, судьбой поданных, но еще не рассмотренных заявок и т.д. В основном эти вопросы решены в названном выше постановлении, которое в связи с этим также яв ляется важным источником патентного права. Конкретные вопро сы, связанные с переходом от действовавшей ранее системы охра ны разработок к патентно-правовой их охране, будут подробно рассмотрены ниже. Здесь же отметим следующее. Признание дей ствия на территории России всех ранее выданных охранных доку Так, продолжает оставаться крайне слабым и декларативным раздел VII Патентного закона, посвященный защите прав изобретателей и патентооб ладателей.

К сожалению, обещанные изобретателям и патентообладателям налого вые льготы до сих пор не предоставлены, что серьезно тормозит внедрение новой техники.

Ведомости РФ. 1992. № 42. Ст. 3220.

§ 2. Система российского законодательства об охране интеллектуальной собственности ментов СССР на изобретения и промышленные образцы, включая авторские свидетельства и свидетельства, и установление добро вольного порядка их обмена на патенты РФ означают, что в РФ в течение достаточно продолжительного времени будет действовать определенная часть выданных в прежние годы авторских свиде тельств (свидетельств). Выданные ранее патенты, а также патенты, полученные взамен авторских свидетельств (свидетельств), будут признаваться недействительными на основе процедурных правил, установленных Патентным законом РФ, но с учетом критериев патентоспособности, которые были закреплены прежним законо дательством. Эти примеры (а также другие, которые можно было бы привести) показывают, что, хотя основным источником патен тного права стал Патентный закон РФ, в целом ряде случаев к от ношениям, связанным с охраной и использованием объектов про мышленной собственности, будет применяться прежнее законода тельство. Поэтому оно также в известном смысле может рассматриваться в качестве источника патентного права.

Важную группу источников патентного права образуют подза конные акты, принятые в развитие Патентного закона РФ и других законодательных актов. В рассматриваемой области подзаконные акты в основном носят общий характер, т.е. распространяются на всех лиц, так или иначе связанных с охраной и использованием объектов промышленной собственности. Напротив, ведомственных и локальных актов относительно немного. Среди подзаконных ак тов общего характера различаются нормативные акты, принятые Правительством РФ, и нормативные акты, принятые федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственно сти.

К компетенции Правительства РФ Патентный закон РФ отнес решение таких важных вопросов, как определение требований, предъявляемых к патентным поверенным (п. 2 ст. 15), установле ние видов, размера, порядка и сроков уплаты патентных пошлин (ст. 33) и др. Кроме того, в соответствии с постановлением Вер ховного Совета РФ «О введении в действие Патентного закона РФ» от 23 сентября 1993 г. Правительству РФ поручено подгото вить и издать нормативные акты о порядке использования изобре тений и промышленных образцов, охраняемых действующими на территории РФ авторскими свидетельствами на изобретение и свидетельствами на промышленный образец, и выплаты их авто рам вознаграждения, о порядке обращения с секретными изобре тениями, полезными моделями и промышленными образцами и компенсации за их засекречивание, о гарантиях прав работаю щих на государственных предприятиях, в организациях, учрежде Глава 52. Понятие интеллектуальной собственности и система ее правовой охраны ниях авторов изобретений, полезных моделей и промышленных образцов и др. Некоторые из названных выше актов приняты1, на добность в других отпала в связи с внесением в Патентный закон соответствующих изменений.

Большая роль в регулировании патентных отношений отводит ся актам федерального органа исполнительной власти по интел лектуальной собственности. Функции и структура данного органа будут рассмотрены в § 2 главы 54. Здесь отметим лишь, что этот орган выполняет в Российской Федерации функции Патентного ведомства РФ, статус и название которого за последние годы ме нялись несколько раз. До недавнего времени в качестве Патентно го ведомства РФ выступало Российское агентство по патентам и товарным знакам (сокр. — Роспатент). Роспатентом изданы многочисленные правила и разъяснения по применению патент ного законодательства. Важнейшее практическое значение среди них имеют Правила составления, подачи и рассмотрения заявок на выдачу охранных документов на изобретения, полезные модели и промышленные образцы2.

Помимо правил, касающихся составления и рассмотрения па тентных заявок, Патентным ведомством РФ 16 февраля 1993 г. ут верждены Правила проведения аттестации и регистрации патент ных поверенных3, а 25 июня г. — Правила подачи и рассмот рения ходатайств о прекращении действия на территории РФ авторских свидетельств СССР на изобретения, свидетельств СССР на промышленные образцы, а также патентов СССР, выданных на имя Государственного фонда изобретений СССР, и выдачи патен тов РФ на оставшийся срок4 и др. Что касается разъяснений Па тентного закона РФ, то они, принимая во внимание предшеству ющую практику, могут иметь форму различных инструкций, пра вил, разъяснений, положений и т.п. Указанные акты, если только при их издании Патентное ведомство не превышает своей компе См., напр.: Положение о патентных поверенных, утв. постановлением Совета Министров РФ от 12 февраля 1993 г. // Патенты и лицензии. 1993.

№ 5—6. С. 22—24;

Постановление Совета Министров РФ «О порядке ис пользования изобретений и промышленных образцов, охраняемых действу ющими на территории РФ авторскими свидетельствами на изобретение и свидетельствами на промышленный образец, и выплаты их авторам вознаг раждения» от 12 июля 1993 г. // Собрание актов РФ. 1993. № 29. Ст.

и др.

См.: БНА. 1998. № 26. С. 3;

№ 27. С. 41.

Патенты и лицензии. 1993. № 5—6. С. 27—32.

БНА. 1993. № 9. С. 5;

1996. № 12. С. 17;

1998. № 22. С. 39.

§ 2. Система российского законодательства об охране интеллектуальной собственности тенции, носят обязательный характер и должны исполняться все ми без исключения лицами.

К числу ведомственных подзаконных актов относятся норма тивные акты различных министерств и ведомств, посвященные развитию изобретательства, охране и использованию объектов промышленной собственности в соответствующей отрасли народ ного хозяйства. Количество таких актов, равно как и сфера их действия, в последнее время значительно уменьшилось в связи с реформой патентного законодательства, а также сокращением числа отраслевых министерств. Ведомственный характер имеют, однако, и некоторые акты Патентного ведомства РФ, регламенти рующие внутреннюю деятельность организаций, которым поруче но выполнение отдельных функций, закрепленных законом за Па тентным ведомством РФ, в частности Федеральным институтом промышленной собственности.

Локальные подзаконные акты представлены, с одной сторо ны, нормативными актами местных органов власти и органов ме стного самоуправления, а с другой — внутриорганизационными актами учреждений, связанных с охраной и использованием объ ектов промышленной собственности. Число актов, принятых в рассматриваемой сфере местными органами власти и органов ме стного самоуправления, крайне ограниченно. В качестве приме ров можно привести распоряжение Администрации Санкт-Пе тербурга от 16 августа 2001 г. № 669-ра «О мерах по защите прав на объекты интеллектуальной собственности в Санкт-Петербур ге», положения о региональных фондах поддержки деятельности изобретателей и новаторов и т.п. Внутриорганизационные нор мативные акты, действующие в пределах издавших их организа ций, включают индивидуальные уставы (положения) тех юриди ческих лиц, которые занимаются охраной и организацией ис пользования объектов промышленной собственности как одним из основных видов своей уставной деятельности. Сюда же отно сятся правила их должностные инструкции отдельных работников и т. п.

Рассматривая систему подзаконных актов, посвященных охра не и использованию объектов промышленной собственности, нельзя не затронуть вопроса о судьбе тех многочисленных актов, которые были приняты до вступления в силу Патентного закона К сожалению, в постановлении Верховного Совета РФ «О введении в действие Патентного закона РФ» от 23 сентября 1992 г., кроме общих указаний Правительству РФ о приведении законодательства в соответствие с вновь принятым Законом, об этом ничего не говорится. Было бы неверным утверждение о том, что все эти акты автоматически утратили силу. Безусловно, такая Глава 52. Понятие интеллектуальной собственности и система ее правовой охраны участь постигла большинство из них. Например, прекратили свое действие все те нормативные акты, которые касались разреши тельного порядка патентования объектов промышленной собст венности за границей, обмена патентов на авторские свидетельст ва и др. Некоторые из прежних актов продолжали действовать в той части, в какой они не противоречили принятому Патентно му закону, и до того момента, пока они не были заменены други ми актами. Наконец, отдельные подзаконные акты, несомненно, подлежат применению и в дальнейшем в связи с тем, что на тер ритории РФ будут действовать те авторские свидетельства, кото рые их владельцы не обменяют на патенты РФ.

Наряду с законами и подзаконными актами к источникам па тентного права относится судебная практика, разумеется, в той ее части, которая имеет нормативное значение. До последнего вре мени судебная практика по патентным делам была чрезвычайно скупа по ряду объективных и субъективных причин.

Сейчас положение стало меняться, что находит подтвержде ние в хотя и медленном, но постоянном росте числа судебных споров, связанных с нарушением патентных и изобретательских прав. С принятием Патентного закона РФ патент стал единствен ной формой охраны прав в отношении изобретений, полезных моделей и промышленных образцов. Появились не только фор мальные, но и реальные возможности осуществления и реализа ции исключительных прав на использование запатентованных объектов, что будет порождать споры. Для представительства и защиты прав и законных интересов изобретений и патентообла дателей создан институт патентных поверенных, способный ока зать квалифицированную правовую помощь потерпевшим. Все это дает основания считать, что значение судебной патентной практики в системе источников патентного права в ближайшие годы неизмеримо возрастет.

Пока, однако, ни Верховным Судом РФ, ни Высшим Арбит ражным Судом РФ еще не приняты какие-либо специальные по становления о практике применения нового патентного законо дательства. Суды в практической деятельности руководствуются постановлением Пленума Верховного Суда СССР «О примене нии судами законодательства, регулирующего отношения, возни кающие в связи с открытиями, изобретениями, рационализатор скими предложениями и промышленными образцами» от 15 но ября 1984 г. Наконец, в системе источников патентного права важное мес то занимают международные договоры и соглашения. Советский Бюллетень Верховного Суда СССР. 1985. № 1. С. 13—18.

§ 2. Система российского законодательства об охране интеллектуальной собственности Союз участвовал с 1965 г. в Парижской конвенции по охране про мышленной собственности, а с 1978 г. — в Договоре о патентной кооперации. Кроме того, странами бывшего социалистического лагеря был заключен ряд соглашений, направленных на углубле ние сотрудничества в области изобретательства. Распад СССР как единого государства создал в рассматриваемой области ту же про блему, что и в сфере авторского права. В отношении себя Россий ская Федерация решила эту проблему уже 26 декабря 1991 г., офи циально заявив о том, что «членство СССР в ВОИС и во всех ее органах, а также участие во всех конвенциях, соглашениях и дру гих международно-правовых документах, подписанных в рамках ВОИС или под ее эгидой, продолжается Российской Федерацией».

Тем самым обеспечена непрерывность участия нашей страны в универсальных международных соглашениях по охране промыш ленной собственности.

В 1994 г. страны СНГ приняли Евразийскую патентную кон венцию1, в соответствии с которой в г. Москве создано Евразий ское патентное ведомство, выдающее с 1 января 1996 г. патенты на изобретения, действующие на территории всех государств, участ вующих в Конвенции.

Это, однако, не решило всех проблем, возникающих в рас сматриваемой сфере в отношениях между бывшими республиками единого СССР. В частности, Конвенция не распространяется на полезные модели и промышленные образцы, не затрагивает воп роса о признании действия на территории независимых государств охранных документов бывшего СССР и т.д. Для решения этих и других проблем, которые не удалось урегулировать на многосто ронней основе, РФ заключены двусторонние соглашения с рядом стран СНГ2.

Законодательство о средствах индивидуализации участников гражданского оборота и производимой ими продукции (работ, услуг).

В настоящее время правовое регулирование отношений, связан ных с фирменными наименованиями, товарными знаками, знака ми обслуживания и наименованиями места происхождения това ров, осуществляется нормами, содержащимися в ряде законов РФ, актах подзаконного характера, а также международных договорах, в которых участвует Российская Федерация.

Специальный закон, посвященный фирменным наименовани ям, принятие которого предусмотрено п. 4 ст. 54 ГК, в России по ка отсутствует. В ГК имеется около десятка статей, в той или иной Патенты и лицензии. 1994. № 5—6. С. 21.

См., напр.: Патенты и лицензии. 19 №9—10. С. 20;

1994. №5—6.

См., напр.: Патенты и лицензии. 1993.

С. 27;

1995. № 10. С. 23;

1996. № 2. С. 23.

144 Глава 52. Понятие интеллектуальной собственности и система ее правовой охраны степени затрагивающих вопрос о фирменных наименованиях.

Центральное место среди них занимает ст. 54 содержащая ряд нормативных предписаний принципиального характера. Прежде всего в ней указывается, что все юридические лица, являющиеся коммерческими организациями, должны иметь фирменное наиме нование. Эта норма позволяет судить о субъектах права на фирму, каковыми являются коммерческие юридические лица, а также констатировать, что право на пользование фирмой одновременно выступает и как обязанность коммерческой организации.

Далее, в ст. 54 ГК говорится о том, что юридическое лицо, фирменное наименование которого зарегистрировано в установ ленном порядке, имеет исключительное право на его использова ние. Данное положение имеет также двойное смысловое значение:

во-первых, право на фирму признается исключительным (т. е. мо нопольным) субъективным гражданским правом его обладателя и, во-вторых, фирменное наименование подлежит специальной госу дарственной регистрации, которая осуществляется в установлен ном порядке.

Следующее правило ст. 54 ГК развивает предыдущее положе ние об исключительном характере права на фирму, поскольку' предоставляет фирмовладельцу возможность требовать от любого незаконного пользователя фирменным наименованием прекраще ния его дальнейшего использования, а также возмещения причи ненных таким использованием убытков.

Наконец, ст. 54 указывает на то, что порядок регистрации и использования фирменного наименования определяется специ альным законом и иными правовыми актами в соответствии с на стоящим Кодексом.

Как видим, ст. 54 ГК решает целый ряд вопросов, определяю щих принципиальные моменты правового режима фирменных наименований. Вместе с тем в ней ничего не говорится о самом понятии и структуре фирменного наименования, а также условиях включения в него отдельных обозначений, когда это затрагивает интересы третьих лиц, не раскрывается содержание права на фир му, не указывается на основания и порядок прекращения данного права и т.д. Эти и другие вопросы должны быть решены в специ альном законе и иных правовых актах, которые будут приняты в развитие положений, закрепленных ГК.

Анализ других статей ГК, в которых упоминается о фирмен ных наименованиях, позволяет подразделить содержащиеся в них нормы на три относительно самостоятельные группы. Одну из них, наибольшую по объему, образуют нормы, содержащие требо вания к фирменным наименованиям отдельных видов коммерче ских организаций. Так, в п. 3 ст. 69 ГК указывается на то, что фирменное наименование полного товарищества должно содер § 2. Система российского об охране интеллектуальной собственности жать либо имена (наименования) всех его участников и слова «полное товарищество», либо имя (наименование) одного или не скольких участников с добавлением слов «и компания» и слов «полное товарищество». Аналогичный характер имеют нормы, ко торые закреплены п. 4 ст. 82, п. 2 ст. 87, п. 2 ст. 95, п. 2 ст. 96, п. ст. 107, п. 3 ст. п. 3 ст. ГК и посвящены фирменным наи менованиям товарищества на вере, общества с ограниченной от ветственностью, акционерного общества и т.д. Поскольку право вое положение некоторых коммерческих организаций, в частно сти акционерных обществ, определяется наряду с Кодексом специальными законами, последние также включают нормы об их фирменных наименованиях (см., напр., ст. 4 Федерального закона «Об акционерных обществах» от 26 декабря 1995 г.1, ст. 3 Феде рального закона «О сельскохозяйственной кооперации» от 8 де кабря 1995 г.2).

Во второй группе норм ГК право на фирменное наименование упоминается в связи с его принадлежностью к числу исключи тельных прав. Так, согласно ст. 138 ГК, раскрывающей понятие интеллектуальной собственности, фирменное наименование вы ступает в качестве составной части последней со всеми вытекаю щими отсюда последствиями. В соответствии со ст. 132 ГК право на фирменное наименование входит наряду с другими средствами индивидуализации предприятия в состав предприятия как единого имущественного комплекса.

Наконец, к третьей группе норм ГК, затрагивающих вопросы о фирменных наименованиях, следует отнести те правила, которые посвящены переходу права на фирменное наименование от право обладателя к иным лицам, а также предоставлению права на ис пользование чужого фирменного наименования (ст. 559, 656, 1027, 1032, 1039 др.). Указанные нормы регламентируют договорные отношения, связанные с продажей и арендой предприятий, а так же предоставлением права использовать в предпринимательской деятельности пользователя комплекс исключительных прав, при надлежащих правообладателю.

Наряду с ГК отдельные правила о фирменных наименованиях содержатся в ряде других законодательных актов. Так, Закон РСФСР «О конкуренции и ограничении монополистической дея тельности на товарных рынках» от 22 марта г.3 рассматривает СЗ РФ. 1996. № 1. Ст. 1;

№ 25. Ст. 2956;

1999. № 22. Ст. 2672;

2001. № (Ч. I). Ст. 3423.

СЗ РФ. 1995. № 50. Ст. 4870;

1997. № 10. Ст. и др.

Ведомости РФ. 1991. № 16. Ст. 499;

СЗ РФ. 1995. № 22. Ст. 1977;

1998.

№ Ст. 2066;

2002. № 12. Ст. 1093.

146 Глава 52. Понятие интеллектуальной собственности и система ее правовой охраны использование чужого фирменного наименования в качестве од ной из форм недобросовестной конкуренции, которая запрещена законом (ст. 10). Закон РФ «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 г.1 обязывает все торговые предприятия, предприя тия бытового и иных видов обслуживания иметь вывеску с указа нием фирменного наименования, если оно имеется (ст. 9). Закон РФ «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров» не допускает регистрацию в качест ве товарных знаков обозначений, воспроизводящих известные на территории РФ фирменные наименования (или их часть), принад лежащие другим лицам (п. 2 ст. 7), и т.д.

Что же касается ст. 149 Основ гражданского законодательства 1991 г., то, не будучи формально отмененной, она с принятием ГК фактически утратила свое значение, поскольку все содержащиеся в ней предписания вобрала в себя ст. 54 ГК.

Дискуссионен вопрос, сохранило ли силу Положение о фирме, утвержденное ЦИК и СНК СССР 22 июня 1927 г.2 Данное Поло жение невелико по объему и состоит всего из 14 статей. Ряд из них полностью или частично утратил силу в связи с тем, что эти статьи либо вошли в прямое противоречие с принятыми позднее актами, либо утратили актуальность по причине изменения организацион но-правовых форм субъектов предпринимательской деятельности.

Однако для вывода о том, что Положение о фирме вообще пре кратило действие3, нет оснований. В условиях отсутствия специ ального закона о фирменных наименованиях и неурегулированно сти целого ряда вопросов в ГК было бы нелепо отбрасывать в сто рону нормативный акт, содержащий многие важные правовые предписания, вполне пригодные для практического применения в современных условиях. Таковыми являются, в частности, нормы, раскрывающие хотя бы в общем виде структуру и содержание фир мы, указывающие более детально, чем ГК, на права фирмовладель цев, определяющие условия их передачи другим лицам, и т.д.

Нельзя сбрасывать со счетов и еще два взаимосвязанных об стоятельства. Во-первых, в официальном порядке Положение о фирме никем не отменено, что весьма затрудняет бесспорное оп ределение момента утраты им силы. Во-вторых, хотя вновь при нятое законодательство и устанавливает необходимость специ альной регистрации фирменного наименования как условие при Ведомости РФ. 1992. № 15. Ст. 766;

СЗ РФ. 1996. № 3. Ст. 140;

1999.

№ 51. Ст. 6287;

2002. № 1 (Ч. I). Ст. 2.

СЗ СССР. 1927. № 40. Ст. 395.

Патентное законодательство и практика: 100 вопросов — 100 ответов // Интеллектуальная собственность. 1993. № С. 59 и др.

§ 2. Система российского законодательства об охране интеллектуальной собственности обретения исключительного права на него, система такой регистрации до сих пор отсутствует и неизвестно, когда она будет реально введена. Поэтому до настоящего времени право на фир му возникает в явочном порядке, что и предусматривается Поло жением о фирме 1927 г. Переход к регистрационной системе не избежно породит множество вопросов относительно того, за кем должны закрепляться права на дальнейшее пользование фирмен ными наименованиями, которые уже давно параллельно приме няются в хозяйственной практике разными предпринимателями.

Решать эти вопросы можно будет, лишь опираясь на Положение о фирме 1927 г.

Таким образом, Положение о фирме 1927 г. продолжает оста ваться (конечно, в соответствующей части) действующим право вым актом, и необходим цивилизованный, продуманный переход от него к будущему закону о фирменных наименованиях.

Иерархическая система законодательства о товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения то варов возглавляется Законом РФ «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров» от 23 сентября г.1 (далее — Закон РФ о товарных знаках).

Указанный Закон состоит из трех разделов, посвященных соот ветственно товарным знакам и знакам обслуживания (I), наиме нованиям мест происхождения товаров (II) и заключительным положениям (III). Основные положения Закона совпадают с об щепринятыми в мире правилами охраны данных средств индиви дуализации.

Федеральным законом от декабря 2002 г. в Закон о товар ных знаках внесены значительные по объему изменения, боль шинство из которых носит, однако, технический характер и не ме няет существа закрепленных Законом конструкций. Вместе с тем Закон пополнился новой главой, посвященной общеизвестным товарным знакам, и избавлен от ряда пробелов и очевидных не достатков, выявившихся в ходе его практического применения.

Из числа других законов, в которых либо просто упоминается о праве на эти объекты промышленной собственности, либо ре шаются какие-либо частные вопросы их охраны и использования, можно назвать соответствующие нормы ГК (ст. 132, 138, 559, 656, 1027 и др.), Закон РСФСР «О конкуренции и ограничении моно полистической деятельности на товарных рынках» (ст. 10) и др.

Содержащиеся в названных выше законах положения допол няются подзаконными актами, принятыми в их развитие Прави Ведомости РФ. 1992. №42. Ст. 2322;

СЗ РФ. 2001. № 1. Ст. 2;

№ 53.

Ст. 5030;

2002. № 50. Ст. 4927.

148 Глава 52. Понятие интеллектуальной собственности и система ее правовой охраны тельством РФ, Патентным ведомством РФ, а также некоторыми другими органами государственного управления1. Ими более де тально регламентируются вопросы составления, подачи и рас смотрения заявок, обжалования принятых по заявкам решений, уплаты патентных пошлин и т.д.

Судебная практика по спорам, связанным с использованием фирменных наименований и товарных знаков, в Российской Фе дерации до самого последнего времени фактически отсутствовала.

В этой связи ни Верховным Судом РФ, ни Высшим Арбитражным Судом РФ пока еще не принято руководящих постановлений по данному вопросу. Известный интерес имеют, однако, рекоменда ции совещаний по судебно-арбитражной практике, а также экс пертная практика Патентного ведомства РФ, которые хотя и не являются источниками права, но показывают, как применяются нормы патентного права в реальной жизни.

Наконец, важное значение в рассматриваемой области имеют положения международных конвенций, являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации. Действия РФ, направленные на признание правопреемства России в отношении международных обязательств Советского Союза, обеспечили уча стие РФ практически во всех основных международных договорах, прямо посвященных или затрагивающих вопросы международ но-правовой охраны средств индивидуализации участников граж данского оборота и производимой ими продукции (работ, услуг).

Российская Федерация в настоящее время участвует в Парижской конвенции по охране промышленной собственности 1883 г., Мад ридском соглашении о международной регистрации знаков 1891 г.

См., напр.: Положение о пошлинах за патентование изобретений, по лезных моделей, промышленных образцов, регистрацию товарных знаков, знаков обслуживания, наименований мест происхождения товаров, предо ставление права пользования наименованиями мест происхождения товаров (в дальнейшем — Положение о пошлинах за патентование), утв. постановле нием Правительства РФ от 12 августа 1993 г. № 793 // СЗ РФ. 1996. № 34.

Ст. 4123;

1997. № 16. Ст. 1902;

№ 34. Ст. 3993;

1998. № 14. Ст. 1601;

2002.

№ 3. Ст. 219;

Правила составления, подачи и рассмотрения заявки на реги страцию товарного знака и знака обслуживания, утв. Роспатентом 5 марта 2003 г. // Российская газета. 2003. 3 апр.;

Правила продления срока дейст вия регистрации товарного знака и знака обслуживания в РФ и внесения в нее изменений, утв. Роспатентом 3 марта 2003 г. // Российская газета.

2003. 5 апр.;

Правила составления, подачи и рассмотрения заявки на реги страцию и предоставление права пользования наименованием места происхождения товара и заявки на предоставление права пользования уже зарегистрированным наименованием места происхождения товара, утв.

Роспатентом 25 февраля 2003 г. // Российская газета. 2003. 3 апр.

§ 2. Система российского законодательства об охране интеллектуальной собственности и Ниццком соглашении о международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков 1957 г.

Что касается охраны средств индивидуализации участников гражданского оборота и производимой ими продукции в странах ближнего зарубежья, то пока Российская Федерация не заключила на этот счет каких-либо специальных соглашений. Однако те дву сторонние договоры об охране промышленной собственности с бывшими союзными республиками, которые уже подписаны, пре дусматривают и развитие сотрудничества сторон в рассматривае мой сфере.

Законодательство об охране нетрадиционных объектов интел лектуальной собственности. Законодательство, определяющее правовой режим нетрадиционных объектов права интеллекту альной собственности, состоит из ряда относительно самостоя тельных образований источников права, содержащих правила о каждом из этих объектов интеллектуальной собственности.

В иерархии нормативных актов, посвященных научным откры тиям, главенствующее место занимает раздел «Право на откры тие» 1964 г. Однако содержащиеся там нормы лишь конста тируют, что открытие относится к числу охраняемых объектов, указывают на права автора, возможность перехода некоторых из них по наследству и судебный порядок разрешения споров об авторстве.

Pages:     | 1 | 2 || 4 | 5 |   ...   | 16 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.