WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 7 | 8 || 10 | 11 |

«ВЫСШЕЕ ОБРАЗОВАНИЕ ГРАЖДАНСКОЕ ПРАВО РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Учебник Том II ВЫСШЕЕ ОБРАЗОВАНИЕ ГРАЖДАНСКОЕ ПРАВО РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Учебник Том II Под редакцией доктора ...»

-- [ Страница 9 ] --

Правообладатель вправе отказать в заключении договора ком мерческой концессии на новый срок при условии, что в течение 3 лет со дня истечения срока данного договора он не будет заклю чать с другими лицами аналогичные договоры коммерческой кон цессии и соглашаться на заключение аналогичных договоров ком мерческой субконцессии, действие которых будет распространяться на ту же территорию, на которой действовал прекратившийся дого вор. В качестве обеспечения прав пользователя предусмотрено, что если до истечения 3-летнего срока правообладатель пожелает пре доставить кому-либо те же права, какие были предоставлены поль зователю по прекратившемуся договору, он обязан предложить пользователю заключить новый договор (причем условия такого до говора должны быть не менее благоприятны для пользователя, чем условия прекратившегося договора) либо возместить понесенные пользователем убытки.

Если договор коммерческой концессии заключен без указания срока, каждая из сторон договора вправе во всякое время отказаться от договора, уведомив об этом другую сторону за 6 месяцев, если договором не предусмотрен более продолжительный срок.

Поскольку права на фирменное наименование и коммерческое обозначение являются обязательными объектами договора коммер ческой концессии, прекращение данных прав у правообладателя автоматически влечет прекращение договора (п. 3 ст. 1037 ГК) — независимо от того, был договор заключен на срок или без указания срока. В случае изменения правообладателем своего фирменного наименования или коммерческого обозначения, право на использо вание которых передано по договору коммерческой концессии, пользователь вправе потребовать расторжения договора и возмеще ния убытков (ст. 1039 ГК). В случае прекращения действия иных прав, нежели право на фирменное наименование или коммерческое обозначение, договор коммерческой концессии продолжает дейст вовать, за исключением положений, относящихся к такому прекра тившемуся праву.

Договором коммерческой концессии может быть установлено право пользователя разрешать другим лицам использование предос тавленного ему комплекса исключительных прав или части этого комплекса (коммерческая субконцессия) на условиях, согласованных Глава 47 им с правообладателем либо определенных в договоре коммерче ской концессии (ст. 1029 ГК). В договоре коммерческой концессии может быть предусмотрена и обязанность пользователя предоста вить в течение определенного срока определенному числу лиц право пользования указанными правами на условиях субконцессии. В обо их случаях договор коммерческой субконцессии не может быть за ключен на более длительный срок, чем договор коммерческой кон цессии, на основании которого он заключается. Если договор ком мерческой концессии является недействительным, будут считаться недействительными и заключенные на основании его договоры коммерческой субконцессии, что подтверждает производность ста туса договора коммерческой субконцессии. К договору коммерче ской субконцессии применяются предусмотренные гл. 54 ГК прави ла о договоре коммерческой концессии, если иное не вытекает из особенностей субконцессии.

6. Цена по договору коммерческой концессии, права и обя занности сторон. Цена по договору коммерческой концессии пред ставляет собой вознаграждение, выплачиваемое пользователем пра вообладателю. Размер, форма и порядок выплаты вознаграждения устанавливаются сторонами договора и являются его существенным условием. Стороны вправе избрать в договоре любую форму выпла ты вознаграждения, в том числе из форм, перечисленных в ст. ГК: фиксированные разовые или периодические платежи, отчисле ния от выручки, наценки на оптовую цену товаров, передаваемых правообладателем для перепродажи, и в других формах.

Согласно п. 1 ст. 1031 ГК к обязанностям, которые возлагаются на правообладателя независимо от содержания договора коммер ческой концессии, относятся: обязанность по передаче пользовате лю технической и коммерческой документации, а также по пре доставлению иной информации, необходимой пользователю для осуществления прав, переданных ему по договору коммерческой концессии;

обязанность проинструктировать пользователя и его работников по вопросам, связанным с осуществлением этих прав;

обязанность выдать пользователю предусмотренные договором коммерческой концессии лицензии, обеспечив их оформление в установленном порядке.

В соответствии с п. 2 ст. 1031 ГК к обязанностям, которые лежат на правообладателе, если иное не предусмотрено соглашением сторон, относятся: обязанность обеспечить регистрацию договора коммерче ской концессии;

обязанность оказывать пользователю постоянное 428 Глава техническое и консультативное содействие, включая содействие в обучении и повышении квалификации работников;

обязанность контролировать качество товаров (работ, услуг), производимых (вы полняемых, оказываемых) пользователем на основании договора коммерческой концессии.

Обязанности на стороне пользователя возникают у пользователя с учетом характера и особенностей деятельности, осуществляемой им по договору коммерческой концессии (ст. 1032 ГК). К таким обязанностям относятся: обязанность использовать при осуществле нии предусмотренной договором деятельности фирменное наимено вание и (или) коммерческое обозначение правообладателя указан ным в договоре образом;

обязанность обеспечивать соответствие качества производимых им на основе договора товаров, выполняе мых работ, оказываемых услуг качеству аналогичных товаров, работ или услуг, производимых, выполняемых или оказываемых непо средственно правообладателем;

обязанность соблюдать инструкции и указания правообладателя, направленные на обеспечение соответ ствия характера, способов и условий использования комплекса ис ключительных прав тому, как он используется правообладателем, в том числе указания, касающиеся внешнего и внутреннего оформле ния коммерческих помещений, используемых пользователем при осуществлении предоставленных ему по договору прав;

обязанность оказывать покупателям (заказчикам) все дополнительные услуги, на которые они могли бы рассчитывать, приобретая (заказывая) товар (работу, услугу) непосредственно у правообладателя;

обязанность не разглашать секреты производства правообладателя и другую полу ченную от него конфиденциальную коммерческую информацию;

обя занность предоставить оговоренное количество субконцессий, если такая обязанность предусмотрена договором;

обязанность информи ровать покупателей (заказчиков) наиболее очевидным для них спосо бом о том, что он использует фирменное наименование, коммерческое обозначение, товарный знак, знак обслуживания или иное средство индивидуализации в силу договора коммерческой концессии.

Стороны вправе согласовать в договоре ограничения своих прав, в том числе: обязанность правообладателя не предоставлять другим лицам комплексы исключительных прав, аналогичные переданным, для их использования или воздерживаться от собственной анало гичной деятельности;

обязанность пользователя не конкурировать с правообладателем на определенной территории;

обязанность поль зователя согласовывать с правообладателем место расположения Глава 47 коммерческих помещений, используемых при осуществлении пре доставленных ему по договору исключительных прав, а также их внешнее и внутреннее оформление;

отказ пользователя от получения по договорам коммерческой концессии аналогичных прав у конку рентов (потенциальных конкурентов) правообладателя. Ограничи тельные условия могут быть признаны недействительными по тре бованию антимонопольного органа или иного заинтересованного лица, если эти условия с учетом состояния соответствующего рынка и экономического положения сторон противоречат антимонополь ному законодательству.

Помимо предусмотренных законом прав и обязанностей право обладателя и пользователя, с учетом существа договора, а также законодательно установленных ограничений сторонами могут быть предусмотрены также другие права и обязанности. Обычно это вза имные права и обязанности сторон, касающиеся порядка и сроков создания предприятия пользователя, обязанности по поддержанию уровня оказываемых услуг (выполняемых работ) на предприятии пользователя, дополнительные обязанности правообладателя по со действию пользователю в развитии его предприятия, условия пре доставления субконцессии и т.д.

Примечательно, что право пользователя разрешать другим лицам использовать переданный ему по договору коммерческой концессии комплекс исключительных прав (право субконцессии) может быть согласовано сторонами в качестве обязанности пользователя: на пользователя может быть возложена обязанность предоставить в те чение определенного срока определенному числу лиц право пользова ния указанными правами на условиях субконцессии (п. 1 ст. 1029 ГК).

7. Ответственность сторон договора коммерческой концес сии. Ответственность сторон по договору коммерческой концессии имеет два аспекта. Во-первых, это ответственность сторон дого вора в рамках их договорных обязательств друг перед другом. По мимо общих оснований ответственности за нарушение вытекающих из договоров обязательств (ст. 393-406 ГК), к которым следует отне сти случаи неосуществления платежа, нарушения условий договора или выхода за его рамки, к сторонам могут применяться специальные нормы об ответственности, предусмотренные в гл. 54 ГК. Нормами гл. 54 ГК предусмотрено два таких случая. Правообладатель возме щает пользователю убытки, если до истечения 3-летнего срока с даты прекращения договора коммерческой концессии, заключенного на срок, он пожелает предоставить кому-либо те же права, какие были 430 Глава предоставлены пользователю по прекратившемуся договору (п. ст. 1035). Кроме того, правообладатель обязан возмещать пользова телю убытки при изменении правообладателем фирменного наиме нования или коммерческого обозначения, права на которые были переданы по договору коммерческой концессии (ст. 1039).

Во-вторых, это ответственность сторон договора перед други ми участниками имущественных отношений (прежде всего — по требителями) в связи с исполнением договора коммерческой концес сии. Нормы ГК о коммерческой концессии предусматривают соли дарную и субсидиарную ответственность сторон перед третьими лицами. Солидарно отвечает правообладатель с пользователем по требованиям, предъявляемым к пользователю как изготовителю продукции (товаров) правообладателя (абз. 2 ст. 1034 ГК). Субсиди арную ответственность несет правообладатель по предъявляемым к пользователю требованиям о несоответствии качества товаров (ра бот, услуг), продаваемых (выполняемых, оказываемых) пользовате лем по договору коммерческой концессии (абз. 1 ст. 1034). Если пользователь передал права по договору коммерческой концессии третьему лицу (коммерческая субконцессия), то пользователь также несет субсидиарную ответственность за вред, причиненный право обладателю действиями таких вторичных пользователей, если иное не предусмотрено договором коммерческой концессии (п. ст. 1029 ГК).

ГЛАВА 48. ПРОСТОЕ ТОВАРИЩЕСТВО 1. Понятие простого товарищества. Решение многих хозяйст венных и бытовых задач требует объединения средств и усилий участников рыночного оборота. Это возможно в различных право вых формах, в том числе посредством заключения давно известного гражданскому праву договора простого товарищества, который именуется также договором о совместной деятельности. Этому до говору посвящена гл. 55 ГК (ст. 1041-1054).

В силу договора простого товарищества двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно дейст вовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели (п. 1 ст. ГК). В некоторых сферах, особенно при совместном строительстве, этот договор получил заметное распространение. Высшими судеб ными органами России были опубликованы разъяснения о порядке разрешения возникающих в этой области судебных споров. Выде лим характерные правовые черты этого договора.

Во-первых, его участники (товарищи) объединяют свои вклады, т.е. разного рода имущество: материальные ценности, интеллекту альные блага, профессиональный опыт и репутацию, необходимые для успешной деятельности товарищества.

Во-вторых, участники договора обязуются совместно действо вать для достижения поставленных ими целей, иначе говоря, прини мать личное участие в повседневной деятельности созданного ими товарищества. Наличие единых целей и личное участие товари щей — важная отличительная черта данного договора.

В-третьих, договор простого товарищества не создает юридиче ское лицо, и при совершении гражданско-правовых сделок участни ками имущественного оборота, несущими обязанности и ответст венность за их исполнение, становятся сами товарищи.

Наконец, в-четвертых, все участники договора отвечают по об щим обязательствам простого товарищества всем своим имущест вом и притом нередко как солидарные должники (см. п. 5 настоящей главы).

См.: информационное письмо Президиума ВАС РФ от 25 июля 2000 г. № «Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с догово рами на участие в строительстве» (Вестник ВАС РФ. 2000. № 9);

Обобщение прак тики рассмотрения судами Российской Федерации дел по спорам между гражда нами и организациями, привлекающими денежные средства граждан для строи тельства многоквартирных жилых домов (Бюллетень ВС РФ. 2003. № 2).

432 Глава Сторонами договора простого товарищества могут быть как дее способные граждане, так и юридические лица. Однако если договор направлен на осуществление предпринимательской деятельности, его участниками могут быть только индивидуальные предпринима тели и (или) коммерческие организации.

2. Договор о простом товариществе. Такой договор, как прави ло, должен иметь письменную форму в виде единого документа и содержать достаточно широкий круг условий, создающих ясную правовую базу для последующей деятельности товарищества и ис ключающих возникновение споров между товарищами.

Существенными условиями договора являются его цель и харак теристика вносимых товарищами вкладов. Кроме того, в ряде статей ГК имеются указания о других условиях, которые отражают назна чение этого договора и обычно в нем оговариваются: срок его дей ствия, ведение товарищами общих дел, распределение между ними прибылей и убытков, порядок прекращения договора и последствия этого.

Нормы ГК по названным вопросам являются диспозитивными, и в договоре могут быть предусмотрены отступления от них, отражаю щие задачи товарищества и имущественные возможности его участ ников. Однако такая диспозитивность не должна вести к ограничению прав отдельных товарищей, и в ряде норм ГК имеются указания о ничтожности договорных условий об ограничении предоставляемой товарищам информации (ст. 1045), освобождении отдельных товари щей от покрытия общих расходов и убытков (ст. 1046), устранении их от участия в распределении прибыли (ст. 1048). Права и обязанности сотоварищей должны основываться на началах равенства.

3. Вклады и общее имущество товарищей. Основу повседнев ной деятельности товарищества создают вклады его участников-то варищей, которые возможны не только деньгами и другими матери альными ценностями, но и в виде интеллектуальной собственности, профессиональных знаний, деловой репутации и связей, обязатель ственных прав (например, по договору аренды). Вклады товарищей предполагаются равными по стоимости, если иное не предусмотрено договором;

их денежная оценка производится по соглашению между товарищами.

Внесенная собственность, продукция, произведенная в результа те совместной деятельности, ее плоды и доходы признаются их об щей долевой собственностью, и ее правовой режим определяется нормами ГК об общей собственности (гл. 16). Вклады, внесенные Глава 48 в иной форме, используются в интересах всех товарищей и с общей собственностью составляют общее имущество товарищей.

Надлежащее использование общего имущества требует ведения бухгалтерского учета, который может быть поручен одному из това рищей или же приглашенному бухгалтеру. Пользование общим имуществом товарищей осуществляется по их общему согласию, а при его недостижении — в порядке, устанавливаемом судом. Обя занности товарищей по содержанию общего имущества, возмеще нию связанных с этим расходов, а также покрытию расходов и убытков от совместной деятельности товарищей определяются их соглашением. При отсутствии такого соглашения каждый товарищ несет расходы и убытки пропорционально стоимости его вклада в общее дело.

4. Ведение товарищами общих дел. Решения, касающиеся со вместных дел товарищей, принимаются ими по общему согласию, а при ведении этих дел каждый из них вправе действовать от имени всех товарищей. Однако соглашением товарищей может быть пре дусмотрено иное: принятие решений по большинству голосов и на деление правом выступать от имени всех только определенных то варищей.

В отношениях с третьими лицами полномочия товарища совер шать сделки от имени всех товарищей должны быть удостоверены доверенностью от остальных товарищей или письменным договором простого товарищества. Вступающие в такие отношения контраген ты при совершении сделок вправе требовать предъявления назван ных документов.

Действуя от имени и в интересах товарищей, совершающий сделку товарищ может выходить за пределы предоставленных ему полномочий. В таких ситуациях он вправе требовать от других това рищей возмещения произведенных им расходов, если они были в интересах всех товарищей, однако обязан возместить вызванные его действиями убытки, которые могут понести другие товарищи.

В отношениях с третьими лицами товарищи могут ссылаться на ограничения прав товарища, совершившего сделку от имени всех товарищей, только если докажут, что в момент заключения сделки третье лицо знало или должно было знать о наличии таких ограни чений. Эта норма направлена на создание устойчивости и надежно сти имущественного оборота.

Для устранений неясностей и споров в отношениях с третьими лицами все действия товарищей, связанные с ведением общих дел, 434 Глава целесообразно фиксировать в письменной форме и отражать их в специальном реестре товарищества, содержащем информацию о всех сторонах его хозяйственной деятельности.

5. Ответственность товарищей. Согласно п. 1 ст. 1047 ГК, если договор товарищества не связан с осуществлением предпринима тельской деятельности, каждый товарищ отвечает по общим дого ворным обязательствам всем своим имуществом пропорционально стоимости его вклада в общее дело. Таким образом, в этих случаях установлена долевая ответственность сотоварищей. Однако по об щим обязательствам, возникшим не из договора, товарищи отвечают солидарно, причем независимо от стоимости их вклада.

Иное правило установлено в п. 2 ст. 1047 ГК для договоров това рищества, связанных с предпринимательской деятельностью, когда товарищи отвечают солидарно по всем общим обязательствам, неза висимо от оснований их возникновения и стоимости внесенного ими вклада. При солидарной ответственности исполнивший общее обя зательство товарищ вправе в порядке регресса требовать проведения соответствующих расчетов от других товарищей (ст. 325 ГК).

Кроме того, в ГК предусмотрены некоторые специальные прави ла о взаимной ответственности товарищей. Об ответственности то варища за действия, выходящие за пределы его полномочий, было сказано выше (п. 4 настоящей главы). Товарищ, требующий растор жения договора простого товарищества, обязан возместить осталь ным товарищам реальный ущерб, причиненный расторжением (ст. 1052 ГК). В этом случае установлена ограниченная ответствен ность товарища и возмещение упущенной выгоды не предусмотрено.

В договорах о совместном строительстве с участием граждан и коммерческих организаций исполнение этими последними своих обязательств (предоставление построенных жилых помещений) час то происходит с просрочкой и другими нарушениями. В подобных ситуациях возникает вопрос о возможности применения норм Зако на о защите прав потребителей, который дает гражданам повы шенную правовую защиту (взыскание неустойки за просрочку и возмещение морального вреда). Судебная практика склонна отве чать на этот вопрос положительно, что существенно укрепляет по зиции граждан-потребителей в такого рода договорах.

Такой вывод подтверждает Обобщение практики рассмотрения судами Рос сийской Федерации дел по спорам между гражданами и организациями, привле кающими денежные средства граждан для строительства многоквартирных жилых домов (Бюллетень ВС РФ. 2003. № 2).

Глава 48 6. Прекращение договора простого товарищества. Основания прекращения такого договора содержатся в ст. 1050-1053 ГК, прави ла которых могут дополняться условиями договора простого това рищества.

Чаще всего прекращение договора вызывается изменением ста туса товарищей, делающим продолжение деятельности товарищест ва невозможным (объявление несостоятельным, недееспособным, смерть), кроме случаев, когда заключенным договором предусмот рено сохранение товарищества в отношениях между другими това рищами.

Другую группу оснований прекращения договора простого то варищества составляют распорядительные действия товарищей:

отказ от участия в договоре, если он был бессрочным, расторжение договора, а также выдел доли товарища по требованию его креди торов. Однако и в таких ситуациях договором может быть преду смотрено сохранение товарищества в отношениях между другими участниками.

Основанием прекращения договора может быть также истечение срока его действия и другие общие основания прекращения обяза тельств, предусмотренные гл. 26 ГК. Такими основаниями являются невозможность исполнения договора, запретительные акты государ ства и новация договорных обязательств их участниками.

При прекращении договора простого товарищества вещи, пере данные в общее владение и (или) пользование товарищей, возвра щаются предоставившим их товарищам, а участники товарищества несут солидарную ответственность по неисполненным общим обяза тельствам товарищества в отношении третьих лиц. Раздел имущест ва, находившегося в общей собственности товарищей, осуществля ется по правилам ст. 252 ГК.

7. Негласное товарищество. Используя опыт европейского гра жданского права, ГК впервые в отечественной практике предусмат ривает правила о негласном товариществе. Согласно п. 1 ст. это договор товарищества с условием, что его существование не раскрывается для третьих лиц.

Такая конструкция может облегчать привлечение к хозяйствен ной деятельности третьих лиц, производящих крупные имуществен ные вклады, и одновременно позволяет устанавливать с ними в рам ках товарищества особые отношения. Главным отличительным при знаком негласного товарищества следует считать возможность 436 Глава ограничения участия отдельных лиц в товариществе лишь взносом вклада.

К рассматриваемому договору применяются общие правила гл. 55 о договоре простого товарищества, если иное не предусмот рено ст. 1054 или не вытекает из существа негласного товарищества.

Это позволяет участникам негласного товарищества варьировать свои внутренние отношения, но перед третьими лицами они отвеча ют всем своим имуществом по сделкам, заключенным в общих ин тересах товарищей.

8. Договор о совместном (долевом) строительстве жилой и иной недвижимости. Разнообразные по содержанию и наимено ванию соглашения о совместном (долевом) строительстве жилой и иной недвижимости, способствующие решению жилищной про блемы, получили ныне новое и подробное урегулирование в Феде ральном законе от 30 декабря 2004 г. «Об участии в долевом строи тельстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Россий ской Федерации», который содержит ряд новых правовых решений в этой области и существенно усиливает надежность и защиту прав граждан, желающих получить за счет собственных сбережений не обходимое им жилье.

Заключению договора участия в долевом строительстве должна предшествовать подробная информация застройщика о его фирме и проекте строительства, сам договор должен содержать широкий круг существенных условий и подлежит государственной регистра ции, при нарушении срока передачи объекта долевого строительства уплачивается неустойка, а гарантия по качеству не должна быть менее 5 лет. В отношении объектов долевого строительства уста новлен законный залог в пользу участников долевого строительства.

Названные и юридически существенные особенности договора участия в долевом строительстве выводят его за рамки норм о дого воре простого товарищества, предусмотренных в гл. 55 ГК, и в ли тературе делается обоснованный вывод о том, что в отечественном гражданском законодательстве появился новый вид договора, полу чающего распространение и большое практическое значение.

СЗ РФ. 2005. № 1. Ст. 40.

Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй.

Изд. 5-е / Под ред. О.Н. Садикова. М., 2005. С. 796 (автор комментария к гл. 55 ГК В.В. Чубаров).

ГЛАВА 49. ПУБЛИЧНОЕ ОБЕЩАНИЕ НАГРАДЫ 1. Понятие публичного обещания награды. В современной жизни публичное обещание награды встречается достаточно часто и используется как гражданами, так и юридическими лицами для дос тижения разнообразных хозяйственных и бытовых целей, прежде всего для обнаружения пропавших вещей и животных.

Данный институт при его внешней простоте требует решения ряда вопросов, и ему посвящена специальная гл. 56 ГК (ст. 1055 и 1056). Существо публичного обещания награды характеризуется в п. 1 ст. 1055 ГК следующим образом: лицо, объявившее публично о выплате денежного вознаграждения или выдаче иной награды тому, кто совершит указанное в объявлении правомерное действие в указанный в нем срок, обязано выплатить обещанную награду любому, кто совершил соответствующее действие.

Публичное обещание награды представляет собой односторон нюю сделку (п. 2 ст. 154 ГК) и должно отвечать общим требованиям, предъявляемым ГК к сделкам, прежде всего в отношении их формы.

Как правило, обещание награды совершается в письменной форме в виде сообщения в местной печати, на бланках для стендов или в качестве обычного уличного объявления с указанием адреса и те лефона лица, делающего такое заявление.

Возможно обещание награды по телевидению и радио. Следует считать имеющим правовую силу обещание награды, сделанное устно на собраниях, митингах, а также перед любой группой лиц, хотя бы их круг и был ограничен присутствующими. Обещание на грады подпадает под действие правила п. 1 ст. 159 ГК, допускающе го устную форму сделки при отсутствии иных указаний в законе, и следовательно, при устном обещании награды и возникновении спора возможно использование всех доказательств, в том числе сви детельских показаний.

Обязанность выплатить награду возникает при условии, что сде ланное обещание позволяет установить лицо, которое об этом заяви ло. В этом вопросе возможны ошибки, шутки и просто обманные действия. Поэтому лицо, отозвавшееся на обещание, вправе потре бовать его письменного подтверждения и несет риск неблагоприят ных последствий непредъявления такого требования, если в даль нейшем окажется, что в действительности объявление о награде не было сделано указанным в нем лицом.

2. Предмет публичного обещания награды. Таковым, как ука зывается в п. 1 ст. 1055 ГК, является выплата денежного или иного 438 Глава вознаграждения за совершение публично объявленного действия, в частности обнаружение вещи или сообщение информации. Предме том обещанной награды могут быть и иные действия, а также и без действие, хотя такие случаи бывают крайне редко.

Публичное обещание награды имеет сходство с договором воз мездного оказания услуг (гл. 39 ГК). Различие состоит в правовом основании возникающих при этом отношений: в первом случае это односторонняя сделка, во втором — заключаемый сторонами дого вор, который определяет порядок его исполнения. Отсюда и другое различие: лицо, отозвавшееся на обещание награды, действует са мостоятельно и на свой риск, причем возможно появление несколь ких соискателей награды.

Поскольку иное не было оговорено в объявлении о награде и не вытекает из характера указанного в нем действия, соответствие вы полненного действия содержащимся в объявлении требованиям оп ределяется лицом, публично обещавшим награду, а в случае спо ра — судом.

Названное в объявлении о награде действие должно быть совер шено в указанный в нем срок. На практике такой срок обычно не называется, и в этих случаях действует общее правило гражданского права об исполнении обязательства в разумный срок (п. 2 ст. ГК). Этот срок надлежит определять с учетом характера соответст вующего действия, и он может быть весьма продолжительным, на пример передача информации об обстоятельствах совершения пре ступного действия.

Лицом, совершившим необходимое действие и претендующим на получение вознаграждения, надлежит считать того, кто первым доведет информацию о нем объявившему о награде, хотя бы име лись другие лица, получившие необходимые сведения ранее, однако запоздавшие с сообщением о них. Если определить первенство не возможно, награда делится между претендующими на ее получение лицами в равных долях.

3. Вознаграждение при публичном обещании награды. Лицу, которое отозвалось на такое обещание и исполнило его, должно быть выплачено вознаграждение, указанное в публичном обещании награды. Обычно это денежная сумма, однако награда возможна и в иной форме: билет на концерт артиста, объявившего о награде, ока зание встречной услуги. Обязанность выплатить награду возникает независимо от того, совершено ли соответствующее действие в свя зи со сделанным объявлением или независимо от него.

Глава 49 Если размер и форма вознаграждения в объявлении не указаны, они определяются самими сторонами, а при споре — судом. Ориен тиром в данном случае должно служить правило по аналогичному вопросу, содержащееся в п. 2 ст. 229 ГК: вознаграждение за находку вещи составляет до 20% ее стоимости. Разумеется, это не исключает возможность выплаты и более высокого вознаграждения с учетом предмета награды и объема работы, проделанной ее соискателем.

Совершение действия в ответ на публичное обещание награды также является односторонней сделкой, и такое действие должно отвечать требованиям, установленным ГК для сделок, в частности совершающее его лицо должно обладать дееспособностью. Однако несовершеннолетние могут получать публично обещанную награду, поскольку она является случаем сделки, направленной на безвоз мездное получение выгоды (п. 2 ст. 28 ГК), совершать которые не совершеннолетние лица вправе.

В ст. 1055 ГК нет указаний об обязанности лица, обещавшего на граду, возместить лицу, которое претендует на эту награду, поне сенные им расходы. Это свидетельствует о том, что такие расходы сверх уплачиваемой награды возмещаться не должны, тем более что их самостоятельно определяет и производит лицо, претендующее на награду. В пользу такого вывода говорит и правило п. 2 ст. 1056 ГК, согласно которому понесенные расходы при отмене обещания воз мещаются в пределах обещанной награды.

4. Отмена публичного обещания награды. Лицо, сделавшее обещание, должно иметь возможность отменить или изменить его с учетом наступления разного рода житейских обстоятельств. Одна ко ГК существенно ограничивает такую возможность в интересах защиты прав лиц, отозвавшихся на публично сделанное обещание о выплате награды.

Согласно п. 2 ст. 1056 ГК отмена обещания невозможна в трех случаях: 1) из обещания прямо или косвенно вытекает недопусти мость отказа;

2) в течение срока, названного для совершения возна граждаемого действия;

3) к моменту отмены обещания вознаграж даемое действие уже было совершено, хотя бы об этом и не известно лицу, объявившему о награде.

В иных случаях отмена публичного обещания награды возможна, однако она должна быть совершена в такой же форме, что и сделанное ранее обещание. Это правило может вызывать трудности при отмене обещания, сделанного устно. При неясности ситуации справедливо исходить из предположения, что обещание сохраняет свою силу, 440 Глава поскольку ГК существенно ограничивает право на отмену сделанно го обещания награды и такой подход соответствует сложившемуся правопониманию.

Правомерная отмена обещания не освобождает давшее его лицо от обязанности возместить отозвавшимся лицам понесенные ими расходы в пределах обещанной награды. Такие расходы должны быть разумными и надлежащим образом доказаны. Предел обещан ной награды надо понимать как общий предел возмещения расхо дов, независимо от числа отозвавшихся лиц. Изложенные правила о порядке отмены обещания должны быть соответственно отнесены к случаям, когда объявившее о награде лицо изменяет условия своего обещания, например сокращает срок для его исполнения или снижа ет размер ранее объявленной награды.

ГЛАВА 50. ИГРЫ И ПАРИ 1. Правовые особенности игр и пари. ГК впервые в истории отечественного законодательства посвящает вопросам игр и пари гл. 58 (ст. 1062, 1063). Наиболее распространенная и массовая форма игр — лотерея является предметом Федерального закона от 11 нояб ря 2003 г. «О лотереях». Нормы об игорном бизнесе содержатся также в НК, Федеральном законе от 13 марта 2006 г. «О рекламе» и актах субъектов РФ.

Законодательство использует в рассматриваемой области раз личную терминологию: игры, пари, лотереи, тотализаторы, что от ражает особенности проведения этих игровых мероприятий. Играм обычно присуща определенная состязательность их участников, позволяющая воздействовать на достижение желаемого результата в зависимости от квалификации и опыта партнеров. При пари этого нет и происходит соревнование различных суждений в отношении определенных фактов и событий.

Общая правовая черта всех разновидностей игр и пари состоит в наличии высокой степени риска в отношении достижения желае мого результата, и такого рода сделки на юридическом языке приня то именовать рисковыми, или алеаторными (от лат. а1еа — игра в кости). К ним применимы общие правила ГК об условных сделках, согласно которым если наступлению условия недобросовестно спо собствовала или препятствовала одна из сторон, которой это выгод но, такое условие считается, соответственно, ненаступившим или наступившим (ст. 157 ГК).

Отношения между участниками игр и пари оформляются выда чей лотерейного билета, квитанции или иного документа (например, специального жетона). Используется также форма конклюдентных действий (игровые автоматы) и устная форма (уличные и рыночные игры). Игры и пари являются в основном возмездными отношения ми, поскольку их участник оплачивает лотерейный билет или саму возможность участвовать в игровом мероприятии.

Многие виды игр и пари (кроме развлекательных, спортивных и спонсорских) создают почву для разного рода финансовых злоупот реблений. Поэтому в нормах законодательства отчетливо выражено СЗ РФ. 2003. № 46 (ч. I). Ст. 4434.

СЗ РФ. 2006. № 12. Ст. 1232.

Безвозмездными являются «стимулирующие» игры, проводимые обычно в целях рекламы.

442 Глава негативное отношение к ним и стремление иметь в этой области определенные ограничительные рамки.

Во-первых, для ведения предпринимательской деятельности в иг ровой отрасли должна быть получена лицензия. Порядок ее выдачи определяется постановлением Правительства РФ от 15 июля 2002 г.

№ 525 «О лицензировании деятельности по организации и содержа нию тотализаторов и игорных заведений». В настоящее время ли цензирование осуществляют налоговые органы по местонахожде нию заявителя. На стимулирующие игры, которые обычно носят разовый характер, эти правила не распространяются.

Во-вторых, для рекламы игр и пари введен ряд существенных ограничений. В силу ст. 29 Федерального закона «О рекламе» она допускается в теле- и радиопрограммах только с 22 до 7 часов мест ного времени и в местах проведения игр и пари, за исключением объектов транспортной инфраструктуры. Кроме того, установлен ряд требований к содержанию рекламы: она не должна создавать впечатление, что игра является способом заработка, преуменьшать степень риска, создавать впечатление, что получение выигрыша гарантировано, быть адресованной к несовершеннолетним.

Наконец, в-третьих, и это особенно существенно, согласно ст. 1062 ГК требования граждан и юридических лиц, связанные с организацией игр и пари или участием в них, не подлежат судеб ной защите, за исключением требований лиц, принявших участие в играх или пари под влиянием обмана, насилия, угрозы или злона меренного соглашения их представителя с организатором игр, а так же требований к организатору игр, проводившихся государством и муниципальными образованиями, субъектами РФ и лицами, полу чившими на это разрешение (лицензию).

Эта важная и необычная для гражданского права норма означает, что все виды игр и пари между гражданами, когда лицензия на их проведение отсутствует, не дают права на обращение в суд, а потер певшая сторона несет риск значительных материальных потерь, поскольку доказать факт обмана и насилия крайне сложно.

В последние годы возник вопрос о правовой природе так назы ваемых расчетных форвардных сделок банков и возможности полу чения по ним судебной зашиты, которую законодательство многих промышленно развитых стран предоставляет в случае несоблюдения согласованных условий таких сделок.

СЗ РФ. 2002. № 29. Ст. 2964.

Глава 50 Расчетный форвард в Инструкции ЦБР от 22 мая 1996 г. № определен как конверсионная операция по двум встречным сделкам купли-продажи иностранной валюты с отсрочкой исполнения по курсу на момент заключения сделки и на момент ее исполнения.

Предметом такого рода сделок могут быть также ценные бумаги.

Отечественные банки стали заключать такие сделки. Стороны сдел ки изначально не предполагают реально исполнять ее в натуре;

про исходит только перечисление денежных средств, составляющих разницу между существующими курсами валют или ценных бумаг на дату совершения и дату исполнения сделки.

Практика отечественных арбитражных судов признала расчетные форвардные сделки разновидностью игр (пари), которые согласно ст. 1062 ГК не дают их участникам судебную защиту. Основанием для такого вывода стало отсутствие доказательств о совершении этих сделок с какой-либо хозяйственной целью и то обстоятельство, что действующее законодательство такие сделки не регулирует и не содержит указаний на предоставление их участникам судебной за щиты. Постановление Президиума ВАС РФ от 8 июля 1999 г. по этому вопросу опубликовано и стало примером для ряда после дующих судебных решений.

По жалобе коммерческого акционерного банка «Банк Сосьете Женераль Восток», считавшего такую практику необоснованной, вопрос был рассмотрен в 2002 г. Конституционным Судом РФ, но он признал себя некомпетентным решать спор по существу. Вместе с тем Суд указал на необходимость создать в этой области организо ванный рынок финансовых контрактов, систему гарантий и страхо вых механизмов.

2. Проведение лотерей. Федеральный закон «О лотереях» опре деляет лотерею как игру, в которой одна сторона (организатор лоте реи) проводит розыгрыш призового фонда лотереи, а вторая сторона (участник лотереи) получает право на выигрыш, если она будет при знана выигравшей в соответствии с условиями лотереи. Призовой фонд может состоять из денежных средств, а также иного имущест ва и даже услуг (например, туристических поездок). Участие в лоте рее чаще всего является платным, но может быть и безвозмездным (например, при лотерее в рекламных целях).

Вестник Банка России. 1996. № 24.

Вестник ВАС РФ. 1999. № 9. С. 41.

СЗ РФ. 2002. № 52 (ч. II). Ст. 5291.

444 Глава Организатором проведения лотереи могут выступать Российская Федерация, ее субъекты, муниципальные образования, а также соз данное в соответствии с российским законодательством и получив шее соответствующее разрешение юридическое лицо. В проведении лотерей обычно участвуют третьи лица: оператор и распространите ли лотерейных билетов, каковыми часто выступают кредитные уч реждения (банки).

Условия лотереи, которые утверждает ее организатор, должны содержать подробную характеристику целей, сроков, а также всех стадий проведения лотереи. Размер призового фонда лотереи по отношению к выручке от ее проведения должен составлять не менее 50%, но не более 80%, причем его необходимо сформировать до проведения тиража. Призовой фонд используется исключительно на выплату выигрышей;

организатор не вправе обременять его какими либо обязательствами и на фонд не может быть обращено взыскание по иным обязательствам организатора лотереи.

Выдаваемый участнику лотерейный билет должен иметь номер и содержать основные сведения о проводимой лотерее, в том числе размер возможных выигрышей и порядок их получения (место и сроки). Невостребованные выигрыши депонируются на специальные счета и хранятся в течение предусмотренного ГК общего срока ис ковой давности, т.е. 3 года, после чего зачисляются в бюджет соот ветствующего уровня.

Дополнительные правила предусмотрены для проведения все российских и региональных государственных лотерей: оператор лотереи должен определяться на основании открытого конкурса, обязан предоставить банковскую гарантию, а срок проведения лоте реи не может превышать 5 лет. Ряд льготных правил установлен для стимулирующих лотерей, право на участие в которых не связано с внесением платы и призовой фонд которых образуется за счет средств их организаторов. Такие лотереи не требуют государствен ного разрешения, обязательные условия их проведения более кратки и нет нормативов формирования выигрышного фонда, Организатор лотереи обязан завершить ее проведение, в том числе осуществить выплату выигрышей или вернуть деньги за рас пространенные лотерейные билеты, если розыгрыш призового фон да лотереи произведен не был. Разглашать персональные данные участника лотереи — владельца выигрышного билета организатор лотереи вправе только с согласия такого участника. Деятельность Глава 50 негосударственных лотерей подлежит обязательной ежегодной ау диторской проверке.

3. Защита прав участников игр. При проведении государст венных, муниципальных и разрешенных игр их участник в случае нарушения его прав может использовать традиционные средства защиты, которые в общей форме названы в ст. 1063 ГК и предпола гают представление заинтересованным лицом соответствующих доказательств.

В случае отказа организатора игр от их проведения в установ ленный срок участники игр вправе требовать от него возмещения реального ущерба. Участник, выигравший в лотерее или иной иг ре, вправе требовать от организатора игр выплаты выигрыша и воз мещения убытков, причиненных нарушением договора. В таких случаях можно претендовать на уплату процентов на основании ст. 395 ГК. Обязанность выплатить выигрыш лежит не только на организаторе игр, но и на других участниках проведения игр, в ча стности на распространителях лотерейных билетов.

Следует считать возможным также оспаривание в суде результа тов состоявшегося розыгрыша призового фонда, если имеются дан ные о нарушении правил, оговоренных в объявленных условиях лотереи.

Как уже отмечалось, ст. 1062 ГК предоставляет судебную защиту требованиям лиц, принявшим участие в играх под влиянием обмана, насилия, угрозы или злонамеренного соглашения их представителя с организатором игр, однако не называет конкретные способы такой судебной защиты. В подобных ситуациях по аналогии закона при менимы правила ст. 179 ГК о последствиях сделок, совершенных под влиянием обмана, насилия, угрозы или злонамеренного согла шения представителя. Согласно этой норме виновная сторона воз вращает потерпевшему все полученное от него по сделке, а при не возможности такого возврата — стоимость полученного в деньгах.

Кроме того, она возмещает потерпевшему реальный ущерб.

ГЛАВА 51. ОБЯЗАТЕЛЬСТВА ВСЛЕДСТВИЕ ПРИЧИНЕНИЯ ВРЕДА § 1. Понятие и общая характеристика обязательства, возникающего вследствие причинения вреда В п. 1 ст. 1064 ГК выражена сущность обязательства вследствие причинения вреда, в силу которого должник (причинитель вреда) обязан возместить в полном объеме вред, причиненный личности или имуществу кредитора (потерпевшего), а кредитор вправе тре бовать возмещения понесенного им вреда.

Возмещение причиненного вреда следует отнести к разновидно сти такого предусмотренного ст. 12 ГК общего способа защиты гра жданских прав, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права.

Обязательства из причинения вреда опосредуют отношения, не свойственные имущественному обороту в его обычном, желатель ном течении. Правоустанавливающим юридическим фактом для такого правоотношения является нарушение субъективного права, а сами правоотношения призваны устранить последствия этого нару шения. Возникают такие обязательства, как результат факта причи нения вреда. Правовое регулирование в этой области находится не в сфере свободного усмотрения его участников, а основывается на императивных нормах закона.

В связи с тем, что возникновение обязательств из причинения вреда не основано на договоре (соглашении) его участников, их, наряду с обязательствами из неосновательного обогащения (о кото рых речь пойдет в следующей главе Учебника), относят к категории внедоговорных обязательств. Практика показывает, что именно обя зательства из причинения вреда составляют основной массив внедо говорных обязательств.

Конечно же, участники обязательства, возникшего вследствие причинения вреда, вполне могут быть связаны между собой каким либо гражданско-правовым договором. Однако по правилам гл. ГК вред возмещается в случаях, если он причинен правам, носящим абсолютный характер, — имущественным (например, право собст венности) либо личным неимущественным (право на жизнь, здоро вье, личную неприкосновенность, охрану чести, достоинства и дело вой репутации и др.).

В частности, внедоговорная ответственность по правилам гл. ГК наступает при возмещении вреда, причиненного жизни или Глава 51 здоровью гражданина вследствие недостатков подаренной вещи (ст. 580), по договору перевозки (ст. 800), при исполнении договорных обязательств (ст. 1084), вследствие недостатков товаров, работ или услуг (ст. 1095).

Как отмечалось, обязательство возместить причиненный вред может возникать в связи с нарушением как имущественных, так и неимущественных прав. При этом содержанием такого обязательст ва является имущественная компенсация причиненного вреда, т.е., независимо от характера нарушенного права обязанность возместить вред всегда носит имущественный характер. Вред возмещается либо в натуре (предоставляется вещь того же рода и качества, устраняют ся повреждения вещи и т.д.), либо в виде компенсации убытков (де нежной оценки вреда).

Институт обязательств вследствие причинения вреда выполня ет охранительную функцию, а также обеспечивает защиту прав и интересов, нарушение которых уже произошло. Содержание обя зательства отражает его компенсационную (восстановительную) функцию. Исполнение этого обязательства восстанавливает иму щественную сферу потерпевшего либо облегчает последствия на рушения тех прав, которые не могут быть восстановлены напря мую ввиду их неимущественного характера (к примеру, денежное возмещение морального вреда — ст. 151, 1099-1101 ГК).

Обязательства из причинения вреда в юридической литературе именуют также деликтными обязательствами (от лат. delictum — правонарушение), а ответственность, возникающую вследствие при чинения вреда, — деликтной ответственностью.

Обязанность возместить причиненный вред не всегда является от ветственностью за противоправное поведение. Так, ст. 1066, 1067 ГК, регулирующие возмещение вреда, причиненного в состоянии необхо димой обороны либо крайней необходимости, не оперируют понятием ответственности. Обязанность возместить вред, причиненный в ре зультате правомерных действий (п. 3 ст. 1064 ГК), также не может быть расценена как ответственность за правонарушение. Устанавли вая обязанность возместить вред в указанных случаях, закон пресле дует цель компенсации потерпевшему понесенных им потерь.

Согласно п. 1 ст. 1065 ГК опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, соз дающей такую опасность. Эта норма создает новый вид обязательств, появившийся с принятием части второй ГК. Такие обязательства не являются деликтными, поскольку вред еще не причинен. Однако 448 Глава именно в силу своей непосредственной связи с отношениями по возмещению вреда они урегулированы в гл. 59 ГК («Обязательства вследствие причинения вреда»).

Существуют и такие ситуации, когда определенной деятельностью вред уже причинен, но она продолжается, угрожая новыми нару шениями субъективных прав. К примеру, деятельностью химкомбина та причинен вред здоровью людей, но меры по защите их от дальней ших вредных воздействий не предпринимаются. В подобных случаях необходимо, во-первых, возместить причиненный вред, во-вторых, предотвратить вред будущий.

Поэтому п. 2 ст. 1065 ГК содержит правило, согласно которому если причиненный вред является последствием эксплуатации пред приятия, сооружения либо иной производственной деятельности, ко торая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность. Единственным осно ванием, позволяющим суду отказать в удовлетворении иска о приос тановлении либо прекращении вредоносной деятельности, является необходимость защиты общественных интересов. Отказ в удовлетво рении иска о приостановлении деятельности не лишает потерпевшего права на возмещение вреда, причиненного подобной деятельностью.

Меры по предупреждению вреда в соответствии со ст. 1065 ГК могут быть приняты только судом. Однако по действующему зако нодательству аналогичные меры вправе применять и некоторые другие органы (санитарно-эпидемиологические, пожарного надзора, автоинспекции и т.д.).

§ 2. Основание и условия возникновения обязательств из причинения вреда 1. Вред. Общим и обязательным основанием возникновения лю бого обязательства из причинения вреда является факт причинения вреда имуществу гражданина или юридического лица либо неиму щественным благам гражданина.

В настоящее время судебной практикой признана возможность применения правил о компенсации морального вреда к отношениям, возникающим в связи с распространением сведений, порочащих деловую репутацию юридического лица.

То есть подлежит компенсации вред, причиненный такому неимущественному благу юридического лица, как его деловая репутация (п. 15 постановления Плену ма Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по де лам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» // РГ. 2005. № 50).

Глава 51 Возникновение вреда называют также основанием ответственно сти за его причинение;

при этом указывают, что сама ответствен ность применяется при наличии определенных условий, образующих состав гражданского правонарушения.

Вред представляет собой неблагоприятные последствия, возни кающие в имущественной или неимущественной сфере потерпевшего.

Вред может быть выражен в утрате, уничтожении или повреждении имущества, неполучении прибыли, дохода, нарушении (ограничении) личных неимущественных прав, умалении нематериальных благ, в том числе вследствие перенесенных нравственных или физических страданий.

Вред может быть причинен имуществу (имущественный вред) или личности. В случае причинения вреда личности, в том числе таким нематериальным благам, как жизнь и здоровье, возмещению подлежит имущественный вред в виде расходов на восстановление здоровья и имущественной сферы потерпевшего, сократившейся в результате утраты здоровья. Иначе обстоит дело, если возмещается моральный вред, вызванный нравственными, физическими страда ниями, не имеющими материального эквивалента. Его компенсация способна лишь помочь загладить перенесенные страдания, создать у потерпевшего ощущение восстановленной справедливости.

Вопрос о наличии вреда неразрывно связан с необходимостью определения его размера. Причем как наличие, так и размер вреда доказываются потерпевшим.

При определении размера причиненного имущественного вреда учитываются общие правила ст. 15 ГК о составе убытков. В состав реального ущерба входят не только фактически понесенные лицом расходы, но и затраты, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15). Судебная практика выработала правило, согласно которому необходимость этих расходов и предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом (смета затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг и т.п.). Размер неполученного дохода (упущенной выгоды) не обходимо определять с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено.

Применительно к обязательствам по возмещению вреда эти правила означают, что потерпевшему должны быть возмещены все понесенные или будущие расходы, необходимые и достаточные См. пп. 10, 11 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № 6/8.

450 Глава для восстановления нарушенного права (к примеру, в случае травмы на производстве, полученной по вине работодателя, к ним относятся расходы на лечение), а также неполученные доходы, которые потер певший определенно получил бы, если бы его права не были нару шены (в приведенном примере — неполученный заработок за пери од нетрудоспособности).

Закон и другие правовые акты устанавливают методики подсчета размера вреда, подлежащего возмещению. Например, в случае при чинения вреда окружающей среде применяются специальные Мето дические указания по оценке и возмещению вреда, нанесенного окружающей природной среде в результате экологических правона рушений.

В соответствии с п. 3 ст. 393 ГК, применимым и к деликтным обязательствам, вред возмещается по ценам, существующим в том месте, где обязательство подлежит исполнению (ст. 316 ГК), на день добровольного возмещения вреда либо на день предъявления иска.

Суд, исходя из обстоятельств дела, может учесть цены на день вы несения решения.

Общее правило, согласно которому каждому запрещается при чинять вред другому, всякое причинение вреда предполагается про тивоправным, а причиненный вред должен быть возмещен, если иное прямо не установлено законом, в юридической литературе получило наименование генерального деликта. На принципе гене рального деликта, отраженном в п. 1 ст. 1064 ГК, основываются институты специальных деликтов, урегулированных иными норма ми гл. 59 ГК. Они конкретизируют основания возникновения и по рядок исполнения деликтных обязательств в зависимости от субъек тивных характеристик причинителя, характера деятельности, в ходе которой причинен вред, вида нарушенного права и др. (описание специальных деликтов будет дано в последующих параграфах на стоящей главы).

Помимо вреда, являющегося основанием возникновения де ликтного обязательства, существуют и иные условия применения Утверждены Госкомэкологии России 6 сентября 1999 г. См. также п. 20 по становления Пленума ВС РФ от 5 ноября 1998 г. № 14 «О практике применения судами законодательства об ответственности за экологические правонаруше ния» // Бюллетень ВС РФ. 1999. № 1.

Если к моменту исполнения судебного решения имеются основания для ин дексации размера взысканного вреда (ст. 1091 ГК), такая индексация производит ся по заявлению взыскателя судом или арбитражным судом, рассмотревшим в первой инстанции дело о возмещении вреда (ст. 208 ГПК, ст. 183 АПК).

Глава 51 ответственности за возмещение вреда: это противоправность пове дения причинителя, причинно-следственная связь между его пове дением и возникшим вредом, а также вина причинителя. Перечис ленные условия признаются общими, поскольку их наличие требует ся во всех случаях, если иное не установлено законом. Если же иное установлено, говорят о специальных условиях ответственности.

К таковым, например, относятся случаи причинения вреда источни ком повышенной опасности, владелец которого отвечает независимо от вины (ст. 1079 ГК).

2. Противоправность поведения причинителя вреда. Проти воправное поведение одновременно нарушает и правовую норму (общее или специальное предписание либо запрет), и субъективное право, охраняемое этой нормой.

Противоправность в деликтных обязательствах означает любое нарушение чужого субъективного абсолютного права, влекущее причинение вреда, если иное не предусмотрено в законе. Презумп ция противоправности поведения причинителя вреда основывается на принципе генерального деликта, согласно которому всякое при чинение вреда другому является противоправным, если законом не предусмотрено иное (к примеру, лицо было управомочено причи нить вред).

Противоправное поведение может проявляться в двух формах — действия или бездействия. Бездействие должно признаваться проти воправным лишь тогда, когда на причинителе лежала обязанность совершить определенное действие. Бездействие как форма противо правного поведения прямо названо только в ст. 1069 ГК: вред может возникнуть в результате действия или бездействия должностного лица государственного органа, органа местного самоуправления.

Однако противоправное бездействие может стать причиной возник новения вреда и в иных случаях. Например, бездействие родителей по воспитанию ребенка может повлечь их ответственность за вред, причиненный ребенком (ст. 1073 ГК).

Причинение вреда правомерными действиями ответственности не влечет. Такой вред подлежит возмещению лишь в предусмотрен ных законом случаях. Примером служит причинение вреда при ис полнении служебных обязанностей (например, если спасателю при шлось взломать дверь квартиры, в которой находится пострадавший).

В силу ст. 1066 ГК не подлежит возмещению вред, причиненный в состоянии необходимой обороны. Понятия необходимой обороны гражданское законодательство не содержит. Согласно ст. 37 УК 452 Глава необходимая оборона — это защита личности и прав обороняюще гося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства.

Однако причинение вреда в случае превышения пределов необ ходимой обороны является противоправным действием. Согласно ч. 2 ст. 37 УК превышением пределов необходимой обороны при знаются умышленные действия, явно не соответствующие характеру и общественной опасности посягательства, не сопряженного с наси лием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия (подобные действия могут быть только умышленными).

В ст. 1066 ГК речь идет о вреде, причиненном самому посягав шему на охраняемые законом права и интересы. Если же в связи с необходимой обороной вред причиняется третьим лицам, он подле жит возмещению на общих основаниях.

В отличие от вреда, причиненного в состоянии необходимой обороны, вред, причиненный в состоянии крайней необходимости, возмещению подлежит (п. 3 ст. 1064, ст. 1067 ГК). Состоянием крайней необходимости закон называет ситуацию, в которой дейст вия, причиняющие вред, совершаются в чрезвычайных условиях с целью устранить опасность, угрожающую самому причинителю вреда или иным лицам (третьим лицам), если эта опасность при дан ных обстоятельствах не могла быть устранена иными средствами.

В этих случаях суд вправе, учитывая конкретные обстоятельства дела, возложить обязанность по возмещению вреда на третье лицо либо обязать к возмещению полностью или частично как третье лицо, так и причинителя вреда (по принципу долевой ответственно сти), либо полностью освободить от возмещения и того, и другого, т.е. отнести неблагоприятные последствия на потерпевшего.

Право на возмещение вреда, причиненного правомерными дей ствиями при пресечении террористического акта, предусмотрено ст. 18 Федерального закона от 6 марта 2006 г. «О противодействии терроризму».

3. Причинная связь между поведением причинителя и вре дом. Причинная связь между противоправным действием (без действием) причинителя и наступившим вредом существует, если:

а) первое предшествует второму во времени;

б) первое порождает второе.

Вступит в силу с 1 января 2007 г. (СЗ РФ. 2006. № 11. Ст. 1146).

Глава 51 Вопрос о том, какую причинно-следственную связь следует счи тать юридически значимой для наступления ответственности, явля ется одним из самых дискуссионных в юридической литературе.

В каждой правовой ситуации возникновению вреда предшествует более или мерее длительная цепь конкретных событий, действий, и задача правоприменителя — выявить тот факт, который необходим и достаточен для вывода: вред причинен в результате именно этого обстоятельства.

В любом случае причинно-следственная связь признается юри дически значимой, если поведение причинителя непосредственно вызвало возникновение вреда. Так бывает, например, когда вред здоровью человека причинен нанесением ему причинителем телес ных повреждений. Причинно-следственная связь признается имею щей юридическое значение и в случаях, когда поведение причини теля обусловило реальную, конкретную возможность наступления вредных последствий (например, загрязнение окружающей среды вредными выбросами химического комбината создало условия для развития у проживающего вблизи него человека тяжелого заболева ния). Эта причинно-следственная связь может быть установлена компетентными специалистами, экспертами.

4. Вина причинителя вреда. По общему правилу вред подлежит возмещению при наличии вины причинителя (п. 2 ст. 1064 ГК).

Понятия вины ГК не содержит. Но ст. 401 ГК приводит понятие невиновности, которое в данном случае звучит так: лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительно сти, которая от него требовалась с учетом характера обстановки, оно приняло все меры для предотвращения вреда.

Вопрос о наличии вины как условия юридической ответственно сти традиционно разрешается на основе анализа психического от ношения субъекта к своему поведению и его последствиям, в связи с чем различают вину в форме умысла или неосторожности.

Гражданское законодательство не раскрывает содержания понятий умысла, грубой неосторожности и простой неосторожности (не брежности). В правовой теории и практике под умыслом понимается См. об этом: Брагинский М.И., Витрянский В.В. Указ. соч. С. 711-721.

О принципе вины как основе современной концепции гражданско-правовой ответственности см., например: Красавчиков О.А. Ответственность, меры защиты и санкции в советском гражданском праве // Категории науки гражданского права.

Избранные труды: В 2 т. Т. 2. М.: Статут, 2005. С. 256-262;

Иоффе О.С. Развитие цивилистической мысли в СССР (часть II) // Избранные труды по гражданскому праву. Изд. 2-е, испр. М.: Статут, 2003. С. 464-484, 492-510.

454 Глава такое противоправное поведение, при котором причинитель не только предвидит, но и желает либо сознательно допускает наступ ление вредного результата. Неосторожность выражается в отсутст вии требуемой при определенных обстоятельствах внимательности, предусмотрительности, заботливости. Неосторожность по ГК имеет две формы: грубую и простую. При грубой неосторожности нару шаются обычные, очевидные для всех требования, предъявляемые к лицу, осуществляющему определенную деятельность. При простой неосторожности, наоборот, не соблюдаются повышенные, специ альные требования к такой деятельности. Критерием разграничения грубой и простой неосторожности может служить и степень факти ческого предвидения последствий. Если лицо предвидело наступле ние негативных последствий, но легкомысленно рассчитывало их избежать, хотя могло и должно было понять, что вред неизбежен, — налицо грубая неосторожность.

Юридически значимой для возникновения деликтного обяза тельства является вина причинителя в любой форме: умысла, грубой или простой неосторожности. Форма вины не влияет на размер ком пенсации. Во всех случаях вред по общему правилу возмещается в полном объеме, поэтому размер ответственности зависит от размера вреда, но не от формы вины причинителя.

Однако если будет установлена вина потерпевшего в причине нии вреда, на размер компенсации окажет влияние как наличие, так и форма его вины (ст. 1083 ГК).

Вред, причиненный вследствие умысла потерпевшего, не подле жит возмещению. Если же потерпевший проявил грубую неосто рожность, то это приведет к снижению размера ответственности причинителя, когда тот несет ответственность при условии своей вины (абз. 1 п. 2 ст. 1083 ГК). Простая неосторожность потерпевше го не учитывается.

В случаях, когда причинитель обязан возмещать вред независи мо от своей вины, при отсутствии его вины и наличии грубой неос торожности потерпевшего размер возмещения должен быть умень шен. Суд может в такой ситуации и отказать в возмещении вреда, если иное не предусмотрено законом (в частности, в возмещении не может быть отказано, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина).

Если психическое отношение физического лица к своему поведе нию либо фактически проявленную им степень заботливости и осмот рительности можно установить, проанализировав его собственное Глава 51 поведение, то установление вины юридического лица имеет свои особенности. Вина юридического лица проявляется, по общему пра вилу, в вине его работников, действующих при исполнении их тру довых (служебных, должностных) обязанностей. Кроме того, его вина может проявиться в действиях его участников, представителей, а также лиц, входящих в состав органов управления юридического лица.

Как уже упоминалось, наличие вины причинителя вреда предпо лагается, т.е. существует презумпция вины причинителя вреда (п. ст. 1064 ГК). Это значит, что в случаях, когда причинитель вреда отвечает при условии виновного поведения, бремя доказывания отсутствия вины лежит на нем. Если отсутствие вины доказано, ос нований для возложения ответственности нет.

§ 3. Субъекты обязательства вследствие причинения вреда Субъектами обязательства из причинения вреда, как и любого другого обязательства, являются должник и кредитор. Обязанность по возмещению вреда возлагается, по общему правилу, на причини теля, который является должником. Кредитором в деликтном обяза тельстве выступает потерпевший.

Причинителем, как и потерпевшим, может быть любой субъект гражданского права — физическое, юридическое лицо, публично правовое образование.

Для правильного понимания принципа, согласно которому вред возмещается его причинителем, нужно различать понятия фактиче ского причинителя вреда и причинителя как субъекта деликтного обязательства. Дело в том, что фактическим причинителем вреда может быть любое физическое лицо независимо от его возраста и психического состояния. Однако отвечать за свои действия могут лишь деликтоспособные граждане, т.е. лица, достигшие 14 лет (п. ст. 26, п. 1 ст. 1074 ГК). Не обладают деликтоспособностью также лица, признанные недееспособными;

не отвечают за вред и лица, которые причинили его в состоянии, когда не могли понимать значе ния своих действий и руководить ими (п. 1 ст. 1076, п. 1 ст. 1078 ГК).

К примеру, обязанность возместить вред, причиненный малолет ним ребенком, возлагается на его родителей или иных законных представителей. В случае возмещения вреда они не могут обратить регрессное требование к фактическому причинителю.

456 Глава Имеются и иные исключения из принципа возмещения вреда его причинителем. Так, обязанность возместить вред может быть воз ложена на лицо, в чьих интересах правомерно действовал причини тель (ст. 1067 ГК).

В случае причинения вреда работником юридического лица (иного работодателя) в процессе исполнения им трудовых (служеб ных, должностных) обязанностей ответственность перед потерпев шим будет возложена на само юридическое лицо (работодателя) (п. 1 ст. 1068 ГК). Оно и будет являться должником в деликтном обязательстве.

Работниками применительно к обязательствам из причинения вреда считаются не только лица, работающие по трудовому догово ру, но и те, кто выполняет работу по гражданско-правовому догово ру, если они при этом действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ (п. 1 ст. 1068 ГК).

Понятие исполнения трудовых (служебных, должностных) обязан ностей в рассматриваемых правоотношениях также трактуется рас ширительно: в него включается деятельность, как прямо предусмот ренная трудовым договором, так и выходящая за его пределы, если она была поручена работодателем по производственной и иной не обходимости.

При наличии оснований для ответственности работника юриди ческое лицо (работодатель), возместившее вред, может обратить свои требования в порядке регресса к такому работнику — фактическому причинителю. Если же работник причинил вред в процессе осущест вления деятельности, не связанной с исполнением его трудовых обя занностей, ответственность он будет нести самостоятельно.

Хозяйственные товарищества и производственные кооперати вы возмещают вред, причиненный их участниками (членами) при осуществлении последними предпринимательской, производст венной или иной деятельности товарищества или кооператива (п. ст. 1068 ГК).

В случае причинения вреда в результате действий (бездействия) должностных лиц государственных органов, органов местного са моуправления вред возмещается, соответственно, за счет государст венной или муниципальной казны. Впоследствии сумма возмещен ного вреда может быть взыскана с должностного лица в порядке регресса, если вина такого лица установлена вступившим в закон ную силу приговором суда (п. 3 ст. 1081 ГК).

Глава 51 В ряде случаев вред может быть возмещен страховщиком по до говору страхования, заключенному с причинителем (страхователем).

После выплаты страхового возмещения потерпевшему страховщик в порядке суброгации приобретает права кредитора в отношении при чинителя, ответственного за наступление страхового случая (ст. 929, 931, 965 ГК). Если страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, причинитель воз мещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (ст. 1072 ГК). Таким образом, бремя имуществен ной ответственности в итоге возлагается на причинителя.

В некоторых специальных законах предусмотрены экстраорди нарные ситуации, когда государство принимает обязанность по воз мещению вреда на себя. В качестве примеров следует привести Закон РФ от 15 мая 1991 г. «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

Причинителем вреда может быть не одно, а несколько лиц (со причинителей). Если установлено, что вред причинен совместными действиями нескольких лиц, они отвечают солидарно (ст. 1080 ГК).

Если одно из лиц, совместно причинивших вред, возмещает его по терпевшему в полном объеме, оно имеет право регресса к остальным причинителям, в отношении которых он приобретает права креди тора (п. 2 ст. 1081 ГК). При этом ответственность регрессного долж ника будет носить уже не солидарный, а долевой характер. Размеры долей определяется для каждого конкретного случая в зависимости от степени участия в причинении вреда, а если размер долей опреде лить не удается, доли признаются равными.

Потерпевшим, как и фактическим причинителем вреда, может быть любой субъект гражданского права, в том числе гражданин независимо от возраста и состояния здоровья. Представлять интере сы потерпевшего могут его законные представители, но субъектом обязательства (кредитором) всегда является сам потерпевший. Но и из этого правила имеются исключения. Так, в случае смерти кор мильца кредиторами в деликтном обязательстве становятся нетрудо способные лица, состоявшие на его иждивении, и иные лица, ука занные в п. 1 ст. 1088 ГК.

Потерпевшим в деликтном обязательстве может быть и го сударство либо муниципальное образование, несмотря на то, что Ведомости РСФСР. 1991. № 21. Ст. 699.

458 Глава в ст. 1064 ГК указано лишь на причинение вреда гражданам и юри дическим лицам.

По общему правилу причиненный вред подлежит возмещению в полном объеме. Однако и принцип полного возмещения вреда имеет изъятия. Так, в п. 1 ст. 1064 ГК предусматривается возможность выплаты компенсации сверх возмещения вреда. Это положение кон кретизируется в ряде норм ГК — в частности, в ст. 1084, п. ст. 1085, п. 3 ст. 1089, предусматривающих возможность увеличения в законе или договоре размера компенсации вреда, причиненного здоровью гражданина, а также вреда, причиненного в связи со смер тью кормильца.

Возможность снижения размера компенсации предусмотрена в ст. 1067, п. 1 ст. 1078, п. 2, 3 ст. 1083 ГК.

§ 4. Ответственность за вред, причиненный публичной властью 1. Условия ответственности. Согласно ст. 1069 ГК подлежит возмещению вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государствен ных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов.

Специфика обязательства по возмещению вреда, причиненного актами власти, выражается, во-первых, в характере деятельности причинителя. Такая деятельность является властно-административ ной, создающей юридическую обязательность ее актов, ограничи вающих субъективные права. Возможность и необходимость таких ограничений прямо основана на характере властной деятельности и вытекает из закрепленных законодательством полномочий соответ ствующих органов. К примеру, действия по изъятию вещи в порядке конфискации хотя и приводят к лишению собственника его прав, но соответствуют закону и компетенции соответствующего органа (должностного лица).

Во-вторых, особым образом проявляется такое условие возме щения вреда, как противоправность действий причинителя. Проти воправными эти действия являются, если они: совершаются при отсутствии полномочий либо с их превышением или при злоупот реблении ими;

противоречат не только закону, но и иным норматив ным правовым актам, регулирующим деятельность причинителя.

Сами противоправные действия могут выражаться в различных формах. Это могут быть приказы, распоряжения, иные властные Глава 51 предписания, причем как устные, так и письменные, принятые как единолично, так и коллегиально, направленные тому или иному кругу граждан или юридических лиц и подлежащие обязательному исполнению. Это могут быть и действия иного рода (например, дей ствия по государственной регистрации транспортного средства, по техническому учету объекта недвижимости и др). Противоправное бездействие также может служить основанием для возмещения вре да. Так, незаконное уклонение от государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним может быть основанием для возмещения вреда лицу, чьи права нарушены.

Условием возмещения вреда в рамках рассматриваемого обяза тельства является необходимость признания такого акта недействи тельным, действия (бездействия) — незаконным либо отмены такого акта (ст. 13 ГК). Такое признание осуществляется арбитражным судом или судом общей юрисдикции, причем при рассмотрении подобных дел действует презумпция противоправности поведения причинителя и, как следствие, бремя доказывания законности его поведения возлагается на соответствующий государственный, му ниципальный орган.

Обязательным условием деликтной ответственности за вред, причиненный актами власти, как и в других деликтных обязательст вах, является причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом. Установить причинно-следственную связь между поведением конкретного должностного лица и наступившим вредом сложно, особенно если вред явился результатом поведения не одного, а нескольких взаимодействующих должностных лиц.

Проще установить ее, когда вред причинен изданием ненормативно го акта, совершением действий, непосредственно повлекших вред ные последствия (например, причинение вреда здоровью при неза конном задержании).

Виновность лица, допустившего незаконное действие, бездейст вие или принявшего незаконный акт, предполагается, и указанная презумпция является трудноопровержимой, учитывая безусловную обязанность должностных лиц знать и соблюдать действующее за конодательство и не нарушать субъективные права граждан и юри дических лиц.

2. Субъекты обязательства. Субъектами рассматриваемого обязательства (причинителями) могут быть любые государственные См. ст. 31 Закона о государственной регистрации прав на недвижимость.

460 Глава органы, в том числе органы законодательной, исполнительной и судебной власти РФ и ее субъектов, а также представительные и ис полнительные органы местного самоуправления. Субъекты, не осу ществляющие властные полномочия, не являются субъектами ответ ственности на основании ст. 1069 ГК, а отвечают за действия своих работников по правилам генерального деликта.

Непосредственными причинителями вреда в обязательствах, ре гулируемых ст. 1069 ГК, являются должностные лица. Понятие «должностное лицо» ГК не содержит. Между тем отграничение должностных лиц от иных работников государственных органов или органов местного самоуправления имеет определяющее значение при решении вопроса о применении ст. 1069 ГК. Должностными называются лица, имеющие полномочия на совершение нормативно определенных властных действий, влекущих юридические послед ствия в виде установления, изменения или прекращения прав и обя занностей третьих лиц. Такие лица обладают распорядительными полномочиями в отношении других субъектов, не связанных с ними служебной подчиненностью. При этом вред причиняется ими при исполнении властных, публичных функций. Если же вред возникает вне сферы такой деятельности, ответственность применяется по общим основаниям (ст. 1064 ГК) или по правилам об иных специ альных деликтах, а не в соответствии со ст. 1069 ГК.

Работники государственных или муниципальных органов, не об ладающие властными полномочиями за пределами этих органов либо вообще не имеющие таких полномочий (к примеру, завхозы, во дители), не признаются должностными лицами для целей ст. 1069 ГК.

В случае причинения вреда должностным лицом деликтная от ветственность возникает у соответствующего государственного (му ниципального) органа, т.е. непосредственный причинитель и субъ ект деликтного обязательства в данной сфере не совпадают.

Потерпевшим в обязательстве из причинения вреда публичной властью может быть любое лицо, как физическое, так и юридическое.

Вред возмещается за счет соответствующей казны — РФ, ее субъекта или муниципального образования.

Понятие казны содержится в п. 4 ст. 214, п. 3 ст. 215 ГК, соглас но которым ее состав не ограничивается средствами соответствую щих бюджетов. Поэтому при отсутствии в бюджете средств, доста точных для возмещения вреда, взыскание производится за счет Понятие должностного лица применительно к случаям уголовной и админи стративной ответственности содержатся в примечаниях к ст. 285 УК, ст. 2.4 КоАП.

Глава 51 другого имущества, составляющего казну. Отсутствие в бюджете специальных ассигнований не означает невозможности возмещения вреда за счет бюджетных средств, поскольку принцип иммунитета бюджета (ст. 239 Бюджетного кодекса) в указанном случае не дей ствует.

Ответчиком по делу о возмещении вреда, причиненного актами власти, является РФ или ее субъект либо муниципальное образова ние в лице соответствующего финансового или иного уполномочен ного органа.

Например, если вред причинен действиями должностного лица районного отделения внутренних дел, ответчиком по иску о возме щении вреда будет Российская Федерация в лице Министерства внутренних дел РФ, при удовлетворении иска вред будет взыскан за счет казны РФ, а исполнительный лист будет направлен для испол нения в Министерство финансов РФ.

Система возложения ответственности достаточно сложна, и по терпевшему часто очень трудно определить ответчика по конкрет ному спору. Поэтому судебная практика исходит из того, что при рассмотрении иска о возмещении вреда, причиненного актами вла сти, вопрос о надлежащем ответчике решается судом.

Российская Федерация, ее субъект, муниципальное образование, возместившие потерпевшему вред на основании ст. 1069 ГК, имеют право регресса к непосредственному причинителю (если его вина установлена вступившим в законную силу приговором суда) в раз мере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом, в частности трудовым законодательством.

Исходя из различий законодательного регулирования выделяют две категории деликтных обязательств: а) возмещение вреда, при чиненного в сфере административного управления (она рассмотрена выше);

б) возмещение вреда, причиненного незаконными действия ми органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда.

3. Ответственность за вред, причиненный актами правоох ранительных органов и суда. Действия, которые порождают дан ную ответственность за вред, подразделяются на две группы.

См. п. 12 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № 6/8.

В настоящее время порядок исполнения судебных актов по обращению взы скания на средства бюджетов бюджетной системы РФ регулируется гл. 241 Бюд жетного кодекса.

См. п. 12 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № 6/8.

462 Глава К первой группе (п. 1 ст. 1070 ГК) относятся: 1) незаконное осу ждение, 2) незаконное привлечение к уголовной ответственности, 3) незаконное применение в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, 4) незаконное привлечение к административной ответственности в виде административного аре ста, 5) незаконное привлечение к административной ответственно сти в виде административного приостановления деятельности.

Понятия осужденного, привлеченного к уголовной ответствен ности, а также сущность применения таких мер пресечения, как заключение под стражу и подписка о невыезде, определены уголов но-процессуальным законодательством. Основания применения административного наказания в виде ареста предусмотрены ст. 3. КоАП, в виде административного приостановления деятельности (новелла административного законодательства) — ст. 3.12 КоАП.

Вторую группу составляют действия указанных органов, кото рые не влекут перечисленных в п. 1 ст. 1070 ГК последствий. Круг действий, входящих в указанную категорию (п. 2 ст. 1070 ГК), до вольно широк и разнообразен. В него входят действия по незакон ному задержанию, незаконному привлечению в качестве обвиняемо го, нарушение процессуальных сроков и др.

Непосредственными причинителями вреда и в том, и в другом случае являются должностные лица органов дознания, предвари тельного следствия, прокуратуры и суда. Действия других органов, должностных лиц (к примеру, судебных приставов-исполнителей) могут служить основанием для возложения ответственности по ос нованиям и в порядке ст. 1069 ГК.

Вред по общему правилу подлежит возмещению за счет казны РФ. Случаи, в которых возникший вред может быть возмещен за счет казны субъекта РФ или казны муниципального образования (п. 1 ст. 1070 ГК), в настоящее время законом не определены.

Потерпевшими в отношениях по причинению вреда действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда становятся, как правило, граждане (физические лица), в отношении которых совершено то или иное действие. В случае смерти потер певшего право на компенсацию причиненного вреда переходит См., например, п. 2 ст. 47, ст. 102, 108 УПК.

См. ст. 428 ГПК, ст. 319 АПК, ст. 7 Закона об исполнительном производстве.

В ст. 18 Федерального закона «О противодействии терроризму», вступаю щей в силу с 1 января 2007 г., предусмотрена возможность возмещения вреда, возникшего в результате теракта, за счет средств субъекта РФ, на территории которого он произошел.

Глава 51 к его наследникам. Если вред причинен юридическому лицу (к при меру, в связи с незаконным осуждением руководителя причинен вред деловой репутации организации), он также подлежит возмеще нию исходя из ст. 16 ГК, ст. 139 УПК.

Различия же между вышеупомянутыми первой и второй группа ми действий (пп. 1 и 2 ст. 1070 ГК) состоят в том, что если вред, причиненный действиями, предусмотренными п. 1 ст. 1070 ГК, воз мещается независимо от вины соответствующих должностных лиц, то в случае причинения вреда прочими действиями органов дозна ния, предварительного следствия и прокуратуры он возмещается по основаниям и в порядке, предусмотренным ст. 1069 ГК, т.е. при наличии вины (вина соответствующих лиц презюмируется).

Существенные особенности имеет ответственность за причине ние вреда при осуществлении правосудия. Согласно п. 2 ст. 1070 ГК такой вред возмещается лишь в случае, когда вина судьи установле на приговором суда, вступившим в законную силу.

Обязательное толкование нормы п. 2 ст. 1070 ГК содержится в Постановлении Конституционного Суда РФ от 25 января 2001 г.

№ 1-П, согласно которому к осуществлению правосудия относится не все судопроизводство, а лишь та его часть, которая выражается в принятии актов судебной власти по решению подведомственных суду дел, т.е. судебных актов, разрешающих дело по существу.

Таким образом, если противоправное действие судьи выражено не в принятии судебного акта, связанного с удовлетворением или отказом в удовлетворении требования (а, к примеру, в незаконном приостановлении производства по делу, отложении судебного раз бирательства, задержании гражданина в административном поряд ке), то его вина может быть установлена иным судебным решением (например, судебным актом вышестоящей инстанции, отменившей соответствующий незаконный акт). Конституционный Суд РФ также подчеркнул, что применительно к актам судебной власти презумп ция вины причинителя вреда не действует.

Обязательным условием наступления деликтной ответственности по ст. 1070 ГК является подтвержденная особым образом незакон ность (противоправность) действий должностных лиц указанных органов. Если речь идет о действиях, предусмотренных в п. 1 ст. ГК, их незаконность должна быть подтверждена: оправданием по терпевшего (т.е. оправдательным приговором суда);

прекращением СЗ РФ. 2001. № 7. Ст. 700.

464 Глава уголовного дела по реабилитирующим основаниям (в связи с отсутст вием события преступления, отсутствием в деянии состава преступле ния либо недоказанностью участия гражданина в его совершении);

прекращением уголовного преследования вследствие непричастности подозреваемого или обвиняемого к совершению преступления;

отме ной вступившего в законную силу обвинительного приговора или по становления суда о применении принудительной меры медицинского характера ;

прекращением производства по делу об административ ном правонарушении в связи с отсутствием события правонарушения либо состава правонарушения.

Не является основанием для возмещения вреда прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям (амнистия;

недостижение возраста, с которого наступает уголовная ответст венность;

примирение обвиняемого с потерпевшим;

отсутствие заявления потерпевшего;

смерть обвиняемого;

изменение обста новки;

истечение срока давности;

принятие закона, устраняющего преступность или наказуемость деяния, и др.), а также снижение меры наказания на менее тяжкую, изменение квалификации право нарушения.

В случаях, предусмотренных п. 1 ст. 1070 ГК, вред должен воз мещаться в порядке, установленном законом. Например, вред, при чиненный в результате незаконного осуждения, незаконного при влечения к уголовной ответственности и применения других неза конных мер уголовного преследования, возмещается в порядке, предусмотренном гл. 18 УПК.

В состав подлежащего возмещению имущественного вреда включается возмещение потерпевшему: а) заработной платы, пен сии, пособия, других средств, которых он лишился в результате уго ловного преследования;

б) конфискованного или обращенного в доход государства на основании приговора или решения суда его имущества;

в) штрафов и процессуальных издержек, взысканных с него во исполнение приговора суда;

г) сумм, выплаченных им за оказание юридической помощи;

д) иных расходов. Возмещение по правилам ст. 1070 ГК включает компенсацию и морального вреда.

См. ст. 133 УПК.

См. ст. 135 УПК.

В ст. 136 УПК предусмотрены и иные меры по восстановлению нарушенных прав потерпевшего.

Глава 51 Правила, содержащиеся в ст. 1070 ГК, не распространяются на возмещение вреда жертвам политических репрессий, когда приме няются положения специальных законодательных актов.

§ 5. Ответственность за вред, причиненный несовершеннолетними и недееспособными лицами 1. Ответственность за вред, причиненный несовершеннолет ними в возрасте до 14 лет. Малолетние в возрасте до 6 лет, как и несовершеннолетние до 14 лет, являются полностью неделиктоспо собными — они не отвечают за последствия своих действий, вопрос об их вине не ставится и не рассматривается. Не несут они и имуще ственную обязанность возместить причиненный ими вред. Такая обязанность может быть возложена либо: а) на их родителей (усы новителей) или опекунов (граждан или воспитательные, лечебные учреждения, учреждения социальной защиты и другие аналогичные учреждения, являющиеся опекунами в силу ст. 35 ГК), либо б) на со ответствующее учреждение — юридическое лицо, если малолетний находился в нем или был под его надзором в момент причинения вреда, либо в) на иное лицо (физическое или юридическое), осуще ствляющее надзор за ребенком на основании договора (пп. 1- ст. 1073 ГК).

Обязанность родителей (усыновителей) или опекунов возместить причиненный вред основана на том, что они должны осуществлять воспитание ребенка, а также надзор за ним (ст. 63, 150 Семейного кодекса). Соответственно, противоправность их поведения как условие наступления ответственности выражается в недостаточном воспитании ребенка, попустительстве или поощрении опасных форм его поведения, безнадзорности, отсутствии внимания к ребенку и т.п. Обязанность возместить причиненный вред возлагается на обо их родителей и является равной долевой (ст. 321 ГК). Один из роди телей может быть освобожден от ответственности лишь в случае, См. Закон РСФСР от 26 апреля 1991 г. «О реабилитации репрессированных народов» // Ведомости РСФСР. 1991. № 18. Ст. 572;

Закон РСФСР от 18 октября 1991 г. «О реабилитации жертв политических репрессий» // Ведомости РСФСР.

1991. № 44. Ст. 1428;

Положение о порядке возврата гражданам незаконно кон фискованного, изъятого или вышедшего иным путем из владения в связи с поли тическими репрессиями имущества, возмещения его стоимости или выплаты денежной компенсации, утв постановлением Правительства РФ от 12 августа 1994 г. № 926 // СЗ РФ. 1994. № 18. Ст. 2082.

466 Глава если по вине другого он был лишен возможности принимать участие в воспитании ребенка.

Конечно, для возложения обязанности возместить причиненный вред необходимо выявить и установить причинно-следственную связь между ненадлежащим выполнением родительских обязанно стей и вредом, который причинен ребенку. Вина родителей (усыно вителей), опекунов презюмируется, т.е. они должны доказать отсут ствие своей вины в ненадлежащем воспитании или надзоре.

Единственное исключение, когда родители могут не являться субъектами деликтной ответственности за вред, причиненный деть ми, установлено в ст. 1075 ГК. Согласно этой норме на родителей, лишенных родительских прав, ответственность за причиненный ребенком вред может быть возложена лишь в течение 3 лет после лишения их родительских прав. В то же время такая ответственность может наступить лишь при условии, что действия ребенка вызваны ненадлежащим осуществлением именно родительских обязанностей (уклонение от воспитания, нравственного развития и обучения, амо ральное, антиобщественное поведение родителей, недопустимые приемы воспитания и т.п.). Ответственность родителей, ограничен ных в родительских правах (ст. 73, 74 Семейного кодекса), насту пает по правилам ст. 1073, 1074 ГК. Правила ст. 1075 ГК в этом слу чае неприменимы.

Условия ответственности опекуна — гражданина или специаль ного учреждения, осуществляющего функции опеки (школы-ин тернаты, учреждения социальной защиты — приюты, дома ребен ка, детские дома и др., лечебные заведения) аналогичны условиям ответственности родителей (усыновителей). Дело в том, что в обя занности лиц, выполняющих функции опеки, входит осуществле ние воспитания детей и надзора за их поведением, т.е. выполнение обязанностей, аналогичных родительским. Опекун является закон ным представителем ребенка. Поэтому и противоправность, и вина опекунов определяются в порядке, предусмотренном для установ ления условий деликтной ответственности родителей (усынови телей).

См. п. 15 постановления Пленума ВС РФ от 28 апреля 1994 г. № 3 «О судеб ной практике по делам о возмещении вреда, причиненного повреждением здоро вья» // Бюллетень ВС РФ. 1994. № 7.

Основания, порядок и последствия лишения родительских прав предусмот рены ст. 69-71 Семейного кодекса.

Глава 51 Иная ситуация складывается, если вред причинен ребенком в то время, когда он находился под надзором учреждения (воспитатель ного, образовательного, лечебного и др.) или иного лица, на которое не возложено выполнение функций опеки (детский сад, школа, кру жок, спортивный лагерь и т.п.). Юридически указанные учреждения обязаны (помимо своих основных функций) лишь осуществлять надзор за находящимися в них детьми;

поэтому противоправность их поведения выражается в ненадлежащем надзоре, а вина (которая предполагается) — в наличии упущений при его осуществлении.

Не исключается и возможность одновременного возложения обязанности возместить причиненный вред как на родителей, так и на учреждение, под надзором которого в соответствующий момент должен был находиться или находился ребенок. В этом случае дей ствует принцип долевой ответственности.

Обязанность родителей (усыновителей) или опекунов возместить вред, причиненный ребенком в возрасте до 14 лет, не прекращается и тогда, когда ребенок достигает возраста полной дееспособности (п. 4 ст. 1073 ГК). Иными словами, они лишены права регрессного требования к причинителю вреда при достижении им полной дее способности (п. 4 ст. 1081 ГК).

Лишь в исключительных случаях и посредством специального иска потерпевшего или лица, обязанного к возмещению вреда, обя занность возместить вред может быть возложена на фактического причинителя. При этом должна иметься совокупность следующих условий: а) вред причинен жизни и здоровью потерпевшего;

б) от ветственными за вред выступают граждане — родители (усыновите ли), опекуны и др.;

в) указанные лица умерли или не имеют доста точных средств;

г) причинитель вреда стал дееспособным и обладает достаточными средствами для возмещения вреда.

2. Ответственность за вред, причиненный несовершеннолет ними в возрасте от 14 до 18 лет. Несовершеннолетний в возрасте от 14 до 18 лет вполне способен осознавать значение своих дейст вий, в связи с чем признается полностью деликтоспособным;

именно он будет ответчиком по иску о возмещении вреда.

Однако далеко не всегда несовершеннолетний обладает собст венным заработком или достаточным имуществом. По этой причине обязанность по возмещению вреда может быть субсидиарно возло жена на его родителей (усыновителей) или попечителей. Ответст венность указанных лиц наступает на общих основаниях. Противо правность и вина оцениваются с позиций наличия у них обязанности 468 Глава по воспитанию и надзору за ребенком. Этим объясняется отсутствие у лиц, возместивших вред, права в регрессном порядке требовать у несовершеннолетнего (в том числе и по достижении им 18 лет) сумм возмещенного ими вреда (п. 4 ст. 1081 ГК).

Поскольку ответственность родителей является в данном случае субсидиарной, она не наступает, если у причинителя (несовершен нолетнего) достаточно собственного заработка или иных средств для возмещения вреда. При отсутствии или недостаточности таких средств ответственность родителей (усыновителей) или попечителя наступает, соответственно, в полном объеме или в недостающей части.

Если причинитель вреда находился в воспитательном, лечебном, образовательном учреждении, на которое не возложены обязанности попечителя, указанное учреждение несет субсидиарную ответствен ность за вред, если не докажет отсутствие своей вины, которая в этих случаях определяется исходя из необходимости осуществления надзора за несовершеннолетним (но не его воспитания).

Обязанность возмещения родителями (усыновителями), попечи телями вреда, причиненного детьми в возрасте от 14 до 18 лет, пре кращается, когда: причинитель достигает совершеннолетия;

у него появляются доходы или имущество, достаточные для возмещения вреда;

он приобретет полную дееспособность в связи со вступлени ем в брак или эмансипацией.

3. Ответственность за вред, причиненный гражданином, при знанным недееспособным. Гражданин, признанный недееспособ ным ввиду психического расстройства, вследствие которого возник ла неспособность понимать значение своих действий или руково дить ими (ст. 29 ГК), является полностью неделиктоспособным, т.е.

не может быть субъектом обязательства по возмещению вреда. Та ким субъектом становится его опекун либо организация, обязанная осуществлять за ним надзор (п. 1 ст. 1076 ГК). Они несут ответст венность при наличии вины, которая в данном случае выражается в неосуществлении должного надзора.

В случае выздоровления причинителя обязанность указанных лиц по возмещению вреда не прекращается (п. 2 ст. 1076 ГК), и пра ва регресса они не имеют (п. 4 ст. 1081 ГК).

В случае смерти опекуна либо при недостаточности у него средств для возмещения вреда суд вправе, с учетом имущественно го положения как причинителя, так и потерпевшего, принять ре шение о возмещении вреда за счет имущества самого причинителя Глава 51 (что редставляет собой меру, направленную на защиту прав потер певшего).

Вред, причиненный лицом, ограниченным в дееспособности вследствие злоупотребления спиртными напитками или наркотиче скими средствами, возмещается самим причинителем (ст. 1077 ГК).

Это объясняется тем, что, в отличие от факта признания лица недее способным, ограничение в дееспособности касается лишь части ее объема, а именно способности совершать сделки. Остальные же элементы, в том числе деликтоспособность, за таким гражданином сохраняются.

4. Ответственность за вред, причиненный гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими. Согласно п. 1 ст. 1078 ГК дееспособный гражданин или несо вершеннолетний в возрасте от 14 до 18 лет, причинивший вред в таком состоянии, за него не отвечает. Указанная норма, как следует из текста закона, касается лишь дееспособных лиц, временно пребы вающих в описанном состоянии, которое может быть вызвано силь ным душевным волнением, стрессом, потерей сознания, нетипичной реакцией на алкоголь или другие вещества, и не распространяется на малолетних.

Применение нормы п. 1 ст. 1078 ГК означает, что возникший у потерпевшего вред остается не возмещенным. Однако существуют исключения из этого правила. Так, причиненный таким лицом вред подлежит возмещению близкими причинителю лицами (проживаю щими совместно с ним трудоспособными супругом, родителями, совершеннолетними детьми), если состояние, связанное с невоз можностью понимать значение своих действий и руководить ими, возникло у причинителя в связи с психическим расстройством, о котором эти люди знали, но не ставили вопрос о признании его не дееспособным (п. 3 ст. 1078 ГК). Такая ответственность применяется по принципу вины за неправомерное поведение — непринятие мер по признанию гражданина недееспособным и назначению ему опе куна, который и должен отвечать за его действия.

Второе исключение — когда лицо само привело себя в состоя ние, в котором не могло понимать значения своих действий или руководить ими, употреблением спиртных напитков, наркотических средств или иным способом (п. 2 ст. 1078 ГК). Это пример ответст венности за так называемую предшествующую вину.

И, наконец, если вред причинен жизни или здоровью потерпев шего, обязанность его возместить может быть возложена (полностью 470 Глава или частично) на фактического причинителя с учетом имуществен ного положения потерпевшего и причинителя вреда и других об стоятельств (п. 1 ст. 1078 ГК). В данном случае закон не преследует цели наказания причинителя, а направлен на защиту интересов по терпевшего.

§ 6. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности 1. Понятие источника повышенной опасности. Согласно ст. ГК юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транс портных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодейст вующих ядов и т.п.;

осуществление строительной и иной связанной с ней деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред воз ник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Эта норма содержит два ключевых понятия: источник повышенной опасности и деятельность, создающая повышенную опасность для окружающих.

Судебная практика источником повышенной опасности признает деятельность, которая создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны чело века, а также деятельность по использованию, транспортировке, хра нению предметов, веществ и иных объектов производственного, хо зяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойст вами. Имущественная ответственность за вред, причиненный дейст вием таких источников, должна наступать как при целенаправленном их использовании, так и самопроизвольном проявлении их вредонос ных свойств.

Вред возмещается в порядке ст. 1079 ГК, если он возникает в процессе деятельности, характеризующейся более высокой степе нью опасности, чем необходимо для применения правил генераль ного деликта (ст. 1064 ГК).

Сами эти объекты в недействующем состоянии не признаются ис точником повышенной опасности;

такая опасность возникает лишь в случае проявления ими своих потенциально опасных свойств (к при меру, работа деревообрабатывающего станка, движение автомобиля, См. п. 17 постановления Пленума ВС РФ от 28 апреля 1994 г. № 3.

Глава 51 морского судна и др.). При этом деятельность по использованию таких объектов отнюдь не является противоправной. Основанием деликтной ответственности по ст. 1079 ГК является не деятельность по использованию источника повышенной опасности как таковая, а факт причинения вреда в процессе ее осуществления, причем этот факт должен лежать в причинной связи с проявлением вредоносных свойств объекта при его эксплуатации.

Деятельность, связанная с повышенной опасностью для окру жающих, может вестись на основании гражданско-правового дого вора, в ходе исполнения которого причинен вред.

Если опасные свойства деятельности проявились в возникнове нии вреда у лица, с которым владелец источника повышенной опас ности состоит в трудовых отношениях (к примеру, вред причинен работнику «горячего цеха» в связи с выходом из строя доменной печи), владелец источника повышенной опасности также отвечает по правилам ст. 1079 ГК.

Исчерпывающего перечня источников повышенной опасности ГК не содержит. Это и невозможно, поскольку в процессе развития технологий круг таких источников может изменяться. В рамках кон кретного судебного спора вопрос о признании объекта источником повышенной опасности решается судом на основе заключений соот ветствующих экспертиз (технической, химической, радиационной и др.). В то же время в целях изучения рассматриваемого вопроса сле дует привести классификацию таких источников, разработанную в юридической науке.

Виды источников повышенной опасности могут быть условно разделены на четыре группы: 1) физические;

2) физико-химические;

3) биологические;

4) химические. К первой группе относятся меха нические, электрические, тепловые — т.е. те, что оказывают меха ническое, тепловое, электрическое или иное физическое воздействие (транспортные средства, промышленные предприятия, энергетические электроустановки и др.). Ко второй группе могут быть отнесены ра диоактивные источники;

к третьей — зоологические (дикие живот ные, находящиеся в ведении человека) и микробиологические (штам мы болезнетворных микроорганизмов и т.п.);

к четвертой — отрав ляющие, взрывоопасные, огнеопасные производства и вещества.

О видах источников повышенной опасности см.: Красавчиков О.А. Возмеще ние вреда, причиненного источником повышенной опасности // Категории науки гражданского права. Избранные труды. Т. 2. М.: Статут, 2005. С. 326 и след.

472 Глава Домашние животные в принципе не относятся к источникам по вышенной опасности. Однако собаки специально выведенных по род, заведомо отличающиеся особой агрессивностью, также могут быть, при определенных обстоятельствах, признаны источниками повышенной опасности.

2. Субъекты обязательства. Субъектом ответственности за вред, причиненной источником повышенной опасности (причините лем), является его владелец, причем владелец законный (титульный).

Это общее правило закреплено в п. 1 ст. 1079 ГК, согласно которому под владельцем источника повышенной опасности понимается ор ганизация или гражданин, эксплуатирующие этот источник в силу права собственности, права оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на управле ние транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Традиционно выделяют два аспекта категории владельца источ ника повышенной опасности: юридический и материальный.

Юридически владельцем источника повышенной опасности при знается субъект, обладающий соответствующим источником на за конном гражданско-правовом основании. Так, судебная практика выработала правило, согласно которому владельцем источника по вышенной опасности для применения ст. 1079 ГК не признается лицо, управляющее источником повышенной опасности в силу тру довых отношений с владельцем этого источника (к примеру, капи тан морского судна, пилот самолета, машинист тепловоза и др.). Не признается владельцем источника повышенной опасности и лицо, которому полномочия владельца не переданы юридически (к приме ру, управление автомобилем без выдачи доверенности в присутст вии и (или) с разрешения собственника его приятелем). Если иму щество передано во владение другому лицу, но сама передача не оформлена, ответственность будут нести и юридический, и фактиче ский владелец.

Владелец источника повышенной опасности должен иметь соот ветствующий материальный объект в своем владении. Если же, к примеру, несмотря на оформление доверенности, фактическое управление транспортным средством осуществляет собственник автомобиля, он и сохранит статус владельца источника повышенной опасности.

См. п. 19 постановления Пленума ВС РФ от 28 апреля 1994 г. № 3.

Глава 51 Субъект признается владельцем источника повышенной опасно сти (т.е. лицом, которое несет ответственность за причиненный вред), если имеются и юридический, и материальный признаки. Од нако в ряде случаев закон для распределения бремени ответственно сти за вред признает достаточным наличие одного из этих призна ков. Так, передача транспортного средства в аренду без предостав ления услуг по обслуживанию и эксплуатации (без экипажа) предполагает, что автомобиль полностью переходит во владение арендатора. Поэтому причиненный таким транспортным средством вред возлагается на арендатора (ст. 648 ГК). Если же транспортное средство передано в аренду с условием предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации, то ответственность за причиненный в процессе его использования вред, несмотря на юри дическую передачу права пользования арендатору, продолжает не сти арендодатель (ст. 640 ГК).

Потерпевшим в рассматриваемом деликтном обязательстве яв ляется лицо, имуществу или здоровью которого причинен вред.

В случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, состоявшие на его иждивении (см. ст. 1088 ГК).

3. Условия ответственности. Для возложения ответственности за вред необходимы и достаточны три условия: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом. Ответ ственность по ст. 1079 ГК наступает независимо от вины причини теля и называется поэтому повышенной ответственностью, т.е.

ответственность базируется не на началах вины, а на началах риска, который заведомо принимает на себя лицо, осуществляющее дея тельность, имеющую повышенную опасность для окружающих.

Однако в случаях взаимодействия нескольких источников по вышенной опасности вопрос о наличии вины каждого из владельцев не только рассматривается, но и играет решающую роль при распре делении последствий причинения вреда. Так, вред, причиненный одному из владельцев источника повышенной опасности по вине другого, возмещается виновным;

при наличии вины владельца, ко торому причинен вред, он возмещению не подлежит;

если же вина обоих владельцев источника повышенной опасности отсутствует, ни один из них не имеет права требовать возмещения.

См. п. 20 постановления Пленума ВС РФ от 28 апреля 1994 г. № 3.

474 Глава В результате взаимодействия источников повышенной опасно сти вред может возникнуть не только у их владельцев, но и у треть их лиц. В последнем случае применяется правило о совместном при чинении вреда, согласно которому сопричинители отвечают перед потерпевшим солидарно (п. 3 ст. 1079, ст. 1080 ГК).

Объем возмещения вреда в случае причинения его источником повышенной опасности определяется по общим правилам ст. 15, 1064 ГК. При этом возмещается и моральный вред, компенсация которого также не зависит от вины причинителя (ст. 1100 ГК).

4. Условия освобождения от ответственности. К ним относят ся: а) непреодолимая сила;

б) вина потерпевшего в форме умысла или грубой неосторожности;

в) неправомерное завладение источни ком повышенной опасности третьим лицом.

Под непреодолимой силой понимаются чрезвычайные и непред отвратимые при данных условиях обстоятельства (п. 3 ст. 401 ГК).

Они могут явиться основанием для освобождения от ответственно сти, если непосредственно послужили причиной выхода источника повышенной опасности из-под контроля его владельца.

Умысел потерпевшего полностью освобождает владельца источ ника повышенной опасности от ответственности (п. 1 ст. 1083 ГК).

В отличие от этого грубая неосторожность — в зависимости от со путствующих обстоятельств — влияет на возможность возмещения вреда или объем компенсации. Так, если грубая неосторожность потерпевшего содействовала возникновению или увеличению раз мера вреда, то в зависимости от степени вины потерпевшего и при чинителя это является основанием для частичного освобождения последнего от ответственности. При отсутствии вины причинителя грубая неосторожность потерпевшего может повлечь и полное осво бождение от ответственности. Но если вред причинен жизни или здоровью, причинитель может быть освобожден от ответственности лишь частично (п. 2 ст. 1083 ГК).

Существует ситуация, когда должны приниматься во внимание как наличие, так и форма вины причинителя: суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином — владель цем источника повышенной опасности, с учетом его имущественно го положения, за исключением случаев, когда вред причинен умыш ленными действиями.

В силу п. 2 ст. 1079 ГК владелец источника повышенной опасно сти не отвечает за вред, если докажет, что этот источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц Глава 51 (наглядным примером является угон автомобиля). Ответственность в этих случаях возлагается на лиц, завладевших источником повы шенной опасности, и определяется по правилам ст. 1079 ГК.

Если же источник повышенной опасности хотя и выбыл из вла дения в результате противоправных действий третьих лиц, но этому способствовало виновное поведение его владельца (к примеру, по вине владельца не была обеспечена надлежащая охрана), вред может быть возложен как на противоправно завладевшего имуществом, так и на его титульного владельца (п. 2 ст. 1079 ГК). Такая ответствен ность является долевой и ее размер зависит от степени вины каждого.

§ 7. Ответственность за вред, причиненный в связи со смертью гражданина или повреждением его здоровья 1. Общие начала. Возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью человека, не способно привести к восстановлению нару шенных неимущественных прав — право на жизнь невосстановимо в принципе, а утраченное здоровье (травма, увечье, болезнь) можно восстановить далеко не всегда. Однако в связи повреждением здоро вья или смертью гражданина у потерпевшего (в случае смерти граж данина таковыми могут быть близкие ему лица, которые в результа те этого лишаются источника доходов или содержания) возникают имущественные потери в виде утраты заработка и других доходов, в расходах на восстановление здоровья, на погребение и т.п. Такой вред может быть возмещен в денежной форме.

Поскольку причинение вреда жизни или здоровью гражданина сопровождается физическими и нравственными страданиями, то он вправе требовать и компенсации морального вреда (ст. 151, 1099 1101 ГК).

Нормы ГК, регулирующие внедоговорные обязательства, дейст вуют также в случаях причинения вреда жизни или здоровью граж данина при исполнении договорных и служебных обязанностей (ст. 1084 ГК), поскольку в основе обязательства по возмещению вреда лежит деликт. Однако если имеется специальный закон, регули рующий правила возмещения вреда в той или иной сфере и устанав ливающий более высокий размер ответственности по сравнению с ГК, См. п. 21 постановления Пленума ВС РФ от 28 апреля 1994 г. № 3.

476 Глава либо повышенный размер компенсации установлен договором, при меняются соответствующий закон или договор.

Отношения между работником и работодателем по поводу воз мещения вреда имеют особенности и наряду с ГК регулируются специальным правовым актом — Федеральным законом от 24 июля 1998 г. «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний». В со ответствии с этим Законом обязательному социальному страхова нию подлежат граждане, выполняющие работу на основании трудо вого договора (контракта), заключенного со страхователем, в том числе и лица, осужденные к лишению свободы и привлекаемые к труду страхователем. Страхованию подлежат и граждане, которые выполняют работу на основании гражданско-правового договора, если в соответствии с этим договором страхователь обязан уплачи вать страховые взносы (ст. 5 Закона). Если вред жизни и здоровью причинен при выполнении работы на основании гражданско правового договора, условия которого не содержат страховых обяза тельств, то вред возмещается на основании правил § 2 гл. 59 ГК.

К служебным и иным соответствующим обязанностям, в связи с исполнением которых может возникнуть вред жизни или здоровью, относятся обязанности военной службы, службы в милиции, проку рора, судьи и т.п. К ним наряду с правилами § 2 гл. 59 ГК применяется специальное законодательство. Так, возмещение вреда работникам милиции производится в соответствии с Законом РФ от 18 апреля 1991 г. «О милиции» (ст. 29).

В исключительных случаях, при масштабных бедствиях, техно генных катастрофах вред пострадавшим, напомним, возмещает го сударство.

Обязательство по возмещению вреда, причиненного жизни или здоровью, возникает при наличии общих условий гражданско-право вой ответственности. Нарушение этих абсолютных личных неимуще ственных прав является противоправным за редкими исключениями (например, причинение вреда в состоянии необходимой обороны, если не превышены ее пределы). Право на возмещение вреда возни кает, если он действительно понесен (к примеру, если повреждение В частности, повышенный размер возмещения установлен в Федеральном законе от 20 июня 1996 г. «О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников организаций угольной промышленности» // СЗ РФ. 1996. № 26. Ст. 3033.

СЗ РФ. 1998. № 31. Ст. 3803.

Ведомости РСФСР. 1991. № 16. Ст. 503.

Глава 51 здоровья не повлекло утрату трудоспособности, оснований для ком пенсации заработка нет). Вина причинителя вреда презюмируется. Что касается причинной связи, то в указанных правоотношениях необхо димо доказать ее наличие, во-первых, между действиями причинителя и повреждением здоровья (смертью) и, во-вторых, между поврежде нием здоровья и возникшими имущественными потерями (утратой заработка, необходимостью нести расходы на лечение и др.).

На требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, исковая давность не распространяется. Одна ко требования, предъявленные по истечении 3 лет с момента, когда у лица возникло право на возмещение такого вреда, удовлетворяются за прошлое время не более чем за 3 года, предшествовавшие предъ явлению иска (ст. 208 ГК).

2. Ответственность за вред, причиненный повреждением здоровья. Вред, причиненный здоровью, во-первых, складывается из утраченного потерпевшим заработка (дохода), который он имел или определенно мог иметь, и дополнительно понесенных расходов, вызванных повреждением здоровья (п. 1 ст. 1085 ГК).

Под заработком (доходом) понимаются средства, которые по терпевший получал по трудовым и гражданско-правовым догово рам, а также от предпринимательской и иной деятельности (напри мер, авторской, творческой) до увечья или иного повреждения здо ровья.

Возмещению подлежит не только фактически не полученное вознаграждение за труд, но и заработок, который потерпевший оп ределенно мог иметь, если бы не был причинен вред его здоровью.

Поскольку возмещение вреда преследует цель защиты имуще ственных интересов потерпевших, закон не допускает уменьшение его размера за счет пенсии, назначенной потерпевшему (в том чис ле и по инвалидности), пособий и иных подобных выплат, которые назначены как до, так и после причинения вреда. В счет возмеще ния вреда также не допускается засчитывать заработок (доход), который будет получен потерпевшим после повреждения здоровья (п. 2 ст. 1085 ГК). Например, если после получения профессио нального заболевания шахтер осуществляет предпринимательскую деятельность, которая приносит ему больший доход, чем прежняя работа по специальности, это обстоятельство не может изменить размер возмещения, назначенного ему в связи с повреждением здоровья.

478 Глава Увеличение размера компенсации возможно на основании зако на, индивидуального или коллективного трудового договора, а так же гражданско-правового договора.

Для реализации права на возмещение утраченного заработка (дохода) необходимо установить его состав и размер. В состав ут раченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда, облагаемые подоходным налогом, причем как по месту основной работы, так и по совместительству. Выплаты едино временного характера (к примеру, компенсация за неиспользован ный отпуск, выходное пособие при увольнении) не учитываются. В состав утраченного заработка (дохода) включаются авторские го норары, а также доходы от предпринимательской деятельности на основании данных налоговой инспекции (п. 2 ст. 1086 ГК). Все виды доходов учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

Размер утраченного заработка (дохода) определяется исходя из:

а) среднемесячной суммы заработка (дохода);

б) периода, в который существовала утрата возможности получения заработка (дохода) в связи с причинением вреда;

в) степени утраты трудоспособности.

Среднемесячный заработок (доход) рассчитывается из сумм, по лученных потерпевшим за 12 месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья. Если к моменту причинения вреда он про работал менее этого срока, среднемесячный заработок (доход) под считывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фак тически проработанное месяцы, предшествовавшие повреждению здоровья, на число таких месяцев. Если же потерпевший не пол ностью проработал какой-либо из этих месяцев, он может быть (по желанию работника) заменен полностью проработанным меся цем либо исключен из подсчета при невозможности замены (п. ст. 1086 ГК).

Если к моменту повреждения здоровья потерпевший никогда ра нее не работал либо, будучи трудоспособным уволился, размер ут раченного заработка определяется (по его желанию) исходя из его заработка до увольнения либо обычного размера вознаграждения работника его квалификации в данной местности. В любом случае рассчитанный таким образом среднемесячный заработок не может быть менее установленной в соответствии с законом величины про житочного минимума трудоспособного населения в целом по Рос сийской Федерации (п. 4 ст. 1086 ГК).

Глава 51 Если до повреждения здоровья в заработке (доходе) потерпевше го произошли устойчивые изменения, улучшающие его имущест венный статус (к примеру, он переведен на более высокооплачивае мую работу, поступил на работу после окончания учебного заведе ния), закон позволяет учитывать только заработок (доход), который гражданин получил или должен был получить после соответствую щего изменения (п. 5 ст. 1086 ГК).

В период, за который должен быть возмещен заработок (до ход), включается все время полной или частичной утраты трудоспо собности. Если причинение вреда вызвало недолговременное по вреждение здоровья, утраченный заработок возмещается ему за весь период временной нетрудоспособности. Временная нетрудоспособ ность удостоверяется выдачей больничного листка.

Однако часто повреждение здоровья является существенным и влечет стойкую (длительную или невосстановимую) утрату трудо способности. При этом трудоспособность может быть утрачена не в полном объеме, а лишь частично. Для определения размера утра ченного заработка в таких случаях необходимо определить степень утраты трудоспособности: согласно п. 1 ст. 1085 ГК размер подле жащего возмещению заработка определяется в процентах к средне месячному заработку до повреждения здоровья либо исходя из сте пени утраты профессиональной трудоспособности. Если какой-либо профессией потерпевший не обладал, определяется степень утраты общей трудоспособности.

Степень утраты трудоспособности (при стойкой утрате трудо способности) определяется специальными органами — учрежде ниями государственной службы медико-социальной экспертизы.

В необходимых случаях она может быть установлена и судебно медицинской экспертизой. Степень утраты трудоспособности опре деляется в процентах к полному объему трудоспособности (профес сиональной или общей). Если ее величина достигает 100%, это озна чает полную утрату трудоспособности, т.е. невозможность выполнять работу по соответствующей специальности либо вообще вести какую либо трудовую деятельность. По результатам экспертизы в зависимо сти от степени утраты трудоспособности человеку может быть при своена группа инвалидности (III, II, или I). Степень утраты про фессиональной трудоспособности предопределяет наличие ограниче ний при выполнении лишь соответствующей работы, но работа по иной специальности может выполняться (к примеру, невозможность 480 Глава продолжения карьеры фигуриста не свидетельствует об утрате об щей трудоспособности).

Малолетним потерпевшим, не имевшим заработка или дохода, возмещаются лишь дополнительные расходы, вызванные поврежде нием здоровья, а также моральный вред.

Несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет вполне могут реализовывать свою способность к труду и иметь собственный зара боток. Поэтому даже если они фактически не работали, утрата их трудоспособности компенсируется (п. 2 ст. 1087 ГК). При этом раз мер возмещения вреда подсчитывается исходя из установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудо способного населения в целом по Российской Федерации, с учетом потери общей трудоспособности. Аналогичное право имеет лицо, которому вред причинен в малолетнем возрасте, по достижении им 14 лет.

Если же ко времени повреждения здоровья несовершеннолетний уже имел заработок, то вред возмещается исходя из размера полу чаемого заработка и степени утраты профессиональной трудоспо собности. При этом компенсация должна исчисляться исходя из размера заработка, который не может быть ниже величины прожи точного минимума.

После начала трудовой деятельности несовершеннолетний по терпевший вправе требовать увеличения компенсации исходя из фактически получаемого им заработка, но не ниже размера возна граждения, установленного по занимаемой им должности, или зара ботка работника той же квалификации по месту его работы (п. ст. 1087 ГК).

Указанные правила применяются и в случаях, если несовершен нолетние приобрели полную дееспособность вследствие вступления в брак.

Согласно Федеральному закону «Об обязательном социальном страховании от несчастного случая на производстве и профессиональных заболеваний» в случае причинения вреда жизни или здоровью в результате несчастного случая на производстве степень утраты трудоспособности, в зависимости от которой определяется размер подлежащего возмещению вреда, определяется по Пра вилам установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболе ваний (утв. постановлением Правительства РФ от 16 октября 2000 г. № 789 // СЗ РФ. 2000. № 43. Ст. 4247).

В настоящее время величина прожиточного минимума законом РФ не уста новлена.

Глава 51 Помимо утраченного заработка потерпевшему возмещаются до полнительные и иные расходы. В их состав включаются затраты на лечение и приобретение лекарств, дополнительное питание, проте зирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приоб ретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, а также другие дополнительные расходы, связанные с возникшим вредом. Указанные расходы подлежат возмещению при наличии двух условий: а) потерпевший действительно нуждается в соответствующих видах помощи;

б) потерпевший не имеет право на ее бесплатное получение.

Нуждаемость в дополнительных расходах должна быть обосно вана, в частности, заключением медико-социальной экспертизы, а в спорных случаях устанавливается судом. Причем не только по факту ее возникновения, но и на будущее.

Право на бесплатное получение дополнительной помощи уста навливается и ГК, и другими законами, предусматривающими, по сути, дополнительные гарантии потерпевшим со стороны государст ва (помимо возмещения вреда причинителем). К примеру, Феде ральный закон от 24 ноября 1995 г. «О социальной защите инвали дов в Российской Федерации» (ст. 11) устанавливает, что инвалиды имеют право на изготовление и ремонт протезно-ортопедических изделий за счет средств федерального бюджета, на обеспечение иными техническими средствами реабилитации.

В отличие от возмещения вреда в виде утраченного заработка (дохода) потерпевшего размер дополнительных расходов не уменьша ется в связи с грубой неосторожностью потерпевшего, поскольку при их возмещении вина потерпевшего не учитывается (п. 2 ст. 1083 ГК).

3. Возмещение вреда, причиненного смертью кормильца.

Причинение вреда может привести к смерти потерпевшего. В этом случае гражданское законодательство оперирует возможностью воз мещения вреда лицам, которых он содержал или должен был содер жать и которые в связи с его смертью утратили кормильца. Они и становятся кредиторами в деликтном обязательстве. В круг таких лиц включаются (п. 1 ст. 1088 ГК):

а) нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содер жания;

б) ребенок умершего, родившийся после его смерти;

СЗ РФ. 1995. № 48. Ст. 4563.

482 Глава в) один из родителей, супруг либо другой член семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, брать ями и сестрами, не достигшими 14 лет либо хотя и достигшими ука занного возраста, но по заключению медицинских органов нуждаю щимися по состоянию здоровья в постороннем уходе. Причем если в период постороннего ухода такое лицо стало нетрудоспособным, оно сохраняет право на возмещение вреда после окончания ухода;

г) лица, состоявшие на иждивении умершего и ставшие нетрудо способными в течение 5 лет после его смерти.

Под нетрудоспособными лицами в ст. 1088 ГК понимаются:

а) несовершеннолетние в возрасте до 18 лет;

Pages:     | 1 |   ...   | 7 | 8 || 10 | 11 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.