WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 8 |
-- [ Страница 1 ] --

С.А, Сосна, Е.Н. Васильева ФРАНЧАЙЗИНГ КОММЕРЧЕСКАЯ КОНЦЕССИЯ С.А. Сосна, Е.Н. Васильева ФРАНЧАЙЗИНГ коммерческая концессия Москва ИКЦ «Академкнига» 2005 К 80-летию Института

государства и права Российской академии наук УДК 347 4 ББК 67 404 2 С 66 Сосна С.А., Васильева Е.Н.

Франчайзинг. Коммерческая концессия. - М.: ИКЦ «Академкнига», 2005. - 375 с.

ISBN 5-94628-162-3 В книге рассматриваются вопросы правового регулирования одного из со­ временных, присущих развитой рыночной экономике договоров. Это договор коммерческой концессии по российскому законодательству и его зарубеж­ ный аналог — договор франчайзинга, который предоставляет возможность одному предпринимателю представлять себя на рынке, используя средства индивидуализации, деловую репутацию и опыт другого предпринимателя Наряду с общей правовой характеристикой договора и возникающих на его основе отношений в монографии прослеживаются основные этапы становле­ ния франчайзинга, состояние и тенденции развития его правового регулиро­ вания в странах, где он получил наибольшее распространение ~ США, Вели­ кобритания, ФРГ, Франция. Большое внимание уделено анализу нового интеграционного законодательства в странах Европейского союза. Отдельная глава посвящена российскому законодательству.

Для юристов, экономистов, а также преподавателей и студентов высших учебных заведений, интересующихся теорией и практикой франчайзинга.

ISBN 5-94628-162-3 © С.А. Сосна, Е.Н Васильева, © ИКЦ «Академкнига», ОГЛАВЛЕНИЕ ВВЕДЕНИЕ Глава 1 ПОНЯТИЕ И ИСТОЧНИКИ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ФРАНЧАЙЗИНГА ЗА РУБЕЖОМ § 1 Происхождение и эволюция современного франчайзинга § 2 Сравнительная характеристика нормативных актов о франчайзинге § 3 Законодательное определение франшизного соглашения § 4 Судебная практика в области франчайзинга § 5 Доктринальные подходы к франчайзингу Глава 2 ФРАНШИЗНОЕ СОГЛАШЕНИЕ § 1 Дофраншизный период отношений сторон § 2 Стороны франшизного соглашения § 3 Форма и регистрация франшизного соглашения § 4 Существенные условия франшизного соглашения § 5 Обязанности сторон по франшизному соглашению § 6 Ограничения прав сторон §7 Платежи франчайзи франчайзеру § 8 Контроль со стороны франчайзера § 9 Прекращение, возобновление франшизного соглашения, передача франшизных прав 6 ^ Глава 3. ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ФРАНЧАЙЗИНГА В ОТДЕЛЬНЫХ ЗАРУБЕЖНЫХ СТРАНАХ Л § I. Великобритания.. § 2. Федеративная Республика Германии § З.Франция § 4. Соединенные Штаты Америки...,. Глава 4. КОММЕРЧЕСКАЯ КОНЦЕССИЯ В РОССИИ § 1. Понятие договора коммерческой концессии по российскому праву и его соотношение с договором франчайзинга... § 2. К вопросу о правовой природе договора коммерческой концессии § 3 Стороны договора. § 4. Предмет и иные условия договора. § 5. Объекты прав, входящих в предмет договора § 6. Форма и государственная регистрация договора § 7. Обязанности и права сторон. § 8. Ограничения прав сторон по договору коммерческой концессии. ЗАКЛЮЧЕНИЕ.. ПРИЛОЖЕНИЕ. Регламент Комиссии (ЕС) №4087/88 от 30 ноября 1988 г Выдержки из Регламента Комиссии (ЕС) от 22 декабря 1999 г. Европейский этический кодекс франчайзинга Глава 54 КГ РФ «Коммерческая концессия» ВВЕДЕНИЕ С началом в России радикальных экономических реформ в отече­ ственный экономический лексикон вошло новое, ранее не известное понятие - франчайзинг Получило оно отражение и в гражданском законодательстве России В частности франчайзинг закреплен в но­ вом Гражданском кодексе РФ, хотя не совсем точно назван в нем ком­ мерческой концессией В последние годы франчайзинг начинает про­ никать и в российскую предпринимательскую практику Хотя номинально франчайзинг - всего лишь одна из многих ныне практикуемых тн сетевых товаро-распределительных и сервисных структур, во многих странах мира, где франчайзинг получил массовое распространение, он рассматривается гораздо шире и глубже - как особая, отвечающая потребностям современного рынка «философия» предпринимательства, как новая, прогрессивная система организа ции бизнеса и этики деловых отношений В докладе, посвященном перспективам и проблемам развития франчайзинга в США, Комитет по малому бизнесу Палаты представителей Конгресса США повторил ранее высказанную точку зрения, что франчайзинг стал наиболее ди­ намичным видом предпринимательства после изобретения столетие назад формы коммерческой корпорации Ныне, по мнению Комите­ та, франчайзинг представляет собой «доминирующую силу» в сфере Распределения товаров и услуг, «волну будущего» на американском рынке По оценке журнала «Тайм», которую Комитет приводит в сво­ ем докладе, к 2000 г франчайзинг должен был стать «главным мето­ дом ведения бизнеса» в США Franchisinf in the US economy prospects and problems Washington Committee on small business House of representatives Dov Print Office, 1990 p 8 _ _ _ _ Введение Что же представляет собой франчайзинг7 Упрощенно его можно охарактеризовать как особый метод или способ коммерческой дея­ тельности, когда индивидуальный предприниматель или небольшое коммерческое предприятие договаривается с крупной фирмой, хоро­ шо известной и пользующейся добротной репутацией на националь­ ном или международном рынке, о том, что этот предприниматель (или предприятие) будет вести свои коммерческие операции под име­ нем такой фирмы или под торговой маркой, либо оказывать свои ус­ луги под фирменным знаком обслуживания Чтобы сразу стало понятно о чем идет речь, приведем пример все­ мирно известной канадско-американскои корпорации «Макдоналдс» с ее сетью из более чем 20 тысяч ресторанов, разбросанных по всему ми­ ру Эти рестораны — не фирменные подразделения «Макдоналдс», не филиалы и не дочерние предприятия. Это — совершенно «чужие», не­ зависимые от корпорации коммерческие заведения, «купившие» у «Макдоналдса» право на вывеску (т.е. право именоваться «Макдонал дсом»), на одинаковое внешнее оформление элементов заведения и его интерьера, на методы производства, рецептуру продукции и униформу служащих. Иными словами, это копии оригинального «Макдоналдса», ничем не отличные от оригинала. Посетители, привлеченные мировой известностью и высоким уровнем обслуживания «Макдоналдса», часто не подозревают, что имеют дело не со знаменитой фирмой, а всего лишь с местным предприятием, «купившим» ее имя и рыночный образ.

Это и есть франчайзинг, а отношения, связывающие фирму-обла­ дателя фирменного наименования и торговой марки (правообладате­ ля) с предпринимателями или предприятиями, которым она «прода­ ла» право на использование своей фирменной атрибутики (пользователями), именуются франчайзинговыми (или франшизны­ ми). Ограничимся пока этим предварительным, предельно упрощен­ ным определением франчайзинга и франшизных отношений.

За предоставленные ему исключительные права пользователь уп­ лачивает правообладателю согласованное во франшизном договоре вознаграждение.

Хотя термин «франчайзинг» (franchising) в его современном значе­ нии обязан своим происхождением США, он широко употребляется и в других странах мира. В национальном праве многих из них просто не су­ ществует эквивалентных франчайзингу терминов. В зависимости от контекста, в котором используется этот термин, франчайзинг может оз­ начать как способ коммерческой деятельности, так и особую разновид­ ность предпринимательского договора, а также характер правоотноше­ ния из договора. Во франкоязычных странах наряду с «франчайзингом» Введение нередко употребляются термины «contrats de franchise, contrats de fran chissage», которые дословно означают договор франшизы (франчайзин­ га). Все эти термины используются в настоящей работе как синонимы, когда речь идет о договоре сторон по франчайзингу.

Сторона, предоставляющая по договору права пользования («фран­ шизу»), по-английски именуется франчайзер (franchisor) с ударением на втором слоге, а сторона, приобретающая франшизу, — франчайзи (franchisee) с ударением на последнем слоге. По-французски стороны именуются соответственно franchiseur (франшизёр) и franchise (фран­ шизе) с ударением в обоих случаях на последнем слоге.

Нередко для обозначения сторон по франчайзингу используются и другие термины. Вместо «франчайзер» говорят, например, «головное предприятие», «фирма», вместо «франчайзи» — «оператор», «лицензи­ ат», «дилер», «филиал», «концессионер». Эти термины неточны, пото­ му что ими могут обозначаться участники и других, помимо франчай­ зинга, договорных отношений. Поэтому в настоящей работе используются только оригинальные термины — «франчайзер» и «франчайзи», за исключением случаев, когда приводятся цитаты из нормативных документов или исследований других авторов, в кото­ рых франчайзер и франчайзи именуются по-иному, В экономическом плане франчайзинг - эффективный способ коопе­ рации крупных и мелких предприятий. Возникающие между ними отно­ шения цементируются глубокой экономической заинтересованностью друг в друге корпорации-правообладателя и предприятия-пользователя.

Ключевое значение для правообладателя приобретает то обстоятельство, что пользователь является независимым субъектом рыночных отноше­ ний, самостоятельным предпринимателем, владельцем собственного бизнеса. Осуществляя франчайзинговую (франшизную) деятельность, он выступает в обороте от своего имени, принимает обязательства и не­ сет ответственность собственным имуществом. Это заставляет его пол­ ностью «выкладываться». Участие собственного капитала пользователя во франшизном бизнесе — лучшая гарантия для правообладателя, что обязательства пользователя будут им успешно выполнены. Фирма-пра­ вообладатель отдает себе отчет в том, что, организуй она собственную, фирменную сбытовую сеть, такая сеть, возможно, была бы не столь эф­ фективной, как франшизная, потому что служащие не несут ответствен­ ности за свои действия собственным имуществом. Их профессиональ­ ные промахи грозят им максимум увольнением, тогда как предприниматель — участник сбытовой франшизной сети — разоряется.

Очень важно и то, что создание франшизной сети позволяет фир­ ме-правообладателю существенно снизить издержки обращения, 10_Введе в частности, избежать весьма капиталоемких затрат на организацию и содержание собственных, фирменных сбытовых служб Высвободив­ шиеся средства он может направить на расширение и модернизацию своего производства. Особенно эффективной для правообладателя оказывается франшизная сбытовая сеть, когда ему предстоит дейст­ вовать в незнакомых условиях, например за рубежом, осваивать уда­ ленные рынки, а в роли пользователей выступают местные предпри­ ниматели, которым больше доверяют и которые хорошо знакомы с потребностями, привычками, вкусами и традициями местных поку­ пателей, заказчиков, клиентов. Они могут подбирать и приобретать у фирмы-правообладателя наиболее ходовые и пользующиеся спросом на локальном рынке модификации товаров, доводить их до уровня местных требований либо сами производить такие товары (услуги) по лицензии и с помощью фирмы-правообладателя Чем успешнее ведет свой бизнес пользователь, тем больше выиг­ рывает и правообладатель, и не только за счет возрастания размеров причитающегося ему вознаграждения, но и потому, что его товар, его имя, торговая марка и другая фирменная символика продолжают за­ воевывать рынок уже усилиями пользователя. Собственнический ста­ тус пользователя и его ответственность своим имуществом делают франшизную сеть стабильной и гибко реагирующей на запросы по­ требителей. Зависимость пользователя от предоставленных ему ис­ ключительных прав и принятые им на себя обязательства придержи­ ваться в своей деятельности стандартов и качества не ниже, чем у фирмы-правообладателя, позволяют последней контролировать франшизную сеть до такой степени, как если бы это была ее собствен­ ная, фирменная сбытовая сеть.

Но и пользователь в неменьшей степени заинтересован в совмест­ ной деятельности с фирмой. Ему не надо отвоевывать себе место под рыночным солнцем в ожесточенной борьбе с конкурентами. Вступая под сень и опеку общепризнанного рыночного «гранда» (правообла­ дателя), пользователь оказывается защищенным от конкуренции. На отведенной ему «заповедной» территории он надежно прикрыт фир­ менным именем правообладателя, его торговой маркой, обеспечен коммерческим искусством и опытом своего «опекуна», который как бы говорит «подопечному», «поступай, как я, и преуспеешь» В результате выполнения фирмой-правообладателем своих обяза­ тельств перед пользователем последний располагает такими возмож­ ностями для деятельности, которые недоступны другим начинающим предпринимателям К тому же услуги, которые правообладатель ока­ зывает пользователю, обычно предоставляются им по щадящим це Введение нам (например, продукция правообладателя продается пользователям по оптовым ценам либо даже по себестоимости, иногда со скидками) Полный набор таких услуг планируется и осуществляется правообла­ дателем таким образом, чтобы позволить пользователю достичь той же или даже более значительной степени успеха, которой добилась са­ ма фирма-правообладатель Понятно, почему франчайзинг в между­ народной литературе характеризуется еще и как система льготного предпринимательства либо сотрудничества сторон на договорно предпринимательской основе2 Франчайзинг — едва ли не единствен­ ный вид предпринимательства, побуждающий крупный капитал забо­ титься о развитии малого и среднего бизнеса, брать его под свое крыло, опекать, создавать условия для его процветания Благоприятный предпринимательский климат, создаваемый для пользователей, делает их бизнес гораздо более устойчивым и надеж­ ным Статистика наглядно подтверждает живучесть предприятий, присоединившихся к франшизной сети, по сравнению с иными пред­ приятиями Так, через 1 год выживают 97% франшизных предприятий и 62% — других, через 5 лет — 92% франшизных и 23% иных, через лет — 90% франшизных и 18% прочих От франчайзинга объективно выигрывает и третья заинтересованная сторона — рядовой потребитель, заказчик, клиент, которым товары и ус­ луги предлагаются не на единообразных условиях фирменной торговли и сервиса, а на индивидуальных условиях множества независимых франшизных заведений Франчайзинг защищает франшизную сеть от конкуренции «извне», со стороны «чужих» Однако он не запрещает пользователю посредством более благоприятных условий торговли или обслуживания привлекать к себе потребителей из других франшизных территорий Поэтому потребитель всегда может найти у кого-то из пользователей товар подешевле и услугу доступнее при гарантированно высоком фирменном качестве товара и уровне обслуживания От развития франчайзинга выигрывает и общество в целом Фран­ чайзинг становится сферой притяжения для многих людей, распола­ гающих свободными, хотя и скромными сбережениями или иными финансовыми средствами и мечтающих основать собственный не­ большой бизнес, благо франчайзинг дает им возможность опереться на сильных и опытных рыночных партнеров Современные процессы социально-экономического развития в странах с рыночной экономи­ кой заметно увеличивают число таких потенциальных участников Мендельсон М Руководство по франчайзингу (пер с англ ) М Сибли Интернешнл, Лтд, 1995 С 9- Аргументы и факты М, 1998, №9, с 12 Введение франшизных отношений. Среди них высвобождающиеся работники отраслей экономики, сворачивающихся в результате научно-техниче­ ского прогресса или конверсии ВПК, отставные военнослужащие, уволенные в ходе сокращения вооруженных сил, пенсионеры, домо­ хозяйки, выпускники учебных заведений, не сумевшие устроиться по специальности, иммигранты и др Найдя свое призвание во франчай­ зинге, они существенно пополняют прослойку мелких предпринима­ телей-собственников, укрепляя тем самым социальную опору совре­ менного государства — средний класс общества.

Все эти особые качества франчайзинга делают очевидной необхо­ димость его интенсивного развития в России Франчайзинговая деятельность в России только начала появляться.

При этом, поскольку понятие франчайзинга не получило прямого от­ ражения в нормативных актах, а ГК РФ содержит нормы о договоре коммерческой концессии, то сейчас в нашей стране зачастую под франчайзингом понимаются самые разные договоры. Это, например, т.н. дистрибьютерские договоры, дилерские договоры, которые также, кстати, не поименованы в законодательстве РФ. Одни отождествляют с франчайзингом коммерческую концессию, в то время как другие ут­ верждают, что договор коммерческой концессии, как он представлен в ГК РФ, не является договором франчайзинга в общепринятом в меж­ дународном сообществе понятии, хотя он и имеет с ним некоторые об­ щие черты. Иногда отношения франчайзинга оформляются путем за­ ключения смешанного договора, который соединяет в себе отдельные элементы лицензионных, авторских договоров, договоров поставки и других. Тем не менее можно сделать вывод, что в России наблюдается интерес к франчайзингу, и не только теоретический, хотя на практике его иногда воспринимают как некую экзотику Однако первые шаги по развитию франчайзинга в России уже сде­ ланы. Еще в период существования СССР (с 1972 г.) по договору с корпорацией «Пепсико» ряд советских предприятий производили прохладительные напитки («Пепси-Колу» и «Фанту») из сиропов и концентратов корпорации в соответствии со стандартами и под ее тор­ говой маркой. В постсоветский период (в начале 1990-х годов) пионе­ ром развития франчайзинга в России стала научно-производственная фирма «Дока» во главе с известным российским предпринимателем В. Довганем4. «Дока» разрабатывала и производила оборудование для Перу В. Довганя принадлежит одна из первых и пока еще немногих популя­ ризаторских работ по франчайзингу, на которую есть ссылки и в данной мо­ нографии (Довгань В Франчайзинг путь к расширению бизнеса М Дока Пресс, 1994).

Введение переработки сельхозпродукции (мини-пекарни, пиццерии, линии по производству чипсов), которое на условиях франчайзинга предостав­ лялось начинающим предпринимателям. Тем самым под маркой «До­ ка-пицца» и «Дока-хлеб» в России, а также в странах СНГ, развивался малый, в том числе семейный бизнес.

Позднее возникли и успешно действуют франшизные сети рос­ сийских компаний, такие как «Русское бистро», «Русская трапеза», «Золотой цыпленок» (сеть закусочных быстрого обслуживания), «Хлебное дело», «Партнер» (детское питание), «Синий кристалл» (прачечные), «Модный трикотаж» (розничная торговля), «1С» (элек­ тронные программные продукты) и некоторые другие.

Активно действуют в России и первые иностранные франчайзеры.

Помимо упоминавшейся «Пепсико» свои франшизные сети создали, в частности, такие известные корпорации, как «Кока-Кола» (более 10 компаний франчайзи в разных городах России), «Баскин Роббинс» (тоже порядка 10 франчайзи), «Пицца-Хат», «Рибок», «Компьютерленд», и ряд других. Объявила о намерении создать франшизный бизнес в Рос­ сии всемирно известная корпорация «Батя» (обувь и аксессуары).

Голландская торговая сеть «Спар» планировала открыть в России к лету 2003 г. 30 магазинов для торговли продовольственными товарами на усло­ виях франчайзинга. А вот знаменитый «Макдоналдс», деятельность кото­ рого была приведена в качестве классического примера современного франчайзинга, в России не отвечает главному отличительному признаку франшизного предприятия - полной финансовой и юридической неза­ висимости от правообладателя, в данном случае от своего заокеанского прародителя. «Макдоналдс» в России — это совместное российско-аме­ риканское предприятие (80% акционерного капитала у американской стороны), которому принадлежат все фирменные рестораны в России.

Безусловно, российскому франчайзингу пока еще далеко до аме­ риканских или западно-европейских масштабов, однако для его даль­ нейшего развития в России открываются совершенно необозримые перспективы. По сравнению с переуплотненными зарубежными рын­ ками потребительских товаров, услуг, товарных знаков и лицензиро­ ванной торгово-сетевой розницы российский рынок с его огромными размерами и многомиллионным населением представляет для фран­ чайзинга подлинную целину Как и во всем мире, развитие франчайзинга в России поощряется снизу, со стороны общественности и деловых кругов. Уже несколько лет как создана и действует Российская ассоциация франчайзинга (РАФ). Ею принят, в частности, Этический кодекс РАФ и подготовлен проект Федерального закона «О внесении изменений 14 Введение и дополнений в главу 54 Гражданского кодекса Российской Феде­ рации», призванные привести нормы главы 54 в соответствие с по­ нятиями и терминами франчайзинга.

В предлагаемой читателю монографии исследуется правовая природа франчайзинга за рубежом и коммерческой концессии в на­ шей стране, приводятся отличия договора франчайзинга от других видов предпринимательских договоров, анализируются общие ус­ ловия франшизного соглашения, рассматриваются основные поло­ жения правового регулирования франчайзинга в зарубежных стра­ нах и коммерческой концессии в России. Объективное состояние развития отношений франчайзинга в других странах и в нашей стране побудило авторов по-разному подойти к рассмотрению этих двух договорных форм.

Если как метод ведения предпринимательской деятельности франчайзинг (коммерческая концессия) в России уже сделал первые шаги, то как правовой феномен он мало известен российскому пред­ принимателю. Но без знания правовых основ регулирования, соот­ ветствующих данному феномену, его дальнейшее распространение невозможно. Поэтому в предлагаемой книге детально проанализи­ ровано и прокомментировано российское законодательство о фран­ чайзинге, в частности, гл. 54 ГК РФ, регулирующая договор коммер­ ческой концессии. Кроме того, рассмотрены некоторые другие положения гражданского законодательства РФ, которые широко ис­ пользуются в договорной практике франчайзинга (нормы о про­ мышленной и интеллектуальной собственности, о лицензионных договорах и др.). Анализ законодательства выдержан практически в прикладном ключе, что позволит российским предпринимателям, заинтересовавшимся этим новым для нас видом бизнеса, пользо­ ваться книгой в известной мере как юридическим путеводителем по франчайзингу.

В какой мере нормы договора коммерческой концессии могут быть использованы при регулировании отношений франчайзинга, каково соотношение франчайзинга и коммерческой концессии, како­ ва их правовая природа, что представляет собой правовая база для развития соответствующих отношений в России, насколько она адек­ ватна экономическим целям франчайзинга, каково «качество» этой правовой основы и каковы пути и способы ее дальнейшего совершен­ ствования, какие юридические особенности договора коммерческой концессии должны учитывать предприниматели, желающие вступить в эти отношения, - попытка ответить на эти и другие вопросы содер­ жится в одной из глав.

Введение Несколько иной подход был осуществлен в тех главах моногра­ фии, которые посвящены регулированию франчайзинга за рубежом.

Поскольку российское законодательство о франчайзинге следова­ ло в основном западным правовым образцам, то авторы сочли це­ лесообразным познакомить российского читателя прежде всего с общей концепцией франчайзинга на Западе, с его правовыми ос­ новами, с тем местом, которое он занимает как в системе предпри­ нимательских, так и гражданско-правовых, договорно-обязатель ственных отношений.

Вместе с тем авторы считают необходимым показать, что отноше­ ния франчайзинга отнюдь не всегда исполнены гармонии и полного взаимодоверия сторон, как это может показаться с первого взгляда, что франчайзинг, хотя он и построен на взаимозависимости и взаимо­ дополняемости сторон, не свободен от рисков, противоречий и кон­ фликтов. Хотя франчайзи — фигура необходимая для франчайзера, а франчайзинг принято характеризовать как льготное предпринима­ тельство, франчайзера ни в коем случае нельзя рассматривать как ме­ цената или бескорыстного благодетеля, а франчайзинг - как благо­ творительность. Хотя у сторон франшизного соглашения имеется определенный общий интерес, каждая из них преследует прежде все­ го свои собственные цели. В процессе их осуществления стороны мо­ гут конфликтовать, что часто имеет место на практике.

В предлагаемой книге проблемы взаимоотношений франчайзера и франчайзи рассматриваются достаточно подробно на примере стран с давно существующими и высокоразвитыми отношениями франчай­ зинга (прежде всего в США). Возможно, эти проблемы станут для нас актуальными еще не скоро, но с развитием коммерческой концессии (франчайзинга) в России они в том или ином виде неизбежно про­ явятся, О них полезно знать и нашему законодателю, потому что зару­ бежный опыт регулирования франчайзинга позволяет уже сейчас пре­ дупредить некоторые проблемы, с которыми может столкнуться в будущем российский законодатель.

Монография написана научными сотрудниками Института го­ сударства и права РАН С.А. Сосной (главы 1—3) и Е.Н. Васильевой (глава 4, комментарий к главе 54 ГК РФ).

Авторы выражают глубокую признательность Е.В. Смирновой за разрешение использовать выполненный ею перевод с английского языка «Регламента Комиссии (ЕС) № 4087/88» и «Европейского эти­ ческого кодекса франчайзинга».

ПОНЯТИЕ и ИСТОЧНИКИ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ФРАНЧАЙЗИНГА ЗА РУБЕЖОМ I § 1. Происхождение и эволюция современного франчайзинга В своем современном облике франчайзинг зародился в США во вто рои половине XIX в., после завершения Гражданской войны Счита­ ется, что первой «чистый» франчайзинг в 1863 г. начала практиковать фирма изобретателя знаменитых швейных машинок Й. Зингера. Она стала взимать плату с розничных продавцов зингеровских изделий за предоставляемое им исключительное право сбывать продукцию и обслуживать покупателей на отведенной для каждого из них терри­ тории США Другой вехой в развитии современного франчайзинга стал 1898 г., когда корпорация «Дженерал Моторс» стала привлекать независимые дилерские фирмы для сбыта своих автомобилей на тер­ ритории, закрепленной за каждой из них. Дилеры должны были вло­ жить собственный капитал, чтобы обеспечить высокий уровень обслуживания покупателей и тем самым поддерживать имидж фир­ мы-производителя. Кроме того, они обязывались не продавать на за­ крепленной за ними территории автомобили других производителей Тем самым «Дженерал Моторс» расширила свою распределительно сбытовую (дистрибьюторскую) сеть способом, не требующим затрат собственного капитала. В 1899 г. франчайзинг стала практиковать корпорация «Кока-Кола».

Позднее, уже в начале XX в., франчайзинг в США проник в сферу розничной торговли товарами массового спроса. В частности, на его основе впервые была организована общенациональная сеть универма гов "Вулворт". Затем франчайзинг утвердился в сферах бытового обслуживания, досуга, развлечений. Возникли новые общенациона льные сети и "цепочки" киосков по продаже мороженного "Баскинс Роббинс", химчисток ковровых изделий, танцевальных залов A. Мюррея и другие.

Правовое регулирование франчайзинга за рубежом _ Заметное ускорение в развитии франчайзинга в США пришлось на послевоенные годы, начиная с 1950-х. Толчком к быстрому росту наиболее популярных и распространенных форм франчайзинга в США послужили массовая автомобилизация населения, строитель­ ство густой сети высококачественных межштатных автомагистралей, возникновение постоянных мощных миграционных и туристических потоков, что потребовало создания адекватного дорожного хозяйства, авторемонтных и заправочных систем, организации индустрии отды­ ха, быта, размещения, питания и обслуживания десятков миллионов людей «на колесах». Именно в 1950-е годы возникли всемирно из­ вестные «империи» общепита, объединяемые такими мощными франчайзерами, как «Макдоналдс», «Кентакки Фрайд Чикенс», «Се вен-ап», «Вимпи», несколько позднее — «Пицца-Хат» и другие сети и «цепи» ресторанов, кафе, закусочных быстрого обслуживания. В гос­ тиничном бизнесе широкую известность получили такие «киты» франчайзинга, как «Хилтон», «Шератон», «Холидей-инн».

Но настоящий бум в развитии франчайзинга наступил в 70—80-е годы XX в. и позднее, когда антитрестовское законодательство США существенно пересмотрело свои позиции по отношению к этой новой разновидности бизнеса. Так, в 1988 г. в США насчитывалось 3 тысячи компаний-франчайзеров примерно в 45 отраслях экономики, объеди­ нявших 416878 «точек» — франчайзи5. Ныне число «франшизирован ных» отраслей превысило 60.

Среди этих «точек» — бензозаправочные станции, автомастерские и автошколы, пункты проката разнообразной техники, универсаль­ ные и специализированные магазины, ремонтно-строительные пред­ приятия, сервисные, маркетинговые и консалтинговые агентства для предпринимателей, лечебно-восстановительные и оздоровительные центры, салоны моды и косметических услуг, аптеки, центры проф­ ориентации и переподготовки рабочей силы, частные службы трудо­ устройства и сыскные бюро, агентства по оказанию услуг на дому, группы и центры дошкольного воспитания, агентства путешествий, химчистки и прачечные, риэлтерские агентства, охранные бюро, пун­ кты по оказанию компьютерных услуг, ремонту бытовой, электриче­ ской и электронной аппаратуры, магазины полуоптовой торговли и многие, многие другие. Все они действуют под фирменным наиме­ нованием или коммерческим обозначением одного из флагманов сво­ ей отрасли, выступающего в роли центра франшизного сообщества.

Franchise opportunities handbook. Washington* Department of commerce Dov.

Print. Office, 1988. P III-XVII. См. также: Franchising in the US economy, p 18 Глава I По оценкам Комитета по малому бизнесу Палаты представителей Конгресса США, в 1990 г. франчайзинг составлял примерно треть объема розничной торговли в США6. Ожидалось, что к концу столе­ тия эта цифра возрастет до половины объема. Франчайзинг обеспечи­ вает 13% национального богатства США в валовом национальном продукте — это в 3 раза больше, чем торговля автомобилями. Как ра­ ботодатель франчайзинг предоставляет свыше 7 млн. рабочих мест7.

Естественно, что США в лице своих транснациональных корпора­ ций стали крупнейшим экспортером франчайзинга как одного из наиболее перспективных методов предпринимательства. «Кока-Ко­ ла», «Пепсико», «Компьютерленд», те же «Макдоналдс», «Пицца Хат», «Хилтон», «Шератон» и многие другие американские корпора­ ции-франчайзеры подбирают за границей местных предпринимате лей-франчайзи, обеспечивают их передовыми технологиями, обучают современным приемам ведения бизнеса и маркетинга, помогая тем самым становлению местного национального предпринимательства и удостаиваясь благосклонного отношения местных властей. На 1994 г.

более 350 американских фирм и их франчайзи владели более чем 32 000 торговых предприятий в других странах8. Возникновение ги­ гантских международных франчайзинговых сообществ отвечает сов­ ременной тенденции к интернационализации и глобализации нацио­ нальных экономик и в свою очередь усиливает эту тенденцию.

Позднее в роли франчайзеров начинают выступать уже и местные, национальные крупные компании. За пределами США франчайзинг по понятным причинам получил наибольшее распространение в Ка­ наде: в 1986 г. в этой стране насчитывалось 1440 компаний-франчай­ зеров (из них 240 — американские), объединявших более 60 000 фран­ чайзи9. К концу века на долю франчайзинга приходилось 40% объема розничной торговли в Канаде. В ряде других стран статистика насчи­ тывала: в Японии (1988 г.) 619 франчайзеров и 102 397 франчайзи;

во Франции (1991 г,) 600 и 33 000 соответственно;

в Великобритании (1990 г.) 379 и 18 620;

в Испании (1989 г.) 200 и 20 000 10;

в ФРГ (Запад­ ная Германия, 1989 г.) 180 и 9000;

в Италии (1989 п) 271 и 8432.

Franchising in the US economy P 13—14.

Довгань В Франчайзинг* путь к расширению бизнеса. М * Дока-Пресс, 1994,с Там же, с. 17.

Franchising in the US economy, p. 17.

Franchising in Europe Cassel. L.—N.-Y., 1992 P. 1— Правовое регучирование франчайзинга за рубежом В таких странах, как Голландия и Финляндия, франчайзинг объе­ диняет многие сельскохозяйственные кооперативы с оборотом в мил­ лиарды долларов В Австралии свыше 90% торговли на предприятиях быстрого обслуживания осуществляется на условиях франчайзинга Учитывая, что бурный рост франчайзинга в Европе, Японии, Авст­ ралии и в других странах продолжается (так, с начала 1970-х и до кон­ ца 1980-х годов количество европейских франчайзеров ежегодно воз­ растало на 10%), можно утверждать, что к настоящему времени при­ веденные выше цифры существенно возросли Феномен быстрого, порой лавинообразного развития франчай­ зинга вызвал в международной литературе характерные комментарии 0 «вегетативном размножении»12 и даже о «клонировании»13 фран­ шизного бизнеса Оба термина, заимствованные из биологии, обо­ значают различные способы размножения живых организмов и при­ званы подчеркнуть высочайшую степень подобия франчайзи фран­ чайзеру, их максимальное «родство» В последние десятилетия не только американские, но и европей­ ские, японские, канадские, австралийские франчайзеры интенсивно развивали свои франшизные сети уже за пределами своих государств, в частности в странах третьего мира Среди обстоятельств, способство­ вавших этой экспансии, исследователи выделяют четыре главных Во-первых, франчайзинг получил в последние 30 лет широкое признание как несложный, доступный, практичный способ организа­ ции бизнеса в зарубежных странах даже с учетом значительных на­ чальных затрат на него Во-вторых, иностранные товары и услуги ныне становятся зачас­ тую хорошо известными за пределами страны их происхождения, бла­ годаря, в частности, рекламированию, таким образом, существует практически готовый рынок для их продажи, так как потребители уже получили информацию об этих товарах и услугах 1 ] Так, к началу XX в в Великобритании число франшизных сетей превысило 600, на долю которых приходилось треть розничной торговли в стране {Maitland L Franchising A practical guide for franchisors and franchisees Chalford, 2000 P 15,17) В Австралии в 2002 г число франшизных сетей достигло 747, сосредоточивших в своих руках не менее существенную часть розничной торговли СтэнвортДж, Смит Б Франчайзинге малом бизнесе М Аудит, 1986, с Adams J N No deduction or set-off clauses / The Modern law review, 1994 T 57, N6,p Garnet Pol FJ Franchise agreements withm the European community London, 1997, N4, p 20 Глава В-третьих, национальные рынки франчайзеров могут быть на­ столько насыщены, что побуждает их искать возможности сбыта сво­ их товаров за границей. Наконец, в-четвертых, международный франчайзинг несет экономическое развитие странам третьего мира так же, как и бывшим странам с государственной экономикой.

В результате действия перечисленных и ряда других факторов фран­ чайзинг, как отмечалось, ныне получил распространение более чем в 80 странах мира. Его быстрое развитие вширь, несомненно, будет продолжаться и впредь, прежде всего за счет еще не освоенных им ги­ гантских товарных рынков, возникших после распада СССР и миро­ вого социалистического лагеря, а также перехода на рыночные мето­ ды хозяйствования таких стран, как КНР, Вьетнам и ряда других.

В этой связи обращает на себя внимание еще одно перспективное свойство франчайзинга. Будучи по своему происхождению и сфере дей­ ствия частнопредпринимательским феноменом, он в последние годы находит растущее применение и в государственном секторе экономики, в том числе в некоторых отраслях, которые традиционно относятся к естественным монополиям. При этом франчайзинг может использо­ ваться и как средство демонополизации отрасли и постепенной прива­ тизации государственной собственности. Так, в Великобритании более двух десятков компаний — операторов грузовых железнодорожных пе­ ревозок, получив у Британской государственной железнодорожной кор­ порации (франчайзера) ее символику и товарный знак («Бритиш рейл»), арендуют на основе франчайзинга рельсовые пути, станции и подвиж­ ной состав и эксплуатируют их. Договор франчайзинга заключен на 7 лет, после чего право на эксплуатацию данного участка железных до­ рог по тендеру вновь будет оспариваться компаниями-операторами Из этого примера явствует, что отношения франчайзинга в прин­ ципе могут устанавливаться при любой форме собственности фран­ чайзера: частной, муниципальной, государственной и др. Обязатель­ ным условием является только способность франчайзера обеспечить франчайзи всем необходимым набором франшизных услуг. Выход франчайзинга за пределы его традиционных областей применения, безусловно, повлечет за собой диверсификацию и обогащение его предпринимательских методов.

В соответствии с функциональным назначением и особенностя­ ми организации предпринимательской деятельности различается несколько разновидностей франчайзинга. Единого мнения о таких разновидностях нет, что отражает как своеобразие франчайзинга в той или иной стране, так и субъективные представления о нем раз­ личных специалистов. Так, известный российский предприниматель Правовое регулирование франчайзинга за рубежом 2J_ В Довгань выделяет 3 разновидности франчайзинга товарный, про­ изводственный и деловой Первый подразумевает, что франчаизи по­ купает у компании-производителя право на продажу товаров с ее тор­ говой маркой Прототипом товарного франчайзинга стал автомо­ бильный и бензиновый бизнес США начала XX в, когда независимые дистрибьюторы приняли на себя функции по организации сбыта ав­ томобилей и содержания сети бензоколонок Производственный франчайзинг относительно широко представ­ лен в сфере производства безалкогольных напитков, когда предпри­ ятия по разливу и упаковке напитков выступают в роли франчаизи по отношению к производителям концентратов напитков Наиболее популярен деловой франчайзинг, при котором франчай­ зер уступает частным лицам или другим компаниям лицензию на пра­ во открытия магазинов, киосков, павильонов для продажи покупате­ лям продуктов или оказания услуг под фирменным наименованием франчайзера Английский автор Л Мейтланд обосновывает деление франчай­ зинга на отдельные разновидности в зависимости от возможностей и намерений франчаизи По этим критериям он выделяет личный (ин­ дивидуальный) франчайзинг, деловой франчайзинг (правда, понимае­ мый по-иному, чем у В Довганя) и инвестиционный франчайзинг Первый (job franchise) типичен для индивидуальных лиц, стремящихся в одиночку создать и вести очень скромное франшизное дело по про­ даже товаров или оказанию услуг непосредственно у себя на дому или с использованием транспортного средства Подобный франчайзинг требует минимального оборудования, товарных запасов, приобрете­ ния транспорта и обходится франчаизи в общей сложности в скром­ ную сумму 5 тыс Ф с (фунтов стерлингов, примерно 8 тыс долл США) Доходы от такого франчайзинга обычно тоже скромны и могут быть сопоставимы с заработком служащего на аналогичных должно­ стях Иными словами, предприятие просто окупает себя Деловой франчайзинг (business franchise), по Л Мейтланду, — это типично семейный или иной родственно-групповой бизнес, более су­ щественное и дорогостоящее предприятие по продаже товаров или оказанию услуг с использованием торгового помещения типа магази­ на или офиса Стоимость такого предприятия от 30 до 100 тыс Ф с, включая недвижимость, установки, приспособления, оборудование, машины, запасы товаров и прочую значительную по стоимости собст­ венность Естественно, финансовые поступления от такого франшиз­ ного бизнеса должны быть гораздо больше, чем от личного (индиви­ дуального) франчайзинга 22 ^ Глава Наконец, т.н инвестиционная франшиза (франчайзинг) приобре­ тается коммерческой организацией, стремящейся к получению дол­ госрочных процентов на вложенный ею капитал, а не просто регуляр­ ных доходов Для этой цели компания зачастую набирает команду менеджеров для организации продажи товаров или оказания услуг Инвестиции в такого рода франчайзинг превышают 300 тыс.Ф.е. В ус­ ловиях Великобритании, например, за такие деньги можно купить франшизу у «Макдоналдса»15.

По нашему мнению, более правильной представляется классифи­ кация франчайзинга, в основе которой лежат не родовые признаки продаваемых товаров (автомобили, напитки и тд.) или стоимость франшизы, а характер производственно-технологических и юридиче­ ских отношений между франчайзером и франчайзи. По этому при­ знаку французский автор Ф. Бесси тоже выделяет три разновидности франчайзинга: сервисный, распределительный (сбытовой, торговый) и производственный (или промышленный)16. Такое деление более обосновано, особенно если учесть, что в Европе для каждой из таких разновидностей существует официальное определение, выработанное Судом Европейского союза Так, согласно Решению Суда № 161 от 28.01.1986 г., под сервис­ ным франчайзингом понимают договор, по которому франчайзи, действуя в соответствии с указаниями франчайзера, предоставляет услуги под фирменным обозначением и знаком обслуживания фран­ чайзера Производственный франчайзинг, по определению Суда, — это договор, по которому франчайзи, действуя в соответствии с ука­ заниями франчайзера, сам изготавливает продукцию, которую он продает под торговой маркой франчайзера. Торговый франшизный договор — это договор, по которому франчайзи ограничивается сбы­ том определенной продукции в торговом заведении, имеющем фир­ менное обозначение франчайзера Позднее главный исполнитель­ ный орган Европейского союза - Комиссия ЕС сформулировала на основе этих определений собственные, более развернутые, норма­ тивные определения отдельных видов франчайзинга. Они рассмат­ риваются ниже.

Наибольшее распространение в мире получили торговый и сервис­ ный франчайзинг, причем очень часто тот и другой применяют в ком­ бинированном виде, поскольку оказание услуг обычно сопровождается ь Maaland L Franchising A practical guide for franchisors and franchisees Chalford, 2000 P 14- Bessis Ph Le eontrat de franchrssage Montchretien Pans 1986 p 109.

Правовое регулирование франчайзинга за рубежом поставкой необходимых для них товаров (материалов, сырья, компо­ нентов, запчастей и тп ), так же, как продажа изделий, особенно тех­ нически сложных, требует послепродажного их обслуживания Произ­ водственный франчайзинг практикуется реже и стоит несколько особ­ няком от других разновидностей франчайзинга Симптоматично, что Комиссия ЕС в Регламенте № 4087/88, выполняющем роль закона о франчайзинге в странах ЕС, не включила производственный франчай­ зинг в число регулируемых Регламентом франшизных договоров Объясняется это тем, что франчайзи при производственном фран­ чайзинге не занимает промежуточного положения между изготовите­ лями продукции и ее потребителями (покупателями, клиентами) Он сам ~~ полноценный, независимый изготовитель продукции Таким образом, производственный франчайзинг — это отношения двух изго­ товителей продукции и товаров, когда один из них предоставляет дру­ гому лицензии на использование при производстве товаров, а также предоставляет патенты и/или технические знания и опыт (ноу-хау), соединенные с лицензией на торговую марку К производственному франчайзингу не следует относить предпродажную «доводку» или адаптацию товаров франчайзера, производимую с учетом местных ус­ ловий эксплуатации или индивидуальных запросов потребителей (на­ пример, дооборудование автомобилей, сельскохозяйственной или иной техники по заказам покупателей) Это — сервисный (или торго­ вый) франчайзинг Для торгового и сервисного франчайзинга характерны «вертикаль­ ные» отношения сторон по франшизному договору, когда франчайзер, сосредоточивший в своих руках изготовление продукции, выступает в роли верхнего звена технологической цепочки, а группа франчайзи, занимающихся распределением или сбытом продукции (а при необ­ ходимости и ее послепродажным обслуживанием), образует нижние звенья цепочки Различаются четыре типичные «связки» — комбина­ ции сторон по подобному франшизному договору, причем такие ком­ бинации определенным образом соотносятся с этапными периодами истории франчайзинга Так, первая из них характерна для начального периода развития франчайзинга, для отношений типа «изготовитель продукции—роз­ ничный торговец» Впервые, как отмечалось, подобные комбинации возникли в автомобильной промышленности США между крупны­ ми автомобилестроительными корпорациями и независимыми ди­ лерами, принявшими на себя предпродажную подготовку автомоби­ лей, снабжение запчастями, оформление продаваемых машин в уч­ реждениях регистрации и учета и таким образом освободившими 24 Глава I франчайзеров от рутинных забот, связанных со сбытом и эксплуата­ цией продукции Позже, в 1930-е годы, по этому же принципу («изго­ товитель продукции—розничный распространитель») нефтяные ком­ пании стали организовывать автозаправочные сети.

Вторая разновидность «вертикальных» франшизных «связок» воз­ никает между изготовителем продукции и ее оптовым распространи­ телем (дистрибьютором) Ближайший пример ~ это отношения меж­ ду уже упоминавшимися изготовителями сиропов и концентратов безалкогольных напитков и оптовыми распространителями, которым уступается право бутилирования и дальнейшего продвижения про­ дукции на рынках Третья разновидность отношений возникает, таким образом, меж­ ду оптовиком-дистрибьютором и розничными продавцами Оптовик организует розничную франшизную сеть для доведения продукции до конечного потребителя, что позволяет ему максимально загрузить складские помещения, оптимально использовать транспортные сред­ ства, распределительное оборудование и другие принадлежащие ему инфраструктурные объекты, В роли розничников—франчайзи в такой «связке» в США, например, выступали разъездные торговцы, вла­ дельцы аптек, скобяных лавок и др.

Наконец, четвертая разновидность франшизных отношений ~~ это отношения между двумя розничными распространителями (торгов­ цами), один из которых выступает в роли франчайзера, предоставля­ ющего своему контрагенту-франчайзи фирменное наименование, торговую марку или иные средства индивидуализации. Типичными франчайзерами в такого рода «связках» считаются уже упоминавшие ся флагманы индустрии питания — «Макдоналдс», «Пицца Хат», «Кентакки Фрайд Чикенс» и другие лидеры международных фран­ шизных «империй» общепита. Франчайзи в таких связках представле­ ны независимыми держателями разбросанных по всему миру одно­ именных ресторанов, закусочных, кафе, гостиниц, мотелей и т.п. Так, франшизная система транснациональной корпорации «Макдоналдс» состоит из более чем 20 тысяч предприятий, размещенных во многих странах мира. В 1986 г. каждый из 56 крупнейших франчайзеров США располагал франшизной сетью численностью 1000 и более предпри ятий—франчайзи17.

Быстрое распространение франчайзинга объясняется его гибко­ стью и пластичностью, как всякого мелкого бизнеса (к тому же защи­ щенного и подкрепленного фирменным именем и торговой маркой Мендельсон М. Указ еоч, с. 27.

Правовое регулирование франчайзинга за рубежом франчайзера), способностью быстро приспосабливаться к различной предпринимательской и правовой среде, к меняющимся условиям рынка и конъюнктуры Франшизные звенья легко встраиваются не только в «вертикальные» технологические структуры франчайзера, но и в террито­ риальные («горизонтальные») структуры сообщества, организуясь на ло­ кальном, региональном, национальном и транснациональном уровнях В частности, что касается международного франчайзинга, то можно выде­ лить несколько его организационных форм и способов распространения Так, основой для развития франшизной сети за рубежом может по­ служить собственная фирменная сбытовая сеть иностранной компании, постепенно преобразуемая во франшизную за счет вовлечения в нее ме­ стных, национальных франчайзи Другой разновидностью является тн прямой франчайзинг, когда франчайзер, не имея за рубежом собствен­ ных, фирменных сбытовых звеньев, непосредственно организует в дру­ гой стране франшизную сеть из местных франчайзи, снабжая каждого из них товарами или предоставляя услуги для дальнейшего продвиже­ ния к конечному потребителю Но для международного (и даже для межрегионального) франчайзинга прямые отношения «франчай­ зер—франчайзи» не характерны Обычно между ними стоит промежу­ точная, связующая фигура, в роли которой может выступать, например, дочерняя компания франчайзера, действующая в другой стране, кото­ рой франчайзер передает права по формированию франшизной сети Зарубежный франчайзер может также действовать на принадлежа­ щей ему франшизной территории непосредственно через свой филиал, обслуживая через него местных франчайзи Филиал может заключать франшизные договоры от имени франчайзера Заключать франшиз­ ные соглашения, но уже от собственного имени, может и дочерняя компания зарубежного франчайзера, если последний управомочил ее выступать в роли правообладателя В этом случае создаваемые ею франшизные сети становятся субфраншизными, а сама дочерняя компания иногда именуется субфранчайзером («вторичным» фран­ чайзером) либо «главным», «старшим» франчайзи По договору суб­ франшизы «главный» франчайзи предоставляет собственным фран­ чайзи все те исключительные права или часть прав, которые были предоставлены ему самому «первичным» франчайзером Субфранчайзинг находит широкое применение не только в между­ народных франшизных отношениях Франчайзеры прибегают к нему и в любых других случаях, когда по тем или иным соображениям для них перспективнее осваивать новые рынки или укреплять потенциал уже освоенных рынков, используя опорную фигуру субфранчайзера, создавая через его посредство «двухъярусную» франшизную сеть 26 Fiaea В роли субфранчайзера, помимо дочерней компании, может вы­ ступать и совершенно независимое лицо, которому франчайзер пре­ доставляет исключительную лицензию на открытие в данной стране собственных торговых точек либо создание субфраншизной сети, ли­ бо на организацию одновременно того и другого «Главный» франчай­ зи выступает в этом случает в роли франчайзера во исполнение всех целей и намерений последнего.

Одним из популярных способов развития франчайзинга является учреждение фигуры т.н. зонального распространителя (area developer) ~ лица, которому франчайзер предоставляет право открывать в отве­ денной для него зоне и по согласованному графику как собственные, так и субфраншизные торговые точки. Исключительные права рас­ пространителя во многом сходны с правами «главного» франчайзи.

Но распространитель, согласно различным оценкам, встречающимся в литературе, является собственником и оператором зонального «кус­ та» торговых точек, для чего он получает от франчайзера т.н. генераль­ ную лицензию. Его услуги оплачиваются либо за счет специальных взносов франчайзи, входящих в зону ответственности распространи­ теля, либо за счет отчислений франчайзера из получаемых им поступ­ лений от франчайзи. От распространителя требуется организовать «эксплуатацию» выделенной для него территории в качестве фран­ чайзи либо провести субфраншизньте операции.

Выбор франчайзером той или иной схемы развития франшизной сети за рубежом зависит от ряда финансово-экономических факторов (в том числе не в последнюю очередь от особенностей налогообложе­ ния в чужой и в своей стране), уровня развития рыночных отноше­ ний, местных культурных традиций, обычаев и др.

В некоторых странах практикуются собственные, отличные модифи­ кации франчайзинга. В Италии, например, различается франчайзинг двух разновидностей: «исключительный» и «неисключительный» (ины­ ми словами, ограниченный и неограниченный). В первом случае фран­ чайзи может продавать только продукцию франчайзера и никакую дру­ гую. Во втором — он свободен в выборе и приобретении на продажу лю­ бой другой, наряду с франшизной продукцией при условии, что она не конкурирует с продукцией франчайзера. Такое деление дало основание некоторым специалистам считать, что в Италии существует «собствен­ но» франчайзинг и «не совсем» франчайзинг, представляющий собой некую договорную форму с отдельными «элементами» франчайзинга18.

Baldi R Le droit de la distribution commerciale dans e' Europe communautaire.

Kluwer Braxelles, 1989, p Правовое регулирование франчайзинга за рубежом Там же в Италии и ряде других стран выделяют разновидности фран­ чайзинга, одна из которых характеризуется прямым участием фран­ чайзера в капиталовложениях франчайзи (и именуется в Италии «компроприета»), тогда как другая разновидность («кондиреционе») таким участием не сопровождается. В организационном плане в Ита­ лии выделяется и т.н. «локальный» франчайзинг, который предпола­ гает размещение части структур франчайзера непосредственно в про­ изводственных помещениях франчайзи.

В литературе франчайзинг иногда дифференцируется и по харак­ теру франшизной деятельности франчайзи, согласно чему формули­ ровка «франчайзинг на рабочем месте» означает, что франшизная де­ ятельность осуществляется лично и непосредственно самим фран­ чайзи. Формулировка «франчайзинг как предприятие» означает, что сам франчайзи непосредственно такой деятельностью не занимает­ ся, а является владельцем франшизного предприятия с наемным персоналом. «Множественный франчайзинг» — понятие, означаю­ щее, что франчайзи управляет не одной, а несколькими «точками».

«Мобильный франчайзинг» — когда франчайзи осуществляет фран­ шизную деятельность с помощью транспортных средств (выезжает к потребителям и клиентам, развозит товары, принимает и доставляет заказы и т.п.).

В зависимости от объема и вида исключительных прав, предостав­ ляемых франчайзером франчайзи, можно условно выделить две ос­ новные разновидности франчайзинга. Для одной из них характерны относительно простые и традиционные франшизные формы. Речь идет о договорах, в соответствии с которыми франчайзи пользуются обычно лишь торговой маркой франчайзера для перепродажи това­ ров, купленных ими у франчайзера. Эта простейшая разновидность франчайзинга тесно примыкает к различным категориям обычных т.н. исключительных торгово-распределительных договоров (о кото­ рых речь пойдет ниже).

Другая, высшая и распространенная разновидность франчайзинга, несет в себе его наиболее современные отличительные признаки как специфического коммерческого договора и нового, оригинального типа предпринимательской деятельности. В США эта разновидность получила наименование «бизнес-формат франчайзинга» (business-for­ mat franchising). На русский язык этот термин можно перевести как франчайзинг делового формата, или как полноформатный, комп­ лексный франчайзинг. В нашем дальнейшем изложении этот тип франчайзинга будет ради краткости обозначаться аббревиатурой его американского наименования - БФФ (бизнес-формат франчайзинг).

Г м т ] 28 _ _ _ В международной литературе БФФ характеризуется как франчайзинг второго поколения19.

Суммируя вклад БФФ в развитие предпринимательства, авторы одного из исследований, назвавшие его методом «вегетативного раз­ множения» бизнеса, отметили, что преуспевающие предприятия франчайзеры осуществляют его путем дублирования схемы органи­ зации их бизнеса и восприятия лучшего опыта20. Таким образом, БФФ служит эффективным инструментом распространения в пред­ принимательской среде достижений научно-технического прогресса, передовых приемов организации маркетинговой и рыночной дея­ тельности. Преимущества БФФ для потенциальных франчайзи очевидны. В результате, как свидетельствует Комитет по малому биз­ несу Палаты представителей Конгресса США, бизнес-формат фран­ чайзинг развивается относительно более высокими темпами, чем франчайзинг первого поколения, хотя различия между ними иногда малоразличимы21.

Франшизные отношения не замыкаются только на условиях согла­ шения между франчайзером и франчайзи. Определенную роль играют связи, зависимости и даже атмосфера отношений между участниками франшизной сети. Сама такая сеть, как отмечалось, понятие доста­ точно условное. У франчайзера может быть несколько франчайзи в географически далекой от него крупной стране и даже на континенте, которые знают лишь границы своих обширных территорий, знакомы только с местным представителем франчайзера и, возможно, никогда не видели друг друга. Но есть франшизные сети с десятками, если не с сотнями франчайзи на территории одной небольшой страны, кото­ рые тесно соседствуют друг с другом, размещаются франчайзером ед­ ва ли не в каждом квартале города и знакомы не только между собой, но знают в лицо своих покупателей, заказчиков, клиентов. По общему правилу, франчайзи ведут подробный реестр своей клиентуры, обяза­ ны своевременно вносить изменения в такой реестр и предоставлять соответствующие сведения по первому требованию франчайзера.

Франшизная сеть не всегда бывает «сплошной», состоящей из од­ них только франчайзи. В практике США, например, франчайзеры не­ посредственно встраивают во франшизную сеть свои собственные фирменные торгово-розничные или сервисные звенья. Так, статистика Стэнворт Дж., Смит Б. Франчайзинг в малом бизнесе (пер. с англ.).

М..-Аудит, 1996, с. 15.

Там же, с. 71.

Franchising in the US economy, p. 6.

Правовое регулирование франчайзинга за рубежом свидетельствует, что в 1987 г из почти полумиллиона франшизных за­ ведений США 95952 (или более 20%) принадлежали самим франчай­ зерам За этим средним показателем кроются крупные различия в от­ дельных отраслях франшизного бизнеса Например, по данным на 1986 г, в сетях универсальных магазинов доля собственных предпри­ ятий франчайзеров достигала 58%, в ресторанном франчайзинге 30%, тогда как в сфере благоустройства и отделки жилья — всего 4%, а в автогрузовом дилерском франчайзинге собственные предприятия франчайзеров вообще отсутствовали22 Феномен прямого участия франчайзера во франшизной сети не находит однозначной оценки среди специалистов Высказываются, в частности, разные суждения, вплоть до того, что тенденция к подобному участию отражает стрем­ ление некоторых франчайзеров заполучить в свою собственность франшизное заведение после того как оно стало работать рентабель­ но, разорвав под каким-либо предлогом франшизное соглашение Обычно такие попытки влекут за собой существенные юридические осложнения Независимо от территориальных размеров франшизной сети, ее структуры, числа и состава участников и других особенностей сущест­ вуют известные принципы и нормы отношений между франчайзером и «сетью», равно как и между самими франчайзи Источником таких принципов и норм служат не только законодательство о франчайзин­ ге и антимонопольное законодательство, но и в значительной степе­ ни общие этические начала и обычаи договорно-обязательственного права, воплощенные в таких традиционных понятиях, как «справед­ ливость», «добрые намерения», «честная конкуренция», «добросове­ стная торговая практика» и т п Высшей обязанностью всех участников франшизной сети являет­ ся поддержание ее «общего единства и репутации» Эта стандартная фраза, присутствующая практически в каждом франшизном соглаше­ нии, образует одно из его существенных условий и расшифровывает­ ся, прежде всего, как обязанность франчайзи постоянно поддержи­ вать авторитет фирменного наименования и торговой марки, которые являются общими для всех участников сети, и, в частности, оберегать права промышленной и интеллектуальной собственности франчайзера Во внутренних взаимоотношениях участников франшизной сети франчайзер часто стремится выйти за рамки формальных условий Hadfield G К Problematic relations franchising and the law of incomplete con­ tracts/Stanford law review, Stanford (California), 1990 T 42, N 4, p Там же С 936- 30 Г пава индивидуальных соглашений, придать таким взаимоотношениям ат­ мосферу лояльности, общности интересов, солидарности, соблюде­ ния неписанных принципов корпоративной этики, духа партнерства и сотрудничества С этой целью он практикует встречи участников франшизной сети, совместные информационно-инструктивные ме­ роприятия, обмен опытом, ознакомление с фирменными новинками и достижениями § 2. Сравнительная характеристика нормативных актов о франчайзинге В современном мире есть несколько географических регионов, в ко­ торых существует отдельное законодательство, принятое специально для регулирования франчайзинга В каждом из регионов оно отлича­ ется историей происхождения, источниковой базой законодательной и правоприменительной деятельности и другими особенностями В настоящей работе рассматриваются только три основных образца такого законодательства американское (США), европейское (стран ЕЭС) и российское Первый регион мира — Соединенные Штаты Америки и Канада — крупнейший по массе материальных и человеческих ресурсов, вовлеченных в отношения франчайзинга Хотя современный фран­ чайзинг в его простейших формах зародился в США более столетия назад, в стране нет всеобщей единообразной законодательной сис­ темы регулирования отношений франчайзинга Существующее законодательное регулирование имеет фрагментарный характер, ог­ раничено отраслевыми или территориальными рамками25 На феде­ ральном уровне, например, действуют два отраслевых закона о фран­ чайзинге Первый — закон 1956 г об автомобильном дилерском фран­ чайзинге (Automobile Dealer Franchise Act of 1956) имеет также второе наименование - Fedeial Automobile Dealer Day — in — Court Act Закон регулирует отношения автомобильных корпораций и дилеров — розничных торговцев автомобилями Второй отраслевой федеральный франшизный законодательный акт - закон 1978 г (с поправками 1994 г) о нефтесбытовои рыночной Специальные законодательные или регламентарные акты о франчайзинге приняты также в Японии, КНР, Австралии и некоторых других странах ъ Hadfield G К Указ соч С 936- USA Laws 15 US Code of Federal regulations Sections 1221-1225 Washington, Правовое регулирование франчайзинга за рубежом VL практике (Petroleum Marketing Practices Act of 1978) - более объемен и сложен по структуре, чем упомянутый первый федеральный закон Он регулирует производственно-коммерческую деятельность мощ­ нейшей сферы американского франшизного транспортною сервиса сотен тысяч автоколонок и заправочных станций, снабжаемых круп­ нейшими нефтяными корпорациями — франчайзерами («Экссон», «Шелл», «Мобил», «Тексако» и др )27 Оба федеральных закона были призваны уравновесить возможности франчаизи с возможностями франчайзера на двух критических, с точки зрения американского за­ конодателя, этапах их отношений в преддоговорный период, когда франчайзер сообщает потенциальному франчаизи информацию о своем франшизном бизнесе и его состоянии, и при досрочном пре­ кращении франчайзером франшизного соглашения Оба упомянутых федеральных закона обладают такой особенно­ стью, что, во-первых, устанавливают между сторонами франшизные отношения простейшего дилерского, торгового или сервисного типа и, во-вторых, служат законодательной моделью для штатов США в указанных сферах франшизных отношений На федеральном уровне время от времени предпринимаются по­ пытки создать единообразную законодательную базу для франчайзин­ га в США Так, в Конгрессе США уже много лет лежат без движения несколько очень значительных законопроектов о франчайзинге Сре­ ди них, например, проекты федеральных законов о распределитель­ ном франчайзинге (1967 г), о справедливых франшизных отношениях (1969 г), о справедливой франшизной практике (1992 г) и ряд других Многочисленное и разнородное по форме законодательство о франчайзинге принято не менее чем в половине штатов Но реально в соответствии с франшизным законодательством в США заключается примерно только треть франшизных соглашений Так происходит не только потому, что в другой половине штатов франшизного законода­ тельства нет вообще, но и по той причине, что часть законодательства, относящегося к франчайзингу, регулирует не собственно франшиз­ ные, а «дофраншизные» (преддоговорные) отношения будущих сто­ рон В определенной мере сужает законодательную базу и несоответст­ вие норм франшизного законодательства в разных штатах Их законо­ дательные акты не имеют в качестве основной цели дать юридическое определение франчайзинга как такового, как особой формы договор­ ных предпринимательских отношений с четким формулированием предмета и требований к форме договора, его юридических признаков, USA Laws 15 US Code of Federal regulations Sections 2801-2806, 32 Глава прав и обязанностей сторон, их обязательств и ответственности, обя­ зательных условий договора и других вопросов Кодифицированное законодательство стран континентальной правовой семьи в этом от ношении заметно отличается Оно четко формулирует разные виды гражданских договоров, их предмет и обязательные условия Такого подхода придерживается и глава 54 ГК РФ, регулирующая отношения сторон по договору франчайзинга Главная цель франшизного законодательства штатов США, как и обоих упомянутых федеральных законов, заключается, прежде всего, в том, чтобы ответить на наиболее настоятельные запросы судебной прак­ тики, дать в руки американских судов средства разрешения тех вопросов франшизных отношений, которые оказались наиболее конфликтными и уязвимыми с точки зрения интересов сторон франчайзинга, в частности, особо уязвимыми для франчайзи Подобными слабо гарантированными, «критическими» узлами франшизных отношений считаются, во-первых, момент преддоговорной передачи потенциальным франчайзером необ­ ходимой информации потенциальному франчайзи накануне заключе­ ния ими франшизного соглашения и, во-вторых, основания и последст­ вия досрочного расторжения франчайзером франшизного соглашения или невозобновления им соглашения по истечении срока его действия Есть и некоторые другие, недостаточно обеспеченные законодательны­ ми или судебными гарантиями аспекты франшизных отношений, но они не рассматриваются как фатальные для одной из сторон Именно на этих двух упомянутых наиболее «болевых точках» франшизных отношений концентрирует свое внимание американ­ ское законодательство о франчайзинге Как следствие, основным со­ держанием или предметом закона становится группа норм, гаранти­ рующих сообщение франчайзером франчайзи предельно полной и достоверной информации о качестве франшизного опыта франчайзе­ ра, подлинности его рыночной репутации, надежности средств инди­ видуализации, а также норм, формулирующих критерии добросовест­ ного использования правовых оснований, позволяющих франчайзеру досрочно расторгнуть франшизное соглашение без юридических пос­ ледствий для себя или отказаться от возобновления соглашения по истечении срока его действия, либо ограничивать свободу франчайзи на продажу франшизы (пакета франшизных прав), когда франчайзи считает такую продажу необходимой Подобная законодательная практика приводит к тому, что само опре­ деление франчайзинга как вида предпринимательского договора, а так­ же других его ключевых понятий (франчайзера, франчайзи, франшизы и т п ) играет в законе как бы вспомогательную (несамостоятельную) роль Правовое регулирование франчайзинга за рубежом и нередко не соответствует аналогичным понятиям других законода­ тельных актов о франчайзинге Другая характерная черта законода­ тельства о франчайзинге, как и всего американского законодательст­ ва в целом, лишний раз подтверждающая судебное, прецедентное происхождение общего права, ~~ это огромный удельный вес в законах о франчайзинге норм процессуального права Но еще важнее другое некоторые необходимые условия франшиз­ ного соглашения вообще не получают отражения в таких законода­ тельных актах Это, например, вопросы внедоговорной ответственно­ сти сторон, разграничения ответственности между ними по законным искам конечных потребителей продукции и услуг и ряд других Отве­ ты на эти вопросы суды должны искать в общем договорном праве и в судебных прецедентах Не затрагивая пока по существу регулирование франчайзинга по законодательству США, назовем несколько наиболее типичных раз­ новидностей законодательных актов, которые, как считает правовая теория США, затрагивают любого, кто занимается франчайзингом Это прежде всего статуты двух типов 1) о регистрации и/или раскры­ тии франшизной информации и 2) о собственно франшизных отно­ шениях Помимо них, в регулировании отношений франчайзинга задействованы законы о предложении благоприятных деловых воз­ можностей (business opportunities acts), о дилерских отношениях, рас­ пределении товаров и услуг, о торговых представителях28 Все они, как и другие нормы общего торгового законодательства, могут в той или иной степени распространяться на франчайзинг Первый из перечисленных видов законодательных актов в штатах собственно франшизных отношений не регулирует, хотя без исполь­ зования этих актов такие отношения не могут возникнуть Это — за­ коны об обязательном преддоговорном («дофраншизном») раскры­ тии и/или регистрации информации (pre-sale disclosure and (or) regis­ tration acts), которую франчайзер должен предоставить франчайзи Такие законы приняты в 18 штатах, из них четыре (Арканзас, Флори­ да, Миссисипи и Орегон) — требуют только преддоговорного сообще­ ния информации без ее регистрации Таким подходом упомянутая четверка копирует федеральные нормы о раскрытии информации, особенностью которых является то, что они излагаются не в феде­ ральном законе, а в Постановлении (№ 436 от 1978 г) Федеральной торговой комиссии США (ФТК) — авторитетного и полномочного Holmes D L Overview of state and federal franchising regulations 1999 http // wwwdksno com / papers / mtproppapers / franchisregs html 3 235b 34 Глава федерального административного органа, регулирующего и контро­ лирующего межштатную торговлю в США.

Другая группа законов штатов также имеет целью упорядочить, контролировать и гарантировать франчайзи исчерпывающий и досто­ верный характер информации, для чего от лица, предоставляющего такую информацию, требуется ее предварительная регистрация по специальной унифицированной форме. Но в отличие от 18 упомяну­ тых законов, законодательные акты этой второй группы распростра­ няются не только на франчайзинг, но и на все иные виды т.н. дистри­ бутивных (распределительных) договоров, в соответствии с которыми одна сторона предлагает другой стороне сотрудничать с ней в качест­ ве посредника с целью доведения до конечного потребителя продук­ ции или услуг, производимых продавцом. Такого рода договоры с по­ средником (франчайзи, дилером, розничным торговцем, торговым агентом или иным дистрибьютором) чрезвычайно широко распро­ странены в США (как и в других странах с развитым рынком) и регу­ лируются упомянутыми законами о предложении благоприятных де­ ловых возможностей (business opportunities acts)29. Подобные законы приняты в половине штатов США, в том числе в некоторых из тех, в которых действуют франшизные законы типа pre-sale disclosure acts.

Еще одна разновидность франшизного законодательства штатов представлена т.н. специальными законами об отношениях в промыш­ ленности (special industry laws). Это — фрагменты консолидированного торгово-промышленного законодательства штатов, посвященные от­ дельным сторонам франшизных отношений в наиболее традиционных для США сферах франчайзинга — автомобильной и бензозаправочной.

Прототипом подобных специальных законов служат два упоминав­ шихся федеральных акта, причем в штатах на их основе иногда прини­ маются законодательные нормы более широкого отраслевого спектра.

Так, в штате Техас отдельными специальными законоположениями регулируются автомобильный франчайзинг, франчайзинг сельхозтех­ ники и оборудования, автозаправочный франчайзинг, дилерская про­ дажа малотоннажных судов. В Нью-Джерси к перечисленным законо­ дательным положениям добавляются нормы, регулирующие вопросы франшизного производства алкогольных напитков. Подобное специ­ альное законодательство об отношениях в промышленности принято и в ряде других штатов. Отдельные стороны франшизных отношений Такое сотрудничество принципиально отличается от франчайзинга тем, что не предусматривает передачу посреднику средств индивидуализации фирмы обладателя «деловых возможностей».

Правовое регулирование франчайзинга за рубежом регулируются также многочисленными законами о борьбе против об­ манов, мошенничества и нечестной торговой практики Наконец, особую группу актов франшизного законодательства в США образуют законы, содержащие положения о «справедливых» или «добросовестных» обязательствах сторон франшизного соглаше­ ния Впервые элементы «справедливого» франчайзинга были сформу­ лированы в федеральных законах об автомобильном дилерском фран чайзинге и о нефтесбытовой рыночной практике Как говорилось, они касались ограничений права франчайзера досрочно прекращать франшизные соглашения и права не возобновлять соглашения с ис­ текшим сроком действия Первым принял такой закон штат Делавэр Позже в других штатах бы­ ли приняты законы «О франшизных инвестициях» (Гавайи), «О защите франшизных инвестиций» (Вашингтон), «О франшизной практике» (Нью-Джерси и Айова), «О справедливых дилерских отношениях» (Вис­ консин) На рубеже 1990-х годов подобные законодательные акты дейст­ вовали уже в 17 штатах США В самые последние годы были подготовле­ ны законы «О франшизных отношениях» (Массачусетс), «О справедли­ вой франшизной практике» (Нью-Йорк) Ныне уже более 20 штатов при­ няли законодательные акты о справедливых франшизных отношениях Разумеется, положения о «справедливости» и «добросовестности» возникли в этих законах не сами по себе и не впервые Принципы «че­ стных и добросовестных деловых отношений» заложены в Единооб­ разном торговом кодексе (ЕТК) США, и в законодательство о фран­ чайзинге они проникли в самом разном виде от провозглашения их в качестве своего рода презумпции, которой должны придерживаться стороны франшизного соглашения во всей совокупности своих взаи­ моотношений, до их конкретного приложения к каждому из основных условий соглашения (например, включению в закон исчерпывающего перечня обстоятельств, при наличии которых франчайзер вправе дос­ рочно расторгнуть соглашение или отказать франчайзи в его возобно­ влении, ограничении требований к срокам действия франшизного со­ глашения, запрещений ряда действий, которые не являются необходи­ мыми для исполнения условий соглашения, введения минимальных сроков предварительного уведомления одной из сторон другой сторо­ ны о намерении досрочно прекратить соглашение или отказаться от его возобновления, вменения в обязанности франчайзеров выкупить У франчайзи то или иное оборудование по истечении срока действия франшизы либо возместить часть стоимости франшизы и др ) Существует определенная тенденция к расширению законодатель­ но установленных условий франшизного соглашения, к которым 36 Глава применяются принципы «справедливости» и «добросовестности». Од­ ним из наиболее показательных актов такого рода и, как утверждается в специальной литературе, «самым полным в США по охвату франшизных отношений», хотя и весьма «противоречивым» и «проблемным», стал за­ кон 1992 г «О франшизной практике», принятый в штате Айова30. В мно­ гочисленных судебных делах, связанных с толкованием новых положе­ ний этого закона, ставился даже вопрос о его конституционности.

Законодательными актами перечисленных видов так или иначе «перекрываются» франшизные отношения практически во всех 50 штатах США. Следует вместе с тем учитывать три особенности это­ го законодательства: во-первых, оно регулирует не весь комплекс таких отношений (и даже не охватывает основные из них), причем со­ отношение урегулированных и неурегулированных отношений в раз­ ных штатах не отличается симметричностью;

во-вторых, на франшиз­ ные отношения часто распространяются положения других законов штатов, не имеющих специального франчайзингового назначения;

в-третьих, часть франшизных законов штатов, в отличие от двух упо­ минавшихся федеральных законов, предусматривает условия фран­ шизных соглашений типа бизнес-формат франчайзинга.

Говоря об общей роли законодательной (статутной) составляющей в правовом регулировании франчайзинга в США, некоторые амери­ канские исследователи утверждают, что законодательство (как феде­ ральное, так и в штатах) все же оказывает минимальное воздействие на такое регулирование. Ядром «правовой структуры» франчайзинга, по их мнению, по-прежнему остается договор (соглашение), причем даже в тех его положениях, которые в наибольшей степени регулиру­ ются и контролируются законом31. Иными словами, условия фран­ шизного соглашения в основном определяются волей сторон, исходя из общих положений договорного права.

Второй регион мира, в котором действует отдельное, специальное зако нодательство о франчайзинге, — Западная Европа, точнее, группа евро­ пейских государств, образующих Европейское экономическое сообщест­ во (ЕЭС), ныне именуемое также Европейским союзом (ЕС). В него вхо­ дят 15 наиболее экономически развитых стран Западной Европы, в том числе крупнейшие из них — ФРГ, Великобритания, Франция, Италия32.

Wiechorek D The Jowa Franchise Law 1995 Amendment and Some Proposals for 1996/Franchise Law Journal, 1995 T. 15, N43.

Hadfleld G К. Указ. соч., с. В настоящей работе не рассматривается законодательство о франчайзинге в группе восточно-европейских стран, ныне оформляющих свое членство в ЕЭС.

Правовое регулирование франчайзинга за рубежом Своеобразие законодательного регулирования франчайзинга в ЕЭС состоит в том, что оно осуществляется не национальным законо­ дательством каждой из стран ЕЭС, которого ни в одной из них попро­ сту не существует, а единым для ЕЭС «наднациональным» законода­ тельным актом о франчайзинге — Регламентом № 4087/88 Европей­ ской комиссии (ЕК) ЕЭС от 30 11 88 г33 До этой даты в Европе вооб­ ще не существовало никаких отдельных, специальных правовых актов о франчайзинге, если не считать Решения суда ЕЭС 1986 г по одному из дел о франчайзинге, послужившего концептуальной основой Рег­ ламента № 4087/88 Собственных, национальных законодательных актов о франчайзинге не существует поныне также нив одном из про­ чих государств Западной Европы Чтобы уяснить особенности законодательства ЕЭС о франчайзин­ ге, необходимо хотя бы очень кратко коснуться юридической приро­ ды как самого Регламента № 4087/88, так и принявшего его органа — Комиссии ЕЭС (Европейской комиссии) Регламент № 4087/88 не яв­ ляется законом в традиционном понимании этого слова, как не явля­ ется законодательным органом сама Комиссия ЕЭС Европейская ко­ миссия — исполнительный орган ЕЭС, принимающий свои решения во исполнение директив (постановлений) органа политического ру­ ководства ЕЭС в лице Совета ЕЭС В разных сферах ее деятельности полномочия Еврокомиссии неодинаковы Но в одной из главных сфер — контроле за соблюдением участниками ЕЭС положений Рим­ ского договора 1957 г о свободе конкуренции - Еврокомиссия упол­ номочена Советом ЕЭС принимать обязывающие решения для участ­ ников общего рынка34 Регламенты и решения Комиссии ЕС (КЕС)?

направленные на предотвращение, выявление и устранение наруше­ ний в этой области, имеют, скорее, административный характер Ко­ миссия ЕС не обладает судебной юрисдикцией в отношении выяв­ ленных нарушителей антимонопольного законодательства, но может налагать на них существенные штрафы Такой юрисдикцией наделен упомянутый Суд ЕС Решения Европейской комиссии, принимаемые в отношении фран­ шизных соглашений, обязательны для государственной администрации, Полный перевод текста Регламента N° 4087/88 приводится в Приложении к настоящей монографии Оригинальный текст Регламента на английском языке см European Community Law after 1992 A practical guide for lawyers out­ side the Common Market Kluwer Deventer, 1993 P 493- European Community Law after 1992 A practical guide for lawyers outside the Common Market Deventer, 1993 P 15- 38 Глава I судов и субъектов франчайзинга всех стран ЕЭС Но они распростра­ няются не на все франшизные соглашения, а только на действующие в рамках общего рынка ЕЭС, иными словами, на соглашения, сторо­ ны которых зарегистрированы или действуют в разных странах ЕЭС Соглашение между франчайзером и франчайзи, действующими внут­ ри одной страны, не подпадает под действие Регламента № 4087/88.

Если соглашение заключено между сторонами, одна из которых нахо­ дится в какой-либо из стран ЕЭС, а другая - за пределами ЕЭС, то та­ кое соглашение в зависимости от условий соглашения тоже может подпадать под действие Регламента № 4087/88 С учетом этих огово­ рок Регламент по сути является актом прямого действия в странах ЕЭС Вместе с тем он остается первым международно-правовым зако­ нодательным документом о франчайзинге вообще.

Реальная роль Регламента № 4087/88 постоянно возрастает. Введе­ ние в ЕЭС полной свободы перемещения товаров (в тч. промышлен­ ной и интеллектуальной собственности), услуг, рабочей силы и капи­ талов объективно усиливает роль «коммунитарного права» наднацио­ нальных правовых норм ЕЭС. Как следствие, Регламент №4087/88, не имеющий под собой альтернативных национальных законодательных актов о франчайзинге в странах-членах ЕЭС, будет неизбежно рас­ пространять свои положения и на «внутренний» франчайзинг стран членов ЕЭС. Это тем более очевидно, что суды стран-членов ЕЭС при вынесении решений по делам о франчайзинге обязаны придержи­ ваться основополагающего постановления Суда ЕС 1986 г, которое, как отмечалось, легло в основу норм Регламента № 4087/88.

Принятие Регламента № 4087/88 Европейской комиссией вовсе не имело в виду урегулирование прежде всего франшизных отношений как таковых и установление законодательных основ франшизного сог­ лашения в системе гражданско-договорного права, как это предусмот­ рено, например, главой 54 Гражданского кодекса РФ» И даже франчай зинговое законодательство США глубже затрагивает договорную осно­ ву франшизных отношений, хотя и оно, как отмечалось, имеет сравни­ тельно ограниченную цель: «расшить» наиболее узкие, уязвимые места американского франчайзинга. Тем не менее Регламент № 4087/88, на наш взгляд, объективно играет более заметную роль в развитии фран­ чайзинга, чем аналогичное законодательство США, где более давнюю и, главное, самостоятельную роль в регулировании франчайзинга вы­ полняет судебная практика. Чтобы оценить значение Регламента ЕЭС для развития франчайзинга в Европе, необходимо сделать еще одно от­ ступление, связанное с особой ролью КЕС в осуществлении контроля над соблюдением правил конкуренции на общем рынке ЕЭС.

Правовое регулирование франчайзинга за рубежом Антимонопольная статья 81(1) Римского договора о создании ЕЭС33 запрещает как несовместимые с правилами общего рынка ЕЭС любые договоры и соглашения между предприятиями либо решения, принимаемые объединениями предприятий, равно как и согласован­ ные практические действия, которые могут воздействовать на торгов­ лю между государствами-членами ЕЭС таким образом, что имеют своим результатом предотвращение, ограничение или создание помех свободе конкуренции внутри общего рынка ЕЭС.

Такими ограничениями, помехами или полным предотвращением конкуренции статья 81 (1) Римского договора считает действия любых договаривающихся сторон, которые в открытой или скрытой форме преследуют: прямую или косвенную фиксацию (предварительное со­ гласование) закупочных или сбытовых цен;

ограничение или конт­ роль производства, рынка или источников поставок товаров и услуг;

применение неодинаковых условий к однотипным (эквивалентным) сделкам с третьими сторонами, что создает для последних неблаго­ приятную ситуацию;

обусловливание заключения договоров приня­ тием другой стороной дополнительных обязательств, которые в силу их природы не вытекают из предмета договора.

Любые соглашения, решения или практика, имеющие своим ре­ зультатом перечисленные действия, автоматически считаются ни­ чтожными.

Франчайзинг, как и другие виды исключительных (эксклюзивных) договоров, допускающих согласованные ограничения свободы ры­ ночных действий сторон, равно как и определенные антиконкурент­ ные действия в отношении третьих лиц, в принципе подпадает под за­ претительные положения статьи 81(1).

Вместе с тем в статье 81 еще в одном пункте (3) говорится, что из этих запретительных положений могут допускаться исключения (изъя­ тия). Чтобы подпасть под эти изъятия и считаться законными, согла­ шения (или категории соглашений) между предприятиями, решения (или категории решений), принимаемые объединениями предприятий, а также согласованные практические действия (или категории таких согласованных действий) должны отвечать ряду условий;

во-первых, вносить вклад в улучшение производства или распределение товаров ь В результате изменений и дополнений, внесенных в текст Римского договора по Амстердамскому договору от 01.05 1999 г, нумерация статей Римского договора была изменена. Как следствие, антимонопольные статьи Римского договора (85 и 86) получили новые номера — 81 и 82. В дальнейшем изложении мы будем пользоваться новой нумерацией этих статей.

40 Глава либо в ускорение технического или экономического прогресса, обеспе­ чивая в то же время потребителям справедливую долю конечных выгод, и во-вторых, не налагать на предприятия таких согласованных ограни­ чений, которые не обязательны для достижения указанных целей, а так­ же не предоставлять предприятиям возможности для устранения конку­ ренции в отношении существенной части соответствующей продукции.

По самой своей природе франчайзинг лучше, чем другие виды экс­ клюзивных предпринимательских договоров, соответствует требовани­ ям п. 3 ст. 81. Лицензии на изобретения, а также на ноу-хау, предостав­ ляемые франчайзером, позволяют приобщить к техническому прогрес­ су и наиболее передовым и современным маркетинговым технологиям массу мелких и мельчайших предпринимателей, которые сами по себе, без льготного комплексного франчайзинга, никогда не смогли бы войти в мир эффективного бизнеса. Разумеется, выигрывает от франчайзинга и тот самый конечный потребитель, о котором говорится в ст. 81 (3) Римского договора, получающий возможность пользоваться самой сов­ ременной системой производства и распределения, позволяющей сни­ жать издержки и, соответственно, цены на товары и тарифы на услуги.

К общим условиям ст. 81 (3) Римского договора Регламент № 4087/88 добавляет ряд собственных, более конкретных требований к франчайзингу, к которым мы вернемся ниже, без удовлетворения которых франшизное соглашение не может быть изъято из сферы действия антимонопольных положений ст. 81 (1), а его участники — претендовать на преимущества бесконкурентной деятельности.

Ряд таких конкретных условий включаются в соглашение в импе­ ративном (обязательном) порядке, другие — в диспозитивном (по ус­ мотрению сторон);

одни из них прямо или косвенно благоприятст­ вуют франчайзи, другие — франчайзеру;

без соблюдения одних — соглашение не может быть изъято из антимонопольных положений ст. 81 (1), без соблюдения других -~ уже изъятое соглашение может быть лишено права на изъятие.

Постановлением № 19/65 от 02.03.65 г. Совет ЕЭС уполномочил КЕС определять, какие из двусторонних эксклюзивных договоров, имеющих своей целью предоставление прав на распределение или за­ купки товаров либо включающих ограничения на передачу или ис­ пользование прав интеллектуальной собственности, отвечают пере­ численным требованиям ст. 81 (3). В случае, если КЕС обнаруживает такие договоры (или категории таких договоров), она вправе издавать специальные правовые акты о применении к таким договорам поло­ жений ст. 81 (3), т.е. об изъятии их из антимонопольной статьи Римского договора. Подобные изъятия могут осуществляться актами Правовое регулирование франчайзинга за рубежом 4Л Комиссии как применительно к индивидуальным договорам, так и в групповом порядке - «блоками» (block exemption).

Формальным поводом для открытия Комиссией ЕС процедуры рассмотрения в индивидуальном порядке возможности применения ст. 81 (3) к конкретному соглашению является уведомление (обращение к ней) со стороны заинтересованного лица или лиц. Как индивидуаль­ ные, так и «блочные» изъятия предоставляются на определенный период.

Во исполнение ст. 81(1) Римского договора Регламент № 4087/ предоставил изъятие из антимонопольной ст. 81 (1) любым франшиз­ ным соглашениям, предусматривающим одно или несколько ограни чений конкуренции из числа тех, которые специально перечислены в Регламенте. Тем самым субъекты франшизных отношений удостои­ лись бесконкурентного режима в отличие от других коммерсантов, осуществляющих однопрофильную торгово-распределительную или сервисную деятельность в соответствии с жесткими антимонополь­ ными нормами законодательства ЕЭС.

Субфраншизные соглашения, отвечающие условиям ст. 81 (3) и Регламента 4087/88, также подлежат изъятию из антимонопольного законодательства.

В Регламенте устанавливается, что соглашения, которые не подпа­ дают автоматически под изъятие в силу того, что содержат положения, не позволяющие в выраженной форме отнести их к категории изъятых либо неизъятых в соответствии с Регламентом, могут тем не менее рас­ сматриваться в общем как обладающие правом на применение к ним ст. 81 (3) Римского договора. КЕС может быстро изучить конкретное соглашение на предмет такого применения. Таким образом, Регламент в данном случае толкует ст 81 (3) в пользу заинтересованного лица. Но изъятие возможно только тогда, когда конкретное соглашение доведе­ но до КЕС, и Комиссия в течение установленного периода не возра­ зила против применения изъятия к такому соглашению.

Вместе с тем, руководствуясь полномочиями, предоставленными ей Постановлением Совета ЕЭС № 19/69 1965 г., КЕС закрепила за собой в Регламенте № 4087/88 право лишать франшизное соглашение преимуществ, полученных им по Регламенту, когда она обнаруживает в конкретном случае, что изъятое соглашение тем не менее оказывает на рынок воздействие, несовместимое с условиями ст. 81 (3) Римско­ го договора. КЕС принимает такое решение, руководствуясь собст­ венными административными полномочиями, накопленной ею пра­ ктикой и постановлениями Суда ЕС.

Перечень ограничительных обязательств сторон франшизного соглашения, зафиксированный в Регламенте № 4087/88 и дающий 42 Глава соглашению право на изъятие из антимонопольных положений ст 81 (3) Римского договора, не является исчерпывающим В Регламенте гово­ рится, что изъятия могут быть применены также к франшизным согла­ шениям, ограничительные положения которых частично отвечают пе­ речисленным в Регламенте, а частично выходят за рамки этих положе­ ний Но такое изъятие возможно при условии, если Комиссия ЕС будет своевременно уведомлена о подобных соглашениях и в течение 6 месяцев после получения уведомления она не выдвинет возражения против изъятия Но КЕС может выступить и против изъятия. Решение против она принимает в случае, если с просьбой о таком решении к ней обращается государство-член ЕС при условии, что просьба обосновы­ вается соображениями, связанными с конкурентными положениями Римского договора, и если при этом соблюдены правила оформления и подачи просьбы в КЕС, предусмотренные в Регламенте № 4087/88.

Вдохновляясь решениями Суда ЕС, КЕС еще до принятия Регламен­ та № 4087/88 вынесла несколько индивидуальных постановлений об изъятии из сферы действия антимонопольной ст 81 Римского договора соглашений, заключенных известными франчайзерами: «Кампари-Ми~ лан», «Ив Роше», «Компьютерленд», «Шарль Журдон», «Сервис Мастер Лтд », а также фирмой «Pronuptia», которая еще неоднократно будет упоминаться на страницах нашей монографии. В этом ряду особого упоминания заслуживает дело «Кампари-Милан». И не только потому, что оно стало хронологически первым в процедурах КЕС по изъятию франчайзинга из сферы действия антимонопольного законодательства (поступило на рассмотрение КЕС в 1977 г). Куда важнее то, что «Кампа ри» продает лицензии на производство продукции (аперитивов и спирт­ ных напитков) под своим фирменным наименованием, те. практикует франчайзинг производственного, промышленного типа36.

Решение КЕС стало прецедентом, тем более важным, что принятый впоследствии Регламент № 4087/88 исключил производственный фран­ чайзинг из сферы своего действия Тем не менее, когда по истечении пе­ риода индивидуального изъятия фирма «Кампари-Милан» обратилась к КЕС с просьбой о возобновлении изъятия, Комиссия разъяснила, что, поскольку фирма внесла требуемые изменения в заключенные ею фран­ шизные соглашения, она больше не подпадает под антимонопольные по­ ложения ст. 81 (1) Римского договора. А вообще в Регламенте № 4087/ говорится, что определенные виды производственных франшизных сог­ лашений смогут удостоиться «блочного» изъятия по иным основаниям, если будут соответствовать необходимым условиям.

Garnet-Pol F J Указ соч, с Правовое регулирование франчайзинга за рубежом Помимо изъятий франчайзинга Комиссия ЕС еще до принятия Регламента № 4087/88 осуществила групповые изъятия из антимоно­ польной статьи 81 еще нескольких видов двусторонних исключитель ных договоров, предусматривающих передачу прав на эксклюзивное распределение или эксклюзивную закупку товаров, а также ограниче­ ние прав использования промышленной собственности В частности, изъятия были произведены для имеющих небольшое экономическое значение соглашений между мелкими и средними предприятиями, исключительных агентских договоров между принципалом и торго­ вым агентом, разного рода соглашений о кооперации (КЕС различает до 16 их разновидностей), субдоговоров, по которым субпоставщик (субподрядчик) поставляет товары или услуги от имени главного по­ ставщика (подрядчика), лицензионных соглашений об использова­ нии патентов на изобретения Думается, что российскому законодате­ лю, пекущемуся о процветании малого бизнеса в России, было бы по­ лезно присмотреться к этому опыту освобождения отдельных катего­ рий договоров от запретов антимонопольного законодательства После вынесения Европейским судом в 1986 г принципиального решения о том, что франчайзинг в силу заложенного в его природе позитивного экономического потенциала не представляет угрозы свободе рыночной конкуренции, Европейская комиссия пришла к выводу, что франшизные соглашения вполне соответствуют критери­ ям ст 81 (3) Римского договора и также могут претендовать на группо­ вое (блочное) изъятие из сферы действия ст 81 (1) Как следствие, ею был принят Регламент № 4087/88, который так и именуется «О при­ менении ст 81(3) Римского договора к некоторым категориям фран шизных договоров» В Регламенте было указано, что любые франшиз­ ные соглашения, заключенные до вступления в силу Регламента No 4087/88 (те до 30 11 88 г), тоже вправе претендовать на изъятие из антимонопольной ст 81 Римского договора при условии, что они бу­ дут приведены в соответствие с положениями Регламента № 4087/ В отличие от других, более традиционных видов предприниматель­ ских договоров, изъятых Еврокомиссией из антимонопольных поло­ жений ст 81, франчайзинг не имел в Европе ни законодательной базы, ни накопил значительного опыта судебной практики, не был, нако­ нец, достаточно известен в правовой теории и предпринимательском сообществе Вот почему КЕС, прежде чем разъяснить мотивы изъятия франчайзинга из сферы антимонопольного законодательства и обос­ новать, почему она не рассматривает ограничения конкуренции, допу скаемые франчайзингом, как совместимые с критериями ст 81 (3), должна была для начала сформулировать хотя бы основные признаки 44 Глава I франшизного соглашения, дать свою трактовку ряда ключевых поня­ тий франчайзинга, определить принципы взаимоотношений, на кото­ рые обязаны опираться франчайзер и франчайзи.

Таким образом, Регламент № 4087/88, хотя это и не входило в его основную задачу, тем не менее зафиксировал в нормативном порядке некоторые из основных гражданско-правовых положений франшиз­ ного договора, включая его определение. К слову, это — первое в Ев­ ропе официальное нормативное определение франшизного (и суб­ франшизного) соглашения, а также определение таких ключевых по­ нятий, как «франшиза», «франчайзер», «франчайзи», «франшизные товары», «франшизное помещение» и ряда других. Тем самым Регла­ мент № 4087/88 обеспечил единообразное толкование и применение всеми регулирующимими органами ЕЭС упомянутых ключевых по­ нятий франчайзинга и во многом расчистил путь его массовому рас­ пространению в ЕЭС. Важно также отметить, что те положения фран­ чайзинга, которые закреплены в Регламенте № 4087/88 (подробнее они будут проанализированы ниже), предусматривают его развитие в наиболее современных, высших формах. Франчайзинг в трактовке Регламента № 4087/88 — это франчайзинг комплексного, «делового» бизнес-формата франчайзинга. Любые другие соглашения, содержа­ щие в себе признаки франчайзинга других разновидностей, не отвеча­ ют требованиям Регламента № 4087/88, в силу чего не подлежат изъ­ ятию из антимонопольной ст. 81 (1) Римского договора и, как следст­ вие, могут быть признаны недействительными как нарушающие сво­ боду конкуренции на общем рынке ЕЭС.

В Регламенте говорится, в частности, что его действие распростра­ няется на франшизные соглашения, предусматривающие розничную торговлю товарами или оказание услуг конечным потребителям либо комбинацию обоих этих видов деятельности, включая переработку или адаптацию товаров для удовлетворения особых потребностей их потре­ бителей, а также на субфраншизные соглашения, предусматривающие подобные продажи или услуги. Вместе с тем за пределами действия Рег­ ламента остаются «оптовые» франшизные соглашения, под которыми следует понимать такие договоры, в которых в роли франчайзера вы­ ступает не изготовитель продукции, а оптовый торговец такой продук­ цией, продающий ее франчайзи для дальнейшего сбыта конечным по­ требителям. КЕС объяснила такую евокхпозицию в отношении «опто­ вого» франчайзинга «недостатком опыта» в данной области.

Не распространяются, как отмечалось, положения Регламента № 4087/88 и на производственный франчайзинг, хотя отдельные ис­ ключения для подобных франшизных соглашений имели место.

Правовое регулирование франчайзинга за рубежом Вместе с тем допускается, что некоторые из таких соглашений могут подпадать под «блочные» изъятия КЕС других видов, если будут отве­ чать условиям ст. 81 (3) Римского договора. Для уточнения того, какое именно соглашение следует считать производственным, Регламент дает и его определение, приводившееся нами выше.

Регламент № 4087/88, как говорилось, вступил в действие 01.01.19В9 г. и оставался в силе до 31.12Л 999 г. Незадолго до истечени срока его действия, а именно 22.12.1999 г., Европейская комиссия приняла новый Регламент № 2790/1999, в котором подтверждалось, что антимонопольные положения ст. 81(1) не применяются к т.н. вер­ тикальным соглашениям или к согласованным рыночным действиям, когда имеются два или более предприятий, каждое из которых дейст­ вует в целях соглашения, будучи на разных уровнях производствен­ ной или распределительной цепочки, покупая, продавая или пере­ продавая определенные товары или услуги. Регламент № 4087/88 был отнесен к нормативным документам, регулирующим одну из разно­ видностей такого рода вертикальных соглашений, вследствие чего было установлено, что предусмотренные им изъятия продолжают дей­ ствовать в отношении франшизных соглашений, заключенных на 31.05.2000 г., а соглашения, заключенные после этой даты, должны от­ вечать уже требованиям Регламента № 2790/1999. Новый документ будет действовать до 31.05.2010 г. Поскольку этот документ не внес су­ щественных изменений в Регламент № 4087/88, последний по-преж­ нему можно считать основополагающим международно-правовым актом европейского франчайзинга. Он неоднократно используется в нашей работе37.

Как уже говорилось, помимо Регламента № 4087/88 в Западной Европе больше не существует никаких иных законодательных актов о франчайзинге — ни национальных, ни международно-правовых.

Единственным исключением является Франция, где 31.12.89 г. был принят закон, требующий «предпродажного раскрытия информа­ ции»38. Как явствует из самого его наименования, закон по своему назначению и содержанию напоминает упоминавшееся выше Пос­ тановление ФТК США 1978 г. и ряда аналогичных законодательных актов в штатах США, предусматривающих обязанность лица, пред­ лагающего другому лицу возможности делового сотрудничества (в форме, например, лицензии на право пользования торговой мар­ кой, патента на изобретение либо иных средств индивидуализации), Official Journal of the European Communities, London, 29.12.1999.

Основные положения закона рассматриваются в § 3 главы 3.

46 Глава предварительно сообщить этому второму лицу полную и достовер­ ную информацию о своем предпринимательском статусе и рыноч­ ной репутации И хотя без соблюдения требований упомянутого французского за­ кона 1989 г ни одно франшизное соглашение в стране не может быть заключено, сам закон не следует относить к актам собственно фран чайзингового законодательства во-первых, он имеет гораздо более широкое назначение (регулирует все виды договоров, требующих предварительного раскрытия информации) и, во-вторых, относится к преддоговорным (а в нашем случае — к дофраншизным) отношениям сторон, которые вовсе не обязательно завершаются заключением сто­ ронами франшизного соглашения Третий регион мира — Российская Федерация, в которой принято специальное, отдельное законодательство о франчайзинге, и некоторые другие постсоветские независимые государства, формирующие свое гражданское законодательство по образцу российского (Белоруссия, Украина, Казахстан, Киргизия и др )39 Подробной характеристике рос­ сийского законодательства о франчайзинге и его основных положениях посвящена отдельная, заключительная глава настоящей монографии Здесь же хотелось бы отметить только три из основных отличительных черт российского законодательства о франчайзинге Во-первых, оно имеет целью ввести в российское договорное право совершенно новый для него вид предпринимательского договора и во исполнение этой цели дает, как представляется, наиболее полное и качественное из всех существующих понятие и определение франшизного соглашения Во вторых, и это уже относится к негативным чертам российского законо­ дательства, глава 54 ГК РФ, регулирующая отношения франчайзинга в России, ошибочно именуется «Договор коммерческой концессии», хотя по своему содержанию и условиям в главе 54 говорится именно о франчайзинге, а не о его исторически первоначальной и одной из низ­ ших форм, каковой является коммерческая концессия В-третьих, в отличие от многих стран, в которых франшизные от­ ношения получили широкое развитие при полном отсутствии специ­ ального франчайзингового законодательства, в России картина пря­ мо противоположная Есть достаточно добротная законодательная Так, Гражданский кодекс Литвы 2000 г по сути воспроизвел основные по ложения главы 54 ГК РФ В ГК Белоруссии 1998 г коммерческая концессия именуется «комплексной предпринимательской лицензией» В Казахстане в 2002 г был принят специальный закон об «интегрированной предпринима­ тельской лицензии (франшизе)» Правовое регулирование франчайзинга за р>бежом база франчайзинга (хотя и нуждающаяся в неизбежных корректиров­ ках и, вероятно, в конкретизации в виде специального федерального закона о франчайзинге), но сколько-нибудь развитых франшизных отношений в стране по сути еще нет Глава 54 ГК — одна из несколь­ ких глав Кодекса, которая по большому счету не работает Деятель­ ность в России отдельных крупных иностранных франчайзеров («Макдоналдс», «Пепси-Кола», «Компьютерденд», «Баскин-Роб бинс») и ряда других — это несерьезно для страны, жизненно нуждаю­ щейся в создании мощного отряда высокотехнологичных, конкурен­ тоспособных, обладающих мировым рыночным признанием отечест­ венных корпораций—франчайзеров и наличии хорошо развитого об­ ширного социального слоя национального малого бизнеса и мельчай­ шего предпринимательского класса российских франчайзи, развива­ ющегося при поддержке отечественных франчайзеров Помимо названных стран отдельное законодательство о франчай­ зинге имеют некоторые государства Южной Америки (в частности, страны Андского пакта), применение антимонопольных норм к франчайзингу регулируется отдельным законом в Японии Несложный подсчет показывает, что из более чем 80 государств ми­ ра, развивающих франчайзинг, едва ли три десятка имеют специальное законодательство о нем Причем из этой последней цифры 15 стран приходится на ЕЭС, пользующихся единым, общим для них всех Регла­ ментом № 4087/88, который к тому же регулирует только те франшиз­ ные соглашения, которые действуют на обшем рынке ЕЭС, и не регули­ рует прямо «внутренний» франчайзинг в каждой из стран ЕЭС Напом­ ним, что и в США специальным законодательством о франчайзинге ре­ гулируется всего лишь треть франшизных соглашений Возникает впол­ не логичный вопрос а нуждается ли франчайзинг вообще в собствен­ ном законодательстве и в отдельном законодательном регулировании Ответить на него однозначно положительно или отрицательно невозможно по целому ряду причин Известно, что в странах англо саксонского и англо-американского права закон вообще не первен­ ствует в системе источников права, хотя его значение со временем возрастает Это общее утверждение можно в принципе отнести и к законодательным актам о франчайзинге Тем не менее Законода­ тельное собрание американского штата Нью-Джерси, излагая моти­ вы, побудившие его принять местный закон о франшизной практи­ ке в 1977 г, отметило, что поскольку распределение и сбыт посред­ ством франшизных соглашений оказывают столь существенное вли­ яние на экономику штата в целом и его благосостояние, то предста­ вляется необходимым в общественных интересах законодательно Гтва 48 _ _ _ определить отношения и ответственность франчайзеров и франчай зи в соответствии с такими соглашениями40 С другой стороны, в Конгрессе США, как уже упоминалось, много лет лежат без движе­ ния несколько очень важных федеральных законопроектов о фран­ чайзинге Затруднения с принятием законодательства нередко пытаются объяснить спецификой, усложненным характером франшизных от­ ношений, расплывчатостью их границ В одном из американских ис­ следований, например, говорится, что франшизные отношения на­ столько многообразны и разноречивы, что очень сложно воплотить их в точных законодательных формулах и определениях41 В европей­ ской правовой теории, безусловно признающей закон как главный источник права, тоже иногда отмечается, что крайне трудно вырабо­ тать законодательное определение франчайзинга как в силу широ­ чайшей гаммы форм, в которых он реализуется, так и в силу харак­ терных особенностей, которые он приобретает в каждой отдельной стране42 Наконец, существует точка зрения, которая прямо связыва­ ет достоинства франчайзинга с отсутствием широкой законодатель­ ной базы его регулирования либо с фрагментарностью или пробела­ ми такой базы, как это имеет место, например в США В известном докладе Комитета по малому бизнесу Конгресса США прямо утвер­ ждается, что до определенной степени нечеткий подход к определе­ нию франшизных отношений сообщает франчайзингу то самое каче­ ство динамизма, которое облегчает его применение в условиях не­ прерывно растущего ассортимента продукции и услуг В результате сама концепция франчайзинга развивается с каждым новым случаем его применения, а также в многочисленных интерпретациях и реше­ ниях, ежегодно вводимых в действие со стороны распорядительных учреждений, федеральных судов и судов штатов Таким образом, вопрос о необходимости четких законодательных критериев франчайзинга остается спорным и противоречивым Со­ храняясь потенциально способной к расширению, говорится далее в упомянутом докладе, современная законодательная трактовка крите­ риев франчайзинга тем не менее тяготеет к консерватизму, что на пра­ ктике приводит к исключению из категории франшизных множества договорных предпринимательских структур, обладающих многими Business Franchise guide New-Jersey Hadfleld G К Указ соч, e BaldiR Указ соч, с Franchising in the US economy p Правовое регулирование франчайзинга за рубежом франшизными признаками Вместе с тем, как утверждают критики, такой подход позволяет большому числу предпринимательских сооб­ ществ игнорировать требования о предпродажном раскрытии инфор­ мации, а также избегать регулирования, которое требуется именно для франчайзинга По-настоящему полное распространение законо­ дательных критериев франчайзинга могло бы, как полагают, способ­ ствовать, помимо прочего, включению в отношения франчайзинга десятков тысяч независимых торговых агентов и уполномоченных ди­ леров в сферах страхования капитала и оптовых рынков, что позволи­ ло бы легко охватить франчайзингом более половины розничной тор­ говли в США Неоднозначно оценивается необходимость законодательного ре­ гулирования франчайзинга и в Европе Так, один из авторов в одной части своего исследования говорит, что отсутствие отдельного, специ­ ального законодательства о франчайзинге служит едва ли не основ­ ным источником возникающей вокруг него путаницы Из этого мне­ ния можно понять, что автор расценивает как недостаток отсутствие законодательства Но несколькими страницами ниже утверждает, что наиболее успешный период развития франчайзинга в ЕЭС приходит­ ся на период до принятия Регламента № 4087/88 и, возможно, как считает он, именно из-за полного отсутствия в то время всякого регу­ лирования и вытекающей из такого отсутствия гибкости всей систе­ мы франчайзинга Нельзя отрицать, что успешное развитие франчайзинга вполне воз­ можно и в отсутствие отдельного и доброкачественного законодатель­ ства о нем Важны конкретные правовые условия каждой страны Из­ вестно, что за рубежом (исключая постсоциалистические страны) франчайзинг родился не на пустом месте До его появления в западном мире сложилось чрезвычайно богатое и развитое договорное право с его универсальными принципами, вековыми традициями и торго­ выми обычаями, с мощной судебной практикой, с изощренными методами аналогий, допущений и привязок Эти и другие правовые механизмы позволяют достаточно успешно регулировать франшизные отношения и без специального законодательства Образцы такого ре­ гулирования будут показаны на примере отдельных стран в последую­ щих главах монографии Но, что касается России и ряда других стран, начинающих развитие рыночных отношений и их регулирование Franchising m the US economy, p ' Garnet-Pol F J Указ еоч С 9, 17- 50 Глава практически с нуля, то принятие в них специального законодательст­ ва о франчайзинге безусловно необходимо И чем совершеннее такое законодательство (не касаясь экономических и других условий этих стран), тем больше шансов на развитие этого нового и многообещаю­ щего вида предпринимательской деятельности Помимо специального законодательства (которого, как отмечалось, во многих странах попросту не существует) при регулировании фран­ чайзинга интенсивно используются нормы многих других отраслей и подотраслей национального права, а также международного права В Руководстве по международным франшизным соглашениям, подго­ товленном Международным институтом по унификации частного пра­ ва (UNIDROIT), подчеркивается, что франчайзинг способен успешно функционировать только при наличии окружающей его «здоровой пра­ вовой коммерческой среды» Такую среду, помимо собственно фран­ шизного законодательства, должны, в частности, создавать общее до­ говорное законодательство, законодательство об агентских отношени­ ях и других распределительных договорах, законодательство о лизинге, залоговое законодательство, инвестиционное законодательство, зако­ нодательство об интеллектуальной собственности, законодательство о конкуренции и справедливой торговой практике, законодательство о компаниях и корпоративных отношениях, законодательство о собст­ венности, налоговое законодательство, законодательство о защите прав потребителей и ответственности изготовителей продукции, зако­ нодательство о страховании, трудовое законодательство, законодатель­ ство о передаче технологии, законодательство о контроле над валют­ ным обменом и торговых тарифах, законодательство о совместных предприятиях и ряд других отраслей законодательства Совершенно очевидно, что создание обшей коммерчееко-право вой среды франчайзинга в России необходимо в такой же степени, как и развитие специального законодательства о франчайзинге § 3. Законодательное определение франшизного соглашения Если в Европе принято по сути единственное определение франшиз­ ного соглашения по Регламенту № 4087/88 КЕС, то в США существу­ ет несколько видов таких определений в соответствии с законодатель­ ством разных уровней и назначения согласно федеральным законам об «отраслевом» франчайзинге, согласно законодательным актам о франчайзинге в штатах США, в соответствии с Постановлением ФТК Веб сайт UNIDROIT в Интернете Правовое регулирование франчайзинга за р>бежом № 436;

согласно некоторым «непрофильным» законам штатов. В та­ ких определениях порой встречаются очень существенные расхожде­ ния. Речь, по сути, идет о разных трактовках франчайзинга различны­ ми законодательными источниками в США.

Разнообразие законодательных определений франшизного согла­ шения вызвано по меньшей мере двумя существенными причинами.

Одна из них связана с многоликостью предпринимательских отноше­ ний, которые относят к франчайзингу. Итальянский автор Р. Бальди свидетельствует, что трудности в выработке определения франчай­ зинга обусловлены очень широкой гаммой различных форм, в кото­ рых он реализуется на практике47. Торговый (распределительный, сбытовой), сервисный, производственный франчайзинг — это по сути разные формы кооперации и разделения труда, имеющие подчас раз­ личное экономическое содержание и организационные формы в раз­ ных отраслях торговли, услуг и производства. Еще более важна другая причина — наличие множества близких франчайзингу, пограничных, иногда «псевдофраншизных» договорных форм, которые делают зыб­ кими и нечеткими присущие франчайзингу критерии и признаки. Ав­ торы доклада Комитета по малому бизнесу Палаты представителей Конгресса США отмечали по этому поводу, что в США существуют многочисленные «альтернативные предпринимательские формы, не укладывающиеся в общее определение франчайзинга»48. Наибольшие трудности возникают в отношении торгового и сервисного франчай­ зинга, но именно они как раз и преобладают среди его различных раз­ новидностей.

Например, в соответствии с федеральным законом США об автомо­ бильном дилерском франчайзинге «франшиза» означает заключаемое между любым изготовителем автомобилей, занимающимся коммерче­ ской деятельностью, и любым автомобильным дилером письменное соглашение (или договор), назначение которого состоит в том, чтобы установить юридические права и обязанности сторон такого соглаше­ ния (или договора)49» Строго говоря, в этом определении нет ничего от франчайзинга. Речь идет об обычном дилерском договоре, который за­ конодатель по каким-то соображениям назвал «франшизой» (fran­ chise) Для американского законодательства, независимо от того, что именно конкретный законодательный акт понимает под франчайзин­ гом, вообще характерно употребление термина «франшиза» взамен Baldi R Указсоч, с Franchising m the US economy, p Automobile Dealer Franchise Act. USA Laws 15 US Code of Federal regulations Sections 1221-1225. Washington, Глава } 52 „ «франшизного соглашения». Но под этими терминами подразумевают­ ся существенно разные понятия. Поэтому в зависимости от контекста, в котором законодательный акт употребляет термин «франшиза», его приходится переводить на русский язык либо буквально («франшиза»), либо как «франшизное соглашение».

Важно сделать и еще одну оговорку. Разграничивать дилерский до­ говор с франшизным сотлашением, как это делаем мы, тем более про тивопоставлять их, можно лишь достаточно условно В американском законодательстве они нередко отождествляются. Например, в законо­ дательстве штата Техас франчайзинг средств автотранспорта опреде­ ляется как договор «между дилером, выступающим в роли франчайзи, и изготовителем либо дистрибьютором, выступающим в роли фран­ чайзера». Подобные формулировки обычно встречаются в тех разде­ лах консолидированного законодательства штатов о промышленных отношениях (Special Industrial Relations Acts), которые посвящены отраслевым видам франчайзинга: торговля фермерским или сельско­ хозяйственным оборудованием, малотоннажными судами, автотех­ никой, моторным топливом, средствами охраны и сигнализации, не­ которыми видами пищевых продуктов и т.п.

Подробнее о соотношении дилерского договора (и понятии диле­ ра) и франшизного соглашения (и понятии франчайзи) будет сказано в главе 2 монографии.

О каком-то подобии франчайзинга уже можно судить по определе­ нию федерального закона о нефтесбытовой рыночной практике 1978 г., хотя, как видно из его названия, сам термин «франчайзинг» ни в ка­ ком виде не присутствует50. Тем не менее закон дает определение франшизы (т.е. франшизного соглашения), подразумевая под, ним любой договор, согласно которому розничный продавец или дист­ рибьютор (в зависимости от конкретного случая) получает разреше­ ние на торговое помещение, каковое он обязан использовать с целью продажи, отправки или распределения моторного топлива под торго­ вой маркой, принадлежащей или контролируемой переработчиком сырой нефти, либо переработчиком, который снабжает моторным то­ пливом дистрибьютора, дающего разрешение на занятие торгового помещения. Указывается, что для целей закона под торговой маркой понимается как сама торговая марка, так и любое коммерческое на­ именование (trade name), знак обслуживания или иной идентифика­ ционный символ либо наименование.

Petroleum Marketing Practices Act. USA Laws 15. US Code of Federal regula­ tions. Sections 2801-2806, 1978.

Правовое регулирование франчайзинга за рубежом О том, что закон имеет отношение к франчайзингу, свидетельству­ ют наличие в нем условия о торговой марке (хотя это не специфиче­ ский признак франчайзинга), а также норма, согласно которой пере­ работчики нефтесырья (или дистрибьюторы) рассматриваются как франчайзеры, тогда как различные продавцы моторного топлива (или дистрибьюторы, выступающие в роли последних) - как франчайзи.

А обязанности и ответственность сторон подобного договора, возни­ кающие и реализуемые в процессе маркетинга и распределения моторного топлива, характеризуются в законе как франшизные отно­ шения. Подобного рода определения и признаки франшизного согла­ шения воспроизводятся в законодательстве ряда штатов США, регу­ лирующих торговлю нефтепродуктами.

Ни один из обоих упомянутых федеральных законов не предусма­ тривает никаких обязанностей франчайзера по оказанию помощи и поддержки франчайзи (дилера).

Следующая группа законодательных определений франшизного соглашения в США отличается от предыдущих тем, что они имеют, во-первых, универсальный характер, т.е. распространяются на все виды франчайзинга и, во-вторых, — и это важно подчеркнуть — вклю­ чают в соглашение уже подлинно франшизные признаки;

широкий набор исключительных прав на средства индивидуализации (и, преж­ де всего, на фирменное наименование), право пользования которыми одна сторона предоставляет другой. Так, в соответствии с законом штата Гавайи о франшизных инвестициях, франшизное соглашение представляет собой устный или письменный договор либо соглаше­ ние, по которому одно лицо предоставляет другому лицу лицензию на использование своего фирменного наименования, торговой марки, знака обслуживания, логотипа или родственных этим коммерческим символам других знаков отличия, преследуя общность интересов сто­ рон в осуществлении предпринимательской деятельности, заключаю­ щейся в предложении, продаже или распределении товаров или услуг посредством оптовой или розничной торговли, лизинга оборудования или иным способом, и при этом франчайзи обязуется по соглашению уплачивать франшизную плату.

Помимо отмеченных новых качественных черт приведенного оп­ ределения франшизного соглашения в нем поясняется, что соглаше­ ние может заключаться как в письменной, так и в устной форме, а также вводится в законодательный оборот понятие «общность инте­ ресов сторон», которое предполагает иной, отличный от отношений простой купли-продажи и более высокий тип отношений сторон по соглашению. Кроме того, в определении впервые упоминается з4 Гюва I о франшизной птате Все это уже гораздо ближе к франчайзингу, но и в данном определении еше недостает ряда существенных признаков подлинно современного комплексного франчайзинга типа БФФ Законодательные определения, подобные гавайскому, сформули­ рованы в законодательстве еше нескольких штатов США Некоторые из них добавляют к уже перечисленным новые условия франшизного соглашения Так, в Миннесоте соглашение может иметь не только вы­ раженное, но и подразумеваемое содержание, может заключаться на оп­ ределенный или неопределенный срок, между двумя или большим чис пом лиц Но эти нормы не специфичны для франчайзинга Это — общие положения договорного права, которые могут использоваться или не использоваться по усмотрению сторон в случае молчания закона Законы ряда штатов с учетом особенностей местного предприни­ мательства вводят оговорку о том, что приведенное в законе опреде­ ление франшизного соглашения распространяется на некоторые ви­ ды предпринимательских сделок (и дают их исчерпывающий пере­ чень), которые не соответствуют или не совсем соответствуют приве­ денному определению, но по закону считаются франшизными Зако­ ны ряда других штатов, тоже исходя из местных условий, напротив, исключают из числа франшизных некоторые (перечисленные в зако­ не) виды договоров, которые формально соответствуют данному в за­ коне определению франшизного договора И в том, и в другом случае основаниями для таких оговорок могут служить самые разные сообра­ жения например, предельные (максимальные или минимальные) суммы цен на товары франчайзера или объемы товарооборота между сторонами, либо наличие или отсутствие в данном штате домицилия одной из сторон, либо осуществление сторонами какого-либо особо выделяемого законом вида профессиональной деятельности и тд Особенности американского толкования франчайзинга не позво­ ляют поставить точку на этом последнем, скажем так, гавайском типе законодательного определения франшизного соглашения В ряде штатов США приняты как бы альтернативные законодательству о франчайзинге законодательные акты о дилерской торговле В одном из таких законов — «О справедливой дилерской торговле» штата Вис­ консин — говорится, например, что «дилерство» (dealership) JTO уст­ ный или письменный договор (соглашение), заключаемый в выра­ женном или подразумеваемом виде между двумя или большим числом лиц, в соответствии с которым одно из лиц предоставляет другому право продавать или распределять товары или услуги либо использовать фирменное наименование, торговую марку, знак обслуживания, лого­ тип, рекламу, либо иные коммерческие символы, преследуя при этом Правовое регулирование франчайзинга за р\6ежом общность интересов сторон в осуществлении предпринимательской деятельности, которая заключается в предложении, продаже или рас­ пределении товаров или услуг посредством оптовой или розничной торговли, предоставления в аренду или иным способом Даже самое пристрастное сопоставление этого определения дилер­ ского договора с приводившимся выше определением франшизного соглашения по версии гавайского законодательства не позволяет вы­ явить каких-либо заметных различий между ними Правда, гавайский закон в разъяснениях используемых терминов и понятии характери­ зует стороны соглашения какфранчайзи и франчайзера, а закон Вис­ консина - как лиц, одно из которых получает право на ведение дилер­ ской торговли с использованием перечисленных в определении средств индивидуализации, а другое лицо (grantor) предоставляет пра­ во на ведение такой торговли Означает ли все сказанное, что законодательство США ставит знак равенства между торговым (или сервисным) франшизным соглаше­ нием и дилерской торговлей (сервисом), между франшизными и ди­ лерскими отношениями7 В принципе на этот вопрос можно ответить положительно, если только иметь в виду франчайзинг того уровня (или «качества»), определения которого приводились выше Но если говорить о «полноформатном» франчайзинге (БФФ), то по отношению к нему законодательство США не допускает никакого отождествления с дилерскими отношениями А франчайзинг этого более высокого типа, как уже отмечалось, преобладает в структуре торговых и сервисных франшизных отношений в США Что же каса­ ется франчайзинга производственного (промышленного) типа, то он вообще не имеет никаких генетических корней в дилерских отноше­ ниях Это — явление самостоятельного порядка На федеральном уровне определение франчайзинга типа БФФ, правда, только его торговой и сервисной разновидностей, содержится в Постановлении ФТК № 436 Как уже отмечалось, Постановление № 436 по своей правовой природе относится, скорее, к категории административно-распорядительных актов и в отсутствие специали­ зированного и унифицированного федерального законодательства о франчайзинге не только играет роль руководящего нормативного до­ кумента при регулировании межштатных франшизных отношений, по фактически выступает и в роли федерального закона при разработ­ ке отдельными штатами США собственного, «внутриштатного» зако­ нодательства о франчайзинге Федеральная торговая комиссия полномочна контролировать со­ блюдение норм Постановления № 436, для чего ей предоставлены 56 Глава I права, которых не имеют частные участники франшизных отноше­ ний. Так, она вправе возбуждать в судах иски против нарушителей Постановления, налагать штрафы, выносить решения о компенсации вреда, причиненного потребителям франшизной продукции.

Согласно Постановлению № 436 «франшиза» означает любые дли­ тельные коммерческие отношения, возникающие по любому согла­ шению, в соответствии с которым:

1. (А) Франчайзи предлагает, продает или сбывает другому лицу (но не франчайзеру) товары или услуги, которые.

• идентифицированы торговой маркой, знаком обслуживания, фир­ менным наименованием, рекламой или иным коммерческим сим­ волом, определяющим фирму-франчайзера;

или • отвечают стандартам качества, прямо или косвенно предписан­ ным франчайзером;

или • поставляются франчайзером;

или • поставляются третьим лицом (поставщиком), с которым франчай­ зи ведет дело и который прямо или косвенно рекомендован фран­ чайзером и связан с ним (Б) Франчайзер:

• осуществляет или имеет полномочия осуществлять тщательный контроль за методами работы франчайзи, включая организацию предприятия, рекламные мероприятия, маркетинг, деловые связи;

или • обеспечивает франчайзи розничными торговыми точками или об­ служивает его расчетные операции по торговле указанными това­ рами или услугами;

или • обеспечивает помещения предприятия-франчайзи автоматами для продажи мелких товаров, стеллажами или другим инвентарем, ис­ пользуемым франчайзи, когда последний предлагает, продает или сбывает товары или услуги от имени франчайзера;

или • предоставляет франчайзи услуги лица, способного обеспечить его розничными точками, помещениями или другими услугами, пере­ численными выше.

2. Франчайзи при условии приобретения права на франшизную деятельность или на открытие деятельности в рамках франшизной системы обязан произвести оплату или взять на себя обязательство произвести оплату франчайзеру или его филиалу. Конкретно в Пос­ тановлении ФТК указывалось, что франчайзи обязывается уплатить Правовое регулирование франчайзинга за рубежом франчайзеру минимум 500 долл. США в течение первых 6 месяцев своей деятельности51.

Приведенное определение франшизного соглашения («франши­ зы»), которое по форме, скорее, напоминает его описание, отличает­ ся рядом принципиальных особенностей от всех ранее рассмотрен­ ных определений франчайзинга по законодательству США. Во-пер­ вых, оно характеризует франшизные отношения как длительные или продолжительные (хотя и не указывает конкретных сроков их дейст­ вия);

во-вторых, требует от франчайзи соблюдения стандартов дея­ тельности, прямо предписываемых франчайзером;

в-третьих, предос­ тавляет франчайзеру право устанавливать тщательный контроль за де­ ятельностью франчайзи по соглашению, что свойственно за неболь­ шими исключениями одним лишь отношениям франчайзинга;

в-чет­ вертых, обязывает франчайзера в процессе контроля за операциями франчайзи оказывать ему существенную помощь в их организации в сферах расчетного обслуживания, маркетинга, рекламирования и др.;

в-пятых, устанавливает пороговую ставку франшизной платы в тече­ ние первого полугода действия соглашения. Такая же начальная сумма платежей установлена и в законодательстве некоторых штатов США.

Отмеченные особенности, хотя и недостаточно развернутые и де­ тальные, подтверждают, что Постановление № 436 предусматривает франшизные отношения высшего, комплексного типа. В соответст­ вии с ним в США работают многочисленные франшизные торговые и сервисные сети регионального (межштатного), национального и меж­ дународного масштабов. Но в ряде штатов США существует и собст­ венное законодательство о франчайзинге типа БФФ.

Один из таких актов — калифорнийский закон «О франшизных от­ ношениях» 1970 г., ставший в числе первых в ряду законодательных актов штатов в этой области, устанавливает, что «франшиза» означает договор или соглашение между двумя или большим числом лиц, в со­ ответствии с которым:

• предприятие-франчайзи получает право заниматься предпри­ нимательством, предлагая, продавая товары или оказывая услу­ ги согласно плану по маркетингу или по системе (подчеркнуто С.С);

разработанной в существенной степени предприятием франчайзером;

• предпринимательская деятельность предприятия-франчайзи осу­ ществляется в соответствии с таким планом либо система в суще­ ственной степени ассоциируется с торговой маркой франчайзера, Текст Постановления № 436 приводится по: Мендельсон М. Указ. соч., с. 22.

Pages:     || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 8 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.