WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Н.В. Басов. Инновация как фактор социальной самоогранизации...

НАУЧНЫЕ СООБЩЕНИЯ Н.В. Басов ИННОВАЦИЯ КАК ФАКТОР СОЦИАЛЬНОЙ САМООРГАНИЗАЦИИ:

ПРОЦЕССУАЛЬНО ПРОСТРАНСТВЕННОЕ МОДЕЛИРОВАНИЕ В статье инновация рассматривается как универсальный фактор спон танного самозарождения (самоорганизации) социальных структур. Вы явлены ключевые отличительные черты инновации: субъективная конст руктивность, целерациональность, завершенность, технологичность и рефлексивность, дано операциональное определение данного феномена. По казано, что траектория становления и развития инновации конструиру ется в ходе ее диффузии в социальной системе в процессе сопряжения ин новации с логикой самоорганизации системы. Определены основные воз можные сценарии становления и развития инновации. Предложен выра ботанный на основе теории самоорганизации и теории сетей процессу ально пространственный подход к моделированию инновационного процес са. Выявлена взаимосвязь определенных в теории самоорганизации режи мов функционирования социальных систем (LS и HS режимов) и хода ин новационного процесса. Благоприятным для становления инновации явля ется LS режим, тогда как HS режим благоприятен для закрепления ус тановленного порядка. Показано влияние структурных условий на ста новление и развитие инновации, определена роль различных типов сете вых структур в инновационном процессе.

Ключевые слова: инновация, социальная самоорганизация, системный подход, процессуальная модель, сетевые коммуникативные структуры.

Key words: innovation, social self organization, system approach, process model, network communication structures.

Сегодня инновация становится одним из ключевых элементов культу ры, общезначимой социальной ценностью, не ограничивающейся преде Журнал социологии и социальной антропологии. 2008. Том XI. № лами технической и экономической областей деятельности, распространя емой на сферы общественных норм, образов, идеалов.

Универсальный характер инновации обусловливает необходимость со здания адекватных моделей инновационных процессов, выработки наддис циплинарного, целостного понимания инновации как фактора развития об щества.

Наиболее продуктивной теоретической платформой построения универ сальных моделей инновационных процессов, на наш взгляд, может послу жить теория самоорганизации, которая раскрывает способности сложных систем к созданию новых структур, объясняет, как возможна их эволюция, усложнение и дифференциация (снижение энтропии), самозарождение порядка из хаоса. Теория самоорганизации фокусирует свое внимание не столько на структурах, сколько на процессах их образования. В дополнение к возможности осуществления упорядоченности за счет внешних воздей ствий (организации), была выявлена возможность согласованного, когерен тного взаимодействия элементов самой системы (самоорганизации) в кри тических точках неустойчивости, которые возникают благодаря флуктуа циям (внутрисистемным и окружающей среды), усиленным обратными свя зями, действующими в системе.

Очень важно в контексте социологического анализа феномена иннова ции, что теория самоорганизации предлагает средства раскрытия механиз мов изменения социальных структур за счет индивидуальных действий. Ут верждается возможность выбора путей развития за счет своевременных мяг ких воздействий с учетом нелинейности системы и действия положитель ных и отрицательных обратных связей. «В соответствующие моменты неус тойчивости действия каждого отдельного человека могут влиять на макро социальные процессы, на макросоциальные образцы поведения, в том чис ле приводить к смене макросоциальных структур» (Князева, Курдюмов 1994:

122). Средством такого воздействия субъекта на макросоциальные структу ры может рассматриваться инновация, «проводник» изменений с микро уровня на макроуровень системы. В то же время, чтобы достигнуть желае мого результата в виде социальных изменений, необходимо знать и учиты вать принципы самоорганизации социальных структур. Одно из важней ших положений теории самоорганизации заключается в том, что иннова ции не могут быть навязаны без учета тенденций развития и структурных характеристик системы. С точки зрения такого подхода феномен иннова ции является воплощением идеи дуальности действия, предлагаемой дея тельностно конструктивистским подходом и утверждающей взаимовлияние акторов и структур (Гидденс 2003).

Для операционализации указанного понимания инновации мы предла гаем учитывать следующие ее характеристики, отличающие ее от спонтан ной новации или ненаправленного социального изменения.

1. Субъективная конструктивность. Инновация всегда подразумевает наличие субъекта инновационной деятельности, ее реализующего, целью которого является изменение реальности в направлении субъективно луч

Н.В. Басов. Инновация как фактор социальной самоогранизации...

шего состояния в соответствии с его ценностями и видением желаемой дей ствительности.

2. Целерациональность. Последовательный процесс создания и внедре ния инновации преследует своей целью изменение тех или иных аспектов действительности.

3. Технологичность и рефлексивность. Инновация проектируется и вне дряется с привлечением теоретического знания. Внедрение инновации пред варяется прогнозированием возможных последствий и оценкой рисков, снижением неопределенности.

4. Завершенность. Инновационный процесс всегда имеет конечной це лью внедрение инновации в структуру для изменения тех или иных аспек тов реальности.

Исходя из перечисленных черт и учитывая подход теории самоорганиза ции, мы предлагаем следующее определение феномена инновации. Инно вация — это новая идея, концепция или технология:

– возникшая как отклонение в функционировании социальной систе мы (новация) в результате самоорганизованного рефлексивно творческого осмысления индивидом отклоняющейся от ожиданий информации;

– сформированная акторами в процессе своего развития в действующую социальную технологию, нацеленную на формирование у данной системы качественно новых конструктивных свойств;

– способная привести к самоорганизации новых социальных структур.

Для выявления механизмов самоорганизации новых структур, иниции руемых инновацией (и, опосредованно, создавшими ее акторами), мы пред лагаем процессуально структурный подход. Распространение (диффузия) инновации в процессе ее становления и развития рассматривается как фак тор самоорганизованного складывания и оформления новых структур, фак тор социальных изменений. При этом специфические черты формирующих ся структур определяются конкретным состоянием инновации в тех или иных областях системы и состоянием самой системы в целом. Рассмотрим предлагаемый подход к анализу феномена инновации последовательно.

Согласно Э. Роджерсу, диффузия представляет собой процесс, в ходе ко торого инновация с течением времени передается по каналам коммуника ции среди элементов социальной системы. Основным параметром этого процесса является процент акторов социальной системы, ставших на сто рону инновации, в общем числе акторов (Rogers, Shoemaker 1971;

Rogers 1983). Мы не согласны с распространенной позицией (см., напр., Приго жин 1989), что диффузия является отдельным (завершающим) этапом ста новления и развития инновации. Эта позиция свойственна классическим концепциям инновационного менеджмента, рассматривающим инновацию как успешный на рынке продукт деятельности фирмы, копируемый други ми фирмами (диффузирующий). Такое понимание, по нашему убеждению, неприменимо в социологическом контексте (более того, даже в инноваци онном менеджменте это понимание уже переосмыслено (Чесбро 2007). Рас пространение инновации (комплекса идей или социальной технологии) в Журнал социологии и социальной антропологии. 2008. Том XI. № обществе посредством каналов коммуникаций не ограничено ни необходи мостью физического копирования продукта, ни авторским правом. Сегод ня оно не ограничено и расстояниями. Поэтому идея о том, что в современ ном обществе становление и развитие инновации связано с ее постоянной диффузией, представляется очевидной.

Мы считаем, что в ходе диффузии инновации в социальной системе кон струируется траектория становления и развития инновации: нелинейная траектория последовательных переходов от одного состояния к другому.

Возьмем за основу классическую кривую диффузии инновации Э. Роджер са (рис. 1).

Рис. 1. Кривая диффузии инновации Э. Роджерса (Rogers 1983) Необходимо отметить, что кривая Роджерса была раскритикована за ее однонаправленность, тогда как сценарии диффузии инновации множествен ны. В результате модель не позволяет объяснить отклонения от норматив ного сценария. Поэтому мы предлагаем дополнительно рассматривать и альтернативные сценарии диффузии инновации (рис. 2). Причем, как мож но видеть на рисунке 2, определенные точки являются своеобразными «пе реломными моментами», в них задается направление дальнейшего станов ления и развития инновации. В такие моменты определяется, станет ли за родившаяся новация социальным проектом, направленным на изменение действительности (инновацией), а также каким будет воздействие реализо ванной инновации на социальную систему. В теории самоорганизации та кие точки на кривой развития называют точками полифуркации (ветвле ния пути развития). Рассмотрим, что представляют собой показанные сце нарии как последовательности событий.

Н.В. Басов. Инновация как фактор социальной самоогранизации...

Рис. 2. Альтернативные сценарии диффузии инновации (A и B — точки полифуркации) Подавленная новация (девиация). Этот сценарий относится к новации, носители которой уже в результате непродолжительной диффузии после ее зарождения испытывают на себе всю тяжесть социальных санкций, приме няемых к девиантам. Это, чаще всего, происходит, когда новация представ ляет собой наиболее очевидную из угроз — угрозу для жизни и здоровья людей. Речь может идти, например, об употреблении нового наркотичес кого препарата. Но не всегда речь идет о столь очевидной угрозе. Гонениям, преследованию и даже физическому уничтожению может подвергнуться, например, радикально настроенная группа революционеров, являющаяся носителем идеологии, представляющей в сложившихся условиях существен ную угрозу для власть предержащих, как это было на Кубе с Ф. Кастро, Э. Ге варой и их последователями.

Латентная новация. Данный сценарий представляет собой значительно более мягкую форму социальной реакции, по сравнению с предыдущим.

Число сторонников новации, достигнутое в короткий промежуток времени после ее зарождения, прекращает расти. Чаще всего это происходит, если реформирующий потенциал инновации оценивается как низкий, а также из за недостаточной развитости коммуникации. Причем не всегда подоб ным образом «отсеченная» новация действительно является бесполезной.

В качестве примера можно привести разработку персонального компьюте ра С. Возняком, одним из основателей компании «Apple». Когда был создан Журнал социологии и социальной антропологии. 2008. Том XI. № первый прототип, он не вызвал ни малейшего интереса у ведущих компа ний — производителей электроники. На некоторое время эта новация ста ла латентной. Сегодня заложенная в том прототипе концепция пользова тельского интерфейса определяет само представление о персональном ком пьютере.

Принятая концептуальная инновация. В данном сценарии зародившаяся новация сначала принимается обществом, конструируется как социальный проект (получает «официальный статус» инновации), получает широкое распространение. Затем число сторонников инновации достигает опреде ленной «критической массы», что приводит к пересмотру норм и ценнос тей, регулирующих социальные взаимодействия. Причем важным здесь яв ляется не только количество акторов, разделяющих новые предлагаемые ин новацией нормативно ценностные установки, выраженные в способе дей ствовать, и готовых активно поддерживать инновацию, но и их значение в системе, обладание политическим, экономическим, символическим, соци альным и другими видами капитала. Э. Роджерс предположил, что реализа цию данного сценария можно обеспечить, если максимально задействовать ресурсы этих акторов (Rogers 1983). По этому, классическому, сценарию проходило, например, распространение сотовой связи.

Принятая локальная инновация. Данный сценарий подразумевает, что после своего зарождения новация воспринимается системой как потенци ально конструктивная, широко распространяется по каналам коммуника ции и реализуется как инновация. Но, либо в силу своего содержания, либо из за состояния системы, она не воспринимается тем большинством акто ров, обладающих достаточным влиянием, которое необходимо для измене ния существующего порядка. В то же время инновация не воспринимается достаточным числом значимых акторов и как деструктивная в отношении существующего порядка. В результате ее воздействие ограничивается срав нительно небольшой (часто изолируемой) структурой. Примером может по служить практически любая секта.

Итак, мы определили основные сценарии становления и развития ин новации. Теперь важно понять, как именно формируется та или иная траек тория. Мы полагаем, что в процессе своего становления и развития переда ваемая по каналам коммуникаций инновация вызывает самоорганизован ное видоизменение и даже формирование новых системных структур. Кон фигурации структур коммуникаций, их устойчивость и размерность демон стрируют специфическую реакцию социальной системы на распростране ние инновации, и, таким образом, определяют дальнейшую траекторию ее становления и развития.

То, какие конфигурации структур появятся, и появятся ли вообще, зави сит не только от содержания инновации, но и от состояния социальной си стемы и ее подсистем. Теория самоорганизации выделяет два основных ре жима развития системы на грани хаоса (режима с обострением) — это LS и HS режимы, исследованные Е.Н. Князевой и С.П. Курдюмовым как уни версальные для систем различной природы. Базовым понятием для авторов

Н.В. Басов. Инновация как фактор социальной самоогранизации...

является S режим (режим развития процесса с обострением). Выделяются два состояния этого режима: LS и HS. В LS режиме происходит интенси фикация развития процесса во все более узкой области, тогда как для HS режима характерно «расплывание структур» и «охлаждение» (Князева, Кур дюмов 2005: 67–68).

В.В. Василькова предлагает при анализе проблемы порядка в социальных системах понимать процессы, свойственные LS режиму, как процессы, ве дущие к зарождению порядка, а процессы, свойственные HS режиму — как процессы, ведущие к его сохранению. LS режим возникает, когда фактор, создающий неоднородности в среде (действие нелинейных источников), работает значительно интенсивнее, чем диссипативный фактор (действие стоков). Это режим рождения порядка, так как его установление связано с локализацией и оформлением структур в открытой нелинейной среде. Но развитие локализованной структуры оказывается неустойчивым к хаотичес ким флуктуациям на микроуровне. Последние могут нарушить синхрони зацию темпа развития процессов внутри различных зон сложной структу ры, и эта структура начинает распадаться. Однако этого распада можно из бежать (или приостановить его), если своевременно произойдет переход системы в HS режим, в котором осуществляется возобновление процессов «по старым следам». Это режим сохранения. Бурное развитие неоднород ностей, обусловившее «расшатывание» устойчивости системы, приостанав ливается, и разворачиваются обратные процессы. Система «закрывается» от внешних воздействий, начинает ограничивать действие источников, га сить флуктуации. В результате она с неизбежностью становится более од нородной. Происходит возврат к процессу структурообразования, форми рования негэнтропийных структур. Но, как правило, остается лишь один такой источник (центр) развития, который группирует вокруг себя струк турные элементы (периферию). Происходит размывание неоднородностей, снижается прежняя интенсивность процессов, замедляется их динамика, восстанавливается общий темп развития подструктур (Василькова 1999: 180).

Состояние социальной системы и ее подсистем, нахождение их в LS режи ме или HS режиме, очевидно, оказывает существенное влияние на форми рование структур и, следовательно, определяет, по какому сценарию будет проходить развитие инновации. Поскольку режимом зарождения порядка является LS режим, мы полагаем, что именно в этом режиме происходит становление инновации, тогда как последующее закрепление структурных изменений, внесенных инновацией, характерно для HS режима.

В то же время содержание процесса развития инновации, очевидно, за висит и от конкретных конфигураций структур в системе. Для более деталь ного рассмотрения механизмов самоорганизации, выявления того, каким образом происходит согласование инновации в процессе ее диффузии со структурами социальной системы, мы предлагаем использовать аналити ческий инструментарий теории социальных сетей (сетевой теории).

Представление о социальном изменении с позиций сетевой теории ха рактеризуется следующими ключевыми составляющими.

Журнал социологии и социальной антропологии. 2008. Том XI. № 1. Сети — динамические структуры, которые постоянно меняют очерта ния, но при каждом изменении сохраняют ареал, то есть являются относи тельно устойчивыми структурами. Относительной устойчивостью в сетях обладают нормы, образцы поведения, коды взаимопонимания, ценности (Хойслинг 2003: 70–83).

2. Появление сетей различного рода обусловливается структурировани ем социальных связей. С одной стороны, сети обладают свойством транзи тивности (если есть связь между «A» и «B» и между «B» и «C», то вероят ность существования связи между «A» и «C» очень велика и динамично воз растает с течением времени). С другой стороны, число подобных связей и степень их интенсивности ограничены. В результате формируются сетевые скопления, у которых имеются четкие границы (Granovetter 1973).

3. Индивид в сети играет активную роль, ведь сама включенность в сеть подразумевает деятельность, участие, как минимум, в коммуникации. В то же время, деятельность во многом определяется ролью и позицией в сети, действующими в ней нормами, ценностями, образцами поведения и т.д.

Вмешательства отдельных акторов в события, связанные с сетевой деятель ностью — это флуктуации, отклонения от гомеостаза.

4. Поскольку элементы сети структурно сопряжены, на них неизбежно воздействует изменение в окрестностях конкретного узла и последующие изменения акторами своего поведения.

5. В процессе генезиса и складывания конкретной сети решающую роль играют взаимодействия. С одной стороны, акторы непрерывно воспроиз водят правила, следуя им. С другой стороны, импульс актора способен по рождать взаимодействия, выходящие за пределы сетевых отношений. По добное вмешательство, если оно повторяется в других областях сети, спо собствует генезису новых сетевых структур.

6. Актор может целенаправленно добиваться изменения позиции, исполь зуя имеющиеся у него в распоряжении средства. Он может быть, например, заинтересован в создании новой позиции, которой в сети пока еще нет, или в изменении структуры. Ради достижения своей цели он избирает опреде ленные стратегии и тактики. В то же время, другие акторы, находящиеся в более благоприятном положении, могут выбирать стратегию сдерживания изменений. Новые структуры рождаются в процессе взаимодействия при реализации многообразия стратегий (Хойслинг 2003: 70–83).

Теперь рассмотрим составляющие подхода теории сетей, используемые нами для пространственного моделирования динамики механизмов само зарождения новых структур в процессе диффузии инновации. Прежде все го необходимо определить основные типы рассматриваемых структур. Об щесетевой системный уровень описывается двумя основными параметра ми: доминирования и связанности. Параметр доминирования характеризу ет отклонение от равномерного распределения связей между элементами.

В системе с высоким уровнем доминирования появляются так называемые «центры» — элементы, к которым ведет большинство связей. Параметр свя занности характеризует количество связей в сети. Комбинация параметров

Н.В. Басов. Инновация как фактор социальной самоогранизации...

доминирования и связанности позволяет установить четыре «идеальных типа» сетевых структур (рис. 3).

Рис. 3. «Идеальные типы» сетевых структур В структуре, характеризующейся высокой связностью и высокой доми нантностью, количество связей достаточно велико, при этом элементы вы страиваются вокруг центра, ресурсы перемещаются от центра к периферии.

В структуре с высокой связанностью и низкой доминантностью общее чис ло связей распределено относительно равномерно таким образом, что ин формационные потоки направлены от одного фрагмента системы к друго му, ресурсы достаточно равномерно распределены. Здесь отсутствует конт роль центра над периферией. Управление в такой структуре обычно осуще ствляется по экспертному принципу: решения по тому или иному вопросу принимает человек, который признан как наиболее компетентный. Струк тура с низкой связанностью и низкой доминантностью имеет место в сла боинтегрированных структурах. Ресурсы и связи распределены достаточно беспорядочно. В структуре с низкой связанностью и высокой доминантно стью связи локализованы в определенных областях, так же, как и ресурсы.

Очевидно, существует зависимость между типом структуры и ходом ста новления и развития инновации в ней. В структуре с высокой связанностью и низкой доминантностью инновация будет распространяться достаточно свободно, ввиду отсутствия контроля какого либо «центра», активно транс Журнал социологии и социальной антропологии. 2008. Том XI. № лироваться и сравнительно быстро охватит всю структуру. Именно по тако му, экспертному, принципу в менеджменте рекомендуют формировать ин новационные проектные группы. В то же время скорость диффузии инно вации в подобной структуре не будет максимальной, поскольку равенство акторов потребует многих актов коммуникации для выработки общесистем ного «решения» по поводу инновации. С другой стороны, отбор инновации в результате такой многократной коммуникативной апробации будет наи более эволюционно надежным.

В структурах с низкой связанностью, вне зависимости от уровня доми нантности, динамика диффузии инновации будет, скорее всего, минималь ной: инновация просто не будет достаточно широко транслироваться по каналам коммуникации и, с высокой вероятностью, локализуется в отдель ных областях структуры.

В структуре с высокой связанностью и высокой доминантностью ход ста новления и развития инновации будет, в основном, зависеть от реакции доминирующего центрального элемента. В случае, если центральный эле мент поддержит инновацию, уже принятую некоторыми другими элемен тами структуры (идущую «снизу»), и станет лидером изменений, скорость диффузии инновации в этой структуре будет наиболее высокой. В случае, если центральный актор является единственным носителем инновации, его попытка навязать ее, скорее всего, окажется безуспешной. Если централь ный элемент не поддерживает инновацию, получившую значительное рас пространение среди других элементов структуры, то высока вероятность потери им ключевой позиции.

В показанных «идеальных типах» элементы (акторы) соединены так на зываемыми «сильными связями». Традиционно в теории сетей считалось, что наиболее важными являются именно эти связи, формирующиеся при часто повторяющихся контактах акторов, обуславливающих устойчивость взаимодействия (например, связь между близкими друзьями). Слабые свя зи — это связи неустойчивые, нерегулярные (например, связи с дальними знакомыми). М. Грановеттер показал, что слабые связи служат «мостом» между группами, внутренние связи которых сильны (тогда как сильные связи такую роль играть не могут). Без такого дополнения многие группы оказа лись бы изолированными, не включались в большую социальную систему и, следовательно, оказывались вне большинства протекающих в ней про цессов. Индивид, не имеющий слабых связей, оказался бы отделенным, пребывая лишь внутри одной, объединенной сильными связями группы, и не располагал бы информацией о том, что происходит в других группах, во всем обществе.

Наиболее важно для нас, что по настоящему новая, отклоняющаяся от ожиданий информация, необходимая для распространения новаций и ин новаций, очевидно, поступает индивиду именно по слабым связям. Уверен ность в этом основывается на указании Грановеттера, что внутри группы, объединенной сильными связями, формируется единое коммуникативное пространство и даже единое когнитивное пространство. Следовательно, с

Н.В. Басов. Инновация как фактор социальной самоогранизации...

течением времени существенно снижается разнообразие мышления и дей ствия, т.е. ослабевает действие одного из ключевых факторов зарождения новаций. Обогащение новациями происходит, как можно вывести из рабо ты Грановеттера, за счет слабых связей (Granovetter 1973).

Более того, очевидно, что и в процессе диффузии инновации ключевую роль играют именно слабые связи, особенно когда диффузия наиболее ши рока и инновация как бы стремится охватить максимальную область сети.

Именно от слабых связей, таким образом, зависит результат становления и развития инновации, логика самоорганизации сети в процессе диффузии инновации. А значит, при рассмотрении процесса диффузии инновации в социальной сети необходимо учитывать слабые связи.

Мы предлагаем в качестве примера рассмотреть процесс диффузии ин новации на модели системы, структура которой включает несколько типич ных подструктур, соединенных слабыми связями. Это позволит прояснить, каким образом становление и развитие инновации способно изменить кон фигурацию сетевых структур. В то же время, необходимо выявить, какие структурные условия обусловливают реализацию тех или иных выявленных нами ранее сценариев становления и развития инновации. Для примера за исходную сетевую конфигурацию возьмем конфигурацию, представленную на рис. 4.

Рис. 4. Пример сетевой структуры (слабые связи показаны пунктирными линиями) Журнал социологии и социальной антропологии. 2008. Том XI. № Предположим, что система недавно осуществила переход от HS к LS режиму. Она еще структурно централизована (вокруг клики из трех акто ров), но уже можно видеть зародившиеся периферийные структуры, кон центрирующие связи. Наметились пока еще слабые (но, как мы знаем, наи более важные для распространения нового) самостоятельные (без участия центра) связи подструктур между собой. Поскольку система находится в LS режиме, режиме зарождения порядка, она чувствительна к флуктуациям на микроуровне, в ней будет происходить рост неоднородности и разнообра зия, локализация элементов и процессов во все более узких областях, рост сложностности (Василькова 1999: 180—181). Для системы в целом мы рас смотрим сценарий развития концептуальной инновации, для сетевых под структур — сценарии, отклоняющиеся от «оптимального» сценария.

Мы выделяем четыре фазы становления и развития инновации в соци альной системе:

1) зарождение;

2) идентификация;

3) утверждение;

4) рутинизация.

Рассмотрим, каким образом в процессе своего становления и развития инновация вызывает процессы самоорганизации социальных структур.

Рис. 5. Зарождение новации (заштрихованные элементы — носители инновации) Фаза зарождения связана с появлением новаторской идеи (рис. 5). В дан ной фазе еще не принято говорить об инновации, а лишь о новации, слу

Н.В. Басов. Инновация как фактор социальной самоогранизации...

чайном отклонении, эволюционной возможности. Главным действующим лицом в данной фазе является актор, вносящий в систему новацию, инно ватор («i» на рис. 5). Он начинает распространять информацию по своим слабым связям. Система находится в LS режиме, режиме зарождения по рядка, поэтому акторы склонны поддерживать новаторскую идею (в дан ном случае мы допускаем, что идея воспринимается как конструктивная всеми акторами, ознакомившимися с ней). В результате в каждой перифе рийной структуре появляются акторы, поддерживающие инновацию.

В следующей фазе, фазе идентификации, происходит распространение новации в периферийных структурах. В процессе ознакомления с новацией акторов определяется ее специфическое состояние в каждой конкретной структуре. При этом в различных типах структур могут реализовываться различные сценарии:

1) ограничение распространения новации (латентная новация);

2) признание девиацией (подавленная новация);

3) признание инновацией (принятая новация).

Структура «1» характеризуется низкой централизацией и низкой связан ностью. Следствием этого является ограниченное распространение нова ции в ней, реализуется сценарий латентной новации. Структуры «2» и «3» обладают высокой централизацией и связанностью. Однако в структуре «2» реципиентом является периферийный актор, в ней новация идет «снизу», без поддержки «центра». Поэтому наиболее вероятным является сценарий подавленной новации. Ее носитель признается девиантом и исключается из структуры, его связь с центральным актором обрывается. В структуре «3» ситуация иная. В ней реципиентами являются и центральный, и один из периферийных акторов. Распространение новации идет одновременно и из «центра», и «снизу». В результате большая часть акторов принимает сторо ну новации, реализуется сценарий принятой новации, происходит станов ление инновации. В структуре «4», характеризующейся высокой связанно стью и низкой централизацией, несколько иной процесс приводит к анало гичному результату. В ней нет необходимости в преодолении сопротивле ния «центра», при этом развитость коммуникации обеспечивает быстрое распространение новаторской идеи. В данной структуре также реализуется сценарий принятой новации, становления инновации. Результаты распро странения новации в периферийных структурах приведены на рис. 6.

В структурах, принявших новацию, появляется необходимость в новой регламентации отношений, что приводит к локальному изменению устой чивых норм поведения. Акторы, обладающие ресурсами и навыками, будут направлять свои действия на стабилизацию группы, что ведет к изобрете нию новых институтов. Институты могут формироваться вокруг их коллек тивных интересов или же «новые, немыслимые прежде коалиции могут воз никнуть и в условиях новых культурных схем <…> здесь институциональ ные предприниматели могут привлечь многие группы к участию в проекте по формированию смыслов» (Флигстин 2002). Чем крупнее эта структура, чем радикальнее инновация — тем выше вероятность, что развитие данной Журнал социологии и социальной антропологии. 2008. Том XI. № структуры приведет к существенному изменению системы в целом. И тем более активное сопротивление будут оказывать ей акторы, занимающие гос подствующее положение, стремящиеся сохранить status quo.

Рис. 6. Идентификация новации (1) Акторы в центральной структуре не принимают новаторскую идею, по скольку, способная привести к смене существующего порядка, она пред ставляет угрозу для их доминирующей структурной позиции. Поскольку си стема находится в LS режиме, происходит обособление частей от целого, периферийные структуры, являющиеся носителями инновации, отделяют ся, происходит децентрализация системы в целом (см. рис. 7). Причем этот процесс так же неизбежен, как неизбежен конфликт между «центром» и «периферией», носителями инноваций и сторонниками традиций. «Центр» заинтересован в исключении инноваторов из структуры, ликвидации угро зы, тогда как «периферия» стремится к самостоятельности, суверенности, возможности установить для себя собственные правила, которые будут от личаться от традиционных. Целостная структура распадается на несколько частей, рвутся связи между «центром» и «периферией». В отделившихся структурах окончательно устанавливается господство инновации. Одна из них, в рассматриваемом примере структура «3», принимает инноватора как харизматического лидера, идеолога, слабые связи заменяются сильными.

Централизация данной структуры снижается, а связанность возрастает. В структуре «1», где зависимость от «центра» системы велика, а распростра нение новации было замедленно в силу специфики структуры, отклонение

Н.В. Басов. Инновация как фактор социальной самоогранизации...

устраняется, наиболее приверженный новации актор и его сторонники вы водятся за пределы структуры — латентная новация переходит в состояние девиации.

Рис.7. Идентификация новации (2) В следующей фазе (см. рис. 8) самоорганизованно, спонтанно возникает сближение и объединение инновационно ориентированных структур «3» и «4», коллективное действие принимает форму социального движения, на правленного на изменения в социальной системе. При этом «социальные движения, изменяя общество, изменяют в этом процессе себя (они моби лизуются, организуются) для того, чтобы влиять на общество более эффек тивно» (Штомпка 1996: 342). Сетевые структуры, как в ходе эмпирических исследований показал Д. Хекаторн, формируются, в отличие от иерархи ческих структур, на основе принципа подобия (Heckathorn 2002). Еще од ним фактором образования сетей является обнаружение дополнительных возможностей. Таким образом, новые структуры возникают как самоорга низованные, формируемые акторами на основе инновации как идеологии, подразумевающей определенный набор ценностей и норм поведения, от крывающей дополнительные возможности развития. В этом сближении важ ную роль играют слабые связи, позволяющие структурам «найти друг дру га», идентифицировать сходство. При сближении слабые связи преобразу ются в сильные. Сплоченность (связанность) возникающей сети тем выше, чем более радикальной является инновация, чем более сходными являются формы, которые она приняла, развиваясь в отдельных структурах.

Журнал социологии и социальной антропологии. 2008. Том XI. № Эта, объединенная, структура становится все более крупной: ей необхо дима поддержка в преодолении сложившихся и более устойчивых структур системы, в которую она входит. Она активно «вербует» сторонников, асси милирует исключенных из структур «1» и «2» акторов, являющихся носите лями новаторской идеи. В этом процессе вновь играют важную роль слабые связи, покрывающие значительные социальные и физические дистанции.

Например, фирмы начинают выпускать продукт через усиление связей со своими конкурентами, а не с поставщиками и покупателями. По мере того, как каждая фирма ищет собственную нишу на складывающемся в результа те рынке, группа в целом распространяет информацию о продукте и, тем самым, стимулирует спрос на него.

Рис.8. Утверждение инновации Пример образования крупных сетевых конгломератов приводит Д. Старк.

Это самоорганизованный процесс формирования сетей межфирменной соб ственности в постсоциалистической Венгрии (Старк 2002). Последователь ность событий была тогда следующей.

1. Вводится институт собственности, начинается государственная при ватизация.

2. В связи с тем, что спрос на собственников был значительно выше пред ложения, предприятия вынуждены искать собственников. Результатом было то, что одни предприятия приобретали акции других, позволяя, в свою оче редь, им стать своими новыми акционерами. Формируются сложные сете вые структуры.

Н.В. Басов. Инновация как фактор социальной самоогранизации...

3. В результате распространения этой инновационной методики распре деления собственности в сети предприятий, самоорганизованно (государ ство не имело отношения к этому процессу, структуры появились в резуль тате взаимодействия собственнических стратегий сотен предприятий, в ко торых была применена инновация перекрестной собственности) сформи ровались бизнес группы, а экономическая система стала сложной сетью пересекающихся альянсов с уплотнениями в определенных точках.

Самоорганизованно возникшая альтернативная крупная структура всту пает в борьбу со структурой, в которой преобладает традиция. При этом возможны различные сценарии: локализация либо концептуализация ин новации. В рассмотренном выше примере венгерской экономики это мо жет быть законодательное закрепление новых форм собственности. Данная инновация вряд ли способна стать концептуальной ввиду ее содержания.

Продолжая примеры из области бизнеса, можно упомянуть новую творчес кую парадигму в управлении (см., напр., Риддерстрале, Нордстрем 2000), формирующуюся на волне развития информационных технологий, управ ления знаниями, росте ценности человеческого потенциала и т.д. Данная парадигма способна вытеснить утилитарный подход к бизнесу, установить новые законы его ведения, изменить многие нормы и ценности. На наш взгляд, концептуальной инновацией может также стать концепция обществ знания (см., напр., К обществам знания... 2005).

В случае реализации сценария концептуальной инновации (как в рас сматриваемом случае) порожденная ею альтернативная структура становится центральной, частично подчиняет, частично вытесняет на периферию тра диционалистские структуры (рис. 9). Харизматический лидер, порожден ный социальным движением, оказывается центральным актором. Это мо жет быть инноватор (как в нашем примере), а может быть и другой актор, занявший ключевое положение в период социального хаоса. Далее проис ходит рутинизация, традиционализация инновации. В случае, если рути низируется концептуальная инновация, происходит переход системы в целом в HS режим, она централизуется (устраняет связи без участия цен тра). В случае реализации сценария локальной инновации, рутинизация происходит в пределах ограниченной области.

Отметим, что мы рассматривали в качестве начального то состояние си стемы, которое характеризуется LS режимом с обострением — режимом зарождения порядка. В случае, если система объект находится в HS режи ме (режиме сохранения порядка), «прорастание» инноваций, особенно кон цептуальных, будет значительно затруднено: утверждаться будут только не значительные инновации, не угрожающие переструктурированием и сме ной существующего порядка. Для инициирования инновационного процес са более благоприятен LS режим, тогда как для закрепления концептуаль ной инновации — HS режим.

Как было показано, ход инновационного процесса определяется также структурными условиями. Наиболее активно реагируют на новацию (отби рают и отклоняют или принимают ее) структуры с высокой связанностью и Журнал социологии и социальной антропологии. 2008. Том XI. № низкой доминантностью. Поэтому распространение новации следует начи нать с них. В структурах, характеризующихся высокой связанностью и от носительно невысокой доминантностью, инновация распространяется и развивается наиболее быстро, поэтому их присутствие в системе также же лательно. Необходимо также обилие слабых связей — с внешней средой и между локальными структурами системы. Таким образом, для наиболее эво люционно эффективного отбора новаций и быстрого становления и разви тия инноваций важно наличие разнообразных структур и высокая прово димость, разнообразие коммуникаций.

Рис. 9. Рутинизация инновации Конечно, не все аспекты самоорганизации, связанные с диффузией ин новации, возможно учесть даже в рамках весьма продуктивной сетевой мо дели. Роль играют и характеристики самой инновации, и уникальные чер ты акторов, уровень их культурных, экономических, властных ресурсов и другие. Поэтому сетевая модель является тем инструментом, который не обходимо адаптировать под конкретные эмпирические условия той или иной социальной системы. Однако она, на наш взгляд, может иметь достаточно высокую прогностическую и объяснительную ценность, особенно в случае математического моделирования и компьютерной симуляции процессов диффузии инновации, предваряющих попытки управлять самоорганизован ными инновационными процессами в реальных социальных системах.

Н.В. Басов. Инновация как фактор социальной самоогранизации...

Литература Василькова В.В. Порядок и хаос в развитии социальных систем. СПб.: Лань, 1999.

Гидденс Э. Устроение общества. М.: Академический Проект, 2003.

К обществам знания. Всемирный доклад ЮНЕСКО. 2005.

Князева Е.Н., Курдюмов С.П. Законы эволюции и самоорганизации сложных сис тем. М.: Наука, 1994.

Князева Е.Н., Курдюмов С.П. Основания синергетики: Синергетическое мировиде ние. М.: КомКнига, 2005.

Пригожин А.И. Нововведения: стимулы и препятствия (социальные проблемы ин новатики). М.: Изд во политической литературы, 1989.

Риддерстрале Й., Нордстрем К. Бизнес в стиле фанк: капитал пляшет под дудку та ланта. СПб.: Стокгольмская школа экономики в Санкт Петербурге, 2005.

Старк Д. Гетерархия: неоднозначность активов и организация разнообразия в пост социалистических странах // Экономическая социология: Новые подходы к институци ональному и сетевому анализу / Под ред. В.В. Радаева. М.: РОССПЭН, 2002. С. 47–95.

Флигстин Н. От сетей и институтов к схемам действия // Экономическая социоло гия: Новые подходы к институциональному и сетевому анализу / Под ред. В.В. Радаева.

М.: РОССПЭН, 2002. С. 119–156.

Хойслинг Р. Социальные процессы как сетевые игры. М.: Логос Альтера, 2003.

Чесбро Г. Открытые инновации. М.: Поколение, 2007.

Штомпка П. Социология социальных изменений. М.: Аспект Пресс, 1996.

Granovetter M.S. The strength of weak ties // American journal of sociology. 1973. Vol. 78.

No 6. Pp. 1360–1380.

Heckathorn D.D. Respondent driven sampling: a new approach to the study of hidden populations // Social Problems. 2002. No 44. Pp. 174–199.

Moody J., White D.R. Structural cohesion and embeddedness: a hierarchical concept of social groups / American sociological review. 2003. Vol. 68. Pp. 103–127.

Rogers E.M. Diffusion of Innovations. New York: Free Press, 1983.

Rogers E.M., Shoemaker F.F. Communication of innovations. A cross cultural approach.

New York: Free Press, 1971.




© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.