WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Журнал социологии и социальной антропологии. 2008. Том XI. № 4 А.М. Разумная ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ФОРМИРОВАНИЯ СЕТЕВОГО ПОДХОДА К ИЗУЧЕНИЮ МЕЖФИРМЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ В статье рассматривается такой феномен

современного рынка, как межфирменные сетевые бизнес структуры, а также рассмотрены тео ретические предпосылки формирования сетевого подхода к изучению меж фирменных отношений. В рамках исследований, посвященных изучению сетевых бизнес образований, можно выделить множество различных на правлений: роль социальных связей при поиске работы, мобилизация кол лективного действия и передачи информации, властные отношения в се тевых структурах, распадение вертикально интегрированных фирм на сложные сетевые соглашения, роль доверия и контрактных отношений в сетевых структурах и других. Кроме того, понятие сетевых бизнес от ношений включает в себя как внутри, так и межфирменные отношения.

В данной статье мы проанализируем ключевые направления теорий фир мы с целью выявления тех моментов, которые способствовали развитию сетевого подхода к исследованию межфирменных организационных отно шений.

Ключевые слова: сетевая организация бизнеса, вертикально интегри рованные компании, специализация, партнерские отношения.

Key words: network business structures, vertically integrated companies, specialization, partnerships.

Введение Изучая сетевые межфирменные структуры в бизнесе, исследователи чаще всего обращают внимание на возникновение и развитие данного экономи ческого феномена, формулировку понятий, функционирование таких орга низационных образований, роль доверия и контрактных отношений при сетевом ведении бизнеса.

В данной статье будут затронуты вопросы, помогающие понять специ фику сетевых межфирменных бизнес структур и особенностей их функци А.М. Разумная. Теоретические основы формирования сетевого подхода...

онирования. Основной целью, которую ставил перед собой автор, является анализ теоретических концепций, послуживших основой формирования сетевого подхода к исследованию межфирменных организационных струк тур. Известно, что в экономической и социологической литературе суще ствует множество теорий фирмы, однако не все они оказали влияние на раз витие сетевого подхода к исследованию межфирменных отношений. Мы рассмотрим те концепции, которые внесли ощутимый вклад в формирова ние и развитие данного направления исследований, а именно, теорию трансакционных издержек, теорию агентских отношений, эволюционную те орию экономических изменений и ресурсную теорию фирмы.

Прежде чем перейти к анализу теоретических концепций, послуживших основой формирования сетевого подхода к исследованию межфирменных отношений, необходимо разобраться в специфике данного явления.

Определение понятия сетевых бизнес структур Для более точного понимания сетевых межфирменных взаимоотноше ний остановимся на определении этого явления.

Общепринятого определения сетевой межфирменной организации в литературе не существует. Американские исследователи С. Джонс, В. Хес терли, С. Боргатти в статье «Общая теория сетевого управления. Условия обмена и социальные механизмы», напечатанной в журнале «Академия уп равления» в № 4 за 1997 г., насчитали 9 их вариаций и вывели собственную версию: «Сетевая модель организации предполагает наличие избранного, устойчивого и структурированного круга автономных фирм (равно как и неприбыльных агентств), вовлеченных в создание товаров и услуг на основе подразумеваемых и бессрочных контрактов, способствующих адаптации к непредвиденным обстоятельствам окружающей среды, а также координа ции и защите меновых сделок» (Катькало 1999: 31). Причем в данном опре делении контракты понимаются как налагающие на их участников соци альные, а не правовые обязательства.

Х. Хаканссон предлагает понимать под межфирменной сетью «совокуп ность взаимодействующих фирм, объединяющую набор различных ресур сов и видов деятельности для предоставления разнообразных продуктов (то варов или услуг) определенному сегменту рынка» (Кущ, Афанасьева www.ecsocman.edu.ru).

Следует обратить внимание на определение сетевой межфирменной структуры, которое предложил практик в сфере управления и маркетинга, президент холдинга Nokia Йорме Оллиле. Он построил свою организацию именно на тех принципах, которые раскрываются в данном им определе нии: «Сетевое предприятие — это организация, в основе которой лежит не прерывное взаимное общение всех участников бизнес процесса. Последний можно условно разделить на администрирование, производство, научные исследования и разработки и маркетинг. При этом важно, что все единицы, входящие в такое предприятие, могут обладать полной юридической и эко номической независимостью и самостоятельностью (stand alones), по сути, являясь совершенно другими компаниями...» (Лисовская 2002: 89–90).

Журнал социологии и социальной антропологии. 2008. Том XI. № Под сетевой межфирменной структурой бизнеса мы понимаем наличие постоянного, устойчивого круга независимых, самостоятельных фирм (за частую узкоспециализированных), выполняющих различные функции, не обходимые для обеспечения деятельности центральной фирмы на рынке.

Центральной называется прежде всего та фирма, которая реализует ключе вой для данного исследования бизнес, а следовательно, подвергается спе циальному изучению. Ее задачей становится определение тех видов деятель ности, которые она будет выполнять самостоятельно, и тех, которые ей вы годнее делегировать другим участникам сети. Одна компания (особенно это касается крупных организаций) может являться участником нескольких се тей одновременно.

Специфика сетевых межфирменных отношений При построении новых сетевых организационных межфирменных струк тур акцент делается на формировании «демократических, самоуправляемых команд, участники которых объединены общими идеями и целями» (Мас лов 2006). В свою очередь, сами эти команды «объединяются в подвижные эволюционирующие структуры, <...> формирующие нечто вроде соедини тельной ткани, которая представляет собой неформальные, взаимодейству ющие между собой центры самоуправления, демократического принятия решений и сотрудничества« (Клок, Голдсмит 2004: 185). Таким образом, формируется сеть взаимодействующих между собой фирм, помогающая ус тановлению «стратегического партнерства, которое не ограничивается ре шением узко направленных задач, существует в контексте разделяемых цен ностей и ориентировано на исполнение задач команды и достижение со гласованных общими усилиями целей» (Там же).

В рамках сетевого подхода к межфирменным взаимодействиям компа нию можно рассматривать как живой организм, то есть как живое суще ство, имеющее тонкую внутреннюю организацию, благодаря чему основа устройства остается скрытой от глаз (Там же: 189). Так же, как и организм, сеть сообществ состоит из небольших, не связанных между собой систем, которые стыкуются друг с другом как элементы более сложной системы, где для координации совместной внутренней работы используется комплекс ная обратная связь. Организация только тогда начинает полноценно функ ционировать, когда позволяет каждой своей части установить неограничен ные коммуникации со всеми прочими частями, поощряя не статичность, отстраненность и стабильность, а динамизм, точную направленность и раз витие взаимодействия.

Основным положением сетевого подхода к межфирменным организа ционным отношениям является понимание фирмы не как отдельной само стоятельной единицы, а как партнера в системе взаимодействующих между собой компаний, объединенных для реализации новых возможностей на рынке. При данном подходе считается, что фирма работает «в контексте и в паутине связей с внешними участниками (фирмы, отдельные субъекты)» (Шарма Део 1994: 58) и не может успешно функционировать на рынке без помощи сторонних организаций, включенных в единую сеть.

А.М. Разумная. Теоретические основы формирования сетевого подхода...

Основой функционирования сетевых межфирменных бизнес образова ний являются сложившиеся неформальные отношения и доверие, которые одновременно выступают своего рода неформальным механизмом контро ля деятельности сетевого бизнес образования. Но, тем не менее, базой для формирования сетевых структур служат контрактные отношения.

На первом этапе формирования межфирменной сети или в процессе включения нового участника в сеть партнеры зачастую заключают так на зываемые классические или неоклассические контракты. В процессе рабо ты и взаимодействия между партнерами устанавливаются отношения вза имного доверия, и необходимость в четко оформленных договорах отпада ет. Так, организации, которые совместно работают достаточно длительное время и в значительной степени зависят друг от друга, иногда даже в фи нансовом плане, ограничиваются одним общим договором, который был заключен в начале работы, а все конкретные условия каждой отдельной сдел ки оговаривают устно. Налаживание стабильных отношений, которые в процессе работы становятся неформальными и дружескими, снижает риск заключения сделок и возможность оппортунистического поведения со сто роны партнера, а также являются дополнительным некопируемым конку рентным преимуществом для фирм, включенных в единую сеть. По дан ным анкетного опроса, проведенного Центром политических технологий по заказу Центра международного частного предпринимательства США (CIPE) (респондентами выступали руководители предприятий из 21 регио на России) в ноябре 1997 — январе 1998 гг., функционирование сетей взаи модействующих между собой компаний основано на дополнении и подкреп лении контрактных отношений неформальными взаимными услугами. Речь идет о взаимных уступках при заключении контракта и гибких условиях дополнения и соблюдения контракта. Имеются в виду следующие льготы (Радаев 1998: 72):

снижают цену 55 % не требуют предоплаты 44 % позволяют задержать оплату 39 % оказывают дополнительные бесплатные услуги 30% позволяют отобрать лучшую продукцию и услуги 14% другие 3% Постепенно в процессе работы формируется доверие между партнерами и риск взаимодействия существенно снижается. По данным нашего исследо вания, проведенного в 2007 г. на одном из автомобильных дилерских пред приятий Санкт Петербурга, качество работы каждого нового партнера оце нивается «по отзывам» знакомых, «слухам» или по общедоступным рейтин гам, публикуемым в прессе и в Интернете. При необходимости найти нового партнера многие респонденты отметили, что в первую очередь обратятся к зна комым за советом. «В основном в первую очередь начинаешь по знакомым спраши вать, нет ли, кого посоветовать можно, с кем уже работали когда то. Так на дежнее, все таки уже типа проверенная фирма, что не подведет и все такое».

Важным критерием практически все респонденты называют надежность парт Журнал социологии и социальной антропологии. 2008. Том XI. № нера, которую оценивают по отзывам знакомых: «...Можно у знакомых спро сить, которые уже с ней (фирмой) работали, и не подводила фирма...».

Именно тогда приходит очередь «отношенческих« контрактов, которые зачастую могут быть условными, без четкого обозначения путей разреше ния всех возможных спорных ситуаций, а порой даже могут подписываться уже после заключения сделки. Данное пренебрежение формальностями свя зано с экономией на трансакционных издержках, поскольку заключение и подписание дополнительных договоров и приложений требует в любом слу чае временных затрат. Контрактные отношения, являясь базой для форми рования межфирменных сетевых структур, не могут быть достаточным фак тором для развития сети взаимодействия, для которого необходимым до полнением является наличие неформальных отношений.

Теоретические предпосылки формирования сетевого подхода к изучению межфирменных отношений В данном разделе мы остановимся на основных положениях теории се тевых межфирменных образований, которые позаимствованы из классичес ких теорий фирмы, таких как теория трансакционных издержек, теория аген тских отношений, эволюционная теория экономических изменений и ре сурсная теория фирмы.

Теория трансакционных издержек. Данная теория внесла самый значитель ный вклад в формирование сетевого подхода к исследованию межфирмен ных отношений.

Одно из основных положений теории межфирменных сетей говорит о том, что сеть формируется с целью экономии на трансакционных издерж ках, что является своего рода развитием идей классика трансакционной те ории Р. Коуза, по мнению которого основной причиной возникновения фирм является существование рыночных трансакционных издержек, на которых фирма позволяет экономить. По его мнению, в случае возникно вения фирмы снижается количество контрактов, которые необходимо зак лючить, а, следовательно, снижаются и издержки на их заключение: «в пре делах фирм сокращаются затраты на ведение поиска, отпадает необходи мость частого перезаключения контрактов, деловые связи приобретают ус тойчивость» (Капелюшников: www.libertarium.ru/libertarium/10623).

По мнению сторонников сетевой концепции, именно с целью сниже ния трансакционных издержек формируются сетевые отношения между фирмами. С развитием производства и потребления, усложнением рыноч ных механизмов и усилением конкуренции на рынке экономия на трансак ционных издержках способствовала возникновению новых фирменных об разований — объединению компаний в сети взаимодействия.

По мнению Р. Коуза, фирма будет расти и расширяться до тех пор, пока издержки управленческой координации ресурсов, требующихся для дости жения определенного выпуска, будут меньше издержек по заключению ры ночных контрактов. Именно на том этапе, когда увеличение штата сотрудни ков, открытие новых отделов и обучение специалистов становится неоправ данно дорогим по сравнению с заключением договоров и налаживанием се А.М. Разумная. Теоретические основы формирования сетевого подхода...

тевых отношений со сторонними компаниями, специализирующимися на конкретных маркетинговых операциях, формируются сетевые взаимодей ствия между организациями. В свою очередь, ускорению этого процесса спо собствует рост необходимости, в связи с усложняющейся конкурентной си туацией на рынке, выполнения дополнительных функций, таких как анализ рынка, маркетинговые исследования, реклама, паблик рилейшенз.

Теория трансакционных издержек и теория межфирменных сетей при знают существование оппортунистического поведения. Использование са мого термина и его понятие в сетевом подходе заимствовано из трансакци онной теории фирмы, термин был введен О.И. Уильямсоном. Оппортунис тическим поведением считаются любые формы обмана и нарушения взя тых на себя обязательств и, по определению Оливера И. Уильямсона, зак лючается «в преследовании <...> личных интересов с использованием ко варства» (Уильямсон 1996: 71).

Одной из важнейших составляющих теории трансакционных издержек, которую признавали все ее представители, является ограниченная рацио нальность поведения экономических субъектов. Согласно понятию огра ниченной рациональности, люди в экономической жизни стремятся посту пать обдуманно, т.е. ориентируются на экономное использование ограни ченных ресурсов, но, в то же время, их познавательные способности огра ничены. Человек не способен предвидеть все возможные варианты разви тия событий. В случае если между компаниями прежде не было совершено ни одной сделки или о компании нет хороших рекомендаций из надежных источников, риск того, что она может проявить в угоду своим интересам оппортунистическое поведение, увеличивается.

Ни один контракт, заключенный до начала сделки, не может быть совер шенным, т.е. невозможно учесть все возможные сложности и спорные си туации при заключении контракта. Согласно теории несовершенных кон трактов О.И. Уильямсона, если бы было возможно создавать совершенные контракты, которые бы оговаривали все возможные условия до начала сдел ки, то потребность в фирме отпала бы, поскольку данные контракты заме няют фирму. Однако, как пишет О.И. Уильямсон, «такого рода совершен ные контракты либо невозможны в принципе, либо запретительно дороги» (Белоусенко www.interdon.net).

Налаживание стабильных отношений, которые зачастую становятся не формальными и дружескими, снижают риск заключения сделок и возмож ность оппортунистического поведения со стороны партнера. Если на пер вом этапе работы опасность оппортунизма велика и существует необходи мость заключения классических или неоклассических контрактов, посте пенно в процессе работы формируется доверие между партнерами и риск взаимодействия существенно снижается. Именно тогда приходит очередь «отношенческих» контрактов, которые зачастую могут быть условными, без четкого обозначения путей разрешения всех возможных спорных ситуаций, а порой даже могут заключаться уже после совершения сделки.

В данном случае мы используем классификацию контрактов, которую предложил О.И. Уильямсоном. Под классическим контрактом понимается Журнал социологии и социальной антропологии. 2008. Том XI. № договор, носящий безличный характер. Его отличительной чертой является присутствие заранее четко оговоренных пунктов с зафиксированными на бумаге условиями сделки, которые имеют решающее значение. Все условия максимально четко и узко определены, последствия выполнения или нару шения любого из условий контракта четко известны каждому из участни ков с самого начала. Неоклассический тип контрактов носит, как правило, долговременный характер и включает описание определенных механизмов для своевременной корректировки условий соглашения, включая привле чение третьего лица для арбитража. При заключении такого контракта ус ловия предоставления услуги оговариваются в самых общих терминах, а де тали сделки уточняются непосредственно перед ее совершением в зависи мости от конкретных условий. «Отношенческие» контракты возникают в условиях долговременных, сложных, взаимовыгодных отношений между сторонами, которые формируются при продолжительной совместной ра боте. Решающим фактором при выборе данного типа контракта является обоюдная заинтересованность в продолжении отношений. В отличие от классических контрактов, которым присуща одноразовость, и неокласси ческих контрактов, которым присуща повторяемость, «отношенческие» кон тракты подразумевают непрерывность отношений. В данных договорах не формальные условия имеют решающее значение, в то время как формаль ные пункты достаточно условны.

При существовании налаженных отношений, т. е. сформированной, сплоченной сети, отпадает необходимость перед каждой сделкой собирать информацию о всех фирмах, предоставляющих необходимую услугу на рынке, сравнивать их предложения, а временные затраты на заключение или перезаключение договоров также снижаются или отпадают совсем (в случае, если договор или приложение к договору подписывается одновре менно или даже уже после совершения сделки, как достаточно часто бы вает в современных условиях рынка). Как отметил один восточногерман ский предприниматель, участник исследования, проведенного в рамках международного проекта Рейнско Вестфальского института экономичес ких исследований совместно с Центром восточноевропейских исследова ний при Бременском университете, которое было проведено в 2001– 2003 гг., договора зачастую оформляются «только для бухгалтерии, они не выполняют никакой специфической функции в собственно бизнесе«.

Иначе говоря, функция договора с его точки зрения — «выполнение пред писаний законодательства в отношении бухгалтерского учета, обоснован ных фискальными интересами государства« (Вельтер, Каутонен, Чепурен ко, Мальева 2004: 24).

Согласно сетевому подходу к изучению организаций, каждая фирма включена хотя бы в одну, а зачастую в несколько сетей одновременно. При этом между сотрудниками организаций, включенных в сеть, существуют не только деловые, а зачастую и неформальные дружеские отношения. При поиске нового члена сети фирмы в первую очередь обращаются за рекомен дацией к уже существующим участникам, тем самым снижая риск оппорту нистического поведения со стороны только что привлеченной фирмы.

А.М. Разумная. Теоретические основы формирования сетевого подхода...

Здесь также необходимо отметить, что один из представителей теории трансакционных издержек Д. Норт выделяет два вида обмена на рынке – персонифицированный и неперсонифицированный (Норт:

www.institutional.boom.ru).

В случае персонифицированного обмена большую роль играют такие факторы, как связи родства, дружбы, наличие существующих деловых от ношений, личное отношение между участниками обмена. Все эти факторы снижают риск заключения сделки и необходимость четкого юридического описания прав и обязанностей сторон, поскольку все они создают опреде ленные ограничения для оппортунистического поведения.

В случае неперсонифицированного обмена, по Д. Норту, нет никаких ограничений для того, чтобы стороны просто эгоистично извлекали выго ды от сделки, т. е. в данном случае риски при заключении контракта значи тельно выше и, соответственно, выше необходимость четкого юридическо го описания прав и обязанностей сторон.

Д. Норт также считает, что в идеальном для осуществления сделок мире должна существовать совершенная, беспристрастная и требующая мини мальных затрат система, которая бы занималась разбирательством споров, оценкой причиненного оппортунистическим поведением ущерба и назна чением компенсаций. В реальном мире судебная система требует значитель ных издержек, и зачастую участники обмена стараются решить споры само стоятельно, обращаясь к судебным инстанциям лишь в самых крайних слу чаях. Главную роль играет «частный порядок», «т.е. усилия по упорядоче нию контрактных отношений их участниками» (Уильямсон 1996: 59), «су дебный порядок» уходит на второй план.

В изучении сетевых отношений между фирмами не меньшее значение уделяется регулированию спорных вопросов и решению конфликтных си туаций. Компании, включенные в единую сеть, стараются избежать нару шения обязательств, поскольку это может повлечь существенные пробле мы в дальнейшей работе. В случае возникновения конфликта фирмы пыта ются найти компромисс и зачастую даже некоторым образом компенсиро вать убытки, понесенные партнером. Все эти уступки делаются с целью со кращения трансакционных издержек (обращение в суд влечет за собой не обходимость значительных моральных, временных и материальных затрат).

Сторонники сетевого подхода к исследованию межфирменных отношений добавляют еще одну причину — сложность замены каждого члена сетевого образования. Чтобы избежать обращения в судебные инстанции, фирмы на первом этапе пытаются уладить вопросы на уровне менеджеров, затем на уровне директоров фирм и только в случае невозможности решения спора на всех этих уровнях обращаются в независимые инстанции.

Теория агентских отношений. Существенным и самым принципиальным различием теории агентских отношений и сетевого подхода к исследова нию межфирменных взаимодействий является тот факт, что теория агентс ких отношений акцентирует внимание на взаимоотношениях внутри фир мы, в то время как теория межфирменных сетей рассматривает внешние взаимодействия. Тем не менее, многие черты теории агентских отношений заимствованы и развиты в рамках концепции сетей.

Журнал социологии и социальной антропологии. 2008. Том XI. № С точки зрения представителей обеих теорий, фирма является сплетени ем контрактов, связанных с различного рода агентскими издержками. Пред ставители теории агентских отношений считают, что фирма — это просто одна из форм юридической фикции, которая воплощает правовой аспект контрактных отношений. (Jensen, Meckling: http://papers.ssrn.com). По их мнению, фирма уравновешивает конфликтующие цели разных сторон в рамках контрактных отношений. В ее основе лежат долгосрочные контрак тные отношения собственника с наемными работниками, а также постав щиками, потребителями, кредиторами и пр., т. е. со всеми экономическими агентами. Центральной единицей анализа становится контракт, и изучению в первую очередь подвергаются «причины и последствия конфликта между акционерами и менеджерами«, а также сравнительная «эффективность раз личных механизмов управления, спроектированных для его смягчения» (Катькало 1999: 291).

С точки зрения сетевого подхода к исследованию организаций, сеть стро ится именно на контрактной основе с поставщиками, посредниками и пр.

(в данном случае не является принципиально важным, заключены ли эти контракты юридически на бумаге или являются просто устными договорен ностями). При этом необходимо изучать не отдельно взятую фирму, а всю сеть, поскольку в противном случае значительная часть информации будет искажена.

Специализация и повышение конкуренции на рынке являются движу щим фактором. В теории агентских отношений они вынуждают акционе ров нанимать специалиста управленца (агента), в теории межфирменных сетей — передавать часть своих функций сторонним организациям.

Согласно теории агентских отношений, рост коммерческих предприя тий потребовал привлечения значительных объемов финансового капита ла, что достигалось за счет привлечения финансовых ресурсов многих эко номических агентов. С ростом числа акционеров и, как следствие, сниже нием доли участия каждого из них в отдельности, сделалось неэффектив ным и дорогостоящим отслеживание качества управления инвестиционным капиталом в связи с ростом трансакционных издержек. Согласование целе вых установок всех акционеров повышало затраты на принятие общих ре шений. Кроме того, часть поставщиков капитала могли быть пространствен но удалены, что делало издержки на принятие решений еще выше. Именно поэтому стало экономически эффективным привлечение профессиональ ных наемных менеджеров (агентов) для управления капиталом, сформиро ванным из вкладов акционеров.

Еще одним фактором, повлекшим за собой отделение управления от соб ственности, стало разделение труда и углубление специализации. Усложне ние производственных процессов неизбежно влечет за собой необходимость привлечения к управлению специалистов управленцев.

Согласно мнению сторонников сетевого подхода к исследованию меж фирменных отношений, с усилением специализации и ростом конкурен ции на рынке появляется необходимость привлечения сторонних фирм для выполнения отдельных функций предприятия (об этом говорилось в статье А.М. Разумная. Теоретические основы формирования сетевого подхода...

выше). При этом привлечение внешних участников и налаживание с ними постоянных взаимодействий для выполнения узкоспециализированной де ятельности влечет за собой формирование сетей фирм. С усилением разде ления труда в обществе, углублением специализации и обособлением от раслей стали появляться фирмы, специализирующиеся на отдельных фун кциях маркетинга, поскольку на этом этапе ни одна компания не могла об ладать полным объемом умений и квалификации, необходимым для про движения товаров на рынок в нужное время и с наименьшими денежными затратами (Третьяк 1995: 28). Чем глубже становилась специализация, тем важнее было согласование деятельности фирм в системе существующих рыночных связей. Еще одной причиной возникновения узкоспециализи рованных фирм, которые и стали основой формирования сетей взаимодей ствий, является тот факт, что на определенном этапе развития расширение компании за счет организации новых отделов или найма новых сотрудни ков становится экономически не эффективным. Значительно выгоднее и проще для контроля налаживание постоянных партнерских отношений с фирмой, выполняющей эти функции, и размещение у нее заказов. Особен но это касается случаев, когда потребность в данных услугах является не постоянной, а возникает время от времени.

Эволюционная теория экономических изменений. Теория экономических изменений и сетевая теория межфирменных отношений признают существо вание и важность рутин для функционирования организаций на рынке.

Представители эволюционной теории экономических изменений вво дят понятие организационной рутины, которым обозначаются привычные, предсказуемые, повторяющиеся образцы деятельности фирмы, своего рода стереотипы поведения, на которых основаны организационные способно сти. Они используют термин «рутины« для обозначения различных харак теристик фирм, начиная с четко специализированных технических рутин, используемых для производства, включая процедуры найма на работу или расширения производства продукции, пользующейся высоким спросом;

политику, касающуюся инвестиций, исследований и развития;

рекламу и бизнес стратегии, касающиеся продуктовой диверсификации. По мнению представителей эволюционной теории экономических изменений, рутины «непознаваемы, но создаются и улучшаются путем повторения практики и потому эти способности фирмы являются результатом ее исторического развития, что делает невозможным простое копирование лучшей практи ки, даже когда она доступна для наблюдения» (Катькало 2006: 293). Иначе говоря, рутины являются результатом «процесса организационного обуче ния, в ходе которого накапливается недоступное конкурентам неявное зна ние, что делает уникальными способности фирмы в использовании ее ре сурсов» (Там же: 319).

Вопрос накопления и передачи знаний поднимают также сторонники сетевого подхода к исследованию межфирменных отношений. В отличие от эволюционной теории, сторонники сетевого подхода считают, что фир мы, включенные в единую сеть, способны передавать друг другу практичес ки любые знания, включая ноу хау. Зачастую взаимодействие, построенное Журнал социологии и социальной антропологии. 2008. Том XI. № по сетевому принципу, т.е. основанное на взаимном доверии и взаимной помощи, подкрепленное неформальными, дружескими отношениями, зат руднено или даже невозможно в случае сокрытия каких либо технологи ческих или управленческих секретов. Таким образом, рутины в рассмотре нии данного термина с точки зрения эволюционной теории экономичес ких изменений будут только укрепляться в сетевой структуре. Фирмы смо гут в процессе формирования полноценной и деятельной сети объединять не только свои ресурсы, но и свои знания и умения и, используя их совмес тно, фирмы будут укреплять саму сеть взаимодействия и снижать вероят ность оппортунистического поведения.

Рутины, согласно обоим подходам, являются активами фирмы, которые для своего формирования требуют достаточно больших затрат, в первую оче редь временных, поскольку формируются постепенно в процессе работы.

В эволюционной теории рутины связаны с безвозвратными издержка ми, поэтому замена старых рутин новыми требует больших затрат. При за мене старых рутин на новые возникает угроза ухудшения или даже разрыва отношений с партнерами и поставщиками. Именно этими причинами объяс няется устойчивость рутин в эволюционной теории.

Согласно сторонникам теории сетей, любые знания нарабатываются со временем, т.е. требуют прежде всего временных затрат, и фирмам зачастую просто не выгодно заменять их новыми, поскольку для замены потребуют ся, помимо существенных временных издержек, еще и затраты на их оцен ку и адаптацию. К тому же, как было отмечено выше, поскольку рутины в теории сетевых формирований в бизнесе зачастую используются всеми включенными в сеть фирмами совместно, их замена может повлечь разру шение сетевого образования, что опасно для бизнеса.

Ресурсная теория фирмы.Согласно ресурсной теории, фирмы понима ются как разнородные совокупности ресурсов, которые включают в себя все входящие потоки, обеспечивающие работу фирмы. Ресурсы (активы, воз можности) могут быть как материальными, так и нематериальными, и мо гут быть развиты внутри фирмы или приобретены извне. В качестве приме ра материальных ресурсов можно назвать производственные мощности ком пании. Нематериальные ресурсы особенно сложны для воспроизведения, копирования и управления, поскольку они формируются во многом из со циальных отношений. К данным ресурсам можно отнести личные отноше ния внутри управленческой команды, репутацию фирмы среди поставщи ков и потребителей и т.д.

В свою очередь, личные отношения как внутри фирмы, так и между парт нерами, включенными в одну сеть, являются по сути первоочередным фор мирующим сеть фактором. Все взаимоотношения внутри сети строятся на личных неформальных отношениях, которые формируются в процессе со вместной работы. С помощью тех же отношений достигаются максимально выгодные условия договоров. Очень многие спорные, и, на первый взгляд, казалось бы, неразрешимые ситуации, с точки зрения сторонников теории межфирменных сетей, решаются с помощью личных связей.

Значение такого нематериального ресурса, как репутация, может ока зать существенное влияние на положение компании на рынке. Так, в насто А.М. Разумная. Теоретические основы формирования сетевого подхода...

ящее время репутация становится все более значимой, поскольку клиенты ввиду увеличивающегося выбора фирм, предлагающих похожие услуги, все чаще при выборе опираются на отзывы о фирме со стороны своих знакомых или даже рейтинги компаний, которые публикуются в Интернете.

К другим нематериальным ресурсам, которым уделяется достаточное внимание со стороны представителей сетевого подхода к исследованию меж фирменных отношений, можно назвать информацию, знания, опыт, опре деленные наработки и доверие.

Благодаря наличию подобных ресурсов, фирмы обладают конкурентны ми преимуществами. Конкурентное преимущество, в свою очередь, позво ляет компании осуществлять свою деятельность лучше и производить бо лее дешевый и качественный продукт, чем конкуренты. В процессе работы на рынке ресурсы приобретаются, развиваются и используются, формируя новые и укрепляя старые конкурентные преимущества.

Каждый из материальных и нематериальных ресурсов, согласно сетево му подходу к исследованию межфирменных взаимодействий, создает опре деленные конкурентные преимущества как у отдельно взятой фирмы, так и у включенной в нее сети, поскольку зачастую партнеры внутри сети делятся ими и используют их совместно.

Обобщая, можно сказать, что фирмы, как и сети из этих фирм, обладают определенным набором материальных и нематериальных ресурсов, при этом фирмы (сети фирм) не являются однородными.

Одной из основных аксиом ресурсного подхода, с которой соглашаются сторонники сетевого подхода, является признание того факта, что фирмы неоднородны, т.е. между фирмами существуют различия, вызванные раз личиями в ресурсах, которыми управляют фирмы и которые необходимы для реализации их стратегии. При этом данные различия между фирмами относительно устойчивы, так же, как сами ресурсы являются относительно неподвижными. Другими словами, обладание ресурсами формирует кон курентные преимущества.

По мнению сторонников ресурсной теории фирмы, копирование ресур сов (иначе говоря, конкурентных преимуществ фирм) со стороны конку рентов ограничено своего рода барьерами, к числу которых можно отнести неявное знание, например, управленческое или технологическое ноу хау, отраслевые технологические стандарты, высокие издержки смены постав щиков и партнеров по работе и т.п. В связи с существованием данных за щитных механизмов, достижение тех же экономических результатов затруд нено. В случае сетевого подхода такие барьеры называются сетевыми. Эти обстоятельства делают ресурсы устойчивыми и закрытыми от конкурентов.

Обобщая рассмотренные выше теории фирмы и их вклад в становление теории межфирменных сетей, необходимо отметить, что основной вклад в формировании сетевого подхода к исследованию межфирменных отноше ний внесла теория трансакционных издержек, являющаяся по времени пер вой из разрабатываемых институциональных теорий фирмы и внесшей наи большее количество новых базовых идей, которые затем заимствовались и Журнал социологии и социальной антропологии. 2008. Том XI. № развивались в рамках других концепций организаций. Именно она имеет наилучшие перспективы для дальнейшего развития сетевого подхода к ис следованию межфирменных отношений.

Заключение В статье было описано такое явление современного рынка, как сетевые межфирменные бизнес образования, формирующиеся на основе взаимо действия ряда компаний, дополняющих деятельность друг друга, а также проведен анализ теоретических предпосылок для формирования сетевого подхода к исследованию межфирменных отношений. Мы в своем исследо вании остановились на таких теориях фирм, как теория трансакционных издержек, теория агентских отношений, эволюционная теория экономи ческих изменений и ресурсная теория фирмы.

Как видно из вышеприведенного анализа, в сетевом подходе к исследо ванию межфирменных отношений можно найти множество схожих момен тов с идеями социологов и экономистов, занимающихся вопросами функ ционирования фирм. Заимствуя основные положения из вышеописанных концепций, теория межфирменных сетей несколько преобразует и разви вает их. Ниже мы еще раз кратко перечислим основные схожие моменты сетевого подхода к исследованию межфирменных организационных струк тур и рассмотренных теорий фирмы.

Сторонники сетевого подхода к исследованию межфирменных взаимо действий, соглашаясь с теорией трансакционных издержек, считают, что сети, как и фирмы, формируются с целью экономии на трансакционных издержках.

Развивая один из базовых аргументов теории трансакционных издержек, теория межфирменных сетей признает существование оппортунистического поведение на рынке и считает, что налаживание неформальных дружеских отношений с партнерами и поставщиками, иначе говоря, формирование полноценной сети, снижает вероятность оппортунистического поведения и позволяет сократить издержки на заключение подробных классических договоров, заменяя их отношенческими.

Конфликтные ситуации, возникающие между фирмами, согласно обе им теориям, выгоднее разрешать путем переговоров.

Соглашаясь с представителями теории агентских отношений, сторонники сетевого подхода к исследованию межфирменных отношений считают, что сеть является сплетением контрактов, а движущим фактором в развитии фирм и формировании сетевых образований является специализация дея тельности и повышение конкуренции на рынке.

Развивая основные тезисы эволюционной теории экономических изме нений, представители теории межфирменных сетей рассматривают рутины, которые, несомненно, существуют, как активы фирм, требующие для своего формирования существенных затрат. Следовательно, их замена на новые по требует еще больших издержек и, более того, может повлечь нарушение взаи модействия с партнерами или даже разрушение сетевого образования.

Сторонники сетевого подхода к исследованию межфирменных отноше ний, соглашаясь с представителями ресурсной теории, считают, что сети не А.М. Разумная. Теоретические основы формирования сетевого подхода...

являются однородными в связи с наличием у каждой из них различных ма териальных и нематериальных ресурсов, которые формируют конкурент ные преимущества фирм и сетей. Данные ресурсы, в свою очередь, для под держания устойчивости и закрытости формируют определенные барьеры.

Литература Белоусенко М.В. Исследовательская парадигма институциональной теории фирмы.

ДонНТУ. (www.interdon.net) Бухвалов А.И., Катькало В.С. Эволюция теории фирмы и ее значение для исследова ний менеджмента // Российский журнал менеджмента. 2005. Т. 3. № 1. С. 75–84.

Вельтер Ф., Каутонен Т., Чепуренко А.Ю., Мальева Е. Структуры управления сетевы ми сообществами малых предприятий и роль доверия: германо российское сопоставле ние // Экономическая социология. 2004. Т. 5. № 2.

Кабицын А., Павлов С., Бертнева О. Организационные формы реализации активных проектов // Управление компанией. 2002. № 5. С. 51–55.

Капелюшников Р.И. Теория трансакционных издержек (www.libertarium.ru/ libertarium).

Катькало В.С. Межфирменные сети: проблематика исследований новой организа ционной стратегии в 1980 90е гг. // Вестник СпбГУ. 1999. Сер. 5: Экономика. Вып. 2.

С. 21–38.

Катькало В.С. Эволюция теории стратегического управления. СПб.: СПбГУ, 2006.

Клок К., Голдсмит Дж. Конец Менеджмента. СПб.: Питер, 2004.

Кущ С.П., Афанасьева А.А. Маркетинговые подходы компании на разных уровнях управления межфирменной сетью // Доклад в рамках интернет конференции «Сетевые формы межфирменной кооперации: стратегические вызовы и конкурентные преимуще ства новых организаций XXI века«. (http://www.ecsocman.edu.ru/db/msg/150506.html) Лисовская Г. Nokia. Опыт сетевого предприятия // Top Manager. 2002. № 10. С. 88–102.

Маслов А. Особенности развития сетевых бизнес структур в России (www.polit.nnov.ru/ 2006/08/17/netbusines/) Норт Д. Вклад неоинституционализма в понимание проблем переходной экономики (www.institutional.boom.ru/North/Ponimanie_tranzitologia.htm) Пауэл У., Смит Дор Л. Сети и хозяйственная жизнь // Экономическая социология.

2003. Т. 4. № 3. С. 61–105.

Радаев В.В. Некоторые институциональные условия формирования российских рын ков // Социологический журнал. 1998. № 3/4. С. 57–85.

Третьяк О. Вертикальная интеграция: эффективность хозяйственных структур // Ве стник СПбГУ. 1995. № 3. Сер. 5. С. 23–30.

Третьяк О.А. Историческая эволюция и новые ориентиры развития маркетинга // Российский экономический журнал. 2001. № 2. С. 59–67.

Третьяк О. Новый этап эволюции маркетинговой концепции управления // Россий ский экономический журнал. 1997. № 10. С. 74–81.

Уильямсон О.И. Экономические институты капитализма. СПб.: Лениздат, 1996.

Шарма Део Д. Промышленная сеть в маркетинге // Маркетинг и рыночные сети. Уче ные записки коммерческого факультета СПбУЭФ. СПб., 1994. Т. 1.

Jensen M.C., Meckling W.H. Theory of the Firm: Managerial Behavior, Agency Costs and Ownership Structure // Journal of Financial Economics. 1976. October. Vol. 3. N 4 (http:// papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=94043).

Nelson R.R., Winter S.G. An Evolitionary Theory of Economic Change. Cambridge: Belknap Press of Harvard University Press, 1982.




© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.