WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     || 2 | 3 | 4 |
-- [ Страница 1 ] --

1M Посвящаю P82 памяти отца г Рузавина Ивана Дементьевичу Введение ГЛАВНАЯ РЕДАКЦИЯ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЙ В наше время, когда наука становится непосредственной ЛИТЕРАТУРЫ

производительной силой, а научно-техническая револю­ ция приобретает все более широкий размах, разработка проблем методологии и логики научного исследования выдвигается в качестве одной из актуальных задач фи­ лософии. Непрерывный и все увеличивающийся поток научных исследований, заметный рост числа людей, за­ нимающихся наукой, превращение профессии научного работника в массовую профессию — все это не только стимулирует общий интерес к проблемам научного по­ знания, но и требует анализа и разработки методов ис­ следования, используемых в современной науке.

Долгое время в нашей литературе по теории позна­ ния основное внимание уделялось общей характеристике процесса познания, выяснению его связей с практикой, анализу диалектики мышления, критике идеалистиче­ ских и метафизических спекуляций по этому вопросу.

Особенностям научного познания, средствам и методам исследования в науке уделялось значительно меньше внимания. Правда, в последние годы положение в этой области заметно изменилось. Опубликовано немало инте­ ресных журнальных статей, брошюр и отдельных кциг, посвященных проблемам логики и методологии научного исследования, а также тесно связанным с ними пробле­ мам науковедения, психологии и социологии научного творчества, эвристики. В этих работах рассматриваются отдельные аспекты теории и методологии научного по­ знания, но не анализируются методы, которые использу­ ются в реальном процессе исследования в науке.

В предлагаемой читателю книге делается попытка 10501- рассмотреть основные проблемы методологии научного 004(01)-74 © Издательство «Мысль». 1974 познания, при этом главное внимание обращается на анализ тех приемов, средств и методов познания, с по Эмпирические методы исследования мы рассматри­ мощью которых достигается получение объективно ис­ ваем в третьей главе. Такой порядок изложения согла­ тинных знаний в науке. Хотя в разных науках сущест­ суется с традиционно принятым в теории познания и вуют свои, специфические методы и средства исследова­ философии вообще, где обсуждаются и врпросы, связан­ ния, это отнюдь не исключает возможности и ные с наблюдениями и экспериментами. Однако эти во­ необходимости изучения и оценки таких средств и мето­ просы трактуются обычно в общем контексте чувствен­ дов исследования, которые являются общими для весьма ной ступени познания, не выделяются специально те широкого класса как опытных, так и абстрактных, фор­ особенности и приемы, которые присущи именно систе­ мальных наук. Анализ их и составляет задачу методоло­ матическим научным наблюдениям и теоретически пла­ гии научного познания. В отличие от психологии научно­ нируемым экспериментам. Здесь нами произведен необ­ го творчества, которая изучает индивидуальные особен­ ходимый отбор материала, не рассматриваются специ­ ности познавательной деятельности ученого, методология альные, технические детали, связанные, например, рассматривает общие закономерности движения позна­ с планированием и постановкой экспериментов или ния, и в частности специфические средства и методы, обработкой ошибок наблюдений, так как все это можно с помощью которых происходит научное исследование.

найти в специальной литературе по статистике и мате­ Обсуждению предмета и задач методологии научного матической теории эксперимента.

познания, ее взаимоотношению с другими науками, исто­ рии формирования ее основных идей посвящена первая Подобными соображениями мы руководствовались и глава книги.

при освещении теоретических методов исследования.

В теории познания обычно рассматриваются понятия, Во второй главе кратко рассматривается сущность суждения и умозаключения как основные формы рацио­ научных проблем, с выбора и постановки которых начи­ нального мышления. Сюда включают также гипотезу.

нается любой процесс исследования в науке. Разреше­ Однако все эти формы мышления рассматриваются ние проблемы может быть достигнуто с помощью либо прежде всего под углом зрения их качественного отли­ эмпирических, либо теоретических методов исследования.

чия от эмпирических способов познания. В результате их Однако в большинстве случаев приходится обращаться роль в исследовании остается по существу нераскрытой.

и к тем и к другим методам. Весь процесс дальнейшего Главное же состоит не в этом. Ряд авторов, ограничи­ движения мысли — от эмпирии к теории, от фактов, дан­ ваясь анализом традиционных, устоявшихся форм ра­ ных наблюдения и результатов экспериментов к гипоте­ ционального познания (понятия, суждения и умозаклю­ зам, законам и теориям —по сути дела представляет чения), такие специальные формы и методы научного процесс разрешения научных проблем. Чтобы ответить исследования, как гипотеза, закон и теория, зачастую на вопрос, сформулированный в проблеме, в качестве совершенно не рассматривают или же искусственно сво­ пробного решения выдвигают гипотезу, которая в ходе дят к первым. По этим причинам в работе сделана по­ дальнейшего исследования может превратиться в закон пытка обсудить прежде всего специфические для науч­ или потребовать построения целой теории. Впоследствии ного познания методы исследования.

истинность этой теории должна быть проверена на опыте.

Такова одна из наиболее распространенных общих схем В четвертой главе подробно анализируются вопросы, научного исследования. Иногда при решении новых про­ связанные с методами построения, обоснования и провер­ блем, особенно в молодых науках, приходится обращать­ ки гипотез и применением гипотетико-дедуктивного ме­ ся к поискам недостающей эмпирической информации.

тода.

В этих случаях эмпирические методы исследования вы­ Пятая глава посвящена роли законов в научном по­ ступают на первый план и поэтому сама схема познания знании. Наконец, в шестой главе обсуждается роль от­ видоизменяется: ученый идет от эмпирии к теории, хотя дельных методов рационального познания в рамках при отборе необходимой эмпирической информации ру­ единой теории.

ководствуется некоторыми теоретическими представле­ При освещении этих проблем делается попытка со­ ниями.

четать методы современной логики с диалектико-мате 4 риалистическими методами познания, поскольку именно Глава философия марксизма-ленинизма является подлинным фундаментом методологии науки и практического дей­ Предмет и задачи ствия.

iB основе книги лежат лекции, прочитанные автором методологии * для научных работников Академии наук Кубы в 1972 го­ научного познания ду. Ряд вопросов освещен нами в отдельных статьях, в сборниках и журналах1, а также в совместном со­ ветско-кубинском труде «Методология научного позна­ ния», готовящемся к печати.

Анализ проблем методологии в работе ведется пре­ имущественно на материале естественнонаучного позна­ Процесс познания в науке можно анализировать с раз­ ния, хотя ряд сделанных выводов применим также к личных точек зрения: философской и социологической, социальному познанию.

психологической и феноменологической, исторической и логической, гносеологической и методологической. Нас Вероятностная логика и ее роль в научном исследовании. •— будет интересовать прежде всего методологическая сто­ «Проблемы логики научного познания». М., 1964, стр. 200—249;

рона познания. Поскольку проблемы методологии тес­ Логическая вероятность и индуктивные выводы. — «Вопросы фило­ нейшим образом связаны с философией и логикой, при софии», 1967;

№ 4;

Роль гипотетико-дедуктивного метода в построе­ обсуждении методов науки мы постоянно будем обра­ нии физической теории. — «Вопросы философии», 1968, № 7;

Вероят­ ность, причинность, детерминизм. — «Философские науки», 1972, № 5. щаться к понятиям и принципам логики и диалектики.

Но это, разумеется, не исключает, а скорее предполагает специальное изучение тех общенаучных приемов и средств исследования, с помощью которых достигается новое знание в науке.

Научное познание по сути дела представляет иссле­ дование, которое характеризуется своими, особыми це­ лями, а главное—методами получения и проверки новых знаний. Необходимость в специальном анализе мето­ дов науки станет яснее, если мы предварительно рассмот­ рим особенности, которые отличают научное знание от обыденного, а утверждения науки — от мнений так на­ зываемого здравого смысла.

1. Обыденное и научное знание Научное знание всегда отличается последовательным и систематическим характером. Не говоря уже о мате­ матике и точных науках, где большинство утверждений логически выводится из немногих исходных 1 посылок, даже в так называемых эмпирических науках сравни Под эмпирическими обычно понимают науки, в существенной степени опирающиеся на такие опытные методы исследования, как наблюдение, эксперимент и измерение.

в отличие от обыденного знания наука не ограничивает­ тёльно редко встречаются отдельные, изолированные ся нахождением новых фактов и результатов, а либо обобщения или гипотезы. Как правило, такие обобщения стремится объяснить их с помощью существующих гипо входят в науку лишь тогда, когда они согласуются с тез, законов и теорий, либо специально вырабатывает другими имеющимися в ней утверждениями и обобще­ для этого новые теоретические представления. Эта отли ниями. В конечном итоге их стараются получить логи­ чительная особенность науки дает возможность лучше чески из более широких обобщений, принципов и допу­ понять систематический, последовательный и контроли­ щений, руемый характер научного знания. Действительно, чтобы Наука, на какой бы ступени развития она ни находи­ объяснить то или иное явление, необходимо располагать лась, тем и отличается от обыденного знания, что пред­ определенной теоретической системой или в крайнем ставляет собой не простую совокупность «сведений» случае гипотезой, из которых суждение о данном явлении о мире, «набор» информации, а определенную систему получается в качестве логического следствия. Но чтобы знаний. Научное исследование является целенаправлен­ получить такое следствие, надо предварительно устано­ ным познанием, результаты которого выступают в виде вить логическую взаимосвязь между различными сужде­ системы понятий, законов и теорий 1.

ниями, обобщениями и гипотезами, а самое главное Известно, что задолго до возникновения науки люди располагать такими законами, принципами, гипотезами приобретали достаточно надежные знания о свойствах или допущениями, которые могут служить в качестве и качествах предметов и явлений, с которыми они стал посылок для логического вывода менее общих суждений кивались в своей повседневной практической жизни.

той или иной науки. Систематический и последователь­ И сейчас мы немало узнаем с помощью обыденного зна­ ный характер научного знания в значительной мере ния. Это свидетельствует о том, что научное знание не обусловлен именно тем, что наука не просто регистри­ отделено непроходимой стеной от обыденного: и науч­ рует эмпирически найденные факты и результаты, а стре­ ное и обыденное познание в конечном итоге стремятся к мится объяснить их. Точное оперирование понятиями, достижению объективно истинного знания, опираются на суждениями и умозаключениями позволяет также лучше факты, а не на веру.

контролировать результаты научного исследования.

Нередко, отмечая качественное отличие научного Однако никакая систематизация и организация зна­ знания от обыденного, забывают о связи, существующей ния не будут составлять науки, если они не будут сопро­ между ними, не учитывают того, что наука возникла из вождаться созданием новых понятий, законов и теорий.

обыденного знания. Это не раз подчеркивали сами уче­ Именно с их помощью как раз и удается не только ные. Правда, иногда при этом допускается другая край­ объяснить уже известные факты и явления, но и пред­ ность, когда научное знание рассматривается только как сказать факты и явления неизвестные. Такие предсказа­ усовершенствованное обыденное знание. Этот взгляд ния в некоторой мере можно осуществить уже с помощью защищал, например, известный английский ученый Томас простейших эмпирических обобщений, какими являются, Гексли. «Я верю, — писал он, — что наука есть не что например, предсказания погоды по целому ряду примет.

иное, как тренированный и организованный здравый Гораздо более точные количественные предсказания смысл. Она отличается от последнего точно так же, как можно получить с помощью эмпирических законов нау­ ветеран может отличаться от необученного рекрута»2.

ки. Так, закон Бойля — Мариотта дает возможность по Однако наука не является простым продолжением заданному объему газа численно определить давление, знаний, основанных на здравом смысле. Она представ­ а зная закон Шарля, можно предсказать, насколько уве­ ляет познание особого рода, со своими специфическими личится объем данной массы газа при его нагревании.

средствами, методами и критериями. Прежде всего, Подобного рода эмпирические законы и обобщения, См. И. Г. Герасимов. Научное исследование. М., 1972, с которых начинается любая наука, в лучшем случае мо­ стр. 50—58.

гут объяснить и предсказать определенные факты иссле­ Huxley Tomas. Educational Value of Natural History Science. — дуемой области. Но сами эти законы в свою очередь тре «Readings in Philosophy of Science». New York, 1953, p. 130.

буют объяснения: почему именно с уменьшением объема которых познаются глубокие, внутренние особенности и газа увеличивается его давление или с повышением тем­ закономерности явлений.

пературы увеличивается его объем? Ответ на этот во­ Обычно когда сравнивают научное познание с обы­ прос требует выдвижения топ или иной гипотезы о внут­ денным, то существенное различие между ними видят реннем механизме исследуемых зависимостей. Создание прежде всего в тех способах и средствах, с помощью ко­ кинетической теории, базирующейся на допущении су­ торых достигается знание в науке и повседневной жизни.

ществования хаотического движения мельчайших ча­ Надежность, систематичность и контролируемость науч­ стиц вещества — молекул, дало ответ на указанные во­ ных знаний обеспечивается с помощью специальных и просы. общих методов исследования, в то время как обыденное знание довольствуется рутинными правилами, опираю­ В зарубежной литературе часто отличие науки от щимися на «здравый смысл», и простейшими индуктив­ обыденного знания видят в том, что ученый имеет дело ными обобщениями непосредственно воспринимаемых преимущественно с так называемыми ненаблюдаемыми предметов и явлений. Как правильно подчеркивает объектами, такими, как «элементарные» частицы в фи­ Г. Клаус, «практическое мышление не систематично и не зике или гены п биологии. Здесь подмечена существенная методично» 1.

особенность процесса научного познания — раскрытие сущности исследуемых явлений. Поскольку сущность не В самом общем смысле метод представляет некото­ лежит па поверхности явлений, для ее раскрытия прихо­ рую систематическую процедуру. Эта процедура может дится вводить абстракции и идеализации, обращаться к состоять из последовательности повторяющихся опера­ гипотезам и теориям. ций, применение которых в каждом конкретном случае либо неизменно приводит к достижению поставленной В обыденном знании хотя и прибегают к догадкам и цели, либо такая цель достигается в подавляющем боль­ предположениям, но, во-первых, они касаются непосред­ шинстве случаев. Но такая характеристика метода мо­ ственно наблюдаемых вещей и событий, во-вторых, эти жет быть применена к тем операциям практического и догадки никогда не контролируются специальной техни­ теоретического рода, правила которых носят весьма эле­ кой, не говоря уже о постановке особых экспериментов.

ментарный характер. Подобные правила, указывающие Наука даже на эмпирической стадии исследования руко­ строго фиксированный порядок действия для решения водствуется теми или иными теоретическими представле­ задач теоретического или практического характера, мож­ ниями и контролирует свои гипотезы с помощью специ­ но уподобить алгоритмам математики. Известно, что, альных приборов и инструментов, которые в свою располагая алгоритмом, мы всегда можем решить ту очередь сконструированы на основе определенных тео­ или иную задачу. Например, если нам заданы числа, то ретических принципов.

мы можем найти их наибольший общий делитель. Но из Любая достаточно зрелая наука представляет систе­ математики мы знаем, что далеко не все ее проблемы му теорий, которые объединяют в единое целое ее исход­ допускают алгоритмическое решение: в противном слу­ ные принципы, понятия и законы вместе с твердо уста­ чае математика вполне заменила бы машина.

новленными фактами. Именно благодаря систематич­ ности, обоснованности и контролируемости выводы науки Сложные, серьезные проблемы науки меньше всего отличаются наибольшей надежностью и проверяемостью, поддаются алгоритмизации, и поэтому их решение нель­ тогда как обыденное знание, а тем более вера или мне­ зя свести к применению каких-то готовых правил и ре­ ние, в значительной мере субъективно и ненадежно. цептов. В связи с этим представляются явно утопичными Однако, как бы ни было важно подобное различие, его попытки, например Г. В. Лейбница, заменить процесс нельзя абсолютизировать. рассуждения вычислением в дедуктивных пауках или же создать логику открытия в эмпирических науках, как на Важнейшей предпосылкой обыденного знания являет­ ся его подчиненность решению непосредственных, узко­ практических задач, вследствие чего оно не может созда­ Г. Клаус. Мышление научное и ненаучное, рациональное и вать такие абстрактные модели и теории, с помощью.

иррациональное. — «Философские науки», 1971, № 4, стр. 142.

следованиям, чбм слепой удаче? 'Правильный ответ на это надеялся Ф. Бэкон. однако это не исключает опре­ этот вопрос дает диалектико-материалистическая фило­ деленной организации и систематизации наших попыток софия, которая рассматривает метод как адекватное от­ и усилий в решении научных проблем.

ражение определенных сторон и закономерностей объек­ Научное исследование не ведется вслепую, оно не тивного мира или, по выражению Ф. Энгельса, как сводится к непрерывной цепи догадок. Даже в повседнев­ аналог действительности1. С этой точки зрения любой ном познании мы в какой-то мере предварительно отсеи­ закон или теория, будучи отражением некоторого фраг­ ваем явно неправдоподобные догадки. При выдвижении мента реальной действительности, могут выступать в гипотез, поиске законов, построении и проверке теорий качестве метода исследования. Чем шире область дей­ ученый руководствуется определенными приемами, пра­ ствия закона или теории, тем более общин характер име­ вилами и способами исследования, которые в своей со­ ют методы, основанные на них. Поскольку обыденное вокупности и характеризуют метод исследования. Хотя знание в лучшем случае опирается на простейшие индук­ такие методы и не гарантируют достижение истины, тем тивные обобщения и эмпирически установленные прави­ не менее они в значительной мере облегчают ее поиски, ла, то в строгом смысле слова оно не обладает специаль­ делают их более систематичными и целенаправленными.

ными методами познания. С интересующей нас точки Большинство специальных проблем конкретных наук зрения паука отличается от обыденного знания тем, и даже отдельные этапы их исследования требуют при­ что она применяет и разрабатывает специальные и об­ влечения специальных методов решения. В эмпириче­ щие методы.познания, которые опираются на открытые ских науках для этого приходится обращаться также к ею закономерности той или иной области реального специальной технике наблюдения, эксперимента и изме­ мира.

рения. Разумеется, частные методы решения конкретных научных проблем имеют весьма специфический характер.

Естественно поэтому, что такого рода методы изучаются, 2. Предмет методологии науки разрабатываются и совершенствуются в конкретных, спе­ По мере того как возрастал объем научных знаний и циальных науках.

углублялся уровень отражения в них свойств и законо­ В отличие от этого общие методы пауки используются мерностей объективного мира, становилось все более на всем протяжении исследовательского процесса и в очевидным стремление ученых проанализировать раэно самых различных по предмету науках. Кроме них суще­ образные формы и методы, с помощью которых приобре­ ствуют также методы, которые применимы лишь в более таются знания в науке. Еще на заре античной культуры или менее родственных науках или же на определенной монополия на исследование проблем познания вообще и стадии процесса познания. Такие методы также выходят науки в частости принадлежала философам. И это не за рамки частных наук.

удивительно, ибо в то время сама наука в значительной Специальные методы и технику, которые используют­ мере еще не отделяла себя от философии. Даже ся в частных науках, можно рассматривать как тактику XVI—XVII вв., когда сформировалось экспериментальное исследования. Она может не раз меняться в зависимости естествознание, исследованием методов познания зани­ от характера исследуемых проблем, отдельных этапов их мались в основном философы, хотя наибольший вклад в решения, новых выявленных возможностей и т. п. Общие этот период был сделан теми из них, которые одновре­ Же методы науки сохраняют свое значение для целого менно с философией занимались и специальными наука­ множества проблем в самых различных науках, ибо они ми (Галилей, Декарт, Ньютон, Лейбниц).

скорее указывают направление и общий подход к иссле­ дуемым проблемам, чем конкретные способы их анализа Начиная со второй половины прошлого века и в осо и решения. Поэтому с известным основанием их можно бенности в конце его происходит дифференциация и от отождествить со стратегией исследования. почковывание различных дисциплин, исследующих те На чем основывается эффективность метода? Почему ученые гораздо больше доверяют систематическим ис- 1 См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 20, стр. 367.

I йлй иные стороны процесса научного познания. Наряду (работы Т. Куна, И. Лакатоша, X. Торнебома и дру­ с традиционными философскими методами анализа в это гих) 1.

время возникают математическая логика и начала веро­ В последние десятилетия значительные результаты ятностной логики, заметно возрастает интерес к истории достигнуты в области логики науки. Применяя методы и философии науки в связи с революцией в естествозна­ современной символической логики, оиа смогла тщатель­ нии, несколько позже формируются психология и социо­ но исследовать проблемы, связанные с построением и логия науки, и уже в наши дни возникает наука о науке, использованием специальных формализованных,1 научных или науковедение'.

языков. Но на этом пути она встретилась с рядом фунда­ 'Все эти дисциплины исследуют различные стороны и ментальных трудностей, решение которых, по-видимому, отношения научного знания, применяя при этом разные может быть достигнуто путем привлечения новых методы и понятийный аппарат. И тем не менее вопрос средств и методов.

о их предмете и границах исследования до сих пор вызы­ Проблемы метода исследования и методологии науки вает оживленные дискуссии. Это в особенности харак­ привлекали внимание ученых и философов давно, начи­ терно для новых областей, таких как науковедение и со­ ная с античной эпохи, однако детальный анализ методов циология науки. Кроме того, поскольку научное позна­ и средств научного познания стал осуществляться лишь ние, как и наука в целом, представляет весьма сложное в последние полвека. Известные затруднения здесь воз явление, находящееся в тесном взаимодействии с други­ никают из-за неясного разграничения сфер таких направ­ ми элементами культуры, то четкое отграничение обла­ лений исследования науки, как философия,.методология стей исследования каждой из дисциплин порой сделать и логика науки. До сих пор и у нас и за рубежом идут нелегко. Эти трудности усугубляются еще тем, что не споры по вопросу о предмете и задачах этих логико все научные дисциплины достигли одинаковой степени философских дисциплин. Правда, большинство авторов зрелости.

склоняется к мысли, что философия науки должна ана­ Наибольших успехов в накоплении необходимого лизировать наиболее общие, мировоззренческие и гно­ эмпирического материала и его анализе достигла, не­ сеологические проблемы науки;

что касается логики и сомненно, история науки, являющаяся одной из старей­ методологии науки, то здесь мнения расходятся: многие ших дисциплин, изучающих науку. Однако до сих пор хотя и считают логику науки самостоятельной отраслью, наиболее уязвимым пунктом ее служит недостаток ши­ но включают ее в методологию науки. Другие, наоборот, роких обобщений о закономерностях развития науки в полагают, что методология должна стать частью логики целом, а также отдельных ее отраслей. Во многих рабо­ науки, поскольку она использует в большинстве случаев тах по истории науки продолжает доминировать чисто многие из тех средств и методов, которые разрабатывает описательный, фактологический материал, за которым логика науки.

зачастую трудно увидеть основные тенденции развития Такие расхождения и споры нередко возникают в науки на тех или иных этапах ее истории. Такой подход силу того, что само научное знание представляет весьма особенно присущ зарубежной истории науки. Правда, сложный объект исследования, различные элементы ко­ в последние годы и там появилось немало исследований, торого, хотя и связаны друг с другом, все же обладают в которых предпринимаются попытки теоретической ре­ относительно самостоятельным значением. В науке важ­ конструкции науки. Суть подобной реконструкции сво­ но различать деятельность, направленную на достиже­ дится к тому, чтобы построить теоретическую модель ние новых знаний, т. е. процесс исследования, от реэуль развития науки и проверить ее с помощью эмпирического татов этой деятельности — готовых, полученных знаний.

материала, накопленного описательной историей науки Кроме того, любые знания представляют отражение не Подробнее об этом см. Т. S. Kuhn. The Structure of Scientific См. Г. М. Доброе. Наука о науке. Киев, 1969;

В. В. Налимов, Revolutions. Chicago, 1970;

«Criticism and Growth of Knowledge».

3. М. Мульченко. Наукометрия. М,, 1969.

Cambridge, 1970.

математики. Она абстрагируется от конкретного, содер­ которых свойств и закономерностей объективного мира, жательного значения рассматриваемых в языке терми­ и поэтому нужно четко отличать объект исследования нов и высказываний, чтобы достичь необходимой для науки от тех идеальных способов его выражения, кото­ науки точности рассуждений, исключающих обращение рые как раз и воплощаются в знании. Наконец, знания к фактам и соображениям, которые не фигурируют в по­ могут существовать лишь в материализованной форме.

сылках вывода. Актуальность такой задачи иллюстри­ Такой формой служит язык — естественный (разговор­ руется, например, историей развития геометрии,, когда ный или литературный), а также различные специальные многие ученые верили, что им удалось доказать пятый научные языки.

постулат Евклида, тогда как на самом деле обнаружи­ В зависимости от того, какие элементы научного зна­ лось, что они использовали в рассуждениях посылку, ния берутся в качестве объекта исследования, можно эквивалентную пятому постулату. Все это вызвало необ­ выделить ряд дисциплин, имеющих отношение к анализу ходимость введения специальных правил, которые точно науки. Исторически таким путем и возникали или скорее указывают, как образуются сложные термины из про­ отпочковывались разные направления от традиционной стых, высказывания из терминов и каким образом одни теории научного познания и философии науки. Среди высказывания выводятся из других. Такие исследования этих направлений наиболее зрелой, пожалуй, является логической структуры теорий были осуществлены прежде логика науки, которая занимается исследованием строе­ всего в математике, а затем и в некоторых отраслях ния или структуры готового научного знания. В этих математического естествознания. В качестве важнейшего целях она первоначально использовала некоторые ме­ средства такого исследования был использован извест­ тоды классической формальной логики, а затем все боль­ ный еще античной науке аксиоматический метод, только ше и больше—средства и аппарат символической логики.

значительно более усовершенствованный. Благодаря Логика науки анализирует готовое, сформировавшееся этим усовершенствованиям оказалось возможным пред­ научное знание, отвлекаясь от процесса получения этого ставить отдельные математические теории или их фраг­ знания, от тех приемов и методов исследования, которые менты в виде специального формализованного языка, использует ученый для достижения этого знания. По­ имеющего точно описанную структуру и, самое главное, скольку знание выражается с помощью языка, то в ло­ указывающего, как одни высказывания выводятся из гике науки непосредственно рассматривается не знание других.

в целом, а только форма его выражения, т. е. язык науки.

Таким образом, мы видим, что непосредственным предметом логики науки является язык науки — опреде­ Научные языки строятся па базе обычного, естест­ ленное множество правил построения формализованного венного языка, но отличаются от него значительно боль­ шей точностью и строгостью. Поскольку естественный языка, которые имеют общезначимый характер. И это язык развивался прежде всего в целях коммуникации, понятно, ибо законы логики не зависят от специфическо­ то его совершенствование происходило по линии дости­ го содержания мыслей, которые выражены с помощью жения легкости общения. Поэтому в нем отсутствуют высказываний. Логика науки, по крайней мере на совре­ жесткие правила построения языковых выражений, мно­ менном этапе ее развития, исследует лишь те особен­ гие правила специально не формулируются, а подразу­ ности выражения научных знаний, которые могут быть меваются, вследствие этого всегда могут возникнуть проанализированы с помощью понятий и методов мате­ недоразумения. Чтобы исключить такого рода нежела­ матической или, точнее, современной символической тельные явления, логика науки использует для построе­ логики.

ния научных языков формальные дедуктивные методы Под современной символической логикой понимается то на­ правление логических исследований, которое ставит своей целью См. П. В. 'Гаванец, В. С. Швырев. Логика научного позна­ построение, анализ и интерпретацию различных логических исчис­ ния.— «Проблемы логики научного познания». М., 1964, стр. 3—22;

лений, формализующих те или иные содержательные теории или их П. В. Копнин. Диалектика, логика, наука. М., 1973, стр. 118—130.

фрагменты.

16 2 Заказ №920 самого процесса возникновения новых гипотез, законов Такое понимание логики науки в основном опреде­ и теорий науки. С особой настойчивостью идею о возмож­ ляется уровнем развития современной символической ности создания логики открытия на Западе защищал логики и возможностями применения ее аппарата для Норвуд Р. Хэнсон. Критикуя гипотетико-дедуктивный исследования структуры готового, наличного знания. При метод установления и проверки научных теорий, он под­ этом наибольшие успехи в применении методов этой ло­ черкивал, что этот метод затемняет первоначальную гики достигнуты в тех науках, которые используют де­ связь между данными и гипотезой. Такой метод, писал дуктивные формы умозаключений и оперируют со срав­ он, может дать основания для принятия гипотезы, но он нительно стабильными понятиями (математика и мате­ не показывает, как к ней приходят. Обычно, когда захо­ матическое естествознание). Иначе говоря, там, где в дит речь о формировании новых гипотез и теорий, многие большей или меньшей степени можно абстрагироваться ученые ссылаются на интуицию, талант и гениальность от процесса возникновения и развития знания, там мето­ их создателей и даже на чисто иррациональные момен­ ды символической логики дают ощутимые результаты.

ты, как это делает, например, К. Поппер. Между тем, Но даже в этих науках чисто формальные методы при­ подчеркивает Хэнсон, процесс поиска гипотезы «часто водят к значительным трудностям и тупиковым ситуа­ покоится на весьма разумных основаниях. Если установ­ циям. Так, после работ известного австрийского матема­ ление гипотез через предсказание имеет свою логику, то тика и логика К. Геделя стала ясной бесперспективность такой же логикой должно обладать и получение гипо­ усилий формалистов во главе с Д. Гильбертом обосно­ тез» 1. Чтобы сформулировать идею ускорения и грави­ вать всю математику с помощью формализованного тации, требуется гений, нисколько не меньший, чем гений аксиоматического метода. Оказалось, что не все содер­ Галилея или Ньютона. Но это вовсе не значит, что раз­ жательные высказывания математики могут быть логи­ мышления, приводящие к этим идеям, неразумны2.

чески выведены из имеющихся аксиом. Во всяком случае, для подобной формализации приходится строить все бо­ Позиция Хэнсона критиковалась многими буржуаз­ лее сильные аксиоматические системы, причем такой ными логиками и философами, которые обвиняли его в процесс нельзя считать законченным на какой-либо ста­ психологизации логики. Действительно, процесс научно­ дии исследования. Это служит свидетельством в пользу го открытия связан со многими факторами, такими, как того, что методы современной символической логики воображение, память, интуиция, которые не контролиру­ оказываются не подходящими для решения ряда фунда­ ются логикой и поэтому не являются предметом се изуче­ ментальных проблем и формальных наук. Неадекват­ ния. А между тем они играют существенную роль в ность такого подхода в науках, где приходится считаться открытии новых научных идей. Все эти вопросы изуча­ с изменением и развитием объектов исследования, не ются в психологии научного творчества, которая подхо­ говоря уже об эволюции самого знания, приводит к зна­ дит к процессу научного открытия с точки зрения анали­ чительным трудностям, и как следствие — к критике со­ за индивидуальных психических свойств и особенностей временной логики науки.

ученого, осуществляющего научное исследование или сделавшего открытие. Эта отрасль современной психо­ В последние годы за рубежом все чаще раздаются го­ логии располагает весьма ценным эмпирическим мате­ лоса в пользу исследования не только готового знания, риалом, но она пока не может объяснить механизм про­ но и самого процесса формирования и развития этого исхождения новых идей.

знания. Если в 30-е годы многие буржуазные философы, Очевидно далеко не все, что характеризует творче­ в том числе К. Поппер, видели задачу логики научного ский процесс, может быть отнесено к психологии откры­ познания и даже открытия в том, чтобы «построить де­ тия. Логика науки также способна внести весомый вклад дуктивную теорию проверки научных утверждений» ', то в эту проблему. Однако не может быть и речи о созда теперь главное внимание чаще обращается на анализ N. R. Hanson. Patterns of Discovery. Cambridge, 1958, p. 71.

К. R. Popper. The Logic of Scientific Discovery. London. 1958, См. там же, стр. 72.

p. 30.

2* iiiin логики, с помощью правил которой можно было бы связана с философией, поскольку именно философий делать открытия в науке, по той простой причине, что служит мировоззренческой основой любой методологии.

таких правил не существует. Поэтому весьма наивными Но это не значит, что методологические проблемы пол­ выглядят теперь попытки Раймонда Луллия механизи­ ностью совпадают с философскими.

ровать процессы дедуктивного рассуждения, равно как Нередко под методологией науки понимают совокуп­ и безуспешные стремления Ф. Бэкона выдать свои пра­ ность любых, достаточно общих методов исследования.

вила индукции в качестве средства открытия новых При таком подходе исчезает различие между универ­ истин в опытных науках.

сальными теоретико-познавательными методами част­ Логика науки может, однако, реконструировать про­ ных наук, не говоря уже о том, что никакая простая сово­ цесс открытия, осуществив анализ последовательности купность методов не составляет еще методологии. Это рассуждений, приводящих к новому результату. Извест­ скорее объект исследования методологии как общего но, что не существует правил, с помощью которых можно учения о методе.

было бы находить и доказывать новые теоремы в мате­ Существует и слишком узкий взгляд на методологию, матике. Однако после того, как теорема найдена, логик когда она рассматривается как теоретическая основа может проверить ее доказательство, т. е. убедиться в том, некоторых специальных, довольно частных приемов и что она может быть строго логически выведена из аксиом средств анализа. Так, иногда говорят, например, о мето­ или ранее доказанных теорем. Такой анализ математиче­ дологии эффективности производства, о методологии ских доказательств и составляет главную задачу мате­ ценообразования и т. д., тогда как в действительности матической логики.

следовало бы скорее говорить здесь о методике. И чрез­ В области опытных паук аналогичную роль выполня­ мерно широкое, расширительное, и чрезмерно узкое, ет современная индуктивная логика, которую зачастую ограничительное понятия методологии науки не могут отождествляют с вероятностной логикой. Обращение к считаться правильными, так как они не выделяют особый вероятностным методам в этих науках диктуется тем, предмет этой науки и не анализируют те специфические что большинство обобщений и выводов естествознания понятия, средства и способы исследования, которые она и других опытных наук имеет не строго достоверный, использует.

а лишь вероятностный характер. Вот почему применение Главной целью методологии науки является изучение указанных методов может в значительной мере уточнить тех средств, методов и приемов исследования, с по­ способы рассуждений, используемых в эмпирических мощью которых приобретается новое знание в науке.

науках, сделать их более точными и эффективными.

Поскольку эти методы и средства исследования приме­ Однако все эти способы анализа научного знания имеют няются в процессе познания, то следует, пожалуй, гово­ дело прежде и больше всего с результатами, а не с са­ рить не о методологии вообще, а о методологии научного мим процессом исследования, приемами и методами до­ исследования, или познания. Такая характеристика сразу стижения нового знания. Именно в связи с этим и возни­ же отграничивает предмет методологии науки от логики кает задача специального изучения средств, приемов и науки.

методов научного исследования, чем и занимается мето­ Если основной задачей логики науки является анализ дология научного познания, или методология науки.

структуры знания, то методология научного исследова­ Нередко понятие методологии науки употребляется ния анализирует средства, приемы и методы познания, в самых различных смыслах1. Иногда под методологией которые применяются для получения этого знания. Как понимается вся философия вообще или философия науки мы уже отмечали, метод представляет определенную по­ в частности. Конечно, методология теснейшим образом следовательность действий, приемов и операций, выпол­ нение которых необходимо для достижения заранее по­ ставленной цели. Цели эти могут быть как практически­ См. М. В. Мостепаненко. Философия и методы научного позна­ ми, так и теоретическими, познавательными. В науке ния. Л., 1972, стр. 18—24;

Г. Гиргинов, М. Янков. Методология как приходится иметь дело главным образом с познаватель раздел гносеологии. — «Вопросы философии», 1973, № 8.

ными задачами, или, точнее сказать, проблемами. Такие биологии, лингвистике), не говоря уже о логике пауки, проблемы в свою очередь могут быть разделены на эмпи­ где он служит основным методом построения формали­ рические и теоретические, оценочные и методологические.

зованных языков. Все эти примеры показывают, что Важно с самого начала подчеркнуть, что каждая про­ методология науки в своем анализе отталкивается от блема в науке требует определенных средств и методов конкретных, частных наук и на этой основе строит свои ее решения: по это вовсе не значит, что для решения теоретические обобщения и даст практические рекомен­ каждой новой проблемы нужно создавать свои, особые дации. На этом основании часто различают методологию методы.

как теоретическую дисциплину и как нормативную. Пер­ В любой науке можно выделить некоторую совокуп­ вая ставит своей задачей разработку теорий, системати­ ность средств, приемов и методов исследования, оправ­ зирующих методы исследования в зависимости от целей давших себя на практике. Наряду с этим можно указать познания. Вторая стремится реализовать эти цели опти­ методы исследования, которые являются общими для мальным образом с помощью известных операций и ме­ обширной группы научных дисциплин. Наконец, суще­ тодов исследования'.

ствуют методы познания, которые являются универсаль­ Методология научного исследования составляет часть ными или почти универсальными. К числу первых отно­ общей методологии познания, но часть, несомненно, наи­ сится прежде всего диалектический метод познания и более существенную и актуальную как с теоретической, действия, развитый в марксистской философии. К почти так и практической стороны. Она рассматривает наибо­ универсальным методам часто причисляют методы фор­ лее существенные с познавательной точки зрения особен­ мальной логики и математики.

ности и признаки методов исследования, раскрывает ме­ Методология научного исследования анализирует тоды но их общности и глубине анализа. Такой анализ главным образом те методы и средства познания, кото­ значительно облегчается благодаря возникновению цело­ рые используются ученым как на эмпирической, так и го ряда специальных теорий, которые ставят своей зада­ теоретической стадии исследования. Так, изучая конкрет­ чей изучение тех или иных особенностей общих методов ные способы осуществления экспериментов, наблюдений познания, а также методов, используемых во многих и измерений, методология выделяет существенные при­ науках. Так, математическая теория эксперимента рас­ знаки, которые присущи любым экспериментам, измере­ крывает важнейшие количественные способы, с по­ ниям и наблюдениям. мощью которых планируется эксперимент и обрабаты­ ваются его результаты. Поэтому с ее выводами и реко­ Возникает вопрос: в каком отношении находятся ме­ мендациями вынужден считаться всякий современный тоды исследования конкретных, специальных наук с ме­ исследователь-экспериментатор. Методологию науки ма­ тодами, изучаемыми в методологии? Фактически мето­ тематическая теория эксперимента и сама эксперимен­ дология как особая наука возникает в связи с необходи­ тальная техника интересуют лишь в той мере, в какой мостью обобщения и развития тех методов и средств они дают возможность понять роль экспериментального исследования, которые были открыты в частных науках.

метода в получении первичной эмпирической информа­ Например, эксперимент как специальный метод иссле­ ции, а также как специальный способ проверки гипотез дования впервые эффективно начал использоваться в механике. Впоследствии он получил весьма широкое распространение в науке, и встал вопрос о выделении его Попытка более точного определения различия между теорети­ в качестве самостоятельного эмпирического метода ис­ ческой и практической методологией предпринята польским фило­ софом Ежи Кмита, который, отираясь на идею Л. Новака о том, следования. То же самое можно сказать о некоторых что определяющим фактором практически.разрабатываемых наук теоретических методах. Известно, что аксиоматический является наличие оптимизирующих утверждений, видит отличие метод построения научного знания долгое время считал­ практической методологии от теоретической в формулировании утвер­ ся почти исключительной привилегией математики. В на­ ждений, оптимизирующих реализацию познавательных задач при стоящее время он находит все большее распространение помощи определенных исследовательских действий. См. Ежи Кмита, Методология науки как теоретическая дисциплина. —«Вопросы фи­ и в нематематических науках (физике, теоретической лософии». 1973. № 4, стр. 101.

и теорий в опытных науках. То же самое следует сказать лия на исследовании средств и методов познания. Такое о таких общетеоретических методах, как системно-струк­ размежевание областей исследования отнюдь не исклю­ турный анализ, семиотика, теория моделей и другие.

чает взаимовлияния методологии и гносеологии друг на Методология как общее учение о методе не сводится друга. При анализе методов познания нельзя не учиты­ к простой совокупности ни частных, ни общих методов вать общих закономерностей процесса познания, откры­ исследования. При анализе как частных, так и более тых гносеологией. В свою очередь результаты методоло­ общих методов исследования она изучает прежде всего гических исследований значительно обогащают и кон­ возможности и границы применения этих методов в про­ кретизируют общие положения гносеологии, уточняют и цессе достижения истины, их роль и место в познании.

развивают их. Об этом свидетельствует вся история Поэтому многие авторы справедливо считают ее специ­ гносеологии и методологии познания.

альным разделом гносеологии, исследующим формы и методы научного познания. При этом часто различают 3. Основные этапы развития методы построения и организации наличного знания и методологии науки методы достижения нового знании, которые по сути дела представляют методы научного исследования. Такое про­ Как показывает история познания, методология науки тивопоставление довольно относительно, так как резуль­ начала формироваться в самостоятельную отрасль ис­ таты исследования приходится определенным образом следования в эпоху Возрождения, когда возникло опыт­ систематизировать и в этих целях использовать разрабо­ ное, экспериментальное изучение природы. Именно в танные наукой методы организации и построения знания.

этот период с особой остротой выдвигаются задачи раз­ С другой стороны, систематизация накопленного наукой работки новых средств и методов исследования, не изве­ знания во многих случаях требует специального иссле­ дования, и, следовательно, применения специфических стных пи античной, ни средневековой пауке. Было бы, методов анализа 2. Однако различие между этими мето­ однако, неправильным не замечать целого ряда ценных дами остается, поскольку существует отличие между ре­ идей и методов, развитых в предшествующие эпохи. Наи­ зультатом и процессом исследования.

большего внимания здесь заслуживает деятельность античных мыслителей. «В многообразных формах гре­ Учитывая это различие, часто говорят о методологии ческой философии, — указывает Ф. Энгельс, — уже име­ научного познания в широком и узком смысле слова.

ются в зародыше, в процессе возникновения, почти все В первом случае речь идет об анализе как методов по­ позднейшие типы мировоззрений"1. В лоне этой филосо­ строения наличного знания, так и методов его получения и расширения. Во втором случае ограничиваются только фии вызревали "и важнейшие методологические идеи ан­ рассмотрением методов и средств достижения нового тичной науки, которая еще не отделилась полностью от знания, т. е. по сути имеют дело с методами научного философии. Характер этих идей в существенной степени исследования. Но в обоих случаях предметом анализа определяется общими особенностями древнегреческой остаются методы познания, поэтому методология с пол­ науки. Поскольку греки не знали экспериментального ным правом может рассматриваться как составная часть естествознания, то их наука в значительной мере носила теории познания.

умозрительный характер. Поэтому и методы, которые В то время как гносеология ставит своей целью изу­ они разрабатывали, применимы главным образом в де­ чение общих закономерностей процесса познания, его дуктивных-науках, прежде всего в математике. Важней­ ступеней и форм, методология сосредоточивает свои уси шим достижением того времени было открытие аксиома |тического метода, который был мастерски использован См. В. А. Штофф. Введение в методологию научного познания.

Евклидом в его знаменитых «Началах». Этот труд почти Л., 1972, стр. 14;

Г. Гиргинов, М. Янков. Методология как раздел два с лишним тысячелетия был образцом строгости ма­ гносеологии. — «Вопросы философии», 1973, № 8, стр. 128.

См. И. С. Ладенко. Интеллектуальные системы и логика. Ново­ тематического изложения, а сам аксиоматический метод сибирск, 1973, К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 20, стр. 369.

? проблемам логики и методологии науки. Именно в этот стал важнейшим методом построения теорий современ­ период постепенно складывается убеждение, что теории ной математики и математического естествознания.

естественных наук имеют лишь вероятностный характер.

Ничуть не меньшую ценность представляет разработ­ Поэтому и метод исследования таких проблем должен ка античными философами основных принципов и зако­ нов дедуктивных рассуждений, нашедшая свое заверше­ отличаться от математики. В то время как в математике ние в построении теории силлогистики Аристотелем. чаще всего приходится обращаться к дедукции,,в опыт­ Хотя непосредственным стимулом для создания логики ных науках строятся обобщения, имеющие характер Аристотеля послужили запросы политической жизни его гипотез. Правильность их может быть проверена только времени, а именно: необходимость систематизации прин­ с помощью опыта. В школах Падуи и Парижа впервые ципов и правил ведения публичных дискуссий, — тем не осознается важность и необходимость осуществления менее его логика была с успехом использована для ана­ специальных экспериментов для проверки тех или иных лиза доказательств в математике, классификации и си­ гипотез, формулируются все основные компоненты гипо стематизации эмпирического материала в описательном тетико-дедуктивного метода исследования, широко при­ естествознании.

меняемого в современном естествознании. Наибольший Даже в античную эпоху, когда логико-методологиче­ вклад в разработку этого метода внесли последователи ские исследования ограничивались в основном система­ Аристотеля в Падуе, среди которых особенно выделялся тизацией накопленного знания, поиски средств и методов Якопо Забарелла, оказавший влияние и на Галилея.

открытия новых научных истин занимали умы выдаю­ Низкий уровень развития науки того времени не дал щихся мыслителей. Наиболее подходящим способом та­ возможности ученым из Падуи продемонстрировать ких открытий греки признавали, по-видимому, метод адекватность и эффективность своих идей в области ме­ дискуссий, в результате которых отсеивались ненадеж­ тодологии. Однако они настойчиво пропагандировали ные предположения и маловероятные догадки. Подобно­ мысль о необходимости опытного изучения природы, от­ го рода дискуссии опирались на использование гипотети каза от схоластических методов мышления.

ко-дедуктивных рассуждений, в которых правильность Формирование основных идей методологии науки догадок или гипотез проверялась по тем следствиям, начинается в эпоху Возрождения и особенно интенсивно которые из них вытекали. Задача оппонента в дискуссии происходит в Новое время. Развитие производительных сводилась к тому, чтобы показать противоречивый ха­ сил нарождавшегося капиталистического общества сти­ рактер следствий, вытекающих из принятых его против­ мулировало опытное исследование природы, возникнове­ ником гипотез. Обнаружение противоречий в ходе спора ние и развитие экспериментального естествознания. Есте­ и составляет сущность античного понимания диалектики ствознание в свою очередь нуждалось в новых методах как особого метода познания. По мнению многих антич­ количественного исследования процессов, что и привело ных философов, открытие истины через дискуссию, обна­ к открытию метода анализа бесконечно малых — диффе­ ружение и преодоление противоречий представляет на­ ренциального и интегрального исчислений.

дежный способ подхода ко всем открытиям. «Под влия­ И математика, и в особенности естествознание этой нием Сократа открытие через дискуссию, несомненно, эпохи не могли довольствоваться ни старой логикой, ни было идеалом трех гигантов золотого века греческой 1 фи­ прежними методами познания. Они нуждались в новых лософии—Платона, Аристотеля и самого Сократа».

средствах и методах исследования, разработкой которых Общий упадок науки в средние века не мог стимули­ занялись выдающиеся ученые и философы того времени.

ровать и исследования в области ее методологии. Только Исследование и анализ проблем логики и методологии в конце XIII—XIV в. в Италии и во Франции среди по­ научного познания велись по двум основным направле­ следователей Аристотеля вновь оживляется интерес к ниям.

Во-первых, по линии создания индуктивной логики и разработки экспериментальных методов исследования.

P. R. Durbin. Logic and Scientific Inquire. Milwaukee, 1968, Родоначальником классической индуктивной логики при p. 33.

нято считать Фрэнсиса Бэкона, который рассматривал умозрительный, дедуктивный метод античных мыслите­ свою логику как инструмент для открытия новых истин лей эмпирическим, экспериментальным методом. Гали­ в науке. Именно поэтому он противопоставляет свой лей, действительно, считал эксперимент важнейшим «Новый Органон» как логику открытия «Органону» средством не только проверки гипотез и теорий, но и их Аристотеля как логике доказательства. Дальнейшее раз­ обоснования. Однако он не был крайним эмпириком, как витие и систематизацию индуктивная логика получила в Ф. Бэкон или Д. С. Милль. Прежде чем поставить экспе­ трудах целого ряда ученых, из которых следует выделить римент, необходимо проанализировать имеющиеся фак­ английского астронома В. Гершеля и логика Дж. Стюар­ ты, выяснить связь между ними и на этой основе сфор­ та Милля. Последнего часто называют систематизатором мулировать некоторое предположение, или гипотезу.

идеи Ф. Бэкона. Действительно, после работ Милля ста­ Правильность такой гипотезы, указывает Галилей, обна­ ло ясно, что методы классической индукции (сходства, ружится впоследствии, когда мы ознакомимся с выво­ различия, объединенный метод и метод сопутствующих дами из этой гипотезы, точно согласующимися с данны­ изменений) приспособлены главным образом для обна­ ми опыта1. Экспериметальное исследование у Галилея ружения простейших эмпирических зависимостей между.

неразрывно связано с теоретическим, индукция с дедук­ непосредственно наблюдаемыми на опыте свойствами цией. В своей научной практике Галилей широко исполь­ предметов и явлений. В самом деле, когда мы устанав­ зовал гипотстико-дедуктнвпый метод, представляющий ливаем, что два явления различаются только единствен­ органический синтез индуктивной фазы исследования с ным признаком, мы сразу же можем заключить, что этот дедуктивной.

признак и служит эмпирической причиной интересую­ Впоследствии этот метод был развит И. Ньютоном в щего нас следствия. Такой же характер имеют другие метод принципов, сыгравший существенную роль в по­ методы классической индукции. Они просто систематизи­ строенном им здании классической механики. Принципа­ руют те простейшие способы познания, которыми мы ми он называет наиболее общие причины, лежащие в пользуемся в любом эмпирическом исследовании. Меж­ основе физики. Путь к открытию этих принципов лежит ду тем Бэкон считал свои методы универсальным инстру­ «в производстве опытов и наблюдений, извлечении общих ментом открытия любых научных истин, а Милль — заключений из них посредством индукции и недопущении методом обнаружения любых причин и следствий яв­ иных возражений против заключений, кроме полученных лений.

из опыта или других достоверных истин»2. Отсюда вид­ По мере развития естествознания становилось все но, что индукция у Ньютона играет совершенно иную более очевидным, что эти методы играют лишь вспомога­ роль, чем у Бэкона. В то время как последний считал ее тельную роль, так как открытие глубоких теоретических методом обнаружения и доказательства новых истин, законов науки не может совершаться по заранее задан­ Ньютон рассматривал ее как предварительную стадию ным канонам логики. Выдающиеся творцы науки Нового исследования, цель которой состоит в выдвижении «об­ времени отдавали себе отчет в том, что процесс научного щих заключений» предположительного характера. Даль­ исследования требует использования всего арсенала нейший этап исследования, состоящий в выведении след­ средств и методов познания, мобилизации всех способ­ ствий из этих заключений и проверке их на опыте, ностей и усилий ученого, в ряду которых существенную должен либо подтвердить, либо опровергнуть их. Следо­ роль играет опыт и талант исследователя. Ясно поэтому, вательно, и в данном случае мы имеем дело с гипотети что открытие новых научных истин предполагает ши­ ко-дедуктивным методом исследования, который нашел рокое использование догадок и гипотез, правильность блестящее воплощение в ньютоновских. «Математических которых может быть проверена с помощью экспери­ началах натуральной философии». Даже беглый обзор мента.

Основоположником экспериментального метода ис­ ' См. Г. Галилей. Избранные труды, т. II. М., 1964, стр. 253— следования природы является Галилео Галилей. Нередко полагают, что его заслуга состоит в том, что он заменил И. Ньютон. Оптика. М.—Л., 1927, стр. 314.

спора они возьмут перья в руки, сядут за доски ' и ска­ взглядов Галилея и Ньютона убеждает в том, что их ме­ жут друг другу: «будем вычислять:)»2.

тодология науки отнюдь не являлась ни чисто индуктив­ Последующее развитие исследований в области ма­ ной, ни эмпирической, хотя по роду своей деятельности тематической логики и оснований математики показало они имели дело с опытными науками.

утопичность этой программы Лейбница. Оказалось, что Второе направление исследований в области научно­ даже такая сравнительно простая математическая дис­ го метода ставило своей целью анализ и разработку циплина, как арифметика, не может быть полностью приемов и способов познания в абстрактных, теоретиче­ формализованной. И все же средства и методы матема­ ских науках, прежде всего в математике. Характерной тической логики, родоначальником которой справедливо чертой многих из этих исследований является стремле­ считают Лейбница, могут быть с успехом применены для ние использовать дедуктивный метод математики в ка­ анализа структуры не только математических, но и дру­ честве универсального метода познания. По мнению гих теорий.

Р. Декарта, этот метод может успешно применяться не Попытки создания логики открытия или универсаль­ только в таких традиционных математических дисцип­ ного метода получения новых истин, о которых мечтали линах, как арифметика и геометрия, но также в астроно­ выдающиеся мыслители Нового времени, были подверг­ мии, музыке, оптике, механике и многих других науках, нуты резкой критике философами прошлого и в особен­ считающихся как бы частями математики'. Соответ­ ности нынешнего столетий. Под влиянием неудач своих ственным образом расширенная математика должна предшественников многие из них стали доказывать, что рассматривать «либо порядок, либо меру, и совершенно разработка методов достижения нового знания в науке несущественно, будут ли это числа, фигуры, звезды, зву­ совершенно не относится ни к логике, ни к методологии ки или что-нибудь другое, в чем отыскивается эта мера;

научного познания. Поскольку при исследовании ученый таким образом, должна существовать некая общая нау­ вынужден считаться со многими факторами нелогиче­ ка, объясняющая все относящееся к порядку и мере, не ского и даже неконтролируемого характера, такими, как входя в исследование никаких частных предметов, и эта догадка, вера, интуиция и т. п., то ряд философов стал наука должна называться... именем всеобщей математи­ заявлять, что анализ методов научного исследования ки»2. Эта программа создания всеобщей математики должен осуществляться в рамках психологии, в такой ее хотя и содействовала использованию математических отрасли, как психология научного творчества. Отдельные методов в других науках, но так и осталась неосущест­ ученые вообще стали отрицать возможность рациональ­ вленным проектом.

ного анализа процесса исследования в науке.

Идеи Декарта получили дальнейшее развитие в тру­ Эти умонастроения наиболее резко выражены логи­ дах другого великого математика и философа Г. В. Лейб­ ческим позитивизмом, претендующим на роль единствен­ ница. В отличие от Декарта он поставил своей задачей но верной философии науки. Представители его объяви­ создать новую логику, которая помогала бы остальным ли заблуждением всю предшествующую философию, наукам делать открытия и проводить доказательства.

а такую ее проблему, как отношение мышления к бытию, Такая логика, получившая впоследствии название сим­ сознания к материи, — псевдопроблемой. Основной волической, или математической логики, позволяет конт­ целью философии они провозгласили логический анализ ролировать наши рассуждения посредством отображения языка науки. Поскольку главным инструментом такого их в некотором символическом исчислении. Лейбниц анализа у логических позитивистов служит символиче­ надеялся с ее помощью свести всякое рассуждение и спор ская логика вместе с формализованным аксиоматическим к вычислению. «В случае возникновения споров, — пи­ методом, то их исследования имеют дело не с полнокров­ сал, он, — двум философам не придется больше прибе­ ным, живым и развивающимся научным знанием, а с гать к спору, как не прибегают к нему счетчики. Вместо ' Речь идет о счетной доске-абаке.

См. Р. Декарт. Избранные произведения. М., 1950, стр. 93.' «Новые идеи в математике», сб. Лг 1. СПб., 1914, стр. 87.

Там же, стр. 93—94.

мой методологии, ставящей целью анализ методов науч­ некоторой совокупностью готовых результатов и откры­ ного исследования. Не случайно целый ряд прогрессив­ тых истин. Конечно, логический анализ научного знания ных ученых за рубежом выступает против неопозитиви­ является необходимым этапом в процессе исследования, стской философии, видя в се догматах угрозу для так как он дает возможность раскрыть логическую струк­ науки. Однако зачастую критика неопозитивизма ведет­ туру знания. Но сам по себе этот этап отнюдь не доста­ ся с позиций стихийного естественнонаучного материа­ точен, чтобы получить верное представление о науке и ее лизма, 2не исследующего диалектики развития научного развитии. Между тем неопозитивисты чрезмерно преуве­ знания.

личивают его значение. Даже в математике, где симво­ лическая логика и аксиоматический метод находят наи­ Подлинно научная методология познания должна более широкое применение, не все ее проблемы могут опираться на принципы, категории и законы материали­ быть решены с помощью этих средств. В еще большей стической диалектики, рассматривающей объективный степени это относится к естественнонаучным теориям, где мир и его отображение в понятиях и теориях науки в формальные методы анализа гораздо труднее использо­ непрестанном процессе изменения и развития. Диалекти­ вать, а самое главное — результаты такого анализа дают ческий взгляд на развитие науки дает возможность пра­ весьма неполное и схематическое представление об их вильно понять не только историческую перспективу специфике. Мы не говорим уже о том, что упомянутые эволюции науки в целом, но и роль различных частных методы не могут вскрыть причины и движущие силы методов в ее становлении и росте. Только в рамках общей возникновения и развития научного знания. методологии диалектического материализма можно вер­ но оценить значение, границы применения и возможности Ошибочность общей программы логических позити­ общих и частных методов научного исследования и по­ вистов становилась все более очевидной по мере разви­ знания вообще.

тия науки, а также иод влиянием критики как со стороны антипозитивистски настроенных зарубежных ученых, так и со стороны философов-марксистов. В результате этого См. И. Лакатос, Доказательства и опровержения. М., 1967, стр. 7.

такие лидеры неопозитивизма, как Р. Карнап, К. Гем «The Legasy of Logical positivism». Baltimore, 1969.

пель, Г. Фейгль и некоторые другие, значительно изме­ нили свои прежние взгляды по целому ряду проблем1.

Однако они по-прежнему претендуют на нейтральность в споре между материализмом и идеализмом. Между тем такая претензия явно беспочвенна. В. И. Ленин в книге «Материализм и эмпириокритицизм», разбирая позитивистские установки Э. Маха, убедительно показал, что позитивисты не преодолевают различий между мате­ риализмом и идеализмом, а являются эклектиками. По­ этому В. И. Ленин рассматривал позитивизм как пре­ зренную партию середины в философии2.

Один из существенных пороков неопозитивистской философии состоит в игнорировании проблем возникно­ вения и развития научного знания, в недооценке мето­ дов, с помощью которых достигается новое знание. По существу они отрицают возможность существования са Эволюцию взглядов неопозитивистов можно проследить в по­ следней книге Р. Карнапа «Философские основания физики». М., 1971.

См. б. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 18, стр. 361.

Глава 1. Выбор и постановка научных проблем Научная проблема Возникновение проблемы свидетельствует о недоста­ точности или даже об отсутствии необходимых знаний, методов и средств для решения новых задач, постоянно выдвигаемых в процессе практического и теоретического освоения мира. Как уже отмечалось, противоречие меж­ ду достигнутым объемом,и уровнем научного знания, необходимостью решения новых познавательных задач, Всякое исследование в науке предпринимается для того, углубления и расширения существующего знания и со­ чтобы преодолеть определенные трудности в процессе здает проблемную ситуацию. В науке такая ситуация познания новых явлений, объяснить ранее неизвестные чаще всего возникает в результате открытия новых фак­ факты или выявить неполноту старых способов объясне­ тов, которые явно не укладываются в рамки прежних ния известных фактов. Эти трудности в наиболее отчет­ теоретических представлений, т. е. когда ни одна из ливом виде выступают в так называемых проблемных признанных гипотез, законов или теорий не может объ­ ситуациях, когда существующее научное знание, его яснить вновь обнаруженные факты. С наибольшей остро­ уровень и понятийный аппарат оказываются недостаточ­ той подобные ситуации проявляются в переломные пе­ ными для решения новых задач познания. Осознание риоды развития науки, когда новые экспериментальные противоречия между ограниченностью имеющегося на­ результаты заставляют пересматривать весь арсенал учного знания и потребностями его дальнейшего разви­ существующих теоретических представлений и методов.

тия и приводит к постановке новых научных проблем. Так, в конце XIX и начале XX века, когда были открыты Научное исследование не только начинается с выдви­ радиоактивность, квантовый характер излучения, пре­ жения проблемы, но и постоянно имеет дело с проблема­ вращение одних химических элементов в другие, дифрак­ ми, так как решение одной из них приводит к возникно­ ция электронов и множество других явлений, то на пер­ вению других, которые в свою очередь порождают мно­ вых порах физики попытались объяснить их с помощью жество новых проблем. Разумеется, не все проблемы в господствовавших в то время классических теорий. Одна­ науке являются одинаково важными и существенными. ко безуспешность таких попыток постепенно убедила Уровень научного исследования в значительной мере ученых в необходимости отказаться от старых теорети­ определяется тем, насколько новыми и актуальными яв­ ческих представлений, искать новые принципы и методы ляются проблемы, над которыми работают ученые. Вы­ объяснения.

бор и постановка таких проблем определяются целым Создавшаяся проблемная ситуация сопровождалась рядом объективных и субъективных условий. Однако мучительной переоценкой многими учеными существую­ любая научная проблема тем и отличается от простого щих научных ценностей, пересмотром своих мировоз­ вопроса, что ответ на нее нельзя найти путем преобразо­ зренческих установок. Такой пересмотр не всегда приво­ вания имеющейся информации. Решение проблемы дил к правильным выводам. Не зная диалектики, ряд всегда предполагает выход за пределы известного и по­ ученых стал истолковывать новые открытия в физике в этому не может быть найдено по каким-то заранее изве­ идеалистическом духе. «Отрицая неизменность известных стным, готовым правилам и методам. Это не исключает До тех пор элементов и свойств материи, — указывал возможности и целесообразности планирования исследо­ В. И. Ленин, — они скатывались к отрицанию материи, вания, а также использования некоторых вспомогатель­ то есть объективной реальности физического мира.

ных, эвристических средств и методов для решения кон­ Отрицая абсолютный характер важнейших и основных кретных проблем науки.

законов, они скатывались к отрицанию всякой объектив­ ной закономерности в природе, к объявлению закона 3* помощью известных аксиом геометрии, пока Н. И. Лоба­ природы простой условностью, «ограничением ожида­ чевский и Я. Бойаи не построили новую, неевклидову ния», «логической необходимостью» и т. п. Настаивая геометрию и тем самым совершенно по-новому поставили на приблизительном, относительном характере наших старую проблему. Трудности, выявившиеся при теорети­ знаний, они скатывались к отрицанию независимого от ко-множественном обосновании современной математи­ познания объекта, приблизительно верно, относительно ки, которые наглядно выступают в виде парадоксов или правильно отражаемого этим познанием» '.

антиномий этой теории, со всей остротой выдвигают В. Гейзенберг, характеризуя этот период зарождения проблему поиска новых средств и методов обоснования новой физики, отмечал, что новые вопросы, вставшие математики. И хотя на этом пути уже немало сделано, перед учеными, практически «имели дело с явными и в целом эту проблему нельзя считать разрешенной.

удивительными противоречиями в результатах различ­ Итак, возникновение проблемной ситуации в науке ных опытов»2. Именно противоречия между новыми свидетельствует либо о противоречии между старыми экспериментальными результатами и старыми попытка­ теориями и вновь обнаруженными фактами, либо о не­ ми их объяснения привели к тем психологическим и ми­ достаточной корректности и разработанности самой ровоззренческим конфликтам, которые так ярко описали теории, либо о том и другом одновременно.

В. Гейзенберг, М. Планк и другие творцы современной Проблемные ситуации, возникающие в науке, в самом физики. «Я вспоминаю, — писал В. Гейзенберг, — многие общем виде можно охарактеризовать как объективную дискуссии с Бором, длившиеся до ночи и которые при­ необходимость изменения теоретических представлений, водили почти в отчаяние. И когда я после таких обсуж­ средств и методов познания в узловых пунктах развития дений предпринимал прогулку в соседний парк, передо той или иной отрасли пауки. При этом речь идет о си­ мной снова и снова возникал вопрос, действительно ли туациях, которые приводят не только к революционным природа может быть такой абсурдной, как она предста­ изменениям в науке, но и к любым более пли менее зна­ ет... в'этих атомных экспериментах»3.

чительным открытиям. Американский специалист в об­ Не всякая проблемная ситуация сопряжена, разуме­ ласти истории и методологии науки Томас Кун в книге ется, с подобного рода конфликтами в мировоззрении «Структура научных революций» квалифицирует такие и психологии ученых. В данном случае речь идет о си­ ситуации как изменение так называемых парадигм, туациях, которые выдвигают фундаментальные пробле­ а сами научные революции — как переход от нормально­ мы и приводят к революционным изменениям в науке.

го состояния науки к аномалиям. Точно так же не всякая проблемная ситуация в науке Хотя с данной им характеристикой научных револю­ возникает вследствие противоречия между новыми фак­ ций согласиться нельзя, тем не менее понятие парадиг­ тами и старыми способами их объяснения. Хорошо изве­ мы может быть использовано для анализа проблемных стно, например, что многие проблемы в математике ситуаций, по крайней мере в естествознании. Действи­ возникают под воздействием не только новых задач, по­ тельно, это понятие дает возможность точнее охаракте­ ставленных развитием естествознания и техники, но и ризовать, что именно требует пересмотра и изменения в внутренней логики развития самой математической нау­ результате открытия новых экспериментальных фактов ки. Так, возникновение целого ряда математических про­ и теоретических выводов. По мнению Т. Куна, парадиг­ блем было вызвано необходимостью более глубокого и мы, свойственные тому или иному периоду развития строгого обоснования различных математических дисцип­ науки, связаны, во-первых, с использованием некоторых лин. На протяжении более двух тысяч лет многие перво­ общих законов для объяснения явлений. В классической классные математики пытались разрешить проблему па­ механике к ним относятся законы Ньютона, в электро­ раллельных, т. е. доказать пятый постулат Евклида с динамике— уравнения Максвелла и т. д. Во-вторых, они В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 18, стр. 277.

Т. S Kuhn. The Structure of Scientific Revolutions, p. 52, В. Гейзенберг. Физика и философия. М., 1963, стр. 16—17.

64^.-65.

Там же, стр. 23.

теризуют степень талантлизости ученого, его опыта и знаний. Не существует никаких рецептов, указывающих, опираются на принятие определенных моделей для ис­ как надо ставить новые проблемы, в особенности фунда­ следования явлений, начиная от моделей эвристического ментальные. Разумеется, опыт и знания, помноженные типа и кончая онтологическими. В-третьих, парадигмы на талант, лучше всего содействуют этой цели. Не слу­ основываются на признании некоторых критериев цен­ чайно поэтому наиболее важные проблемы выдвигаются ностного характера и, наконец, в-четвертых, они форми­ выдающимися учеными той или иной отрасли науки, руют тот образец или, если угодно, стиль исследования, много поработавшими в ней и хорошо освоившимися со которому следует большинство ученых определенной специфическими ее трудностями. Известно, что многие отрасли науки1.

оптические проблемы, сформулированные Ньютоном в Перечисленные элементы действительно претерпева­ его книге «Оптика», стали предметом исследования уче­ ют изменения при переходе от одной проблемной ситуа­ ных на протяжении целого столетия. То же самое сле­ ции к другой. При этом основное значение Кун припи­ дует сказать о проблеме тяготения. Открыв закон все­ сывает изменению законов, служащих для объяснения мирного тяготения, Ньютон не раз отмечал, что ему явлений, или, как он их называет, символических обоб­ удалось найти лишь количественную связь между тяго­ щений фактов. Не говоря уже о революционных измене­ теющими массами. Природа же тяготения, механизм ниях в науке, когда происходит коренной пересмотр ее взаимного притяжения тел остаются нераскрытыми до понятий и законов, даже исследование разных случаев сих пор, хотя общая теория относительности А. Эйнштей­ проявления некоторого общего закона требует его моди­ на значительно расширила наши знания по этой про­ фикации. Вот почему Т. Кун справедливо отмечает, что блеме.

«когда исследователь или практик науки идет от одной В математике XX в. целая программа исследования проблемной ситуации к другой, то меняются манипуля­ наиболее актуальных ее проблем была предложена ции с символическими обобщениями»2.

крупнейшим немецким ученым Д. Гильбертом на Меж­ Анализ проблемной ситуации в конечном итоге и при­ дународном математическом конгрессе в 1900 г. Многие водит к постановке новых проблем. При этом, чем более из этих проблем сейчас уже решены, некоторые все еще фундаментальной является проблема, тем более общий ждут решения, но все они на протяжении многих деся­ и абстрактный характер имеет ее первоначальная фор­ тилетий оказывали стимулирующее воздействие на ма­ мулировка. Но, как правило, именно фундаментальные тематическую мысль. Эти примеры ясно показывают, что проблемы определяют постановку других, более частных выдвижение крупных, фундаментальных проблем науки проблем. Нередко только после решения целого ряда по плечу только очень талантливым, опытным ученым, взаимосвязанных частных проблем удается более точно обладающим широким взглядом на свою область иссле­ сформулировать, а затем и решить фундаментальную дований и видящим перспективы ее развития.

проблему.

Постановка научных проблем находится в прямой Правильная постановка и ясная формулировка новых зависимости от их выбора. Чтобы сформулировать про­ научных проблем нередко имеет не меньшее значение, блему, надо не только оценить ее значение в развитии чем решение самих проблем. Правильно поставленный науки, но и располагать методами и техническими сред­ вопрос, справедливо подчеркивает В. Гейзенберг, порой ствами для ее решения. Это означает, что не всякая про­ означает больше, чем наполовину решение проблемы.

блема может быть немедленно поставлена перед наукой.

Чтобы правильно поставить проблему, необходимо не Здесь-то и возникает весьма сложная и трудная задача только видеть проблемную ситуацию, но и указать воз­ по отбору и предварительной оценке тех проблем, кото­ можные способы и средства ее решения.

рые призваны играть первостепенную роль в развитии Умение видеть новые проблемы, ясно их ставить, науки. По существу именно выбор проблем, если не це­ а также указывать возможные пути их решения харак ликом, то в громадной степени, определяет стратегию исследования вообще и направление научного поиска в Т. S. Kuhn. The Structure of Scientific Revolutions, p. 182—186.

Там же, стр. 188.

особенности. Ведь всякое исследование призвано решать о словам Маркса, «ставит себе всегда только такие п определенные проблемы, которые в свою очередь способ­ задачи, которые оно может разрешить, так как при бли­ ствуют выявлению новых проблем, ибо, как отмечает жайшем рассмотрении всегда оказывается, что сама за­ Луи де Бройль, «...каждый успех нашего познания ста­ дача возникает лишь тогда, когда материальные условия вит больше проблем, чем решает...» 1.

ее решения уже имеются налицо, или, по крайней мере, В конечном итоге выбор проблем, как и исследова­ находятся в процессе становления» 1.

ний, предпринимаемых в науке, детерминируется потреб­ Выбор и постановка научных проблем в огромной сте­ ностями общественной практики. Именно в ходе практи­ пени зависят от уровня и состояния знаний в той или ческой деятельности наиболее рельефно выявляется иной отрасли науки. Это такой же объективный фактор, противоречие между целями и потребностями людей и как и степень зрелости исследуемого объекта, и ученый имеющимися у них средствами, методами и возможно­ вынужден с ним считаться. Поскольку возникновение стями их реализации. Однако познание, как известно, не проблемы свидетельствует о недостатке существующих ограничивается решением проблем, связанных с непо­ в науке знаний, то первая задача исследователя состоит средственными практическими потребностями. С возник­ в том, чтобы конкретно выявить пробелы и дефекты в новением науки все более значительную роль начинают имеющихся гипотезах и теориях. Однако во всей после­ играть запросы самой теории, что находит свое выраже­ дующей работе он должен максимально использовать ние в относительной самостоятельности ее развития и все накопленное и проверенное знание. В опытных нау­ конкретно воплощается во внутренней логике развития ках это знание обычно представлено твердо установлен­ науки. ными фактами, эмпирическими обобщениями, законами, Любой ученый, приступая к исследованию, вынужден надежно подтвержденными теориями.

считаться с объективными факторами, определяющими В зрелой науке любая проблема возникает в рамках успех его дела. К числу таких факторов, несомненно, определенной теории, поэтому и сам выбор проблемы в принадлежит степень зрелости или развитости предмета значительной мере детерминируется теорией. При этом исследования. Это существенно для наук, анализирую­ разработанность и уровень имеющейся теории во многом щих генетически или исторически развивающиеся объек­ определяет глубину проблемы, ее характер. Можно ска­ ты. Так, элементы капитализма начали складываться зать, что каждая достаточно широкая теория потенци­ еще в недрах феодализма, однако проблему анализа его ально определяет совокупность тех проблем, которые сущности и законов развития К. Маркс смог поставить впоследствии могут быть выдвинуты на ее основе иссле­ и разрешить лишь тогда, когда его противоречия опре­ дователями. Научная проблема тем и отличается от раз­ делились достаточно полно. В. И. Ленин выдвинул и ре­ ного рода псевдопроблем и ненаучных спекуляций, что шил проблему анализа высшей стадии развития капи­ она опирается на твердо установленные факты и под­ тализма— империализма, когда явно обнаружились его твержденное теоретическое знание. В противоположность основные признаки, совершился переход старого, домо­ этому псевдопроблемы возникают, как правило, при от­ нополистического капитализма к капитализму монополи­ сутствии сколько-нибудь надежной теории. Поэтому они стическому. Это, конечно, не означает, что монополии не в лучшем случае опираются лишь на произвольно истол­ существовали раньше, но тогда они не играли той ре­ кованные эмпирические факты. Так обстояло дело, на­ шающей экономической и политической роли, которую пример, с проблемой поиска особой жизненной силы в стали играть при империализме. Эти примеры свидетель­ биологии, а в наше время то же самое следует сказать о ствуют о том, что при исследовании развивающихся псевдопроблсмах, выдвинутых сторонниками фрейдизма объектов постановка и решение проблем, выявление за­ и психоанализа.

конов их функционирования в существенной степени Выбор проблем для исследования во многом зависит зависят от степени зрелости этих объектов. Познание, также от наличия специальной техники и методики ис Луи де Бройль. По тропам науки. М„ 1962, стр. 317. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 13, стр. 7.

особенности на возможность расчленения основной про­ блемы на более простые и элементарные проблемы. На следования. Поэтому нередко ученые, прежде чем при­ необходимость этого указывал уже выдающийся фран­ ступить к решению проблемы, создают сначала методы цузский философ и математик Ренэ Декарт в «Рассуж­ и технику для соответствующих исследований. Все пере­ дении о методе». Во втором правиле он требовал «делить численные факторы, характеризующие состояние объек­ каждое из исследуемых... затруднений на столько частей, та исследования, а также объем и уровень наших знаний сколько это возможно и нужно для лучшего «их преодо­ о нем, оказывают определяющее влияние на выбор про­ ления» '. В третьем правиле он рекомендует «придер­ блем в науке. Эти факторы не зависят от воли и жела­ живаться определенного порядка мышления, начиная с ния ученого и поэтому квалифицируются обычно как предметов наиболее простых и наиболее легко познавае­ объективные предпосылки исследования.

мых и восходя постепенно к познанию наиболее сложно­ Кроме них существуют еще субъективные факторы, го, предполагая порядок даже и там, где объекты мыш­ которые также оказывают немаловажное влияние как ления вовсе не даны в их естественной связи»2.

на постановку, так и на выбор проблем для исследова­ Научное исследование имеет дело не с отдельными, ния. К ним относятся прежде всего интерес ученого к изолированными проблемами, а с определенной их си­ исследуемой проблеме, оригинальность его замысла, стемой. Эта система упорядочена, по крайней мере во эстетическое и нравственное удовлетворение, которое временном отношении, т. е. относительно времени выдви­ испытывает исследователь при ее выборе и решении.

жения и решения отдельных проблем. Но сама эта упо­ Хотя эти побудительные факторы играют весьма суще­ рядоченность составляет лишь внешнее проявление бо­ ственную роль в научном познании, они составляют ско­ лее глубокой внутренней связи, существующей между рее предмет изучения психологии научного творчества, элементами проблемной системы. Проблема, которая чем методологии науки.

логически предшествует другим, должна, естественно, ставиться и решаться раньше, хотя при ее исследовании 2. Разработка и решение может возникнуть ряд новых проблем, которые прольют научных проблем дополнительный свет как на решенные, так и на нере­ шенные проблемы.

В самом начале, когда лишь осознается противоречие Выявление очередности решения проблем определяет­ между уровнем и объемом достигнутого знания и невоз­ ся в первую очередь спецификой исследования в той или можностью с его помощью объяснить новые явления и иной отрасли науки, но зависит также от опыта и прони­ факты, проблема может быть поставлена лишь в самой цательности ученого. Для того чтобы исследование было общей форме, в виде некоторого проблемного замысла целенаправленным и эффективным, необходимо придер­ или идеи. Эта идея требует всесторонней разработки и живаться определенного порядка в выдвижении и реше­ развития, чтобы можно было наметить некоторые воз­ нии проблем, выделенных из общей системы. Этот поря­ можные пути ее реализации. В противном случае она док и составляет стратегию или общее направление надолго может остаться на стадии общего замысла, т. е.

исследования. Очевидно, что всякий научный поиск не будет фиксировать существующую трудность в науке, может осуществляться с неизмененной стратегией, так ставить в весьма неопределенной форме задачу, но не как в ходе исследования обнаруживаются новые, неожи­ указывать никаких возможных способов решения или данные явления и проблемы, которые заставляют менять хотя бы подходов к такому решению.

стратегию, согласовывать ее с вновь обнаруженными ре­ Разработка первоначального проблемного замысла зультатами. Все это не умаляет значения планирования ведется по линии как подкрепления его основной идеи и организации в процессе исследования. Важно только, фактическими данными, так и установления связей этой идеи с существующими теоретическими представления­ ми. При теоретическом анализе самое серьезное внима­ Р. Декарт. Избранные произведения, стр. 272.

ние обращается также на выяснение логических связей Там же.

рассматриваемой проблемы с другими проблемами и в чтобы порядок выдвижения и решения проблем вытекал теории не сразу отвергались, если обнаруживались про­ из внутренних потребностей и целей исследования, а не тиворечащие им факты: эти теории старались модифи­ диктовался внешними для науки соображениями. цировать таким образом, чтобы они смогли объяснить и новые факты. И только безуспешность таких попыток, Что касается разработки проблемного замысла, а тем увеличение числа фактов, противоречащих старой тео­ более решения конкретной научной проблемы, то здесь рии, вынуждали ученых создавать новые теории.

нельзя указать на какие-либо жестко фиксированные правила действий. Существует, однако, более узкий (2) Предварительный анализ и оценка тех идей и взгляд на проблемы, который связан с разработкой в методов решения проблемы, которые могут быть выдви­ последние годы теории принятия решений. Согласно этой нуты исходя из учета новых фактов и существующих теории, решить проблему означает «сделать наилучший теоретических предпосылок. По сути дела, этот этап выбор из известных курсов действия» 1. Все дело, однако, разработки проблемы естественно переходит в предва­ в том, что в процессе исследования глубоких проблем рительную стадию выдвижения, обоснования и оценки науки часто остается неизвестным, какой курс действия тех гипотез, с помощью которых пытаются решить воз­ является оптимальным и какой результат желательным. никшую проблему. Однако на этой стадии не выдвигает­ Вполне понятно поэтому, что методы теории решений ся задача конкретной разработки какой-либо отдельной могут найти здесь ограниченное применение. Скорее все­ гипотезы. Скорее всего, речь должна идти о сравнитель­ го, такие методы можно эффективно использовать для ной оценке различных гипотез, степени их эмпирической решения частных проблем прикладного характера, когда и теоретической обоснованности.

исследователь знает желательный результат и может (3) Определение типа решения проблемы, цели, ко­ оценить различные альтернативные курсы действий для торая преследуется решением, связи с другими пробле­ его достижения. Относительно же общих проблем науки мами, возможности контроля решения. Если проблема могут быть сделаны лишь рекомендации ориентирующе­ допускает решение, то часто возникает необходимость го характера, в рамках которых ученый располагает определить, какое решение следует предпочесть в кон­ широкой свободой действий.

кретно сложившихся условиях исследования в той или иной отрасли науки. Как правило, исчерпывающее реше­ Прежде чем взяться за решение проблемы, необходи­ ние проблем в науке лимитируется или объемом и каче­ мо провести предварительное исследование, в процессе ством существующей эмпирической информации, или же которого будет точно сформулирована сама проблема и состоянием и уровнем развития теоретических представ­ указаны примерные пути и методы ее решения. Такая лений. Вследствие этого часто приходится ограничивать­ разработка проблемы может осуществляться примерно ся либо приближенными решениями, либо решением бо­ по следующим основным направлениям.

лее узких и частных проблем. Хорошо известно, какие (1) Обсуждение новых фактов и явлений, которые ограничения иногда приходится делать в астрономии, не могут быть объяснены в рамках существующих тео­ физике, космологии, химии и молекулярной биологии рий. Предварительный анализ должен раскрыть харак­ вследствие отсутствия надежно работающего математи­ тер и объем новой информации. В опытных науках та< ческого аппарата. В результате этого приходится вводить кой анализ связан в первую очередь с обсуждением значительные упрощения (например, заменять нелиней­ новых экспериментальных результатов и данных систе­ ные члены уравнения линейными и т. п.) и тем самым матических наблюдений. Насколько многочисленны по­ отказываться от полного решения проблемы.

лученные данные? Как сильно противоречат они имею­ щейся теории? Существует ли принципиальная возмож­ Нередко сложный и комплексный характер многих ность приспособления и модификации известных теорий фундаментальных научных проблем (например, возник­ к этим данным? История науки показывает, что старые новение жизни) требует выдвижения и решения перво­ начально более узких и частных вопросов, а не постанов­ 1 ки явно неразрешимой в данных условиях более общей R. L. Ackoff. Scientific Method optimizing applied research de­ проблемы, хотя ее основные идеи могут направлять, и в cision. New York — London, 1962, p. 31.

44 какой-то мере содействовать решению частных вопросов.

результатам, основываются на четко сформулированном Так, по-видимому, обстоит дело с любым проблемным правиле осуществления операций и обладают массовым замыслом: его идеи оказывают влияние на постановку, характером, получили название алгоритмов. Общепонят­ разработку и окончательное решение проблемы.

ность алгоритма, его результативность и возможность Предполагая данную проблему решенной, можно за­ применения для решения целого класса однотипных ранее представить, какое влияние она окажет на другие проблем или задач делает его весьма ценным средством проблемы науки и существующие в ней теоретические исследования не только чисто математических проблем, представления. Такой анализ проще всего осуществить но и проблем, допускающих достаточно четкое матема­ в математике и математическом естествознании, но это тическое выражение. По сути дела, все те задачи и про­ не исключает возможности более или менее удовлетво­ блемы математики, которые могут быть решены по еди­ рительного прогноза и в опытных науках, если обсуж­ ному правилу или общей схеме, принадлежат к числу даемая проблема при этом имеет фундаментальный ха­ алгоритмических.

рактер.

Интерес к таким проблемам значительно усилился (4) Предварительное описание и интерпретация про­ после возникновения современной вычислительной мате­ блемы. После выяснения необходимых данных, теорети­ матики и кибернетики, так как именно алгоритмически ческих предпосылок, типа решения и цели проблемы разрешимые проблемы можно запрограммировать и тем открывается возможность более точного описания, фор­ самым решить с помощью электронно-вычислительной мулировки и истолкования проблемы с помощью разра­ машины. Что касается доказательств существования и ботанных в науке понятий и суждений. На этом этапе несуществования алгоритма, то они принадлежат к твор­ должна быть выяснена специфика связи между данны­ ческим проблемам, имеющим большое общенаучное и ми, на которых основывается проблема, и теми теорети­ методологическое значение. Огромная масса исследова­ ческими допущениями и гипотезами, которые выдвигают­ тельских проблем не поддается алгоритмизации и, сле­ ся для ее решения.

довательно, не может быть передана машине, хотя ис­ Необходимой предпосылкой такого анализа служит пользование таких машин может во многом облегчить выявление всех тех факторов, которые могут оказаться трудоемкую задачу обработки многочисленных эмпири­ существенными для решения данной проблемы. Этот ческих данных.

этап в разработке проблемы в известной мере подводит некоторый итог всей той предварительной работы, кото­ Когда же говорят о неразрешимости какой-либо про­ рая была предпринята для того, чтобы ясно сформули­ блемы, то под этим подразумевают, что для данной ровать и четко поставить саму проблему. Естественным проблемы существует доказательство ее неразрешимости его завершением является ответ на вопрос о принципи­ с помощью некоторых точно указанных средств. В исто­ альной 1 возможности решения проблемы. В формальных рии науки не раз бывало, что проблема, не поддавав­ науках, т. е. прежде всего в математике и формальной шаяся решению с помощью известных средств, находила логике, нередко удается найти или разработать специ­ довольно быстрое решение посредством новых, более альные методы и средства для решения проблем и про­ совершенных средств. Так, знаменитая задача о трисек­ верки правильности их решения. Такие методы, которые ции угла, которую античные математики не смогли ре­ приводят от некоторых исходных данных к определенным шить с помощью циркуля и линейки, была довольно просто решена с помощью арифметических методов.

Многие важные проблемы современной математики, ко­ 1 торые нельзя решить с помощью финитных методов, Термин «формальные науки» нельзя считать безупречным, но разрешаются посредством трансфинитных методов. Все все же он достаточно ясно подчеркивает отличие этих наук (мате­ матики и формальной логики) от эмпирических, или фактуальных, это говорит о том, что даже в «формальных науках» так как здесь исследуются прежде всего формы реальных явлений разрешимость проблемы должна пониматься в относи­ (количественные и пространственные в математике и рассуждений — тельном смысле, т. е. с учетом достигнутого уровня раз в логике).

вития этих наук.

Относительный характер решения проблем еще резче деления такие признаки, которые давали бы возможность выступает в эмпирических науках. Поскольку возмож­ группировать проблемы по их наиболее существенным ность решения проблем определяется здесь в значитель­ объективным и теоретико-познавательным характеристи­ ной мере объемом и характером эмпирических данных, кам. Прежде всего все научные проблемы могут быть техническими средствами исследования и уровнем раз­ разделены на два больших класса в зависимости от того, вития теории, то никакое решение не может претендо­ ставят ли они своей задачей раскрытие новых свойств, вать на абсолютность. Раз навсегда найденное решение отношений и закономерностей объективного мира или научных проблем невозможно не только потому, что эм­ же осуществляют анализ путей, средств и способов по­ пирическая основа их является неполной, а технические знания. Большинство паук исследует проблемы, относя­ средства и теоретические представления и предпосылки щиеся к первому классу, т. е. проблемы, связанные с исторически ограниченными, несовершенными, но и по­ познанием законов объективного мира. Вопросы же, ка­ тому, что в самом процессе исследования обнаруживает­ сающиеся средств, методов и путей познания, чаще ся ряд других проблем, в свете которых по-иному высту­ обсуждаются на ранней стадии становления той или иной пает и первоначальная проблема.

науки, а также в переломные периоды ее развития, когда происходит пересмотр се понятийного аппарата. Как по­ Доказательство неразрешимости ряда проблем ни в казывают история науки и современная практика, про­ коей мере не свидетельствует о существовании каких блемы поиска и обоснования новых средств и методов либо границ и пределов для познания и исследования.

исследования обычно привлекают внимание ученых Фактически когда утверждают или доказывают, что не­ тогда, когда та или иная отрасль науки только склады­ которая проблема неразрешима, то тем самым заявляют, вается или когда старые методы оказываются малоэф­ что она неразрешима не вообще, а с помощью сущест­ фективными, приводят к значительным трудностям. Само вующих методов и средств. Это стимулирует поиски разделение труда в области науки, непрерывный рост новых методов, средств и идей, применение которых мо­ числа различных методов и средств исследования приво­ жет способствовать решению поставленной проблемы и дят к обособлению и выделению таких научных дисцип­ тем самым расширению достигнутых рубежей исследо­ лин, которые ставят в качестве специальной задачи ана­ вания, а также развитию науки в целом.

лиз различных методов познания вообще и процесса научного исследования в особенности.

3. Классификация научных проблем Важно подчеркнуть, что указанное деление научных проблем соответственно характеру исследуемого ими Обилие и разнообразие проблем, возникающих на предмета — реальный мир или пути и средства его по­ различных стадиях исследования и в разных по своему знания— имеет относительный характер, ибо нельзя по­ конкретному содержанию науках, крайне затрудняет нять особенности и границы применения того или иного исчерпывающую классификацию таких проблем. Даже метода, не учитывая специфики тех объектов, к которым такое, на первый взгляд очевидное, деление проблем на он применяется.

научные (теоретические) и прикладные, основывающие­ В процессе исследования и решения проблем, отно­ ся на конечных целях исследования, вызывает ряд за­ сящихся к объективному миру, можно выделить пробле­ труднений. Дело в том, что нередко даже чисто теорети­ мы, разрешение которых требует в первую очередь при­ ческая, абстрактная проблема в конечном итоге может влечения эмпирических средств и методов исследования.

привести к разнообразным практическим приложениям.

В науке к таким методам относят систематические на­ В свою очередь иногда узкоприкладная проблема дает блюдения, эксперимент и измерения. Однако использо­ толчок для постановки и решения проблем широкого вание эмпирических методов вовсе не исключает, а ско­ теоретического характера.

рее предполагает применение определенных идей, гипо­ Не претендуя на исчерпывающую классификацию тез и теоретических представлений, поскольку без них проблем, мы попытаемся выбрать в качестве основания невозможно не только обобщение и осмысление эмпири 4 Заказ № 920 Открытие законов дает возможность научно объяс­ нять интересующие нас явления, события, факты и одно­ ческого материала, но и целенаправленные поиски ис­ временно с этим позволяет предсказывать новые, неиз­ ходных фактов.

вестные явления1.

С другой стороны, существует множество проблем Наконец, вся совокупность рациональных,методов и науки, для решения которых достаточно привлечения форм познания находит свое законченное выражение в концептуальных, теоретических средств исследования.

теории, где все утверждения, посылки, законы, гипотезы Это, конечно, не означает игнорирования или недооцен­ выступают не обособленно друг от друга, а в виде си­ ки результатов, добытых с помощью эмпирических стемы логически взаимосвязанных и взаимодействующих средств и методов. Однако на теоретической стадии ис­ элементов. Будучи отображением некоторого фрагмента следования предполагается, что они не только уже изве­ объективного мира, теория дает единое, цельное пред­ стны, но и соответствующим образом обработаны. Такая ставление о нем. Построение теории означает переход от обработка осуществляется в процессе измерения и коли­ изолированного, абстрактного исследования реальной чественного анализа тех или иных величин, характери­ действительности к ее воспроизведению в виде конкрет­ стик и факторов исследуемых процессов.

ной системы научного, рационального знания.

Теоретическая стадия исследования проблемы начи­ нается с выдвижения и обоснования некоторой гипоте­ В ходе научного познания приходится также решать зы, которая призвана дать пробное решение проблемы, проблемы стратегии и тактики исследования, связанные т. е. более или менее правдоподобное объяснение тех но­ непосредственно не с изучением реального мира, а с наи­ вых фактов и явлений, которые не только не вытекали более целесообразным и эффективным осуществлением из старой теории, а наоборот, противоречили ей.

самого процесса исследования. К их числу относятся Дальнейший этап теоретического исследования свя­ такие специфические методологические проблемы, как зан с выявлением наиболее существенных сторон и от­ рациональная организация наблюдений и эксперимен­ ношений вновь обнаруженных фактов: результатов на­ тов, в частности методов планирования и построения блюдений, экспериментов, их теоретических обобщений эксперимента, осуществления измерений и способов ко­ в рамках эмпирической стадии исследования (так назы­ личественной обработки эмпирических данных. На тео­ ваемые сложные факты). Гипотеза может нащупать ретической стадии исследования особенно важное значе­ правильный ответ на поставленную проблему, но она ние приобретают способы построения и проверки науч­ может оказаться и явно несостоятельной. Убедиться в ных гипотез и теорий.

этом можно лишь после проверки гипотезы. Достаточно Вторую группу проблем, относящихся к стратегии надежная и хорошо подтвержденная гипотеза, если она исследования, составляют проблемы, связанные с оцен­ вскрывает существенные, повторяющиеся и необходи­ кой и обоснованием эмпирических данных, технических мые связи между исследуемыми явлениями, может при­ средств и приемов исследования. На теоретической ста­ вести к открытию закона. Установление закона требует дии познания с проблемами оценочного характера при­ учета множества различных факторов, эмпирических и ходится встречаться при сравнении различных, конкури­ теоретических предпосылок, гипотез, идей, догадок. Но рующих между собой гипотез, выборе и обосновании ясным является одно: не существует никаких стандарт­ законов и теорий. Конечно, объективное содержание ис­ ных правил, схем, алгоритмов или индуктивных про­ следуемых проблем не зависит от наших оценок, но для цедур, с помощью которых можно было бы открывать их успешного решения возникает необходимость в оцен­ законы науки. Поэтому единственно возможный для ке существующих эмпирических и теоретических методов этого путь состоит в выдвижении гипотез и системати­ познания. Именно такая оценка и предварительное обос­ ческой их проверке с помощью наблюдений, опыта, нование позволяют выбирать методы, которые могут практики.

См. об этом более подробно гл. 5.

Подробнее об этом см. гл. 4.

4 оказаться наиболее эффективными в той или иной си­ Глава туации.

Рассмотренная дихотомическая классификация про­ блем в значительной мере имеет относительный харак­ Методы тер. В реальном процессе исследования проблемы, непо­ эмпирического средственно относящиеся к изучению объективного мира, исследования теснейшим образом связаны с проблемами оценки и обоснования возможных средств и методов их решения, Поэтому их нельзя отделять, а тем более противопостав­ лять друг другу.

Эмпирическое познание осуществляется в процессе опы­ та, понимаемого в самом широком смысле, т. е. как взаимодействие субъекта с объектом, при котором субъект не только пассивно отражает объект, но и актив­ но изменяет, преобразует его.

В марксистской философии понятие опыта по суще­ ству сливается с материальной, общественно-историче­ ской практикой человечества, благодаря которой люди преобразуют не только внешний мир, но и самих себя, свои экономические и другие отношения, идеи и учреж­ дения.

В науке основными формами эмпирического исследо­ вания являются наблюдение и эксперимент. Кроме того, к ним относят также многочисленные измерительные процедуры, которые хотя и ближе примыкают к теории, все же осуществляются именно в рамках эмпирического познания и особенно эксперимента.

Исходной эмпирической процедурой служит наблю­ дение, так как оно входит и в эксперимент и в измере­ ния, в то время как сами наблюдения могут производить­ ся вне эксперимента и не предполагать измерений. По­ этому мы начнем обсуждение методов эмпирического исследования с анализа особенностей процесса наблю­ дения и его функций в науке.

1. Наблюдение Научное наблюдение представляет целенаправленное и организованное восприятие предметов и явлений окру­ жающего мира. Связь наблюдения с чувственным позна­ нием очевидна: любой процесс восприятия связан с переработкой и синтезом тех впечатлений, которые по­ знающий субъект получает от внешнего мира. Эти впе чатЛения в психологии называют ощущениями. Они являются отображением отдельных свойств, сторон пред­ ственные факты от несущественных, замечать то, что метов или процессов внешнего мира. Иногда наблюдение неспециалист может оставить без внимания и даже со­ может относиться к восприятию переживаний, чувств, вершенно не обнаружить. Вот почему в науке редко психических состояний самого субъекта. Такое наблю­ бывает, чтобы открытия делались неспециалистами, хотя дение, получившее название интроспекции, применяется бы потому, что случай, как указывал Луи Пастер, мо­ главным образом в науках, исследующих процессы со­ жет научить чему-то только подготовленный ум.

знания, мышления и поведения человека, да и здесь око Все это показывает, что процесс наблюдения в науке практикуется чаще всего на первоначальных стадиях имеет ряд таких специфических особенностей, которые исследования.

отсутствуют в обычных, житейских наблюдениях. Хотя Деятельность сознания в процессе наблюдения не в принципе и обыденное и научное наблюдение представ­ ограничивается только тем, что оно синтезирует в еди­ ляют восприятие предметов и явлений, но в науке это ный чувственный образ результаты различных ощуще­ восприятие гораздо лучше и целесообразней организо­ ний. Активная его роль проявляется прежде всего в вано, а самое главное — оно направляется и контроли­ том, что наблюдатель, особенно в науке, не просто фик­ руется определенной идеей, тогда как повседневные сирует факты, а сознательно ищет их, руководствуясь наблюдения опираются в основном на практический некоторой идеей, гипотезой или прежним опытом. Сто­ опыт и те знания, которые приобретаются в ходе этого ронники эмпиризма, чтобы гарантировать чистоту и на­ опыта.

дежность данных опыта, требуют сбора данных и фак­ Это различие между научными и повседневными тов без какой-либо предварительной гипотезы или наблюдениями проявляется в самой их структуре. Вся­ руководящей идеи. Нетрудно, однако, понять утопич­ кое наблюдение предполагает наличие некоторого на­ ность такой программы. Даже в обыденном познании блюдаемого объекта и воспринимающего его субъекта, наблюдение опирается на прежний опыт и знания людей.

который осуществляет наблюдения в конкретных усло­ В науке же, как правило, наблюдения имеют своей виях места и времени. В научном наблюдении к указан­ целью проверку той или иной гипотезы или теории и ным трем элементам добавляются еще специальные поэтому они существенным образом зависят от этой средства наблюдения (микроскопы, телескопы, фото- и цели. Ученый не просто регистрирует любые факты, телеаппараты и т. п.), назначение которых состоит в а сознательно отбирает те из них, которые могут либо том, чтобы компенсировать природную ограниченность подтвердить, либо опровергнуть его идеи.

органов чувств человека, повысить точность и объектив­ Наблюдения в науке характеризуются также тем, ность результатов наблюдения. Наконец, немаловажная что их результаты требуют определенной интерпрета­ роль принадлежит здесь и концептуальным средствам, ции, которая осуществляется с помощью некоторой тео­ т, е. понятиям и теориям, с помощью которых организу­ рии. Это обстоятельство играет чрезвычайно важную ются и в особенности интерпретируются научные наблю­ роль в тех случаях, когда непосредственно наблюдается дения.

не сам предмет или процесс, а результат его взаимодей­ Использование специальных материальных и концеп­ ствия с другими предметами и явлениями. Так, напри­ туальных средств придает результатам научных наблю­ мер, о поведении микрочастиц мы можем судить лишь дений, как и всему процессу наблюдения в целом, такие.

косвенно, наблюдая не сами микроявления, а результаты новые черты и особенности, которые лишь в неразвитой их взаимодействия с теми или иными макроскопически­ форме присутствуют в обыденных, житейских наблюде­ ми приборами и установками. Но такие заключения тре­ ниях. По-видимому, наиболее общим признаком, сбли­ буют обращения к определенной теории, с помощью ко­ жающим научные наблюдения с повседневными, являет­ торой и осуществляется интерпретация полученных ре­ ся их объективность, хотя степень этой объективности зультатов наблюдения. Интерпретация данных наблюде­ далеко не одинакова.

ния как раз и дает возможность ученому отделять суще Для лучшего уяснения специфики научного наблюде­ ния рассмотрим по порядку те особенности, которыми индивидуальных особенностей конкретного субъекта,— они обязаны быть интерсубъективпыми. Если одни и те оно отличается от наблюдения обыденного, начав об­ же данные будут получены многими наблюдателями, то суждение с такого признака, как объективность резуль­ тем самым возрастает их надежность и правильность.

татов наблюдения.

С этой точки зрения понятно, что непосредственные дан­ ные чувственного опыта отдельного субъекта, так назы­ а) Интерсубъективность ваемые sense date, имеют небольшую ценность в науке и объективность именно потому, что индивидуальные ощущения и вос­ приятия человека не поддаются контролю и проверке, В повседневной деятельности и в науке наблюдения а следовательно, не могут стать подлинной основой для должны приводить к результатам, которые не зависят построения научного знания, которое по своему характе­ от воли, чувств и желаний субъекта. Чтобы стать осно­ ру имеет объективный характер. Даже одинаковые ре­ вой последующих теоретических и практических дей­ зультаты, полученные многими наблюдателями, сами по ствий, эти наблюдения должны информировать пас об себе не гарантируют их объективности, ибо ошибки, за­ объективных свойствах и отношениях реально сущест­ блуждения и иллюзии могут быть свойственны разным вующих предметов и явлений. Однако достижение та­ людям. Вот почему интерсубъективность не тождествен­ ких результатов часто сопряжено с немалыми трудно­ на объективности. Объективно истинное знание, как из­ стями.

вестно, не зависит от сознания и воли ни отдельного Прежде всего, наблюдение, основанное на восприя­ человека, ни человечества в целом. Окончательным кри­ тии, не есть чисто пассивное отражение мира. Сознание терием такой объективности служат опыт и практи­ не только отражает мир, но и творит его. В процессе та­ ка, понимаемые в широком смысле, а именно как ма­ кого активного освоения мира возможны ошибки, за­ териальная, общественно-историческая деятельность блуждения и даже простые иллюзии органов чувств, людей.

которые также нельзя игнорировать. Всем хорошо изве­ При научном подходе к исследованию интерсубъек­ стно, что палка, опущенная в воду, кажется сломанной;

тивность служит важным этапом на пути достижения параллельно расположенные рельсы вдали кажутся схо­ объективно истинного знания. Но в этом случае сами дящимися. Ошибочность подобного рода чувственных наблюдения тщательно анализируются и корректируют­ иллюзий обнаруживается простым опытом. Гораздо труд­ ся в свете существующих теоретических представлений.

нее обстоит дело с теми ошибками наблюдений, которые Очень часто в науке для повышения объективности ре­ происходят вследствие предвзятых склонностей или пред­ зультатов наблюдения (не говоря уже об их точности) ставлений, ошибочных исходных установок и других используются приборы и регистрирующие устройства.

субъективных факторов. Эти трудности возрастают в На первый взгляд может показаться, что замена наблю­ еще большей степени, когда приходится обращаться к дателя приборами начисто исключает если не ошибки, то косвенному наблюдению, т. е. делать выводы о свойст­ субъективизм в процессе наблюдения. Однако данные, вах или характеристиках непосредственно невосприни фиксируемые с помощью приборов, сами но себе еще ни маемых объектов. Таким образом, достижение объектив­ о чем не говорят. Они требуют определенной оценки и ности результатов наблюдения требует исправления и интерпретации, которая опять-таки осуществляется че­ устранения ряда недостатков и ошибок, связанных как ловеком.

с природной ограниченностью органов чувств человека, Поэтому-то единственный путь для достижения объек­ так и деятельностью сознания вообще.

тивности и точности наблюдений состоит в усилении Первым необходимым, хотя и недостаточным усло­ контроля за их результатами, что достигается с помощью вием получения объективных данных наблюдения яв­ как материальных средств наблюдения, так и концеп­ ляется требование, чтобы эти данные имели не личный, туальных.

чисто субъективный характер, а могли быть получены и зафиксированы другими наблюдателями. Иначе говоря, наблюдение должно давать результаты, не зависящие от 6) Непосредственные и косвенные наблюдения блюдаемыми и ненаблюдаемыми объектами. Действи­ тельно, чтобы судить о свойствах заряженных элемен­ Наибольшие трудности в достижении объективных тарных частиц по их следам в камере Вильсона или на результатов наблюдения встречаются тогда, когда непо­ фотопластинке, необходимо допустить существование средственно наблюдается не сам предмет или процесс, закономерной связи между непосредственно ненаблю­ а эффект его взаимодействия с другими предметами и даемыми частицами и теми эффектами, которые они вы­ явлениями. Такие наблюдения, получившие название зывают в наблюдаемых объектах и процессах. Подобное косвенных или опосредованных, играют все более важ­ допущение, как и всякая гипотеза, нуждается в проверке ную роль в современной науке. Действительно, объекты и подтверждении с помощью точно фиксируемых свиде­ и процессы, которые исследуют современная атомная и тельств. Такими свидетельствами как раз и служат непо­ ядерная физика, квантовая химия и молекулярная био­ средственно наблюдаемые объекты, явления, а также логия непосредственно не наблюдаемы ни с помощью факты.

органов чувств, ни с помощью приборов. Но они могут Они информируют о том, что эффекты и изменения стать наблюдаемыми, если исследовать результаты их в наблюдаемых объектах и процессах вызываются неко­ взаимодействия с другими объектами и процессами.

торыми ненаблюдаемыми объектами. Исследовать свой­ Однако в этом случае мы фактически непосредственно ства и поведение таких ненаблюдаемых объектов мы наблюдаем не сами микрообъекты и процессы, а только можем только путем выдвижения гипотез и последую­ результаты их воздействия на другие объекты и явления, щей их критической проверки. В ряде же случаев при­ в частности те, на которых основано действие того или ходится строить целые системы гипотез, т. е. по сути иного прибора или измерительного устройства. Так, дела законченные теории.

в камере Вильсона, предназначенной для исследования Следует особо подчеркнуть, что отношение между на­ свойств заряженных частиц, о свойствах этих частиц мы блюдаемыми и ненаблюдаемыми объектами устанавли­ судим косвенно по таким видимым проявлениям» как вается вовсе не по произволу или соглашению между ис­ образование треков, или следов, состоящих из множества следователями. Правда, вначале ученый формулирует капелек жидкости. Они возникают в результате конден­ его в виде догадки или гипотезы, но последняя получает сации перенасыщенного пара, содержащегося в камере, научное значение лишь после того, как будет подтвер­ как раз в тех центрах, которыми служат ионы, образую­ ждена соответствующими фактами, т. е. определенным щиеся вдоль траектории полета заряженных частиц. По образом интерпретированными результатами непосред­ своей форме такие следы очень похожи на туманный ственно наблюдаемых объектов.

след, оставляемый высоко летящим самолетом. Их мож­ Как правило, в науке устанавливают не просто связь но фотографировать и измерять и по этим данным делать между наблюдаемыми и ненаблюдаемыми объектами и соответствующие заключения о свойствах исследуемых их свойствами, а определенное функциональное отноше­ частиц. Подобным же образом по изменению зерен на ние между величинами, которые характеризуют эти фотопластинках можно изучать потоки космических лу­ свойства. Хорошо известно, например, что о величине чей, а-частиц и других излучений.

атмосферного давления.в некоторой точке Земли мы су­ Таким образом, во всех этих примерах мы имеем дело дим по высоте столбика ртути в барометре. Такого рода не с прямым, непосредственным наблюдением, а с кос­ измерения величин ненаблюдаемых с помощью наблю­ венным. Особенность такого наблюдения состоит в том, даемых основывается, конечно, на гипотезе, устанавли­ что об исследуемых явлениях здесь заключают через вающей конкретную функциональную связь между ними.

восприятие результатов взаимодействия ненаблюдаемых Так, в случае атмосферного давления предполагают пря­ объектов с наблюдаемыми. А такое заключение обяза­ мую пропорциональную зависимость между величиной тельно основывается на некоторой гипотезе или теории, Давления и высотой столбика ртути в барометре. Чаще устанавливающих определенное отношение между на всего зависимость между наблюдаемыми и ненаблюдае­ мыми процессами носит более сложный характер, но она непременно должна быть точно охарактеризована с по­ стадии исследования данные определенным образом си­ мощью той или иной математической функции. стематизируются: составляются таблицы, графики, диа­ Косвенные наблюдения играют всевозрастающую граммы и т. п. Конечно, такая систематизация еще да­ лека от теории, но здесь содержится все, что необходимо роль в современной науке, особенно в тех ее отраслях, для предварительных обобщений и построения эмпири­ которые исследуют явления, протекающие в отдаленных ческих гипотез.

уголках Вселенной (астрономия), а также процессы, происходящие на субатомном и субмолекулярном уровне Зависимость данных наблюдения от теории и необхо­ (атомная и ядерная физика, квантовая химия, молеку­ димость их интерпретации в наибольшей степени прояв­ лярная биология и некоторые другие). В последнем слу­ ляется тогда, когда они служат в качестве свидетельств чае наблюдения, как правило, тесно переплетаются с «за» или «против» той или иной гипотезы, Обычно сви­ экспериментом и обязательно требуют интерпретации с детельствами считаются только те данные наблюдения, помощью теории.

которые имеют непосредственное отношение к гипотезе и опираются на соответствующую теорию. Почему мы считаем туманный след в камере Вильсона свидетельст­ в) Интерпретация данных вом в пользу того, что он оставлен заряженной части­ наблюдения цей? Очевидно, потому, что этот результат наблюдения предсказан теорией ионизации. Точно так же отклоне­ Если исходить из буквального значения слова «дан­ ние магнитной стрелки, над которой помещен проводник ные», то может сложиться ложное впечатление, что по­ с током, свидетельствует о том, что по проводнику про­ следние даются наблюдателю в готовом виде. Такое ходит электрический ток. Этот результат предсказывает­ представление в какой-то мере отвечает обыденному по­ ся теорией электромагнетизма. Подобных примеров мож­ ниманию результатов наблюдения, но оно явно не но привести сколько угодно. Все они показывают, что годится для пауки. Как правило, в науке данные есть сами по себе данные не могут служить свидетельством результат долгого, кропотливого и трудного исследова­ «за» или «против» какой-либо гипотезы. Чтобы стать ния.

свидетельством, данные должны быть интерпретированы Во-первых, поскольку данные получаются отдельны­ с помощью некоторой теории. Пока нет теории или хотя ми субъектами, то они должны быть очищены от все­ бы некоторой совокупности знаний полутеоретического возможных наслоений и субъективных впечатлений. Как характера, пет и свидетельств.

уже отмечалось, науку интересуют прежде всего объек­ тивные факты, которые допускают контроль и проверку, В истории науки было немало примеров, когда неко­ в то время как непосредственные чувственные восприя­ торые факты или данные длительное время оставались тия являются только достоянием отдельного субъекта.

случайными открытиями, пока не была создана теория, Во-вторых, в качестве данных в науку входят не сумевшая объяснить их и тем самым способствовавшая ощущения и восприятия, а лишь результаты их рацио­ их введению в обиход науки. Достаточно упомянуть, нальной переработки, которые представляют собой син­ например, об открытии еще древними греками свойства тез чувственных восприятий с теоретическими представ­ янтаря, потертого о сукно, притягивать легчайшие тела лениями. (электризация трением) или же магнитного железняка В-третьих, сами данные, прежде чем они войдут в притягивать металлические предметы (естественный науку, подвергаются значительной обработке и стандар­ магнетизм). Все эти факты вплоть до создания теории тизации. Их обработка осуществляется с точки зрения электромагнитных явлений сначала в форме механиче­ теоретических представлений как соответствующей от­ ской модели с силовыми линиями, а затем математиче­ расли науки, так и статистической теории ошибок на­ ской теории Максвелла оставались любопытными курь­ блюдения. Стандартизация состоит в приведении данных езами природы. Будучи же понятыми на основе теории, к некоторым стандартным условиям наблюдения (на­ они стали той исходной базой, которая послужила фун­ пример, температуры и давления). Наконец, уже на этой даментом современной техники.

все больше начинает применяться научный эксперимент.

И все же наблюдение с помощью все более совершенных Таким образом, если в самом общем виде сформули­ инструментов останется и в будущем важнейшим мето­ ровать отличие научного наблюдения от обыденного дом исследования звезд, туманностей и других астроно­ восприятия непосредственно окружающих человека мических объектов нашей Вселенной.

предметов и явлений, то оно состоит в значительном При изучении психических процессов и» явлений, усилении в науке роли теории, точности и объективности а также во многих эмпирических социальных исследова­ результатов наблюдения, которые достигаются с по­ ниях к наблюдению часто прибегают вполне сознатель­ мощью специально конструируемых для этой цели мате­ но, чтобы исключить нежелательные действия со стороны риальных средств наблюдения, а также концептуального наблюдаемых и тем самым повысить точность и объек­ аппарата, служащего для интерпретации данных наблю­ тивность их результатов. В эмпирической социологии дения.

хорошо известен метод «включенного наблюдения», при г) Функции наблюдения котором исследователь начинает работать в качестве в научном исследовании члена какого-либо коллектива или группы, не вызывая к себе настороженного отношения. Такое включение в Наблюдение и эксперимент являются двумя основны­ работу коллектива в некоторых случаях бывает весьма ми формами эмпирического познания, без которых целесообразным, ибо дает возможность исследователю невозможно было бы получить исходную информацию без помех и с большей степенью объективности изучить для дальнейших теоретических построений и проверки ту или иную сторону деятельности коллектива, не говоря последних на опыте.

уже о непосредственном, практическом знакомстве с во­ Существенное отличие наблюдения от эксперимента просом.

состоит в том, что оно осуществляется без какого-либо Наблюдение в научном исследовании призвано осу­ изменения изучаемых предметов и явлений и вмеша­ ществлять три основные функции. Первая и важнейшая тельства наблюдателя в нормальный процесс их проте­ из них состоит в обеспечении той эмпирической инфор­ кания. Эту особенность наблюдения очень ясно отметил мацией, которая необходима как для постановки новых известный французский ученый Клод Бернар. «Наблю­ проблем и выдвижения гипотез, так и для последующей дение,— писал он, — происходит в естественных усло­ их проверки. Это, конечно, не означает, что до наблюде­ виях, которыми мы не можем распоряжаться»1. Это, ния или эксперимента ученый не руководствуется ника­ конечно, не означает, что наблюдение — пассивное отра­ кой идеей, гипотезой или теорией. Напротив, при жение всего, что попадает в сферу восприятия органов наблюдениях и поисках новых фактов исследователь обя­ чувств. Как мы уже отмечали, научное наблюдение яв­ зательно исходит из некоторых теоретических представ­ ляется целесообразно организованным и избирательным лений. Но именно новые факты, и в частности те из них, процессом, который направляется и контролируется тео­ которые не укладываются в прежние теоретические пред­ рией. Поэтому речь здесь идет об отсутствии не актив­ ставления или даже противоречат им, требуют своего ности субъекта в целом, а активности практической, объяснения. Для решения возникшей проблемы ученый направленной на воздействие и изменение исследуемого создает гипотезы или целую теорию, с помощью которых объекта. Чаще всего мы вынуждены ограничиться на­ объясняет вновь открытые факты. Таким образом, в ре­ блюдениями и исследовать явления в естественных усло­ альной практике научного исследования взаимоотноше­ виях их протекания потому, что они оказываются недо­ ние между теорией и опытом значительно сложнее, чем ступными для практического воздействия. Так, напри­ оно кажется, например, сторонникам чистого эмпириз­ мер, обстоит дело с большинством астрономических ма, пытающимся строить здание науки на непосредствен­ явлений, хотя в последнее десятилетие в связи с широ­ ных данных нашего восприятия. В действительности же ким развертыванием космических исследований и здесь опыт и теория не только взаимодействуют друг с другом, но и взаимопроникают. Свидетельством справедливости К. Бернар. Лекции по экспериментальной патологии. М.—Л..

1937, стр. 404.

этого положения материалистической диалектики слу­ ним воздействием на процесс Превращает эксперимент в жит любой реальный процесс научного исследования. весьма эффективный метод эмпирического исследования1.

Вторая функция наблюдений состоит в проверке та­ Этой эффективности в немалой степени содействует так ких гипотез и теорий, которую нельзя осуществить с же тесная связь эксперимента с теорией. Идея экспери помощью эксперимента. Разумеется, экспериментальное мента, план его проведения и интерпретация результатов подтверждение или опровержение гипотез предпочтитель­ в гораздо большей степени зависят от теории, чем поиски ней, чем неэкспериментальное. Однако там, где невоз­ и интерпретация данных наблюдения.

можно поставить эксперимент, единственными свидетель­ B настоящее время экспериментальный метод счита­ ствами могут служить лишь данные наблюдений. При ют отличительной особенностью всех наук, имеющих дело наблюдениях же, которые сопровождаются точными изме­ с опытом и конкретными фактам.и. Действительно, ог­ рениями, результаты такой проверки могут быть ничуть ромный прогресс, достигнутый с помощью этого метода не худшими, чем экспериментальные, что подтверждает­ в физике и точных пауках в последние два столетня, ся всей историей развития астрономии.

в значительной мере обязан экспериментальному методу Третья функция наблюдения заключается в том, что в сочетании с точными измерениями и математической в его терминах осуществляется сопоставление результа­ обработкой данных.

Pages:     || 2 | 3 | 4 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.