WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 | 2 ||

«Международный научно-практический междисциплинарный журнал РЕФЛЕКСИВНЫЕ ПРОЦЕССЫ И УПРАВЛЕНИЕ 1 январь-июнь 2002 Том 2 РЕФЛЕКСИВНЫЕ ПРОЦЕССЫ И УПРАВЛЕНИЕ Международный научно-практический ...»

-- [ Страница 3 ] --

Стараясь предвосхитить события, чтобы избежать неприятностей, субъект рассматривает и противоположную альтернативу. Он создает конструкты, по которым он выделяет подобные элементы и отмечает противоположные им элементы. Эти биполярные конструкты играют роль шкал, из которых строится система норм.

Таким образом, сталкиваясь с проблемой выбора, человек всегда рассматривает две противоположные оценки. Если одна из них, a2 (та, к которой он склоняется), имеет для него смысл позитивной оценки, то противоположная ей, ¬a2, – негативной. Часто она отражает его опасения и страхи, т.е. нежелаемый результат выбора. Из «двух зол» человек выбирает меньшее: ту альтернативу, которая сильнее («луч ше») на шкале норм.

Для несравнимых элементов ¬a2 и a1 примитивным выбором бу дет некоторая наиболее слабая норма z, которая сильнее обеих норм:

¬a2 < z, a1 < z. Иными словами, в этом случае субъект ищет такую аль тернативу, которая на его шкале ценностей сильнее обеих альтернатив ¬a2 и a1. Это дает ему возможность ограниченной свободы выбора:

если a1 < a2 a1, то он может реализовать любую интенцию – от под чинения давлению среды до примитивного выбора. Любая интенция, лежащая между нижней границей a1 и верхней a2 a1 – примитивным выбором, может быть претворена в действие.

Если же мир склоняет субъекта к выбору Антинормы, а прими тивный выбор – выбор Нормы, то субъект обладает полной свободой выбора: 0 a3 I. Нетрудно показать, что существует единственная возможность полной свободы выбора на булевой решетке норм: если a1 = 0 и a2 = 0. Полная свобода – это неопределенность выбора: выбор субъекта непредсказуем.

Если примитивный выбор субъекта совпадает с давлением среды:

a1 = a2 a1, то реалистический выбор субъекта детерминирован вли янием среды: a1 = a3. Тогда субъект осознанно подчиняется давлению внешнего мира: у него формируются такие интенции, которые совпа дают с давлением среды.

Нормативное поведение Значение A1 = I означает готовность субъекта к выбору Нормы, т.е.

готовность к выбору наилучшей альтернативы. Будем называть нор РЕФЛЕКСИВНЫЙ ПОДХОД И КИБЕРНЕТИКА ВТОРОГО ПОРЯДКА мативным такое поведение, когда субъект выбирает общую Норму на булевой решетке норм.

В нашей модели, если мир склоняет субъекта к выбору Нормы: a1 = I, то у субъекта формируется соответствующая готовность: (a3 a2) I = I (так как любое значение a3 a2 I). Субъект всегда готов выбрать Норму, если мир склоняет его к этому. Более того, по определению импликации, (a3 a2) a1 = I тогда и только тогда, когда a3 a2 a1, т.е. давление среды не обязательно равно Норме – субъект проявляет готовность к выбору Нормы в тех случаях, когда его самооценка (a3 a2) ниже, либо адекватна влиянию внешней среды. Отсюда следует вывод.

Аксиома выбора Нормы: Субъект всегда готов выбрать Норму, если его самооценка занижена или адекватна влиянию внешней среды.

Если же субъект в момент выбора имеет завышенную самооценку относительно давления внешней среды: a3 a2 > a1, то A1 I, т.е. он не может быть готов к выбору Нормы, то из этого можно сделать вы вод, что он более склонен к подчинению внешним обстоятельствам.

Действительно, если a3 a2 = I и a1 I, то A1 = a1, т.е. субъект, имею щий «нормативную» самооценку, всегда готов к подчинению давлению среды.

Самооценку субъекта формируют его желания и ожидания: a3 a2.

Если a3 a2, т.е. если желания не превышают ожиданий, то самооценка будет равна Норме: a3 a2 = I.

По всей видимости, субъект, желания которого не превышают его ожиданий, имеет самооценку «нормального человека» (привыкшего действовать в стабильной, хорошо известной ему ситуации – он знает, чего можно ждать от окружающего его мира, и не хочет ничего больше го). Такой субъект более склонен к подчинению внешней среде, если она предъявляет к нему неадекватные (неожиданные и нежелаемые) требования. Он неспособен выбрать Норму, если только мир не скло няет его к этому.

Таким образом, к нормативному поведению склонны субъекты с адекватной внешнему давлению (a3 a2 = a1) и заниженной самооцен кой. В первом случае субъект способен оценить, как он будет выглядеть, если подчинится давлению среды, т.е. трезво оценить ситуацию и свои возможности. Опуская случай адекватности, получаем, что субъект с заниженной самооценкой более склонен к выбору Нормы, нежели субъект с завышенной самооценкой.

Этот результат на первый взгляд может показаться парадоксаль ным: к нормативному поведению склонны люди с заниженной само оценкой. Однако он согласуется с учениями об этике. Как отмечается в Т.А. Таран. Отображение принципов рефлексивного управления [12], сознание правильности своего поведения воспринимается чело веком как благо, что способствует повышению душевного комфорта, благодаря формированию положительной моральной самооценки у субъекта. «Фактически речь идет о большем: положительная самооцен ка есть лишь субъективное проявление достигаемого самосовершен ствования, что с точки зрения ряда важнейших этических учений составляет наибольшее благо для человека. Парадокс состоит в том, что моральное самосовершенствование не обеспечивает, а затрудняет положительную самооценку, ибо чем выше моральное развитие, тем строже требования к себе. (Никакой святой не способен почувствовать себя святым)» [12].

Это также соответствует исследованиям В.А. Лефевра [6]. Для субъекта, который всегда стремится к выбору наилучшей альтерна тивы, характерны желания, имеющие наивысшую оценку – Норму.

В этом проявляется его стремление к совершенству. Тем не менее, оценка «образа себя» у совершенного субъекта никогда не равна Норме (в двузначной логике – 1), т.е. никогда не соответствует совершенству.

Как только субъект начинает считать себя совершенным, он перестает им быть. Рефлексивная модель отражает этот феномен: заниженная самооценка означает стремление к совершенству и осознание своего несовершенства.

Это стремление описывается математически тем, что заниженная самооценка не равна Норме: a3 a2 < I, если желания превышают ожи дания (a3 > a2), т.е. собственный, уже достигнутый опыт. Отсюда сле дует важный вывод: субъектом с заниженной самооценкой трудно управлять. Субъекты с завышенной самооценкой легче поддаются влиянию среды.

Рассмотрим теперь противоположную ситуацию: когда субъект способен выбирать наихудшую альтернативу, т.е. Антинорму.

Если мир склоняет субъекта к выбору Антинормы: a1 = 0, а субъект воспринимает это как давление как Норму: a2 = I, то он всегда выбирает Антинорму.

Действительно, из (3) следует, что 0 (a3 I) 0 I 0 = 0, и неравенство превращается в строгое равенство: (a3 I) 0 = 0. При нимая Антинорму за Норму, субъект всегда будет выбирать Антинорму.

Это соответствует аксиоме «вреда доверчивости» Лефевра [6].

Отсюда следует важный принцип рефлексивного управления: что бы заставить человека выбрать Антинорму, необходимо создать у него впечатление о ней, как о Норме.

Данный принцип соответствует ситуации элементарного обмана:

желаемое выдают за действительное, и, если мы поверим этому, то по падаемся на обман. Такое рефлексивное управление «одноразовое»:

РЕФЛЕКСИВНЫЙ ПОДХОД И КИБЕРНЕТИКА ВТОРОГО ПОРЯДКА обнаружив обман, мы перестаем доверять обманщику, и заставить нас подчиниться его воле уже гораздо труднее. Новый опыт приводит к тому, что оценка давления мира a2 уже не равна Норме, и субъект по лучает некоторую свободу выбора: 0 a3 ¬a2.

Однако возможности заставить человека выбрать Антинорму го раздо шире. Значение A1 = (a3 a2) 0 = 0, если «образ себя» для субъекта A2 = a3 a2 = I ;

тогда A1 = I 0 = 0. Самооценка субъекта завышена: он видит себя, выбирающим Норму, и проявляет готов ность к выбору Антинормы, считая это «нормальным» поведением.

Отсюда следует вывод: человек с завышенной самооценкой, соот ветствующей Норме, будет склонен подчиниться давлению мира к выбору Антинормы.

Равенство a3 a2 = I выполняется при условии a3 a2, т.е. завы шенная самооценка появляется, когда желания субъекта не превышают его ожиданий. Следовательно, чтобы сформировать у субъекта завы шенную самооценку в момент выбора, нужно создать у него такие ожи дания, которые превышают его желания.

Таким образом, аксиому выбора Антинормы можно сформулиро вать следующим образом.

Аксиома выбора Антинормы: Субъект готов подчиниться давлению мира к выбору Антинормы, если его желания ниже ожидаемого им дав ления мира, либо совпадают с его ожиданиями.

Теперь можно сформулировать еще один принцип рефлексивного управления.

Для того чтобы заставить человека выбрать Антинорму, необходимо создать у него завышенную самооценку в ситуации выбора. Для этого достаточно создать у него ожидания, превышающие его желания.

Ожидания должны превосходить желания – вот главный прин цип рефлексивного управления. Нужно обещать как можно больше.

Например, вся коммунистическая пропаганда была основана на страс тном непрерывном ожидании «светлого будущего» – коммунизма. Этот принцип не забывают и современные политики, особенно в период предвыборных кампаний.

Влияние психологической установки на выбор Психологическая установка субъекта в ситуации выбора проявляется как ожидаемое им давление внешнего мира a2. По отношению к реаль ному давлению ожидание может быть заниженным: a2 < a1, адекватным:

a2 = a1 или завышенным: a1 < a2. От ожидаемого давления существенно зависит поведение субъекта: совместно с реальным давлением, оно формирует верхнюю границу реалистического выбора. Если ожидания субъекта занижены по отношению к внешнему миру или адекватны Т.А. Таран. Отображение принципов рефлексивного управления ему: a2 a1, то a2 a1 = I. Тогда субъект имеет частичную свободу вы бора (если только a1 I) и может реализовать свои интенции к выбору более сильных норм, чем давление среды: его выбор ограничен сверху только выбором Нормы: a1 (a3 a2) a1 I.

Если же субъект имеет завышенные ожидания, т.е. a1 < a2, то a2 a1 I, и тогда он не может реализовать своих интенций к выбору Нормы: a1 a3 a2 a1 < I. Действительно, если a1 < a2, и a1 < ¬a2 a1, то a1 a2 < ¬a2 a2 a1, т.е. a1 a2 < I, а поскольку a1 < a2, то a1 a a2 a1 < I.

Таким образом, имея завышенные ожидания по отношению к внеш нему миру, субъект никогда не может выбрать Норму. Завышенные ожи дания ограничивают свободу выбора и приводят к фрустрации, что создает предпосылки к рефлексивному управлению. Если создать у субъекта установку к выбору Нормы (a2 = I), то тем самым у него будет сформирована готовность к подчинению давлению среды, так как лю бое давление извне он будет воспринимать как более сильную норму, чем та, которой он стремится избежать. Действительно, если a2 = I, то ¬a2 = 0, и любое значение 0 a1. В этом случае A1 = a1, т.е. субъект отрабатывает любое влияние среды, если оценивает его как Норму.

Отсюда следует еще один принцип рефлексивного управления.

Субъект, который любое давление окружения воспринимает как Норму, всегда готов подчиниться этому давлению, причем осознанно.

Этот принцип проявляется в создании «нормативных» образов в тоталитарных системах. Например, в советской идеологии «норма тивный» образ был канонизирован в моральном кодексе строителя коммунизма, где перечислялись его положительные качества – нормы.

Произведения литературы и кино создавали художественные воплоще ния этих норм. Окружающая действительность должна была воспри ниматься сквозь призму этих канонизированных образов как Норма.

Любое критическое отношение к действительности пресекалось и искоренялось – с «отдельными недостатками» полагалось бороться так, чтобы критика не могла поколебать завышенную оценку реаль ности.

Рефлексивное управление субъектом Рефлексивное управление будем понимать как формирование у субъек та готовности к подчинению давлению внешнего мира: A1 = a1. Цель рефлексивного управления – заставить субъекта подчиниться влиянию извне. Как отмечалось выше, возможны два типа управления: рефлек сивное программирование и рефлексивное управление [3]. При реф лексивном программировании субъект подчиняется внешнему влиянию независимо от своего желания. В этом случае A1 = a1 и A1 a3. При РЕФЛЕКСИВНЫЙ ПОДХОД И КИБЕРНЕТИКА ВТОРОГО ПОРЯДКА рефлексивном управлении он подчиняется этому влиянию осознанно, т.е.

рефлексивное управление направлено на формирование таких интен ций, которые совпадают с давлением среды. В этом случае A1 = a1 = a3.

Из (1) следует, что реалистический выбор субъекта детерминиро ван давлением внешнего мира, если (a3 a2) a1 = a1. (4) Рассмотрим случай, когда давление среды совпадает с желаниями субъекта: a3 = a1, т.е. субъект подчиняется давлению среды осознанно.

Тогда (a1 a2) a1 = a1, (5) т.е. (a1 & ¬a2) a1 = a1. Это равенство (правило поглощения [10]) будет выполнено в любой решетке. Следовательно, если желания субъекта совпадают с давлением внешнего мира, он всегда готов ему подчиниться.

Таким образом, важнейший принцип рефлексивного управления:

создать желания, соответствующие внешнему воздействию. Пси хологические методики рефлексивного управления субъектом направ лены именно на то, чтобы человек сам захотел изменить свой способ существования, и постарался изменить его так, как подсказывают ему обстоятельства или его «наставник» (психотерапевт в клинических случаях). Этот этап – разрыв сложившейся ранее жизнедеятельности;

он необходим как для рефлексивного управления, так и для програм мирования.

В такой ситуации самооценка субъекта определяется его опытом и давлением среды: A2 = a3 a2 = a1 a2 = sup {¬a1, a2}.

Рассмотрим случай, когда a1 и a2 несравнимы, т.е. давление среды и предыдущий опыт субъекта лежат «в разных плоскостях», т.е. субъект оказывается в непривычной для него ситуации. Тогда либо ¬a1 a2, и A2 = a2, либо ¬a1 a2 и A2 = ¬a1, т.е. ¬a1 A2 – самооценка субъекта равна, либо выше значения, противоположного давлению мира. Ины ми словами, субъект видит себя человеком, который не поддается влиянию среды, противостоит ему. Ожидания не соответствуют ре альной ситуации, оцениваются на разных шкалах – предыдущий опыт «не работает». Тогда, если у субъекта формируется самооценка, как у человека, противодействующего внешнему миру, создаются интенции к подчинению давлению среды. Субъект чувствует себя «борцом», про тивостоящим внешнему миру.

В советские времена этот принцип широко использовался в идеоло гии. Идея постоянной борьбы: с врагами, с буржуазной идеологией, с влиянием Запада, со стихийными бедствиями, битвы за урожай, за куль турный быт и т.п. – позволяли держать в повиновении огромные массы людей. Формирование массового сознания «борцов» с окружающим Т.А. Таран. Отображение принципов рефлексивного управления миром позволяло довольно удачно манипулировать людьми, затрудняя реальную оценку существующего положения вещей.

Отсюда следует также естественность такого феномена, что большинство людей, которыми трудно управлять, не чувствуют себя «борцами» с окружающим их миром. Они просто живут в этом мире по своим принципам, которые, как правило, не декларируют;

однако, если наступает момент, когда от них требуется принять решение, они принимают его на том основании, что «не могут иначе» – и реально противостоят давлению мира.

Отсюда следует еще один важный принцип рефлексивного управ ления: для того чтобы заставить субъекта осознанно подчиниться давлению мира, необходимо создать у него ожидания, несравнимые с давлением, и сформи ровать самооценку, противоположную реальной оценке давления мира.

Если ожидания субъекта ниже: a2 < a1, или выше a2 > a1, чем ре альное давление мира, то a2 и ¬a1 несравнимы. В этом случае A2 = a3 a2 = a1 a2 = sup {¬a1, a2}, т.е. ¬a1 < A2 и a2 < A2 – самооценка выше значения, противоположного давлению мира, и выше ожиданий субъекта. Иными словами, субъект подчиняется давлению мира, если его ожидания неадекватны давлению мира, но желания совпадают с этим давлением.

Как видим, возможности рефлексивного управления субъектом довольно обширны и неоднозначны. Самое главное условие – неадек ватность самооценки давлению среды. Тогда можно сформировать желания, соответствующие влиянию извне. Причем, можно показать, что субъект с заниженными ожиданиями относительно внешней среды имеет тенденцию подчиняться тем влияниям, которые пре вышают его ожидания, а субъект с завышенными ожиданиями – тем, которые ниже его ожиданий.

Реактивный выбор: рефлексивное программирование Рассмотрим ситуации, когда субъект подчиняется давлению среды, даже если он не имеет к этому интенций. Такой субъект просто реаги рует на давление мира, вопреки своим желаниям совершая тот выбор, к которому мир склоняет его. В этом случае A1 = a1 и a1 a3, т.е.:

(a3 a2) a1 = a1, и a1 a3. (6) Пользуясь определением импликации, (6) можно переписать как ¬(a3 a2) a1 = a1. Это равенство будет выполняться, если ¬(a3 a2) a1, что возможно только в том случае, если самооценка субъекта a3 a2 и давление среды a1 несравнимы. Такая ситуация воз можна, если субъект оказывается в незнакомой обстановке, относитель но которой у него нет опыта;

он боится «потерять лицо» и принимает те правила, которые ему диктует среда.

РЕФЛЕКСИВНЫЙ ПОДХОД И КИБЕРНЕТИКА ВТОРОГО ПОРЯДКА Выражение ¬(a3 a2) a1 можно переписать в виде: a3 & ¬a2 a1, откуда следует, что ¬a2 a1 и a3 a1. Первый случай отражает опи санную выше интерпретацию: субъект испытывает страх, ожидая негативных последствий от среды. Во втором случае, поскольку, по предположению, a1 a3, то a3 < a1: у субъекта нет желания противо стоять ситуации, его желания ниже, чем давление среды, поэтому он готов подчиниться этому давлению, независимо от своих желаний.

Отсюда следует вывод: субъект подчиняется давлению среды и не может реализовать свои интенции, если его интенции ниже давле ния среды: a3 < a1.

Этот вывод соответствует принципам рефлексивного программирова ния, когда человеку навязываются заранее предопределенные точки зрения, позиции, мнения с целью формирования у него готовности к принятию новых форм жизнедеятельности. Для этого, например, можно создать субъекту такие условия жизни, чтобы свести его жела ния к минимуму, т.е. к таким желаниям, которые не превышают его по вседневного опыта. Человек ведь не только реагирует на воздействия среды, – он и сам способен к изменению окружающего его мира, если имеет для этого желание. Задача рефлексивного программирования – исключить подобные интенции.

Тогда основной принцип рефлексивного программирования таков:

человек не должен желать ничего лучшего. С одной стороны, это могут быть столь хорошие условия, что человек «о лучшем и мечтать не смеет». С другой стороны, наоборот, это могут быть настолько скудные условия существования, когда желания человека сводятся к удовлетворению его насущных потребностей (например, существование в исправи тельных лагерях и колониях, условия быта в советском обществе, в тоталитарных сектах), – тогда людям «не до политики», их помыслы сводятся к повседневным проблемам выживания. Разумеется, у таких людей легче сформировать и завышенные ожидания: когда условия жизни совсем плохи, можно поверить любым обещаниям. И в том, и в другом случае человек будет легче поддаваться рефлексивному про граммированию.

Реактивный способ существования Рассмотрим условия, при которых выбор субъекта совпадает с его ожи даниями. Тогда должно выполняться условие: (a3 a2) a1 = a2. Не трудно показать, что это равенство выполняется при условии:

A1 = a2, если a3 a1, и a1 = a2. (7) Таким образом, ожидания субъекта сбываются, если они совпа дают с давлением мира и его желания не превышают его ожида ний.

Т.А. Таран. Отображение принципов рефлексивного управления Это условие, при котором рефлексивное управление приобретает стабильную форму. Субъект живет реактивной жизнью, в стабильной среде, предсказуемой благодаря тому, что «правила игры» хорошо известны. Опыт его предыдущей жизни совпадает с реальностью.

Чтобы благополучно существовать в такой среде, нужно просто не желать ничего лучшего. Давление среды и ожидания субъекта не обя зательно должны соответствовать Норме, – им может соответствовать любая оценка на шкале норм. Важна адекватность восприятия. Субъ ект, адекватно оценивающий давление среды, но не желающий ничего лучшего, будет отрабатывать команды среды, как нечто само собой разумеющееся. Это ситуация, соответствующая реактивному способу существования.

Литература 1. Найссер У. Познание и реальность. Смысл и принципы когнитивной психологии.

М.: БГК им. И.А.Бодуэна де Куртенэ, 1998.

2. Рубинштейн С. Л. Человек и мир / Проблемы общей психологии. М.: Педагогика.

1976. С. 253 – 381.

3. Лепский В.Е., Степанов А.М. Рефлексивное управление в тоталитарных сектах // Рефлексивное управление / Сб. статей. Международный симпозиум. 17- октября 2000 г. Под ред. В.Е. Лепского. М.: Изд-во «Институт психологии РАН», 2000. с. 122 – 133.

4. Lefebvre, V.A. Sketch of Reflexive Game Theory. 1998, Proc. of Workshop on Multi Reflexive Models of Agent Behaviour. (August 18 – 20, Los Alamos, New Mexico, USA).

1998. pp. 1-40.

5. Lefebvre, V.A. The Cosmic Subject. Russian Academy of Sciences, Institute of Psy chology Press, 1997, 166 p.

6. Lefebvre, V.A. The Fundamental Structures of Human Reflexion. The Structure of Human Reflexion: The Reflexional Psychology of Vladimir Lefebvre. Peter Lang Pub lishing, 1990, pp. 5-69.

7. Taran, T. A. Many-Valued Boolean Model of the Reflexive Agent // J. Multiple Valued Logic. OPA N.V. Gordon and Breach Science Publ. 2001. Vol. 7. pp. 97 – 127.

8. Taran, T. A. The Formalisation of Ethical Values in Models of Reflexive Behaviour, Proc. of Workshop on Multi-Reflexive Models of Agent Behaviour. (August 18 – 20, Los Alamos, New Mexico, USA). 1998. pp. 95 – 108.

9. Таран Т.А. Многозначные булевы модели рефлексивного выбора // Рефлексив ное управление / Сб. статей. Международный симпозиум. 17-19 октября г. Под ред. В.Е. Лепского. – М.: Изд-во «Институт психологии РАН», 2000.

10. Биркгоф Г. Теория решеток. M.: Наука, 1984, 568 с.

11. Келли Дж. Психология личности. Теория личных конструктов. С.-Пб.: Речь.

2000.

12. Шрейдер Ю.А. Лекции по этике. – М.: МИРОС, 1994. 136 с.

ХРОНИКА СОБЫТИЙ Третий международный научно-практический междисциплинарный симпозиум «РЕФЛЕКСИВНЫЕ ПРОЦЕССЫ И УПРАВЛЕНИЕ» Москва, 8-10 октября 2001 г.

Р Е Ш Е Н И Е По инициативе Института психологии РАН (лаборатория психологии рефлексивных процессов) и при содействии Дипломатической академии МИД России 8-10 октяб ря 2001 года в Москве был проведен III Международный симпозиум «Рефлексивные процессы и управление».

В симпозиуме приняли участие около 200 человек из России, Белоруссии, Казахстана, Молдовы, Украины, Болгарии, Канады, США. Среди участников – ученые из области гуманитарных и естественных наук, специалисты из сфер политики, дипломатии, государственного управления, журналистики, информатизации и др.

1. Основные цели и задачи симпозиума В психологии и социологии, в политических науках, в военном деле, экономике и многих других областях знаний требуется описывать в объективных терминах не только материальный, физический параметры систем, но и субъективный аспект, сущность которого состоит во взаимодействии людей. Методы объективного описа ния систем вместе с их субъективными внутренними мирами и составляют предмет рефлексивных исследований. Роль субъектов могут выполнять отдельные люди, груп пы людей, организации и целые страны. Отдельные отражения могут быть связаны как с индивидуальными психологическими процессами, так и с макрокультурной перцепцией, создающей, например, у страны обобщенный образ себя. Такое много образие и предопределяет междисциплинарный характер симпозиума.

Основная задача симпозиума – привлечь внимание ученых из разных областей зна ний, специалистов-управленцев и широких кругов общественности к значимости использования рефлексивного подхода для преодоления ряда стереотипов, тор мозящих стабилизацию мировых процессов, а также развитие России. Обсуждены актуальные вопросы: политики, экономики, образования, культуры, безопасности, информационных войн, борьбы с терроризмом и миротворчества, информатизации, построения гражданского общества и др.

2. Программа симпозиума На пленарных заседаниях упор делался на рефлексивные аспекты развития чело вечества и России. Особое внимание было уделено проблемам нравственности и морали в процессах управления и развития. Горячую дискуссию спровоцировали вопросы, поставленные на Круглом столе «Проблемы стратегического управления и развития России (рефлексивные аспекты)»:

1. Что такое стратегическое управление?

2. Каким требованиям должен удовлетворять стратегический субъект?

3. Стратегические субъекты в России?

4. Что мешает становлению стратегических субъектов России?

5. Что способствует становлению стратегических субъектов России?

На симпозиуме работали семь секций:

1. Субъект. Рефлексия. Деятельность.

2. Рефлексивные процессы: математические модели и синергетика 119 ХРОНИКА СОБЫТИЙ 3. Рефлексивные процессы в политике. Информационные войны, терроризм и миротворческая деятельность 4. Рефлексивные процессы в экономике 5. Рефлексивные процессы в системах поддержки управленческой деятельности 6. Рефлексивные процессы в массовых коммуникациях 7. Развитие рефлексивных способностей Было заслушано около 100 выступлений.

На симпозиуме прошла презентация первого номера международного научно-практи ческого междисциплинарного журнала «Рефлексивные процессы и управление».

3. Оценка сложившейся ситуации Участники III Международного междисциплинарного симпозиума «Рефлексивные процессы и управление» выражают озабоченность в связи с недостаточным осозна нием государственными деятелями, деловыми кругами, общественными объедине ниями мирового сообщества глобальных угроз для безопасности человечества при вхождении в XXI век.

(1) Стихийные процессы включения в жизнь человечества продуктов научно-техни ческого прогресса, подгоняемого запросами общества потребления, сделали человечество заложником лавинообразно нарастающих угроз для его существо вания. Сегодня безопасность и развитие человечества оказалась в зависимости не только от национальных концепций, военных доктрин государств и действий их лидеров, но также от целей и нравственных ограничений отдельных группировок и лиц.

(2) Реализация технических проектов развития Глобального Информационного Общества без одновременного конструктивного решения вопросов обеспече ния информационно-психологической безопасности создает новые реальные угрозы для населения Земли. Отсутствие таких решений или их запоздалая реализация могут привести в процессе развития глобальных компьютерных се тей, цифровых и интерактивных технологий в электронных средствах массовой информации и неконтролируемого распространения мультимедийной продук ции к подрыву психического и физического здоровья населения Земли. Особую озабоченность вызывает возникновение условий, существенно облегчающих применение некорректных компьютерных психотехнологий в целях манипуляции общественным мнением, навязывания поведенческих установок и в качестве инструмента широкомасштабного экологического террора, что способно при вести даже к необратимым изменениям генофонда биосферы.

(3) Основные концептуальные документы по вопросам обеспечения безопасности имеют, как правило, «оборонный» характер, в силу чего обрекают человечество на постоянное отставание от новых источников угроз, исходящих от асоциальных группировок и отдельных людей, в частности террористических организаций и отдельных террористов. Необходим новый упреждающий подход, сущность ко торого заключается в раннем прогнозировании, «переигрывании» асоциальных субъектов, в создании условий жизнедеятельности, способствующих формиро ванию механизмов саморегуляции, предотвращающих появление такого рода угроз. Необходимо создание нового инструментария поддержки процессов ста билизации и развития мирового сообщества, прогнозирования и нейтрализации угроз. Традиционные структуры обеспечения международной и национальной безопасности не готовы к действиям в новых условиях. Им понадобится время, которым не располагает человечество и отдельные страны. Решать проблему необходимо всем миром, мобилизацией интеллектуальных ресурсов, на основе новых форм коллективной работы, гибкого взаимодействия государственных и общественных и коммерческих структур.

120 ХРОНИКА СОБЫТИЙ Рефлексивный подход может быть использован как методологическая и методичес кая основа организации междисциплинарных работ, направленных на стабилизацию и развитие мирового сообщества на основе установления взаимопонимания и доверия всех видов субъектов, использования новых механизмов согласования их интересов, интеграции при сохранении самобытности и автономности.

В последние годы, благодаря инициативе лаборатории психологии рефлексивных процессов Института психологии РАН, сформировалось международное сообще ство специалистов в области исследования рефлексивных процессов и создания рефлексивных технологий (более 500 высококвалифицированных специалистов, многие из которых являются лидерами других сообществ).

Сообщество способно и готово принять активное участие в оперативном решении вставших перед человечеством сложнейших междисциплинарных проблем выжива ния и развития. Необходимо создание адекватных организационных форм и понима ние государственными деятелями и лидерами международных организаций важности использования новых подходов для решения проблем обеспечения безопасности и развития человечества.

4. Конкретные рекомендации симпозиума (1) Обратиться в Президиум Российской академии наук с просьбой рассмотреть вопрос об организации и поддержке междисциплинарных фундаментальных работ в области исследования рефлексивных процессов и управления.

(2) Поддержать предложение участников симпозиума о необходимости создания Международного института рефлексивных технологий – МИРТ.

Основные цели Института:

1) Разработка рефлексивных технологий установления взаимопонимания и доверия различных типов субъектов мирового сообщества (государств, этносов, сообществ, граждан и др.).

2) Разработка рефлексивных технологий стратегического управления и разви тия мирового сообщества с участием и учетом интересов разнообразных типов субъектов (государств, этносов, сообществ, граждан и др.).

3) Разработка рефлексивных технологий обеспечения защиты субъектов и отношений между субъектами (в частности, государствами) от скрытого вмешательства других субъектов.

4) Разработка технологий «пробуждения» и поддержки рефлексии различных типов субъектов, в том числе граждан и населения Планеты в целом;

фор мирование культуры стратегических субъектов.

5) Разработка гуманитарных технологий информатизации общества (включая СМИ) на основе рефлексивного подхода.

6) Осуществление международной экспертизы (рефлексивного анализа) си туаций, конфликтов, документов и др.

7) Координация международных работ в области разработки рефлексивных технологий.

Создание по инициативе России Международного института рефлексивных техноло гий может способствовать решению актуальных российских проблем:

Создание в России организаций, способных оперативно мобилизовать интел лектуальный потенциал для продуктивного решения актуальных междисцип линарных проблем обеспечения безопасности и развития России. Вчера еще модные «Центры стратегических …», судя по результатам их работы, не смогли ассимилировать и создать адекватные поставленным проблемам технологии.

Сегодня в России практически отсутствуют организации типа «фабрик мысли» (в США их яркий представитель – «РЭНД корпорейшн»), потребность в них оче видна, и не только в связи с новой волной терроризма.

ХРОНИКА СОБЫТИЙ Мобилизация интеллектуального потенциала России для создания новых гума нитарных технологий, ориентированных на стабилизацию мировых процессов и организацию развития мирового сообщества, а также на решение актуальных проблем развития России. Российский интеллектуальный потенциал «заигра ет» в лучах успехов и славы, если удастся создать «организационную оправу», адекватную его потенциям и актуальным практическим проблемам.

Привлечение в Россию инвестиций на разработку интеллектуальных техноло гий.

Создание в России привлекательных условий для интеллектуальной элиты, фор мирование предпосылок к переходу от «утечки мозгов» к эмиграции «мозгов» в Россию.

Становление России как ведущего мирового экспортера гуманитарных техноло гий.

Просить организаторов симпозиума выступить инициаторами создания Международ ного института рефлексивных технологий, привлечь к его деятельности в качестве участников или аккредитованных партнеров - ученых, менеджеров, экспертов, а также предприятия, фирмы и организации, необходимые для достижения постав ленных целей.

Рекомендовать международным, государственным, коммерческим и некоммерчес ким структурам, фондам и общественным организациям, отдельным гражданам поддержать доступными способами инициативу создания и деятельность Междуна родного института рефлексивных технологий.

(3) Рекомендовать организаторам симпозиума и участникам организовать подго товку и издание учебных и популярных материалов по проблематике исследования рефлексивных процессов и управления.

(4) Устроителям симпозиума и организациям, заинтересованным в развитии реф лексивных исследований, обратить внимание на необходимость привлечения мо лодежи к данной проблематике (студентов, аспирантов, молодых специалистов и ученых и др.).

(5) Просить организаторов симпозиума подготовить серию публикаций для инфор мирования широких кругов ученых и специалистов, заинтересованных в знаниях о развитии проблематики рефлексивных исследований.

(6) Симпозиум высоко оценил научный уровень и практическое значение Между народного научно-практического междисциплинарного журнала «Рефлексивные процессы и управление» и рекомендует его широкое распространение в России и за рубежом.

(7) Симпозиум выражает благодарность Оргкомитету симпозиума, руководству Ин ститута психологии РАН, Дипломатической академии МИД России, Национального расчетного банка за прекрасную организацию мероприятия, создание атмосферы доброжелательности, глубокого междисциплинарного взаимопонимания и взаимо обогащения, пробуждение состояния социальной востребованности у участников, раскрытие новых горизонтов профессионального развития и самовыражения.

Симпозиум просит организаторов продолжить традицию и провести в следующем году IV Международный симпозиум «Рефлексивные процессы и управление».

Председатель Организационного комитета III Международного симпозиума, заведующий лабораторией психологии рефлексивных процессов Института психологии РАН, доктор психологических наук В.Е.Лепский 122 ХРОНИКА СОБЫТИЙ Междисциплинарный научно-практический семинар «РЕФЛЕКСИВНЫЕ ПРОЦЕССЫ И УПРАВЛЕНИЕ» 8 октября 2001. Круглый стол «Проблемы становления рефлексивных субъектов» (Материалы опубликованы в данном номере журнала).

30 ноября 2001. Круглый стол «Информация, психология, дипломатия» (Диплома тическая академия МИД России). Ведущие: Кашлев Ю.Б., Лепский В.Е.

Программа семинара:

Кашлев Ю.Б. Становление глобального информационного общества и место в нем России Лепский В.Е. Гуманитарная парадигма внешней политики России в XXI веке Извеков Н.Н. Информация и дипломатия Брушлинский А.В. Психология и дипломатия Галумов Э.А. PR в международных отношениях Курдюмов Б.Г. Проблема информационной безопасности в международных отношениях Федоров А.В. Чем плоха международная информационная безопасность?

Рубан Л.С. Система коллективной безопасности и современный миропорядок Анисимов О.С. Рефлексивная культура в международных согласовательных процессах Машлыкин В.Г. О современном информационном терроризме Кикоть В.И., Мельник И.К. Информационно-психологическая и физическая безопасность сотрудников дипломатических представительств Абаев Л.Ч. Рефлексивный анализ и моделирование международных конфликтов (на примере продвижения НАТО на Восток) Матвеева Л.В. Особенности межкультурных коммуникаций в СМИ Степанов А.М. Возможно ли несанкционированное информационное влияние на психофизиологическое состояние дипломатических работников?

Галкин В.Е., Кретов В.С., Фролов И.В. Использование субъектно-ориентирован ного подхода при создании базового информационно-аналитического комплекса «Дипломат» Сборник материалов данного заседания семинара находится в печати.

16 января 2002. «Рефлексивные процессы и управление (кибернетический ас пект)». Выездное заседание в форме круглого стола, организованного совместно с Секцией кибернетики Центрального Дома Ученых Российской академии наук.

Ведущий В.Е.Лепский.

Выступающие: Бахур А.Б., Беляев И.П. (дтн), Бурков В.Н. (дтн), Ерешко Ф.И (дтн), Зенкин А.А. (д.ф.-м.н.), Кара-Мурза С.Г. (дхн), Кузнецов О.П. (дтн), Ма линецкий Г.Г. (д.ф.-м.н.), Петровский В.А. (д.психол.н.), Райков А.Н. (дтн), Рас торгуев С.П. (дтн), Степанов А.М. (дмн), Цыгичко В.Н. (дтн).

31 января 2002. «Исследование рефлексивных процессов – основа интеграции наук в ХХI веке». Выездное заседание в форме симпозиума в рамках Всероссий ской конференции Российского психологического общества «Психология и ее приложения».

Ведущие: Лепский В.Е. (Москва, ИП РАН, дпн), Шаров А.С. (г. Омск, ОГПУ, дпн) НОВЫЕ КНИГИ Рефлексивные процессы и управление. Тезисы III Международного симпозиума 8-10 октября 2001 г., Москва / Под редакцией А.В.Брушлинского и В.Е.Лепского – М.: Изд-во «Институт психологии РАН», 2001.– 242с.

В первой части рассматривается обще- В последующих частях рассматривают методологическая проблематика, зат- ся особенности рефлексивных процес рагивающая соотнесенность ключевых сов в современной сверхдинамичной категорий субъекта, рефлексии и дея- политике, проблемы международной тельности;

особое внимание уделяется безопасности и терроризма, а также ми их онтологическим аспектам. ротворческой деятельности.

Излагаются результаты последних реф- Анализируются рефлексивные процес лексологических исследований, особен- сы в экономической активности хозяй но связанных с конкретизацией задач ствующих субъектов различного ранга и рефлексивного управления (Журавлев в системах поддержки управленческой А.Л., Носов Н.А., Смолян Г.Н., Солнцева деятельности.

Г.Н. Шаров А.С. и др.). Особое внимание уделялась месту реф Во второй части основное внимание уде- лексии в массовых коммуникациях и в ляется математическим моделям реф- информационных войнах.

лексивных процессов и синергетике, в Заключительный раздел посвящен докла первую очередь формализации различ- дам по организации обучения и инноваци ных аспектов рефлексивного выбора и онным методам развития рефлексивных моделирования социальных процессов процессов.

(Зенкин А.А., Князева Е.Н., Курдюмов С.П., Малинецкий Г.Г., Петровский В.А., Таран Т.А. и др.).

Lefebvre V. Algebra of Conscience. Dordrecht/Boston/ London.: Kluwer Academic Publ. – Воспоминания автора.

Как родилась идея написания книги?

Вышло второе англоязычное издание ным опытом. Поэтому давайте я сначала моей книги «Алгебра совести». Если бы попробую сказать так, как я говорил бы я рассказывал о ней в Америке, то гово- в Америке.

рил бы совсем не так, как мне хочется Вот моя книга. Вы видите ее. Она рассказать это вам, потому что моя душа вышла в очень хорошем издании, я ста расколота на две части - российскую и рался написать ее ясным языком. Книгу американскую, в соответствии с жизнен- можно заказать, как вы знаете, в любом 124 НОВЫЕ КНИГИ университетском магазине, а кроме того, лию, европейские страны;

еще не было наложенным платежом по названному никаких правил, мы ничего не знали.

вами адресу. В Риме я жестоко отравился. «Ско Ее можно использовать по-разному. рая помощь» в беспамятном состоянии Преподаватели университетов могут доставила меня в госпиталь Святого сделать как минимум три специальных Евгения, госпиталь для бедных. Я попал курса по этой книге. Первый курс, кото- в огромную палату, где лежало человек рый по ней можно читать, связан, глав- двадцать, все в тяжелом состоянии. Не ным образом, с этическими системами. которые из них умирали. Я был в плохой Я думаю, такой курс привлечет студен- форме и очень слаб, и меня опекали два тов, начиная с третьего года обучения, а других больных. Один был фашистом и продвинутых студентов и ранее. Второй воевал под Сталинградом. А второй был курс требует несколько более серьез- коммунистом и тоже воевал под Сталин ной подготовки. В нем можно изложить градом. Оба были в плену в Советском формальную теорию морального вы- Союзе, оба выжили. И вот эти двое, фа бора. Этот курс должен заинтересовать шист и коммунист, оказались в каком-то студентов философских факультетов. В смысле самыми близкими мне людьми.

его рамках можно провести несколько Я вдруг понял, что перед лицом смерти интересных дискуссий о том, как люди меня совершенно не волнуют политичес принимают решения в условиях мораль- кие взгляды этих людей. В этот момент ных дилемм. Наконец, третий курс носит возникло какое-то прозрение, что суще более специальный характер и связан ско- ствует нечто более глубокое, чем полити рее с математическими аспектами этой ческие взгляды.

работы. Часть курса должна быть посвя- Я бы не хотел, чтобы у вас возникло щена рефлексивным моделям, их связи впечатление, что это было религиозное с самореференцией, а другая часть – чувство, я скорее ощущал открытие ин с динамическими системами, с тем, как женера: вот так мы все устроены, наша производить моделирование субъектив- конструкция такова, что наши политичес ного выбора в нелинейном случае. кие взгляды, наши дискуссии в какой-то Второе использование этой книги со- момент оказываются несущественными, стоит в том, что она может быть полезна а управляют нами скрытые от нас силы.

специалистам по искусственному интел- Я стал думать о том, что же это за силы?

лекту, которые стремятся создавать сис- И главная идея сводилась к тому, что это темы, способные решать не только утили- нечто «автоматоподобное», то, что мной тарные, но и моральные проблемы. сознательно не управляется. Было бы Вот примерно так я бы рассказывал большим преувеличением сказать, что я об этой книге в Америке. Идейная часть тогда начал над этим работать, но мысль заняла бы гораздо меньше времени, стала тлеть.

потому что людям некогда, и они хотят Потом мы уехали в Америку. Были знать, каким образом эта вещь может трудное устройство, плохое знание язы быть использована. ка, непонятный мир вокруг. На первых Здесь же я хочу рассказать об основ- порах удалось устроиться помощником ных идеях, которые отражены в этой кни- преподавателя русского языка в универ ге, а также о ее замысле. ситете в Лос-Анджелесе. Я продолжал Как возник этот замысел? Прежде я свои размышления.

должен немного рассказать о себе. И вот у меня как-то возникла одна В 1974 году я эмигрировал в Амери- конструкция. Я расскажу о ней без вся ку. Для тех, кто не ехал в Израиль, путь кой математики. Бывают, вы знаете, туда в то время лежал через Рим. Сна- карикатуры, когда в голове у человека чала люди попадали в Вену. Из Вены нарисован человечек, в его голове - еще эмигрантов поездом посылали в Рим, и человечек и т.д. Они часто встречаются.

все ждали разрешения на въезд в ту или И вот мысль, которая появилась, заклю иную страну. чалась в том, что такие картинки могут В 1974 году еще только начиналась быть использованы одним необычным эмиграция в Америку, Канаду, Австра- образом – как вычислительные схемы.

НОВЫЕ КНИГИ Если некоторые числа (на самом деле одних людей) соответствует конфронта это – не числа!) поставить в соответствие ции, и та же самая операция (для других каждой такой мордочке и предположить, людей) - союзу. Так возникла идея двух что эти мордочки связаны некоторыми этических систем. Оказалось, что эти функциями, можно сразу построить операции несимметричны вот в каком очень простую психологическую модель смысле: если предположить, что субъ человеческого существа. Просчитать ект обладает способностью произвести всю эту картинку – и будет некоторый выбор отношения к другому субъекту, то акт поведения. Это была первая идея. Тот при выборе одной из этих операций его просчет, который относится к мордочке, образ всегда был лучше, чем при выборе нарисованной внутри себя самой, – опи- другой. Это означало, что, выбрав одну сывает образ себя, а просчет, относящий- из этих операций, он будет подниматься ся к образу другой мордочки, – к тому, что в собственных глазах, а выбрав другую, человек думает о другом. не будет. Далее появилась теорема: если Я сразу же понял, что эти вычисле- субъект поднимается в собственных гла ния внутри самой большой мордочки зах, выбрав это отношение с другим чело есть аналог порождения внутренних веком, то он и на самом деле становится эмоций. Это была вторая идея. И, на- лучше, то есть формула, описывающая конец, третья идея: необходимо найти его поведение, чаще выдает «единицы», не «возможные», а истинные функции. чем в том случае, когда он выбирает дру Я не хотел тратить жизнь на анализ гую операцию. И в данный момент мне «возможных» подходов: заниматься стало более или менее ясно, что это – не математикой, придумывать функции, кая важная формула, что существуют две как это делается очень часто. Дальше этические системы, и «машина» вообще возникают интересные теоремы, ко- никак не связана с какими бы то ни было торые можно доказывать и которые в практическими проблемами, на которые конце концов выбрасываются, потому направлена активность субъекта! Выбор что не объясняют реальных отношений. отношения к другому диктуется не поль Я поставил задачу найти единственные зой, не какими-то практическими целями, функции, потому что если эта идея вер- а только регуляцией образа самого себя, на, то вряд ли здесь есть большой набор стремлением повысить этический статус функций. Самонаблюдение и дискуссии образа себя.

с одним приятелем, очень религиозным При этом возникла еще одна теорема.

человеком, в конце концов привели к не- Оказалось, когда субъект поднимается в которой гипотезе, какими именно эти собственных глазах, выбирая некоторое функции могут быть. отношение, то если мы просчитаем кар Первая модель была чисто булевой: тину ситуации в его голове, она реже Значения переменных – значения этих примет значение «1». Итак, в результате мордочек: «1» и «0». Интерпретация по- выясняется: выбирая некоторое отноше ведения была «этической»: «1» соответ- ние к другому, субъект создает «плохую» ствует «выбору добра», а «0» – «выбору ситуацию! Он сознательно помещает зла». себя в такую ситуацию, стремясь тем Вычисления, которые соответствуют самым подняться в собственных глазах.

внутреннему выбору, проводятся по тем А это, естественно, можно интерпрети же самым правилам, и их результаты ровать как некий формальный аналог порождают аналоги внутренних пережи- жертвенного поведения.

ваний. Данная идея совершенно нова, пото Дальнейшие размышления при- му что жертвенное поведение обычно вели к мысли, что возникает не одно, рассматривается как альтруистическое.

а два «соответствия»! «Так» - и как раз То есть жертва осуществляется «во имя» «наоборот»! Тут у меня возникло мате- близкого человека, идеи, высшего духа...

матическое ощущение, что могут быть А здесь оказывается, что единственный два различных алгоритма. Вернее, две смысл жертвенного поведения в том, что различных интерпретации одного и бы гасить негативные импульсы в образе того же алгоритма: некая операция (для себя, то есть напрашивается гипотеза, 126 НОВЫЕ КНИГИ что человек старается минимизировать типа формальных персонажей. Первый чувство вины. – это «святой», субъект, который идет на И вот история с бумажными человеч- жертву, однако видит себя не идущим на ками как раз и есть литературное поясне- жертву, а исполняющим свой долг, рабо ние к тому механизму, который был в этой ту. Следующий – «обыватель», человек, модели. Не то, что я сначала придумал который не идет на жертву и знает это.

эту историю, а потом стал искать какие-то И еще «лицемер». Это человек, который «формализмы», ей соответствующие. Нет, не идет на жертву, но видит себя идущим она вторична. Но я стремился наиболее на нее.

ясно и достаточно компактно объяснить Независимо от этих словесных интер вот такую идею: один герой поднимает- претаций мы можем вычислить этические ся в собственных глазах, когда он идет на статусы персонажей. Оказалось, что наи жертвенный союз, другой поднимается, высший статус – у «святого», потом идет когда он идет на жертвенный конфликт. «герой», потом – «обыватель», а самый Почему это происходит? низкий статус у «лицемера».

В напечатанной в данном номере Довольно быстро я написал книгу. За журнала статье я уже привел пример с четыре месяца.

дилеммой «бумажных человечков».

Позже выяснилось, что есть еще три Борис Бирштейн. Партнерство ради жизни.

Изд-во: Universul, 2002 – 127 с.

Автор книги – доктор философских и «Говоря о партнерстве в борьбе с терро экономических наук, президент Северо- ризмом, я, прежде всего, рассматриваю американской Академии информациоло- линию сотрудничества США - Россия. И гии, почетный член многих научных сооб- не только потому, что вчерашние учас ществ. Книга поистине злободневна, но и тники «холодной войны» стали по одну глубоко научна. В первую очередь своим - сторону обороны. Дело тут и в опыте главным тезисом: мировому партнерству противостояния терроризму, накоплен альтернативы нет. ному Россией» (с. 6). И данный опыт Конечно, автор доказывал его и ранее. должен носить международный харак Более того, будучи вовлеченным в прак- тер, что предполагает поднятие уровня тическую деятельность, он наглядно самопознания и познания других. Того, представляет высокую эффективность чем, собственно, и занимается теория механизмов рефлексивного управления рефлексивных процессов. Россия же в во многих сферах жизни. Но после 11 сен- этом плане – наиболее востребованный тября этот высокоценный интеллектуаль- «боец» как раз в «поствоенном простран ный капитал должен быть освоен всеми! стве», отмечает Борис Бирштейн (с. 48 – именно об этом беспокоится Борис 49), не опасаясь, что эти определения по Бирштейн. Именно к осознанию необхо- хожи на «железное дерево» или «горячий димости предотвращать угрозы призы- лед». Нет, автор исходит из убеждения, вает он читателей. А в числе последних что ХХ век наделил Россию удивительным не только ученые, но и государственные опытом по созданию сверхсложных ситу деятели, дипломаты, работники неправи- аций и эффективному преодолению их.

тельственных организаций. Учитывая это, считает автор, она может НОВЫЕ КНИГИ выступать неким глобальным учителем. отзывчивость, убеждает автор.

Пора критически осмыслить ее опыт, в А рецензию на умную и страстную книгу том числе с остро критических позиций, Б.Бирштейна хотелось бы завершить и применить его позитивные уроки. Этим словами великого отечественного поэта, во многом и призвано заниматься между- проницательного дипломата и глубокого народное сообщество рефлексологов. социального мыслителя Ф.И. Тютчева.

Чтобы «тайны» русского характера, как «Единство, – возвестил оракул наших дней, способа рефлексивного отражения об Быть может спаяно железом лишь и кровью...» щественного сознания, стали и «конструк Но мы попробуем спаять ее любовью, - тивными силами» поддержки стабильно А там увидим, что прочней...

сти в глобальных масштабах. Ключевые черты этого характера – величие духа, Э.Г.Задорожнюк открытый взгляд в будущее, всемирная доктор исторических наук Нам помогает НАЦИОНАЛЬНЫЙ РАСЧЕТНЫЙ БАНК КБ «Национальный Расчетный Банк» осуществляет:

расчетно-кассовое обслуживание предприятий и организаций различ ных форм собственности и видов деятельности, а также физических лиц;

валютное обслуживание внешнеэкономической деятельности клиентов;

куплю-продажу иностранной валюты в наличной форме, валютный дилинг;

переводы в иностранной валюте без открытия счета;

операции с драгоценными металлами;

инкассацию денежных средств, платежных и расчетных документов;

документарные операции;

предоставление в аренду индувидуальных сейфов и абонентских ячеек;

кредитные операции (кредитование в рублях и иностранной валюте под залог, вексельное кредитование, кредитование поставки товаров клиенту по факту отгрузки, страхование рисков, операции «РЕПО», «овердрафт»);

неторговые операции (в том числе организация схем обслуживания клиентов торговых организаций через открытие операционных касс и пунктов обмена валюты на территории клиента;

операции с векселями, в том числе выпуск и продажа собственных век селей;

все виды операций с различными видами ценных бумаг;

моделирование оптимальных финансово-расчетных схем;

финансовый консалтинг, оптимизация налогообложения клиентов.

Тел.: (095) 917-05- Факс: (095) 917-06- АНДРЕЙ ВЛАДИМИРОВИЧ БРУШЛИНСКИЙ 30 января 2002 года трагически погиб великий Ученый и Человек – Анд рей Владимирович Брушлинский. Он родился 4 апреля 1933 года и всего год не дожил до своего 70-летия.

После окончания школы с золотой медалью, а затем и отделения психологии философского факультета МГУ, Андрей Владимирович выбрал своей главной темой научной жизни – психологию мышления.

Опираясь на разработанный им и применяемый в настоящее время де сятками ученых континуально-генетический (недизъюнктивный) ме тод, всесторонне исследуя мышление как прогнозирование, продолжая разработки своего учителя С. Л. Рубинштейна, он уже в первых своих работах добился весомых научных результатов, значимых и для теории рефлексивных процессов. Более того, Андрей Владимирович стоял у истоков рефлексивного движения и многое сделал для его признания широкими научными кругами в России и за рубежом как бессменный директор Института психологии РАН (с 1989 года), как член-корреспон дент РАН, как ведущий психолог страны.

Но диапазон его научных исследований был куда шире. Разработка многосторонней проблематики человека как субъекта, общая теория субъекта и его социальности признаны не только психологами, но также философами, социологами, представителями гуманитарных и естественных наук. Одно из последних свидетельств этому – его яркие, поистине ключевые выступления на Ломовских чтениях в Институте психологии Российской академии наук и на заседаниях Российского пси хологического общества незадолго перед своей трагической кончиной.

Он призывал на них мобилизовать весь потенциал психологии, чтобы успешнее решались многие научные проблемы и общественные задачи, чтобы людям легче было жить.

Сам Андрей Владимирович являл собой пример беззаветной предан ности науке – не только науке самой по себе, но и ее вкладу в обществен ное благосостояние России. И он преуспел в том и другом, что было отмечено премией С. Л. Рубинштейна в 1992 году и премией Президента Российской Федерации в 1999 году. Не менее важно то, что он наставлял в этом и многих своих учеников, в числе которых уже десятки и сотни кандидатов и докторов психологических наук.

Автор более десятка вышедших и готовящихся к изданию фундамен тальных книг, сотен научных статей, научный руководитель множества научных проектов.

Главный редактор «Психологического журнала», Андрей Владимиро вич задавал высокую планку и нашему журналу, являясь одним из его учредителей. Воздействие присущей ему гуманности и высокой требова тельности, широкого кругозора и умения проникать в суть изучаемого явления ощущали на себе все психологи страны, сопредельных госу дарств, над которыми Андрей Владимирович сохранял единое научное пространство, зарубежные коллеги. Он разрабатывал многие стороны теории рефлексивных процессов, не игнорируя, а как раз усиливая эти ческую составляющую мышления, требуя выстраивать рефлексивное управление на надежной и морально приемлемой основе.

Наш долг – сохранить память о нем. Выполнить его заветы. И не до пускать повторения такого несчастья, когда гибнут лучшие. А для этого нужно сохранить и чувство гнева. Ибо, по словам поэта, «Кто не знает печали и гнева – Тот не любит Отчизны своей». И не бережет лучших ее людей. После столь горькой потери психологам придется мобилизовать ся и понять, что же с нами происходит – и не допускать покушения на самое совесть и честь нашей науки.

Мировое сообщество рефлексологов, редсовет и редколлегия журнала «Рефлексивные процессы и управление» выражают глубокую скорбь по поводу безвременной гибели великого Ученого и Человека.

ПАМЯТКА ДЛЯ АВТОРОВ Все материалы от авторов принимаются только в электронном виде по e-mail или на дискете. Объем статьи – до 12 страниц (релактор Word, шрифт Times New Roman, размер 12, через 1,5 интервала, рисунки отдельными файлами). Литература в кон це статьи с цифровыми ссылками на нее в тексте. К статье прилагается аннотация объемом 150-200 слов, отражающая следующие аспекты:

– проблема (задача), поставленная в статье;

– существующие подходы к её решению (могут и не быть);

– новизна подходов автора;

– полученные результаты.

К статье прилагается также краткая информация об авторе, фотография автора (файл в формате TIFF), адрес, телефон, факс, адрес электронной почты (e-mail обязателен).

Контакты с авторами в процессе доработки статьи осуществляются в основном по электронной почте.

Преимущество отдается статьям, в которых получены новые результаты.

ПРИОБРЕТЕНИЕ ЖУРНАЛА Оперативная информация об условиях приобретения журнала представлена в Ин тернете на сайте www.reflexion.ru За дополнительной информацией слепдует обращаться в редакцию журнала.

В СЛЕДУЮЩЕМ НОМЕРЕ Рапопорт А. (Канада) Что такое рациональность?

Лефевр В.А. (США) Просчеты миротворчества.

Задохин А.Г. (Россия) Образ Америки в русском национальном сознании и российско американские отношения.

Лепский В.Е., Степанов А.М. (Россия) Рефлексивные процессы в культовых организациях.

РЕФЛЕКСИВНЫЕ ПРОЦЕССЫ И УПРАВЛЕНИЕ 1, январь – июнь 2002. Том Издательство «Когито-Центр» ИД 05006 от 07.06. Подписано в печать 23.04. Формат 60 х 90 1/16. Усл. печ. л. 8, Тираж 1500 экз.

Pages:     | 1 | 2 ||



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.