WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 | 2 ||

«Международный научно-практический междисциплинарный журнал РЕФЛЕКСИВНЫЕ ПРОЦЕССЫ И УПРАВЛЕНИЕ 1 июль-декабрь 2001 Том 1 Издательство «Институт психологии РАН» РЕФЛЕКСИВНЫЕ ПРОЦЕССЫ И УПРАВЛЕНИЕ ...»

-- [ Страница 3 ] --

В российском обществе были в одночасье сломаны складывавши еся годами представления о добре и зле. Границы между законным и незаконным, дозволенным и непозволительным были в одночасье разрушены. Для того, чтобы постичь происходящие экономические и социальные изменения, люди вынуждены переосмыслить и пересоз дать себя в новых условиях. «Самоопределение – это ключевой момент понятия свободы». Необходимо познавать новые пути как быть свобод ными (Tillich, 1952).

Высокий уровень неопределенности и быстрые социальные, поли тические и экономические перемены привели к стрессам, болезням, резкому увеличению смертности (Stone, 2000). Научные исследования влияния социальных факторов на психологию человека свидетельству ют о том, что неопределенность имеет крайне негативное влияние на психологическое здоровье людей.

Б.С. Хорев, профессор демографии МГУ, дал интервью корреспон денту «Комсомольской правды». В статье, опубликованной в номере от 21 ноября 2000 года, он отмечает, что уменьшение населения России с 1992 года исчисляется 5,8 миллионами человек.

Он поясняет, что речь идет о депопуляции населения России, т.е.

превышении смертности над рождаемостью. Это стало нормой для России последних лет. В 1998 году смертность превысила рождаемость на 1,8%, а в некоторых областях на 2,3 и даже 4%. Профессор Хорев отмечает, что наиболее важная причина такой картины – переход от С. Амплеби, Т. Медведева. Психологическая адаптация … социализма к капитализму. Самый высокий показатель смертности был в 1994-1995 годах, как следствие перехода к капитализму. Затем средняя продолжительность жизни увеличилась немного, но в году случился другой пик смертности. Профессор Хорев сравнивает демографическую ситуацию в России с синдромом концлагеря. Первое соприкосновение людей с катастрофическим обстоятельствами со провождается повышением уровня смертности и числа самоубийств.

Постепенно люди адаптируются к этим условиям, приходит апатия и следом снижается смертность. Что мы имеем в России в настоящее время – улучшение ситуации или синдром концлагеря?

Сравнивая с прошлыми временами, профессор Хорев отмечает, что причины смертности изменились. Если раньше смертность увели чивалась за счет растущего числа старых людей, то сейчас болезни, убийства и самоубийства увеличивают показатель смертности. Профес сор Хорев называет цифру 75 тысяч самоубийств в 1994-1995 годах.

Это экстремально высокая цифра. В 1998 году было 40 тысяч случаев суицида.

Профессор Хорев подчеркивает, что эффект высокой смертности усиливается низкой рождаемостью. «Эта комбинация убивает российс кую нацию», - говорит профессор. Этим летом Б.С. Хорев и его коллеги создали Лигу по борьбе с депопуляцией российской нации.

Стадии приспосабливания к культурным изменениям Мы полагаем, что следующая схема стадий психологической адапта ции к новой культуре может быть использована в анализе российской ситуации:

стадия 1 – первоначальная эйфория/возбуждение, стадия 2 – раздражение/враждебность, стадия 3 – постепенное приспосабливание, стадия 4 – адаптация и приятие двух культур.

Первая стадия психологического приспосабливания российского общества к текущим экономическим изменениям пришлась на время от начала так называемой «перестройки» (1985 г.) до 1992 года. Этот период преобразований был наполнен сильными ожиданиями, полны ми надежд. Россиянам хотелось чувствовать себя в единстве со всем миром, хотелось видеть общее между Россией и Европой, Россией и США. Хотелось продемонстрировать всему миру свое желание быть свободными, свое желание мира для всех, прекрасного будущего для своих детей.

Вся страна собиралась по вечерам у телевизора, чтобы послушать выступления М.С. Горбачева. Были новыми, вызывали симпатию, да вали надежду и его демократичность, и содержание его выступлений.

108 РЕФЛЕКСИВНЫЕ ПРОЦЕССЫ В СФЕРЕ ЭКОНОМИКИ И ПОЛИТИКИ Заседания правительства смотрелись интереснее, чем самые модные и популярные фильмы. Многие люди пробовали свои силы на пути предпринимательства. Опьяняла уже сама возможность пробовать себя в той области, где захочется. Обсуждались варианты проведения приватизации и верилось в то, что есть и твоя доля в общенародной собственности. Люди с ночи стояли в очередях, чтобы поставить штамп в паспорт и получить приватизационный чек – символы соб ственности.

Однако пришло время, которое всегда следует за периодом боль ших ожиданий: время разочарований, которое к тому же всегда тянет ся дольше, чем время эйфории. В России это год 1992 (год либерали зации цен) – год 1996. Время смуты, время обмана, время цинизма.

Время, когда стали горько острить по поводу недавних высказываний президента: у нас не будет «шоковой» терапии, как в Польше, у нас будет гораздо хуже. Недавно проведенная приватизация получила в народе точное по содержанию название «прихватизация» – разво ровывалось все, и «верхи» показывали пример оголтелого цинизма «низам» на этом пути. Стало понятно, что, работая честно, выжить практически невозможно. Люди, которые продолжали жить, соблюдая нравственные законы, стали восприниматься как слабые и больше не уважались обществом.

Все боялись всех. На окнах первых этажей многоквартирных до мов появились железные решетки, которые еще недавно ассоциирова лись только с тюрьмами или с сумасшедшими домами. На последние деньги люди покупали и вставляли двойные железные двери. Обворо ванные квартиры, когда выносилось все, включая еду, страшные по своей жестокости и бессмысленности убийства, стали нормой жизни.

Демонстрируемые по телевидению заседания правительства теперь смотрелись как представления на арене цирка, но было не смешно, а горько наблюдать все это, поскольку вдруг стало понятно, что ничего не изменилось, что те же люди находятся у власти, только вчера они на зывали себя коммунистами, а сегодня демократами или либералами.

С 1996 года и по настоящее время, с нашей точки зрения, россий ское общество проходит третью стадию приспосабливания к рыноч ным реалиям. В настоящее время российская экономика остается системой весьма противоречивой, сочетающей в себе элементы не только свободного рынка и государственного регулирования, но и мощные монополии, остатки централизованного управления, все бо лее усиливающуюся натуральную форму хозяйствования, которая, как известно, исторически предшествует рыночному типу отношений, и слабые ростки демократической формы управления экономикой. Со стояние этической системы в России в настоящее время также может С. Амплеби, Т. Медведева. Психологическая адаптация … быть охарактеризовано как неопределенное. Естественной реакцией общества на потрясения такой силы является длительная моральная дезориентация и даже деградация, поскольку требования к адаптив ным способностям отдельной личности, предъявляемые постоянно меняющейся реальностью критически возросли и ведут к перестройке жизненного стереотипа. Еще не прошло достаточно времени, чтобы были созданы новые мифы, традиции и процедуры.

С нашей точки зрения, проблема психологической адаптации ус ложняется еще и тем, что реформы часто имеют характер ускоренной псевдомодернизации. В России переход к рыночной экономике ассо циируется с моральными страданиями.

Почему люди на Западе не переживают моральных терзаний?

Теретическими основаниями для развития Советского Союза были идеи Карла Маркса. Маркс считал, что общества в своем развитии проходят через различные стадии – первобытнообщинную, рабовла дельческую, феодальную, капиталистическую, социалистическую и коммунистическую. В настоящее время новые независимые государ ства осуществляют переход от социализма к капитализму, и это воспри нимается людьми как движение назад в социальном развитии.

В западных странах теория общественного развития Маркса не нашла такого глубокого применения. На Западе верят в то, что мир идет в своем развитии через многогранный процесс политических, экономических, социальных и психологических изменений. Процесс развития различается от общества к обществу, но большинство пока зателей общественного развития улучшается. Несмотря на большое количество войн в ХХ столетии, большинство людей имеет возмож ность лучше питаться;

наша способность бороться с болезнями улучши лась;

торговля значительно возросла в силу впечатляющего развития транспорта и средств коммуникации. Конечно, существуют серьезней шие проблемы, связанные с загрязнением окружающей среды, долго срочной экономической стабильностью, равенством возможностей.

Но цивилизация, основанная на капитализме и демократии, гибка и адаптивна. Жители западных стран научились рационализировать по ведение в случаях, касающихся этики.

У предпринимателей США не возникает сомнений, когда они делают свой бизнес. Они чувствуют, что, если ими предлагается каче ственный продукт или хорошая услуга по цене, которую люди согласны платить, они делают позитивный вклад в общество. Если они запра шивают слишком много, предприниматели, конкурирующие с ними, предложат подобный товар по более низкой цене и, тем самым, поме шают их бизнесу. Так рынок контролирует уровень прибылей. Те люди, которые действительно становятся очень богатыми, обычно начинают 110 РЕФЛЕКСИВНЫЕ ПРОЦЕССЫ В СФЕРЕ ЭКОНОМИКИ И ПОЛИТИКИ заниматься благотворительностью, понимая, что им не нужно такое огромное количество денег.

На Западе в ситуации возникновения нравственных проблем на уровне общества, люди стараются совершенствовать закон. Так, напри мер, в США проводится длинная серия юридических реформ, направ ленных на защиту гражданских прав. Мысль заключается в следующем:

люди могут и должны действовать в рамках закона, а изменение закона – есть путь совершенствования общества.

Западное видение перемен Если взглянуть на изменения, происходящие в российском обществе, через призму теории Лоуренса Колберга, то они могут быть интер претированы как движение от более низких к более высоким стадиям морального развития общества. Вторая этическая система Владимира Лефевра может быть интерпретирована как первая стадия морального развития в теории Л. Колберга. Первая стадия характеризуется преиму щественно страхом наказания – человек должен делать то, что от него требует представитель власти или будет наказан. Вторая - предполагает отношения бартерного типа – равная ценность за равную ценность.

Третья стадия, касательно давления власти, может быть определена как промежуточная или переходная: люди могут принять ценности общественной элиты той или иной этической системы.

Первая же этическая система В. Лефевра представляется близкой четвертой и пятой стадиям морального развития Л. Колберга. На этих стадиях принципиально более важен процесс, чем результат. Четвер тая стадия описывается Колбергом как стадия «морали законности и порядка». Люди подчиняются законам, потому что верят в то, что их законопослушное поведение ведет к большей эффективности функци онирования общества в конечном итоге для пользы каждого из них.

Пятая стадия вводит понятие индивидуальной совести и позволяет человеку не соглашаться с законами государства, если он или она чув ствуют, что они не соответствуют законам Бога. При этом законы об щества могут быть изменены только открыто, через убеждение других в том, что существующие законы несправедливы и должны быть усо вершенствованы, при условии, конечно, что открытая дискуссия, как метод решения проблем, широко практикуется в обществе на каждом уровне и что публичное обсуждение социальных проблем со временем ведет к соответствующим политическим изменениям.

Но интерпретация российской культуры как первой стадии теории морального развития Колберга представляется не совсем корректной. До статочно сказать, что такая интерпретация логически исключает опреде ляющую характеристику российской ментальности – сострадание.

С. Амплеби, Т. Медведева. Психологическая адаптация … Сравнение нравственного страдания с нравственным развитием Индивидуальное психологическое выживание в условиях проводимых рыночных реформ в российском обществе очень сложно. Вероятно, одна из причин этого заключается в том, что российская культура содержит в себе определенную двойственность. С одной стороны, лучшие образцы российской общественной и художественной мысли представляют идеалы высокой духовности и справедливого соци ального устройства, которые могут быть оценены как пятая стадия морального развития в теории Колберга. С другой стороны, культура российского быта часто демонстрирует отсутствие элементарной вежливости, порядочности и внимания к другим (вторая – четвертая стадии теории Колберга). Напрашивается следующая интерпретация:

в настоящее время еще не созданы механизмы для реализации россий ских социальных идеалов. Обычно по этому поводу говорят, что новые независимые государства вынуждены в настоящее время развивать институты гражданского общества. Одна из черт стадийных теорий развития – это предположение о невозможности исключения какой либо стадии из общего процесса развития, то есть общество вынуждено постепенно проходить одну стадию за другой, каждый раз совершен ствуя механизм решения моральных проблем. Нам представляется, что опыт в развитии институтов гражданского общества должен помочь в этом продвижении, с одной стороны, и преодолении двойственности российской культуры, с другой.

Рефлексия присуща обществу так же, как и индивидуумам. Дискути рование этических положений способствует изменениям в индивиду альных и общественных этических системах средствами морального развития. Предполагая возможность не только индивидуального мо рального развития, но и общественного, мы утверждаем, что задача заключается лишь в том, чтобы способствовать этому развитию и облегчать его.

Литература 1. Kohlberg, Lawrence. The Psychology of Moral Development. San Francisco: Harper & Row, 1984.

2. Lefebvre, Vladimir. Algebra of Conscience: A Comparative Analysis of Western and Soviet Ethical Systems. London: Reidel Publishing, 1982.

3. Lefebvre, Vladimir. A Psychological Theory of Bipolarity and Reflexivity. Lewiston, NY: Edwin Mellen Press, 1992.

4. Lefebvre, Vladimir. The Cosmic Subject. Moscow: Russian Academy of Sciences, Institute of Psychology Press, 1997.

5. Stone, Richard. «Stress: The Invisible Hand in Eastern Europe’s Death Rates,» Science, Vol.

288, 9 June 2000, pp. 1732-1733.

6. Tillich, Paul. The Courage to Be. New Haven, CT: Yale University Press, 1952.

7. Wheeler, Harvey (ed.). The Structure of Human Reflexion: The Reflexional Psychology of Vladimir Lefebvre. New York: Peter Lang, 1990.

112 РЕФЛЕКСИВНЫЕ ПРОЦЕССЫ В СФЕРЕ ЭКОНОМИКИ И ПОЛИТИКИ 8. Аргументы и факты от 20 марта 1998.

9. Комсомольская правда от 17 декабря 1998.

10. Аргументы и факты от 26 апреля 11. Интервью с профессором Б.С. Хоревым. Комсомольская правда от 21 ноября 2000.

....

«Психологическая адаптация к экономическим и социальным изменениям» Суть представлений Лоуренса Колберга состоит в уподоблении морального развития интеллектуальному развитию, следующему по ступеням стадий Пиаже. Суть представлений Владимира Лефевра о двух этических системах состоит в предположении, что существуют два различных типа связи между поступками человека и моральными переживаниями, связанными с этими поступками. При этом тип свя зи не зависит от уровня интеллектуального развития. Троцкий был не менее изощренным интеллектуалом, чем Короленко, несмотря на то, что «принадлежал» второй этической системе, а Короленко – первой.

Поэтому попытка авторов интерпретировать вторую этическую сис тему в России как результат недостаточного интеллектуального и мо рального развития россиян просто неверна. Впрочем, авторы и сами, видимо, это чувствуют, говоря: «…интерпретация российской культу ры как первой стадии морального развития Колберга представляется не совсем корректной. Достаточно сказать, что такая интерпретация логически исключает определяющую характеристику российской мен тальности – сострадание».

ОБРАЗОВАНИЕ И КУЛЬТУРА ФИЛОСОФИЯ ГУМАНИЗАЦИИ ОБРАЗОВАНИЯ И РЕФЛЕКСИВНОСТЬ ДИАЛОГА И.Н.Семенов (Россия) Институт рефлексивной психологии творчества и гуманизации образования, директор.

Российская академия государственной службы при Президенте Российской Федерации, профессор.

Доктор психологических наук Одним из направлений развития диалога культур является анализ его проблем с позиций современной философии гуманизации обра зования и ее психолого-педагогического обеспечения. Философия гу манизации образования – новое направление научно-теоретической рефлексии и обоснования инновационной практики образования.

Философия гуманизации образования как область философии аналогична тому, как сформировались философия науки, философия техники, философия искусства, философия управления (менеджмен та). Специфика философии образования состоит в изучении аксиоло гических, методологических, онтологических, этических и праксио логических проблем теории и практики образования.

С точки зрения развиваемой нами философии гуманизации образо вания [1,5], рефлексивной психологии и педагогики [12-18] в станов лении диалога и рефлексии в европейской культуре можно выделить следующие этапы.

На первом – древнегреческом – этапе в эпоху античной Греции ситуация развития рефлексии заменялась диалогом, специально организован ным Сократом для полиаспектного обсуждения проблем определения философских понятий в процессе дискуссий между ним и его ученика ми. Сократ инициировал диалог, и в качестве лидера дискуссии привле кал к ней различных его участников, манифестировавших те или иные Рефлексивные процессы и управление. 1, 2001. С. 113- 114 ОБРАЗОВАНИЕ И КУЛЬТУРА взгляды и позиции по обсуждаемой теме. В этом случае имела место «звездчатая» модель диалога, которую строже следовало бы назвать полилогом. Здесь рефлексия осуществлялась как в своей интеллектуаль ной форме (в виде экспликации оснований определения обсуждаемого понятия или темы, проблемы), так и в межличностной (в виде взаи мопонимания между участниками полилога). В дальнейшем в трудах Аристотеля, Платона и др., сократический диалог трансформировался в разнообразные формы античной диалектики (В.Ф.Асмус, А.Ф.Лосев и др.) как способы сопряжения и соотнесения абстрактных понятий и категорий. Здесь рефлексия приобретает форму рационализации и от этико-гносеологического способа онтологизации (у Платона) транс формируется в логико-методологическую (у Аристотеля).

На втором – древнеримском – этапе в «Сравнительных жизнеописа ниях» Плутарха диалог поляризуется и рефлексируется. Либо Плутарх сначала сталкивает позитивное жизнеописание с негативным для того, чтобы в заключение сопоставить их, сравнив по своим последствиям.

Тем самым диалог приобретает временный вектор своего рефлексив ного развития и организуется стадиально (что через 2000 лет было эксплицировано Гегелем в христианизации диалектики в виде формулы «тезис-антитезис-синтез»).

На третьем – раннехристианском – этапе диалог приобретает антино мическую форму онтологизации биполярного бытия (град Божий – град Земной, мир Горный – мир дольный, этика добра и зла, праведности и греха и т.д.). Напряженность и борьба этих биполярных начал в со знании верующего представлена, например, в «Исповеди» Блаженного Августина. Здесь диалог, хотя и осуществляется во внутреннем плане кающегося и исповедующегося сознания, однако рефлексии подлежат его антагонистические, противоборствующие содержания, но в рамках монистически организованного христианского миросозерцания. При этом диалог стал иерархическим (в отличие от его паритетности в ан тичности), т.к. в религиозном сознании человек как часть (сотворенная Богом) диалогизировал с целым – в виде идеи абсолютного демиурга.

На четвертом – средневековом – этапе диалог эксплицируется из внут реннего плана (т.е. сознания верующего) во внешний – в регламенти рованный диспут дискутанта и оппонента.

Пожалуй, наиболее яркой фиксацией подобного дискурсивного диалога служит описание многолетнего спора Б. Клевровского с П.Абеляром (в его «Истории моих бедствий»). Здесь рефлексия при обретает вид формально-логической аргументаций оспариваемых в многодневных диспутах положениях.

На пятом – ренессансном – этапе в эпоху Возрождения диалог вновь приобретает форму свободного (в т.ч. частично и от церковных кано И.Н. Семенов. Философия гуманизации образования... нов) обсуждения разнообразных (не обязательно полярных) воззрений на рассматриваемый предмет. Социокультурным прототипом подоб ного многоярусного диалога служит «Божественная комедия» Данте.

Здесь рефлексия осуществляется в виде «мысленного путешествия» по сферам бытия, трактуемого с позиций возрождающегося человека.

Он чувствует себя потенциально способным к творчеству в силу своего особого статуса в мироздании как сотворенного Богом и подобного ему вследствие свободы воли именно в актах творчества. Возрождение по родило богатую палитру форм диалога – от диалогизирующего сознания личности (см. «Гамлет» и «Сонеты» Шекспира) через полилог жизнен ных ролей, социальных позиций (комедии и трагедии Шекспира) до парадигмально-рационализированных диалогов ученых и философов (наиболее ярко у итальянских неоплатоников и у Галилея.).

На шестом – рационалистическом – этапе в период Нового времени диалог вновь поляризуется например, (в трудах Р. Декарта дифферен цируется мышление и протяжение, душа и тело и т.д.) и приобретает категориально-антиномичный характер (у Канта). Здесь рефлексия осуществляется в виде априорной взаимопроекции абстрактных ди алогизирующих категорий (см. их таблицу у Канта). Однако, у Канта рефлексия имплицирована в основаниях познания. Необходимые же предпосылки для экспликации рефлексии как особого способа познания были разработаны Фихте (в его труде «Факты сознания») и выделены в процедуры мышления Гегелем в качестве средств, обеспе чивающих диалектический вывод синтеза и взаимодействия тезиса и антитезиса.

На седьмом – иррациональном – этапе в XIX веке диалог вновь реду цируется до внутри личностного спора человека с самим собой (в тру дах С. Кьеркегора). Здесь рефлексия приобретает экзистенциальную форму осмысления личностью своего бытия в пограничных ситуациях.

В дальнейшем экзистенциальная рефлексия от духовно-нравственной проблематики (у Достоевского) переходит к диалогической онтологиза ции взаимодействия осознаваемого и неосознаваемого, рационального и иррационального в психике человека (в трудах Э. Фон Гартмана). У Фрейда это приобретает сначала форму диалога неосознанных сексу альных влечений с цензурирующим их и рационализирующим созна нием. Позднее Фрейд (почти неосознанно опираясь на триадический диалогизм Гегеля) вводит третий компонент сложноорганизованного диалога в виде «коллективного бессознательного». Это трансформи ровалось затем у Юнга в диалог сознания личности с его культурными «архетипами». Здесь рефлексия опять эксплицируется через размыка ние психики на переживание, то связанная с природными влечениями (у Фрейда), то с культурными прототипами (у Юнга).

116 ОБРАЗОВАНИЕ И КУЛЬТУРА На восьмом – ориенталистском – этапе во второй половине XIX – на чале XX в., менталитет Запада вступает в диалог с культурой Востока.

При этом усиливаются иррационалистические тенденции благодаря «философии жизни» Шопенгауэра и Ницше, теософии Гурджиева, Блаватской и учений Штайнера, Рериха и других мыслителей, стре мившихся придать новый животворный импульс дряхлеюшему ев ропоцентризму через его диалог с ориенталистикой Индии (Труды Вивекананды, Р.Тагора), Китая и Японии. Здесь рефлексия приоб рела межкультурный характер экспликации духовной специфики и одновременных культурных связей Запада и Востока. Позднее в XX веке межкультурная рефлексия была рационализирована как в науке (Л. Гумилев), так и в искусстве (Г.Гессе, Н.Гумилев и др.).

Девятый – культурадигмальный – этап характеризуется началом гло бального кризиса мировой цивилизации. Он наступает после утраты Европейской цивилизацией своей целостности вследствие первой мировой войны и последующих революций (в России, Германии, Вен грии). В процессе переосмысления путей и судеб Европейской куль туры, поиска новых ориентиров развития, переоценки ценностей осуществлялась мировоззренчески-политическая, литературно-художе ственная и научно-философская рефлексия. В последнем случае имеет место диалог философских культурадигм. (гуманитарной и сциентис тской, европоцентристской и традиционалистской и др.) и научных парадигм (аналитической и холистической, атомарной и системной и др.). Наиболее ярким примером диалога культурадигм служит работа О.Шпенглера «Закат Европы», где рефлексирующие стилевые характе ристики художественной культуры, символизирующие развитие образа жизни, мировоззрения, философии, науки и искусства европейской цивилизации в ее взаимодействии с другими культурами (прежде всего Древнего Египта и Востока). С другой стороны В. Дильтей, обсуждая диалог наук о природе и о духе в труде «Понимающая психология», культурологически и методологически рефлексирует взаимодействие естественнонаучного и гуманитарного знания.

В контексте подобной культурадигмальной и парадигмальной рефлексии в первой половине XX в. возникает ряд новых метанаук синтетического типа: тектология (А.А.Богданов), праксиология (Т.Ко тарбиньский), рефлексологии (В.М.Бехтерев), эргонология (В.Н.Мя сищев), психотехника (Г.Мюнстерберг), акмеология (Н.А. Рыбников) [16], кибернетика (Н.Винер), экология, геронтология, герменевтика, эвристика, рефлексика и другие.

На десятом – собственно диалогическом этапе во второй половине XX в. М.М. Бахтиным осуществлен анализ роли диалога в развитии литературно-художественной культуры (прежде всего на материале И.Н. Семенов. Философия гуманизации образования... творчества Ф.Рабле и Ф.Достоевского) и отрефлексирован принцип диалогизма в становлении Европейской цивилизации (на материале гуманитарных наук [2]). В дальнейшем последователи М.М.Бахтина, (а также Л.С.Выготского, В.И.Вернадского и др.) проанализировали раз витие диалогизма в естественных и общественных науках (В.С.Библер, А.Ф.Ахутин, В.Л.Рабинович и др.). Здесь рефлексировались античные, христианские, ренессансные, рационалистские предпосылки и типы диалога (от Сократа-Платона через Галилея-Канта до Выготского-Бахти на). Это позволило В.С.Библеру [3] разработать философско-педагоги ческую концепцию о «Школе диалога культур», которая конструктивно реализует философию гуманизации образования, исходя из принципов диалогизма и полифонизма М.М.Бахтина. По-иному эти принципы развивались в оппозиции к официальной советской диалектике на материале содержательно-генетической логики и методологии.

На одиннадцатом – полилогическом – этапе во второй половине XX в. диалог трактуется как полилог (в виде созвездия взаимодействую щих диалогов), актуализирующий многообразие различных аспектов и точек зрения, личностных и профессиональных позиций. Здесь рефлексируются нормы, основания, средства, способы социального поведения и совместной деятельности в целях кооперации ее учас тников и организации процесса их эффективного взаимодействия.

Конструктивным прецедентом развития теории, методов и практи ческой реализации подобного полилога является работа Московско го методологического кружка – 1950-1980 гг. (Н.А.Алексеев, В.А.Кос теловский, И.С.Ладенко, В.Н.Садовский, В.С.Швырев, Э.Г.Юдин и др.) во главе с Г.П.Щедровицким [19]. Если у истоков этого кружка стояли философы А.А.Зиновьев, М.К.Мамардашвили, Б.А.Грушин, то психолого-педагогическая реализация его принципов и технологий организации мыследеятельности реализовывалась В.В.Давыдовым, Н.И.Непомнящей, В.М.Розиным и др. Именно в рамках этого направ ления рефлексия стала задаваться как средство организации диалога и полилога как при проведении методологических дискуссий и разрабо ток (Г.П.Щедровицкий, В.А.Лефевр), так и психолого-педагогических исследований и технологий формирования рефлексивной мыследея тельности (Н.Г.Алексеев, В.В.Давыдов, И.Н.Семенов и др.) Это явилось одной из предпосылок формирования психологических механизмов, обеспечивающих гуманизацию образования личности (Н.И.Непомня щая, В.М.Розин, И.Н.Семенов и др.).

На двенадцатом – собственно рефлексивном – этапе, в последней трети XX века развитие диалога и полилога опосредовано специ ально актуализируемой, формируемой и организуемой рефлексией в проблемно-конфликтных ситуациях творческого становления 118 ОБРАЗОВАНИЕ И КУЛЬТУРА личности [12]. В результате наших теоретико-экспериментальных исследований [14-17] в 1971-1991 гг. открыт факт неоднородности рефлексии, установлена ее ведущая, системообразующая роль в ор ганизации мышления и возникновения инсайта, а также определена ее технология через дифференциацию таких видов рефлексии, как:

интеллектуальная, личностная, межличностная, коммуникативная, кооперативная, экзистенциальная, культурная. Разработанные в нашей научной школе [1, 5, 6, 11-18] рефлексивной психологии и педагогики технологии использования каждого из этих видов в ка честве средств культивирования индивидуального, диалогического, полилогического мышления, обеспечивают развитие творческого потенциала личности в условиях как индивидуального самосовер шенствования, так и тренинговой игрорефлексии. Эти технологии, развивающие мышление и личность учащихся и преподавателей, уче ных и менеджеров апробированы в экспериментальном обучении и внедрены в практику школьного, вузовского, дополнительного и непрерывного профессионального образования [12], обеспечивая его гуманизацию на основе принципов и методов рефлексивной психологии и педагогики.

В истории европейской философской, психологической и педаго гической мысли от Сократа и Платона через Декарта и Локка, Фихте и Гегеля до В. Джемса и Ж. Пиаже, Л. Выготского и С Рубинштейна обнаруживается возрастание интереса к изучении роли рефлексии в развитии диалогического мышления. В современной западной на уке ведутся разнообразные исследования феноменологии рефлексии (А.Буземан, 1925;

А.Марк, 1948) в рамках метакогнитивной психологии (В.Лорнер, 1982, В.Маттеус, 1968) и имеются прецеденты конструктивно го применения рефлексивных техник в практике интенсивно-игрового общения (А. Шон, П.Мезиров, 1983). Однако, по оценке В.Маттеуса [7] наиболее разносторонние психологические механизмы рефлексии изучались в советской психологии на основательной философско-ме тодологической базе [8].

Важно отметить, что гуманизация образования посредством диало гической рефлексики и полилогической игрорефлексики осуществля ется при подготовке практических психологов и социальных педаго гов как на Украине [9, 13] в Запорожском (Р.Н.Васютин, Л.И.Мищик, Ю.А.Ренецкий), Харьковском (С.А.Лактионов) университетах, Винниц ком педагогическом институте (С.А.Слободянюк) и педагогическом колледже «Артек» (О.А.Доник), так и России [12, 16] в Московском, Новосибирском, Нижегородском, Тамбовском университетах и Бий ском педагогическом институте, а также в Германии, в университете г. Бохум (В. Маттеус [7]).

И.Н. Семенов. Философия гуманизации образования... Итак, разработанные психолого-педагогические технологии разви тия мышления и личности в диалоге и полилоге (в том числе рефлек сивном) служат конструктивным методическим инструментарием гума низации непрерывного общего и профессионального образования.

Литература 1. Алексеев Н.Г., Семенов И.Н. Рефлексивно-методологическая проблематика филосо фии образования // Инновационная деятельность в образовании, 1995. 2.

2. Бахтин М.М. Проблемы поэтики Достоевского. 4-е изд. М.: Сов. Россия, 1979.

3. Библер. С. Мышление как творчество (Введение в логику мыслительного диалога). М.:

Политиздат, 1975.;

Школа диалога культур: Идеи. Опыт. Проблемы / под ред. В.С.Биб лера. Кемерово, «АЛЕФ», 1993.

4. Виндельбанд В. История философии. Спб., 1908.

5. Кларин М.В., Семенов И.Н. (ред.). Гуманистические тенденции в развитии непрерыв ного образования взрослых России и США. М.: 1994.

6. Ладенко И.С., Семенов И.Н. и др. Мысли о мыслях. Т. 1, 2. Новосибирск. 1996.

7. Маттеус В. Советская психология мышления /на нем. яз./. Геттинген – Торонто – Цю рих. 1988.

8. Методологические концепции и школы в СССР /1951-1991/. Т. 1, 2, 3 /Отв. ред. И.С. Ладенко. Новосибирск, 1992-1994.

9. Мищик Л.И. Профессиональная подготовка социальных педагогов (психологический, педагогический, управленческий аспекты). Запорожье. 1996.

10. Палагина И.В., Семенов И.Н. Развитие рефлексивной регуляции диалогического мышления // Рефлексия и творчество. Методические рекомендации / Под ред. И.С. Ладенко, И.Н.Семенова. Новосибирск, 1990.

11. Пономарев Я.А., Семенов И.Н., Степанов С.Ю. и др. Психология творчества: общая, дифференциальная, прикладная. М.: Наука, 1990.

12. Рефлексивно-психологическая концепция и инновационно-комплексные программы по игрорефлексике профессионального образования, социальной защиты и адапта ции / Отв. ред. И.Н.Семенов. М., 1996.

13. Рефлексивная психология и педагогика на рынке услуг / Отв. ред. Г.Ф. Похмелкина, И.А. Слободянюк, Винница, 1991.

14. Семенов И.Н. Душа. Индивидуальность. // Большая советская энциклопедия. М., 1972.

15. Семенов И.Н. Психология рефлексии в научном творчестве С.Л. Рубинштейна //Пси хологический. журнал. 1989. 4.

16. Семенов И.Н. Акмеология – новое направление междисциплинарных исследований в человекознании // Общественная наука и современность. 1998. 3.

17. Семенов И.Н., Степанов С.Ю. Рефлексивная психология и педагогика. Запорожье, 1992.

18. Степанов С.Ю., Семенов И.Н., От психологии рефлексии к рефлексивной культура дигме в психологии // Рефлексия в науке и обучении. Новосибирск, 1989.

19. Щедровицкий Г.П., Розин В.М., Алексеев Н.Г, Непомнящая Н.И. и др. Педагогика и логика. 2 изд., М., 1993.

ЛИНГВОСТИЛИСТИЧЕСКИЙ ПРИЁМ КАК СРЕДСТВО ВЫРАЖЕНИЯ ЭТИЧЕСКОЙ ОЦЕНКИ К.К. Богатырёв (США) Корпорация «Компак», старший программист, кандидат филологических наук Потенциально важной областью приложения рефлексивной моде ли В. А. Лефевра является изучение внутреннего мира литературных персонажей. Особую трудность в решении этой задачи представляют проблема субъективности исследователя: разные читатели могут по разному оценивать одних и тех же героев и, в свою очередь, их точка зрения может отличаться от авторской.

В этой связи особенно интересно открытие, сделанное американс ким лингвистом Д. Вортом [5] на материале одного из самых сложных для современного читателя произведений древнерусской литературы, «Слова о полку Игореве». Как показал Д. Ворт, автор «Слова» исполь зует стилистический прием, позволяющий создавать этически значи мые синтаксические структуры из компонентов, оценочное значение которых достоверно определяется семантическим контекстом. Этими компонентами являются:

(1) значение глагольного сказуемого или подчиненного ему на речия (обстоятельства): движение вверх или высокое расположение означает положительную оценку, а движение вниз или низкое распо ложение оценивается отрицательно;

(2) значения именных членов предложения – подлежащего и дополнений: положительный оценочный смысл имеют русские пер сонажи и связанные с ними (непосредственно или метонимически) элементы материального и духовного мира – соколы, деревья, трава, стяги, хвала и т.п., которым противопоставляются половцы и ассоци ируемые с ними понятия, а именно: лебеди, Див, серые вороны, хула и так далее.

Заметим, что по мнению Д. Ворта в тексте «Слова» наблюдается строго бинарная («четкая» в терминологии В. А. Лефевра) система Рефлексивные процессы и управление. 1, 2001. С. 120- К.К. Богатырёв. Лингвостилистический прием как средство... этических оценок: именные формы, обозначающие Игоря, русских князей, дружину и все, что с ними связано, имеют строго положитель ную оценку, а половцы и все связанное с ними оценивается строго от рицательно. (Этим «Слово о полку Игореве» отличается, скажем, от «Илиады», где, как известно, оценочные характеристики персонажей характеризуются отношением порядка.) Как показал Д. Ворт, синтаксическая конструкция, состоящая из этически релевантных компонентов, оценивается положительно, если положительное сказуемое сочетается с положительным («русским») именным аргументом, или если отрицательное сказуемое сочетается с отрицательным («половецким») аргументом. Сочетание положительно го сказуемого с отрицательным существительным или отрицательного сказуемого с положительным существительным создает отрицательный образ.

Например, образы реющих (+) русских стягов (+) и падающих (–) вражеских голов (–) равно положительны, а зловещий Див (–) вверху древа (+) (сочетание «половецкого» именного аргумента с высоким расположением) оценивается отрицательно.

Важное свойство открытого Д. Вортом лингвостилистического приема состоит в устранении риска субъективности, подмены авторс кой оценки точкой зрения современного исследователя, пытающегося толковать древнерусский текст с расстояния в восемь столетий.

Используя описанную выше оценочную процедуру, Дин Ворт при ходит к выводу о том, что, за исключением начала (ностальгические рассуждения о славе былых времен) и краткой заключительной части «Слова» (возвращения Игоря из плена), в тексте «Слова» преобладают отрицательные образы.

Обилие отрицательных образов и событий в тексте, повествующем о военных подвигах, может показаться загадочным и даже парадоксаль ным. Действительно, предметом повествования является военная ка тастрофа: автор «Слова» не скрывает ни размаха поражения, ни его трагических последствий, но при этом его отношение к главному герою остается неизменно положительным. Более того, насыщенная отрица тельными образами центральная часть повествования: гибель русского войска, сетования автора об усобицах, русские жены, оплакивающие войско Игоря, упреки автора Игорю и Всеволоду, «мутен сон» князя Святослава, и отчасти плач Ярославны, сменяется краткой концовкой, состоящей почти исключительно из положительных образов. Резкая смена настроения не омрачается памятью о провале экспедиции, гибели войска, унижении плена и последовавшими за этим половецкими набега ми на Переяславль и Римов. Наконец, в рассказе христианина о походе христианского войска на язычников преобладают языческие образы и 122 ОБРАЗОВАНИЕ И КУЛЬТУРА подчеркивается связь персонажей с языческим миром («своеобразный нео-паганизм», по выражению Р.О. Якобсона).

Попытаемся объяснить кажущуюся парадоксальность «Слова», предположив, что основная его тема – не история военного пораже ния, а внутренний мир главного героя.

Автор «Слова» с самого начала положительно оценивает как само го героя, так и цели похода: Игорь «…искусил ум своею крепостью и от точил сердце мужеством / Исполнившись ратного духа двинул свои храбрые полки на землю Половецкую за землю Русскую»*. При этом однако, главный герой не в состоянии осознать, что экспедиция обречена на провал:

«Сгорал у князя разум в пылком желании, и было ему знамение заслонено стра стью отведать Дона Великого». Более того, отправляясь в поход, Игорь игнорирует серию зловещих предзнаменований – образов с ярко выра женным негативным оценочным значением. Иначе говоря, в начале повествования главный герой получает от окружающего мира серию отрицательных импульсов, которые он не в состоянии правильно интерпретировать. В терминах рефлексивной модели В.А. Лефевра состояние главного героя до половецкого пленения – это состояние субъекта, который неосознанно уступает отрицательному давлению внешнего мира, совершая отрицательные с точки зрения морали по ступки («не ведает, что творит»). Используя рефлексивный формализм, внутреннее состояние Игоря до поражения и плена можно записать следующим образом:

f (x1, x2, x3) = X1, где x1 = 0, x2 = 1. Заметим, что с точки зрения автора «Слова» перемен ная x3 = 1, то есть интенция субъекта, положительна, но это никак не отражается на его выборе, поскольку в соответствии с введенной В.А. Лефевром аксиомой, f (0, 1, x3) = при любом x3 из [0, 1].

Центральная часть «Слова», представляющая по словам Д. Ворта «почти непрекращающийся поток отрицательных образов», сменяет ся серией положительных образов в его заключительной части, что, очевидно, обозначает резкое изменение во внутреннем состоянии героя. Поскольку личность и интенции героя с точки зрения автора неизменно положительны, то перемена в оценке ситуации возможна лишь за счет переменной x2, то есть оценки ситуации субъектом.

В соответствии с рефлексивной моделью, герой, по-прежнему ис пытывающий отрицательное давление извне (зависть к более удачли * Перевод цитат дается по изданию Р.О.Якобсона [1] с незначительными изменениями.

К.К. Богатырёв. Лингвостилистический прием как средство... вым князьям, усобицы, унижение плена, глухо упоминаемые в тексте дипломатические маневры половецких князей и т.п.), но при этом ме няющий оценку внешнего давления на отрицательную, приобретает свободу выбора:

f (0, 0, x3) x3.

Иначе говоря, этический парадокс «Слова» состоит в том, что ока завшись в неволе, главный герой обретает внутреннюю свободу.

Заметим также, что сцена бегства из плена, о фактических обсто ятельствах которого мало что говорится, описывается как перемена внутреннего состояния героя. Путь к свободе ему указывает Бог, и языческие образы преобладающие в большей части текста сменяют ся христианскими. Иначе говоря, свобода выбора для автора «Слова» ассоциируется с христианством, а невозможность видеть зло – с язы чеством.

Открытый Д. Вортом формальный метод объективного выявления авторской оценки с помощью надежной и воспроизводимой лингви стической процедуры свидетельствует о возможности формального рефлексивного анализа литературных текстов.

Литература 1. Jakobson, R., La Geste du Prince Igor’ (1948). / Roman Jakobson. Selected Writings. IV.

Slavic Epic Studies. Mouton, The Hague – Paris. 1966 P. 106–300.

2. Jakobson, R., The Puzzle of the Igor’ Tale on the 150th Anniversary of its First Edition.

/ Roman Jakobson. Selected Writings. IV. Slavic Epic Studies. Mouton, The Hague – Paris, 1966. P. 380–410.

3. Lefebvre, V., A Psychological Theory of Bipolarity and Reflexivity, The Edwin Mellen Press, Lewiston/Queenston/Lampeter, 1992.

4. Лефевр В.А. Космический субъект. М., Ин-кварто, 1996. – 183 с.

5. Worth, D., Vertical imagery in the “Igor’ Tale” // Cyrillomethodianum. No. 8-9. (1984-1985).

P. 29-36.

ХРОНИКА СОБЫТИЙ Симпозиум Международный симпозиум «Рефлексивное управление» (17-19 октября 2000 г.) В Москве, в рамках Федеральной про- шиеся в политике, экономике и других граммы мероприятий по встрече третье- социальных сферах – стереотипы, дос го тысячелетия состоялся международ- тавшиеся нам и всему человечеству от ный симпозиум «Рефлексивное управ- времен холодной войны и балансиро ление». При поддержке Администрации вания на грани развязывания ядерной Президента Российской Федерации этот катастрофы.

симпозиум провели Институт психоло Анализ, учет и организация рефлексив гии РАН и организация, объединяющая ных процессов, адекватных задачам ведущих представителей российского социальных преобразований, является бизнес-сообщества, под названием стратегическим направлением для пре «Некоммерческое партнерство “Новая одоления указанных стереотипов, для инвестиционная доктрина”».

консолидации субъектов общества, уста Около 200 участников симпозиума, новления взаимопонимания и доверия.

в основном ученые из России, США, Рефлексивный подход является основой Канады, Украины, Молдавии (впервые для интеграции науки и установления собравшиеся в «Президент-отеле» – тра- органичных связей науки с решением диционном месте проведения встреч практических задач.

политиков, финансистов и экономистов) Проблемы рефлексии всегда занимали пытались ответить на ряд остро стоящих важное место в российской культуре.

перед страной и мировым сообществом Введенное более 30 лет назад отечест вопросов.

венным исследователем Владимиром Сегодня в России на всех этажах власти Лефевром понятие рефлексивного уп и в широких слоях общества происходит равления и связанное с ним понятие осознание того, что исчерпан ресурс рефлексивной системы оказали суще традиционных социальных технологий. ственное влияние на многие естествен Это осознание характерно не только но-научные и гуманитарные области для России, но и для других стран. знаний. Эти идеи были подхвачены и развивались как в российской, так и в В сентябре 2000 года Генеральный американской научной среде. Но исполь секретарь ООН Кофи Анан представил зовались и развивались существенно миру новые идеи развития мирового по-разному.

сообщества, основанные на глобализа ции подходов в решении задач, стоящих Американские работы в области ис перед человечеством. В развитие этих следования рефлексивных процессов идей Российская Федерация выступила находились под сильным влиянием би с рядом инициатив, в частности с пред- хевиористского прошлого.

ложением разработки «Новой инвестици В российских работах просматрива онной доктрины».

ется интеграция этого направления с На пути эффективной реализации этих субъектным (субъектно-деятельност инициатив встают стереотипы, сложив- ным) подходом. Российский и американ Рефлексивные процессы и управление. 1, 2001. С. 124- ХРОНИКА СОБЫТИЙ ский подходы в области исследования ал России на решение стратегических рефлексивных процессов, существенно проблем развития.

различаясь, дополняют друг друга, что 4. Почему новые информационные отражается на возрастающем взаимном технологии недостаточно эффективно интересе и увеличивающихся научных используются при решении стратеги контактах.

ческих проблем?

Симпозиум был направлен на усиление 5. Почему в политической сфере широ ориентации науки на решение актуаль ко используются технологии, препятству ных задач социальных преобразований ющие построению гражданского обще в России, построения гражданского ства в России?

общества, а также задач стабилизации 6. Почему государство не умеет гибко мировых процессов.

взаимодействовать со свободной прес В контексте рефлексивных процессов сой и религиозными образованиями?

и рефлексивного управления на сим 7. Почему Россия часто проигрывает в позиуме были затронуты следующие информационных войнах?

практические вопросы:

Рефлексивный подход к рассмотрению 1. Почему нельзя решать проблемы этих вопросов позволяет предложить экономического реформирования Рос новые механизмы их решения – меха сии без учета психологических факто низмы, способствующие нахождению ров? Почему американские модели гармонии в сложных отношениях инди рыночной экономики оказались неадек видуальных и групповых субъектов в ватными для России?

обществе.

2. Почему возникают социальные конфликты при внедрении любых инно И.Е.Задорожнюк вационных проектов (инвестиционных Психологический журнал программ)?

3. Почему не удается мобилизовать интеллектуальный и духовный потенци 126 ХРОНИКА СОБЫТИЙ Третий международный междисциплинарный Приглашение научно-практический симпозиум Москва, 8-10 октября 2001 г.

Институт психологии РАН (лаборатория психологии рефлексивных процессов) при глашает принять участие в Международном симпозиуме “Рефлексивные процессы и управление”, проводимом в Москве 8-10 октября 2001 г.

ОСНОВНЫЕ ТЕМАТИЧЕСКИЕ НАПРАВЛЕНИЯ 1. Рефлексивные процессы и управление (методологические, теоретические и методические аспекты).

2. Рефлексия и деятельность. Рефлексия и творчество.

3. Развитие рефлексивных способностей.

4. Математические модели рефлексивных процессов и рефлексивного управления. Рефлексивные процессы и синергетика. Рефлексивные процессы и искусственный интеллект.

5. Рефлексивные процессы в различных сферах деятельности и управления:

– социальное проектирование и развитие, управление обществом, политика, экономика;

– информационные войны, информационная и информационно-психологичес кая безопасность, массовые коммуникации;

– информатизация общества, системы поддержки принятия решений, организа ция и поддержка сообществ в Интернет;

– культура и образование, религиозная деятельность и межконфессиональные отношения;

– установление взаимопонимания и доверия между представителями различ ных народов;

– прогнозирование и нейтрализация различных типов конфликтов в обществе, миротворческая деятельность и др.

6. Проблемы построения гражданского общества в России (рефлексивные аспекты).

7. Горячие точки и горячие проблемы планеты (рефлексивный анализ).

Планируется проведение секций и круглых столов, темы которых будут уточнены в процессе подготовки к симпозиуму. Планируются презентации (организаций, проек тов, изданий, разработок и др.).

В симпозиуме примут участие специалисты из России, Белоруссии, Молдовы, Украи ны, США, Канады и ряда других стран.

Рабочие языки симпозиума: русский и английский.

ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ Адрес: 129366, Москва, Ярославская 13.

Институт психологии РАН, Лаборатория психологии рефлексивных процессов, Лепский В.Е.

Факс: (095) 282-92- E-mail: lepsky@online.ru (lepsky@psychol.ras.ru) Оргкомитет http://www.reflexion.ru НОВЫЕ КНИГИ Рефлексивное управление. Сборник статей.

Международный симпозиум. 17-19 октября 2000 г., М. / Под ред. В.Е.Лепского М.: Изд-во «Институт психологии РАН», 2000. 192 c.

В сборнике представлены 20 статей, распределенных по семи разделам.

Лефевр В.А. (СССР). Логика рефлексивных игр и рефлексивное управление 1. (методологические, теоретические и методические аспекты) Н.Д.Гордеева, В.П.Зинченко (Россия). Рефлексивное управление как условие осуществления движений и построения целесообразного действия Журавлев Г.Е. (Россия). Рефлексивное управление в парадигме активных систем Журавлев Г.Е. (Россия). Выявление навыков рефлексивного управления по результатам MMPI Лепский В.Е., Степанов А.М. (Россия). Рефлексивное управление в тоталитар ных сектах 2. Иванов Ф.Е. (Россия). Рефлексивная культура как основа психологии безопас ности профессиональной деятельности Розин В.М. (Россия). Понятие рефлексии в философии и современной методо логии Солнцева Г.Н. (Россия). Рефлексия и деятельность 3. Беляев И.П., Капустян В.М. (Россия). Рефлексивное управление в процессах восприятия произведений искусства Боршевич В., Лепский В., Олейник В., Тудос В. (Молдова, Россия). Информа ционно-логические модели рефлексивных систем Григорьев Э.П. (Россия). Рефлексивный синтез альтернатив в метрике “золо того сечения” Петровский В.А. (Россия). Алгебра когито в трансценденциях Таран Т.А. (Украина). Многозначные булевы модели рефлексивного выбора Lewis Dudley Miller (USA). Reflexive determination of the essential singularity struct ure of Decision theoretic multi-attribute utility functions 128 НОВЫЕ КНИГИ 4. Норсин Джон (США). Mathematics, BioFusion and Reflexive Control for Sentient Machines 5. Бирштейн Б. (Канада), Боршевич В.И (Молдова) Рефлексивные структуры и фондовые рынки 6. Кононогов С.А., Кудряшов А.С., Кретов В.С., Фролов И.В. (Россия) Практи ческие аспекты использования механизмов рефлексивного управления при создании информационно-аналитических технологий в политологии Лепский В.Е. (Россия) Рефлексивный анализ политического PR в России:

аспект построения гражданского общества 7. Ионов М.Д. (Россия) Интеллектуальная поддержка принятия решения в рефлек сивном управлении противником Ионов М.Д. (Россия) Роль мыслительного эксперимента в рефлексивном уп равлении противником.

Сборник представляет интерес как для исследователей, так и для практиков из ши рокого круга областей знаний: психологии, социологии, политологии, педагогики, экономики, информатики, искусственного интеллекта и др.

Лефевр В.А. Конфликтующие структуры. Издание третье. М.: Институт психологии РАН. 2000.

136 с., илл.

Первое издание “Конфликтующих струк- колпака. Сразу же начали появляться тур” вышло в 1967 году. Вряд ли тогда работы и целые научные направления, кто-либо мог предугадать, какое влияние связанные с исследованием рефлексии.

окажет эта книга на мировоззрение кон- Сегодня трудно себе представить, что до ца двадцатого века. Во время ее первого появления книги В.Лефевра рефлексия, издания в нашей стране всё, связанное за пределами профессиональной фило с обсуждением человеческого созна- софии, понималась лишь как досадное ния, находилось под идеологическим качество интеллигента, который много контролем. Однако автор, используя размышляет, но мало действует. Такие термин «рефлексия», вывел пробле- общеупотребительные сегодня поня му сознания из-под идеологического тия как способность к рефлексии, реф НОВЫЕ КНИГИ лексивное управление, ранг рефлексии, времени, Джордж Сорос, описывая свою рефлексивные игры были введены либо методологию воздействия на мировые в этой книге, либо в работах автора, пред- фондовые рынки, использовал понятия, шествовавших ей. Важным достижением по существу, совпадающие с теми, кото автора было введение понятия рефлек- рые были ранее введены В.Лефевром.

сивной системы. Именно это понятие и У этой книги есть еще один аспект – кос теоретические схемы, предложенные мический.Авторполагает,чторефлексив автором, позволили представить крупно- ные системы неслучайны во Вселенной.

масштабные социальные явления, такие, Еще в 1967 году он видел задачу будущей как, например, информационная война, космологии в том, чтобы «включить био в виде взаимодействия макросубъек- логическую действительность в картину тов, способных многократно отражать мира как некоторую “норму”, которая в друг друга и проводить рефлексивное ней естественна и необходима». Эти управление. слова есть одна из первых формулиро Теория В.Лефевра оказала существен- вок знаменитого антропного принципа, ное влияние и на зарубежную мысль. без которого немыслима современная Не случайно такие выдающиеся филосо- космология.

фы, как Карл Поппер и Анатоль Рапопорт, Переиздание данной монографии В.Ле сочли необходимым принять участие в февра связано с подготовкой к Между широкой дискуссии вокруг работ В.Ле- народному симпозиуму «Рефлексивное февра, развернувшейся на Западе. управление» (Институт психологии РАН, Интересно отметить, что один из самых 17-19 октября 2000 г.).

удачливых биржевых игроков нашего В.Е.Лепский Институт психологии РАН Б.Бирштейн. Россия великих потрясений. Драмы новейшей истории. Кишинев. Концерн «Пресса», 2000. 255 c.

Эта книга – попытка проанализировать, философии, он написал ряд монографий что произошло в России за последние и публицистических книг, в которых де 10-15 лет. Автор известен во многих лится своим опытом в области разрабо странах мира как крупный бизнесмен, ток технологий экономических реформ талантливый менеджер, экономичес- для стран, где процесс перехода от обоб кий советник президентов нескольких ществленной к частной собственности стран СНГ. протекает болезненно и длительно. Его Однако далеко не все знают, что Борис статьи о теневой экономике и о том, как Бирштейн еще и ученый с мировым име- заставить ее работать на государство, за нем. Профессор, доктор экономики и интересовали экономистов-практиков и 130 НОВЫЕ КНИГИ ученых во многих странах. Обществен- Важнейшие вопросы, поставленные в ное признание получила деятельность данной работе:

Бирштейна по урегулированию сложных – Каким образом несколько тысяч социальных конфликтов, в частности бла- человек, как бы они себя ни называли, годаря его усилиям был положен конец демократами или как-то иначе, смогли военному конфликту в Преднестровье сдвинуть с места гигантскую империю – регионе независимой Молдовы, одной СССР и перевести ее движение на со из республик стран Содружества на тер- всем другую орбиту?

ритории бывшего Союза. – Как создавались кумиры и каковы Автор ставит сложнейшую задачу – ос- технологии их разрушения?

мыслить экономический, политический, – Какиесилысмоглиизменитьменталь социальный, психологический опыт так ность граждан государства, которое каза называемой перестройки и постпере- лась монолитом?

строечного периода, стремится помочь – Как рождались программы экономи странам, занимающим огромную терри- ческого преобразования, в корне проти торию, населенным сотнями миллионов воречащие специфике России?

людей, влияющим на расстановку сил в – Перестройка без руля и ветрил – это мировом экономическом и политичес- ошибка или предательство?

ком пространстве, построить такое об- – Пирровы победы независимости щество, которое бы не только перестало – историческая предопределенность быть потенциальным очагом социальных или стратегия заинтересованных?

и политических катастроф в мире, но вне- – Упущенные возможности – обратим сло бы свою лепту в построение общего ли процесс?

планетарного дома. И в особенности – Коррупция, воровство, теневая эко это касается России – гаранта, без кото- номика – три источника и три составля рого трудно представить себе междуна- ющие части «российского капитализма» родную экономику и политику Старого и – Следствия социально-экономичес Нового Света. кой генетики бывшей империи или ново Бирштейну удалось внести существен- образования неудавшейся реформы?

ный вклад в решение поставленной – Скандалы в «благородном семей задачи. Успех связан как с постановкой стве»: безнравственность или новые «тонких» вопросов, за решение которые технологии завоевания политико-эконо не берутся аналитики высоких рангов, мического пространства?

так и с использованием для получения от- – Россия на пороге третьего тысячеле ветов методов рефлексивного анализа, тия: выберет ли она наконец-то лидера с фиксацией рефлексивных процессов государственного созидания или, опять при принятии стратегических решений, упустив шанс, продолжит идти по дороге с выявлением доминирующих структур нереализованных возможностей?

сознания политических лидеров. При объяснении произошедших событий и Борису Бирштейну удалось ответить, или выдвижении прогнозных гипотез автор по крайней мере приблизиться к ответу гармонично сочетает объективные тен- на многие из поставленных вопросов.

денции развития и субъективный вклад Причем важно отметить, что это сдела персонажей мировой политической и но с пониманием специфики России и экономической арены. большой любовью к ней.

И.Е.Задорожнюк Психологический журнал ПРЕЗЕНТАЦИИ Междисциплинарный научно-практический семинар «РЕФЛЕКСИВНЫЕ ПРОЦЕССЫ И УПРАВЛЕНИЕ» Начал работу новый ежемесячный се- Малинецкий Г.Г. (Институт прикладной минар. математики РАН). Русло и джокеры в кон тексте рефлексивного управления.

Организатор: Лаборатория психологии рефлексивных процессов Института пси- Григорьев Э.П. (Российская академия хологии РАН. госслужбы при Президенте РФ). Рефлек сивный синтез альтернатив в системе Руководитель семинара: Лепский Влади принятия решений.

мир Евгеньевич.

Фролов И.В. (НИЦИ при МИД России).

Форма работы семинара: выступления Информационно-аналитический прог докладчиков и дискуссии, круглые столы, раммный комплекс «Дипломат»: рефлек коллективные проектные работы и др.

сивные аспекты.

Места проведения заседаний: на базе Фролов Ю.В. (Московский государствен организатора и выездные заседания.

ный педагогический университет). Сти Первое заседание семинара состоялось мулирование рефлексивных процессов 5 марта 2001 г. в форме «круглого стола» в условиях использования интеллектуаль на тему: «Научное и социокультурное ных систем.

значение рефлексивного движения в Абрамова Н.А. (Институт проблем управле России».

ния РАН). Люди и компьютеры в зеркалах Выступили: Анисимов О.С., Беляев И.П., взаимных отражений: аспекты принятия Брушлинский А.В., Григорьев Э.П., Зенкин решений.

А.А., Лепский В.Е., Максимов В.И., Панов Около 100 участников. На основе выступле В.И., Петровский В.А., Розин В.М., Смолян ний готовятся статьи в следующие номера Г.П., Степанов А.М. и др. Более 80 участни журнала.

ков. Материалы заседания напечатаны в данном номере журнала. Третье заседание семинара состоялось 28 мая 2001 г. в форме «круглого стола» на Второе заседание семинара, выездное тему: «Наука и практика стратегическо (в Институте проблем управления РАН), го управления в России: рефлексивные состоялось 23 апреля 2001 г. на тему:

аспекты» «Рефлексивные процессы в системах поддержки управленческой деятель- Вступительное слово: Лепский В.Е ности». «Проблема становления стратегических субъектов – ключевая проблема разви Выступили: Прангишвили И.В. (Институт тия России».

проблем управления РАН). Рефлексия в управлении. Выступили: Анисимов О.С. (Российская академия государственной службы при Брушлинский А.В. (Институт психологии Президенте РФ), Абаев Л.Ч. (Российский РАН). Существует ли ситуация выбора?

институт стратегических исследований), Лепский В.Е (Институт психологии РАН).

Даниленко И.С. (Академия Генштаба Ми Субъектно-ориентированная концепция нистерства обороны РФ), Дудченко В.С.

организации систем поддержки управ (Национальная гильдия профессиональ ленческой деятельности.

ных консультантов) и другие.

Шубин А.Н. (Институт проблем управле Более 70 участников. Материалы будут ния РАН). Информационное управление опубликованы в журнале.

и рефлексивные процессы.

Максимов В.И. (Институт проблем управ ления РАН). Модели принятия решений А.Г.Рапуто в рефлексивных процессах: проблемы, Институт психологии РАН парадоксы, перспективы.

ПАМЯТКА ДЛЯ АВТОРОВ Все материалы от авторов принимаются только в электронном виде по E-mail или на дискете. Объем статьи до 12 страниц (редактор Word, шрифт Times New Roman, размер 12, через 1,5 интервала, рисунки отдельными файлами). Литература дается в конце статьи с цифровыми ссылками на нее в тексте. К статье прилагается аннота ция объемом 150-200 слов, отражающая следующие аспекты:

– какая проблема (задача) сформулирована в статье;

– существующие подходы к её решению (может и не быть);

– новизна подхода автора;

– полученные результаты.

К статье прилагается также краткая информация об авторе, фотография автора (файл в формате JPG), адреса, телефон, факс, E-mail (E-mail обязателен).

Контакты с авторами в процессе доработки статьи производятся преимущественно по E-mail.

Преимущество отдается статьям, в которых получены новые результаты.

ПРИОБРЕТЕНИЕ ЖУРНАЛА Оперативная информация об условиях приобретения журнала представлена в Ин тернете по адресу www.reflexion.ru За дополнительной информацией следует обращаться в редакцию журнала.

РЕФЛЕКСИВНЫЕ ПРОЦЕССЫ И УПРАВЛЕНИЕ 1 июль–декабрь 2001. Том Издательство «Институт психологии РАН» 129366, Москва, ул. Ярославская, Лицензия ЛР 021044 от 25.03. Подписано в печать 01.09. Формат 60 х 90 1/16. Усл. печ. л. 8, Тираж 1500 экз. Зак.

Pages:     | 1 | 2 ||



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.