WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 5 | 6 ||

«л а тно ж ения, советы критические зам ечани я. л а к л уч ш е реализоват ь много хор< і» Тітиа по вопрос ве- экономики, ИСТОРИЧЕСКИ! ...»

-- [ Страница 7 ] --

Однако до ликвидации СССР остается еще несколь­ ко месяцев, и кинематографисты, еще именующие себя со­ ветскими, продолжают работать не покладая рук. Кто-то из них вовсю клепает очередную «чернуху», а кто-то корпит над серьезными «нетленками». Увы, но первых значитель­ но больше, о чем наглядно свидетельствуют итоги одного из последних крупных кинематографических мероприятий времен СССР. Речь идет о кинофестивале «Панорама пост- перестроечного кино», который прошел в оплоте киношных либералов — столичном кинотеатре «Москва» — в октябре 1991 года (то есть за два месяца до распада страны).

На фестивале были представлены несколько десятков фильмов, снятых в разных жанрах — от боевиков («Фа­ нат», «Штемп», «По прозвищу «Зверь», «Курьер на Вос­ ток» и др.) и комедий («Аферисты» и др.) до фильмов- ужасов («Семья вурдалаков» и др.). Отметим, что к тому времени в советских кинотеатрах уже вовсю крутились за­ купленные АСКИНом американские фильмы, и либеральная пресса дружно негодовала: дескать, американское кино вы­ теснило из советских кинотеатров отечественные фильмы.

Однако, как показал фестиваль в «Москве», — и правильно сделало, что вытеснило, поскольку большинство советских фильмов ничему хорошему зрителя не учили, а даже наобо­ рот. Оценивая ленты, которые были показаны на том кино­ фестивале, киновед И. Васильева вынуждена будет конста­ тировать следующее:

«При ближайшем рассмотрении обнаруживается, одна­ ко, что жанр в постперестроечном кино хоть и в чести, да не в добром здравии. Если в прежние времена его ломали и ко­ режили под нужды идеологии, то исчезновение этой идеоло­ гии, как ни парадоксально, приводит к еще более чудовищ­ ным и нелепым жанровым мутациям. Большинство фильмов выглядит причудливым нагромождением «обломков» жан­ ровых схем вперемешку с публицистическими воззвания­ ми на злобу дня. Критика печально констатирует: «нет, под­ ступаться с эстетическими критериями к этому кино просто бессмысленно». Редкий фильм «доплывает» до середины се­ анса, не потеряв доброй половины зрителей...» Короче, львиную долю продукции советского перестро­ ечного кинематографа на его закате составляли фильмы класса «Б», коих и в доперестроечные годы было большин­ ство. Однако те фильмы хотя бы стремились поднять духов­ ную планку зрителя, говоря ему в основном о высоких исти­ нах. Перестроечное кино эту планку намеренно опустило до уровня «плинтуса», предпочтя в основном говорить об ис­ тинах низменных. Хотя великий Александр Сергеевич Пуш­ кин когда-то писал, что «тьмы низких истин нам дороже нас возвышающий обман». «Правдивое» перестроечное кино (по Э. Климову) никакой подлинной правды людям не не­ сло, являясь сосредоточием полуправды-полуистины, а чаще всего откровенной лжи и антипатриотизма.

Конечно, были тогда и исключения, как же без них. Как пишет все та же И. Васильева: «Бурный и мутный поток постперестроечного кино выносит на поверхность «отдель­ но взятые» произведения, безусловно, принадлежащие не только к постперестроечному, но и к кино как таковому...» Однако этих исключений было настолько мало, что они вы­ глядели одинокими островками в океане всеобщей пошло­ сти и нигилизма.

А что же, спросите вы, мэтры? Какую лепту они внесли в перестроечный кинематограф? Здесь ситуация тоже удру­ чающая, но опять же с приятными исключениями. Напри­ мер, молодой мэтр Никита Михалков достоин только поло­ жительных оценок, поскольку сумел не растратить свой та­ лант на мелочи в это поистине ублюдочное время. Он снял прекрасную ленту о любви «Урга — территория любви», ко­ торая собрала кучу призов не только у себя на родине, но и за рубежом: в частности, была удостоена Гран-при на кино­ фестивале в Венеции в сентябре 1991 года.

Сергей Бондарчук имел все шансы войти в историю как создатель новой грандиозной киноверсии романа М. Шоло­ хова «Тихий Дон», однако ему этого сделать на родине не дали. Хотя поначалу все вроде бы складывалось благопри­ ятно. На дворе стоял 1988 год, когда позиции Бондарчука в киношном мире хотя и были серьезно поколеблены, однако не настолько, чтобы опускать руки. Режиссер тогда мечтал осуществить свою давнюю мечту — экранизировать «Тараса Бульбу» Н. Гоголя, но само время вмешалось в эти планы.

В советских либеральных СМИ началась новая атака на Шолохова, которая затмила собой все предыдущие, вме­ сте взятые. Той злобе и ненависти, которую источали но­ воявленные «шолоховеды», могли позавидовать западные борзописцы, которые в предыдущие десятилетия написа­ ли не одну разоблачительную книгу о мнимом плагиаторст­ ве Шолохова. В советских изданиях появились десятки ста­ тей против писателя, в которых нападкам подверглось уже не только его творчество, но и многие факты личной жиз­ ни. В этот процесс включилось даже телевидение: на этом поприще особую «славу» снискала ленинградская передача «Пятое колесо», которая целый выпуск посвятила разобла­ чению Шолохова-«плагиатора».

Среди других «исследователей» можно выделить быв­ шего советского гражданина, а ныне гражданина Израиля Зеева Бар-Селлу, который в 1988 году выпустил на своей но­ вой родине книгу «Тихий Дон» против Шолохова. Текстоло­ гия преступления». Два года спустя фрагменты этой книги с радостью стали публиковать отдельные советские либераль­ ные издания, причем с предисловием, где высокую оценку этому опусу давал давний разоблачитель Шолохова А. Сол­ женицын. В этой книге вновь утверждалось, что великий со­ ветский классик — плагиатор (чуть позже Бар-Селла выпус­ тит еще одну книгу, где будет утверждать, что Шолохов и вовсе писателем никогда не был, а все произведения, выпу­ щенные под его именем, родились... в ОГПУ-НКВД).

Все эти нападки на великого писателя в перестроеч­ ные годы были не случайны. Во-первых, самого Шолохова уже не было в живых (как мы помним, он ушел из жизни в феврале 1984 года), во-вторых, в те годы великая держа­ ва опять стояла на распутье и в планы западных стратегов «холодной войны» и их идейных помощников в самом Со­ ветском Союзе входила компрометация знаковых фигур со­ ветской истории, которые долгие годы были олицетворени­ ем русского патриотизма. В литературе это были Александр Пушкин, Михаил Лермонтов, Михаил Шолохов, в кинемато­ графе — Сергей Бондарчук, Евгений Матвеев, Юрий Озеров.

Верно раскрывая подоплеку тогдашних нападок на М. Шо­ лохова, критик П. Басинский писал:

«Шолохов, а не просто таинственный автор «Тихого Дона», — это высшее оправдание советской литературы в ее патриотическом ключе. Если автором был М.А. Шолохов, то советская литература оправдана навеки как эпохальная культура, способная порождать гениальные мировые про­ изведения... Здесь рядом с автором «Тихого Дона» некого поставить... Вот отчего вокруг имени Шолохова идет такая драка, и драка серьезная. Это — вопрос мирового культур­ ного развития».

Как честный патриот своей страны, как друг и духовный наследник великого писателя, Бондарчук не мог остаться равнодушным к той вакханалии, которая происходила вокруг имени и творчества Шолохова в перестроечные годы. Режис­ сер решил вернуться к идее телесериала по «Тихому Дону».

Как уже говорилось, поначалу надежды снять эту карти­ ну с помощью родных ЦТ, Госкино и Союза кинематографи­ стов у Бондарчука имелись, поскольку либералы еще не ус­ пели прибрать всю власть в стране к своим рукам. Поэтому «Мосфильм» даже отправил в Вешенскую своего предста­ вителя, чтобы тот согласовал с местными властями условия предстоящих съемок. Но к 1989 году все планы Бондарчука на поддержку родного государства разлетелись в прах — в помощи ему было отказано (отметим, что Глебу Панфилову на съемки фильма «Мать» из 4 серий деньги нашлись — ему выделили 4 миллиона 460 тысяч рублей. Видимо, потому, что эта экранизация великого горьковского произведения обещала стать не канонической, а либерал-перестроечной).

Когда Бондарчук понял, что на родине фильм ему не снять, он решил искать помощи у западных партнеров, с ко­ торыми у него были давние связи — еще с конца 60-х, когда он снимал в Италии «Ватерлоо». Именно в этой стране мэтр в очередной раз решил искать поддержки своим замыслам.

При этом он прекрасно отдавал себе отчет, что если его идея «выгорит», то ему придется пойти на определенные уступки зарубежным партнерам. Но он готов был на это пойти, по­ скольку цель у него была благая: во-первых, он хотел защи­ тить честное имя Шолохова (а зарубежная постановка могла помочь это осуществить не только в СССР, но и на Западе, где фильм должен был прокатываться), во-вторых, посред­ ством великого романа режиссер хотел остановить своих соотечественников от братоубийственной войны, которая, как считал Бондарчук, уже маячила на пороге как результат горбачевской перестройки. На примере полной драматизма судьбы Григория Мелехова режиссер собирался воззвать к умам и сердцам русских людей, которые вновь, как и 70 лет назад, начали делить друг друга на «белых» и «красных».

Эпопея с фильмом закрутилась в январе 1990 года, когда в Риме Бондарчук подписал договор с компанией «Интерна­ ционал синема компани» («И-чи-чи»). Одно из условий это­ го договора было то, что главные роли в картине — Панте­ лея и Григория Мелехова, а также Аксинью — должны были играть западные звезды. Бондарчук понимал, чем это чрева­ то для его картины. Он еще в период съемок «Ватерлоо» во­ очию убедился, что это такое — западная актерская школа:

ему, к примеру, пришлось изрядно намучиться с канадским актером Кристофером Пламмером, который играл герцога Веллингтона. Да и с Родом Стайгером, игравшим Наполео­ на, Бондарчук тоже не сразу нашел общий язык. Но в «Тихом Доне» ситуация складывалась еще сложней: там иностран­ цам нужно было играть донских казаков, о которых они либо имели смутное представление, либо вообще ничего не знали.

И Бондарчук это понимал. Но пошел на это, поскольку меч­ тал всеми правдами и неправдами снять «Тихий Дон».

Съемки фильма начались в неудачное время — в авгу­ сте 1991 года, когда в Москве грянул «путч». Проект, едва начавшись, оказался на грани закрытия, поскольку вся ино­ странная часть группы перепугалась и готова была уехать из страны. В итоге место съемок покинули только американцы, а итальянцев Бондарчуку удалось уговорить остаться. Но в декабре грянул уже развал Союза. Вот здесь уже сам Бон­ дарчук по-настоящему испугался за судьбу картины. Однако с грехом пополам мэтру удалось-таки завершить работу над фильмом. Но счастья ему это, как мы теперь знаем, не при­ несло. Правообладатели картины с итальянской стороны за­ теяли целую интригу вокруг него, в результате чего фильм был арестован, и Бондарчук так и не дождался его премьеры (он скончался в октябре 94-го). По российскому ТВ фильм был показан в 2006 году, правда, в несколько сокращенном варианте.

Между тем другой коллега С. Бондарчука и его сорат­ ник по державному лагерю Юрий Озеров в 1990 году выпус­ тил фильм-дилогию «Сталинград». Либеральная обществен­ ность откликнулась на эту постановку... гробовым молчани­ ем, дабы не пиарить лишний раз ни Юрия Озерова, ни сам подвиг советского народа в годы войны. К тому времени пе­ рестройка уже приобрела откровенно антисоветский харак­ тер и либеральные СМИ занимались исключительно одним:

всячески разоблачали сталинскую политику, начиная от пак­ та Молотова — Риббентропа и заканчивая «катыньским де­ лом». Тут еще как нельзя кстати подоспел вывод советских войск из Афганистана, и это событие тоже было использо­ вано либералами для уничижительных оценок державников:

дескать, вот как ваша хваленая Советская армия может дра­ пать от горстки моджахедов.

Осталась практически не замеченной киношной обще­ ственностью и новая лента другого державника — Евгения Матвеева. Речь идет о фильме «Чаша терпения» (1990), где речь шла о разоблачении советских удельных «князьков», которые под знаменами перестройки с утроенной энергией разворовывали вверенные им хозяйства. Как заявил в одном из тогдашних интервью сам режиссер:

«Этой темой сейчас много занимаются. А для меня она и нова, и нет. Она всегда беспокоила, будоражила меня. Есть такое общеупотребительное уже словосочетание «борьба за экологию». То есть общечеловеческая тема. Раньше впря­ мую я ее не касался. Если можно так сказать, несколько вы­ сокопарно, я занимался экологией человеческой души. Но и материал сценария — борьба за сохранение природы (дейст­ вие фильма происходило в заповеднике, где герой Матвее­ ва работал егерем. — Ф.Р.) — это, естественно, и есть борь­ ба за душу человека. Тот, кто способствует спокойствию и жизни природы, — это человек с красивой и доброй душой...

Мне, как всегда, хотелось, чтобы картина была, так сказать, душевная...» Другой мэтр из державного клана — Станислав Ростоц­ кий, сняв в 1988 году фильм «Из жизни Федора Кузькина», больше к режиссуре не обращался. Весьма болезненно пе­ режив публичную обструкцию, устроенную ему либераль­ ными перестроечными СМИ после выхода его «Кузькина», Ростоцкий вообще покинул Москву и жил у себя на даче под Выборгом. И оттуда с болью в душе наблюдал за тем, как великий советский кинематограф загибается под руково­ дством либерал-перестройщиков.

Мэтр комедийного жанра Леонид Гайдай, потерпев не­ удачу в 1985 году, сняв самую скучную в своей творческой биографии комедию «Опасно для жизни», в 1989 году вер­ нулся в жанр эксцентрики — снял фильм «Частный детектив, или Операция «Кооперация». Однако, несмотря на то что фильм собрал гораздо большую зрительскую аудиторию, чем предыдущий, в целом эту работу вряд ли можно отнести к удачной. Все в ней было вымучено: и сюжет, обыгрывающий реалии перестроечного времени, и актеры, ряд из которых на пушечный выстрел нельзя было подпускать к комедийно­ му жанру. Впрочем, с актерами, особенно молодыми, в пере­ строечные годы вообще была «труба» — они явно измельча­ ли в сравнении со своими предшественниками из недавних 70-х, и тем более из других, более старших поколений.

Ну кто такие, к примеру, Наталья Негода («Маленькая Вера») или Анна Самохина («Воры в законе») в сравнении с Любовью Орловой, Аллой Ларионовой или Мариной Не­ еловой? А ведь и Негода, и Самохина лидировали в списке популярных актрис по опросу журнала «Советский экран» (октябрь 1989-го), занимая в нем первые позиции. Рядом с ними «возвышались» другие кумиры того времени: Дмит­ рий Харатьян, Сергей Жигунов, Владимир Шевельков, Алек­ сандра Аасмяэ и даже рок-музыканты Виктор Цой, Кон­ стантин Кинчев и Сергей Бугаев. Зато в этом списке из популярных актеров и актрис не было таких имен, как Ин­ нокентий Смоктуновский, Евгений Леонов, Армен Джигар­ ханян, Марина Неелова, Олег Ефремов, Олег Табаков и др.

Короче, в перестройку весьма актуальны были строчки из классика: «Да, были люди в наше время, не то, что нынеш­ нее племя...» Однако вернемся к мэтрам советской кинорежиссуры.

Владимир Наумов, который в предперестроечные го­ ды значительно растерял свой авторитет в глазах либераль­ ного сообщества, взявшись прославлять КГБ («Тегеран- 43») и экранизировать писателя-державника Юрия Бонда­ рева («Берег», «Выбор»), после V съезда внезапно одумался и решил реабилитироваться перед либеральным сообщест­ вом. И взялся «окучивать» самую беспроигрышную тему — сталинскую. В итоге за четыре года Наумов снял сразу два фильма на эту тему: «Закон» (1987) и «Десять лет без пра­ ва переписки» (1990). Первый фильм повествовал о событи­ ях середины 50-х, когда некий следователь прокуратуры раз­ бирался с делами осужденных в 30-е годы людей, второй — рассказывал непосредственно о сталинских временах, а именно — о конце 40-х. Отметим, что в обоих фильмах при­ сутствовал один из главных персонажей-злодеев советского перестроечного кинематографа (после Сталина, естествен­ но) — Лаврентий Берия.

Между тем образ этого крупного политического деяте­ ля в лентах Наумова решался достаточно упрощенно — один в один, как это делалось, к примеру, в главном либеральном рупоре перестройки — журнале «Огонек». То есть пробы ставить на этом Берии было негде. В своих воспоминаниях В. Наумов хвалится, что фильм свой снимал с привлечением архивных материалов. Л допуск к ним ему сделал... главный либеральный идеолог перестройки Александр Яковлев. Учи­ тывая ту роль, которую играл этот человек в той антисталин­ ской кампании, которая была развернута в годы перестрой­ ки, думаю, не надо объяснять, что иного подхода к образу Л. Берии в фильмах Наумова ожидать и не приходилось.

Либеральная общественность по достоинству оцени­ ла новые творения Наумова, враз простив ему его прежние прегрешения. Поэтому в тогдашних СМИ оба фильма ре­ жиссера всячески нахваливали. Как говорится, ворон воро­ ну... Даже молодая поросль либеральных киноведов не мог­ ла скрыть своих восторгов по поводу новых картин Наумо­ ва. Например, Д. Горелов так отозвался о ленте «Десять лет без права переписки»:

«Фильм мне интересен именно тем, что пытается сотво­ рить жанр из материала, для этой цели вроде бы малопод­ ходящего, — слухов, сплетен, анекдотов, страхов, из того, о чем шептались в подворотнях, о чем предпочитали молчать, из разностильного, как после страшного крушения, быта, в котором смешались осколки, обломки самых разных эпох, — из этой, казалось бы, напрочь задавленной режимом жизни, в которой свободной оставалась, быть может, одна только человеческая фантазия...» Отметим, что этот фильм был совместным проектом СССР и ФРГ. Западные немцы вообще легко откликались на предложения снимать ленты, где разоблачались бы сталин­ ские времена, поскольку это позволяло им в какой-то мере реабилитировать себя перед остальным миром за гитлеризм.

Ведь на фоне антисталинских фильмов, которые в большом количестве «клепались» в перестроечном СССР, времена правления Гитлера невольно отступали на второй план. При этом отметим, что в авангарде этого антисталинского ки­ ношного потока стояли евреи. Тот же Владимир Наумов или Григорий Чухрай, который в эти же годы снял фильм «Ста­ лин и война». И опять совместный. Догадываетесь, с кем?

Правильно, все с теми же немцами.

А вот другой режиссер-еврей — Александр Митта (Раби­ нович) — свой антисталинский фильм «Затерянный в Сиби­ ри» (1991), в центре сюжета которого была поистине фанта­ стическая история о том, как иностранного археолога совет­ ские чекисты ошибочно (!) похищают в Иране и отправляют в лагерь, снял в содружестве с англичанами. Англия, как и ФРГ, тоже в те годы была другом либеральной советской ин­ теллигенции, помогая ей со всем своим усердием разрушать советскую власть. Впрочем, дело, как оказалось, отнюдь не в советской власти. Иначе чем, к примеру, объяснить, что от­ ношения сегодняшней, уже капиталистической России с Анг­ лией складываются даже хуже, чем во времена СССР.

Еще один мэтр советского кинематографа из либераль­ ного лагеря — Эльдар Рязанов — в преддверии развала ве­ ликой державы родил на свет знаменательное кино — фильм «Небеса обетованные» (1991). В нем великая некогда держа­ ва представала уже не в образе концлагеря (как в «Вокзале для двоих»), а в образе... мусорной свалки (сравнение СССР со свалкой проходило главным лейтмотивом в подавляю­ щем числе либеральных публикаций времен горбачевской перестройки). Жители свалки живут только одной мечтой:

что когда-нибудь к ним прилетит инопланетный корабль и увезет их на Небеса обетованные (по мысли Рязанова, то ли в Израиль, то ли в США, короче — на Запад).

Все персонажи фильма являли собой сколки советского общества времен перестройки. Причем было заметно, кому именно из них симпатизирует Рязанов — своим соплемен­ никам. А вот русофилы и коммунисты вызывают у него от­ кровенную антипатию (даже несмотря на то что в фильме их отрицательные черты смягчены жанром ленты). Вот как об этом рассказывает сам режиссер:

«Я очень доволен дуэтом Романа Карцева и Вячесла­ ва Невинного. Опустившийся еврейский скрипач-самоуч- ка (раньше он был инженером и работал в «ящике») и мате­ рый уголовник и русофил составили в фильме трогательную и смешную пару. Персонаж Невинного, когда напьется, бушу­ ет, выкрикивая антисемитские лозунги, которые он впитыва­ ет на черносотенных митингах, а персонаж Карцева сносит все это покорно, философично, с еврейской мудростью, ибо знает, что великан Невинный, протрезвев, всегда защитит маленького, нежного Карцева. Что и случалось в фильме.

Хочу еще вспомнить помешанного на коммунистиче­ ских газетных штампах машиниста паровоза. Его сыграл превосходный Александр Пашутин. Так натурально, что по­ рой берет оторопь — а артист ли это? Роль Пашутина тем более трудна для исполнения, что в ней нет никаких нор­ мальных человеческих фраз, она состоит только из комму­ нистических призывов, заголовков передовиц и лозунгов, что висели повсеместно...» Учитывая все эти нюансы, вполне естественно, что либе­ ральная общественность встретила «Небеса обетованные» не просто хорошо, а суперхорошо. Достаточно сказать, что подобного приема у Рязанова не было почти десять лет — с того самого «Вокзала для двоих». Поэтому не случайно об­ катка ленты началась сразу после «путча ГКЧП». Вот как об этом вспоминает сам Э. Рязанов:

«28 августа в зале парламента состоялся просмотр «Не­ бес обетованных» для защитников Белого дома. Этот день стал, может быть, одним из лучших в моей биографии. Зал наэлектризован. Фильм смотрели бурно, возбужденно. Зри­ тельские реакции выражались выкриками, смехом, аплодис­ ментами. А после фильма начался своеобразный импрови­ зированный митинг. Встреча единомышленников. Картину защитники Белого дома восприняли как своего рода пред­ сказание, пророчество. Люди, заслонившие демократию от гибели, выскакивали из партера на сцену. Звучали опьяняю­ щие, горячие речи. Там были парни из разных городов Рос­ сии. Меня сделали членом многих отрядов, обороняющих в те героические дни свободу, подарили значки, эмблемы, фо­ тографии. Невероятное чувство братства, единства, победы сплачивало нас в этот день... Потом, чего греха таить, выпи­ ли и закусили. Двадцать восьмого августа я испытал чувст­ во счастья, несказанную радость творца. Тот просмотр вре­ зался навсегда в мою благодарную память, как одно из са­ мых значительных событий моей жизни...» Между тем триумф фильма на этом не закончился. Да и не мог закончиться, учитывая, что в том августе победили именно либералы, которые постарались выжать из этой по­ беды максимум возможного.

27 декабря 1991 года в Москве прошла последняя в СССР церемония вручения кинематографических премий «Ника», где либералы уже в открытую праздновали развал Советского Союза (за два дня до этого М. Горбачев сложил с себя полномочия Президента страны, передав бразды прав- ления Президенту России Б. Ельцину;

с кремлевских флаг­ штоков были сняты государственные флаги СССР). Устрои­ тели церемонии во главе с Юлием Гусманом постебались над почившей в бозе страной вволю: вся «Ника» проходи­ ла на фоне задника, изображавшего колоннаду ВДНХ, а за­ вернутые в фольгу девушки изображали фонтан «Дружба народов». В перерыве между награждениями на сцене про­ исходили разного рода танцы и пляски, по сути, на костях социализма. Не случайно один из участников церемонии — польский актер Даниэль Ольбрыхский — обронил со сцены следующий спич: «Рождество каждый поляк проводит дома, с семьей. Я спросил себя: что я здесь делаю? И понял: все в порядке — это моя семья».

Отметим, что Ольбрыхский с начала 80-х был персоной нон-грата в СССР, поскольку активно поддерживал профсо­ юз «Солидарность» и выступал с антисоветскими интервью везде, где только возможно. В горбачевскую перестройку от­ ношение советских властей к нему изменилось на положи­ тельное, а к моменту развала СССР актер и в самом деле чувствовал себя в Москве как дома — в кругу таких же, как и он, антисоветчиков и русофобов.

Между тем именно фильм Эльдара Рязанова «Небе­ са обетованные» стал фаворитом той «Ники»: он отхватил сразу 8 призов, в том числе как лучший игровой фильм и лучшая режиссура. Этот триумф был весьма знаменателен, поскольку в фильме воплотились мысли и чаяния создате­ лей ленты и большинства собравшихся в зале: все они были уверены, что советская «помойка» закончилась и впереди их ждут «небеса обетованные» — светлые и счастливые време­ на. Как мы знаем, эти чаяния либерал-интеллигентов пол­ ностью оправдались: они и в самом деле стали жить лучше, чем прежде, чего не скажешь об остальном народе, которого попросту оставили в дураках.

О том, какая жизнь ожидает россиян на «небесах обе­ тованных», станет ясно уже через три недели после исчез­ новения СССР. В январе 1992 года в столичном кинотеатре «Москва» стартует трехнедельная ретроспектива фильмов об... организованной преступности, или коротко — о мафии.

В программу этой ретроспективы будут включены как зару­ бежные фильмы, так и наши, отечественные, коих за преды­ дущие несколько перестроечных лет появилось неимоверное количество. В программе будут заявлены импортные шедев­ ры: три части «Крестного отца», «Клуб «Коттон», «Однажды в Америке», «Отходная молитва», «Честь семьи Прицци», премьера «Отличный полицейский» и обойма фильмов Да- миано Дамиани об итальянской мафии. Отечественная ки­ номафия будет представлена фильмами «Меченые», «Сэнит зон», «По прозвищу «Зверь», «Фанат» и еще четырьмя де­ сятками других картин.

Зная о том, что ждет новую Россию уже в ближайшем будущем, можно смело сказать, что этот фестиваль «шагнет в жизнь» — уже не киношное, а настоящее насилие букваль­ но девятым валом накроет страну, сделав из нее одну из са­ мых криминогенных на планете. Если к этому добавить еще «шоковую терапию» по Егору Гайдару, ваучеры по Чубайсу, финансовые пирамиды по Мавроди, две чеченские войны, взрывы домов с мирными жителями в Москве и других го­ родах России, а также массу других «прелестей» капитализ­ ма по-российски, то портрет «небес обетованных» окажется поистине впечатляющим.

эпилог Горбачевскую перестройку можно смело назвать «рево­ люцией со знаком минус». Например, если Октябрьская ре­ волюция 1917 года, с которой часто сравнивали горбачев­ скую перестройку, привела к рождению нового мощного го­ сударства, к расцвету его культуры (взять тот же советский кинематограф), то революция конца 80-х обернулась диамет­ рально противоположным: гибелью государства и подменой подлинной культуры ее суррогатом. И это при том, что на протяжении всей перестройки либеральные СМИ выбира­ ли в качестве идеологических «маяков» в своей пропаганде таких видных деятелей литературы и искусства, как Всево­ лод Мейерхольд, Александр Солженицын, Борис Пастернак, Анна Ахматова, Шолом-Алейхем, Василий Гроссман, Миха­ ил Ромм, Дмитрий Шостакович, Исаак Бабель, Михаил Зо­ щенко, Александр Таиров, Владимир Высоцкий, Андрей Тар­ ковский и др. Эти «маяки», по мнению либералов, должны были указать народу путь, который приведет его к светлому будущему. В итоге путь этот привел в тупик: к всеобщему об­ нищанию, утрате привычных ориентиров, наконец, к выми­ ранию. Почему так произошло, догадаться нетрудно.

Все вышеперечисленные «маяки» понадобились либера­ лам не для созидания, а для разрушения — недаром же глав­ ным пунктом в биографиях всех названных деятелей стал их «клинч» с советской властью. По сути, перестройщики 80-х повторили путь большевиков 17-го, но с одним различием, которое стало определяющим. Несмотря на то что их пред­ шественники, свергшие царя, тоже строили свою политику на отрицании прежнего режима (царской России), однако внутренне эти люди были более благородны, бескорыстны, наконец, просто более талантливы. Революционеры конца 80-х представляли совершенно иной тип людей: в подавляю­ щем большинстве это были циничные и озлобленные люди, которые свои личные, шкурные интересы ставили выше об­ щественных. Ни о каком благородстве и бескорыстии в при­ менении к ним речи уже не могло идти. А поскольку именно эти люди правили перестроечным балом — задавали тон в либеральных СМИ и диктовали моду в литературе и искус­ стве — большая часть населения оказалась под воздействи­ ем их поистине дьявольского обаяния.

Уничтожив страну, либералы обрушили и ее кинемато­ граф. В течение почти десяти лет после развала СССР рос­ сийское кино представляло собой жалкое зрелище, являясь отрыжкой перестроечного кинематографа. Затем вроде бы началось постепенное наращивание мощностей, но даже се­ годня, спустя более двадцати лет после развала СССР, рос­ сийское кино представляет собой карлика, ежегодно при­ влекая в кинотеатры порядка 5—6 миллионов зрителей (при населении России в 149 миллионов). Однако на фоне того развала, который присутствует в кинематографиях бывших союзных республик, даже эти успехи кажутся гигантскими.

Хотя гигантизм этот, конечно же, липовый и даже в подмет­ ки не годится тому, что был присущ советскому кинемато­ графу. Действительно великому и неповторимому.

БЛОКБАСТЕР ПО-СОВЕТСКИ Фавориты советского кинопроката 1985— 1. «Самая обаятельная и привлекательная» (лирическая комедия;

«Мосфильм»;

реж. Геральд Бажанов;

в ролях: Ирина Муравьева, Александр Абдулов, Татьяна Васильева, Леонид Ку­ равлев, Михаил Кокшенов, Людмила Иванова, Лариса Удовичен­ ко, Владимир Носик, Александр Ширвиндт, Лев Перфилов, Лю­ бовь Соколова и др.) —44 миллиона 900 тысяч человек;

2. «Груз без маркировки» (приключенческий фильм;

Ки­ ностудия имени А. Довженко;

реж. Владимир Попков;

в ролях:

Алексей Горбунов, Тыну Карк, Юрий Григорьев, Арнис Лицитис, Гедиминас Гирдвайдис, Гиви Тохадзе, Лина Шевченко, Сергей Пономаренко и др.) — 35 миллионов 900 тысяч;

3. «Зимняя вишня» (мелодрама;

«Ленфильм»;

реж. Игорь Масленников;

в ролях: Елена Сафонова, Виталий Соломин, Нина Русланова, Лариса Удовиченко, Александр Леньков, Ивар Кал- ныньш, Сергей Паршин, Алла Осипенко и др.) — 32 миллиона 100 тысяч;

4. «Черная стрела» (историко-приключенческий фильм;

«Мосфильм»;

реж. Сергей Тарасов;

в ролях: Галина Беляева, Игорь Шавлак, Леонид Кулагин, Юрий Смирнов, Альгимантас Масюлис, Борис Химичев, Александр Филиппенко, Сергей Та­ расов, Яна Друзь, Борис Хмельницкий, Владимир Разумовский, Николай Дупак, Андрей Юренев, Владимир Литвинов и др.) — 29 миллионов 800 тысяч;

5. «Не ходите, девки, замуж» (музыкальная комедия;

Кино­ студия имени М. Горького;

реж. Евгений Герасимов;

в ролях: Вя­ чеслав Невинный, Светлана Рябова, Татьяна Догилева, Нина Рус­ ланова, Виктор Павлов, Евгений Стеблов, Николай Парфенов, Валерий Леонтьев, Татьяна Агафонова, Наталья Вавилова, Свет­ лана Орлова, Юрий Назаров и др.) — 29 миллионов 400 тысяч;

6. «Пришла и говорю» (музыкальный фильм;

«Мосфильм»;

реж. Наум Ардашников;

в ролях: Алла Пугачева, Илья Резник, Борис Моисеев и др.) — 25 миллионов 700 тысяч;

7. «Человек-невидимка» (приключенческий фильм;

«Мос­ фильм»;

реж. Александр Захаров;

в ролях: Андрей Харитонов, Ро- муальдас Раманаускас, Леонид Куравлев, Наталья Данилова, Олег Голубицкий, Нина Агапова, Виктор Сергачев, Юрий Катин-Ярцев, Александр Пятков, Олег Федоров, Эммануил Геллер, Анатолий Сахновский, Герман Качин и др.) — 20 миллионов 700 тысяч;

8. «Опасно для жизни» (комедия;

реж. Леонид Гайдай;

в ролях: Леонид Куравлев, Лариса Удовиченко, Татьяна Кравчен­ ко, Георгий Вицин, Томаз Толорая, Нина Гребешкова, Борислав Брондуков, Владимир Носик, Михаил Кокшенов, Сергей Филип­ пов, Нина Маслова, Муза Крепкогорская, Лев Поляков и др.) — 20 миллионов 500 тысяч;

9. «Победа» (политическая драма;

«Мосфильм»;

реж. Ев­ гений Матвеев;

в ролях: Александр Михайлов, Андрей Миро­ нов, Клаус-Питер Тиле, Рамаз Чхиквадзе, Георгий Менглет, Аль- гимантас Масюлис, Михаил Ульянов, Евгений Матвеев, Виктор Ильичев, Николай Засухин, Виктор Тарасов, Владимир Зельдин, Гирт Яковлев, Олег Голубицкий, Сергей Голованов и др.) — миллионов 300 тысяч;

10. «И на камнях растут деревья...» (историко-приклю­ ченческий фильм;

Киностудия имени М. Горького;

реж. Стани­ слав Ростоцкий;

в ролях: Александр Тимошкин, Петронелла Бар­ кер, Тур Стокке, Торгейр Фонилид, Ион Андерсен, Лисе Фьел- стад, Михаил Глузский, Василий Кравцов и др.) — 19 миллионов 900 тысяч зрителей;

11. «Оглянись» (мелодрама;

«Мосфильм»;

реж. Аида Мана­ сарова;

в ролях: Анастасия Вознесенская, Дмитрий Щеглов, Олег Табаков, Андрей Мягков, Леонид Неведомский, Игорь Янков­ ский, Андрей Булатов, Нина Зоткина, Василий Мищенко и др.) — 19 миллионов 800 тысяч зрителей;

12. «Агония» (историческая драма;

«Мосфильм»;

реж. Элем Климов;

в ролях: Алексей Петренко, Анатолий Ромашин, Алиса Фрейндлих, Велта Лине, Александр Романцов, Юрий Катин-Яр- цев, Леонид Броневой, Павел Панков, Михаил Данилов, Михаил Светин, Нелли Пшенная, Алексей Ванин, Людмила Полякова и др.) — 18 миллионов 400 тысяч зрителей.

1. «Двойной капкан» (детектив;

Рижская киностудия;

реж.

Алоиз Бренч;

в ролях: Альгис Матуленис, Лилита Озолиня, Юрис Леяскалнс, Янис Зариньш, Элите Сагатаускайте, Гирт Яковлев, Юрис Плявиньш и др.) — 42 миллиона 900 тысяч зрителей;

2. «Одиночное плавание» (героико-приключенческий фильм;

«Мосфильм»;

реж. Михаил Туманишвили;

в ролях: Миха­ ил Ножкин, Александр Фатюшин, Сергей Насибов, Нартай Бега- лин, Виталий Зикора, Арнис Лицитис, Олег Голубицкий, Валерий Виноградов, Сергей Волкош, Николай Лавров, Вероника Изото­ ва и др.) — 37 миллионов 800 тысяч;

3. «Рейс 222» (социально-психологическая политическая драма;

«Ленфильм»;

реж. Сергей Микаэлян;

в ролях: Лариса Полякова, Николай Кочнев, Александр Колесников, Александр Иванов, Николай Алешин, Александр Бабанов и др.) — 35 мил­ лионов 300 тысяч;

4. «Тайны мадам Вонг» (приключенческий фильм;

«Казах- фильм»;

реж. Степан Пучинян;

в ролях: Ирина Мирошничен­ ко, Сербик Конокбаев, Александр Абдулов, Армен Джигарха­ нян, Дилором Камбарова, Ованес Ванян, Олег Ли, Боря Иванов, Александр Пороховщиков и др.) — 30 миллионов 100 тысяч;

5. «Иди и смотри» (героическая киноповесть;

«Беларусь- фильм», «Мосфильм»;

реж. Элем Климов;

в ролях: Алексей Крав­ ченко, Ольга Миронова, Любомирас Лауцявичюс, Владас Багдо- нас, Юре Лумисте и др.) — 28 миллионов 900 тысяч;

6. «Змеелов» (криминальная драма;

«Мосфильм»;

реж. Ва­ дим Дербенев;

в ролях: Александр Михайлов, Наталья Белохво- стикова, Леонид Марков, Донатас Банионис, Любовь Полищук, Светлана Крючкова, Леонид Куравлев, Галина Польских, Вален­ тина Титова, Виктор Шульгин, Мария Барабанова, Алексей Куз­ нецов и др.) — 28 миллионов 600 тысяч;

7. «Хорошо сидим» (сатирическая комедия;

«Мосфильм»;

реж. Мунид Закиров;

в ролях: Олег Анофриев, Лариса Удовичен­ ко, Роман Ткачук, Спартак Мишулин, Михаил Кокшенов, Евге­ ний Моргунов, Юрий Медведев, Борислав Брондуков, Леонид Харитонов, Николай Скоробогатов, Виктор Ильичев и др.) — миллиона 400 тысяч;

8. «Капкан для шакалов» (детектив;

«Таджикфильм»;

реж.

Мукадас Махмудов;

в ролях: Алла Рензяева, Нурулло Абдулла ев, Андрей Подошьян, Юнус Юсупов, Вадим Михеенко, Алишер Ходжаев, Константин Бутаев и др.) — 20 миллионов 700 тысяч;

9. «Русь изначальная» (исторический фильм;

Киносту­ дия имени М. Горького;

реж. Геннадий Васильев;

в ролях: Влади­ мир Антоник, Борис Невзоров, Людмила Чурсина, Иннокентий Смоктуновский, Маргарита Терехова, Игорь Дмитриев, Елена Кондулайнен, Михаил Кокшенов, Владимир Трещалов, Владимир Талашко, Капитолина Ильенко, Евгений Стеблов, Юрий Катин- Ярцев, Михаил Светин и др.) — 19 миллионов 100 тысяч;

10. «Чужие здесь не ходят» (детектив;

«Ленфильм»;

реж.

Анатолий Вехотко и Роман Ершов;

в ролях: Владимир Басов-млад- ший, Лариса Гузеева, Юрий Беляев, Леонард Варфоломеев, Сергей Козырев, Сергей Бехтерев и др.) — 18 миллионов 100 тысяч.

1. «Человек с бульвара Капуцинов» (комедийный вестерн;

«Мосфильм»;

реж. Алла Сурикова;

в ролях: Андрей Миронов, Александра Яковлева, Игорь Кваша, Галина Польских, Николай Караченцов, Михаил Боярский, Олег Табаков, Леонид Ярмоль- ник, Лев Дуров, Спартак Мишулин, Наталья Фатеева, Альберт Филозов, Михаил Светин, Борислав Брондуков, Наталья Крач- ковская и др.) — 42 миллиона 900 тысяч зрителей;

2. «Прости» (мелодрама;

«Ленфильм»;

реж. Эрнест Ясан;

в ролях: Наталья Андрейченко, Игорь Костолевский, Виктор Мережко, Алиса Фрейндлих, Александра Яковлева, Владимир Меньшов, Алексей Жарков, Татьяна Михайлова, Маша Мереж­ ко, Ольга Волкова, Александр Кузнецов и др.) — 37 миллионов 600 тысяч;

3. «Курьер» (комедия;

«Мосфильм»;

реж. Карен Шахназа­ ров;

в ролях: Федор Дунаевский, Анастасия Немоляева, Инна Чурикова, Олег Басилашвили, Владимир Меньшов, Светлана Крючкова, Александр Панкратов-Черный, Евгения Урусова и др.) — 34 миллиона 400 тысяч;

4. «Акселератка» (комедия;

«Мосфильм»;

реж. Алексей Коренев;

в ролях: Ирина Шмелева, Никита Михайловский, Ро­ ман Филиппов, Галина Польских, Петр Меркурьев, Игорь Ква­ ша, Александр Потапов, Василий Бочкарев, Андрей Гусев, Сергей Мигицко, Виктор Раков и др.) — 30 миллионов;

5. «Прощай, шпана замоскворецкая» (лирическая крими­ нальная драма;

«Мосфильм»;

реж. Александр Панкратов;

в ролях:

Сергей Макаров, Лариса Бородина, Николай Добрынин, Михаил Пузырев, Наталья Попова, Тамара Семина, Нина Усатова, Геор­ гий Бурков, Михаил Голубович, Сергей Барабанщиков, Олег Го­ лубицкий, Денис Гузяков и др.) — 19 миллионов 800 тысяч;

6. «Выкуп» (детектив;

«Мосфильм»;

реж. Александр Гор­ дон;

в ролях: Борис Щербаков, Эммануил Виторган, Ирина Мет- лицкая, Сергей Приселков, Олег Голубицкий, Алексей Иващенко, Георгий Мартиросян, Роза Макагонова, Борис Химичев, Верони­ ка Изотова и др.) — 19 миллионов 300 тысяч;

7. «Плюмбум, или Опасная игра» (социальная драма;

«Мосфильм»;

реж. Вадим Абдрашитов;

в ролях: Антон Андро­ сов, Елена Дмитриева, Елена Яковлева, Александр Феклистов, Александр Пашутин, Владимир Стеклов, Алексей Зайцев, Генна­ дий Фролов, Алексей Жарков, Алексей Гуськов и др.) — 17 мил­ лионов 600 тысяч;

8. «Взломщик» (молодежная драма;

«Ленфильм»;

реж. Ва­ лерий Огородников;

в ролях: Олег Елыкомов, Константин Кин- чев, Юрий Цапник, Светлана Гайтан, Полина Петренко и др.) — 17 миллионов 300 тысяч;

9. «Крик дельфина» (политико-приключенческий фильм;

«Мосфильм»;

реж. Алексей Салтыков;

в ролях: Ивар Калныньш, Донатас Банионис, Армен Джигарханян, Юрий Васильев, Паул Буткевич, Ростислав Янковский, Владимир Шубарин, Владимир Епископосян и др.) — 16 миллионов 500 тысяч;

10. «Новые сказки Шахерезады» (фильм-сказка;

«Таджик- фильм», «Ганемфильм»/Сирия;

реж. Тахир Сабиров;

в ролях:

Елена Тонунц, Тахир Сабиров, Улугбек Музаффаров, Геннадий Четвериков, Тамара Яндиева, Бурхон Раджабов, Иван Гаврилюк и др.) — 16 миллионов 200 тысяч;

11. «Конец операции «Резидент» (приключенческий фильм;

заключительный фильм кинотетралогии, начатой лента­ ми «Ошибка резидента», «Судьба резидента» и «Возвраще­ ние резидента»;

Киностудия имени М. Горького;

реж. Вениамин Дорман;

в ролях: Георгий Жженов, Петр Вельяминов, Николай Прокопович, Евгений Герасимов, Леонид Броневой, Ирина Азер, Евгений Киндинов, Александр Граве, Ирина Розанова, Андрей Харитонов, Юлия Жженова, Борис Химичев, Леонид Ярмольник, Татьяна Окуневская, Нина Меньшикова, Раиса Рязанова, Вацлав Дворжецкий и др.) — 16 миллионов;

12. «Кин-дза-дза» (комедия;

«Мосфильм»;

реж. Георгий Да- нелия;

в ролях: Станислав Любшин, Леван Габриадзе, Евгений Леонов, Юрий Яковлев, Ольга Машная, Ирина Шмелева, Лев Перфилов, Анатолий Серенко и др.) — 15 миллионов 700 тысяч;

13. «Как стать звездой» (музыкальный фильм;

«Ленфильм»;

реж. Виталий Аксенов;

в ролях: Владимир Татосов, Валерий Ле­ онтьев, Анна Твеленева, Татьяна Гаккель, Раймонд Паулс, Харри Баш, Максим Леонидов, Вячеслав Полунин и др.) — 15 миллио­ нов 700 тысяч;

14. «Охота на дракона» (политико-приключенческий фильм;

«Узбекфильм»;

реж. Латиф Файзиев;

в ролях: Алишер Пирмуха- медов, Мирдза Мартинсоне, Баходыр Юлдашев, Альберт Фило- зов, Борис Зайденберг, Лембит Ульфсак, Мартин Вайнман, Нико­ лай Тимофеев и др.) — 15 миллионов 200 тысяч;

15. «Покаяние» (политическая притча;

«Грузия-фильм»;

реж. Тенгиз Абуладзе;

в ролях: Автандил Махарадзе, Зейнаб Боц- вадзе, Кетеван Абуладзе, Софико Чиаурели, Эдишер Гиоргобиа- ни, Кахи Кавсадзе, Ия Нинидзе, Ераб Нинидзе, Нино Закариад­ зе, Верико Анджапаридзе, Реваз Эсадзе, Амиран Амиранашвили и др.) — 13 миллионов 600 тысяч;

16. «Завтра была война» (драма;

Киностудия имени М.

Горького;

реж. Юрий Кара;

в ролях: Сергей Никоненко, Нина Рус­ ланова, Наталья Негода, Юлия Тархова, Вера Алентова, Владимир Заманский, Ирина Чериченко, Радий Овчинников, Сергей Столя­ ров, Владислав Демченко и др.) — 13 миллионов 500 тысяч.

1. «Маленькая Вера» (социальная драма;

Киностудия име­ ни М. Горького;

реж. Василий Пичул;

в ролях: Наталья Негода, Андрей Соколов, Юрий Назаров, Людмила Зайцева, Александр Алексеев-Негреба, Александра Табакова, Андрей Фомин, Алек­ сандр Миронов, Александр Леньков, Вадим Захарченко, Мария Хмелик и др.) — 54 миллиона 900 тысяч зрителей;

2. «Холодное лето 53-го...» (драма;

«Мосфильм»;

реж. Алек­ сандр Прошкин;

в ролях: Валерий Приемыхов, Анатолий Папа­ нов, Виктор Степанов, Нина Усатова, Юрий Кузнецов, Зоя Буряк, Владимир Кашпур, Владимир Головин, Виктор Косых, А. Колес­ ник, А. Дударенко, А. Завьялов, Сергей Власов, Елизавета Соло­ дова, Борис Плотников и др.) — 41 миллион 800 тысяч;

3. «Воры в законе» (криминальный боевик;

Киностудия имени М. Горького;

реж. Юрий Кара;

в ролях: Борис Щербаков, Анна Самохина, Валентин Гафт, Владимир Стеклов, Арнис Лици- тис, Амаяк Акопян, Нурбей Камкиа, Зиновий Гердт, Гиви Лежава, Станислав Коренев, Константин Киіцук, Сергей Максачев, Сер­ гей Никулин, Сергей Силкин и др.) — 39 миллионов 400 тысяч;

4. «Меня зовут Арлекино» (криминальная драма;

«Бела- русьфильм»;

реж. Валерий Рыбарев;

в ролях: Олег Фомин, Свет­ лана Копылова, Людмила Гаврилова, Владимир Пожидаев, Ста­ нислав Пшевлоцкий, Игорь Кечаев, Игорь Сорокин, Виктор Хо- зяинов, Павел Рыбарев и др.) — 39 миллионов 400 тысяч;

5. «Десять негритят» (детектив;

Одесская киностудия;

реж.

Станислав Говорухин;

в ролях: Владимир Зельдин, Михаил Глуз­ ский, Анатолий Ромашин, Александр Абдулов, Татьяна Друбич, Александр Кайдановский, Людмила Максакова, Алексей Жар­ ков, Алексей Золотницкий, Ирина Терещенко и др.) — 33 мил­ лиона 200 тысяч.

1. «Интердевочка» (социальная драма;

«Мосфильм», «Фильм- сталлет»/Швеция;

реж. Петр Тодоровский;

в ролях: Елена Яков­ лева, Лариса Малеванная, Любовь Полищук, Томас Лаустио- ла, Анастасия Немоляева, Ирина Розанова, Валерий Хромуш- кин, Всеволод Шиловский, Ингеборга Дапкунайте, Мартыньш Вилсонс, Зиновий Гердт, Мария Виноградова, Сергей Бехтерев и др.) — 41 миллион 300 тысяч.

Использованная литература Книги: «Кино: политика и люди. 30-е годы» (Сборник ста­ тей), «Страницы истории отечественного кино» (Сборник ста­ тей), А. Солженицын «Двести лет вместе», И. Пырьев «О прой­ денном и пережитом», Д. Фернандес «Эйзенштейн», С. Черток «Зарубежный экран» (Сборник), «На экранах мира» (Сборник), Е. Карцева «Сделано в Голливуде», М. Любомудров «Николай Симонов», Ю. Герасимов, Ж. Скверчинская «Черкасов», М. Чер­ ненко «Красная звезда, желтая звезда», С. Фрейлих «Фильм в мире идей», Ю. Жуков «Иной Сталин», В. Кожинов «Правда ста­ линских репрессий», А. Вдовин «Русские в XX веке», В. Шклов­ ский «Эйзенштейн», Д. Писаревский «Братья Васильевы», С. Ва- лянский, Д. Калюжный «Русские горки. Конец Российского го­ сударства», В. Давыдов «Театр моей мечты», Б. Метальников «Я расскажу вам...», Е. Матвеев «Судьба по-русски», Г. Чухрай «Мое кино», В. Наумов, Н. Белохвостикова «В кадре», Э. Тополь «Сни­ мается кино», М. Володина «Исповедь актрисы», «Мифы и ре­ альность. Буржуазное кино сегодня» (Сборник статей), Э. Сам­ мерс «Империя ФБР: мифы, тайны, интриги», П. Леонидов «Вла­ димир Высоцкий и другие», Ю. Емельянов «Сталин перед судом пигмеев», Г. Козинцев «Письма», А. Козлов «Козел на саксе», О.

Платонов «Тайное мировое правительство. Война против Рос­ сии», О. Суркова «Тарковский и я. Дневник пионерки», К. Кова­ лев «Савва Сторожевский. Жизнеописание: факты и мифы, пре­ дания и гипотезы», М. Калашников, С. Кугушев «Третий проект.

Погружение», В. Белов, А. Заболоцкий «Тяжесть креста. Шук­ шин в кадре и за кадром», Б. Криштул «В титрах последний», Ю. Панич «Колесо счастья», В. Головской «Между оттепелью и гласностью. Кинематограф 70-х», М. Геллер «Российские замет­ ки. 1969—1990», Д. Паркинсон «Кино», А. Высторобец «Сер­ гей Бондарчук. Судьба и фильмы», С. Кара-Мурза и товарищи «В поисках потерянного разума», или Антимиф-2», И. Левшина «Любите ли вы кино?», Ю. Соломин «От Адъютанта до Его Пре­ восходительства», А. Кончаловский «Возвышающий обман», Ю.

Нагибин «Дневник», «Новейшая история отечественного кино.

1986—2000. Кино и контекст», Ю. Филонович «По ту сторону», А. Уткин «Мировая холодная война», И. Шафаревич «Трехты­ сячелетняя загадка», В. Соловьев, Е. Клепикова «Заговорщики в Кремле», В. Рукавишников «Холодная война, холодный мир», С.

Семанов «Леонид Брежнев» и «Россия без русских», С. Куняев «Возвращенцы», «Экран» (Альманах), Л. Пустынская «Портрет режиссера», Р. Нахапетов «Влюбленный», А. Смелянский «Пред­ лагаемые обстоятельства. Из жизни русского театра второй по­ ловины XX века», В. Мельников «Жизнь, кино», С. Кара-Мур­ за «Советская цивилизация от великой Победы до наших дней», Ф. Сергеев «Тайные операции нацистской разведки», «Страницы истории отечественного кино» (Сборник), И. Фроянов «Погру­ жение в бездну», «Юрий Озеров в воспоминаниях современни­ ков» (Сборник воспоминаний), «Домашняя синематека. Отече­ ственное кино 1918—1996».

Газеты: «Советская Россия», «Правда», «Россія», «Завтра», «Московский комсомолец», «Литературная газета», «Комсо­ мольская правда», «Известия», «Советская культура».

Журналы: «Советский экран», «Искусство кино», «Кино­ ведческие записки».

Автор выражает признательность всем журналистам, писав­ шим на тему данной книги и бравшим интервью у ее героев. Сре­ ди этих журналистов: А. Орлов, Е. Жирнов, М. Зотова, Ф. Фран­ цузов, Г. Фролов, В. Назаров, В. Черненко, Ю. Устименко, В. Бу­ шин, А. Мускатблит, В. Босенко, Г. Грибовская, Ю. Гончарова, Н. Карцев, Ю. Гладильщиков, Н. Лагина.

СОДЕРЖАНИЕ Триумф и трагедия Сергея Герасимова..................................... Последние залпы по врагу......................................................... Вперед, к... развалу.................................................................... От «Лермонтова» до «Кочетова»............................................. Антипатриоты рвутся к реваншу............................................. И снова крамольный ВГИК..................................................... Сдаемся!...................................................................................... Либералы «фестивалят».......................................................... Битвы за пам ять........................................................................ Больше света... для будущей т ь м ы......................................... М асоны....................................................................................... Атака на символы..................................................................... Климов уходит — поляки приходят...................................... Глас вопиющего........................................................................... Прирученная гласность............................................................ Если Дюк оказался вдруг........................................................... Антисоветчики всех стран, соединяйтесь!............................ Операция «Кооперация»....................................................... Горячий снег Юрия Бондарева............................................. Под собою не чуя страны.......................................................... Битвы за Сталина-2................................................................ Мазохисты от к и н о.................................................................. Либерализм торжествует....................................................... Азефы перестройки...................................................................То ли крысы бегут с корабля............................................. Обреченные на п у т ч............................................................... В полушаге от гибели............................................................. Эпилог..................................................................................... Блокбастер по-советски. Фавориты советского кинопроката 1985—1989.............................. Использованная литература..................................................... Литературно-художественное издание ИСТОРИЧЕСКИЕ СЕНСАЦИИ Раззаков Федор Ибатович Индустрия предательства, или Кино, взорвавшее СССР Редактор В. Манягин Художник 5. Протопопов Компьютерная верстка А. Кувшинников Корректор И. Носкова ООО «Издательство «Алгоритм» Оптовая торговля:

ТД «Алгоритм» 617-0825, 617- Сайт: http://www.algoritm-Kniga.ru Электронная почта: algoritm-kniga@mail.ru Интернет-магазин: http://www. politkniga.ru Сведения о подтверждении соответствия издания согласно законодательству РФ о техническом регулировании можно получить по адресу: http://eksmo.ru/certification/ Подписано в печать 25.01.2013. Формат 84x1 Ов1 ^ / Печать офсетная. Уел. печ. л. 21,84.

Тираж 2 ОООэкз. Заказ 5047.

Отпечатано с электронных носителей издательства.

ОАО "Тверской полиграфический комбинат". 170024, г. Тверь, пр-т Ленина, 5.

Телефон: (4822) 44-52-03, 44-50-34, Телефон/факс: (4822)44-42- Home раде - www.tverpk.ru Электронная почта (E-mail) - sales@tverpk.ru * ISBN 978-5-4438-0307- ственност нальна Вот уж е прош ло врем я после отчетно-выборного партийного Сотру дни са собрания в Министерстве сельского хозяйства Литовской ССР и его научь В ы л а возможность ещ е р а з осмыслить вы сказан н ы е п редло - ских учреасде женил, советы, критические зам ечания. К ак лучш е реализоват ь много хороііі эти нака зы товарищ ей1 С такой заботой приш ли на очередное по вопрссалі заседани е вн овь и збра нно го парткома его ч л ен ы.

ЭКОНОМИКИ, редовою опы в республик* ми. Однакі В книге рассказано специалиста о неизвестных страницах Н)ВШИСЬ в 1 с ты, в так іі.

горбачевской перестройки, которая ку, зачастую победила, не в последнюю очередь, этих рекоче* по старинке/ с помощью кинематографических жение р отяеі штаба отрасл чернухи и порнухи, заполнивших отдачу персте экраны страны и умы зрителей жет быть, с этот вопр-эі по заказу перестройщиков из ЦК КПСС.

парторганизіі ях?

Не случайно разрушители великой В республи онов, которьи державы первым делом взялись ву продукт-* ют от средни за «важнейшее из всех искусств» - вы По ини ц советское кино. Придя к власти партии реси^ на комплексн на V съезде Союза кинематографистов оказанию гол СССР в мае 1986 года, либералы Коммунисты должны стать заполучили индустрию кино в свое водниками 41.

безраздельное пользование, после Выступав t I ном собранна чего переориентировали ее так, что нер управіеі она стала одним из мощнейших орудий ке кадров IV рил, что нек< в их разрушительных планах.

поднявшись вращают с&о четы, аригда Читатель узнает, как это было: в этой ки. Надо пог книге все названы поименно. ся в причине считают еі димо, по юл тикой и са смысл обсу скания, а накануне собрания ISBN 978-5-4438-0307- был замечен в командировке Идет засе нетрезвым, коммунисты глав Подытожива* ного управления совхозами ретарь парт пришли к выводу, что их то­ Р. Вал* с пр 785443 варищ <в принципе... соблю­ вить перспеі дает Устав партии*.

боты на два печиваюШ'»й Как повышать у каждого проблемы специализации, кон­ ход к самы центрации и кооперации об­ коммуниста чувство ответст­ прссам.

суждались на двух собраниях венности? Теперь, на заседа­ коммунистов, но довольно по­ ч Каждое нии парткома, его члены сооб­ верхностно. И, что особенно скою аиг*Р ща думают об этом. Делови­ удивляет,— ход выполнения видеть св'-‘ю тость и оперативность, твор­ директив партии по магист­ решении на * ческий подход к делу — важ­ ральному направлению сель­ зяі» твеня нейшие качества современного скохозяйственной политики рил на hqi организатора Какие средства был снят парткомом с контро­ ЦК КПСС помогут развивать их со­ ля Явно преждевременно!

Брежнев № трудников аппарата управле­ нием опре;

ния? Товарищи единодушны:

Теперь, после собрания, главные зал члены lldDTKOM ВСДТ О^СТОЯ- важно не оставлять без ctdo

Pages:     | 1 |   ...   | 5 | 6 ||



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.