WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 | 2 ||

«ПРОИЗВОДСТВО БИОГАЗА 113 СОДЕРЖАНИЕ КРАТКОЕ ОБОСНОВАНИЕ................................................................................................................... 117 1. ТЕХНИЧЕСКИЙ ПОТЕНЦИАЛ ...»

-- [ Страница 3 ] --

В таблице 25 сравниваются инвестиционные затраты на децентрализованные и централизованные технологии очистки в соответствии с объемом жидкого стока на станции в Гардабани. Например, если ресурсы программы ОДООС будут вложены в очистные установки с максимальным удельным расходом жидкого стока 100 м3/сутки, число таких децентрализованных станций (блоков) должно составлять 6,120. Если все такие блоки будут представлять собой отстойные бассейны, общие инвестиционные затраты составят примерно 674 млн. лари. Для станции в Гардабани размер инвестиций, необходимых для очистки того же объема жидкого стока, составят 15.5 млн. лари.

Основнной вывод из таблицы 25 в том, что, если ресурсы будут выделены, их рекомендуется полностью вложить в крупную очистную станцию.

Такой же результат можно получить, если сравнить затраты на очистку суточного жидкого стока для Гардабани, но с использованием децентрализованных систем очистки сточных вод. В таблице 26 показаны суточные затраты на очистку сточных вод в объеме 612,000 м3/сутки для различного удельного расхода в 10, 100, 1,000 и 5,000 м3/сутки:

Таблица 26. Затраты на очистку 612,000 м3 в сутки с использованием децентрализованных технологий Удельный расход дикого стока (м3/сутки) 10 100 1,000 5, Отстойные бассейны 69,768 37,332 17,136 14, Песчаные фильтры периодического действия 48,960 Не применимо Песчаные фильтры рециркулирующего действия 94,248 32,436 26,316 23, Заболоченные участки с подпочвенным стоком 59,364 26,928 14,076 6, Механические/комплексные станции очистки сточных вод 343,944 88,740 83,232 82, Для станции в Гардабани суточные затраты на очистку сточных вод в объеме 612,000 м3/сутки составляют 19,584 лари. Как показано в таблице, некоторые технологии предлагают более дешевые варианты, например, заболоченные участки с подпочвенным стоком для удельного расхода 5, м3/сутки. Однако такая выгода недостаточна для того, чтобы уравновесить различие в инвестиционных затратах, необходимых для сооружения нескольких блоков в соответствии с расходом жидкого стока на станции в Гардабани.

Критерий 3. Месторасположение точечного источника загрязнения Здесь речь идет о том, что имеет большее значение – снижение уровня загрязнения в прибрежной зоне Черного моря или снижение уровня загрязнения на границе с Азербайджаном или в других местах, расположенных между этими географическими регионами. Ответ зависит от факторов, рассмотрение которых не входит в рамки настоящего отчета. С точки зрения доноров, города, расположенные вдоль побережья Черного моря, а также городская агломерация Тбилиси-Рустави могут иметь большее значение по сравнению с небольшими населенными пунктами, расположенными между этими двумя географическими районами. Это объясняется тем, что в прибрежной полосе жидкий сток сбрасывается непосредственно в Черное море, которое является международным водным объектом, в то время как Тбилиси-Рустави является основной точкой загрязнения на реке Кура, что влияет на качество водоснабжения в Азербайджане и в свою очередь усиливает приграничную напряженность. С точки зрения национальных интересов, города, расположенные вдоль побережья Черного моря, и населенные пункты, расположенные вверх по течению реки Кура, будут иметь большее значение. Во-первых, по той причине, что улучшение качества воды будет влиять на развитие туризма;

во-вторых, очистка сточных вод, сбрасываемых в городах, расположенных вверх по течению реки Кура, имеет кумулятивный эффект для районов, расположенных вниз по течению, что уменьшает затраты на очистку сточных вод и снижает отрицательное воздействие заболеваний, распространяемых водными путями. Все эти вопросы следует обсудить между правительством Грузии и донорами в рамках процесса ОДООС.

Критерий 4. Риск Большинство вопросов, относящихся к данному критерию, были рассмотрены в разделе анализа факторов риска для каждой категории проектов. Ниже в таблице приводится обобщенный вариант анализа факторов риска для всех категорий проектов. Первые четыре фактора касаются осуществимости проектов, тогда как последние три фактора касаются вопросов устойчивости, рассмотреных ниже.

Таблица 27. Обобщенный анализ факторов риска Категория 1 Категория 2 Категория Факторы риска Низкий Средний Высокий Низкий Средний Высокий Низкий Средний Высокий 1. Уровень развития инфраструктуры 2. Наличие спроса на - - проекты 3. Приемлемость - технологии (1) 4. Поддержка и - - участие пользователей 5. Платежеспособность и желание платить стоимость эксплуатации и техобслуживания (2) 6. Надежность энергоснабжения (3) 7. Возможности для - - поддержания системы в рабочем состоянии Источник: Собственные расчеты.

Примечания:

(1) Уровень риска может варьировать от низкого до высокого, в зависимости от используемой технологии.

(2) Уровень риска может варьировать от низкого до высокого, в зависимости от используемой технологии.

(3) Уровень риска может варьировать от низкого до высокого, в зависимости от используемой технологии.

Как показано в таблице 26, проекты, осуществляемые в режиме децентрализованного управления, имеют более высокий уровень риска по сравнению с проектами, осуществляемыми в режиме централизованного управления. Это в основном объясняется почти полным отсутствием в стране опыта использования альтернативных технологий.

Несмотря на то, что анализ затрат и выгод был выполнен только для проектов категории 2, этот анализ полезен для сравнения различных технологий. Однако следует отметить, что все капитальные затраты и затраты на эксплуатацию и техническое обслуживание, указанные в настоящем отчете, представляют собой приближенные затраты (фактические затраты могут отличаться на 20% в зависимости от площадки) и используются для сравнительного анализа.

Как показано в настоящем отчете, проекты, осуществляемые в режиме децентрализованного управления с использованием отстойных бассейнов, имеют самые низкие капитальные инвестиционные затраты и самую высокую экономическую внутреннюю норму прибыли (ЭВНП).

Если доступность земли не представляет собой проблему, то предпочтительнее использовать отстойные бассейны для очистки сточных вод. Кроме того, показатель ЭВНП оказался положительным для всех технологий, даже если не все выгоды были подсчитаны в денежном эквиваленте.

Критерий 5. Устойчивость Этот критерий включает оценку реальной возможности взимания подлинной стоимости за очистку сточных вод, оценку доступности и желания оплачивать стоимость эксплуатации и технического обслуживания, способность содержать систему и надежность энергоснабжения (эти факторы представлены в общем виде в таблице 26, факторы 5-7).

Реальная возможность взимания подлинной стоимости за очистку сточных вод зависит от желания местных властей конкретного города. При наличии политической воли, крупные населенные пункты могут иметь больше возможностей для повышения уровня собираемости платежей по сравнению с малыми населенными пунктами, например, за счет объединения счетов за электричество со счетами за водоснабжение и отвод сточных вод, как в городе Тбилиси. В малых населенных пунктах такой возможности может не оказаться. Вышесказанное вовсе не означает, что жители крупных населенных пунктов будут иметь больше желания покрывать реальные затраты на очистку сточных вод.

С учетом изложенного, в настоящем отчете делаются следующие выводы:

• Если ресурсы программы ОДООС на портфель проектов в секторе водоснабжения и канализации могут достигать 15.5 млн. лари за период в 4 или 8 лет, и если учитывать выгоды с региональной точки зрения, можно рекомендовать вложить указанные средства в восстановление станции очистки сточных вод в Гардабани, поскольку:

- Это обеспечит максимальное снижение уровня загрязнения на каждый вложенный доллар;

- Позволит уменьшить напряженность между Грузией и Азербайджаном;

- Позволит повысить устойчивость инвестиций по той причине, что в Тбилиси и Рустави имеется больше средств для оплаты реальных затрат на очистку сточных вод. Грузия также могла бы заключить соглашения о со-финансировании с Азербайджаном, который является основным бенефициарием инвестиций в станцию очистки в Гардабани. Этот вариант не исследовался, так, как это не предусмотрено в настоящем анализе.

• Если населенные пункты, расположенные вдоль побережья Черного моря и в верхней части бассейна реки Кура, будут иметь приоритет, то те же денежные средства (15.5 млн. лари) могут быть вложены в сооружения для очистки сточных вод в объеме 5,000 м3/сутки в населенных пунктах, где имеется система канализации. Выбор такого варианта позволит обеспечить очистку большего объема сточных вод по сравнению с вложением эквивалентных средств в менее крупные очистные сооружения.

• Если средств ОДООС окажется меньше, предпочтительным будет вариант децентрализованного управления сооружений для очистки сточных вод по месту их образования.

• Если средства ОДООС окажутся достаточными, можно рассмотреть смешанные варианты проектных категории.

5. СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 1. Государственный департамент статистики Грузии (2001), Грузинские домохозяйства. 1996-2001, Тбилиси.

2. http://www.agry.purdue.edu/landuse/septic/cttpp2/buried.htm 3. www.epa.gov/owm/mab/indian/wwtp.pdf

Pages:     | 1 | 2 ||



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.