WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 || 3 | 4 |   ...   | 6 |

«ББК ЮЗ(7США]5 УДК 33 2 Пирс Ч. ...»

-- [ Страница 2 ] --

не репрезентирует тот факт, что в большинстве случаев 49. Дедукция есть Аргумент, Интерпретант которого опыт применения указанного метода в конечном итоге репрезентирует его принадлежность к общей категории позволит нам из истинных посылок получить в некото возможных аргументов, между которыми установлено ром приближении истинный результат. Он репрезенти отношение точной аналогии. Аргументы данной катего рии таковы, что накопленный в конечном счете опыт рует, что если мы будем достаточно настойчивы в при позволит большей части тех из них, которые имеют ис- менении этого метода, он в конечном счете приведет нас тинные посылки, повлечь истинные заключения. Дедук- к истине или к результату, бесконечно близкому к исти ции подразделяются на Необходимые (Necessary) и Ве- не в решении любого вопроса. Индукция может быть роятные (Probable). Первые суть те, что сами (или через Отрицающим Аргументом, Верифи свои претендуют на то, чтобы из истин- кацией общего Предсказания или Аргументом, основан ных посылок неизменно вести к истинным заключени- ным на Случайном Событии. Отрицающий Аргумент ям, хотя указанный результат не определен для них ни- представляет собой метод, который состоит в отрицании каким конкретным частотным коэффициентом. Необхо- того факта, что хотя бы одно из событий определенного димая Дедукция есть схематический метод производства характера может когда-либо произойти при тех услови Дици-Символов. Она может быть Сводящей (Corollarial) ях, при которых оно до этого никогда не происходило.

или (Theorematic). Сводящая Дедук- Обоснование этого правила заключается в ция схематически репрезентирует условия заключения том, что если его стойко придерживаться в каждом кон и, исходя из наблюдения данной схемы как таковой, кретном случае, оно будет в конечном счете скорректи определяет истинность заключения.

ровано обстоятельствами, которые вступят с ним в про Дедукция, осуществив схематическую репрезентацию тиворечие, и таким образом позволит в конце концов условий заключения, производит оригинальный экспе прийти к истинному заключению. Верификация общего римент, вносящий в схему определенные изменения, и предсказания есть метод, который состоит в отыскании затем, исходя из наблюдения полученной схемы, удосто УСЛОВИЙ данного предсказания или подведении его под веряет истинность заключения.

некоторое основание и в выведении заключения, что оно 50. Вероятные Дедукции, или, более точно, Дедукции будет верифицировано приблизительно с такой частотой, Вероятности, суть те, Интерпретанты которых репрезен которую обнаруживает предшествующий опыт его вери тируют их связь с частотными коэффициентами. Дедук фикации. Обоснование этого метода заключается в том, ции Вероятности бывают либо либо что если, с одной стороны, Предсказание не имеет тен Вероятными Дедукциями в собственном смысле. Стати денцию быть верифицированным в конечном счете в неко 72 Логические основания теории знаков тором, приблизительно определенном пропорционально Символы также делятся на Безотносительные и Соот ко всем, количестве случаев, то эксперимент должен в Дици-Символ вовлека конечном счете это подтвердить. И с другой стороны, ет идентификацию не более чем одного индивидуально если Предсказание в конечном счете будет верифициро го объекта. Однако это следует понимать особым обра вано в некотором количестве случаев, хотя бы прибли зом, а именно, что пропозиция сперва имеет вид некоего зительно определимом в его пропорции к общему числу, примера. Так, пропозиция «Ни один лебедь не черен» эксперимент должен в конечном счете приблизительно вовлекает идентификацию всех лебедей и всех черных определить пропорцию. Аргумент, основанный на слу объектов, но при этом рассматривается в следующей чайном событии, представляет собой метод (1) удостове форме: любой из объектов универсума либо не является рения пропорционального количества членов определен лебедем, либо не есть нечто черное. Соотносительный ного конечного класса, которые обладают некоторым Дици-Символ вовлекает идентификацию более, чем од предуказанным качеством, путем отбора частных случа ного, или того, что может быть более чем одним индиви ев этого класса таким образом, чтобы в конечном счете дуальным объектом, и выражается в соответствующем каждый случай оказался результатом выбора такое же примере типа: «Возьмем любой индивидуальный объект количество раз, как и любой другой;

и (2) выведения А, для которого может быть найден индивидуальный заключения о том, что найденное для указанного собы объект В, такой, что если А — город с более чем стоты тия ratio в конечном счете останется неизменным. Его сячным населением, то В будет соответствующим ему обоснование очевидно.

местом на данной Рассматривается ли пропози 52. Абдукция есть метод формирования общего пред ция как соотносительная или как безотносительная, зави сказания без какого-либо положительного свидетельства сит от того, каким образом она используется в аргументе.

в пользу того, что оно сбудется при некоторых обычных Отсюда, однако, вовсе не следует, что данная или даже совершенно особых обстоятельствах. Обосно имеет всего лишь внешний характер, так как в вание метода Абдукции состоит в том, что применение мости от того, каким образом и где используется пропо его дает нам единственно возможную надежду рациональ зиция, она имеет различную силу. В целях соблюдения но управлять нашим будущим поведением и что Индук терминологической строгости (в соответствии с правила тивное обобщение уже имеющегося у нас опыта дает нам ми, изложенными во второй [опубликованной] части дан силы рассчитывать на успех в будущем.

ного здесь следует отметить, что Гипотети ческой Пропозицией называется любая пропозиция, в свою очередь состоящая из пропозиций. Прежнее уче § 10. Виды пропозиций ние разделяет гипотетические пропозиции на условные, соединительные и дизъюнктивные. Однако условная про 53. или общая пропозиция, может быть позиция есть в точности пропозиция дизъюнктивная.

либо либо Общим (Universal).

Некоторые пропозиции могут быть рассмотрены и как Частного Дици-Символа репрезентирует его в качестве соединительные, и как дизъюнктивные. Так, одновре указания на факт существования. Например, «Некий менно либо Туллий, либо не Цицерон, и либо Цицерон, лебедь черен», т. е. существует черный лебедь. Интер либо не Туллий есть то же, что и либо одновременно Тул претант Общего Дици-Символа репрезентирует его в ка лий и Цицерон, либо не Туллий и не Цицерон. В качестве честве указания на реальный закон. Например, «Ни один такого рода пропозиции может быть рассмотрена любая лебедь не черен», т. е. никакое сколь угодно долгое ис следование никогда не приведет к открытию факта су ществования среди лебедей хотя бы одного черного. Дици См. гл. 1.

Логические основания теории знаков из дефиниций, поэтому подобные пропозиции следовало Глава третья бы называть Различающими (Definitory), или формными (Definiform). Соединительная пропозиция Икона, Индекс и Символ тественным образом связана с частной пропозицией, а дизъюнктивная — с общей.

§1. Иконы и 54. Уберем некоторые части пропозиции, оставив на месте пробелы. Если эти пробелы таковы, что, будь 56. Знак, или есть Первое, которое каждый из них заполнен именем собственным, в результа находится в таком подлинно триадическом отношении те мы получили бы некую пропозицию, тогда пустая ко Второму, называемому его Объектом, что это опреде ма пропозиции, изначально составленная указанными ляет наличие у Третьего, называемого его пробелами, является тем, что мы называем ремой. В со такого же отношения к его Объекту, в каком он ответствии с количеством пробелов в реме — О, 1, 2, 3 и сам находится к тому же Объекту. Триадическое отно т. д. — она представляет собой медаду (от, ничто), шение исходно, то есть три его члена связаны вместе монаду, диаду, триаду и т. д.

таким образом, что оно не сводится ни к какой совокуп ности диадических отношений. По этой причине Интер претант, или Третье, не может находиться в диадичес ком отношении к Объекту, но должен состоять с ним в 55. Замещать (to stand for) означает состоять в таком таком же отношении, в каком находится сам Репрезен •отношении к другому, что сознание, преследуя в этом тамен. Вместе с тем триадическое отношение для Тре. некоторую цель, обращается с этим другим так, как если тьего не может быть просто подобным таковому для Пер оно было тем, что замещается. вого, так как это сделает отношение Третьего к Первому Так, чей-либо представитель, депутат, поверенный, не чем иным, как только вырожденной Двоичностью. От посредник, наместник, схема, симптом, счетная едини- ношение Третьего к Первому действительно должно быть ца, описание, концепт, посылка, показания свидетеля — собственным для Третьего так, чтобы это последнее было или иным способом репрезентируют нечто другое способно обусловить свое собственное Третье, но, кроме того, оно должно еще иметь второе триадическое отно сознанию, которое рассматривает их сообразно указан ным способам репрезентации. Смотри раздел Если в котором Репрезентаменом, или, скорее, его от возникает необходимость различить то, что репрезенти- ношением к Объекту будет его собственный (Третьего) Объект, а также должно быть способно обусловить Тре рует и акт или отношение репрезентирования, первое тье этого отношения. То же должно быть равным обра может быть названо а последнее — зом истинно для Третьих Третьего и так далее до беско нечности. Все только что сказанное относительно Интер и возможное продолжение, включено в идею [56-9, 65-6 и 74-6 из Syllabus, 1902. 60-62 из статьи «О том, что категорические и гипотетические пропозиции суть одно, с некоторыми дополнениями касательно данного вопроса» (That Categorical and Hypothetical Propositions are one in essence, with some connected matters, 1895). 63, 67, 79-84 из главы «Искусства (The Art of Reasoning, 1895). 64, 68 [Dictionary of and Vol.2. P.

и 77-8 из «Краткой логики» (The Short Logic, Логические основания теории знаков воздействуя на мозг. Но в самом строгом смысле даже Знака. Постольку же, поскольку здесь использовано по идея, кроме случаев, когда она понимается как возмож нятие вышесказанным исчерпывается ность (или Первичность), не может быть Иконой. Толь также все, что в определении данной идеи может быть ко возможность есть Икона исключительно в силу свое л сказано и о нем. Знак есть Репрезентамен с го качества;

объектом же ее может быть только в уме Не исключено и ность. Знак, однако, может быть (iconic), т. е.

Репрезентаменов, не являющихся Знаками. Так, может репрезентировать свой объект главным образом если подсолнух, всегда обращающий свой цветок к через подобие, вне зависимости от способа его существо цу, посредством самого этого действия становится спо вания. Если для репрезентамена потребует собным без каких-либо дополнительных условий воспро ся особый субстантивированный термин, пусть им будет изводить подсолнух, в точности соответствующим обра зом также поворачивающий свой цветок к солнцу, и де 59. могут быть приблизительно класси лать это, сохраняя воспроизводящую способность неиз фицированы по форме их причастности к Первичности.

менной, то подсолнух может стать Репрезентаменом Те, что к простым качествам, или к Первому солнца. Однако мысль есть главный, если не единствен Первичности, суть образы;

те, что репрезентируют в ный, способ репрезентации.

новном или признаваемые таковыми отно 57. [...] Наиболее фундаментальным <представляется шения между частями объекта через аналогичные отно разделение знаков> на Иконы, Индексы и Ни шения между их собственными частями, суть схемы;

те, какой Репрезентамен не действует как таковой, пока им что репрезентируют репрезентативный характер репре действительным образом не определяется некоторый Ин зентамена через репрезентацию параллелизма в чем-то терпретант, но при этом он является Репрезентаменом ином, суть метафоры.

постольку, поскольку вполне к этому способен. Так что 60. Единственный способ прямой передачи идеи — его Репрезентативное Качество не зависит необходимым при помощи иконы;

любой метод косвенной передачи образом ни от того, определяет ли он в действительности идеи зависит от основания, определяющего способ ис какой-либо Интерпретант, ни от того, имеет ли он Объект.

пользования иконы. Отсюда, любое утверждение долж 58. Икона это Репрезентамен, Репрезентативное Ка но содержать в себе икону, или набор либо икон, либо чество которого есть его Первичность как знаков, чье значение эксплицируемо только посредством Первого. Иными словами, качество, которым он облада икон. Идея, которую означивает некоторый набор со ет в качестве (qua) вещи, наделяет его способностью быть держащихся в утверждении икон (или его эквивалент), Репрезентаменом. Благодаря этому все что угодно может называется предикатом утверждения.

Заменой всему что угодно на основании подо 61. Итак, существует такой тип репрезентации, как · бия. (Понятие «замены» предполагает таковое причины, икона, в пользу чего могут быть приведены примеры. ' а следовательно, и подлинной Троичности.) Вопрос о том, Любое изображение (как бы оно ни было условно) по имеются ли еще другие виды замен, требует дальнейше сути представляет собой указанного рода репрезентацию.

го рассмотрения. Благодаря одной Первичности Репре Такова всякая схема, так как даже при полном отсут зентамен только и может что иметь Объект как подобие.

ствии внешнего сходства между ней и ее объектом суще Знак, образующий Противопоставление, денотирует ствует аналогия в отношениях между частями того и Объект уже в силу противопоставления двух качеств, или другого. Особого внимания заслуживают иконы, в кото Двоичности. Благодаря Первичности знак есть образ сво рых подобие установлено конвенциональными правила его объекта и, выражаясь более строго, может быть не ми. Так, алгебраическая формула является иконой, опре чем иным, как только — он должен произвести деляемой как таковая через замещение, ассоциацию и идею Интерпретанта, а внешний объект — вызвать идею, Логические основания теории знаков Следовательно, в этом своем аспекте они принадле распределение символов. Причисление алгебраической жат ко второму классу знаков — тех, что суть знаки формулы к разряду иконических знаков, на первый благодаря физическому взаимодействию. По-другому дело взгляд, может показаться спорным. Кажется, что она обстоит, если я, к примеру, высказываю предположение, также, и даже с большей степенью вероятности, может что зебры суть упрямые и неприветливые животные, так быть рассмотрена как сложный конвенциональный знак.

как они внешне чем-то похожи на ослов, а пос Но это не так. Ведь главной отличительной чертой ико ледних хорошо известно. В данном случае осел выступает ны является то, что ее прямое наблюдение открывает в качестве возможного подобия зебры. Мы предполагаем, истины ее объекта помимо собствен что сходство имеет свою физическую причину — общую "но тех, что определяют саму ее конструкцию. Так, к обоим наследственность. Но тогда это родство по наслед примеру, при помощи двух фотографий может быть из ственности само по себе будет только выводом, сделан готовлена карта и т. п. Чтобы дедуцировать иную исти ным на основании внешнего сходства между двумя жи ну об объекте данного конвенционального или другого вотными, и у нас нет (как в случае с фотографиями) ни общего типа знака, чем та, что им эксплицитно выска какого независимого знания обстоятельств происхожде зывается, во всех случаях необходимо заменить этот знак ния обоих видов. Другой пример подобия — проект ху иконой. В проявлении такой способности обнаруживать дожника, задумавшего статую, живописное полотно, некоторую неожиданную истину как раз и состоит на архитектурный ансамбль или фрагмент декорации, раз значение алгебраической формулы, что и доказывает ее мышляя над которым он решает, будет ли его воплоще иконический характер.

ние достойным во всех отношениях произведением ис 62. То, что иконы алгебраического типа — как пра кусства. Поставленный вопрос неизбежно получает почти вило, предельно простые — существуют во всех обыч точный ответ, так как он зависит от вовлеченности само ных грамматических пропозициях, есть одна из фило го художника. Математические доказательства также в софских истин, которые раскрывает перед нами логика основном зависят от использования подобия, олицетво Буля. Во всех примитивных типах письменности — ка ряющего собой самые петли, на которых держатся воро кова, к примеру, египетская иероглифика — существуют та этой науки. Подобие для математиков есть сама воз иконы нелогического характера, а именно — идеограм можность открытия новых аспектов предполагаемых На ранних стадиях развития языка, в речи, возмож гипотез. [...] значительную роль играл элемент мимикрии. Но во 64. Многие схемы обнаруживают подобие своим объек всех ныне известных языках такого рода репрезентации там вовсе не благодаря внешнему сходству;

это подобие заменены конвенциональными речевыми знаками. Пос устанавливается только во взаимоотношениях ледние тем не менее таковы, что могут быть объяснены составляющими их частями. Так, мы можем продемон только посредством икон. В синтаксисе же любого язы стрировать отношение между разными типами знаков при ка неизменно существуют логические иконические зна помощи фигурной скобки:

ки, в которых подобие установлено конвенциональными правилами. [...] Иконы, 63. Фотографии, в особенности моментальные — при Индексы, Знаки: ч мер очень показательный, так как мы знаем, что в неко Символы.

торых отношениях они в точности похожи на те объек ты, которые репрезентируют. Этим сходством они, одна Это пример иконического знака. Но единственное ко, обязаны тому, что их изготовление обусловлено фи отношение, в котором он служит подобием своему объек зическим процессом, благодаря которому достигается ту, состоит в том, что скобка показывает, каковы реаль детальное соответствие между изображением и приро отношения икон, и символов к (immdiate Но другу и к общему классу знаков. Когда мы пишем алгеб ку всякий индивидуальный объект должен обладать неко раические уравнения одно под в торыми подлинный Индекс может правилами порядке, особенно если при этом мы в себе Первичность, а следовательно, и Икону как свою емся одинаковыми для обозначения составную часть. индивидуальный объект есть мых коэффициентов, порядок написанного нами пред вырожденный Индекс своих собственных ставляет из себя икону. Например:

66. или суть знаки, являю щиеся таковыми благодаря действительной со сво ими объектами. Так, имя собственное, личное указатель а,х г ное или относительное местоимения, буквы, применяе Это знак, поскольку в данном случае мые в схемах, нечто за счет связи установлено подобия между величинами, ана со своими объектами, но ничто из перечисленного не есть логичным друг другу образом связанными с самой зада Индекс постольку, поскольку не является индивидуаль чей. Каждое алгебраическое уравнение есть ным объектом.

стольку, поскольку оно посредством алгебраических зна 67. Рассмотрим некоторые примеры индексов. Я вижу ков (которые сами по себе не являются идущего человека, походка у которого несколько враз показывает отношения между данными валку. Это — возможное указание (indication) на то, что личинами.

он моряк. Я вижу кривоногого человека в вельветовых Можно задаться вопросом, истинно ли, что все ико бриджах, гольфах и жакетке. Его одежда — возможное ны суть подобия. Например, если подвыпивший человек указание на то, что он жокей или что-то в этом роде.

изображается как противопоставление умеренности с це Солнечные часы на время суток. Геометры лью показать ее предпочтительность, то это, отмечают различные части своих чертежей буквами и есть икона, но невозможно со всей уверенностью утверж затем используют эти буквы как знаки частей. Различ дать, имеем ли мы в данном примере дело именно с по ными буквенными обозначениями пользуются в своих добием. Сама постановка вопроса кажется во многом целях юристы и другие. Так, мы можем сказать: если А и ограниченной.

В состоят в браке, С — их ребенок, a D — брат А, тогда D является дядей С. Здесь А, В, С и D выполняют функцию относительных местоимений, но более удобны в условном § 2. Подлинные вырожденные Индексы обозначении, так как служат заменой определенным сло вам. Стук в дверь является индексом. Все, что 65. Индексом, или называется Репре зентамен, Репрезентативный характер которого состоит ет внимание на чем-либо, представляет собой индекс. Все, в его бытии индивидуальным вторым. Если Двоичность что пугает нас, есть индекс, поскольку он отмечает собой представлена отношением существования, Индекс явля- границу между двумя моментами опыта. v ется Если Двоичность представлена ссыл- 68. [...] Низкий столбик барометра и влажный воз кой (reference), Индекс является — знак дождя;

то есть мы предпола Индекс и его Объект должны быть существующими гаем, что силы природы устанавливают возможную за индивидуальными объектами (предметами или фактами), висимость между величиной ртутного столбика баромет такой же характер должен иметь и его Ра, влажным воздухом и близящимся дождем. Флюгер является знаком направления ветра. Во первых, он поворачивается в том же направлении, в ко [Термин «Сема» обычно применяется > к му который является только подклассом тором дует ветер, так что между ними устанавливается основания теории знаков связь. А во-вторых, мы так устроены, что когда флюгер верандой», — отвечает он и снова слышит вопрос: «Где показывает то или иное направление, он привлекает находится этот дом?» Его собеседнику нужен внимание, и когда мы видим, как он вращается, изме который бы соединил его способность представления с < няя свое положение под действием порывов ветра, пра домом, о котором идет речь. Только при помощи слов вило, установленное нашим разумом, заставляет нас по сделать это невозможно. Указательные лагать, что положение флюгера связано с направлением «этот» и «тот» суть индексы тогда, когда они призывают (Ветра. Полярная звезда есть знак, так как слушающего сосредоточить свою наблюдательную спо -юна показывает нам, в каком направлении по собность таким образом, чтобы он мог установить реаль к нам находится север. Ватерпас, или линия отвеса ную связь между своим разумом и объектом;

если указа — индексальный знак вертикали. Измерительная мет тельное местоимение выполняет это условие (без которо ровая рулетка, как может показаться, служит иконой го его значение никак не может быть понято), связь ус длины в один метр;

так оно и было бы, если бы она была танавливается, и оно становится индексом. Относитель предназначена всего лишь показывать этот отрезок дли ные местоимения кто и который равным образом требу ны настолько, насколько он может быть явлен глазу. Но ют активизации внимания — они делают необходимым цель использования рулетки состоит в том, чтобы отме сосредоточение этого внимания на предшествующих сло рять данный отрезок в соответствии с эталоном метра, вах. Юристы используют алфавит как эффективную за изготовленным с помощью точных механических изме мену относительных местоимений. Чтобы показать, на рений и хранящимся в Лондоне. Таким образом, в этом сколько он эффективен, мы можем сослаться на господ случае существует реальная связь между двумя предме и Грино, которые в своей замечательной (хотя в тами, которая дает рулетке возможность выступать в издании 1877 [?] года, чересчур краткой) «Латинской качестве репрезентамена;

поэтому она является грамматике» пишут, что никакой синтаксис не в силах a не знаком.

полностью справиться с двусмысленностью предложения:

69. Когда водитель, чтобы привлечь внимание зазе «А заметил В, что, по его мнению, С (его брат) более не вавшегося на дороге пешехода, выкрикивает это, справедлив к нему, нежели к его собственному другу».

как станет ясно из дальнейшего рассмотрения, нечто боль Любой юрист при помощи алфавита записал бы это сле nie, чем просто индекс;

но, поскольку цель выкрика — дующим образом:

воздействовать на нервную систему того, кому он адресо А заметил В, что, по его мнению, С (его ван, чтобы он успел отбежать в сторону и не попал под брат) более несправедлив к нему нежели к его колеса, он является индексом, так как предназначен ус В, собственному тановить реальную связь пешехода со своим объектом, который в данной ситуации соотносится им с приближаю В современных грамматиках местоимение определяется как щейся запряженной лошадью повозкой. Предположим, два часть речи, используемая вместо имени. В этом все они следу человека встретились на проселочной дороге, и один го- ют древней традиции, которая, прекратив свое существование в начале XIII века, не упоминалась в языкознании в течение ворит другому: «В том доме неподалеку затоплена нескольких столетий. Концепция, пришедшая на смену пер Тот, оглядевшись, замечает дом с зелеными шторами на вой, не выглядела очень ясной и без следа исчезла во времена окнах и верандой, из трубы которого идет дым. Пройдя варварского нашествия на средневековую мысль. Некоторые после этого еще несколько миль, он встречает еще одно грамматики последнего времени, такие как грамматика Алле го прохожего. Словно Саймон-простак вторя первому на и Грино. исправили положение дел. Нет никаких причин встречному, он сообщает ему: «В том доме неподалеку утверждать, что я, ты, то, это — заменители имен существи затоплена печь». «В каком доме?» — спрашивает его тельных, так как они указывают на вещи самым прямым обра зом, который только возможен. То, к чему отсылает утвержде прохожий. «В том, что с зелеными шторами на окнах и ние, невозможно выразить, не прибегая к помощи индексаль 84 Логические основания теории знаков вторых, оно может иметь перегласовки, через синтакси Окончания, которые во флективных языках присоеди няются к словам, «управляемым» другими словами, и ческие изменения обращающие внимание на слово, де которые показывать, при помощи повто- нотирующее предмет обладания.

ряющихся указующих форм, какое именно слово являет- 70. Некоторые индексы суть более или менее конкрет ся управляющим, суть того же характера, что и ные указания на то, что должен делать относительные местоимения. Любой образчик латинской чтобы через прямой опыт или каким-либо иным путем связать себя с подразумеваемой вещью. Так, Береговая поэзии (как, например, известные двенадцать строк в одно служба выпускает «Заметки для сообщая в предложение, что начинаются с «Jam satis может служить тому иллюстрацией. Как в окончаниях, так и в них данные о широте и долготе, четыре или пять пелен примере с использованием алфавита повторяющееся вос- гов различных объектов и т. д. и предупреждая о том, произведение подобия формы или буквы предназначено что тат находится подводная скала, мель, буек или пла для направления внимания на соответствующий вучий маяк. Подобные указания содержат в себе и дру Это, однако, не делает их знаками, так гие элементы, но главным образом они представляют из как здесь неважно, как выглядят буквы А, В и С или себя индексы.

К той же категории, что и индексирующие указа что собой представляют окончания. Дело вовсе не в том, ния на то, что необходимо сделать, чтобы отыскать тот что в одном случае использования данная А подобна дру или иной объект, следует отнести те, которые можно гой А в предыдущем случае, но в том, что имеет место назвать селективными местоимениями [или квантифи понимание того, что друг другу буквы должны каторами]. Последние информируют воспринимающего собой один и тот же объект, и оно действует как сила, принуждающая внимание переключаться с од- о том, каким образом ему следует выбирать один из под разумеваемых предметов. Грамматисты ввиду неопреде ного случая применения А на другой. Притяжательное (possessive) местоимение есть индекс двояким образом: во- ленности выполняемого селективными местоимениями первых, оно указывает на обладателя (possessor), а во- обозначения (designation) называют их неопределенны ми местоимениями. Две группы таких местоимений, в частности, играют очень важную роль в логике;

в одну знаков. Местоимение представляет собой входят универсальные селективные местоимения, такие знак. Имя, в свою очередь, не указывает (indicate) на объект, как quilibet, quisquam, nullus, nemo, quisque, которого оно осуществляет. И когда имя использу ется для того, чтобы показать то, о чем идет речь, решение или любой, каждый, всякий, какой бы относительно его указывающей способности целиком зависит ни, кто бы ни, никто, ничто. Все они означают тот факт, от имеющегося у слушателя опыта, вынужденного браться за что воспринимающий свободен выбирать нечто по свое работу, которую индексальный знак выполняет в один момент.

му желанию в границах принятого к рассмотрению и Таким образом, имя служит несовершенным заменителем ме что выбранное будет соответствовать условиям выбора.

стоимения, а также как смысловое дополнение для глаголов.

Другую важную с точки зрения группу составляют обо Местоимение следует определить как слово, способное ствлять указание на нечто, к чему собляющие селективные местоимения quis, nescio привязаны первое и второе привлекая к этому не или некоторый, нечто, некто, тот что внимание второго лица. Аллен и Грино пишут: «Место или иной.

имения указывают на некое лицо или вещь, не прибегая при этом к именованию или описанию» [Р. 128, ed. of 1884]. Это совершенно корректное, даже обновляюще корректное опре- <Какой угодно, который угодно, кто-нибудь, какой-либо, ни деление. Разве что лучше было бы определить, что именно они какой, никто, каждый, и тот и другой. — делают, а не просто то, к чему они не прибегают. кто-нибудь, неизвестно кто, кто-либо, некото Оды, рый. — лат.> Логические знаков 73. Иконы и ничего не утверждают. Если бы а Перечисленным выше местоимениям родственны та икона могла быть интерпретирована предложением, это кие выражения, как из всех, один или было бы предложение «возможного залога», то есть оно два, немного, почти все, всякий другой и т. д. Наряду с бы просто сообщало: «Предположим, фигура имеет три местоимениями могут быть классифицированы наречия стороны» и т. п. Будь таким же образом интерпретирован места и времени и индекс, предложение было бы императивом или" воскли Не так уж не к месту для данного случая словосоче цанием типа «Смотри, вон или Знаки тания первый, последний, седьмой, две третьих от, же, к рассмотрению которых мы теперь подошли, имеют тысячи из и т. д.

изъявительное, или, более правильно, 72. Другой вид слов, выполняющих функцию указа ное Конечно, они могут быть выражены ния, — это предлоги и предложные словосочетания, та любым другим залогом, поскольку мы можем объявить кие как «с правой (с левой) стороны Правое и левое суждение сомнительным, а также придать ему вопроси не могут быть определены никаким общим описанием.

тельную форму или форму императивного требования.

Другие предлоги, напротив, означивают отношения, ко торые вполне могут быть описаны. Но когда они отсыла ют — что происходит чаще, чем можно предположить — § 3. Природа Символов к ситуации, сходной с наблюдаемой, или той, которую принято считать известной на основании опыта, к месту 74, Символом называется Репрезентамен, чей Репре и позиции говорящего в их отношении к таковым слу- зентативный характер состоит в том, что он является шающего, тогда элементы указывающего (indexical) ха- правилом, которое обусловит его Интерпретант. Все сло рактера в них являются что используют отдельные, отличающиеся друг от друга Если бы перед логиком стояла задача сконструировать язык местоимения для указания местоположения и движения отно — что, говоря, он почти в точности всегда и сительно моря, земли и сторон света. При этом, специально вынужден делать, — он сразу должен был бы подумать: «Мне изучая падежные конструкции и предлоги любого из ныне необходимы предлоги для выражения временных отношений существующих языков, мы встречаем относительное многооб после и одновременно а также предлоги для выражения разие лишь от случая к случаю.

пространственных отношений прилегания, вмещения, сопри Терминология грамматики в той же степени, что и термино косновения, удаленности;

отно логия логики, черпает свои ресурсы из поздней латыни, пере шений слева, справа, над, под, перед, за. Мне потребуются нимая слова и пользуясь префиксами и основами, перешед предлоги для выражения перехода в указанные состояния и шими в латынь из греческого. Но если логики выбирали тер положения и выхода из них. С остальным я могу справиться мины с величайшей осторожностью, то грамматисты всегда при помощи метафор. И только в том случае, если мой язык проявляли в этом смысле крайнюю неразборчивость, и более предназначен для народом, жизнь которого са всех Присциан. Термин индикатив — одно из его творений.

мым непосредственным образом связана с какой-либо имею Совершенно очевидно, что это слово представляет собой попыт щей всеобщую значимость географической достопримечатель перевода аристотелевского Но последнее есть ностью вроде горной гряды, моря, широкой реки, было бы точный эквивалент термина (declarative) желательно, чтобы этот язык имел предлоги, обозначающие Как по обозначению, так и в соответствии с правилами перехо ситуации, связанные с этой достопримечательностью — на да, где как того требует установленный порядок, занимает пример, или по к морю (seaward) и т. д.».

Место, (как в случае demonstration — и т. д.), а Но когда мы предпринимаем исследование языков уже суще ciarare репрезентирует в значении Воз ствующих, оказывается, что они дополняют или вовсе заме можно, причиной, по Присциан не сло щают указанные К примеру, египтяне вом послужило то, что Апулей [см.

не пользовались ни предлогами, ни особыми указательными der Logic Прантла, I, 581], большой авторитет по части терми местоимениями, очевидным образом отсылающими к Нилу.

нологии, использовал его в каком-либо другом смысле.

Эскимосы же настолько глубоко укутаны в свои медвежьи Логические основания теории знаков чает: «Это нечто вроде большого мыльного пузыря», он ва, предложения, тексты книг и другие конвенциональ делает частью символа некоторый образ. Следовательно, ные знаки суть Символы. Мы пишем или произносим поскольку полный объект символа, то есть его значение, слово «человек», но это реплика, т. е.

имеет природу закона, он должен инди лизация слова, которое произнесено или записано.

видуальный объект и характер. Подлинный во само по себе не имеет наличного существования, хотя символ — это обладающий общим значением.

имеет реальное бытие, заключающееся в том факте, что Существует два вида вырожденных символов: Сингуляр наличное существование будет с ним сообразовано. Дан Символ, Объектом которого является существую ный общий вид последовательности из семи звуков или щий индивидуальный объект и который означивает толь репрезентаменов звуков станет знаком только ввиду того ко такие характеры, которые этот индивидуальный факта, что привычка или известный закон, приведет к объект может реализовать;

и Абстрактный Символ, тому, что его реплика будет интерпретирована как чьим единственным Объектом является характер.

чающая конкретного человека или человека вообще. Как 76. Хотя непосредственный Интерпретант Индекса сам слово, так и его значение суть общие правила;

но должен быть Индексом, поскольку его Объектом может слово предписывает определенные качества своим реп быть Объект Индивидуального [Сингулярного] Символа, ликам самим по себе. Иначе и его «значение» Индекс может иметь такой Символ в качестве своего друг от друга, если только понятию значе косвенного Интерпретанта. Его несовершенным Интер ния не придается какой-то совершенно особый претантом может быть даже подлинный Символ. Также 75. Символ представляет собой закон или регуляр и икона может в качестве своего косвенного Интерпре ность, действие которой распространяется на неопреде танта иметь вырожденный Индекс или Абстрактный ленное будущее. То же относится к его Символ, а в качестве несовершенного Интерпретанта — равно и к полному непосредственному Объекту (complete подлинный Индекс или Символ.

immediate Object) или Но закон необходимым 77. Символ это знак, естественным образом деклари образом управляет, или «актуализируется» в рующий, что определенный набор объектов, денотируе объектах, предписывая им некоторые из их ка каким угодно набором индексов, которые так или честв. Отсюда, составляющими Символа может быть как иначе могут быть с ним связаны, репрезентируется ассо- Индекс, так и Икона. Некто, прогуливаясь со своим сы с ним иконой. Чтобы пояснить ном, поднимает руку в указательном »сеете и говорит этой сложной для понимания дефиниции, рассмотрим в ему: «Воздушный шар». Вытянутая рука — основная качестве примера символа слово «любит». С этим часть символа, без которой последний не передавал бы вом ассоциируется идея, представляющая из себя создан никакой информации. Но если ребенок реагирует на это ную в уме икону какого-то человека, влюбленного в дру вопросом: «А что такое воздушный а отец гого человека. Слово «любит» должно быть включено в то или иное предложение, ибо то, что оно значит, если Символ может иметь в качестве Объекта реально вообще что-то значит, само по себе нас не интересует.

щую вещь при соблюдении следующих условий. Во-первых, Пусть предложением будет любит если вещь сообразуется с ним по случайному стечению «Иезекииль» и «Хильда» должны быть индексами или или благодаря тому, что Символ обретает силу при вычки, и во-вторых, если Символ содержит знак содержать таковые — ведь без этого невозможно будет в качестве одной из своих собственных составляющих. При определить, о ком идет речь. Никакое описание не в си этом непосредственный объект (immediate object) символа сам лах точно выяснить, не являются ли они просто героями может быть только символом, и если последний заключает в баллад;

но так это или нет, индексы могут служить их себе еще какой-либо объект другого рода, то имеет место бес Десигнатами. В результате использования слова «любит» ряд подобных включений.

90 Логические основания теории значении сделки или соглашения. Еще Аристотель на два объекта, двумя индексами зывал имя существительное «символом», т. е. конвенци и Хильда, репрезентируются иконой, или образом влюб ональным У греков «символом» или средством ленного и его любимой, имеющимся в нашем сознании.

оповещения, применявшимся по определенному согла 78. То же одинаково истинно для любого глагола шению, назывался сигнальный костер;

штандарт или изъявительного наклонения и вообще для любого глаго инсигния также были являл ла, так как остальные наклонения суть изъявления фак ся пароль, знак отличия называли «символом»;

вера в та, лишь чем-то отличающегося от того, который выра богов именовалась так как обозначала оп жен в изъявительном наклонении. Что касается имени ределенный образ мыслей и манеру поведения;

«симво существительного — относительно той роли, которую оно лом» называли театральный билет, и вообще всякий би имеет в предложении, а не как нечто само по себе, — лет или ярлык, дающий право на получение чего-либо оно с наибольшим правом может быть признано частью считался символом. «Символом», более того, называли символа. Так, предложение «Каждый мужчина любит любое выражение чувств. Таковы были основные значе женщину» эквивалентно высказыванию «Из всего, что ния слова в родном этому слову языке. Читатель пусть любит мужчина, нечто определенно является сам рассудит, не искажает ли их и соответствует ли им Здесь «из — универсальный селективный индекс, то значение, которым его наделяю я сам.

«мужчина» — символ, «любит» — символ, «нечто, что» — 80. Любое обычное слово, например — «дарить», «пти обособляющий селективный индекс, и «является жен ца», «свадьба», — пример символа. Он к чему символ. [...] угодно, что может основанием понимания свя 79. Слово Символ имеет столько значений, что было зи некоторой идеи и соответствующего слова. Сам по бы несправедливым по отношению к языку добавлять к себе он не идентифицирует эту вещь, он не показывает ним еще одно. Я думаю, значение, которое я придаю ему, нам птицу, не воспроизводит перед нашим взором акт называя его конвенциональным знаком или знаком, за дарения или свадьбу, но предполагает своим условием, висящим от привычки (приобретенной или врожденной), что мы способны вообразить себе эти вещи, уже владея есть не столько нововведение, сколько возврат к ориги ассоциирующимися с ними словами.

налу. Этимологически это слово означает собранную, 81. Тремя знаковыми порядками — Иконой, Индек сведенную воедино вещь, подобно тому как сом и Символом — может быть отмечена простая после означает вещь, вставленную во что-то, засов, довательность чисел один, два и три. Икона не задвижку;

означает вещь, времен динамической связи с объектом, который она репрезен но отложенную, дополнительное обеспечение;

тирует, просто случается так, что ее качества имеют сход (hypobolum) — вещь, подложенную подо что-то, свадеб ство с таковыми ее объекта и возбуждают аналогичные ный подарок. Считается, что в слове символ «свести ощущения в уме, для которого она — подобие дино» следует понимать как «восстановить» (to conjecture);

Она, однако, остается при этом с ними никак не но если и посчитать это за правду, мы должны найти нена. Индекс физически связан со своим объектом, они хотя бы несколько случаев, которые могли бы это под образуют органически согласованную пару, но интерпре твердить, в надежде на каковой результат можно пере тирующий ум не имеет с этим соединением ничего рыть горы литературы, и все будет напрасно. Греки же го — он лишь отмечает его после того, как оно установ часто использовали выражение «свести воедино» лено. Символ соединен со своим объектом посредством для означивания сделки или соглашения.

но, можно найти массу примеров использования слова «символ» ( начиная с древнейших времен, в II, 16а, 92 Логические основания теории § 4.

идеи оперирующего символами ума, без которого тако вой связи никогда не могло бы существовать.

85. [Знаком может быть] что угодно, что определяет · 82. Всякая физическая сила проявляет себя во взаи нечто другое (свой интерпретант) как отсылающее к моотношениях пары частиц, каждая из которых может объекту, к которому подобным же образом отсылает оно служить индексом другой. Однако мы обнаруживаем, что само. При этом Интерпретант также в свою ечередь ста всякая интеллектуальная операция подразумевает триа новится знаком и так далее ad ду символов.

Всякое наделенное разумом сознание несомненно долж 83. Символ, как мы уже убедились, не может ука но следовать этому пути. Если последовательность успешно зать на какую-либо конкретную вещь — он действующих завершается, знак, в ко некоторый тип вещей. При этом он сам является не нечном итоге остается незавершенным. Если идея ничной вещью, но общим типом. Вы можете написать терпретанта, получив определение в том или ином инди слово «звезда», но это не сделает вас его создателем, и видуальном сознании, более не определяет для знака если вы сотрете написанное, вы не разрушите само сло никакого другого внешнего ему знака, т. е. сознание ис во. Слово живет в умах тех, кто его использует. Даже чезло, потеряло способность помнить или какую-либо если все пользователи спят, оно продолжает существо другую способность, существенную с точки зрения зна вать в их памяти. Итак, мы можем, если только пробле ковой активности, становится совершенно невозможным ма вообще стоит внимания, заметить, что общности суть определить, имела ли данная идея когда-либо место в дан просто слова, не утверждая при этом, что, как полагал ном сознании. Мы не можем придать этому факту форму Оккам, слова суть реальные индивидуальные объекты.

высказывания, а значит, произвести интерпретант этой 84. Символы увеличиваются числом. Они развивают идеи, так как в этом случае становится трудно понять, ся из других знаков, в особенности или каким образом идея могла иметь какое-либо значение.

смешанных знаков, разделяющих природу икон и сим 86. Знак может быть либо иконой, либо индексом, волов. Мы думаем только при помощи знаков. Эти со либо символом. Икона есть знак, который обладал бы здаваемые в уме знаки имеют смешанную природу, их качеством, наделяющим его значимостью даже при том символические составляющие называются понятиями.

условии, что его объект не существует. Такова проведен Если человек производит новый символ, это происходит ная грифелем черта, репрезентирующая геометрическую посредством мыслей, включающих в себя понятия. Та линию. Индекс есть знак, который немедленно потерял ким образом, новые символы могут вырастать только из бы качество, делающее его знаком, с исчезновением сво символов. de Символ, его объекта, но не потерял бы это качество при отсут ды появившись, распространяется между людьми. За счет ствии интерпретанта. Такова, к примеру, мульда с от нового опыта его использования объем его значения воз верстием, проделанным пулей, как знак выстрела;

ибо растает. Такие слова, как сила, закон, богатство, без выстрела не было бы отверстия, но оно есть, припи имеют для нас иное значение, нежели они имели для сывает ли кто-либо его появление выстрелу или нет.

наших предков-варваров. Символ, вместе с Символ есть знак, который потерял бы качество, делаю Сфинксом как бы говорит человеку:

щее его знаком, при условии отсутствия интерпретанта.

Таково любое речевое высказывание, которое означает то, Я — ока твоего свет.

что означает, исключительно благодаря тому, что пони мается как имеющее данное обозначение (signification).

знак от (иного) знака. — '· of Philosophy and Vol. 2. P.

основания теории знаков § 5.

ческой полосы, насколько мы способны их воспринять, подобны свойствам полосы длинной. Причина в том, что 87. знак это] знак или репрезента каждая из них, выполняя ряд динамических операций, ция, отсылающая к своему объекту не столько в силу в действительности или виртуально соотносится с одним установленного между ними отношения подобия или и тем же установленным прототипом. Сознание же, когда и не по причине наличия ассоциативной свя мы видим одну из них, благодаря ассо с общей природы качествами, которыми данному циативной связи получает различного рода опыт, объеди случается обладать, сколько в силу няя который, мы склонны рассматривать их как связан динамической (включая пространственную) связи с ные с чем-то, что обладает строго фиксированной дли объектом, с одной стороны, и с ной, хотя, возможно, мы и не отдаем при этом себе отчет или памятью того, кому он служит знаком, — с в том, что указанный стандарт представляет собой мате риальную вещь. Ввиду вышеизложенного читатель мо Ни одна проблема не может быть поставлена без жет прийти к предположению, что индексы отсылают некоторого знака, выполняющего функцию исключительно к объектам опыта и не представляют со указания. Если А скажет В: В спросит:

бой никакой ценности для математики, которая имеет чего А вынужден будет прибегнуть к индексу, даже дело с идеальными предметами, безотносительно к тому, если он всего лишь имеет в виду событие, которое вооб реализуются они в чем-либо или нет. Однако как вообра ще может иметь место где-либо в реальном универсуме жаемые построения математика, так и сновидения при прошлого или будущего. Иначе бы он только упомянул ближены к реальности достаточно для того, чтобы обла о существовании такой идеи, как идея пожара, что само дать определенной степенью устойчивости, вследствие по себе не несло бы никакой информации, ибо если бы которой они могут распознаны и идентифицирова идея не была уже некоторым образом известна, слово «по ны в качестве индивидуальных объектов. Говоря вкрат жар» ровным счетом ничего бы не значило. Если А ука це — если слово «наблюдение» использовать в его пол зывает рукой на место пожара, его рука обретает динами ном значении как подразумевающее некоторую степень ческую связь с пожаром с тем же эффектом, как если бы устойчивости и квазиреальности в объекте, которому направление было указано автоматической пожарной соответствует его направленность, — существует вырож сиреной, и в то время привлекает в том же направле денная форма наблюдения, направленного на предметы, нии взгляд В, приковывая к пожару его внимание и созданные нашим умом. Соответственно этому, мы об вызывая в нем осознание того, что ответ на его вопрос наруживаем, что индексы абсолютно неизбежно присут получен. Если бы ответом А было: «В пределах тысячи ствуют в математике. До тех пор, пока это обстоятельство ярдов слово «отсюда» служило бы индексом, не учитывается, все попытки свести логику как так как обладало бы в точности той же силой, что и ческих, так и более сложных отношений к некоторому выразительный жест, указывающий на пространство правилу оканчиваются неудачей. Но как только оно бе между А и В. Более того, слово «ярд», несмотря на то рется в расчет, проблема оказывается решена. Обычные что оно замещает объект общего класса, также представ буквенные обозначения, используемые в алгебре, суть ляет собой косвенный индекс. Ведь измерительные ли индексы. Индексами также являются буквы, которыми нейки в один ярд сами по себе являются знаками Парла обозначаются геометрические фигуры. Юристы и вооб ментского стандарта, но вовсе не потому, что все они ще всякий, кому необходимо дать точное решение слож имеют подобные качества, а свойства короткой металли ной проблемы, прибегают к буквенным обозначениям для различения индивидуальных объектов. Буквы, используе [Ibid. Vol. I. P.

мые подобным образом, суть не что иное, как усовершен 96 основания теории знаков Кажется, он имел в виду как раз то, что Аристотель иногда относительные местоимения. Так, если лич без особых разъяснений обозначает как, непосредствен ные и указательные местоимения в их обычном употребле ный (immediate) объект мысли, значение.

нии представляют из себя «подлинные то от Тема обладает природой знака, причем такого, зна носительные местоимения суть «вырожденные чимый характер которого обусловлен свойством, кото ибо, хотя они и могут в силу случая и опосредованно рое придает ему тот факт, что он будет ссылаться на некоторую наличную вещь, они все же не как знак. Безусловно, что вообще ничто не может быть посредственно ссылаются на образы, созданные в уме названо знаком, если не интерпретируется в качестве предшествующими им словами.

такового. Однако свойство, которое является причиной 88. Индексы имеют три характерные особенности, интерпретации нечто как отсылающего к своему объек которые отличают их от других знаков или репрезента ту, может быть таково, что это нечто обладает им безот во-первых, они не имеют сколько-нибудь носительно к своему объекту и несмотря на то, что та сходства со своими объектами;

во-вторых, они ссыла кой объект вообще никогда не имел места. Или же нечто ются на индивидуальные объекты, единичные предме может состоять в таком отношении к своему объекту, ты, единичные совокупности предметов или единичные которое бы осталось неизменным независимо от того, длительности;

в-третьих, они привлекают внимание к было ли бы оно интерпретировано в качестве знака или своим объектам слепым принуждением. Однако было бы нет. Тема Бургерсдайка на первый взгляд представляет чрезвычайно трудно, если вообще не невозможно, ся знаком, который связан со своим объектом либо, как вести пример чистого индекса или, напротив, знака, и всякое слово, благодаря конвенции, предписывающей солютно лишенного С точки зрения ему быть понятым так, а не иначе, либо вследствие есте психологии, действие знаков зависит от ственного инстинкта или акта сознания, делающего из ассоциации по смежности, а не от ассоциации по сход него репрезентант своего объекта. Причем в последнем ству или операций с понятиями. [...] случае не имеет места никакое действие, необходимое для установления между знаком и объектом фактической свя зи. Если этим значение термина Бургерсдайка исчерпы § 6.

вается, его тема представляет собой то же самое, что и 89. это> Знак, который конституирован как описываемый автором в настоящей работе «символ» (см.

знак просто, или главным образом благодаря тому фак гл.

ту, что он используется и понимается как таковой — имеет ли привычка его использования и понимания ес тественный или конвенциональный характер — безот Глава четвертая носительно к мотивации, обусловившей его выбор.

Несколько раз используется в этом значе нии Аристотелем в Peri в и кое-где еще.

90. Тема впервые использован в Характеристики в его Логике п., § 1).

91. Из трех категорий [третьей] трихотомии репре для того, «quod зентаменов — простых или подстановочных знаков, т. е.

сумисигнумов двойственных или информационных [Ibid. Vol. 2. P.

- [Ibid. Vol. 2. P.

[§ 1-4 из <Что может быть представлено интеллекту для познания. — 98 Логические основания теории знаков, т. е. или тройствен как нечто рациональное, но как слепая При ных или знаков, аргу этом знаком, объектом которого с необходимостью явля или — во всех отношениях наи ется нечто существующее, может быть только подлин более простой для понимания природой обладает катего ный Индекс. Последний может, конечно, также являть рия квази-пропозиций. И это невзирая на тот факт, что ся и частью Символа, однако в таком случае отношение наиболее горячо обсуждаемым вопросом в логической к объекту будет подчиняться рациональным законам.

теории на сегодняшний день является вопрос о сущност Следовательно, Дицисигнум с необходимостью репрезен ной природе «суждения». Истинно, что все перечислен тирует себя как подлинный Индекс, и только. В связи с ные категории — крайне сложной природы. Однако про этим нам следует, отбросив все другие соображения, блема, вызывающая сегодня всеобщий интерес, излиш рассмотреть, что должен представлять собой знак, кото не усложняется как раз тем, что внимание большинства рый во всех отношениях репрезентирует себя в качестве логиков приковано не к пропозиции вообще, но к «суж подлинного Индекса своего Объекта, и только. Заменяя дению» или акту принятия пропозиции. Между тем оз «репрезентирует себя в качестве» на более ясное опреде наченный акт не только вовлекает в рассмотрение ха ление, получим утверждение, что рактеры, имеющие дополнительный характер по отно сигнума репрезентирует тождественность шению к тем, которыми обладает пропозиция в собствен и подлинного Индекса реального Объекта Дицисигнума.

ном смысле — характеры, необходимые для того, чтобы Иными словами, этот Интерпретант репрезентирует ре дифференцировать суждения как пропозиции, альное отношение существования или отношение под щие некоторой индивидуальной особенностью, — но и, линной установленное между кроме собственно создаваемой в уме пропозиции, также мом и его реальным Объектом. Однако Интерпретант указывает на особую инстанцию ее принятия. Проблема Знака не может репрезентировать никакой другой Объект, приобретает достаточную сложность уже тогда, когда мы как только Объект самого Знака. Отсюда, то же отноше приступаем к общему рассмотрению сущностной приро ние существования само должно быть Объектом Дици ды т. е. такого рода знака, который <пе сигнума, если последний вообще имеет какой-либо ре редает сообщает информацию, в отличие от знака, альный Объект. Являясь Объектом Дицисигнума, это из которого информация может быть репрезентируемое отношение существования также де 92. Наиболее просто выясняется, представляет лает указанный реальный Объект, представляющий со некоторый знак или нет, если мы можем бой его соотносящее (correlate), Объектом Дицисигнума.

определить его истинность или ложность, но при этом 93. Этот последний объект может быть выделен осо сам он прямо не предоставляет для такого определения бо как Основной Объект (Primary Object), а другой мо никаких оснований. Это показывает, что Дицисигнум жет быть назван Вторичным (Secondary Object).

должен заявлять о своей способности отсылать или соот Дицисигнум, поскольку он является относящим (relate) носиться с чем-то как имеющим реальное бытие, незави- существования или Вторичного Объекта Ди симо от репрезентации его в указанном качестве;

и что цисигнума, с очевидностью сам не может быть полным эта отсылка или отношение должны выказывать себя не Дицисигнумом. Он одновременно есть часть Объекта и часть Дицисигнума. Поскольку Дицисиг Объяснять суждение в терминах «пропозиции» — значит репрезентируется в своем Интерпретанте как Ин нять его посредством того, что умопостигаемо (intelligible) по декс некоторого собрания объектов как та существу. Объяснять пропозицию в терминах «суждения» — значит объяснять постижимое из себя самого значении термина «collection» у Пирса см. статью настоя прибегая к рассмотрению психического акта, т. е.

щего издания «Пролегомены к апологии гла или факта, наименее ясного из всех.

».> Логические основания теории знаков он должен также быть репрезентирован в том же репрезентировать себя в очень отчетливой форме. Так, Интерпретанте как состоящий из двух частей, всякое целое число может быть удвоено. Таким образом, ствующих его Объекту и ему самому. Иными словами, полное собрание четных чисел есть Индекс полного для понимания его непременно следует брания целых чисел, поэтому собрание целых чисел со рассмотреть как состоящий из двух указанных элемен- держит в себе Индекс себя самого. Но при этом Индекс тов, независимо от того, содержит он реально в себе та- не может быть своим собственным Интерпретантом, по ковые элементы или нет. Необходимость такого скольку он есть не что иное, как индивидуальное суще рения Дицисигнума плохо понятна, если только он в ствование в с чем-либо еще и приобретает действительности не имеет двух составляющих, однако качества Индекса только благодаря способности быть реп рассмотрение возможно и при невыполнении последнего резентированным некоторым Репрезентаменом как со условия. Рассмотрим эти две репрезентируемые части стоящий в указанном отношении. Если бы Индекс был каждую в отдельности. Та, что репрезентируется для своим собственным Интерпретантом, не существовало бы репрезентации Основного Объекта — поскольку Дици- никакой разницы между Индексом и Вторым. Икона есть сигнум репрезентируется в качестве Индекса своего в прямом смысле возможность, которая подразумевает Объекта, — должна в свою очередь быть репрезентиро- возможность. Таким образом, возможность для нее быть вана для этого также в качестве Индекса или какого- репрезентированной в качестве возможности есть возмож либо репрезентамена Индекса Основного Объекта. Та ность подразумеваемой возможности. Поэтому только в часть, которая репрезентируется для репрезентации такого рода Репрезентамене Интерпретант может быть ственно составляющей Дицисигнума, репрезентируется Объектом. Следовательно, тот конституэнт Дицисигну для этого одновременно как составляющая ма, который репрезентируется в Интерпретанте в каче и составляющая Объекта. Она должна поэтому репрезен- стве составляющей Объекта, должен быть репрезентиро тироваться в качестве такого или репрезентировать та ван Иконой или каким-либо Репрезентаменом Иконы.

кой род Репрезентамена, Объект и Интерпретант кото Дицисигнум должен непременно рассматриваться как со рого суть одно. Теперь, Символ не может иметь себя сво держащий в себе две указанные составляющие. При этом им собственным Объектом, так как представляет собой он репрезентируется как Индекс Объекта за счет того, закон, управляющий этим Объектом. К примеру, если я что последний подразумевает нечто соответствующее двум говорю: «Эта пропозиция сообщает информацию о себе данным составляющим. И именно в этом и состоит Дво самой», или: «Пусть термин „сфинкс" будет общим тер ичность, Индексом которой предстает в результате репре мином для денотации чего угодно, что обладает приро зентации Дицисигнум. Отсюда, Дицисигнум всегда дол дой символа, который применим ко всякому „сфинксу" жен обнаруживать связь между двумя своими составляю и ни к чему — я говорю чистейший нонсенс. Но щими, а равно репрезентировать соответствие этой связи Репрезентамен посредничает между Интерпретантом и той, что в самом объекте соединяет Второй Основной его Объектом, и то, что не может быть объектом Репре Объект [т. е. основной объект постольку, поскольку он зентамена, не может быть и Объектом Интерпретанта.

имеет структуру] и Первичность [или ка Отсюда, невозможно, чтобы Символ имел свой чество основного объекта], на которое указывает часть [Вто Объект в качестве своего Интерпретанта. Индекс может рого Основного Объекта, соответствующая] Дицисигнуму.

94. Итак, если нам удалось не заблудиться в этом лабиринте абстракций, мы приходим к заключению, что из более — лат. Логическое правило:

Дицисигнум следует определить как Репрезентамен, чей если нечто доказано в отношении более частного или менее очевидного, то это имеет силу и в отношении более общего или репрезентирует его как Индекс своего > Объекта, имеющий следующие свойства:

102 Логические основания теории знаков так как ее Объект есть любое нечто, подобное Ико Первое: чтобы он стал понятен, его должно рассмот не, и является ее Объектом ровно в той мере, в которой реть как состоящий из двух частей. Из них первая, кото оно ей подобно.

рая может быть названа Субъектом, является сом Второго или репрезентирует таковой. Причем Второе существует безотносительно к тому, репрезентируется оно § 2. Субъекты и предикаты или нет. Вторая часть, которая может названа Предикатом, является Иконой Первичности [т. е. каче 97. Все пропозиции суть информационные Символы.

ством или сущностью], или репрезентирует таковую. Вто Сделанные нами выводы не препятствуют тому, чтобы рое: означенные две части должны быть репрезентирова могли обладать природой Символов, но ны как связанные друг с другом, причем таким образом, прежде чем приступить к рассмотрению данного вопро что если имеет какой-либо Объект, он [Ди са, нам следует сперва выяснить, применима ли полу должен быть Индексом Двоичности, которая ченная нами дефиниция и означенные выводы к пропо обретается между Реальным Объектом, репрезентируемым зициям обычного рода. Дабы закрепить уже достигнутое, в одной репрезентируемой составляющей Дицисигнума как рассмотрим некоторую пропозицию, например: «У Тул в том, на что осуществляется указание, и Первичностью, лия на носу Это — пропозиция, независимо репрезентируемой в другой репрезентируемой составля от того, истинна она или нет, утверждает или принима ющей Дицисигнума как в том, что иконизируется.

ет ее кто-либо или нет. Ибо если имеется некая сформу 95. Теперь проверим, применимы ли сделанные нами лированная пропозиция, акт ее утверждения предпола выводы и предположения, послужившие для них отправ гает, что некто совершает действие, налагающее на это ной точкой, ко всем знакам, которые обнаруживают в го некто ответственность перед социальным или мораль себе способность сообщать информацию, не предостав ным законом, который предусматривает взыскание в том ляя при этом никакого основания для рациональной к случае, если пропозиция не является истинной, если толь тому мотивации (persuasion);

а также точно ли они не ко принявший ее не предоставит оправдание, достаточ соответствуют всем знакам, не сообщающим информа ное для того, чтобы освободить его от ответственности.

цию, равно как и всем тем, которые предоставляют сви Акт же принятия пропозиции есть сознательное действие, детельства своей истинности или основания для убежден посредством которого некто старается запечатлеть в уме ности в таковой. Если проведенный нами анализ выдер значения пропозиции таким образом, чтобы привести их жит проверку, мы сможем с полным основанием заклю в соответствие со своими намерениями, которые долж чить, что дефиниция Дицисигнума, на которую сделан ны управлять поведением вообще и в том числе мысли ные нами выводы — по крайней мере, в области знаков — мым поведением этого человека. Причем установившая в конечном счете опираются, имеет силу и за пределами ся вследствие этого привычка, при обнаружении доста этой сферы.

точных на то оснований, всегда готова к тому, чтобы 96. В соответствии с нашей дефиницией, Икона ни прекратить свое действие. Однако в любом из перечис как не может быть Дицисигнумом, поскольку собствен ленных действий пропозиция исполняется как таковая ный Интерпретант Иконы не может репрезентировать вне зависимости ни от того, ни от другого. И тот факт, ее в качестве Индекса, природа которого более сложна, что пропозиция всегда понимается как то, что могло бы нежели природа первой. Поэтому среди Икон не может быть утверждено или в данном случае не мо быть знаков информационных. На деле мы обнаружива ем, что они могут быть чрезвычайно эффективны в на Если все же предпочтение отдается той форме анализа, кото коплении информации, например в геометрии. Но все Рая наделяет большей значимостью тот неоспоримый что же Икона не способна сама по себе сообщать информа- Пропозиция есть нечто, способное к тому, чтобы быть 104 Логические основания теории жет служить достаточно веским основанием для возра ла сообщает информацию о некотором символе. Правда, жения. Данная нами дефиниция делает это что символ не есть нечто индивидуальное. Однако любая более чем очевидным, ибо содержит то положение, что информация о символе есть информация о каждой из (если считать пропозицию его Интерпре его реплик, а всякая реплика есть нечто индивидуаль (т. е. имеющая место в уме репрезентация или мысль, ное в прямом смысле. Какого рода информацию, стало которую он стремится определить) репрезентирует быть, пропозиция «А есть А» предоставляет для данной позицию как подлинный Индекс Реального Объекта, не реплики? Эта информация состоит в том, что если реп зависящего от собственно репрезентации. Ведь лику видоизменять таким образом, чтобы мы всякий раз необходимым образом подразумевает существование до и после нее получали одно и то же имя, то в результа его Объекта, а в соответствии с дефиницией [Дицисигну те мы получим реплику пропозиции, которая никогда ма] этот Объект также есть Двоичность, или реальный не будет противоречить никакому факту. Но сказать, что факт. Последнее, а именно то, что значением репрезен нечто никогда не будет иметь места — не значит конста тации пропозиции является некоторый факт, безуслов тировать некий реальный факт, и до тех пор, пока не но истинно для обычных пропозиций, будет получен некоторый внешний или воображаемый но может быть подвергнуто сомнению в случае пропози опыт, который способен вступить в противоречие с рас ций и в особенности дефиниций. Если сматриваемой нами пропозицией, таковая, по нашему дефиницию понимать как нечто, вводящее в мнению, не будет репрезентировать никакой действитель значении «Пусть то-то и то-то значит то-то и ной С другой стороны, так скоро, как толь то-то тогда это пропозиция в повелитель ко опыт получен, пропозиция соотносится с появляю ном наклонении, а следовательно — никакая не пропо щейся тогда единичной репликой и единичным опытом зиция, так как последняя всегда эквивалентна предло и описывает возникшее между ними отношение. То же жению в изъявительном (indicative) наклонении. Дефи справедливо для любой пропозиции.

ниция, таким образом, является пропозицией только в Пропозиция «Всякий феникс, возрождаясь из пепла, поет том случае, если ее уже известно интерпрета „Yankee можно быть уверенным, никогда не тору. Однако в таком случае дефиниция ясным образом вступит в противоречие ни с каким опытом. И если так, сообщает информацию относительно характера данного она совершенно истинна. четырехсторонний тре т. е. относительно его фактичности. Возьмем угольник имеет темно-синий цвет» — с необходимостью т. е. экспликативную пропозицию, и истинно, так как совершенно невозможно, чтобы этому пусть для начала это будет формула «А есть Если мы противоречил какой-либо Однако обе пропозиции использовали ее, чтобы утверждать нечто о реальных абсолютно бессмысленны. Равным образом будет лише вещах, то она звучит довольно невнятно. Поэтому ее сле на смысла любая экспликативная пропозиция, если толь дует понимать как сообщающую нечто относительно сим ко она не рассматривается как пропозиция о некоторого волов. Несомненно, что субстантивный глагол «есть» вы рода символе, реплика которого имеет место в действи ражает одно из тех отношений, в которых всякое нечто состоит с самим собой, например «любит все, что может бы для указания на существование объекта быть им Понимаемая таким образом, эта фикации мы выбрали определение пропозиции I и О для несуществующих объектов оказались бы ложными.

В соответствии с логическим квадратом, Е и А в этом случае или принятым, то я не склонен выдвигать против это Должны быть истинны, так что все универсалии, как утверди го никаких возражений. Мой собственный анализ не делает на тельные, так и отрицательные, истинны в отношении несуще указанной способности сколько-нибудь заметного ударения.

ствующих объектов. См. также п. 106, 109 и 151 и va 106 Логические основания теории знаков «Авель» и соотносится с реальным Объектом одного из Если за пропозицию принять них ровно в той же степени, что и другого. Однако мы выражение «Человек есть двуногое оно бу можем также рассматривать ее как прежде всего дет лишено всякого значения до тех пор, пока не сящуюся с Диадой, составленной из Каина и Авеля в себя случай, которому соответствовало бы слово качестве ее первого и второго членов. Эта Пара пред «человек». Если такой случай имеет место, то пропози ставляет собой единичный индивидуальный объект, ция сообщает, что к данному событию индивидуального включающий оба указанных отношения к Каину и к существования может быть применено определение «дву Авелю, так что его существование состоит в существо ногое животное». Другими словами, случай, которому вании Каина и существовании Авеля и ни в чем более.

соответствует данное определение, никогда не войдет в Несмотря на то что ее существование зависит от таково противоречие ни с каким опытом, реальным или вообра го Каина и Авеля, данная Пара существует в той же сте жаемым. Таким образом, всякая пропозиция либо бес пени, в какой каждый из них в отдельности. не смысленна, либо имеет своим объектом реальную Дво есть в точности Пара, это создаваемая в уме Схема, вклю ичность. Этот факт должен учитывать всякий, кто изу чающая в себя два образных представления двух объек чает философию, при подведении любой пропозиции, тов. Один связан отношением существования с одним выраженной в абстрактной форме, к ее точному значе членом пары, другой — с другим. Тот, который прикреп нию, отсылающему к некоторому индивидуальному опы лен к ней как репрезентирующий ее, есть некоторый ту. Система экзистенциальных способная выра Символ в значении другой же есть Символ в зить всякую пропозицию настолько аналитически, на значении «Второго». Таким образом, указанная Схема сколько это вообще возможно, выражает утверждение, или Диада репрезентирует Индексальные знаки Каина и прикрепляя индивидуальную реплику к соответствую Авеля соответственно, так что субъект не противоречит щей индивидуальной таблице — в точности такое же данным нами определениям. Теперь рассмотрим субъект приведение в соответствие Интерпретант пропозиции пропозиции «Всякий человек — дитя двух репрезентирует до того, как пропозиция утверждается.

Он, как и в первом случае, подразумевает схему пары, 98. Теперь сопоставим выводы, полученные нами из составляющим которой соответствуют «Первое» и «Вто абстрактной дефиниции с тем, что нам из рое» (или, вернее, символы таковых в качестве специ вестно о пропозициях. Первый вывод состоит в том, что ально выбранных для них эквивалентов). Но вместо двух всякая пропозиция имеет Субъект и Предикат, при элементов Схемы, рассматриваемых в качестве Индек чем последний репрезентирует или сам является Индек сов существующих индивидуальных объектов, Интерпре сом Основного Объекта или, другими словами, Соотно тант данной схемы репрезентирует, что если интерпре сящим репрезентируемого отношения, которое, в свою татор пропозиции посредством некоторой умственной очередь, репрезентирует или само в том или ином отно операции приведет один из элементов схемы в действи шении является Иконой Дицисигнума. Перед тем как тельное соответствие с каким-либо конкретным челове приступить к выяснению того, действительно ли всякая ком, то будет иметь место отношение существования, пропозиция содержит указанные элементы, разберем — прикрепляющее другой элемент к некоторой паре инди допустив, что так оно и есть, — в достаточной ли степе видуумов, и если интерпретатор целой пропозиции при ни точны данные этим элементам описания. Пропози крепит один из этих индивидуальных объектов к этой ция «Каин убил Авеля» имеет два субъекта — и составляющей в особенности, то предикат будет истинно сказываться об этой индивидуальной Диаде в порядке членов данной пропозиции. Конечно, это вовсе не зна СР, vol. IV, bk. II, ст. «Пролегомены к апологии чит, что некто, достаточно хорошо понимающий схему, и «Принципы 108 Логические основания теории знаков мер, «Если вечером будет мороз, ваши розы погибнут», действительно последовательным образом и во всех де любая из реплик пропозиции «Сегодня вечером будет мо талях следует описанному движению мысли. Это лишь роз», которая может быть истинной, сосуществует с ис существенных моментах показывает, что должно быть тинной репликой пропозиции розы. Это проделано, чтобы полностью и точно понять смысл про подразумевает репрезентацию Индекса в той же степе позиции. Что дело обстоит именно таким образом, ни, что и субъект пропозиции «Всякая роза погибнет».

но убедиться, если начертить соответствующий пропози 99. Теперь мы переходим к рассмотрению понятия ции граф. Здесь, как и в первом случае, Субъект репре предиката. Ясно, что последняя пропозиция, как и вооб зентирует индивидуальную Диаду, Символом которой ще любая того же рода, сообщает свое полное значение является пропозиция, как репрезентируемую посредством (signification), вызывая в сознании некоторый образ или, Иконического знака. Если пропозиция имеет абстракт так сказать, комбинированную фотографию нескольких ный субъект, как, скажем, «краснота» или «справедли образов, подобно тому, как это происходит в упомяну ее можно трактовать на схоластический манер той нами Первичности. Как бы то ни было, ничто не как открытую для истолкования (exponible), т. е. как обязывает нас искать ответ на прямой вопрос о том, что пропозицию, чье реальное содержание завуалировано именно происходит при этом в уме. Нас косвенно интере риторической фигурой;

или же, если данный термин не сует, как предикат репрезентирует Первичность, которую вполне проясняет дело — такая пропозиция повествует он означивает Предикат с необходимостью есть об универсуме, который включает в себя по одной реп лике от каждого из собраний возможных символов, в том или ином смысле неопределенных, но при этом со ла, I, Но ко времени Боэция и Кассиодора, т. е. около держит все, которые следует принять во внимание. Мы 500 г. н. э., сложносочиненные пропозиции стали обозначать не можем сказать «все, что ибо ни одно собра словом a conditionalis приобрело значение пропо ние не может исчерпать все возможные уместные ситуа- зиции, утверждающей нечто одно, если выполняется условие, поставленное в самостоятельном предложении. Последний ва ции символы. В случае с напри риант стал общепризнанным и оставался таковым в течение всего Средневековья. пропозиции следовало Если следовать правилам моей Этики Философской Термино- бы разделять на дизъюнктивные и соединительные. Обычно логии, правильным названием будет именно условные, а не их делили на условные, дизъюнктивные и соединительные, гипотетические. Значение греческого не вполне однако условные пропозиции на деле есть только особый вид ясно, но в конце концов это слово, кажется, стало применять- дизъюнктивных. Сказать «Если вечером будет мороз, ваши ся в качестве названия всякой сложносочиненной пропозиции. розы погибнут» — то же, что сказать «Либо погода не будет мо Апулей во времена Нерона использует в качестве перевода тер- розной, либо сегодня вечером ваши розы погибнут». Дизъюнк мин Он пишет: igitur, perinde ut тивная пропозиция не исключает истинности обеих альтерна ipsarum duae species altra praedicativa, тив одновременно [ср. п. 127-9, 2. 345-7].

quae simplex est;

ut si dicamus, qui rgnt, est: — термин, используемый Миллем, — не впол altra conditionalis, quae etiam composita est;

не точен. Коннотировать означает косвенным образом деноти ut si aias: qui rgnt, si sapit, beatus est. Substituis ровать наряду с чем-либо еще. Так, «убийца» коннотирует с conditionem, qua, nisi sapiens est, non sit beatus». <Пропози- живым существом, которое было убито. Когда схоластики го ций, таким образом, точно так же, как и их собственных след- ворят, что прилагательное коннотирует, они имеют в ствий, имеется два вида: одни предикативные, которые про- что оно коннотирует определенную абстракцию посредством сты, как, например, «кто царствует — счастлив»;

другие же соответствующего ему абстрактного имени существительного.

Обычное же использование прилагательного не вовлекает ни или же условные кото рые суть сложные, как, например, «кто царствует, счастлив, какой отсылки к какой-либо абстракции. Слово означивать если Субституируется же условие, ибо, если кто не использовалось в качестве постоянного технического термина разумен, то и не [См. Geschichte der Logic Прант- начиная с XII века, когда Джон Солсберийский Логические теории знаков [Рема] (что не всегда истинно сосуществующее с истинными репликами А и В. Не относительно субъекта) и как таковой — что становится которые логики настолько тенденциозны и слепы, что ясным из полного анализа — по существу считают такие латинские предложения, как fulget и означивает нечто через репрезентацию себя для репрезен- пропозициями без субъекта. Но всем понятно, что дан тации объекта в качестве Иконы. Хотя в отсутствие ана- ные слова вовсе не сообщают никакой информации без лиза Сумисигнума данное положение остается не вполне ссылки (которая обычно носит характер, где проясненным.

Индекс — среда окружение участников ком 100. Теперь мы подошли к вопросу о том, действи муникации) на обстоятельства, при которых, как утвержда тельно ли всякая пропозиция имеет Субъект и Преди ется, имеют место означиваемые ими Первичности.

кат. Выше было показано, что это справедливо для слу- 101. Пропозиция должна иметь Син чая с Условными пропозициями. Легко заметить, что то репрезентируемый в качестве Индекса тех эле же может быть сказано и о любой из Дизъюнктивных.

ментов репрезентируемого факта, которые соответству При этом обычного рода Дизъюнктив обладает таким ют Субъекту и Предикату. Это очевидно для всякой про строением, что один способ анализа его хорош ровно на позиции. Со времен Абеляра вошло в обычай рассматри столько же, насколько и другой. То есть высказывание вать этот Синтаксис в качестве третьей части пропози «Истинно либо А, либо эквивалентно высказыванию ции, называемой «Связка». Исторической причиной появ Символа истинна" — ложно, если никакая реп ления этого понятия в XII веке послужил, несомненно, лика А и никакая реплика В равно неистинны», или тот факт, что латынь того времени не позволяла про «Если реплика А не истинна, реплика В истинна», или пускать глагол est, который обычно, но не всегда, про же «Если реплика В не истинна, реплика А истинна».

пускался в греческом и довольно часто в латыни клас Мы приходим к одному и тому же, как в случае с «Неко- сической. В большинстве языков этот глагол отсутству торые X суть «Некоторые Y суть X» и «Нечто есть ет. Но ясно, что невозможно отбросить Синтаксис, рас как X, так и Наиболее подробный анализ переносит сматривая Связку в качестве третьей части пропозиции.

все содержание Дицисигнума в Предикат. Соединитель Проще было бы сказать, что Синтаксис может прини ная (copulative) пропозиция также имеет Субъект и пре мать форму.

дикат, что еще более очевидно. Она осуществляет преди 102. Таким образом, нами было ясно показано, что кацию подлинного Триадического отношения все пропозиции подпадают под дефиницию Дицисигну ственного сосуществования Q и R со- ма и соответствуют всем ее следствиям. Говоря короче, Ибо говорить, что А и В одновременно ис- пропозиция есть Дицисигнум, являющийся Символом.

тинны — значит утверждать, что существует нечто, Но Дицисигнумом может также быть и Индекс. Портрет некоего человека, подписанный его именем, представля ет собой пропозицию в строгом смысле, хотя ее синтаксис II, хх) сказал «quod fere in omnium ore clbre est, scilicet не есть таковой речи, и указанный портрет не только реп esse quod appellatiua (т. е. прилагательные) significant, et aliud резентирует, но и сам является Имя собствен esse quod nommant. singularia (т. е. существующий ное настолько близко природе Индекса, что этого может единичные объекты и факты), sed (т. е. Первич ность) это почти у всех на устах, что (име оказаться достаточно, чтобы дать идею информационно на) нарицательно разумеется, одно, а именуют дру го Индекса. В качестве еще более удачного примера мо гое. Именуются (вещи) единичные, означаются же универса жет служить фотография. Фотографический отпечаток См. мои записи от 13 ноября 1867 г. [следующая глава], сам по себе не сообщает никакой информации. Но тот к которым я теперь [в 1902 г.] могу добавить множество при факт, что он представляет собой поперечное сечение свето меров в доказательство того, что сказано здесь относительно вых лучей, отраженных от объекта, известного каким-то терминов ко и 112 Логические основания теории референцию к своему реальному то есть репре иным образом, делает его Как показыва зентирует себя в качестве Индекса. Аргумент же наце ет система Экзистенциальных графов, всякий лен не на принуждение, а на осуществление воздействия есть дальнейшее, более распространенное посредством умопостигаемых общностей (generals), т. е.

ние уже известного знака в отношении одного и того же репрезентирует свой символический характер.

объекта. В настоящей статье этот момент, возможно, ос 104. Приведенное выше представляет собой наилуч вещен недостаточно. Отметим, что связь фотографичес ший анализ Дицисигнума, который может быть пред кого отпечатка, который является ставлен автором на настоящий момент. Убедительно или фотографии, с поперечным сечением лучей, представляю нет звучат его основные положения, они не могут быть щих собой квазисубъект, составляет, собственно, окончательно приняты без более или менее значитель сис Подобно Синтаксису пропозиции, он ных поправок, хотя и может показаться, что он не иначе факт, имеющий отношение к рассматрива как предельно точно отражает истинное положение дел.

емый как Первое, то есть нечто в себе, безотносительно к Может быть и так, что он не применим в полной мере ко своей знаковой природе. Всякий информационный знак, всем без исключения типам пропозиций. Дефиниция таким образом, вовлекает Факт, выполняющий роль его Дицисигнума может повлечь за собой естественное пред Синтаксиса. Поэтому очевидно, что положение, что есть всякий Репрезентамен, также соответствуют дефиниции и ее Интерпретант которого репрезентирует его в качестве ствиям.

Символа. Тщательная проверка убеждает ученого в том, 103. Следует отметить, что данное соответствие, что это очень похоже на правду, но с течением времени у для пропозиций, так и для информационных него могут возникнуть сомнения, что этим вопрос пол нумов, установлено безотносительно к их принятию ностью исчерпан. [...] утверждению. Проводимый до сих пор анализ гал, что если бы утверждение или в том или ином ле принятие пропозиции в расчет не бралось, то § 3. Дихотомии Пропозиции зиция была бы неотличима от общего составного на, т. е. «Некий человек высок» было бы редуцировано 105. как кажется, не к «высокий человек». Поэтому в данном случае важно имеет сколько-нибудь значимых разновидностей. Про определить, может или нет дефиниция позиции же могут быть подразделяемы по различным применимая к первому высказыванию (даже в том слу основаниям, образуя главным образом дихотомии. В пер чае, если оно не выносится как суждение), быть равным вую голову в отношении или Модуса, про образом применима и ко второму. Ответ дать довольно позиция является либо de (словосочетание, легко. Чтобы понять и усвоить символ «вы встречающееся в [p. либо модальной.

нет никакой необходимости полагать его состоящим или способным состоять в отношении к како <По внутренней — му-либо реальному Объекту. Его Интерпретант не репре- Summulae Петра Испанского. Прантл, [Geschichte der Logik, II, 266ff] автор не слишком самостоятельный, но весьма зентирует его в качестве подлинного Индекса, поэтому сведущий, чья не лишенная пользы история Логики полна оши дефиниция Дицисигнума к нему не применима. Мы не бок, неверных интерпретаций и бессмысленного теоретизиро можем достоверно установить, достаточно ли данного вания, и чья площадная лексика оправдывает любую из воз анализа для того, чтобы провести четкое различение можных оценок его работы, делает абсурдное предположение, между пропозициями и аргументами. Но он позволяет что указанный труд по существу является переводом с гречес увидеть, что пропозиция нацелена (purports to в то время как совершенно очевидно, что это был трак на то, чтобы принудить свой Интерпретант осуществить изначально написанный Summulae Петра Логические основания теории знаков или могущему иметь место в универсуме, не сообщая при Пропозиция de inesse соотносится только с существую этом, что таковой действительно имеет место. Частный щим — т. е. существующим в логическом дискурсивном субъект есть такой который не указывает, ка — положением вещей. Модальная кое именно индивидуальное нечто имеется в виду, и спо ция охватывает собой всю область возможного. В зави собен самое большее дать общее его описание, но при симости от того, утверждает ли она нечто как истинное этом претендует на то, чтобы осуществлять указание или как ложное для указанной области во всех отноше некоторого существующего индивидуального нечто. По ниях, она может быть либо необходимой, либо рядок, в котором располагаются Общий и Частный ной. В зависимости от того, утверждает ли она нечто как субъекты, есть порядок материальный. Возьмем пропо истинное или как ложное в пределах области возможно зицию «Некая женщина обожаема всяким испанцем из го, (неявно включая или исключая существующее поло тех, которые существуют». Ее первый субъект, «некая жение вещей), она может быть возможной или контин женщина», представляет собой индивидуальное нечто, (все термины взяты из Боэция).

второй же — «всякий испанец из тех, которые суще Субъект пропозиции может быть либо Сингуляр ствуют» — универсалию. Но «Всякий испанец из тех, ным, либо Общим, либо Абстрактным. Он есть некото которые существуют, обожает некую женщину» имеет рая сингулярность, если указывает на нечто индивиду те же субъекты, расположенные в обратном порядке, и альное, что известно каким-либо иным образом. Он есть соответственно другое значение. Понятно, что субъект нечто общее, если описывает критерий, в соответствии с может быть описан таким образом, чтобы не быть ни которым выбирается данный индивидуальный объект.

Общим, ни Частным — как в исключениях (exceptives;

Неединичный (general) субъект может (как это признано типа «Все люди суть грешники кроме одно всеми) быть либо Общим (Universal), либо Частным (и го». То же относится ко всем типам исчисляющих про (Последние три термина взяты из позиций, например, «Любое насекомое имеет четное число жившего при Нероне. Однако бессмысленное лапок». Но эти субъекты могут быть рассмотрены как различение неопределенного и частного современными Частные Собирательные Субъекты. Примером Общего авторами осталось незамеченным). В некоторых трудах Собирательного субъекта может служить пропозиция можно найти весьма сложное учение о значении этих «Любые два человека, пытающиеся перекричать один терминов, выделяющее некоторые типы универсалий как другого, Любое собрание чего-либо с логи утверждающие существование своих субъектов. Для ав ческой точки зрения есть нечто индивидуальное. Разли тора данной работы все универсалии объединены тем, чение субъектов на Общие и Частные имеет материаль что этого не утверждают. субъект есть такой ное, а не просто формальное основание. Оно представля субъект, который указывает на то, что пропозиция при ется (и признавалось таковым в средние века) обладаю менима к любому индивидуальному нечто, имеющему щим той же природой, что и различение между Необхо димой и Возможной пропозициями.

Испанского почти в точности воспроизводят некоторые дру 107. Различение между Гипотетической, Категори гие работы того времени и ясным образом обнаруживают уче ческой и пропозициями также имеет ние, основы которого преподавались в учебных заведениях начиная с 1200 г. По оценкам современных авторов, он явля важное значение. В любом случае, последняя имеет ряд ется величайшим авторитетом в области терминологии после значимых отличий от двух остальных.

Боэция.

108. Различение пропозиций на Утвердительные и [Иными словами, она может быть сформулирована в терми Отрицательные в применении к обычного рода катего нах материальной или филонианской импликации. См. сн. к рическим пропозициям имеет чисто формальный харак п. Процесс, названный (термин, ис op. cit., I.

Логические основания знаков пользованный Абеляром в Opra s p. 225, Логики обычно говорят, что категорическая и с тех пор вплоть до сего дня имеющий постоянное хож- пропозиция имеет «два термина» — субъект и преди дение во всех западных языках), состоящий в добавле- кат, и, проявляя таким образом небрежность в выраже нии к термину префикса не-, превращает негативную нии, или же копируя спотыкаются об исти пропозицию в или так называемую [Не- ну. Обычно они придерживаются доктрины (хотя часто личную или] (Infinite) пропозицию. Раз- не сформулированной отчетливо в одном предложении), в личие между отрицательной и инфинитной пропозиция- соответствии с которой такого рода пропозиция включа ми не затрагивает их значения и не более велико, неже- ет в себя три термина: субъект, предикат и связка (copula ли различие между non est и est non в латыни. «Socrates Если следовать данной доктрине, коррект non est — обычная форма, но «Socrates est non ным десигнатом для субъекта и предиката будет тер также Не следует забывать, что мин экстремум, который представляет собой эквивалент логика всегда привлекала и порой продолжает привле- греческого (term). Обычно принято считать связку кать к себе незрелые умы. глаголом, а все остальные термины именами собствен 109. Наконец, всякая пропозиция либо истинна, либо ными или общими именами некоторого класса. Автор ложна. Она ложна, если из нее может быть законным настоящей работы считает глагол (is) неотторжи образом дедуцирована любая пропозиция без помощи мой частью имени класса, так как это позволяет дать ложных пропозиций, которые могут вступить в наиболее простой и удовлетворительный отчет о пропо воречие с прямым суждением восприятия, если подавляющем большинстве языков не существует имеется. Пропозиция истинна, если она не ложна. Отсю- прилагательных и общих имен классов, которые не по да, не несущая никакого смысла форма пропозиции, если нимаются как являющиеся частью того или иного глаго ее называть пропозицией, принадлежит к категории ис- ла (даже когда на деле такой глагол не имеет места), и тинных пропозиций. следовательно, в таких языках не требуется ничего, что должно было бы выполнять роль связки в предложении.

Автор (не претендуя, впрочем, на то, чтобы называть себя § 4. Прагматическая интерпретация лингвистом) исследовал грамматические системы мно логического субъекта гих языков с целью выяснить, существует ли вообще такой язык, структура которого совпадала бы со струк 110. Любой символ, способный быть прямым консти турой мышления всякого человека в том виде, в кото туэнтом пропозиции, называется термином (terminus ром ее всеми силами пытаются представить логики (ибо таковые попытки не имеют на деле никакого отношения <Берущее свое начало в средневековой логике разведение к логике). Единственным таким языком, который авто отрицания предиката и отрицания связки est (copula). Так, ру удалось отыскать, оказался баскский, в котором есть «Socrates non est mortalis» — норма латинского языка — мо Два или три глагола, а все остальные имеющие принци жет быть переведено и как «Сократ не есть и как «Сократ не «Socrates est non mortalis» могло бы рас сматриваться как риторический прием или усиление отрица [Prantl, op. cit., I, ния поп, однако здесь и в других местах (ср. далее «Socrates.

non est stultus» и «Socrates est non stultus») — специфическое, употребление этих оборотов: «Socrates non est mortalis» «Со я называю то, на что распадается посылка, то есть крат не есть смертный» (отрицание относится к связке) то, что сказывается, и то, о чем оно сказывается. — «Socrates est non mortalis» и «Сократ есть не смертный» (отри op. cit., II, цание относится к предикату). Начиная с Аристотеля, приме также СР, ры с именем Сократ вошли в широкое основания теории знаков пиальное значение слова понимаются как существитель более пригодно для нас, нежели дефиниция — состоит в ные. Во всяком языке должны быть имена собственные, том, что оно раскрывает смысл, словом а в таковых нет ничего от глагола. Поэтому в них, как литий, предписывая которое нужно совер кажется, мы находим прямое указание на имя нарица шить, чтобы получить знание об объекте слова через вос тельное или прилагательное. Однако, несмотря на это приятие. Всякий субъект пропозиции, если только это указание, практически в любом сообществе людей слова, не Индекс (например, общая для участников коммуни обозначающие общие понятия, принято считать частью кации среда или окружение, или же привлекающее вни глагола. А это, по всей видимости, идет вразрез с постро мание в этом окружении нечто, на которое указывает ениями логиков.

говорящий) или Подиндекс (например, имя собственное, 111. То или иное имя собственное, когда некто узна личное или указательное местоимение), должен выпол ет о нем впервые, связано отношением существования с нять функцию Предписания, или Символа, не только пре некоторым результатом перцепции или эквивалентным доставляющего для Интерпретатора описание того, что ему индивидуальным знанием того индивидуального должно быть предпринято им, другими или всеми для объекта, который оно именует. Тогда и только тогда оно того, чтобы получить Индекс индивидуального объекта представляет собой подлинный Индекс. Когда этот не (предмета или отдельно взятого набора предметов), соот кто встречает это имя во второй раз, он рассматривает его ветствующая которому пропозиция репрезентируется как как Икону данного Индекса. Когда знакомство с ним при истинная, но также закрепляющего за указанным инди обретает характер привычки, оно становится Символом, видуальным объектом некоторый десигнат, или, если это Интерпретант которого репрезентирует его в качестве набор индивидуальных объектов, за каждым входящим Иконы Индекса именуемого индивидуального объекта.

в набор объектом. До тех пор пока не найдено лучшего 112. Если поискать в учебнике по химии дефиницию десигната, такой термин может быть назван лития, то мы обнаружим, что это элемент с атомным нием. Так, Субъект пропозиции «Всякий испанец из весом, очень близким к семи. Но обладай автор учебни тех, которые существуют, обожает некую женщину», ка большей склонностью к логике, он сказал бы, что наилучшим образом может быть рассмотрен в следую если попытаться найти среди минералов, которые стек щей форме: «Если мы возьмем любой индивидуальный ловидны, прозрачны, серого или белого цвета, обладают объект универсума, А, тогда в универсуме существует большой твердостью, ломки и труднорастворимы, такой, некоторый индивидуальный объект В, такой, что А и который придает неяркому пламени легкий малиновый В указанным образом формируют диаду, следующее из оттенок;

будучи растерт в порошок и перемешан с изве которой Предикат будет иметь вид « есть стью или крысиным ядом и затем расплавлен, частично либо не испанец, либо обожает женщину, которая яв растворяется в муриатической кислоте;

когда же полу ляется ченный раствор испарен и с помощью серной кислоты 113. Всякий термин, способный стать субъектом извлечен осадок, из этого осадка, если его подвергнуть пропозиции, может быть назван Ономой. Категорема тщательной очистке, может быть обычным методом по тическим Скот, но возможно ранее) называется лучен хлорид;

а хлорид, приведенный в твердое состоя любой термин, способный стать субъектом или предика ние, расплавленный и подвергнутый электролизу при том некоторой пропозиции. тер помощи полдюжины элементов, превратится в шарик мином или называется Сим розовато-серебристого металла, которая будет держать способный образовать Термин.

ся на плаву в газолине, — то материал этого шарика будет представлять собой образчик лития. Особенность данной дефиниции — или скорее предписания, ибо оно Prantl, op.

Логические основания теории знаков нат, возможно, приносит того рода удовлетворение, что Связка же, похоже, оказывается между двух стульев, столь многие школы находят в заимствовании названий, ибо не является ни ни которые были изобретены, но недооценены их оппонен [...] тами. Ибо хотя профессор Шредер и не может не при знать необходимость в такого рода логическом рассуж дении и его значимость, все же может показаться, что к § 5. Природа его в общем положительному мнению о нем примешива ется легкая тень сомнения в его безусловном формаль 114. Теперь рассмотрим, в чем состоит существо ном совершенстве. Для меня же это самое несовершен ждения (assertion). Здесь я могу лишь в более разверну ство отмечает данный тип рассуждения как выведенный том виде переформулировать изложенное мной напрямую из тех источников наблюдения, из которых и в и опубликованное впервые в должно вытекать всякое истинное логическое рассужде 1867 этого времени мои занятия философией пол ние. И я часто замечал в истории философии, что рас дюжины или более раз подводили меня к суждения, которые сперва были отмечены темнотой и поставить данное учение под вопрос и подвергнуть его формальностью подхода, часто на деле оказывались наи тщательной и строгой перепроверке. Каждая такая более глубокими. Другой применяемый мной в анализе репроверка, приводя к более или менее значительным утверждения тип логического рассуждения состоит в изменениям своего предмета, всякий раз все же выяснении путем дедукции того, какие конституэнты дывала его в основном. Теперь я вполне убежден, что утверждения должны быть следствиями из теории, ко могу дать такую его формулировку, которая уже не бу торой я придерживаюсь и в соответствии с которой ис дет оставлять желать лучшего. Вместе с тем я также вос тина обретает себя в безусловном (definitive) принужде пользуюсь случаем для выявления и прояснения сути нии исследующего Это рассуждение носит ошибок, допущенных мной в предшествующих форму лировках. систематический характер, но составляет лишь полови ну всего метода. Ведь опирающиеся на теорию дедукции 115. Предстоящий нам анализ утверждения предпо или квазипредсказания необходимо преобразовать в ри лагает применение двух типов логического рассуждения.

торическое свидетельство и проверить, верифицируемы С одной стороны, мы можем осуществлять прямое ли они посредством Если мы находим, что блюдение того, что близко нашему опыту утверждения и кажется от него неотделимым. Профессор Шредер это так, не только анализ утверждения приобретает сви вает такой опыт риторическим свидетельством. Данный детельство в пользу своей окончательной завершеннос десигнат крайне удачен, так как указанное логическое ти, но также приобретает большую вероятность собствен рассуждение обладает характеристиками выводов, но теория истины.

вавшихся прежними логиками риторическими. Этот тер- 116. Для всякого утверждения мы можем выделить мин также соответствует моему названию наиболее говорящего и слушателя. Правда, что существование и интересного раздела логики — спекулятивная последнего при этом может только предполагаться, как, риторика. Что касается меня лично, указанный например, в случае кораблекрушения, когда описание бедствия запечатывается в бутылку и выбрасывается в море. Предполагаемый может принадлежать [§ 5-6 из статьи «О том, что категорические и гипотетичес той же личности, что и «говорящий». Например, когда кие пропозиции по сути одно и тоже, с некоторыми дополне мы в уме отмечаем факт суждения, которое следует за ниями касательно данного вопроса» (That Categorical and Hypothetical Propositions are one in essence, with some connected помнить. Если имеет место какой-либо акт вынесения matters, суждения, независимый от какой бы то ни было регистра [On a New List of vol. 1, bk. ch.

122 Логические в то же время имеющий определенную да, что ни один язык (насколько мне известно) не имеет значимость (что само по себе спорно), мы можем ска- такой формы речи, которая была бы способна показать, зать, что в этом случае слушатель становится идентичен что дело идет именно о реальном мире. Но в этом и нет говорящему. поскольку тона и внешнего впечатления Утверждение состоит в предоставлении говоря- всегда достаточно, чтобы показать, что говорящий ис щим свидетельства для слушателя в пользу того, что кренен. Тон речи и внешнее динамически воздействуют на слушателя и принуждают его направ говорящий в чем-то убежден, т. е. что он обнаруживает в некоторой идее при тех или иных обстоятельствах бе- лять внимание на реалии. Тон речи, следовательно, есть зусловно обязательный характер. В силу этого всякое знак реального мира. Поэтому не суще утверждение должно состоять из трех частей: знака, ствует категорий утверждения, не содержащих обнаруживающего факт принуждения, знака привнесен- знаков, если только это не утверждения логи ной идеи и знака, свидетельствующего о воздействии при- ческого анализа или тождественные пропозиции. Но пер нуждения на говорящего в той мере, в какой он отожде- вые будут неправильно поняты, а последние покажутся ствляет себя с научным интеллектом. абсурдом, если и те и другие не интерпретируются как 118. По той причине, что принуждение всегда есть отсылающие к универсуму терминов и понятий, и этот hic et событие принуждения может быть репре- универсум, как и мир вымысла, также требует себе для зентировано для слушателя только путем понуждения того, чтобы быть распознанным, индекс. Итак, в соот его к опыту того самого события. Отсюда, необходи- ветствии с нашей теорией, является фактом, что по край мо должен иметь место знак, который оказывал бы ди- ней мере один индекс должен в качестве составной части намическое воздействие на внимание слушателя и на- входить в каждое утверждение.

120. События или объекты, которые правлял бы его на некоторый объект или событие. Тако го рода знак я называю Индексом. Вместо простого зна- индексами, я называю субъектами утверждения. При ка указанного рода может иметь место предписание, сооб- этом они не совпадают с объектами, денотируемыми грам щающее слушающему, каким образом он должен действо- матическими субъектами. У логиков вошло в привычку вать, чтобы получить доступ к опыту, с которым рассматривать пропозиции исключительно (или главным утверждение. Но поскольку данное предписание образом) после того, как они получили некоторое выра сообщает ему, что должно предпринять, а также посколь- жение в форме, соответствующей определенному стан ку воздействие и претерпевание воздействия суть одно и дарту или канону. Если же их принимать в том виде, в то же, а действие также есть hic et то предписание каком они выражены в том или ином языке (как это должно само по себе предоставлять некоторый Индекс или делает Хопп <Норре> и некоторые другие), то это пре собрание Индексов. То, на что индекс направляет внима- вращает логику из философии в филологию. Установ ленные каноном формы были продиктованы использова ние, может быть названо субъектом утверждения. [...] нием узкой категории языков и направляют философию Реальный мир невозможно отличить от вымыш по ложному пути. То, что называется субъектом, есть ленного при помощи какого бы то ни было описания.

Часто спорят о том, был ли сумасшедшим Гамлет. Это существительное в номинативе, хотя даже в нашей отно лишний раз доказывает, что если мы подразумеваем ре- сительно небольшой семье индоевропейских языков су альный мир, нам необходимо на это подразу- ществует несколько, в которых это существительное, в мевание. Реальность носит динамический, а не качествен- латыни, греческом и языках современной Европы всегда ный характер. Реальность состоит в стоящее в номинативе, ставится в косвенный падеж.

Примером тому ирландский и гэльский языки. Индекс убедительности (forcefulness). И от вымысла ее не мо жет отличить ничто кроме динамического знака. Прав- также часто не обладает природой существительного. Он 124 Gram m a va теории субъектов имеет материальный характер. кван может как мы уже видели, просто внешним впе тора выбранного субъекта распространяется чатлением жестом. Тогда опять же он может быть на в целом. (В этот распознан так, что совершенно невозможно с полной момент от меня ускользнул). Поскольку другие уверенностью определить, индекс ли это вообще. Апел кванторы кроме двух указанных не являются необходи ляция к значению утверждения помогает в мыми, нечто большее, нежели просто краткость и удоб подобных случаях трудно точно сказать, каково значе ство написания достигается также использованием дру ние. Так, для случая с суждением «Все люди гих двух (hemiological) кванторов, men are мы можем сказать, что субъектом один из которых позволяет выбрать любой объект уни в нем является человек или некоторая группа версума, кроме одного, а другой ограничивает свободу людей, что всякий человек и некто смертный суть два выбора в пользу одного или другого из двух удовлетво субъекта, или что субъектом является все (а предикатом ряющих условиям. Универсум логического субъекта до в таком случае — «либо не есть человек, либо настоящего времени всегда как дискрет или же что все, человечество и смертность суть ное множество, так что субъект считался субъекта. Можно еще привести сотни других ным объектом или событием. Но на деле универсум мо ций. Но если желательно остановиться на одной посто жет быть непрерывен, так что не существует такой его янной форме, наилучшим было бы исполь части, из которой всякое нечто непременно должно быть зовать отдельный индекс для всего, что индифферентно всецело истинным или столь же всецело ложным. Напри с точки зрения логики. Иными словами, для данного мер, невозможно найти часть некоторой поверхности, случая в качестве индексов принять все, человечество которая везде одного и того же цвета. Даже точка этой поверхности может принадлежать индифферентно к трем Всякий субъект, когда на него осуществляется или более различно окрашенным частям. Однако логика прямое указание — каковы в нашем случае человечество непрерывных универсумов еще только ожидает своего и — есть некоторая сингулярность. В ином исследования. [...] случае предписание, которое может быть названо его 122. В 1867 году я определил символ как любой квантором, указывает, на основании чего должен имеющий характер всеобщности, в чем, пола сделан выбор субъекта из некоторого множества, име гаю, не ошибался. Однако, не остановившись на этом, я нуемого его универсумом. В логике вероятности кванто вполне в духе традиции разделил символы на термины, ры, такие, как «девять из десяти» и т. п., отсылают к пропозиции и исходя из того, что «тер предстоящему опыту или к тому, что должно мины» не содержат в себе ассерторической составляю «в конечном счете». Но в логике необходимости такая щей, и в этом оказался не прав, хотя само разделение не отсылка к опыту не осуществляется и необходимы толь столько ложно, сколько совершенно лишено важности.

ко два квантора: квантор всеобщности (universal Далее, заметив, что я отнес естественные симптомы как quantifier), позволяющий при любых обстоятельствах к индексам, так и к символам, я ограничил символы выбрать из универсума любой объект, и квантор суще конвенциональными знаками, что было очередной ошиб ствования (particular quantifier), предписывающий вы кой. Дело в том, что записи от 1867 г. оказались наиме бор объекта, подходящего данным условиям. Когда име нее удовлетворительны, с точки зрения логики, из всех, ют место несколько субъектов, а что я когда либо написал, и в течение долгого времени также порядок выбора данном случае более адекватен перевод «Каждый человек данного термина см.: СР.

есть некто Логические основания теории ковой процесс не имеет места, имя не вызывает никако большинство изменений, внесенных мной в них, все даль го значения в уме слушателя. Но я возражаю против ше и дальше уводили меня от истины.

триады если ее наделяют ос 123. Всякий символ как нечто, новополагающей важностью для логики. Основанием для утверждение или содержащее его рудимент, имеет этого возражения служит то, что имена нарицательные, рактер всеобщности в том смысле, в котором мы обычно которые, со своими эквивалентами, суть то, имеют говорим об общем знаке. То есть предикат есть нечто в виду термины, являются просто второстепенными общее. Даже когда мы говорим: был Чарльзом Дик грамматическими формами. Последние случайно при кенсом», мы имеем в виду, что «Боз был то же обрели такое важное значение в языках, наиболее хо что и Чарльз Диккенс», и тожество (sameness) есть об рошо нам известных, но вряд ли существуют или, по щее, более того — хемиологическое отношение. Ибо пре крайней мере, играют такую уж важную роль в боль дикат обладает идеальной природой и как таковой не шинстве языков. В них вовсе не возникает необходи может быть простой этовостью Фактически в мость в и они остаются вне ее пропозиции «Боз есть Чарльз Диккенс» Субъектами яв границ. Было бы абсурдом возводить эту несуществен ляются Боз и Чарльз Диккенс, а предикатом — «тож ную часть речи в логическую форму и оставлять в сто дествен С другой стороны, всякий общий знак, вклю роне совершенно необходимые предлоги просто потому, чая по крайней мере в рудиментарной форме что в индоевропейских языках они зачастую присут вовлекает утверждение. Ибо что подразумевается под ствуют в форме окончаний.

«термином» или «именем Это нечто, означива 124. В то же время необходимо отметить, что пропо ющее или, если использовать спорную терминологию зиция «Пусть L будет светом» или, что то же, «L есть определенные характеры и тем свет», где L не определено каким-либо иным образом, самым осуществляющее того, что обладает есть просто утверждение о мимолетной идее, гораздо менее этими характерами. Иными словами, привлекает внима развитое, нежели пропозиция «Гамлет был ние к идее, ментальной конструкции или схеме которое соотносится с великим творением, более проч что обладает этими характерами, и таковое обладание ным, нежели бронза. Удалите из любой пропозиции зна держится на виду для сознания. Что это значит до тех ки, выполняющие роль кванторов, и такое выражение — пор, пока слушатель не скажет себе: «То, что есть здесь все, что у вас останется. Удалим квантор из пропозиции (как объект внимания) обладает и такими-то «Все люди смертны» или, что то же, «Всё либо не есть Это не может быть в полном смысле человек, либо и получим «X либо не есть чело позицией или утверждением, ибо если объект внимания век, либо Удалив квантор из пропозиции «Все в таком случае есть не что иное, как творение ума, слуша имеет некоторую причину» или, что то же «Пусть А бу тель не задается вопросом о том, что такое есть то, что дет всем, тогда существует некоторое В, такое, что В есть есть «здесь». Это, по крайней мере, не есть суждение о причина А», и получим «В есть причина А». Такие ру реальном мире, но тем не менее содержит ассерторичес диментарные утверждения, т. е. утверждения по фор кий элемент, ментальную связку. Когда слушающий слы ме, но лишенные какой-либо субстанции, в точности шит термин он создает в уме соответствующий выражают значения логических В этом смыс образ, проходя через тот же самый процесс мысли, ле мы можем сказать, что всякая пропозиция имеет рый приписывается в первой главе Бытия: «И столько терминов, сколько она имеет зал Бог: да будет свет. И стал свет. И увидел Бог, что свет ванных субъектов. Сингулярные субъекты в указанном хорош», то есть что свет действительно соответствовал смысле имеют ряд отличий. Всякий термин сингуля тому, создание чего было задумано изначально. Это то рен, но не определен. В зависимости от характера своего же самое, что сказать: «Это свет!» До тех пор, пока та теории он может быть утвердительным или сал субъект логических что знакомство с тельным.

его работой позволяет нам сделать заключение о суще 125. Связка отличается от субъектов и предикатов ствовании шести разновидностей простых гипотетических тем, что она есть нечто чисто формальное и не пропозиций, объединенных в два родовых собрания. Точ в себе никакого особенного содержания или сложности.

ка зрения миссис Фабиан ее Несомненно, это потому, что мы выбираем части показывает, что сложные гипотетические пропозиции, зиции, проводя между ними линии таким образом, что состоящие из двух членов, исчисляются ты связка остается бессодержательной, но для того, сяч. Простые разновидности таковы:

так поступать, у нас есть достаточные основания.

Род I. простые пропозиции (не утверждающие и не отрицающие ни один из членов § 6. Рудиментарные пропозиции и аргументы гипотетической пропозиции) 126. Завершив таким образом анализ утверждения, я Вид 1 Условные теперь намереваюсь кратко показать, что почти в том же Если гром гремит, то идет дождь.

смысле, в котором термин есть рудиментарная ция, последняя, в свою очередь, представляет собой ру Вид 2 Дизъюнктивные пропозиции.

диментарную аргументацию. Термин есть пропозиция, Либо гремит гром, либо идет дождь.

субъекты которой действенности. Лишите про позиции аргументации утвердительной силы и в резуль Вид 3 пропозиции.

тате получите утверждение. Так, аргументация Гром и дождь одновременно не имеют гром не гремит, дождь не Енох был человеком, does not both thunder and rain).

.'. Енох был смертным, Род П. простые становится, когда пропозиции теряют утвердительную силу:

гипотетические пропозиции Если Енох был человеком, значит, Енох был смертным.

(утверждающие или отрицающие каждый член гипотетической пропозиции) Таким образом, по крайней мере обратное истинно, и каж дая такая выхолощенная аргументация есть пропозиция.

Вид l 127. Но здесь мы сталкиваемся с полным собранием Гром гремит без дождя.

немецких логиков, среди которых находим и профессо ра Шредера, которые заявляют, что гипотетические и Вид 2 пропозиции.

категорические пропозиции существенным образом от Гремит гром и идет дождь.

личаются друг от гипотетической пропози Вид 3 пропозиции.

цией имеется в виду, в той исторически точной Ни гром не гремит, ни дождь не идет.

логии, которую логика, к своему величайшему счастью, получила в наследство, всякая пропозиция, состоящая из пропозиций. Морган- настолько исчерпывающе [См. in ed. by С. S. Little, Brown & Co., Boston, 1883. «On Algebra of Logic», by Christine Ladd, P.

[См. Schrder, § - Franklin, Point of Logical, -Johns Hopkins - [См. п. University Circular. P. 131, April 5 Зак. Логические теории 129. субъект 128. Большинство этих простых видов пропозиции есть возможность, событие лись средневековыми логиками как гипотетические про возможное положение вещей. В изначальном смысле воз позиции. Кант, который пришел к убеждению, что можность есть гипотеза, ложность которой, исходя из должно существовать три категории пропозиций для информации, известной на данный момент, не может быть каждого логического принципа разделения, изъяв установлена или логически выведена.

пропозиции из одной категории, поместил положение дел с информацией, известной на данный первые два вида отрицательного рода простых гипоте момент, может с тем, в котором фактически тических пропозиций в другие две из своих категорий.

находится говорящий, а может быть таково, что инфор Но он называл условные пропозиции мация имеет больший или меньший объем. Таким обра ограничивая этот термин образом, каким на тот зом, существуют различные виды возможности, которые момент он уже был ограничен некоторыми другими могут быть сведены к неизвестной или отрицательной гиками. Кант не обладал всем необходимым, чтобы со возможности. возможность возникает ставить таблицу «Функций Даже Ламберт, тогда, когда наше знание таково, что может быть выра крупнейший представитель формальной логики того вре жено дизъюнктивной пропозицией, исходя из которой мени, не смог преуспеть в этом деле, и уж конечно, А, В, С или D и т. д. истинны. Тогда А, В, С, D и т. д.

исполнение этой Кант и Ламберт не могли слить суть события, возможные в положительном смысле. Так, ся в один гигантский интеллект. Кант не уделил даже в игре в триктрак для каждой партии существует 21 воз достаточно времени для того, чтобы обозначить чрезвы можный результат броска костей. Собрание положительно чайную важность предмета. В дальнейшем немецкие ло возможных исходов есть область или универсум воз гики, плывя по течению и будучи лишены какого-либо можности. Высказывающий гипотетическую пропози точного метода во всякое время и относительно всякого цию необязательно обладает положительным дизъюн вопроса, слишком стадные, официозные и стремящиеся ктивным знанием, но так или иначе способен произвести непременно присоединиться в своих мнениях к той или логическую дизъюнкцию, которая будет с необходимос иной партии, приняли триаду, состоящую из категори тью истинна. субъект может быть ческих, гипотетических и дизъюнктивных пропозиций.

либо общим, либо частным. Частная отрицательная и Отчасти это произошло по той причине, что к тому скло общая утвердительная простые гипотетические пропози няла их метафизика, а отчасти по причине отсутствия ции обладают различными и более простыми характера который бы в обязательном порядке отрицал ми, нежели те, которыми обладают общая отрицатель всякую точку зрения, склонность придерживаться кото ная и частная утвердительная пропозиции. Это можно рой была продиктована чисто формальными соображе проследить по следующей таблице:

ниями. Но профессор Шредер, будучи точным не мог согласиться с этой Тем не менее он счи Частные гипотетические пропозиции тает, что категорические пропозиции существенно от личаются от всякой гипотетической, понимаемой в ши- Условная Может не греметь гром, или же роком смысле. Предпринятый нами ранее анализ тер- может идти дождь.

мина, поскольку он называет термин пропозицией, Дизъюнктивная Может греметь гром, или же лает категорические пропозиции составными, т. е. ги может идти дождь.

потетическими пропозициями. Но мы не можем ти мимо основательно продуманной точки зрения тако Может не греметь гром, или го ума, как Шредер, без того, чтобы со всем тщанием ее может не идти дождь.

не разобрать. [...] Логические основания теории знаков Общие начинаться с de чем услов ная пропозиция становится для всемогущества (becomes Независимостная Должен греметь гром и не может for omnipotence). Иными словами, нам следует начинать идти дождь.

со снятия и рассмотрения сингулярных гипотетических пропозиций. Когда это сделано, услов Конъюнктивная Должен греметь гром и должен ная пропозиция (если следовать точке зрения филониан идти дождь.

цев) принимает вид: «В этом случае либо не гремит гром, Не может греметь гром и не либо идет дождь». Если мы не говорим, в чем состоит может идти дождь.

данный случай, ничего более того, что это некоторым образом промысленная возможность, сингулярная гипо Общие гипотетические пропозиции тетическая пропозиция становится термином. «В том случае, если я считаю, что либо не будет греметь гром, Условная Во всяком возможном случае, либо пойдет дождь» равнозначно «Рассмотрим случай, в когда должен греметь гром, будет котором либо не гремит гром, либо идет дождь» или идти дождь.

«Случай, когда либо идет дождь, либо не гремит гром».

Дизъюнктивная Во всяком возможном случае либо Последние две пропозиции различны по акцидентально гремит гром, либо идет дождь. му синтаксису в родственных языках, но имеют одно и то же значение.

Ни в одном из возможных случаев 131. В своей статье, опубликованной в 1880 г., я дал не будет одновременно греметь неполный отчет об алгебре связки. Там я специально гром и идти дождь.

упомянул необходимость квантификации возможного случая, к которому отсылает условная или Частные гипотетические пропозиции ная пропозиции. Но поскольку в то время мной еще не было предпринято исследование знаков квантификации, Независимостная Может греметь гром без дождя.

в главе по большей части рассматривались простые кон de inesse. Профессор Шредер считает это пер Конъюнктивная Может греметь гром и при этом вое эссе вполне удовлетворительным исследованием ги идти дождь.

потетических пропозиций и приходит к выводу, в целом Может быть так, что ни гром не противоположному моему учению, что возможные слу гремит, ни дождь не идет.

чаи, усмотренные в гипотетических пропозициях, не об ладают множественным универсумом, что лишает гипо 130. Всякая полностью развернутая гипотетическая тетические пропозиции их наиболее характерного свой пропозиция включает в себя область возможностей, на ства. Это единственное основание, на котором он в разде основании которой может быть выведена ее характерис ле отмечает различные точки расхождения между ги тика. Но утверждают (с чем обычно согла потетическими и категорическими пропозициями. В со шаются также сторонники Диодора), что анализ должен ответствии с его концепцией, гипотетические пропозиции может быть назван тот, кто определяет импли ре между Филоном и Диодором также упоминает в Math.

кацию «по материальному признаку», т. е. тот, кто наделяет подразумевает тем же значением, что и «Не P или VIII, 113-17 Секст Это отсылает к спору между Филоном из <Простое следствие из внутренней присущности. — Кронусом и Хрисиппом в II, 143 Цицерона. О [Algebra der 134 теории знаков сможет быть признанным ни истинным, ни ложным.

отличаются от категорических тем, что представляют Нельзя не заметить, что этот аргумент находится в собой менее развернутые и более простые утвержде тиворечии с точкой зрения, высказанной в разделе 45.

ния. Это мнение противоположно учению, которого при В соответствии с данным разделом гипотетическая про держиваются те, кто различает две указанные формы позиция не имеет существенных отличий от некванти утверждения.

фицированой категорической. В указанном разделе она 132. В нескольких пассажах первого тома профессор даже называется им частным случаем категорической Шредер обещает, что вводный раздел 28 следующего тома пропозиции. Но здесь, [в разделе 28], она оказывается должен ясно показать различие между гипотетическими имеющей свойства, которыми не обладает ни одна кате и категорическими пропозициями и убедить меня в том, горическая пропозиция. Тем не менее я уверен, что тща что утверждение следует рассматривать в более узком тельная проверка убедит читателя в том, что гипотети смысле. Но когда вышел второй том, указанный раздел ческая пропозиция не обладает такими свойствами. Я на показался мне крайне неубедительным, учитывая силу стаиваю на том, что пропозиция не перестает быть ис и точность, обычно свойственную мысли автора. Он со тинной даже тогда, когда она лишена смысла. Пропози держит так мало ценного, что он сам по себе дает в кор ция ложна если и только если ложно то, что в ней либо не превратное представление о силе профессора Шредера ясным образом утверждается, либо подразумевается.

как логика.

Всякая же пропозиция, не являющаяся ложной, истин 133. Усилия Шредера главным образом направлены на в соответствии с законом исключенного третьего. От на то, чтобы показать необходимость в анализе гипоте сюда нечто, не являющееся утверждением, но рассмат тической пропозиции принять во внимание временной риваемое в качестве такового, истинно. Поэтому мы мо аспект. Но он не предоставляет никакого доказательства жем оставить в стороне вопрос об истинности или лож в пользу того, что время действительно должно быть ности и задаться вопросом о том, истинно ли то, что гипо принято во внимание, но только показывает, как оно тетическая пропозиция может быть лишена смысла, в то может быть учтено. Никому из тех, кто знаком с логи время как категорическая нет. На деле, лишенные смыс кой относительных единиц (relatives), не нужно гово ла формы настолько легко становятся категорическими рить, что очень просто представить рассмотрение време пропозициями, что язык приспосабливает их к различ ни, если в этом возникает необходимость. Так или ина ным ситуациям и наделяет их значениями. Пропозиции че, когда я утверждаю, что категорические пропозиции типа «То, что я говорю вам, истинно» и «Человек есть по сути то же самое, что и гипотетические, я имею в человек» употребимы довольно часто, хотя они в самом виду, что они тождественны постольку, поскольку и те прямом смысле лишены всякого смысла. В качестве при и другие представляют собой составные пропозиции, и мера бессмысленной пропозиции профессор при для этого мне вовсе не требуется рассматривать идею водит «Данная пропозиция не является истинной». Но времени. Очевидно, что вся эта дискуссия вокруг времени довольно легко показать, что данная пропозиция содер не имеет никакого отношения к обсуждаемому теперь жит в себе противоречие, т. е. предполагает две противо вопросу и заключает в себе некий логический дефект.

положные друг другу вещи. Поэтому она предполагает 134. Единственный аргумент, который я могу из нечто, т. е. несет некоторое значение. Самопротиворечи влечь из шредеровского раздела 28, состоит в том, что в вая пропозиция не является бессмысленной, она, напро качестве субъекта и предиката (в прежнем смысле) ка тив, значит слишком если профессор Шре тегорической пропозиции могли бы быть взяты любые Дер хочет сказать, что категорическая пропозиция не Два термина, и результат был бы всегда истинным или ложным, в то время как в случае с гипотетической пропо [Т. е. значит одновременно p и не-р. См. п. зицией результат часто будет вовсе лишен смысла и не может быть самопротиворечивой, это также неверно. «А глагол-связка есть (is) обычно выражается в древне не есть А» тому подтверждение.

египетском указательным местоимением. Очевидно, что 135. Имена нарицательные в основном используются такое в предложении для «объектов чувственного восприятия», в относительной единицы (relative). Где глагол? Мы чув то время, как основные и придаточные предложения ствуем, что он содержится в общих словах. «Человек пропозиций обычно используются для в древнеегипетском принимает форму, отра денотации ситуаций, имеющих место время от времени.

жающую следующий психологический процесс мышле Одна часть объект, а другая — привлекшее ния. «То, о чем говорится, есть человек, которое то, о внимание событие. Они различаются по психологическо чем говорится говорится — смертно». Это в точности му признаку. Но логика не терпит которые способ, которым та же идея передается в моей общей могут помешать отличить плохую аргументацию от хо алгебре логики, обозначая человека как h, а нечто рошей. Для логики безразлично, какое психологическое смертное как я записываю выражение следующим действие приводит к привлечению внимания. Если мы в образом:

силу необходимости должны произвести анализ рывного логического универсума, в результате мы мо жем прийти к выводу, что логическая дол Эта форма равным образом годится как для общих жна быть проведена между указанным и дискретным категорических пропозиций, так и для условных, и тот типами универсума;

при этом, возможно, непрерывный факт, что способ соединения с h и d слегка отличается универсум более естественным было бы связать с гипоте в двух случаях с точки зрения психологии, не должен тической, нежели с категорической пропозицией. Тем оказывать какого-либо влияния на логическую класси не менее во многих случаях универсум гипотетических фикацию.

пропозиций дискретен, а универсум категорических про 137. Но читатель, даже согласившись со мной в том, позиций непрерывен, как в приведенном выше примере что гипотетические пропозиции включают в себя вооб с окрашенной поверхностью.

Pages:     | 1 || 3 | 4 |   ...   | 6 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.