WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 7 |
-- [ Страница 1 ] --

Редакционный совет серии «Университетская библиотека»:

Н.С. Автономова, Т.Д. Алексеева, М.Л. Андреев, В.И. Бахмин, Ч.С.ПИРС М.А. Веденяпина, Е.Ю. Гениева, Ю.А. Кимелев, А.Я.

Ливергант, Б.Г. Капустин, Ф. Пинтер, A.B. Полетаев, И.М.

ИЗБРАННЫЕ ФИЛОСОФСКИЕ Савельева, Л.П. Репина, A.M. Руткевич, ПРОИЗВЕДЕНИЯ А.Ф. Филлипов «University Library» Editorial Council:

Natalia Avtonomova, Tatiana Alekseeva, Mikhail Andreev, перевод с английского Vyachaeslav Bakhmin, Maria Vedeniapina, Ekaterina Genieva, К. Голубович, К. Чухрукидзе Yuri Kimelev, Alexander Livergandt, Boris Kapustin, Frances Т. Дмитриев Pinter, Andrei Poletayev, Irina Savelieva, Lorina Repina, Alexei _, Rutkevich, Alexander Filippov ФЕНОМЕНОЛОГИЯ ГЕРМЕНЕВТИКА ФИЛОСОФИЯ ЯЗЫКА Редакционный совет серии:

В.А. Подорога, О.В. Никифоров, И.М. Чубаров, А. Хаардт, А. Родин Лаборатория «АНАЛИТИЧЕСКОЙ АНТРОПОЛОГИИ» ИФРАН МОСКВА 2000 ББК87.3 СОДЕРЖАНИЕ 33 7 Предисловие автора (1, vu - xi) * 13 Краткая классификация наук (1.180-202) [1903] Перевод с английского К. Голубович (162-233, 296-341, 376-407) Ранние работы К. Чухрукидзе (7-12,96-161, 342-375) 19 Вопросы относительно некоторых способностей, Т.Дмитриева (13-95, 234-296) приписываемых человеку (5. 213 - 263) [1868].

Редакторы 48 Некоторые последствия четырех неспособностей Л. Макеева, И. Борисова, А. Родин, Б. Скуратов, О. Никифоров (5.264 - 268;

5.280 - 317) [1868].

Корректоры - О. Косова, Н. Хотинский Художественное оформление Учение о категориях Издательство «Логос» 96 0 новом списке категорий (1.545-567) [1867].

116 Феноменология (1.284-353).

162 0 знаках и категориях (8. 327-341) [1904].

Издание выпущено при поддержке Института Учение о знаках «Открытое общество» (Фонд Сороса) в рамках 17б....Разделение знаков (2.227 - 265).

мегапроекта «Пушкинская библиотека» 200....Икона, индекс, символ (2.274 - 308).

This edition is published with the support of the Open 2 2 3-...ЧТО такое значение [ЛедиУэлби] (6.171 - 185).

Society Institute within the framework of «Pushkin Library» megaproject Прагматизм 234 Закрепление верования (5.358 - 387) [1877].

266 Как сделать наши идеи ясными (5.388 - 410) [1878].

296 Что такое прагматизм? (5.4 И -437) [1905].

Научная метафизика Пирс Ч.С.

322 Тюхизм. Архитектура теорий (6.7 - 34) [1891].

33 Избранные философские произведения. Пер. с англ. / Пе ревод К. Голубович, К. Чухрукидзе, Т. Дмитриева. М: Логос, 342 Синехизм и агапизм. Закон разума (6.102 -163) [1892].

2000. - 448с.

376 Эволюционная любовь (6.287 - 317) [1893].

408 Краткая библиграфияработ Ч.С. Пирса.

ISBN 5-8163-0014- 411 От переводчиков.

© Peirce C.S. Collected Papers. Ed. by C. Hartshorne and P. Weiss;

Arthur W. Burks. Vol. 1 - 8. Cambridge - Mass.: The Belknap Press В скобках указаны номера томов и пагинация по of Harvard University Press, 1965 -1967.

Collected Papers Ч.С. Пирса (Ed. by С. Hartshorne and P.

© Издательство «Логос». Москва 2000.

Weiss. Vol. 1 - 6. Vol. 7 - 8 ed. by Arthur W. Burks).

© Художественное оформление. - Издательство «Логос».

Cambridge - Mass., The Belknap Press of Harvard Univer © Перевод с англ. Голубович КО., Чухрукидзе К.К., sity Press 1965-1967.

Дмитриев Т.А.

Всероссийская государственная библиотека иностранкой литературы им. М.И. Рудомино /v ПРЕДИСЛОВИЕ АВТОРА /N 1. Чтобы воздвип гуть философское здание, которое вы держало бы испытание временем, мне следует позабо титься не столько о том, чтобы разместить каждый кир пич с отменной аккуратностью, сколько о том, чтобы за ложить как можно более глубокое и твердое основание.

Аристотель изобрел ряд специальных понятий, таких, как содержание и форма, действие и сила, - понятий слиш ком обширных, неопределенных, расплывчатых, но од новременно твердых, неколебимых и трудноразруши мых;

это привело к тому, что об аристотелизме болтают уже чуть ли не в яслях, а также к тому, что, например, «английский здравый смысл» исключительно перипате тичен и что обыкновенные люди в такой степени при выкли обитать в жилище Стагирита, что все увиденное ими из окна кажется им непостижимым и метафизичным.

Долго пришлось ждать, прежде чем выявить, что, как бы мы ни были нежно привязаны к старой структуре, она не пригодится для современных нужд;

соответственным об разом, все поправки, перестановки и частичный снос фи лософских зданий производились под гнетом авторите тов Декарта, Гоббса, Канта и других. Есть еще одна систе ма, которая остается на собственном месте. Я имею в виду шеллингианско-гегельянский особняк, обставленный нынче в немецком вкусе, но с такими оплошностями в самой конструкции, что, хотя он совершенно новый, его следует объявить непригодным для жилья. В этом томе предпринята попытка создать философию по аристоте левской модели, т.е. очертить теорию настолько понят ную, что в течение долгого времени вся работа человече ского разума в философии любой школы и рода, в мате l матике, в психологии, в физической науке, истории, со циологии или какой-либо другой области будет выгля деть как заполнение всех ее деталей. Первый шаг в этом 1...

Чарлз Сандерс Пирс Предисловие автора направлении состоит в том, чтобы найти простые поня торыми из самых великих умов нашего времени в физике, тия, применимые ко всем предметам.

кроме того, и сам весьма содействовал развитию их опы 2. Но в первую очередь позвольте мне представиться тер тов в математике, гравитации, оптике, химии, астроно пеливому и мудрому читателю и выразить ему свое поч мии и т.д., - хотя вряд ли мой вклад был значительным. Я тение и большое удовольствие, которое мне доставляет все более и более исполнялся духом материальных наук.

обращение к нему. Я вполне знаком с его характером, так Настойчиво занимался логикой, прочитал все большей как, судя по предмету и стилю данной книги, можно по или меньшей важности по этому предмету, посвятив мно ручиться, что он один из миллионов. Наш читатель пой го времени средневековой мысли, и не пренебрегал тру мет, что книга была написана не с целью подтверждения дами греков, англичан, немцев, французов, и т.д., создав его предвзятых мнений, иначе он не дал бы себе труда таким образом собственные системы и в дедуктивной, и в прочитать это сочинение. Подобный читатель готов индуктивной логике. В метафизике мои занятия были ме столкнуться с утверждениями, от которых он будет скло нее систематичными;

тем не менее я прочитал и глубоко нен первоначально отступить;

но в конце концов он продумал все главнейшие системы, не удовлетворяясь до ждет, чтобы его убедили в истинности каких-либо из них.

тех пор, пока не заставлял себя думать о них так, как их Он также догадывается, что размышления над книгой и приверженцы.

написание ее заняло не скажу сколько времени, но уж оп 4. Первые в строгом смысле философские книги, кото ределенно больше, чем четверть часа, и, следовательно, рые я прочел, были сочинениями классических немецких фундаментальные возражения, столь очевидные, что школ;

я был так глубоко вдохновлен многими из мыслей, могли бы ненароком поразить каждого, пришли автору что мне так никогда и не удалось отделаться от них. Тем на ум неожиданно, хотя ответы на них не из тех, полное не менее моей позицией всегда была позиция обитателя значение которых можно оценить сразу.

лаборатории, жаждущего лишь изучить то, что еще было 3. Читатель имеет право знать, как формировались мне не знакомо, а не позиция философов, взращенных на ния автора. Из этого, конечно, не следует, что ему нужно теологических семинарах, главный импульс которых со принять любые выводы, которые не подкрепляются аргу стоит в преподавании того, что они считают безошибоч ментацией. Но в рассуждениях исключительной трудно но истинным. Я посвящал два часа в день штудированию сти, подобных нашим, когда хорошее суждение является Критики чистого разума Канта в течение более трех лет, фактором, а чистое логическое рассуждение с использо пока не выучил всю книгу наизусть и не проанализировал ванием силлогизмов не обеспечивает всего, было бы бла каждую ее главу. В течение двух лет я имел длинные и горазумно удостоить рассмотрения каждый элемент. С почти каждодневные обсуждения с Чонси Райтом, одним того момента, как я вообще научился думать, в течение из самых проницательных последователей Джона Стюар около 40 лет вплоть до сегодняшнего дня я усердно и не та Милля.

прерывно занимался изучением методов исследования, 5. В результате этих штудий немецкая философия, осо как тех, к которым обычно стремятся, так и тех, к кото бенно ее аргументирующая сторона, перестала иметь для рым следует стремиться. В течение десяти лет, до того как меня большое значение;

хотя я ценю ее, тем не менее мое началась эта работа, я занимался опытами в химической отношение к ней как к богатому источнику философских лаборатории. Я тщательно обосновывал свои позиции не предложений несколько пристрастно. Английская фило только тем, что было в ту пору известно в химии и физи софия, хотя ее и можно считать скудной и незрелой, ис ке, но и методами, которыми пользовались те, кто успеш ходит в своих понятиях из более достоверных методов и но продвигал науку. Я обратил особое внимание на мето более аккуратной логики. Доктрина об ассоциации идей ды наиболее точных наук, а также близко общался с неко является, на мой взгляд, прекраснейшим примером фи Чарлз Сандерс Пирс Предисловие автора лософского сочинения до-научной эпохи. Тем не менее я ром», но и все те респектабельные и цивилизованные не могу не заявить о том, что английский сенсуализм личности, которые, набравшись понятий о науке из чте полностью лишен любого твердого основания. От фило ния, а не из опытов, имеют обыкновение считать, что софов-эволюционистов я мало чему научился;

хотя я наука - это знание, истина же - ошибочное понятие, признаю, что, несмотря на поспешность, с которой их применимое к устремлениям тех, кто поглощен желани теории были собраны вместе, и несмотря на древность и ем выяснить суть вещей.

неведение Первых принципов и главных доктрин, они тем 9. Хотя в научных вопросах инфаллибилизм кажется мне не менее руководствовались всегда великой и истинной неопровержимо комичным, я был огорчился, если бы мне идеей, развивая ее методами, которые в основе своей не удалось сохранить большое почтение в отношении можно считать здравыми и научными.

тех, кто притязает на него, так как они охватывают боль 6. Очень сильно повлияли на меня работы Дунса Скота.

шую часть людей, которые вообще могут вести какую-то Если его логику и метафизику, не обожествляя ее рабски, беседу. Когда я говорю, что они на него притязают, я оторвать от средневековья и приспособить к современ имею в виду, что они вполне естественно и бессозна ной культуре, учитывая постоянные здравые напомина тельно присваивают функции инфаллибилизма. Они так ния критики номинализма, я убежден, что ей удастся под никогда и не поняли полного значения изречения: Ни питывать философию, поскольку она наилучшим обра тапит est errare. В тех измерительных науках, которые в зом согласуется с материальными науками. Следует также наименьшей степени подвергаются ошибочносги, в мет привлекать и другие понятия из истории науки и матема рологии, геодезии и метрической астрономии ни один тики.

уважающий себя человек к сегодняшнему дню не считает 7. Таким образом, моя философия может быть кратко нужным устанавливать свои результаты, не прилагая к описана как попытка физика, делающего предположение ним вероятную ошибку каждой из наук;

и если этой прак насчет строения вселенной при использовании методов, тике не следуют и в других науках, то только потому, что в дозволенных наукой, и всех достижений предшествую них вероятные ошибки слишком многочисленны, чтобы щих философов. Я попытаюсь снабдить свои рассужде их регистрировать.

ния теми аргументами, которые мне удастся представить.

10. Я являюсь человеком, о котором критики так и не воз Не стоит думать о наглядном виде доказательства. Все де намерились сказать ничего хорошего. Когда они не виде монстрации метафизиков - плод праздного воображе ли возможности повредить мне, они хранили спокойст ния. Лучшее, что может быть сделано в данной связи, вие. Та небольшая похвала, которой я мог удостоиться, это представление гипотезы, не лишенной вероятности в исходила из таких источников, что, последовав им, я мог контексте генеральной линии роста научных идей, кото сбиться со своего пути. Единственный раз, насколько я рая поддается верификации или может быть отвергнута помню, за всю мою жизнь я испытал удовольствие от по будущими исследователями.

хвалы - и не от того, что она могла повлечь за собой, а от 8. Религиозный инфаллибилизм, попавший в тиски вре нее самой. Это удовольствие приносило блаженство;

а в мени, судя по всем симптомам, кажется непогрешимым похвале, которая даровала мне его, подразумевалось об лишь на первый взгляд. Когда он однажды признает, что винение. Дело было в том, что критик сказал обо мне, что подвержен градациям, не останется и следа от доброго я, похоже, не абсолютно уверен в своих выводах. Пусть старого инфаллибилизма X века, кроме тех непогреши никогда, если это в моих силах, глаз этого критика не ос мых ученых, среди которых есть не только те, кто произ тановится на том, что я пишу сейчас;

ибо я обязан ему ве водит научный катехизис и проповеди (нравоучения, личайшим своим удовольствием;

и поскольку враждеб церкви и верования) и кто воистину «рожден миссионе ность его была столь очевидной, что, если бы он узнал об Чарлз Сандерс Пирс этом, боюсь, что адское пламя, подпитанное новым го рючим, вновь бы вспыхнуло в его груди.

11. В моей книге не будет никакой инструкции для переда чи ее последующим поколениям. Как и любой математи ческий трактат, она предложит определенные идеи и оп КРАТКАЯ КЛАССИФИКАЦИЯ НАУК ределенные основания, доказывающие их истинность;

но, если вы их принимаете, вам, должно быть, нравятся 180. Эта классификация, которая стремится опираться на мои доводы и ответственность лежит на вас. Человек яв принципиальное сходство классифицируемых объектов, ляется по сути своей социальным животным, но одно де занимается не всеми возможными науками и не такими ло - быть социальным, а другое - стадным: я отказываюсь же многочисленными отраслями знания, но науками в их служить вожаком баранов. Моя книга рассчитана на тех, нынешнем состоянии, как множеством занятий групп кто желает искать;

те же, кто хочет, чтобы им подали живых людей. Она заимствует свою идею из классифика философию на блюдечке, могут убираться куда хотят.

ции наук Конта;

а именно идею, что одна наука зависит от Слава Богу, философских харчевен достаточно на каж дом углу! другой на уровне ее основных принципов, но при этом сама не обеспечивает эту другую такими принципами.

12. Развитие моих идей являлось результатом тридцати Оказывается, что в большинстве случаев разделение явля летнего труда. Я не знал, придется ли мне опубликовать ется трихотомическим. Первый из трех членов относится их, ведь они так долго вызревали. Но наконец пришло к универсальным элементам законов. Второй - упорядо время сбора урожая, и это был сбор совершенно необъ чивает классы форм и пытается подчинить их универ ятного урожая, но, конечно, судить здесь не мне, и даже сальным законам. Третий - вдается в мельчайшие под не вам, читатель, а опыту и истории.

L/ робности, описывает индивидуальные явления и стре 13· В течение нескольких лет этого созревающего процес мится объяснить их. Однако не все разделения таковы.

< са я, бывало, собирал идеи под знаком фаллибилизма;

и Эта классификация была осуществлена в мельчайших действительно первым шагом к поиску является призна подробностях;

однако здесь даются только наиболее зна ние того, что вы что-то знаете на должном уровне;

так что чительные разделения.

нет большего недуга, способного наверняка остановить 181. Всякая наука есть или а. Наука открытия, или Ь. Наука какой бы то ни было интеллектуальный рост, чем болезнь обозрения, или с. Практическая наука.

самоуверенности;

99 из 100 толковых голов сводятся к 182. Под наукой обозрения имеется в виду занятие тех, кто немощи из-за этой болезни, о вторжении которой они видит свою задачу в упорядочивании результатов откры странным образом не догадываются!

тия, начиная с обзоров и до попытки создать философию 14. Действительно, из кающегося фаллибилизма в совме науки. Такова сущность Cosmos'a Гумбольдта, Philosophie щении с большой верой в реальность знания и интенсив positive Конта и Synthetic Philosophy" Спенсера. Классифи ным желанием раскрыть суть вещей, как кажется, и вы кация наук принадлежит к этому разделу.

росла моя философия...

183. Наука открытия есть или I. Математика, или П. Фило софия, или III. Идиоскопия.

Примечания 184;

Математика изучает то, что логически возможно или Preface к Collected pap. v. 1 Принципы философии. VII-XI.

невозможно, и не берет на себя ответственность за акту 1и 2 из «A Guess at the Riddle» (1898), 3-7 и 8-17 из fraqm.

1897.

' Позитивная философия (франц).

" Синтетическая философия (англ).

Vx M Краткая классификация наук Чарлз Сандерс Пирс re слиться. Описательная физика описывает индивидуаль альное существование [своих объектов]. Философия яв fl ные объекты - землю и небо, - пытаясь объяснить их явле ляется позитивной наукой, в том смысле, в котором она ния при помощи принципов помологической и класси открывает то, что действительно истинно-, но она огра фицирующей физики, и в конечном итоге сама стремится ничивается теми истинами, которые могут быть выведе стать классифицирующей.

ны из общего опыта. Идиоскопия охватывает все специ 189. Психические науки суть: а. Номологическая психиче альные науки, которые занимаются преимущественно ская наука, или Психология;

Ь. Классифицирующая пси накоплением новых фактов.

К/ хическая наука, или этнология* с. Описательная психиче 185. Математика может быть разделена на: а. Математику ская наука, или история.

логики;

Ъ. Математику дискретных рядов;

с. Математику Номологическая психическая наука открывает общие континуумов и псевдоконтинуумов.

элементы и законы ментальных явлений. Она испытывает Я не буду проводить это разделение дальше. Ветвь b большое влияние феноменологии, логики, метафизики и прибегает к помощи ветви а, а ветвь с - к помощи ветви Ь.

биологии (ветвь классифицирующей физики). Классифи 186. Философия разделяется на а. Феноменологию;

Ь.

цирующая психическая наука классифицирует элементы Нормативную науку;

с. Метафизику.

сознания и пытается объяснить их при помощи психоло Феноменология устанавливает и изучает виды элемен гических принципов. В настоящее время она слишком не тов, универсально присутствующих в феномене;

понимая зрела (за исключением лингвистики, речь о которой пой под феноменом все то, что в какое-либо время каким-либо дет ниже), для того чтобы приблизиться к психологии. Она образом присутствует в сознании. Нормативная наука раз заимствует [принципы] из психологии и физики. Описа личает то, что должно быть, от того, чего быть не должно, и тельная психическая наука в первую очередь пытается производит многие другие разделения и систематизации, описать индивидуальные проявления сознания, независи подчиненные первичному дуалистическому различию.

мо от того, являются ли они постоянными произведения Метафизика пытается объяснить мир духа и материи. Нор ми или действиями;

к этой задаче она присовокупляет за мативная наука в значительной степени опирается на фе дачу объяснить их с помощью принципов психологии и номенологию и математику;

метафизика - на феномено логию и нормативную науку. этнологии. Она заимствует [принципы] из географии N 187. Идеоскопия имеет две ветви: а. Физические науки;

и. (ветвь описательной физики), из астрономии (еще одна Психические, или гуманитарные науки. ветвь описательной физики) и из других ветвей физиче Психическая наука заимствует принципы непосредст- ской и психической науки.

Я рассматриваю сейчас подразделения этих наук, ибо они венно из физических наук;

однако последние очень редко заимствуют принципы из первой. настолько основательно отличаются друг от друга, что разделяют группы исследователей, которые на сегодняш 188. Физические науки суть.· а. Помологическая, или общая, ний день заняты их изучением.

физика;

Ь. Классифицирующая физика;

с. Описательная физика. 190. Феноменология является в настоящее время единой Номологическая физика открывает повсеместно проис- наукой.

191. Нормативная наука имеет три значительно отличаю ходящие явления физического мира, формулирует их за коны и измеряет их постоянные. Она обращается за прин- щихся раздела: i. Эстетика;

ii. Этика;

iii. Логика.

Эстетика есть наука об идеалах, или о том, что объектив ципами к метафизике и математике. Классифицирующая физика описывает и классифицирует физические формы и но вызывает восхищение без каких-либо более глубоких пытается объяснить их при помощи законов, открытых оснований. Я не очень хорошо знаком с этой наукой;

но помологической физикой, с которой она стремится в ито- она, должно быть, основывается на феноменологии. Этика, 14 Чарлз Сандерс Пирс Краткая классификация наук или наука о правильном или неправильном, должна обра степени является математической и зависит также от эла щаться к эстетике за помощью для определения summum терики. Биология также могла бы рассматриваться (хотя, bonum. Она является теорией самоконтролируемого, или в сущности, такая точка зрения и не распространена) в осмотрительного, поведения. Логика есть теория самокон качестве химии белковых веществ и тех форм, которые тролируемого, или осмотрительного, мышления и в каче они принимают. Вероятно, все различия рас, индивидуу стве таковой должна обращаться за своими принципами к мов и [биологических] тканей являются в основе своей этике. Она также зависит от феноменологии и математики.

химическими. В любом случае возможное разнообразие Всякое мышление осуществляется посредством знаков;

по белков вполне достаточно для того, чтобы объяснить все этому логика может рассматриваться как наука об общих многообразие органических форм.

законах знаков. Она имеет три раздела: 1. Спекулятивную 196. Чистая химия, как кажется, в настоящее время состоит грамматика, или общая теория природы и значений зна из: 1. Физической химии, состоящей из старой химиче ков, независимо от того, являются ли они иконами, индек ской физики и современной химической динамики;

2.

сами или символами;

2. Критика, которая классифицирует Органической химии, алифатической и ароматической;

умозаключения, определяя убедительность и силу каждого 3. Неорганической химии, состоящей из учения об эле их вида;

3. Методевтика изучающая методы, которые долж- ментах, их атомных весах, периодичности и т.д., и из уче ны применяться при исследовании, изложении и приме ния о [химических] соединениях.

нении истины. Каждый из этих разделов зависит от преды 197. Биология разделяется на 1. Физиологию;

и 2. Анато дущего.

мию. Физиология есть наука, родственная химии и физике.

192. Метафизика может быть разделена на: i. Общую мета Анатомия разделяется на многие различающиеся области, физику, или онтологию;

ii. Психическую, или религиоз в соответствии с природой изучаемых форм.

ную, метафизику, занятую главным образом вопросами о 198. Описательная физика разделяется на 1. Геогнозию, и 2.

1. Боге, 2. Свободе, 3. Бессмертии;

и iii. Физическую мета Астрономию. Обе эти науки обладают разнообразными, физику, которая обсуждает реальную природу времени, хорошо известными подразделами.

пространства, законов природы, материи и т.д. Похоже, 199. Ветви психологии, в соответствии с теми методами, что вторая и третья ветви [метафизики] в настоящее вре- которым она следует, наиболее естественно разделяются мя относятся друг к другу с величайшим презрением. на: i. Интроспективную психологию;

ii. Эксперименталь 193. Помологическая физика разделяется на: i. Молярную ную психологию;

iii. Физиологическую психологию;

iv.

физику, динамику и гравитацию;

а. Молекулярную физи- Детскую психологию.

ку, элатерику и термодинамику;

ш. Физику эфира, оптику Эта разделение касается только тех частей психологии, и электрику. Каждое разделение состоит из двух подраз- которые исследуют общие явления сознания. Специальная делов. Зависимость разделов хорошо известна. психология принадлежит к классифицирующей психиче 194. Классифицирующая физика, как кажется, в настоящее ской науке. Как экспериментальная, так и физиологическая время в сущности разделяется - довольно иррациональ- психология зависят от интроспективной психологии. Од но и в высшей степени неадекватно - на i. Кристаллогра- нако трудно сказать, какая из этих наук происходит от дру фию, ii. Химию, iii. Биологию. гой. Детская психология зависит от трех остальных. Пси 195. Однако кристаллография является скорее ответвлени- хология - слишком молодая наука для того, чтобы она ем химии, которую она снабжает немногочисленными могла иметь какие-либо дальнейшие интересные разделы фактами, но вряд ли - принципами. Она в значительной помимо тех, которые уже были здесь указаны.

200. Классифицирующая психическая наука разделяется на: i. Специальную психологию, состоящую из 1. Индиви ' Высшее благо (лат).

16 Чарлз Сандерс Пирс дуальной психологии;

2. Психической наследственности;

3. Психологии отклонений;

4. Психологии толп;

5. Пси хологии рас;

6. Психологии животных;

ii. Лингвистики, обширной науки, разделяющейся согласно семействам ВОПРОСЫ ОТНОСИТЕЛЬНО НЕКОТОРЫХ речи и перекрестно разделяющейся на 1. Лингвистику СПОСОБНОСТЕЙ, ПРИПИСЫВАЕМЫХ ЧЕЛОВЕКУ слов;

2. Грамматику, тут еще следовало бы поместить сравнительную науку о формах словосочетаний;

iii. Эт ВОПРОС 1. Способны ли мы. при помощи простого созер нологию, разделяющуюся на 1. Этнологию социальных цания познания, независимо от любого предшествующего событий, обычаев, законов, религии и традиций;

и 2. Эт знания и не прибегая к рассуждению при помощи знаков, нологию технологии.

правильно судить о том, обусловлено ли это познание 201. Описательная психическая наука разделяется на i. соб предыдущим или же оно относится к своему объекту не ственно историю, которая в соответствии с природой посредственно своих данных разделяется на 1. Монументальную исто рию;

2. Древнюю историю со всеми иными историями, 213. На протяжении этой статьи термин интуиция будет извлекаемыми из скудных и общих свидетельств;

3. Исто принят для обозначения познания, не обусловленного рию, выводимую из множества документов, в общем, как предыдущим познанием того же объекта и, следователь новая история. История обладает, помимо этого, двумя но, обусловленного чем-то находящимся вне сознания1.

пересекающимися разделами: во-первых, разделением на 1. Политическую историю;

2. Историю различных наук;

3.

Слово intuus впервые появляется в качестве технического тер Историю социальных событий, религии, закона, рабства, мина у св. Ансельма в Monologium'e. [Sancti Anselmi Contuariensis нравов и т. д.;

во-вторых, разделением согласно различ opuscula philosophico-theologica selecta, ed. by Carolus Haas ным частям мира и различным народам, история кото (Tbbingen, 1863), Bd. I. S. 89-90, 95. Пирс в качестве источника со рых изучается;

ii. Биографию, которая в настоящее время ответствующей цитаты указывает на работу: С. Prantl. Geschichte представляет собой скорее нагромождение лжи, нежели der Logik im Abendlande. In 3 Bonde. Leipzig: S. Hirzel, 1855-1867. Bd.

науку;

iii. Критику, изучение индивидуальных произведе III. S. 332, 746n]. Он стремился провести различие между нашим ний духа, которая, в свою очередь, сама разделяется на 1. знанием о Боге и нашим знанием о конечных вещах (а также, в Литературную критику;

2. Критику искусства, причем эта потустороннем мире, и нашем знанием о Боге), и, размышляя над словами ап. Павла: Videmus nunc per speculum in aenigmate: tune последняя разделяется на множество таких разделов, как autem facie adfaciem [«Теперь мы видим как бы сквозь тусклое Критика боевых действий, Критика архитектуры и т.д.

стекло, гадательно, тогда же лицом к лицу» (jian). См.: I К Корин 202. Классификация практических наук была выработана фянам 12:13], он назвал первое спекуляцией (spculation), a вто автором, но не будет здесь затрагиваться. Классификация рое - интуицией (intuition). Такое употребление [термина] «спе науки обозрения не предпринималась.

куляция» не прижилось, поскольку это слово уже имело другое, существенно отличное [от первого] значение. В средние века Примечания термин «интуиция» имел два основных смысла: во-первых, в про тивоположность абстрактному познанию он означал знание Из Syllabus of Certain Topics of Logic (1898)A1. Mudge & Son, Boston.

наличного (present) как наличного, и именно таково значение этого термина у Ансельма;

но, во-вторых, поскольку интуитивное познание не может обусловливаться предыдущим, этот термин стал использоваться в качестве противоположности дискурсив ному познанию (см.: Scotus, In sententias [Scriptum in quatuor libros Sententiarum, 2 vols. (Venice, 1477)], lib. 2, dist, 3, qu. 9), и этот Чарлз Сандерс Пирс Вопросы относительно способностей...

Позвольте мне предложить читателю отметить следую познание себя самого, так что на деле обусловленность щее обстоятельство. Интуиция будет означать здесь или необусловленность познания другим познанием мо примерно то же, что и «посылка, которая сама заключе жет быть частью познания. В этом случае я мог бы сказать, нием не является»;

единственное различие в том, что по что мы обладаем интуитивной способностью (power) от Л сылки и заключения суть суждения, тогда как интуиция личения интуиции от иного познания.

может быть, как следует из ее определения, любым видом Нет доказательств того, что мы имеем такую способность, познания чего бы то ни было. Но подобно тому, как за за исключением того, что мы, по-видимому, ощущаем, что ключение (хорошее или плохое) обусловлено в уме рас она у нас есть. Однако весомость этого свидетельства все суждающего своей посылкой, так и познания, суждения цело зависит от того, что у нас предполагается наличие ми не являющиеся, могут обусловливаться предыдущими способности различения в этом ощущении того, является * ^ познаниями;

познание же, подобным образом не обу ли это ощущение результатом воспитания, прежних ассо словленное и, следовательно, обусловленное непосред циаций и т. д. или же оно представляет собой интуитивное ственно трансцендентным1' объектом, следует обозна познание;

иными словами — зависит от предположения чить термином интуиция.

многих вещей, в пользу которых оно свидетельствует. Без 214. Итак, ясно, что одно дело - иметь интуицию и другое ошибочно ли это ощущение? Безошибочно ли суждение о интуитивно знать, что это интуиция, и вопрос заключается нем и так далее ad innitum'? Если бы человек был бы дей в том, являются ли эти две вещи, различные в мысли, не ствительно способен замкнуться в рамках подобной веры, разрывно связанными в действительности и всегда ли мы он стал бы, конечно же, невосприимчивым к истине, к «до можем интуитивно провести различие между интуицией и казательству, подкрепленному убедительными свидетель познанием, обусловленным другим познанием. Всякое по ствами».

знание, как что-то наличное (present), разумеется, пред 215. И все же сравним теорию с историческими фактами.

ставляет собой интуицию себя самого. Но, по крайней ме Способность интуитивного отличения интуиции от дру ре на первый взгляд, кажется очевидным, что обусловлен гих видов познания не мешала людям вести весьма жар ность познания другим познанием или же трансценден кие споры о том, какие познания относятся к интуитив тальным объектом не является частью непосредственного ным. В средние века разум и внешний авторитет счита содержания этого познания, хотя бы она и представлялась лись двумя взаимно согласованными источниками зна элементом действия или претерпевания трансценденталь ния, подобно тому, как разум и авторитет интуиции счи ного ego, которое, возможно, и не присутствует в сознании таются таковыми в настоящее время;

правда, в ту пору еще непосредственно;

тем не менее это трансцендентальное не открыли удачной уловки считать высказывания авто действие или претерпевание может постоянно определять ритета по существу недоказуемыми. Ни один авторитет не считался непогрешимым, ни одно разумное рассужде ние не считалось неопровержимым;

но когда Беренга смысл [данного термина] близок тому, в каком его использую я.

рий2' заявил, что авторитетность всякого отдельно взято По смыслу он сходен также с тем, как его использует Кант, соот го авторитета должна опираться на разум, его тезис ветствующее различение было выражено [которым] [в терминах] чувственного и не-чувственного. (См.: Werke, Herausg. Rosenkranz (proposition") был отвергнут как чрезмерно самоуверен [Immanuel Kant's smmtliche Werke, ed. by Karl Rosenkranz and ный, неблагочестивый и абсурдный. Таким образом, убе Wriedrich Wilhelm Schubert (Leipzig: Leopold Voss, 1838-42)], Thl. 2, дительность авторитета рассматривалась людьми того s. 713, 31,41, 100, u. s. w.). Перечисление шести значений термина времени как попросту исходная посылка, как познание, «интуиция» можно найти в работе Гамильтона Reid [The Works of Thomas Reid, 5th ed., ed. by William Hamilton (Edinburgh: Maclachlan and Stewart, 1858)], p. 759.

До бесконечности (лат.).

A ^. ^ ^ * Вопросы относительно способностей...

Чарлз Сандерс Пирс 216. Всякий юрист знает, как трудно бывает свидетелям не обусловленное предыдущим познанием того же объ отделить то, что они видели, от того, к чему они пришли екта, или, в наших терминах, как интуиция. Странно, что при помощи вывода. Это особенно заметно в случае с че им приходилось так думать, если, как полагает обсуждае ловеком, описывающим сеанс спиритического медиума мая теория, они могли путем простого созерцания убеди или выступление профессионального фокусника. За тельности авторитета, наподобие факира, созерцающего труднение это столь велико, что и сам фокусник часто своего Бога, увидеть, что этот авторитет не является ис бывает изумлен расхождением между подлинными фак ходной посылкой! А что если нашему внутреннему авто тами и утверждениями разумного свидетеля, который не ритету суждено разделить в истории мнений судьбу авто разгадал трюка. Один из элементов очень сложного фо ритета внешнего? Можно ли считать абсолютно досто куса с китайскими кольцами состоит в том, что два цель верным то, в чем уже сомневается множество трезвомыс лящих, хорошо информированных и вдумчивых людей?

отдельности всеобщими, являются вместе вечными и что поэто му Сократ не был сотворен Богом, но только сведен воедино, Тезис Беренгария содержится в следующей цитате из его De «quod quantum a vero deviet, palam est» [«что явно далеко от исти Sacra Соепа: «Махгтг plane cordist est, per omnia ad dialecticam ны» (лат). См.: Ouvrages indits d'Abelard, p. 157]. Авторитет — это confugere, quia confugere ad earn ad rationem est confugere, quo qui судья в апелляционном суде. Тот же автор, поставив под сомне non confugit, cum secundum rationem sit factus ad imaginem dei, ние в одном месте положение Боэция, считает необходимым suum honorem reliquit, nee potest renovari de die in diem ad привести специальное основание в пользу того, почему в этом imaginem dei* [«Для рассудка совершенно ясно, что всюду следует обращаться к диалектике, ибо обращаться к ней означает обра- случае действовать подобным образом не бессмысленно, щаться к разуму;

и кто к ней не обращается, тот, хоть и сотворен Exceptio probat regulam in casibus non exceptis [«Исключение под (о чем свидетельствует обладание им разумом) по образу Бо- тверждает правило в случаях, не являющихся исключительными» жиему, но утрачивает свое достоинство и постоянно не может (лат). См.: Ouvrages indits d'Abelard, p. 528, 517, 535]. Признанные восстановить в себе образ Божий» (лат). Пирс в качестве источ- авторитеты, разумеется, иногда становились предметом споров в ника соответствующей цитаты из Беренгария указывает на рабо- XII столетии;

их взаимные противоречия обеспечивали эту воз ту: С. Prantl. Geschichte der Logik im Abendlande. In 3 Bnde (Leipzig: можность;

и авторитет философов рассматривался как подчи ненный авторитету теологов. И все же невозможно найти фраг S. Hirzel, 1855-1867). Bd. II. S. 72-75]. Отличительная черта средне мент, где бы открыто отрицался авторитет Аристотеля в каком векового способа рассуждения состоит, по преимуществу, в по стоянном обращении к авторитету. Когда Фредигизий и другие либо логическом вопросе. «Sunt et multi errores eius, - говорит хотят доказать, что темнота является предметом, то несмотря на Иоанн Солсберийский [Metalogicon, Lib. IV, cap. XXVIII], - qui in то, что они, по всей видимости, вывели свое мнение из номина- scripturis tarn ethnicis, quam fidelibus poterunt invenin;

verum in листически-платонических размышлений, прибегают к такой logica parem babuisse non legitur» [«Хотя у него [Аристотеля] аргументации: «И назвал Бог тьму ночью»;

получается, что она имеются многочисленные заблуждения, которые могли обнаруживаться в его писаниях как язычниками, так и является вещью, ибо в противном случае, до тех пор, пока она не имела имени, не было вообще ничего, даже фикции, чему можно христианами, однако не наблюдается, чтобы нечто подобное было бы дать имя [см.: Prantl. Geschichte, II, 19f]. Абеляр считает содержалось в его логике» (лат)]. «Sed nihil adversus Aristotelem правильным процитировать Боэция, когда говорит, что про- [«Но ничего против Аристотеля» (лат). См.: Ouvrages indits, p.

странство имеет три измерения и что индивид не может нахо- 293], - говорит Абеляр, а в другом месте [он замечает]: «Sed si диться одновременно в двух местах [Ouvrages inndits d'Abelard Aristotelem Peripateticonim principem culpare possumus, quam pour servir a l'histoire de la philosophie scholastique en France, d. by amplius in hacarte recepimus!» [«Но если бы мы могли упрекать Victor Cousin (Paris: Impimerie Royale, 1836), p. 179]. Автор De Аристотеля, князя перипатетиков, насколько более мы постигли Generibus et Speciebus, превосходной работы, возражая плато- бы, находясь на этом пути?» (лат). См.: Ouvrages indits, p. 204].

новскому учению, говорит, что если все, что является всеобщим Идея действовать без обращения к авторитету или же идея под (universal), есть вечное, то форма и материя Сократа, будучи по чинения авторитета разуму не приходила ему в голову.

^ Чарлз Сандерс Пирс Вопросы относительно способностей...

v ных кольца берут скрепленными друг с другом, но при нем ошибочно принимается за воспоминание о действи >> этом говорят, что они отделены - считая это как бы само тельном событии.

собой разумеющимся, - а затем делают вид, что соединя 218. Насколько нам известно, ребенок обладаег, всеми ют их, и быстро передают их наблюдателю, чтобы он мог способностями восприятия взрослого человека. Однако увидеть, что они цельные. Соль этого фокуса состоит в расспросите его немного о том, откуда он знает то, что о том, чтобы вызвать сильное подозрение, что одно из ко делает. Во многих случаях он ответит вам, что никогда не лец сломано. Я наблюдал, как Мак Алистер проделывал учил родного языка;

он всегда знал его или узнал, как \/ этот фокус столь удачно, что человек, сидевший непода только стал разумным. Из этого следует, что он не облада леку от него и напрягавший все свои способности ради ет способностью при помощи простого созерцания про < обнаружения иллюзии, был готов поклясться, что он ви водить различие между интуицией и познанием, обуслов дел кольца соединенными, и, возможно, если бы фокус ленным другими познаниями.

ник не практиковал обман профессионально, то зритель 219. Не может быть сомнений в том, что до публикации счел бы сомнение в том, что кольца были соединены, со книги Беркли о зрении3 было принято считать, что третье \ мнением в его правдивости. Это, несомненно, показыва измерение пространства дается непосредственно в ин ет, что не всегда просто провести различие между посыл X туиции, хотя в настоящее время почти все согласны с тем, кой и заключением, и что мы не обладаем непогрешимой что оно известно нам посредством вывода. Мы занима безукоризненной способностью проделывать эту опера лись созерцанием объекта с сотворения человека, однако цию, и что, в действительности, единственная наша га сделали это открытие лишь тогда, когда мы стали рассуж рантия в трудных случаях заключается в некоторых зна дать о нем.

ках, из каких мы можем сделать вывод, что данный факт 220. Знает ли читатель о слепом пятне на сетчатке? Возьми мы действительно увидели или действительно вывели.

те номер этого журнала, переверните обложку так, чтобы Всякому скрупулезному человеку, пытавшемуся восста была видна белая бумага, положите его под углом к себе новить детали сновидения, часто доводилось ощущать на стол, за который вы должны сесть, и положите на жур безнадежность попыток отделить интерпретации и ощу нал два цента, один ближе к левому краю, а другой - к щения, произведенные или полученные при бодрствова правому. Закройте левой рукой левый глаз, а правым гла нии, от фрагментарных образов самого сновидения.

зом пристально посмотрите на лежащий по левую руку 217. Ссылка на сновидение подсказывает еще один аргу цент. Затем правой рукой передвиньте лежащий по пра мент. В том, что касается развертывания его содержания, вую руку цент (который в данный момент ясно виден) в сновидение в точности подобно действительному опыту.

направлении левой руки. Когда монета достигнет точки, Его ошибочно принимают за таковой. Тем не менее все расположенной приблизительно в середине страницы, полагают, что сновидения обусловлены предыдущими она исчезнет [из вашего поля зрения] - вы не сможете ее познаниями, согласно законам ассоциации идей и т. д.

увидеть, не обратив на нее взора. Передвиньте ее поближе Если мне скажут, что способность интуитивного распо к другому центу или же еще дальше, и она снова появится знавания интуиции «спит», то я отвечу, что это просто [в поле вашего зрения];

однако в той конкретной точке предположение, и безосновательное. Кроме того, даже увидеть ее невозможно. Тем самым доказывается, что сле когда мы просыпаемся, мы обнаруживаем, что сновиде пое пятно приблизительно в центре сетчатки имеется;

и ние отличается от реальности разве что определенными это подтверждается анатомией. Отсюда следует, что про признаками, а именно смутностью и фрагментарностью.

странство, которое мы видим непосредственно (когда Нередко сновидение столь живо, что воспоминание о .

Чарлз Сандерс Пирс Вопросы относительно способностей...

один глаз закрыт), есть не сплошной овал, как мы вооб ственно видим, будет даже тогда не непрерывной по ражали, но круг, заполнением коего должен заняться ин верхностью, но набором пятен. Кто мог бы обнаружить теллект. Можно ли желать более разительного примера это посредством простой интеллектуальной интуиции?

для того, чтобы показать невозможность интуиции путем Однако все аналогии нервной системы свидетельствуют простого созерцания отличить интеллектуальные ре против предположения, что возбуждение одного нерва зультаты отданных, полученных при помощи интуиции?

может произвести столь сложную идею, как идея про 221. Человек способен различать разные текстуры ткани странства - пусть даже и небольшого. А если возбуждение при помощи чувств;

однако не непосредственно, ибо ему ни одной из этих нервных точек по отдельности не спо требуется ощупать ткань пальцами, что указывает на то, собно непосредственно передать впечатление простран что он вынужден сравнивать ощущения одного мгнове ства, то не может этого сделать и возбуждение всех нерв ния с ощущениями другого.

ных точек. Ибо возбуждение каждой [нервной точки] 222. Высота тона зависит от скорости, с которой последо производит какое-то впечатление (согласно аналогиям вательность колебаний [звука] достигает уха. Каждое из нервной системы), следовательно, сумма этих впечатле этих колебаний производит импульс в ухе. Пусть один та ний есть необходимое условие всякого восприятия, про кой импульс воздействует на ухо: мы из опыта знаем, что изводимого возбуждением всех [нервных точек];

или, вы он воспринят. Следовательно, имеется полное основание ражаясь по-иному, восприятие, произведенное возбуж полагать, что всякий импульс, образующий тон, воспри дением всех [нервных точек], определено умственными нимается. Считать верным обратное нет никаких основа впечатлениями, произведенными возбуждением каждой ний. Тем самым, это единственное приемлемое предпо из [нервных точек] по отдельности. Этот аргумент под ложение. Следовательно, высота тона обусловлена ско тверждается тем фактом, что существование восприятия ростью, с какой известные впечатления последовательно пространства можно полностью объяснить действием попадают в мозг. Такие впечатления должны существо способностей, существование которых известно, не вать раньше любого тона;

значит, ощущение высоты [то предполагая, что это непосредственное впечатление. Для на] обусловлено предыдущими познаниями. Как бы то ни этого нам следует учитывать следующие факты физио было, это совершенно невозможно обнаружить простым психологии: 1. Возбуждение нерва само по себе не сооб созерцанием этого ощущения.

щает нам, где заканчивается этот нерв. Если путем хирур 223. Сходный аргумент можно использовать в отношении гической операции смещаются определенные нервы, то восприятия двух измерений пространства. Кажется, будто наши ощущения от этих нервов не дают нам никакого оно является непосредственной интуицией. Но если бы знания об их смещении. 2. Отдельное ощущение не со мы захотели увидеть протяженную поверхность непо общает нам, сколько нервов или нервных точек возбуж средственно, нашей сетчатке самой пришлось бы развер дено. 3. Мы можем провести различие между впечатле нуться в какую-то протяженную поверхность. Вместо ниями, произведенными возбуждениями различных этого сетчатка состоит из бесчисленных «иголочек», об нервных точек. 4. Различия впечатлений, произведенных ращенных к свету, и расстояние между ними значительно различными возбуждениями сходных нервных точек, са больше, чем minimum visible'. Предположим, что каждая ми сходны. Пусть на сетчатке запечатлен мгновенный из этих нервных точек передает ощущение небольшой образ. В соответствии с пунктом 2, впечатление, произве окрашенной поверхности. Однако то, что мы непосред денное подобным образом, будет неотличимо от того, которое можно было бы произвести возбуждением како го-либо мыслимого (conceivable) одиночного нерва. Не Минимально видимое;

наименьшие объекты, доступные для зрительного восприятия (лат.).

мыслимо, чтобы мгновенное возбуждение одиночного Чарлз Сандерс Пирс Вопросы относительно способностей...

нерва дало ощущение пространства. Поэтому мгновен щиеся времени. Ясно, что течение времени не может ное возбуждение всех нервных точек сетчатки не может, ощущаться непосредственно. Ведь в противном случае непосредственно или опосредованно, создать ощущение элемент этого ощущения присутствовал бы во всякое пространства. Тот же аргумент применим к любому не мгновение. Однако отдельное мгновение лишено дли изменному образу на сетчатке. Предположим, однако, что тельности, значит, непосредственного ощущения дли образ по сетчатке движется. Тогда особенное возбужде тельности нет. Следовательно, ни одно из этих элемен ние, которое в одно мгновение воздействует на одну тарных ощущений не является, непосредственным ощу нервную точку, в следующее мгновение будет воздейст щением длительности;

и поэтому, не является непосред вовать на другую. Они будут передавать впечатления, ственным ощущением длительности и их сумма. С другой весьма сходные (согласно пункту 4) и, однако, отличаю стороны, впечатления каждого момента весьма сложны:

щиеся друг от друга (согласно пункту 3). Следовательно, они содержат все образы (или элементы образов) чувства есть условия для осознания отношения между этими впе и памяти, сложность которых сводима к опосредованной чатлениями. Однако, если имеется очень большое коли простоте при помощи понятия времени5.

чество нервных точек, испытывающих воздействие очень большого количества последовательных возбуждений, отношения между получающимися впечатлениями будут Вышеизложенная теория пространства и времени не противо почти непостижимо сложными. А это — известный закон речит соответствующей теории Канта, по крайней мере настоль разума: когда даны феномены чрезвычайной сложности, ко, насколько кажется на первый взгляд. В действительности, они которые тем не менее сводимы к порядку или опосредо решают разные вопросы. Верно, что Кант сделал пространство и ванной простоте путем применения некоторого понятия, время интуициями, или скорее формами интуиции, однако для рано или поздно такое понятие встретится в применении его теории несущественно [то обстоятельство], что интуиция к этим феноменам. В анализируемом случае понятие обозначает что-либо большее, чем «индивидуальную репрезен тацию». Схватывание пространства и времени выводится, со протяженности сводит феномены к единству и, следова гласно его точке зрения, из ментального процесса - «Synthesis тельно, его генезис полностью объяснен. Остается толь der Apprehension in der Anschauung» [«синтез аппрегензии в со ко объяснить, почему предыдущие познания, которые его зерцании» (нем)] (См.: Kritik der reinen Vernunft. Ed. 1781, pp. 98 et обусловливают, не постигаются более ясно. За этим объ seq). Моя теория представляет собой просто попытку такого яснением я отсылаю читателя к статье о новом списке ка синтеза.

тегорий, раздел 5,4 добавив только, что подобно тому, как Сущность трансцендентальной эстетики Канта заключается в мы способны узнавать друзей по определенной внешно двух принципах. Во-первых, в том, что всеобщие и необходимые сти, хотя иногда не можем сказать, что это за явления, пропозиции не даны в опыте. Во-вторых, в том, что всеобщие и связанные с их внешностью, и совершенно не осознаем необходимые факты определяются условиями опыта по пре процесса рассуждения, - так и в случаях, когда рассужде имуществу. Под всеобщей пропозицией имеется в виду такая ние для нас является легким и естественным, несмотря на [пропозиция], которая утверждает что-либо обо всех элементах множества;

при этом не обязательно, чтобы в нее верили все лю сложность его посылок, они становятся несущественны ди. Под необходимой пропозицией подразумевается такая [про ми и забываются пропорционально удовлетворительно позиция], которая утверждает то, что она утверждает, не просто о сти основанной на них теории. Эта теория пространства действительных условиях существования вещей, но о любом подтверждается тем обстоятельством, что в точности возможном положении вещей;

при этом неважно, является ли эта сходную теорию настоятельно требуют факты, касаю пропозиция объектом веры или нет. Опыт, в первом принципе Канта, не используется в качестве продукта объективного разу мения (understanding), но должен браться в качестве первых впе Proceedings of the American Academy, May 14, 1867.

чатлений чувств и сознания, соединенных и переработанных Вопросы относительно способностей...

Чарлз Сандерс Пирс 224. Итак, мы имеем дело с многообразием фактов, и все они лучше всего объясняются на основании предполо жения, что у нас нет интуитивной способности прово дить различие между интуитивным и опосредованным воображением в образы, вместе со всем, что логически из них познанием. Некоторые произвольные гипотезы могут дедуцируется. В этом смысле можно признать, что всеобщие и объяснить какой-либо из этих фактов иначе;

однако это необходимые пропозиции не даны в опыте. Но в таком случае и любые индуктивные заключения, какие можно было вывести из единственная теория, которая способствует их взаимно опыта, также не даны в нем. И на деле как раз производство все му подтверждению. Кроме того, ни один из фактов не общих и необходимых пропозиций и является особой функцией требует предположения обсуждаемой способности. Вся индукции. Кант отмечает, конечно, что всеобщность и необхо кий, кто изучил природу доказательства, увидит, что име димость научных индукций представляют собой не более чем ются весьма существенные основания для того, чтобы не подобия философской всеобщности и необходимости;

и это верить в существование этой способности. Эти основа верно постольку, поскольку невозможно принять научное за ния приобретут еще большую силу, когда следствия от ключение, не отметив некий неопределенный изъян. Но этот рицания существования такой способности будут более изъян присутствует благодаря недостаточному количеству от обстоятельно рассмотрены в данной и последующей дельных случаев (instances), a там где эти случаи имеются в доста статьях.

точном для нас количестве ad infinum, истинная всеобщая и необходимая пропозиция оказывается выводимой. Что касается ВОПРОС 2. Обладаемлимы интуитивным самосознанием второго принципа Канта, согласно которому истинность всеоб щих и необходимых пропозиций зависит от условий общего 225. Самосознание, в том смысле, в каком здесь употребля опыта, то это на самом деле не что иное, как принцип индукции.

ется этот термин, следует отличать и от сознания вообще, Я прихожу на ярмарку и вытаскиваю наугад из мешка двенадцать и от внутреннего чувства, и от чистой апперцепции. Вся свертков. Развернув все свертки, я обнаруживаю, что в каждом из кое познание есгь сознание объекта как представленно них находится по красному шару. Это - всеобщий факт. Он зави го;

под самосознанием подразумевается знание нами са сит от условий опыта. Что это за условия опыта? Они заключают ся исключительно в том, что шары представляют собой содер- мих себя. И [оно представляет собой] не просто чувство жимое свертков, извлеченных из этого мешка, то есть единст вание субъективных условий сознания, но наших собст венным обстоятельством, обусловившим опыт, было извлечение венных самостей (selves). Чистая апперцепция есть само [свертков] из мешка. Затем я вывел, согласно принципу Канта, что утверждение ego;

самосознание, имеющееся здесь в виду, все, что извлекается из мешка, будет содержать по красному ша есть распознавание, узнавание (recognition^ моей собст ру. Это - индукция. Применяйте индукцию не только к какому венной самости. Я знаю, чтоЯ (I) (а не просто определен либо ограниченному опыту, но ко всякому человеческому опыту, ное я (tbel)) существую. Вопрос заключается в том, откуда и вы получите кантовскую философию, поскольку она правиль я это знаю - при посредстве особой интуитивной спо но развита.

собности или же это знание обусловлено предыдущими Однако последователи Канта не были удовлетворены его уче познаниями?

нием. Это и понятно. Поскольку имеется еще и третий принцип:

226. Итак, отнюдь не самоочевидно, что мы обладаем такой «Абсолютно всеобщие пропозиции должны быть аналитически ми». Ибо все, что является абсолютно всеобщим, лишено всякого интуитивной способностью, ибо, как было только что содержания либо определения, поскольку всякое определение показано, мы не обладаем интуитивной силой, которая делается путем отрицания. Поэтому данная проблема состоит не позволила бы нам отличать интуицию от познания, обу в том, как всеобщие пропозиции могут быть синтетическими, но словленного другими познаниями. Следовательно, суще в том, как всеобщие пропозиции, кажущиеся синтетическими, ствование или несуществование этой силы необходимо можно развернуть при помощи одного только мышления из чис определять при помощи доказательств, и вопрос в том, той неопределенности.

Чарлз Сандерс Пирс Вопросы относительно способностей...

можно ли объяснить самосознание действием известных как быть с ситуацией, когда он хочет передвинуть стол?

способностей при известных существующих условиях Думает ли он при этом о себе как о существе, желающем или же есть необходимость в том, чтобы предположить [передвинуть стол], или только о столе как о вещи, кото какую-то неизвестную причину для такого познания;

в рую можно передвинуть? То, что к нему приходит по последнем случае возникает вопрос, является ли интуи следняя мысль, -это вне всякого сомнения;

то, что к нему тивная способность самосознания наиболее вероятной приходит первая, до тех пор, пока не доказано существо из всех предположительных его причин.

вание интуитивного самосознания, должно оставаться 227. Прежде всего, следует отметить, что у самых малень произвольным и необоснованным предположением. Нет ких детей нельзя наблюдать никакого самосознания. Еще разумных оснований считать, что он догадывается о Кант отметил6, что запоздалое использование детьми за- своеобразных условиях своего существования меньше, урядного слова «я» указывает на наличие у них несовер- нежели рассерженный взрослый, отрицающий то, что он шенного самосознания и что, следовательно, поскольку сердится.

мы считаем допустимым делать какие-то заключения от- 231. Ребенок тем не менее непременно вскоре обнаружит носительно ментального состояния тех, кто еще младше, при помощи наблюдения, что вещи, которые вот так под это [соображение] должно опровергать существование у даются изменению, на самом деле способны претерпе них какого бы то ни было самосознания.

вать изменение после контакта с этим особенно важным 228. С другой стороны, дети проявляют способность мыс телом, именуемым Вилли или Джонни. Это рассуждение лить гораздо раньше. Конечно, практически невозможно делает такое тело еще более важным и центральным, по установить период, когда дети не выказывали бы призна- скольку оно устанавливает связь между способностью ков несомненной интеллектуальной деятельности в тех вещи подвергаться изменению и склонностью этого тела областях, где мышление необходимо для их благополу- соприкасаться с ней перед тем, как она подвергнется из чия. Сложная тригонометрия зрения и искусное регули менению.

рование координированного движения усваиваются, 232. Ребенок учится понимать язык;

это означает, что в его очевидно, очень рано. И нет ни малейших оснований со- уме закрепляется связь между определенными звуками и мневаться в наличии у них столь же развитого мышления определенными фактами. Он предварительно заметил в отношении самих себя.

связь между этими звуками и движениями губ у тел, в чем 229. Всегда можно заметить, что очень маленький ребенок то сходных с центральным, и проделал эксперимент, разглядывает собственное тело с большим вниманием. И приложив руку к губам и обнаружив, что в этом случае для этого есть все основания, ибо, с точки зрения ребен- звук заглушается. Таким образом, он связал тот язык с те ка, его тело - самая важная вещь в мироздании. Только то, лами, в чем-то сходными с центральным телом. При по к чему оно прикасается, наделено какой-то действитель- мощи усилий, столь слабых, что их следует отнести ско ной и наличной осязаемостью (feeling), только то, что оно рее на счет инстинкта, нежели считать извлеченными из видит, наделено каким-то действительным цветом, и опыта, он учится произносить такие звуки. Так он начи только то, что находится у него на языке, наделено каким- нает разговаривать.

то действительным вкусом. 233. Примерно в это время он начинает понимать: то, что люди о нем говорят, является наилучшим свидетельством 230. Никто не сомневается, что, когда ребенок слышит ка кой-то звук, он думает не о себе как о слышащем [этот факта. И это настолько справедливо, что такое свидетель звук], но о звонке или другом объекте как о звучащем. А ство оказывается даже более ярким признаком факта, чем сами факты или, вернее, чем то, что должно теперь счи таться самими явлениями. (Я хочу отметить, между про Werke, vii (2), И.

Чарлз Сандерс Пирс Вопросы относительно способностей...

ним, что так дело обстоит в течение всей жизни;

свиде виях, возвышаются до самосознания. Единственный су тельство будет убеждать человека, что он сумасшедший.) щественный недостаток этого подхода к предмету заклю Ребенок слышит, как говорят, что печь горяча. Нет, гово чается в том, что, хотя мы знаем, что дети проявляют рит он;

и в самом деле, это центральное тело не прикаса столько понимания, сколько предполагается в этой ста ется к ней, а только то, к чему оно прикасается, является тье, мы не знаем, проявляют ли они его именно таким об горячим или холодным. Но он прикасается к печи и об разом. Тем не менее предположение, что они проявляют наруживает, что свидетельство поразительным образом его именно так, подтверждается фактами неизмеримо подтвердилось. Так он становится осведомленным о не больше, чем предположение о совершенно особенной знании, и необходимо предположить некую самость (а способности ума.

self), где может помещаться это незнание. Так благодаря 237. Единственный заслуживающий упоминания аргумент свидетельству забрезжило самосознание.

в пользу существования интуитивного самосознания за 234. Но, хотя в дальнейшем явления обычно или только ключается в следующем. Мы уверены в собственном су подтверждаются, или просто дополняются свидетельст ществовании больше, чем в любом другом факте-, посылка вом, все же имеется один удивительный класс явлений, не может определить заключение так, что оно окажется каковым постоянно противоречат свидетельства. Это те более достоверным, чем сама посылка;

следовательно, предикаты, которые, как мы знаем, являются эмоцио наше собственное существование невозможно вывести нальными, но ребенок распознает их по их связи с дви из какого-либо другого факта. Первую посылку следует жениями центральной личности, его самого (что стол принять, но вторая посылка основана на упраздненной хочет двигаться и т. д.). Эти суждения, как правило, отри теории логики. Заключение не может быть более досто цаются другими людьми. Кроме того, ребенок не без ос верным, чем какой-либо из подтверждающих его фактов нования думает, что другие также обладают такими суж — истинным;

но оно вполне может быть более достовер дениями, которые целиком отрицаются всеми остальны ным, нежели любой из этих фактов. Предположим, на ми. Таким образом, он добавляет к концепции явления пример, что дюжина свидетелей дает показания о каком как актуализации факта концепцию явления как чего-то то происшествии. Тогда моя вера в это происшествие частного и подходящего лишь для одного тела. Короче опирается на веру, что под присягой каждому из этих лю говоря, появляется ошибка, и ее можно объяснить, только дей можно в общем доверять. И все же факт, в пользу ко предположив некую самость (a self), допускающую торого свидетельствуют, становится более достоверным, ошибки.

чем просто то, что каждому из этих людей вообще стоит 235. Незнание и ошибка - вот все, что отличает наши част доверять. Аналогичным образом, для развитого ума чело ные самости от абсолютного ego чистой апперцепции.

века его собственное существование подтверждается вся 236. Итак, теория, сформулированная здесь ради ясности в ким другим фактом и поэтому является несравненно бо специфической форме, может быть обобщена следую лее достоверным, чем любой отдельно взятый из этих щим образом: в возрасте, когда, как мы знаем, дети обла фактов. Однако о нем нельзя сказать, что оно достовер дают самосознанием, мы застаем их уже осведомленны нее, чем то, что этот другой факт есть, поскольку в обоих ми о незнании и ошибке;

знаем мы и то, что в этом воз случаях не замечается никакого сомнения.

расте они обладают способностями понимания, доста Поэтому следует сделать вывод, что нет необходимости точными для того, чтобы они сделали вывод о собствен предполагать какое-то интуитивное самосознание, по ном существовании на основании незнания и ошибки.

скольку самосознание вполне может быть результатом Следовательно, мы обнаруживаем, что известные спо вывода.

собности, действуя при известных существующих усло Чарлз Сандерс Пирс Вопросы относительно способностей...

ВОПРОС 3. Обладаем ли мы интуитивной способно 241. Во-первых, в таком случае, различие между тем, что стью, позволяющей проводить различие между субъек- воображается или же грезится, и тем, что актуально ис тивными элементами различных видов познания пытывается на опыте, не служит аргументом в пользу су ществования такой способности. Ибо сомнению подвер 238. Всякое познание включает нечто представленное, или гается вовсе не то, имеются ли различия между объекта то, что мы осознаем, и какие-то активные либо пассивные ми, данными разуму;

вопрос заключается в том, обладаем состояния самости, посредством коих это нечто стано ли мы, независимо от любых такого рода различий между вится представленным. Первое следует определить как непосредственными объектами сознания, какой-либо объективный, второе - как субъективный элемент позна непосредственной способностью различения отдельных ния. Само познание есть интуиция своего объективного модусов сознания. Итак, наше различение этих способ элемента, который поэтому можно также назвать непо ностей достаточно объясняется самим фактом огромно средственным объектом. Субъективный элемент не обя го различия между непосредственными объектами чувств зательно известен нам непосредственно, однако возмож и воображения;

и вместо того, чтобы служить аргументом но, что такая интуиция субъективного элемента позна в пользу существования интуитивной способности раз ния, обладающего особым качеством, будь то сновидение, личения между субъективными элементами сознания, воображение, постижение, верование и т. д., должна со этот факт является мощным ответом на всякий подобный провождать всякое познание. Вопрос заключается в том, аргумент в том, что касается различия между чувством и так ли это.

воображением.

239. На первый взгляд может показаться, что налицо по 242. Обращаясь к различию между верованием и понятием давляющий массив улик в пользу существования такой (conception), мы сталкиваемся с положением, что знание способности. Различие между актом видения цвета и ак верования существенно для его существования. Итак, мы, том воображения цвета огромно. Имеется громадное несомненно, в большинстве случаев можем отличить ве различие между самым живым сновидением и реально рование от понятия при помощи особенного чувства стью. Если бы у нас не было интуитивной способности убежденности (feeling);

и это всего-навсего словесная проводить различение между тем, во что мы верим, и тем, проблема, определяем ли мы верование как суждение, со что просто постигаем, то, казалось бы, мы никогда и ни провождаемое упомянутым чувством, или же как сужде коим образом не смогли бы отличить их друг от друга;

ние, исходя из которого человек будет действовать. Для ведь, если делать это при помощи рассуждения, возникает удобства мы можем назвать первое чувственным вопрос, берется ли сам аргумент на веру или же постига (sensational), а второе — действенным (active) веровани ется, и на этот вопрос следовало бы ответить прежде, чем ем. То, что ни один из двух видов верования не включает с заключение обретает какую-либо законную силу. Так по необходимостью другой, можно с уверенностью принять лучился бы regressus ad infinitum. Кроме того, если мы не без подробного изложения фактов. Возьмите верование в знаем того, что мы верим, то тогда характер этого случая чувственном смысле: интуитивная способность его пре таков, что мы не верим.

образования будет просто равняться способности к 240. Следует, однако же, отметить, что мы не знаем интуи ощущению, сопровождающему суждение. Это ощущение, тивно о существовании этой способности. Ибо эта спо подобно всякому иному, является объектом сознания;

и собность является интуитивной, а мы не можем интуи следовательно, способность ощущения не включает ин тивно знать, что познание интуитивно. Вопрос, следова туитивного признания (recognition) субъективных эле тельно, заключается в том, необходимо ли предполагать ментов сознания. Если верование берется в активном существование такой способности или же факты могут смысле, оно может быть обнаружено через наблюдение быть объяснены без этого предположения.

36 Чарлз Сандерс Пирс Вопросы относительно способностей...

внешних фактов и посредством выведения из ощущения знака внешних вещей. Вопрос в том, действительно ли убежденности, которое обычно его сопровождает.

дело обстоит таким образом.

243. Таким образом, аргументы в пользу этой особенной 246. Хотя интроспекция не является с необходимостью способности сознания рассеиваются, и предубеждение интуитивной, отнюдь не самоочевидно, что мы обладаем вновь оказывается не на стороне такой гипотезы. Более этой способностью, ибо у нас нет интуитивной способ того, поскольку непосредственные объекты любой из ности различения между различными субъективными двух способностей следует признать отличными друг от модусами сознания. Если способность существует, мы друга, факты не делают такое допущение хоть сколько должны знать о ней в силу того обстоятельства, что фак нибудь необходимым.

ты не могут быть объяснены без нее.

247. Что касается вышеупомянутого аргумента, касающе ВОПРОС 4. Обладаем ли мы способностью интроспекции, гося эмоций, следует признать, что если человек разгне или же все наше знание внутреннего мира производно ван, его гнев вообще не подразумевает в своем объекте от наблюдения внешних фактов определенного и постоянного характерного качества.

Однако, с другой стороны, едва ли можно сомневаться в 244. Здесь не предполагается допущение реальности том, что имеется какое-то относительное характерное внешнего мира. Просто имеется известный ряд фактов, качество, присущее внешней вещи, которое приводит че которые обычно рассматриваются как внешние, тогда как ловека в гнев, и малая толика рефлексии поможет пока другие считаются внутренними. Вопрос заключается в зать, что его гнев состоит в том, что он говорит себе са том, известны ли нам вторые иначе, нежели как посредст мому: «Эта вещь - отвратительная, противная и т. д.» - и вом вывода из первых. Под интроспекцией я подразуме что заявление «Я сердит» - признак рефлектирующего ваю непосредственное восприятие внутреннего мира, но разума. Таким же образом всякая эмоция является преди не обязательно его восприятие как внутреннего. Я также кацией, относящейся к какому-то объекту, и главное раз не собираюсь ограничивать значение этого слова интуи личие между ней и объективным интеллектуальным суж цией, но включу в него любое знание внутреннего мира, дением заключается в том, что, если последнее относится не являющееся производным от внешнего наблюдения.

к человеческой природе или уму вообще, первая касается 245. Есть один смысл, в каком можно говорить о том, что особых обстоятельств и предрасположенности (disposi всякое восприятие имеет внутренний объект: всякое tion) конкретно взятого человека в отдельный момент ощущение частично определено внутренними условия времени. То, что было здесь сказано об эмоциях вообще, ми. В таком случае ощущение красноты таково, как оно истинно, в частности, относительно чувства прекрасного есть благодаря конституции ума;

и в этом смысле это и морального чувства. Хорошее или плохое суть чувство ощущение есть ощущение чего-то внутреннего. Следова вания, которые поначалу возникают как предикаты, и по тельно, мы можем вывести знание ума из анализа этого этому либо являются предикатами не-Я, либо обусловле ощущения, но это знание фактически будет выводом из ны предшествующими познаниями (поскольку не суще красноты как предиката чего-то внешнего. С другой сто ствует интуитивной способности различения между роны, имеются некоторые другие чувствования - эмоции, субъективными элементами сознания).

например, - которые как будто возникают, в первую оче 248. В таком случае остается лишь исследовать, необходи редь, вообще не как предикаты и могут быть соотнесены мо ли предполагать особенную способность интроспек только с самим умом. В этом случае может сложиться ции для объяснения чувства воления. Итак, волевой акт, в впечатление, что при помощи этих чувствований можно отличие от [акта] желания, есть не что иное, как способ получить знание ума, невыводимое из какого-либо при ность концентрировать внимание, или способность аб Вопросы относительно способностей...

Чарлз Сандерс Пирс иное, как другая форма известной аксиомы, согласно ко страгирования. Следовательно, знание способности аб торой в интуиции, то есть в непосредственно данном, страгирования можно вывести из абстрактных объектов, нет мысли, или, иначе говоря, все, что осмысляется, имеет подобно тому как знание способности зрения выводится прошлое. Hinc loquor inde est. Так, то обстоятельство, что из окрашенных объектов.

после какой-то мысли обязательно последовала еще ка 249. Из этого следует, что нет оснований для предположе кая-то мысль, аналогично тому факту, что после всякого ния способности интроспекции;

а значит, единственный прошлого момента времени, неизбежно был бесконеч способ исследования психологических вопросов заклю ный ряд моментов времени. Поэтому говорить, что мысль чается в выводе из внешних фактов.

не может происходить мгновенно, но требует времени, означает всего лишь иной способ выражения того, что ВОПРОС 5. Можем ли мы мыслить без помощи знаков?

всякая мысль должна интерпретироваться другой мыслью 250. Это - хорошо знакомый вопрос, однако по сей день или же что вся мысль [существует] в знаках.

нет лучшего аргумента в его подтверждение, чем тот, что мысль должна предшествовать всякому знаку. Это пред ВОПРОС 6. Может ли знак иметь какое-либо значение, полагает невозможность бесконечного ряда. Однако если по своему определению он является знаком чего-то Ахиллес в действительности обгонит черепаху. Как это абсолютно непознаваемого?

происходит — вопрос, на который нет необходимости 254. Может показаться, что это возможно и что примерами отвечать в настоящее время, покуда это, несомненно, здесь служат всеобщие и гипотетические пропозиции.

происходит так.

Так, всеобщая пропозиция «все жвачные животные имеют 251. Если мы ищем прояснения внешних фактов, то един раздвоенные копыта» говорит о возможной бесконечно ственные мысли, какие мы можем найти, — это мысли, сти животных, и безразлично, сколько животных могло [существующие] в знаках. Ясно, что никакую другую быть исследовано;

всегда будет оставаться вероятность мысль при помощи внешних фактов доказать нельзя. Но того, что есть неисследованные животные. В случае гипо мы видели, что только при помощи внешних фактов тетической пропозиции то же обстоятельство проявля мысль вообще может быть известна. Таким образом, ется еще более явно;

ибо такая пропозиция говорит не единственные мысли, которые можно познать, мыслимы просто о каком-то действительном положении вещей, но в знаках. Однако мысль, которую невозможно познать, не о всякой возможной ситуации, причем не все они позна существует. Все мысли, следовательно, обязательно ваемы в силу того, что только одна из них способна [хотя должны существовать в знаках.

бы] существовать.

252. Человек говорит самому себе: «Аристотель есть чело 255. С другой стороны, все наши понятия приобретаются век;

следовательно, ему свойственно ошибаться». Не ду путем абстрагирования и сочетания познаний, впервые мал ли он при этом, что всем людям свойственно оши возникших в суждениях опыта. Соответственно, не может баться, хотя и не высказал это в открытую? Ответ заклю быть понятия об абсолютно непознаваемом, поскольку чается в том, что он действительно подумал так, посколь ничего подобного нам в опыте не дано. А значение тер ку это сказано в его «следовательно». Коль скоро это так, мина есть понятие, термином передаваемое. Следова наш вопрос не соотносится с фактом, но представляет тельно, термин не может иметь своим значением [абсо собой попросту требование отчетливости мысли.

лютно непознаваемое].

253. Из пропозиции, что всякая мысль есть знак, следует, что всякая мысль должна обращаться к какой-то другой мысли, определять какую-то другую мысль, поскольку та кова сущность знака. Это, в конечном счете, есть не что ' То, что я сказал, уже далеко (лат.)у, Чарлз Сандерс Пирс Вопросы относительно способностей...

256. Если скажут, что непознаваемое есть понятие, состоя то в этом ряду должно было быть какое-то начало, в про щее из понятия «не» и понятия «познаваемое», то можно тивном случае наше состояние (state) познания в любой возразить на это, что «не» есть просто синкатегоремати момент времени, согласно законам логики, полностью ческий термин, а не понятие как таковое.

обусловлено нашим состоянием в любой предыдущий 257. Если я мыслю «белое», я не собираюсь заходить так момент времени. Однако есть много фактов, свидетельст далеко, как Беркли7, и считать, что я мыслю [«белое»] о че вующих против последнего предположения и, следова ловеке, которого вижу4', но скажу, что то, о чем я мыслю, тельно, в пользу интуитивного познания.

имеет характер познания, и то же касается всего, что мо 260. С другой стороны, так как невозможно интуитивно жет быть испытано на опыте. Следовательно, высшее по знать о том, что данное познание не обусловлено пред нятие, которое можно получить путем абстрагирования шествующим познанием, единственный способ, каким от суждений опыта - и поэтому, самое высшее понятие, можно узнать об этом, заключается в гипотетическом вы которое можно получить вообще, - есть понятие чего-то, воде из наблюдаемых фактов. Но объяснить обусловлен имеющего характер познания. Так, не, или то, что есть ность данного познания означает привести то познание, иное, чем, если они представляют собой понятия, являют которым данное познание было обусловлено. И это ся понятиями познаваемого. Следовательно, если бы не единственный способ объяснить эту обусловленность.

познаваемое было понятием, оно имело бы форму «А, не Ведь что-то находящееся за пределами сознания, что А>> и было бы, по меньшей мере, самопротиворечивым.

предположительно могло обусловить данное познание, Таким образом, незнание и заблуждение могут рассмат можно привести и познать лишь внутри того же самого риваться только как корреляты действительного знания и обусловленного познания. Таким образом, предполо истины, причем последние имеют характер познания.

жить, что познание определено исключительно чем-то Всякому познанию противостоит непознанная, но по абсолютно [для него] внешним, означает предположить, знаваемая реальность;

однако помимо всевозможного что его обусловленность вообще не поддается объясне познания существует только само-противоречие. Короче нию. Но подобная гипотеза не может быть оправдана ни говоря, познаваемость (в самом широком смысле) и бы при каких обстоятельствах, ведь единственное возмож тие не только одно и то же с метафизической точки зре ное подтверждение гипотезы заключается в том, что она ния, но и синонимичные термины.

объясняет факты, а сказать, что они объяснены, и в то же 258. На аргумент относительно универсальных и гипоте время считать их необъяснимыми - самопротиворечиво.

тических предложений мое возражение таково: хотя их 261. Если мне возразят, что своеобразный отличительный истинность не может быть познана с абсолютной досто признак красного не определен предыдущим познанием, верностью, она, вероятно, познаваема при помощи ин я отвечу, что этот признак не является отличительным дукции.

признаком красного для познания-, ибо если бы был чело век, который красные вещи видел бы такими, какими я ВОПРОС 7. Есть ли какое-то познание, не обусловленное вижу синие, и vice versa ', то глаза этого человека научили предыдущим познанием бы его тому же, чему они научили бы его, если бы он был 259. Может показаться, что такое познание имеется или таким же, как я.

имелось;

ибо поскольку мы обладаем познаниями и все 262. Более того, нам не известна способность, при помощи они обусловлены предыдущими познаниями, а те, в свою которой интуицию можно познавать. Ибо поскольку по очередь, обусловлены еще более ранними познаниями, знание начинается и, следовательно, находится в состоя " <Ср.: Berkeley. An Treatise Concerning Human Knowledge, §§ 1 -6>.

И наоборот (лат.).

Чарлз Сандерс Пирс Вопросы относительно способностей...

нии изменения, то оно может быть интуицией только на щее познание, представленное первой линией, и имею первой ступени. Поэтому и ее постижение должно про- щее тот же объект, что и последнее. Пусть некоторая ог исходить вне времени и быть событием, не занимающим раниченная дистанция между двумя этими линиями пока времени. Кроме того, все известные нам познавательные зывает, что они суть два различных познания. Используя способности являются соотносительными, а следова- эту опору для мышления, посмотрим, действительно ли тельно, их продукты также представляют собой отноше- «должно быть что-то первое». Вообразите перевернутый ния. Однако познание отношения обусловлено предыду- треугольник V, который постепенно погружается в воду.

щим познанием. Таким образом, невозможно знать ни о В любой момент в любой точке поверхность воды прово каком познании, не обусловленном предыдущим позна- дит горизонтальную линию поперек этого треугольника.

нием. Оно не существует, во-первых, потому, что оно аб- Эта линия представляет познание. В следующей точке солютно непознаваемо, а во-вторых, потому, что позна- имеется данная в разрезе линия, которая проводится на ние существует лишь постольку, поскольку оно известно. этом треугольнике таким же образом, но выше. Эта линия 2бЗ- Мое возражение на аргумент, утверждающий, что представляет другое познание того же объекта, обуслов должно быть начало [познания], состоит в следующем: ленное первым и наделенное более живым сознанием.

прослеживая наш путь от заключений к посылкам или от Вершина треугольника представляет объект, внешний по обусловленных познаний к тем, что их обусловливают, отношению к уму, обусловливающему оба эти познания.

мы наконец в любом случае достигаем пункта, за преде- Положение треугольника перед погружением в воду лами которого сознание обусловленного познания ока- представляет состояние познания, каковое не содержит зывается более живым, чем сознание обусловливающего ничего, что обусловливало бы эти последующие позна познания. Мы обладаем менее живым сознанием позна- ния. Тогда сказать, что если имеется состояние познания, ния, определяющего наше познание третьего измерения, не обусловливающее все последующие познания некото по сравнению с самим этим познанием;

мы обладаем ме- рого объекта, то, следовательно, должно быть некоторое нее живым сознанием познания, определяющего наше познание такого объекта, не определенное предыдущими познание непрерывной поверхности (без учета слепого познаниями того же объекта, означает сказать, что, когда пятна [сетчатки]), по сравнению с самим этим познанием;

такой треугольник погружен в воду, должна быть данная в мы обладаем менее живым сознанием впечатлений, оп- разрезе линия, проведенная поверхностью воды, ниже ределяющих ощущение оттенков, чем сознание самого которой, таким образом, невозможно провести ни одной этого ощущения. Действительно, когда мы подходим дос- поверхностной линии. Но проведите горизонтальную таточно близко к внешнему, то это - универсальное пра- линию, где хотите, проведите, как вам заблагорассудится, вило. Пусть некая горизонтальная линия представляет столько горизонтальных линий, сколько может уме познание, а длина линии служит для измерения (так ска- ститься на конечном расстоянии под ней и друг под дру зать) живости сознания в этом познании. Точка, не гом. Ибо любой такой отрезок размещается над верши имеющая протяженности, будет, в соответствии с этим ной [треугольника], в противном случае это не есть ли принципом, представлять объект, находящийся за преде- ния. Пусть это расстояние будет а. Тогда получатся сход лом сознания. Пусть горизонтальная линия, расположен- ные отрезки на расстояниях 1/2а, 1/4а, 1/8а, 1/16а над ная ниже первой, представляет познание, обусловливаю- вершиной [треугольника] и т. д., сколько вам угодно. Вы ходит, неверно, что должно быть что-то первое. Развер ните логические трудности этого парадокса (они тожде Этот аргумент, однако, затрагивает только часть вопроса. Он не ственны логическим трудностям парадокса «Ахиллес») претендует на то, чтобы показать, что нет познания, обусловлен любым доступным для вас способом. Я доволен результа ного чем-то, кроме познания, сходного с ним самим.

44 Вопросы относительно способностей...

Чарлз Сандерс Пирс у Фраза, призванная подчеркнуть быстротечность времени.

том постольку, поскольку ваши принципы полностью Обычно приписывается A. Persius'y Flaccus'y (34 - 62 н.э.).

применимы к особенному случаю познаний, обусловли ' Речь идет о номиналистической критике, обращенной вающих друг друга. Отвергните движение, если это ка Беркли против локковской теории абстрактных общих идей. В жется подходящим [в данном случае];

но только тогда от частности, в § 10 своего «Трактата о принципах человеческого вергните и процесс обусловливания одного познания познания» Беркли доказывает невозможность существования другим. Скажите, что частные случаи и линии являются абстрактных общих идей: «Обладают ли другие люди такой чу фикциями;

но скажите также, что состояния познания и десной способностью образовывать абстрактные идеи, о том суждения — тоже фикции. Я настаиваю не на том или они сами могут лучше всего сказать. Что касается меня, то я дол ином логическом решение затруднения, но всего лишь на жен сознаться, что не имею ее....Я могу рассматривать руку, глаз, том, что познание возникает посредством процесса на нос сами по себе отвлеченно или отдельно от прочих частей чинания (by a process of beginning), как только происходит тела. Но какие бы руку или глаз я ни воображал, они должны какое-то изменение.

иметь некоторый определенный образ и цвет. Равным образом В следующей статье я намереваюсь проследить последст идея человека, которую я составляю, должна быть идеей или бе вия этих принципов по отношению к вопросам о реально лого, или черного, или краснокожего, прямого или сгорбленно сти, об индивидуальности и об обоснованности (validity} го, высокого, низкого или среднего роста человека» (Беркли Д.

законов логики.

Сочинения. М.: Мысль, 1978, с. 157).

Примечания Статья была впервые опубликована в: Journal of Speculative Philosophy, 1868, vol. 2, pp. 103-114;

предназначалась Пирсом в качестве очерка ГУ для работы «Search for a Method» (1893).

г В обоих случаях, говоря и об объекте, определяющем зна ние в случае наличия интуиции в ее чувственной или интеллекту альной форме, и о действиях и состояниях чистого Ego, Пирс употребляет в подлиннике термин «transcendental». Однако оче видно, что, в сущности, этим английским словом могут переда ваться два различных философских термина, соответственно «трансцендентный» и «трансцендентальный». В дальнейшем в данном тексте термин «transcendental» в применении к обозна чению объекта непосредственного знания или, иными словами, интеллектуальной интуиции везде передается термином «транс цендентный».

' Беренгарий Турский (ок. 1000-1088 ) - средневековый мо нах, ученик Фульбера Шартрского. Принято считать, что, исходя из логических посылок, Беренгарий отрицал, что вкушаемые в причастии хлеб и вино «пресуществляются» в тело и кровь Хри стовы. За это архиепископ Кентерберийский Ланфранк обвинил Беренгария в неуважении к авторитету и вере и попытке понять «вещи, которые не могут быть поняты».

Некоторые последствия четырех неспособностей голову. Поэтому этот исходный скептицизм будет просто самообманом, а не действительным сомнением;

и ни один из тех, кто следует картезианскому методу, не будет удов летворен до тех пор, пока он формально не обретет вновь НЕКОТОРЫЕ ПОСЛЕДСТВИЯ ЧЕТЫРЕХ все те верования, от которых он с виду отказался. Этот ме НЕСПОСОБНОСТЕЙ тод столь же бесполезен в качестве предварительного ус ловия, как и поездка к Северному полюсу для того, чтобы § 1. Дух картезианства добраться в Константинополь прямо по меридиану. Верно, что в ходе своих исследований человек может найти некий 264. Декарт является отцом всей новой философии, и дух повод для сомнения в том, во что он верил. Но в этом слу картезианства - тот, что принципиально отличает ее от чае он сомневается потому, что имеет для этого некий по схоластики, которую она вытеснила, - может быть сжато ложительный повод, а не потому, что следует картезиан выражен в следующих утверждениях:

ской максиме. Давайте же не будем делать вид, будто бы мы 1. Он учит, что философия должна начинаться с универ в философии сомневаемся в том, в чем не сомневаемся в сального сомнения, в то время как схоластика никогда не глубине души.

ставила под вопрос свои основные принципы.

2. Тот же самый формализм проявляется в картезиан 2. Он учит, что последний критерий достоверности ском критерии, который означает следующее: «Все, в чем я должен быть найден в индивидуальном сознании;

в то вре ясно убежден, - истинно». Если бы я действительно был мя как схоластика опиралась на свидетельства авторитетов убежден, то я покончил бы со всеми рассуждениями и не и Католической Церкви.

требовал бы мерила достоверности. Но в высшей степени 3. Многообразные виды аргументации, характерные для пагубно делать отдельного индивидуума абсолютным судь средних веков, заменяются единой цепью логического вы ей истины. В результате все метафизики согласятся с тем, вода, часто зависящего от незаметных предпосылок.

что метафизика достигла гораздо более высокой степени 4. У схоластики были свои таинства веры, но она пыта достоверности, чем физические науки, - но это будет то лась объяснить все сотворенные вещи. Однако есть мно единственное, в чем они смогут согласиться. В тех науках, в жество фактов, которые картезианство не только не объ которых люди действительно приходят к согласию при ясняет, но делает абсолютно необъяснимыми, если только обсуждении какой-либо теории, она считается подлежа не считать объяснением слова: «Такими их делает Бог».

щей испытанию до тех пор, пока согласие не достигнуто.

По некоторым или, может быть, даже по всем этим во После того, как согласие достигнуто, вопрос о достовер просам большинство философов нового времени были и ности становится бесполезным, поскольку больше не ос остались на деле картезианцами. В настоящее же время, как тается никого, кто сомневался бы в правильности теории.

я полагаю, современная наука и современная логика тре Было бы неразумно надеяться на то, что отдельный чело буют, чтобы мы заняли позицию, совершенно отличную от век способен достичь той последней философии, которую этой, не возвращаясь в то же самое время к схоластике.

мы ищем;

мы можем только стремиться к ней во имя сооб 1. Мы не можем начинать со всеобъемлющего сомнения.

щества философов. Поэтому, если дисциплинированные Когда мы приступаем к изучению философии, мы должны и беспристрастные умы внимательно рассмотрят теорию начинать со всех тех предрассудков, которые у нас в дейст и откажутся принять ее, это, вероятно, заронит сомнение в вительности имеются. Эти предрассудки нельзя устранить ум автора самой этой теории.

какой-либо максимой, потому что это такие вещи, сама 3. Философии следует подражать методам преуспеваю возможность сомневаться в которых не приходит нам в щих наук с тем, чтобы исходить исключительно из надеж Чарлз Сандерс Пирс Некоторые последствия четырех неспособностей ных предпосылок, которые могут быть подвергнуты вни Эти положения не могут считаться окончательно досто мательной проверке, и доверять скорее общей массе и верными;

для того, чтобы подвергнуть их дальнейшей про многообразию аргументов, нежели убедительности како верке, предполагается выяснить те следствия, которые мо го-либо одного из них. Ее рассуждение должно образовы гут быть из них выведены. Нам следует сперва рассмотреть вать не цепь, которая не сильнее своего слабейшего звена, отдельно первое положение;

затем проследить последст но канат, чьи волокна могут быть так же слабы, как и от вия первого и второго;

затем посмотреть, что еще окажет дельные звенья цепи;

но в совокупности они прочны при ся результатом принятия также и третьего положения;

и, условии, что достаточно многочисленны и самым тесным наконец, добавить к нашим гипотетическим посылкам чет образом связаны друг с другом.

вертое.

4. Всякая неидеалистическая философия предполагает нечто абсолютно необъяснимое, недоступное анализу;

ко § 2. Ментальное действие роче говоря, нечто, возникающее в результате опосредо вания, но в то же самое время опосредованию не поддаю 266. Принимая первое предложение, мы должны устра щееся. То обстоятельство, что какие-то вещи невозможно нить все предрассудки, которые являются следствием фи объяснить подобным образом, может быть известно толь лософии, кладущей в основу нашего знания внешнего ми ко путем рассуждения при помощи знаков. Но единствен ра наше самосознание. Мы не можем рассматривать ни ное оправдание всякого вывода, осуществляемого при по одно высказывание, касающееся того, что происходит мощи знаков, заключается в том, что заключение объясня внутри нас, иначе, нежели как гипотезу, необходимую для ет факт. Предполагать факт абсолютно необъяснимым не объяснения событий, происходящих во внешнем мире. И означает объяснить его и, следовательно, это предположе даже более того - после того как мы, руководствуясь по ние совершенно неприемлемо.

добными соображениями, приняли какую-либо одну спо В последнем номере этого журнала помещена статья, собность или способ деятельности ума, мы не можем, ко озаглавленная «Вопросы относительно некоторых спо нечно же, принять никакой иной гипотезы для объяснения собностей, приписываемых человеку», которая была на какого-либо интересующего нас факта при условии, что писана в духе оппозиции картезианству. Эта критика опре его можно объяснить при помощи нашего первого пред деленных способностей имеет своим результатом четыре положения;

напротив, мы должны следовать этому послед отрицания, которые могут быть повторены здесь ради нему настолько, насколько это вообще будет возможным.

удобства:

Иными словами, мы должны, постольку, поскольку мы спо 1. У нас нет способности интроспекции, но все знание о собны это сделать, свести все виды умственной деятельно внутреннем мире приобретается путем гипотетического сти к одному общему типу, не прибегая при этом к допол рассуждения, основанного на нашем знании внешних фак нительным гипотезам.

тов.

267. Класс модификаций сознания, с которого мы 2. У нас нет способности интуиции, но всякое знание должны начинать наше исследование, должен быть таким, логически определено предыдущими знаниями.

существование которого является несомненным и законы 3. У нас нет способности мыслить без помощи знаков.

которого известны нам в наибольшей степени;

следова 4. У нас нет концепции абсолютно непознаваемого.

тельно, это будет такой класс состояний сознания, кото рый - поскольку это знание приходит извне - лучше всего согласуется с внешними фактами. Иными словами, это <«Questions Concerning Certain Faculties Claimed for Man // должен быть некоторый вид познания. Здесь мы можем ги Journal of Speculative Philosophy. Vol. 2 (1868). P. 103-114>. См. вы потетически принять второе положение предшествующей ше наст. изд.

Чарлз Сандерс Пирс Некоторые последствия четырех неспособностей статьи, согласно которому не существует абсолютно пер Совершенные умозаключения разделяются на простые и вого познания какого-либо объекта, но познание возника сложные. Сложным умозаключением является умозаклю ет в ходе непрерывного процесса. Мы должны начинать в чение, которое исходя из трех или более посылок дает за таком случае с процесса познания, причем такого, законы ключение, которое могло бы быть получено при помощи которого наиболее известны и лучше всего согласуются с таких следующих друг за другом шагов рассуждений, каж внешними фактами. Это не что иное, как процесс логиче дое из которых является простым. Таким образом, слож ски правильного (valid) вывода, который движется от сво ный вывод приходит в итоге к тому же, к чему и последова ей посылки, А, к своему заключению, В, только тогда, когда тельность простых выводов.

такое предложение, как В, всегда или, как правило, истин 270. Совершенное, простое и правильное умозаключе но, когда истинно А. В этом случае следствие первых двух ние, или силлогизм, является или аподиктическим, или ве принципов, чьи результаты мы обязаны рассмотреть, за роятным. Аподиктическим, или дедуктивным, силлогиз ключается в том, что мы должны, коль скоро это возможно, мом является такое умозаключение, правильность которо свести все виды умственной деятельности к формуле логи го безусловно зависит от отношения факта, полученного в чески правильного рассуждения, не прибегая при этом к заключении, к фактам, постулированным в посылках. Сил какому-либо иному предположению, кроме того, что ум логизм, правильность которого зависела бы не просто от рассуждает.

его посылок, но также и от существования какого-либо 268. Но действительно ли ум проходит через процесс иного знания, был бы невозможен;

ибо это иное знание силлогистического рассуждения? Конечно, весьма сомни было бы или сформулировано явно в виде посылок, или же тельно, чтобы заключение - как что-то, существующее в оно подразумевалось бы в посылках неявно, и в этом слу уме независимо, подобно образу, - внезапно замещало две чае вывод был бы несовершенным. Однако силлогизм, пра посылки, существующие в уме тем же способом. Однако вильность которого отчасти зависит от не-существования особенность постоянного опыта состоит в том, что если какого-либо другого знания, является вероятным силло человека заставить верить в предпосылки, в том смысле, гизмом.

что он будет действовать, исходя из них, и будет считать, 271. Несколько примеров сделают это обстоятельство что они истинны, то при благоприятных условиях он так очевидным. Два нижеследующих умозаключения являются же будет готов действовать, исходя из заключения, и счи аподиктическими, или дедуктивными:

тать, что оно истинно. Следовательно, в организме проис Ни одна последовательность дней, из числа которых ходит что-то похожее на процесс силлогистического рас первый и последний дни являются разными днями недели, суждения.

ни на один день не превышает число дней, равное семи;

269. Обоснованный вывод является или совершенным, соответственно, первый и последний дни любого висо или несовершенным. Несовершенным выводом является косного года являются разными днями недели, и, следова такой, обоснованность которого зависит от некоторого тельно, ни один високосный год не включает в себя такого положения дел, не содержащегося в посылках. Этот подра количества дней, которое на один бы превышало число, зумеваемый факт мог бы быть сформулирован и в виде по кратное семи.

сылки, и он соотносится с заключением одинаково вне за Среди гласных нет двойных букв;

однако одна из двой висимости от того, постулируется ли он явно или нет;

дело ных букв () состоит из двух гласных: следовательно, бук в том, что этот подразумеваемый факт в конечном счете ва, состоящая из двух гласных, сама вовсе не обязательно берется как по существу не требующий доказательства.

должна быть гласной.

Следовательно, всякое правильное несовершенное умо В обоих этих случаях ясно, что, каковы бы ни были дру заключение является по существу (virtually) совершенным.

гие факты, если посылки истинны, истинными будут и за Некоторые последствия четырех неспособностей Чарлз Сандерс Пирс понятно, что каждая новая буква, которую мы подсчитаем, ключения. С другой стороны, предположим, что мы рассу будет изменять относительную частоту упоминания раз ждаем следующим образом: «Некоторый человек заболел личных букв;

однако по мере того, как мы будем подсчиты азиатской холерой. Он находился в состоянии полного вать все большее число букв, это изменение будет посте упадка сил, имел серый цвет лица, его бил сильный озноб;

у пенно уменьшаться. Предположим, что мы обнаружили: по него не прощупывался пульс. Ему сделали обильное крово мере увеличения количества подсчитанных букв относи пускание. Во время кровопускания он вышел из состояния тельная частота упоминания буквы е оказывается прибли коллапса и на следующее утро почувствовал себя значи зительно равной 11 '/4 процента от числа всех букв, буквы t тельно лучше. Следовательно, кровопускание позволяет - 81/2 процента, а - 8 процентам, 5 - 7'/2 процента и т.д.

избавиться от холеры». Это - вполне вероятный вывод, при Предположим, что мы повторяем такие же наблюдения с условии, что его посылки учитывают все относящееся к полудюжиной других английских текстов (которые мы данному делу знание. Однако если бы мы знали, к примеру, можем обозначить как В, С, D, Е, F, G) и получаем тот же са что выздоровление от холеры часто происходит внезапно мый результат. Из этого мы можем сделать заключение, что и что врач, рассказавший соответствующий случай, на в любом английском тексте определенного размера раз блюдал сотни иных случаев применения данного средства личные буквы встречаются примерно с относительно оди излечения, но не сообщил об их результатах, то наш вывод наковой частотой.

потерял бы всю свою силу.

Итак, правильность этого умозаключения зависит от 272. Недостаток знания, играющего важную роль для нашего «е-знания того, в какой пропорции встречаются определения правильности любого вероятного умозак буквы в любых английских текстах, помимо Л, В, С, D, E, F и лючения, связан с одним вопросом, который обусловлен G. Ведь если бы мы знали величину этой пропорции при самим умозаключением. Этот вопрос, подобно всякому менительно к тексту H и она бы не совпадала, пусть хотя бы другому, состоит в том, обладают ли определенные объек приблизительно, с той, что была установлена нами приме ты определенными свойствами. Следовательно, недостаток нительно к А, В, С, D, Е, F и G, то наше заключение сразу же знания заключается или в невозможности установить, потеряло бы свою силу;

если бы же эта искомая пропорция имеются ли помимо объектов, которые, согласно посыл оказалась бы той же самой, то правомочный вывод осуще кам, обладают определенными свойствами, какие-либо ствлялся на основании к А, В, С, D, Е, F, G и H, a не на осно иные объекты, обладающие такими же свойствами;

или же вании только первых семи из них. Это, таким образом, бу в том, что нельзя установить, имеются ли помимо свойств, дет индукция.

которые, согласно посылкам, принадлежат определенным Предположим, далее, что мы имеем дело с зашифрован объектам, какие-либо иные свойства, принадлежащие тем ной частью текста и не имеем к нему ключа. Предположим, же самым объектам. В первом случае рассуждение проис что мы поняли, что он она содержит немногим меньше, ходит так, как если бы все объекты, обладающие опреде чем 26 печатных знаков (characters"), один из которых ленными свойствами, были бы нам известны, и это есть ин встречается приблизительно в 11 процентах всех случаев, дукция;

во втором случае логический вывод осуществляет другой - в 81А процента, третий - в 8 процентах, а четвер ся так, как если бы все свойства, необходимые для опреде тый - в 71Л процента. Предположим, что когда мы подстав ления известного объекта или класса объектов, были бы ляем на место этих печатных знаков буквы е, t, a и 5 соот нам известны, и это есть гипотеза. Это различие можно ветственно, то получаем возможность понять, как отдель пояснить при помощи примеров.

ные буквы могли бы замещать остальные печатные знаки 273. Предположим, что мы подсчитываем, сколько раз так, чтобы получился английский текст, наделенный неко различные буквы встречаются в данной книге на англий торым смыслом, - при условии, однако, что в ряде случаев ском языке, которую мы можем называть А. Само собою MEt*.

Некоторые последствия четырех неспособностей Чарлз Сандерс Пирс пониманию является то, что, взяв в качестве большей по мы допускаем возможность орфографических ошибок.

сылки силлогизма полученное таким вот образом заклю Если текст имеет достаточный объем, то мы можем с чение, а в качестве меньшей - пропозицию, устанавли большой долей вероятности сделать вывод, что именно вающую, что определенные объекты взяты из рассматри таковым и было значение шифра.

ваемого класса, мы поймем, что оставшаяся посылка ин Правильность этого умозаключения зависит от отсутст дукции следует из них дедуктивно. Так, в нашем примере вия у зашифрованного текста каких-либо иных известных мы пришли к заключению, что во всех английских книгах нам особенностей, которые могли бы иметь значение для буква е составляет примерно 114 процента от общего ко его расшифровки;

поскольку если бы таковые существова личества всех букв. Если принять это заключение за боль ли, - например, если бы нам было известно, существует шую посылку, а за меньшую - пропозицию, согласно кото или нет какое-то другое решение данной проблемы, - то рой Л, В, C,D,E,FviG являются книгами на английском язы следовало бы учесть то воздействие, которое могло бы ке, то отсюда дедуктивно следует, что в А, В, С, D, E,FuG бу усилить или же ослабить [правдоподобность] заключения.

ква е составляет примерно 11 !4 процента от общего коли Это, таким образом, будет гипотеза.

чества всех букв. Соответственно, Аристотель определял 274. Всякое правильное рассуждение является дедуктив индукцию как вывод большей посылки силлогизма из его ным, индуктивным или гипотетическим;

или же оно со меньшей посылки и заключения. Функция индукции за вмещает два или более из этих свойств. Дедукция довольно ключается в том, чтобы заменить ряд, состоящий из мно удовлетворительно рассматривается в большинстве учеб жества субъектов, одним-единственным, который будет ников логики;

однако следует сказать несколько слов об охватывать как всех их, так и бесконечное множество индукции и гипотезе для того, чтобы растолковать их бо иных. Таким образом, она представляет собой разновид лее обстоятельно.

ность «сведения многообразия к единству».

275. Индукцию можно определить как умозаключение, 276. Гипотезу можно определить как умозаключение, которое исходит из допущения, что все члены класса или которое исходит из допущения, что свойство, о котором агрегата обладают всеми теми свойствами, которые явля известно, что оно с необходимостью заключает в себе не ются общими для всех тех членов данного класса, относи которое число иных свойств, может быть с известной сте тельно которых известно, обладают ли они данными свой пенью вероятности предицировано любому объекту, ствами или же нет;

или, иными словами, она предполагает, имеющему все те свойства, которые, как известно, заклю что в отношении всей совокупности (collection) истинно чает в себе это исходное свойство. Точно так же, как ин то, что истинно в отношении некоторого числа выбран дукцию можно рассматривать как вывод большей посылки ных наугад примеров. Это можно было бы назвать стати силлогизма, так и гипотезу можно рассматривать как вы стическим умозаключением. В конечном счете умозаклю вод меньшей посылки силлогизма из двух остальных про чение этого типа должно в большинстве случаев давать позиций. Так, приведенный выше пример состоит из двух достаточно правильные заключения из истинных посылок.

подобного рода выводов меньших посылок следующих Если у нас есть мешок черных и белых фасолин, то путем СИЛЛОГИЗМОВ:

подсчета той относительной пропорции, в которой встре чаются фасолины разных цветов в нескольких взятых из 1. Всякий английский текст определенного размера, в мешка пригоршнях, мы можем приблизительно устано котором определенные письменные знаки обозначают вить ту относительную пропорцию, в которой фасолины буквы е, t, а и s, содержит примерно 11 ' процента значков встречаются в самом мешке, поскольку достаточное число первого рода, 8V4 процента - второго, 8 процентов пригоршней позволило бы извлечь все фасолины из меш третьего и 7!/$ процента - четвертого.

ка. Центральной характеристикой индукции и ключом к ее ГИШИМШНШНШШШНИШ Чарлз Сандерс Пирс Некоторые последствия четырех неспособностей Этот зашифрованный текст представляет собой текст на английском языке определенного размера, в котором оп ляют собой пропозиции, устанавливающие существование чего ределенные письменные знаки обозначают е, t, а и s соот- либо. Так, геометр говорит: «Пусть будет треугольник». 3· Для обо ветственно. значения условия в общем смысле. Говорится, что мы ищем чего бы то ни было кроме счастья, условно. Наилучшее.·. Этот зашифрованный текст содержит примерно 11 А государство есть идеально совершенное, второе наилучшее процента значков первого рода, 8VS процента - второго, наилучшее на земле, третье - наилучшее, при опре процентов - третьего и 7 Л процента - четвертого.

деленных обстоятельствах. Свобода есть-, или условие 2. Фрагмент, написанный подобным алфавитом, имеет демократии. 4. Для обозначения антецедента гипотетической смысл, если определенные письменные значки заменяются пропозиции. 5. Для обозначения риторического вопроса, подра определенными буквами.

зумевающего определенные факты. 6. В «Синопсисе» Пселла Этот зашифрованный текст написан подобным алфави для обозначения указания (reference') субъекта на те предметы, том.

которые он обозначает. 7. В наше время чаще всего - для обозна.·. Этот зашифрованный текст имеет смысл, если осуще чения заключения умозаключения, сделанного из следствия и ствлены подобные замены.

консеквента к антецеденту. Именно так я употребляю данный термин. 8. Для обозначения такого заключения, которое является слишком слабым для того, чтобы быть - в качестве теории Функция гипотезы заключается в том, чтобы заменить включенным в состав научного знания.

огромный ряд предикатов, самих по себе не представляю Я приведу несколько авторитетных свидетельств для того, щих единства, одним-единственным рядом (или же не чтобы подтвердить семь вариантов употребления данного тер большим числом таковых), который будет включать в себя мина:

их всех, а также (возможно) и неопределенное число дру- st Шовен (Chauvin) - Lexicon Rationale, I Ed. [Etienne Chauvin, гих. Таким образом, она также представляет собой сведе Lexicon rationale sive thesaurus philosophicus (Rotterdam: Petrus ние многообразия к единству. Всякий дедуктивный силло vander Slaart, 1692)] - «Hypothesis est propositio, quse assumitur ad гизм может быть выражен в следующей форме:

probanda aliam veritatem incognitam. Requirunt multi, ut hasc hy pothesis vera esse cognoscatur, etiam antequam appareat, an alia ex e Некоторые сведущие в логике возражают против моего невер deduci possint. Verumaiunti alii, hoc unum desiderari, ut hypothesis ного, как они считают, употребления термина гипотеза и утвер pro vera admittatur, quod nempe ex hac talia deducitur, quae respondent ждают, что в действительности у меня речь идет о умозаключе phaenomenis, et satisfaciunt omnibus difficultatibus, quae hac parte in нии по аналогии. Для того, чтобы ответить им, достаточно ска re, et in us quae de ea apparent, occurebant». [«Гипотеза - это пропо зать, что пример с шифром приводился в качестве подходящего зиция, которая принимается для проверки истинности того, ис примера гипотезы Декартом (Правило 10 Quevres choisies·. Paris, тинность чего еще не известна. Многие требуют, чтобы гипотеза 1865, p. 334), Лейбницем (Nouveaux Essais [Opera phiiosophica была признана истинной еще до того, как она проявит себя тако quae exstant latina gallica germanica omnia (Berlin: G. Eichler, 1840)], вой, дабы другие [пропозиции] можно было бы выводить из нее.

lib. 4, eh. 12, § 13, Ed. [Johannes Eduard] Erdmann, p. 383 о) и (как я Правда, другие утверждают — дабы гипотеза могла допускаться в узнал из Д. Стюарта (D. Stewart): Works [The Collected Works of качестве истинной, — желательно лишь одно: чтобы выводимое Dugald Stewart, edited by William Hamilton (Edinburgh: Thomas из нее соответствовало явлениям, из которых оно выводится и Constable, 1854)], vol. 3, pp. 305 etseqq) Грейвсандом (Gravesande), чтобы разрешались все затруднения, как в самой вещи, так и в Босковичем (Boscovich), Гартли (Hartley) и Ж. Л. Лесажем (G. L. Le том, что из нее возникает» (лат)].

Sage). Термин гипотеза используется в следующим смыслах: 1.

Ньютон — «Hactenus phenomena coelorum et maris nostri per vim Для обозначения темы или пропозиции, образующей предмет gravitatis exposui, sed causam gravitatis exposui, sed causam gravitatis рассуждения. 2. Для обозначения допущения. Аристотель тезисы (theses'), или пропозиции, принятые без какого-либо основания, nondum assignavi... Rationem vero harum gravitatis proprietatum ex подразделяет на определения и гипотезы. Последние представ phanomenis nondum potui deducere, ex hypothses non fingo. Quic Чарлз Сандерс Пирс Некоторые последствия четырех неспособностей quid enim ex phsenomenis non deducitur, hypothesis vocanda est.... In Если А, то В;

hc Philosophi Propositiones deducuntur ex phasnomenis, et redduntur Однако А:

gnrales per inductionem». Principia. Ad fin. [«Итак, я описал явления.·. В.

наших небес и морей с помощью силы тяжести, но не смог объ яснить причины силы тяжести....Я не смог все же вывести осно И поскольку меньшая посылка в этой форме играет вание этой силы тяжести из явлений и в силу этого я не измыш роль антецедента или основания, гипотетической пропо ляю гипотез. Все, что невозможно вывести из явлений, следовало бы называть гипотезой....При такой философии пропозиции выводятся из явлений и оцениваются в основном с помощью ин дукции» (лат.~). См.: Isaac Newton, Philosophiae naturalis principia ния, к которым ведет гипотеза, представляют собой известные mathematica, 2 vols., edited by Thomas Le Seur and Franciscus Jac истины, то сама гипотеза либо должна быть истинной, либо же quier (Glasgow: T.T. And]. Tegg, 1833), vol. 2, pp. 201-202].

по крайней мере должна быть правдоподобной». — Logic [A Sys Сэр Уильям Гамильтон. — «Гипотезы, то есть пропозиции, ко tem of Logic, Ratiocinative and Inductive: Being a Connected View of торые принимаются с вероятностью для того, чтобы объяснить the Principles of Evidence, and the Methods of Scientific Investiga или доказать что-то еще, что нельзя объяснить или доказать ка tion, 2 vols. (London: Longmans, Green, 1865)] (6th Ed.), vol. 2, p. 8.

ким-либо иным путем». — Lectures on Logic (Am. Ed.) [edited by Кант — «Если все следствия знания истинны, то истинно Henry L Mansel and John Veitch (Boston: Gould and Lincoln, 1859)], также и это знание... Итак, можно заключать от следствия к к p. 188.

основанию, но не определяя, однако, этого основания. Лишь от «Название гипотеза наиболее настойчиво дается условным совокупности всех следствий можно заключить к определенному предположениям, которые используются для объяснения фено основанию, что оно истинно....При втором, положительном и менов постольку, поскольку эти последние наблюдаются, но ко прямом виде заключения (modus ponens) имеется та трудность, торые утверждаются в качестве истинных только в том случае, что нельзя бывает аподиктически познать всю совокупность если они в конечном счете подтверждаются исчерпывающей ин следствий, и поэтому путем указанного вида заключения прихо дукцией». — Ibid., p. 364.

дят лишь к вероятному и гипотетически-истинному знанию (Hy «Когда дан феномен, который невозможно объяснить при potheses)»2'. — Logik [edited] by [Gottlieb Benjamin] Jsche-, Werke, ed.

помощи принципов, которые доставляются нам опытом, мы ис Rosenkranz and Schubert [Immanuel Kant's sflmmtliche Werke, пытываем чувство неудовлетворенности и тревоги;

отсюда воз parts in 14 vols., edited by Karl Rosenkranz and Friedrich Wilhelm никает попытка отыскать какую-то причину, которая могла бы, Schubert (Leipzig: Leopold Voss, 1838-1842)], vol. 3,p. 221.

по крайней мере с известной долей условности, объяснить этот «Гипотеза есть признание суждения об истинности основа не поддающийся объяснению феномен;

и эта причина в конце ния ради достижения следствий»3'. —Ibid., p. 262.

концов признается подходящей и верной в том случае, если бла Гербарт — «Мы можем выдвигать гипотезы, затем дедуциро годаря ей удается добиться исчерпывающего и совершенного объяснения данного феномена. Суждение, в котором феномен вать следствия, а после этого - смотреть, согласуются ли эти по соотносится с подобного рода проблематичной причиной, на- следние с опытом. Такого рода предположения называются ги зывается гипотезой». — Ibid., pp. 449, 450. См. также·. Lectures on потезами». — Einleitung;

Werke \Johann Friedrich Herbart. Lehrbuch Metaphysics [edited by Henry L Mansel and John Veitch (Boston:

zur Einleitung in die Philosophie // Smmtliche Werke, edited by g.

Gould and Lincoln, 1859)], p. 117.

Hartenstein (Leipzig: Leopold Voss, 1850)], vol. I, p. 53.

Дж. Cm. Миллъ — «Гипотеза - это любое предположение, ко- Бенеке — «Утвердительные выводы от консеквента к антеце торое мы делаем (либо не имея соответствующих данных, либо денту, или гипотезы». — System der Logik [Friedrich Eduard Beneke.

располагая данными, которых явно недостаточно) для того, что System der Logik als Kunstlehre des Denken, 2 vols. (Berlin: Ferdinand бы попытаться дедуцировать из него заключения, которые соот Dbmmler, 1842)], vol. 2, p. 103.

ветствовали бы фактам, которые, как нам известно, являются ре Число подобного рода цитат можно было бы без труда умно альными;

при этом мы руководствуемся идеей, что если заключе жить.

Чарлз Сандерс Пирс Некоторые последствия четырех неспособностей и заключение это выведено, путем замены субъекта, из зиции, то гипотетический вывод можно назвать рассужде нием от консеквента к антецеденту. посылки, которую в связи с вышесказанным можно выра 277. Своей силой аргумент от аналогии, который из- зить формулой:

вестный логик3 называет рассуждением от частностей к M есть Р, частностям, обязан тому, что он сочетает в себе свойства индукции и гипотезы;

при помощи анализа его можно све то другая посылка должна утверждать, что любой пред сти либо к индукции и гипотезе, либо к дедукции и гипоте зе. мет, который представляет S, должно также представлять и 278. Однако хотя вывод распадается на три по существу M или что своему различные разновидности, все они тем не менее относятся к одному и тому же роду. Мы видели, что нельзя всякое S есгь М;

законно вывести ни одного заключения, которое невоз а если заключение «5 есть Р» получено из любой из по можно было бы получить путем последовательности умо сылок путем замены предиката, то эту посылку можно за заключений, каждое из которых имеет по две посылки и не подразумевает ни одного факта, который бы не утверждал- писать как ся.

5 есть М.

279. Каждая из этих посылок представляет собой пропо А другая посылка должна утверждать, что все свойства, зицию, утверждающую, что определенные объекты обла дают определенными свойствами. Каждый термин, входя- имплицируемые в Р, имплицируются и в M или что щий в подобного рода пропозицию, замещает либо опре все, что естьМ, есть Р.

деленные объекты, либо определенные свойства. Заключе ние можно рассматривать как пропозицию, подставляе мую на место одной из посылок, при условии, что эта под- Поэтому в любом случае силлогизм должен поддаваться становка оправдывается фактом, установленным в другой выражению в форме посылке. Соответственно, заключение выводится из любой из посылок либо путем замены субъекта этой посылки но- S есть M;

M есть Р:

вым субъектом, либо путем замены предиката этой посыл-.-.Seen, Р.

ки новым предикатом, либо путем замены обоих. Замена Наконец, если заключение отличается от каждой из по же одного термина другим может быть оправдана лишь постольку, поскольку термин, который заменяет исход- сылок и субъектом, и предикатом, то форма выражения ный, представляет только то, что было представлено в за- заключения и посылки может быть изменена так, чтобы меняемом термине. Поэтому если обозначить заключение они имели общий термин. Это всегда можно сделать, по формулой: скольку если Р - посылка, а С - заключение, то их можно сформулировать в следующем виде:

S есть Р, Положение вещей, представленное в Р, реально, и Положение вещей, представленное в С, реально.

В этом случае другая посылка должна в какой-то форме виртуально утверждать, что любое положение вещей, та <]. S.Ml. Logic. Bk. II. Ch. 3, § 3>.

Чарлз Сандерс Пирс Некоторые последствия четырех неспособностей кое, как представленное в С, есть такое положение вещей, ными - при условии, что они истинны, - для того, чтобы которое представлено в Р.

оправдать это заключение - либо самостоятельно, либо же Всякое правильное рассуждение поэтому имеет одну при помощи других положений, которые ранее были при общую форму;

и, стремясь свести всю умственную дея знаны истинными. Тем не менее нетрудно показать, что все тельность к формуле правильного вывода, мы стремимся выводы, произведенные человеком и не являющиеся пра свести ее к одному-единственному типу.

вильными в вышеуказанном смысле, принадлежат к четы 280. Явным препятствием для сведения всей умственной рем классам, а именно: 1) к классу выводов, чьи посылки деятельности к типу правильного вывода является сущест являются ложными;

2) к классу выводов, которые обладают вование ошибочного рассуждения. Всякое умозаключение некоторой малой силой, хотя она все же имеет место;

3) к подразумевает истинность общего принципа процедуры классу выводов, которые возникают из-за смешения одно вывода (вне зависимости от того, обусловлена ли она оп го предложения с другим;

4) к классу выводов, которые ределенным фактом, относящимся к субъекту умозаклю следуют из неотчетливого понимания, неправильного чения, или же правилом, относящимся к системе знаков), применения, или ложности, правила вывода. Поскольку согласно которому умозаключение является правильным.

если человек совершил ошибку, не относящуюся к какому Если этот принцип ложен, то умозаключение ошибочно;

нибудь из вышеуказанных классов, то он - не будучи сбит с но ни правильное умозаключение, посылки которого яв толку каким-либо предрассудком или другим суждением, ляются ложными, ни чрезвычайно слабая, хотя и не яв служащим правилом вывода, - вывел бы из истинных по ляющаяся целиком логически неправильной, индукция или сылок, постигнутых с совершенной отчетливостью, за гипотеза, как бы ни переоценивалась ее сила, каким бы ключение, которое не имело бы в действительности ни ма ложным ни было ее заключение, не представляют собой лейшего значения. Если бы подобное было возможно, спо ошибки.

койное размышление и внимание вряд ли были бы полез 281. Слова, взятые именно в той связи, в которой они ны для мышления, ибо предусмотрительность требуется [располагаются] в рамках умозаключения, в силу этого и в исключительно для того, чтобы мы приняли в расчет все самом деле включают любой факт, необходимый для того, факты, и притом сделали эти факты, принятые нами во чтобы сделать умозаключение убедительным;

так что для внимание, отчетливыми;

спокойствие же позволяет нам логика, который должен иметь дело только со значениями быть осмотрительными и при осуществлении выводов не слов согласно соответствующим принципам интерпрета поддаваться воздействию такого рода страсти, благодаря ции, вне зависимости от интенции говорящего, распозна которой истинным оказывается то, чему мы желаем быть ваемой по другим признакам, единственными ошибками, истинным, или же то, чего мы опасаемся как истинного, которые могли бы иметь место при таком подходе, были или же воздерживаться от следования некоторым другим бы такие, которые представляли бы собою просто ошибочным правилам вывода. Однако опыт показывает, напросто бессмыслицу и противоречие - либо потому, что что спокойное и внимательное рассмотрение тех же са заключения абсолютно несовместимы с их посылками, ли мых отчетливо постигнутых посылок (включая предрас бо потому, что они связывают пропозиции при помощи судки) будет гарантировать вынесение одного и того же выражающей заключение (illative) конъюнкции, при по суждения всеми людьми. Итак, если ошибка относится к средстве которой они ни при каких обстоятельствах не первому из этих четырех классов и ее посылки являются могут быть правильно связаны.

ложными, то следует предположить, что либо процедура 282. Для психолога, однако, умозаключение правильно вывода, осуществляемая умом от этих посылок к заключе только при том условии, что посылки, из которых было нию, является правильной, либо же она ошибочна относи выведено ментальное заключение, оказываются достаточ тельно одного из трех других способов;

ведь невозможно »»ияняитпнпяяяншшшци Чарлз Сандерс Пирс Некоторые последствия четырех неспособностей предположить, что ложность посылок может оказывать го собственного существования (которое удостоверяется воздействие на процедуру действия разума в том случае, появлением незнания и заблуждения) следует, что все дан когда ложность [этих посылок] ему не известна. Если ное нам является феноменальным проявлением нашего ошибка относится ко второму классу и обладает некото собственного существа. Это обстоятельство не препятст рой, пусть самой незначительной, силой, то она представ вует этому данному быть феноменом чего-то, находящего ляет собой правомочное вероятное умозаключение и ся вне нас, точно так же как радуга является проявлением принадлежит к классу правильных выводов. Если же она одновременно и солнца и дождя. Когда, мы мыслим, то мы принадлежит к третьему классу и возникает из смешения сами, каковые мы суть в данный момент, выступаем как одной пропозиции с другой, то это смешение обязано знаки. Итак, знак, как таковой, имеет три измерения своим возникновением сходству между двумя этими про (reference}: во-первых, он есть знак для некоторой мысли, позициями;

это означает, что человек, увидев при рассуж которая интерпретирует его;

во-вторых, он есть знак, дении, что одна пропозиция обладает некоторыми качест стоящий вместо некоторого объекта, эквивалентом кото вами, которые свойственны другой, приходит к заключе рого он является в этой мысли;

в-третьих, он есть знак, в нию, что первая пропозиция обладает всеми существен некотором отношении или качестве, которое приводит ными качествами второй и эквивалентна ей. Итак, это ги его в связь с его объектом. Давайте задумаемся, что пред потетический вывод, который, несмотря на то что он мо ставляют собой те три коррелята, к которым отсылает жет быть слабым и его заключение может оказаться лож мысль-знак.

ным, принадлежит к типу правильных выводов;

и коль ско 284. (1) К какой мысли обращается та мысль-знак, кото ро ошибка по существу своему обусловлена этим смеше рая есть мы сами, когда мы мыслим? Она может, посредст нием, процесс вывода ума при этих ошибках третьего вом внешнего выражения, которого она, возможно, дости класса подчиняется формуле правильного вывода. Если гает только после значительного внутреннего развития, ошибка принадлежит к четвертому классу, то она возника обращаться к мысли другого человека. Но вне зависимости ет или из-за неправильного применения или непонимания от того, происходит это или нет, она всегда интерпретиру правила вывода и тем самым является ошибкой, основан ется нашей собственной последующей мыслью. Если после ной на путанице, или же из-за принятия неправильного любой мысли поток идей течет свободно, то он подчиня правила вывода. В этом последнем случае соответствую ется закону умственной ассоциации. В этом случае всякая щее правило на деле берется как какая-то посылка и по предшествующая мысль подсказывает что-то той мысли, этому ложное заключение имеет место просто из-за лож которая следует за ней, то есть является знаком чего-то для ности посылки. Поэтому в любом ложном выводе, который этой последней. Правда и то, что наш ход мыслей может способен осуществить человеческий ум, процесс вывода, быть прерван. Но нам следует помнить, что в дополнение к осуществляемого умом, подчиняется формуле правильно принципиальному элементу мысли в любой момент в на го логического вывода.

Pages:     || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 7 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.