WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 ||

«МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Бузулукский гуманитарно-технологический институт (филиал) государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования ...»

-- [ Страница 2 ] --

разделение властей на законодательную исполнительную и судебную;

плюрализм политической системы;

комплекс политических, гражданских, экономических и социальных прав и свобод человека. В последнее время часто употребляется термин «плюралистическая демократия». Следует иметь ввиду, что основным ее принципом являются свободные выборы правителей, предполагающие три условия — свободу выдвижения кандидатур, свободу избирательного права, свободу голосования (тайное голосование).

Эти ценности описывают, конечно, идеальную систему, идеал которой нигде не был достигнут, а возможно, и в принципе не достижим. Но к этой идеальной системе можно приблизиться.

Поскольку в буквальном переводе слово «демократия» означает народовластие, постольку именно принцип народовластия является основополагающим. Это находит свое выражение в сочетании непосредственной и представительной демократии. Последняя – это участие граждан и их объединений в решении государственных и общественных дел через их представительные органы. Представительная демократия обеспечивает четкость, гибкость и оперативность организации управления. И в этом ее преимущество перед непосредственной демократией, к которой обычно относят: съезды и совещания общественных организаций, институт императивного мандата, который охватывает наказы избирателей депутатам, референдумы (всенародный опрос) и плебисцит, сельский сход и другие. По этим аспектам в свою очередь можно судить о преимуществах непосредственной демократии. На практике обе формы выступают в тесной взаимосвязи.

Политический и государственный режимы. Чем определяется и что обеспечивает политический режим.

Задачи, решение Различия политического и Факторы, определяющие которых обеспечивает государственного режима политический режим политический режим Если политический режим в Уровнем развития и общем и целом характеризует интенсивностью общественно стабильность методы осуществления политических процессов;

политической власти;

государственной власти, то управляемость граждан, структурностью правящей элиты государственный - есть среда и приемлемую для власти условия существования состоянием отношений с динамику и направленност политической жизни общества, бюрократией;

политических отношений;

иными словами, является политическим климатом данного достижение целей развитостью общественно общества;

политики, реализацию политических традиций, интересов властвующей господствующими в обществе Понятие «политический режим» элиты. политическим сознанием и более широкое, чем понятие поведением;

«государственный режим», ибо включает в себя не только методы Доминирующим в обществе и приемы осуществления типом легитимности.

политической власти со стороны государства, но и со стороны политических партий и движений, общественных объединений, организаций.

Типы политических режимов 1 Полный контроль со стороны государства всех сфер общества средствами насилия.

2 Сверхцентрализованная система власти, наверху Тоталитаризм которой вождь.

Фашизм 3 Единственная идеология Нацизм 4 Массовая, монопольно правящая партия Коммунизм 5 Разветвленная карательная система 6 Отсутствие свободного индивида 7 Милитаризация общества 1 Единоличная власть военного, гражданского или религиозного лидера.

2 Беспощаден к конкурентам в борьбе за власть.

3 Население реально не участвует в принятии решений Авторитаризм по важнейшим политическим вопросам.

4 Допускается ограниченный плюрализм.

5 Отсутствие строгого тотального контроля за экономической, культурной жизнью, профсоюзами 1 Общераспространенная законность. Выборность власти.

2 Гарантии гражданских прав, а также политических и социальных прав личности.

Демократия 3 Конкурентная политическая система.

4 Плюрализм во всех сферах жизни общества.

5 Разделение властей.

Понятие «демократия» (от греч. demos - народ и kratos - власть) означает народовластие, власть народа Демократический режим - это способ функционирования политической системы общества, основанный на признании народа в качестве главного источника власти, на его праве участвовать в решении общественных и государственных дел и наделении граждан широким кругом прав и свобод Характерные черты Условия функционирования демократического режима избрание правительственных наличие системы контроля со стороны органов государственной власти и гражданского общества за деятельностью местного самоуправления путем государственных органов и государственного всеобщих, равных и прямых аппарата;

выборов при тайном голосовании;

отсутствие системы привилегий, связанных с обладанием власти;

наличие у парламента исключительного права издавать наличие возможностей и условий для общегосударственные законы;

своевременного и полного политического информирования граждан;

разделение властей на наличие упрощенной процедуры отзыва законодательную, исполнительную депутатов и смены чиновников;

и судебную ветви при наличии механизма сдерживания и гарантии равноправия граждан, признание права противовесов в отношениях между каждого человека на критику властей и любых ее ними;

представителей;

многопартийность, наличие в демократический режим работает эффективно партийной системе политических только в том случае, если граждане имеют право партий, как стоящих на почве и условия самостоятельно принимать решения по существующего строя, так и политическим вопросам и выступать против отрицающих его, но действующих в действий власти, если эти действия не рамках конституции;

удовлетворяют их интересам.

принятие политических решений большинством при уважении интересов и прав меньшинства;

отсутствие у политических партий непосредственных публично властных отношений.

Рисунок 14 - Демократический режим Сделано автором Государственная власть в Российской Федерации Правительство РФ Конституционный Суд Президент РФ Федеральное Собрание РФ является представительным и законодательным органом РФ. Оно состоит из двух палат Функции Совета Федерации и Государственной Функции Функции Думы.

Разрешает дела о Осуществляет соответствии Вопросы, Является главой Вопросы, исполнительную власть;

федеральных относящиеся к относящиеся к государства;

законов, ведению Совета ведению Гос.

Разрабатывает и Является нормативных актов Федерации Думы представляет федеральный гарантом органов бюджет и обеспечивает его Конституции РФ, государственной исполнение;

прав и свобод власти РФ и Особенности Особенности человека и субъектов Обеспечивает проведение в гражданина;

федерации РФ единой финансово Принимает меры Конституции РФ;

кредитной и денежной Утверждение Дача согласия на по охране политики;

изменений границ назначение Разрешает споры о суверенитета РФ, Обеспечивает проведение между субъектами председателя компетентности ее независимости единой государственной РФ;

Правительства РФ;

между органами и политики в области государственной государственной Утверждение Решение вопроса о культуры, науки, власти;

целостности;

указов Президента доверии образования, о введении Правительству РФ;

Обеспечивает здравоохранения, Дает толкование военного и согласованное социального обеспечения, Конституции РФ;

Назначение на чрезвычайного функционирован экологии;

должность и положения;

Дает заключение о ие и Осуществляет управление освобождение от соблюдении взаимодействие федеральной нее председателя Назначение установленного органов собственностью;

Центрального выборов порядка выдвижения государственной банка РФ;

Осуществляет меры по Президента РФ и обвинений власти;

обеспечению законности, отрешение его от Объявление Президенту РФ.

прав и свобод граждан;

должности;

амнистии;

Определяет Верховный Суд основные Назначение на Выдвижение Осуществляет меры по является высшим направления должность судей обвинений против обеспечению обороны судебным органом внутренней и Конституционного Президента РФ для страны, государственной по гражданским, внешней Суда и отрешения его от безопасности, реализации уголовным и иным политики Генерального должности.;

внешней политики РФ.

делам, подсудным государства;

прокурора и судам общей освобождение Представляет РФ юрисдикции.

последнего от нее;

внутри страны и Решение вопроса о Высший в возможности арбитражный суд международных использования является высшим отношениях.

Вооруженных Сил судебным органом РФ за пределами по разрешению государства. экономических споров и иных дел, рассматриваемых арбитражными судами.

Рисунок 15 - Государственная власть в Российской Федерации сделано автором Суды РФ Контрольные вопросы 1 Чем политическая власть отличается от других видов власти? Каковы источники власти?

2 Власть - это средство или цель?

3 Можно ли считать, что революция 1917 г. в России результат падения легитимности царского режима?

4 Назовите основные элементы политического режима.

5 Чем сличается президентская и парламентская форма правления?

6 Какая форма правления в России, Германии, США, Бразилии, Японии?

7 Можно ли демократию ввести в любое общество?

7 Выборы в органы политической власти Принцип выборности в наибольшей мере позволяет привести к власти достойных людей. Не случайно он считается обязательным в странах с развитыми демократическими традициями при выборах в законодательные органы власти и все более распространяется на выборы исполнительных властей.

Такая система показала себя в наибольшей степени способной обеспечить организацию общества, построенную на уважении основных гражданских и личных свобод и прав человека.

7.1 Условия эффективности демократических выборов Выборы в органы власти являются важнейшей частью политического процесса при демократическом политическом режиме Эффективность выборов зависит от экономического, социального, духовного и собственно политического факторов.

Экономический фактор.

В условиях развитых рыночных отношений людям, обладающим собственностью и экономической свободой, есть что терять и что защищать, поэтому демократические выборы для них - непременное условие для выражения и защиты своих экономических интересов. Напротив, неразвитость рынка, монополия государственной собственности требуют не демократии, а авторитарности, и не нуждаются и выборах.

Среди социальных факторов на первом месте следует поставить, существование мощного «среднего класса», заинтересованного и общественной стабильности. Кроме этого важны такие условия, как оседлость, т. е. постоянство проживания большинства населения на определенной территории, крепость семейных отношений, уважение к своему труду.

Духовный фактор.

Эффективность выборов обуславливается степенью ощущения народом своей исторической и национальной общности.

Политический фактор.

Чрезвычайно важен достаточно высокий уровень политической культуры народа, сложившиеся в обществе демократические традиции. Сегодня на территории бывшего СССР можно выделить по крайней мере три зоны, в которых господствуют три различные политические субкультуры. Их условно можно назвать: западная, азиатская и русская.

Западная субкультура охватывает Прибалтику, западные районы Белоруссии и Украины. Она сильно выражена также в Санкт-Петербурге, Москве, Калининграде, хотя и не является в них господствующей.

Отличительная особенность западной политической культуры – вера в традиции парламентской демократии, в ее институты и в возможность обеспечить политическую справедливость путем выборов, если выборам в органы власти будет обеспечено свободное волеизъявление. Но господство западной субкультуры не всегда ведет к демократической практике. Так, в странах Прибалтики от участия в политической жизни искусственно отторгнута значительная часть русскоязычного населения, не имеющая якобы права на гражданство.

Азиатская субкультура господствует в Средней Азии, почти во всем Казахстане, в Закавказье, в автономиях Северного Кавказа и в ряде других автономий России. Здесь политика всегда была отделена от повседневной жизни людей, парламентская демократия и демократические выборы не имеют исторических корней, поэтому демократия культивируется чисто декоративно.

Она «скована» сложной системой феодальных и дофеодальных традиций.

Рядовые граждане мало влияют на формирование властных структур.

Остальную часть бывшего СССР охватывает русская политическая субкультура, носителями которой являются восточные славяне и их непосредственные соседи. Принято утверждать, что русская субкультура является промежуточной между европейской и азиатской, вовлекающей в себя представления и идеалы той и другой культуры, сплавляя их воедино.

Действительно, русским не чужды идеи парламентаризма, им дорога личная свобода. Но в тоже время, характерная черта русской субкультуры – политическая отстраненность, поиск свободы от власти. Русской субкультуре свойственно неприязненное отношение к политике, как к не вполне чистоплотному делу. Особая роль в этой субкультуре принадлежит интеллигенции, которая выполняет роль духовных «пастырей» и роль вечной оппозиции властям. Здесь царит подвижничество, моральный авторитет, страдание «за народ».

Русская субкультура подвержена популизму, причем как левому, так и правому. Ей всегда было свойственно единомыслие – решение всех проблем «всем миром», русская политическая культура не любит политической борьбы, это культура покоя, она приемлет движение лишь для смены одного состояния на другое. Отсюда знаменитое русское долготерпение и одновременно склонность к бунту как кардинальному способу решения проблем в кратчайший срок.

Противоречивость русской политической субкультуры состоит еще и в том, что определенные демократические традиции (новгородское вече, русская община, Государственная Дума, Учредительное собрание, Советы) сочетаются с мессианской верой во всесилие политического лидера (царя, вождя, президента).

Это является признаком подданнической политической культуры.

Среди политических условий, обеспечивающих демократические выборы, следует отметить существование зрелого гражданского общества, развитую многопартийность, устоявшуюся законодательную базу.

Если рассмотреть эти условия сквозь призму российской действительности, то можно сказать, что объективные основания для выборов в органы власти весьма слабы. Поэтому политическая практика последних лет показывает, что несмотря на большую роль первых демократических выборов (народных депутатов СССР и России, Президента России, депутатов Федерального собрания) еще сохраняется мощная тенденция к замене выборов в органы государственной власти другими мерами, исходя из стратегии политической борьбы. Это относится и к попытке отмены результатов демократических выборов деятелями ГКЧП, и к назначению, а не выборам, руководства исполнительной власти регионов России.

Все это сужает в сегодняшнем обществе базу для демократических выборов, но не уменьшает объективной необходимости перехода общества к парламентской демократии, в которой выборы в органы власти занимают центральное место.

7.2 Основные функции выборов в органы власти Выборы в органы политической власти являются не только средством для достижения главной цели – выдвижения к управлению обществом лучших его представителей, но и выполняют еще целый ряд важных социально политических функций.

Прежде всего выборы представляют собой особый механизм формирования более четкого представления социальных групп и индивидов о своих политических, экономических, социальных и других интересах, поскольку этот период связан с обостренным осознанием людьми своих жизненно важных проблем.

Выборы выполняют функцию мирной конкуренции интересов различных групп населения, которые могут не только не совпадать, но и быть противоположными. В этом смысле выборы представляют собой один из способов разрешения социального конфликта.

В ходе выборов осуществляется и такая важная их функция как институционализация отношений представительства. Теоретически каждый член общества, способный адекватно выражать интересы какой-либо социальной общности может быть ее представителем в органах власти. Однако для этого необходимо наличие солидной социальной базы его поддержки, формирование которой является одной из центральных проблем избирательного процесса.

Только тем политикам, кому удается сделать это наиболее успешно, представляется возможность влиться во властвующую элиту.

К функциям выборов следует отнести также активизацию политической активности населения в период избирательной кампании.

7.3 Принципы выборов Демократические выборы определяются целым рядом принципов – своего рода общепризнанных норм, имеющих безусловную ценность, которые делают выборы именно демократическими. Эти принципы обеспечиваются избирательным правом – правом голоса. «Право голоса – это самое основное право, без которого все основные права не имеют смысла. Оно дает людям как индивидуумам контроль за собственными судьбами. Голосование является самым мощным инструментом, который когда-либо был изобретен человечеством для разрушения несправедливости и глухих стен, которые сковывали людей из-за того, что они отличаются от других людей», – говорил об избирательном праве Президент США Л. Джонсон.

Сегодня бытует мнение, что марксизм просмотрел общечеловеческое содержание и ценность выборов, рассматривая их лишь как форму классовой борьбы, в которой ключевые позиции обеспечиваются возведенной в закон волей господствующего класса. Это мнение нуждается в некотором уточнении. В конце жизни Ф. Энгельс явно пришел к пониманию самоценности всеобщего избирательного права, рассматривая демократические выборы не только как средство мирных форм борьбы, но и как важную цель – переход к социализму через выборы. Отрицание же демократических выборов в полной мере подтвердилось в практике большевизма. Теоретически это было «обосновано» Лениным, а практически нашло свое отражение в разгоне большевиками Учредительного собрания – представительного органа, избранного демократическим путем.

В конституциях стран с парламентской демократией закрепляется прежде всего сам принцип выборности представительных органов и неотъемлемое право народа на их формирование. В самом тексте конституции, как правило, раскрывается содержание принципа всеобщности выборов.

Принцип всеобщности означает, что все граждане данного государства имеют право на активное – в качестве избирателей, и пассивное – в качестве кандидатов в органы власти, участие в выборах. Это право ограничивается рядом цензов:

возрастным цензом, цензом недееспособности, исключающим участие в выборах, например, психически больных граждан. Существуют также моральные цензы, которые ограничивают права или отстраняют от участия в выборах лиц, содержащихся по приговору суда в местах лишения свободы.

Другие цензы считаются неприемлемыми, поскольку от противоречат принципу всеобщности выборов, К ним относится например, ценз оседлости, в соответствии с которыми право голос, предоставляется гражданину только в том случае, если время его проживания в месте проведения выборов оказывается больше определенного минимума.

Непременный принцип современных демократических выборов – равное избирательное право. Его практическое воплощение заключается в том, что в парламент избираются депутаты, каждый из которых представляет одинаковое число граждан, а каждый избиратель имеет одинаковую долю участия в выборах в парламент. Соблюдение этого принципа во многом зависит от правильной «нарезки» избирательных округов. Так, и США считается, приемлемым, если на выборах в Конгресс разница в количестве жителей округа составляет 2%. В СССР во время выборов народных депутатов весной 1989 года численность между округами колебалась от 300 тысяч в Якутии до 1772 тысяч и Туве, то есть голос жителей Якутии был «легче» голоса жителя Тувы. Особая строгость в соблюдении правил нарезки избирательных округов порождена вполне обоснованными опасениями, что неправильная нарезка может стать эффективным способом для манипулирования голосами избирателей. Подобная тактика была широко распространена в США и даже получила особое название «джерримендеринг» по имени губернатора Массачусетса Э. Джерри, который в начале прошлого века выкраивал избирательные округа самой причудливой формы для обеспечения победы своим сторонникам.

Следующий принцип — непосредственность выборов. Сущность этого принципа заключается в том, что избиратели прямо (без посредников, делегатов или представителей) избирают членов парламента, других представителей органов политической власти. Широко используемые ранее косвенные выборы существенно уменьшали демократизм избирательных процедур. Прежде всего их использование было неизбежно связано с сужением возможности значительной части избирателей лично участвовать в организации и проведении выборов, непосредственно влияя на их ход и результаты. Непрямые выборы порождают безразличие граждан к выборам. Прямые выборы создают возможность действительно всеобщего участия в них избирателей и обеспечивают максимальный эффект избирательной кампании и высокую степень легитимности (законности) субъектов власти.

Важнейшим принципом демократических выборов является состязательность, равноправное участие в выборах конкурирующих партий, движений, кандидатов, представляющих различные социальные группы общества.

И, наконец, принципом, относящимся к процедуре голосования, является тайное голосование. Этот принцип обеспечивается различными способами технического характера, уменьшающими вероятность внешнего влияния на избирателей.

7.4 Избирательные системы К настоящему времени сложилось два главных типа избирательной системы – мажоритарная и пропорциональная. Сущность мажоритарной избирательной системы заключается в том, что депутатские места в каждом округе достаются одному кандидату, который собрал установленное большинство голосов. Мажоритарная система бывает различных видов в зависимости от того, какого большинства для избрания депутатов требует закон: относительного или абсолютного. Мажоритарная система имеет следующие положительные свойства.

Во-первых, между депутатами и избирателями возникают прочные, непосредственные связи, часто носящие межличностный характер. Депутат хорошо знает свой избирательный округ, проблемы и интересы его жителей.

Избиратели имеют достаточно полное представление о кандидате, его политических взглядах, поведении, чертах характера и т. д. Прочные личностные позиции депутата в своем избирательном округе укрепляют его влияние в парламенте, препятствуют влиянию на него внешних воздействий, в том числе и группового политического давления.

Во-вторых, мажоритарная система, укрепляя позиции наиболее сильного политического течения, создает благоприятные условия для формирования устойчивой расстановки сил в законодательных органах, способствует вытеснению из парламентских структур мелких и средних по влиянию партий, что стимулирует тенденцию к двух-, трехпартийным политическим системам.

В-третьих, сильные позиции лидирующей в парламенте партии позволяют сформировать стабильное правительство, что положительным образом сказывается на деятельности органов исполнительной власти.

Однако, мажоритарная избирательная система обладает и существенными недостатками. Прежде всего, она не дает представления о реальной расстановке сил в стране. Поэтому многие из них вытесняются за пределы парламентской деятельности. Тем самым создается возможность для подмены политического консенсуса, как важнейшего фактора стабильности в обществе, парламентским диктатом по отношению к значительной части населения. Особенно опасно то, что действия непредставленного в парламенте меньшинства могут оказаться разрушительными для политической системы в целом.

Мажоритарная система создает предпосылки для доминирования в деятельности депутатов групповых и региональных интересов в ущерб общенациональным. А это ослабляет роль парламента как общенационального, общегосударственного органа.

Мажоритарная система создает благоприятные условия для манипулирования политической волей избирателей, поскольку результаты выборов в существенной степени зависят от раскройки избирательных округов.

При пропорциональной системе выборов каждая партия выдвигает свой список кандидатов. При этом распределение мандатов между партиями производится в соответствии с количеством полученных ими голосов избирателей. Для определения результатов голосования устанавливается минимум голосов, необходимых для получения одного депутатского мандата.

Положительные качества пропорциональной системы очевидны. Она обеспечивает соответствующее политической реальности представительство политических сил па парламентском уровне. В принятии парламентских решений в большей мере учитываются интересы отдельных социальных и политических групп. Пропорциональная система, выявляя сложность и многоцветие политической палитры, способствует созданию эффективных обратных связей между гражданским обществом и политической системой, государством, стимулирует развитие плюрализма.

Отрицательные качества пропорциональной системы являются продолжением ее достоинств. Поскольку голосование идет за партии, а не за конкретных лиц, резко ослабевает связь между избирателями и парламентариями. Списки кандидатов составляются чаще всего административно-канцелярским путем, что усиливает зависимость кандидатов от партийно-аппаратных структур.

Кроме того, при пропорциональной системе выборов неизбежно создание многопартийных политических блоков на основе компромиссов. Такие коалиции оказываются, как правило, непрочными, что порождает парламентскую нестабильность.

Преодоление недостатков мажоритарной и пропорциональной избирательных систем осуществляется путем формирования избирательных систем смешанного типа. Так, например, для основы своей пропорциональной системы выборов, устанавливается нижний предел представительства мелких партий. Например, для Бундестага Германии не предусмотрено представительство для партий, набравших менее 5% голосов.

Может осуществляться переход от многомандатных к маломандатным округам. Уже на этапе выборов к избранию представляются 3–5 партий, причем, победителями могут стать только 2–3 партии. Такая система ведет к предварительной консолидации партий для решения конкретных программ, но создает возможность для того, чтобы отсечь от выборов и часть крупных партий.

При голосовании в списки кандидатов вносятся не партии, а их представители, поэтому при голосовании происходит отбор персоналий в списках кандидатов.

Создается система, при которой в масштабе страны осуществляется принцип членения депутатских мандатов на те, которые распределяются в результате прямых выборов, и те, которые делятся в зависимости от голосования за партии. Эта избирательная система была использована в России при выборах депутатов Государственной думы.

Таким образом удается избежать существенных недостатков пропорциональной и мажоритарной избирательных систем и в полной мере использовать их достоинства.

7.5 Типология выборов в органы власти В основе типологии выборов в органы власти могут находиться разные критерии, в зависимости от которых могут быть представлены в демократическом общественном устройстве следующие типы выборов.

Различают выборы законодательных, исполнительных и судебных властей. Выборы в законодательные и представительные органы власти (парламенты) характерны для большинства стран с развитой демократической системой и стабильной рыночной экономикой. Все чаще используется здесь и принцип выборности руководителей исполнительной власти: губернаторов и Президента в США, Президента и префектов во Франции и т. д. Иногда принцип выборности используется для выборов представителей судебной власти – судей, судебных заседателей, присяжных поверенных и др. Но, учитывая необходимость создания в государстве системы сдержек и противовесов, выборы судей заменяются их назначением, иногда пожизненным.

Исходя из принципа представительства, выборы могут использоваться как механизм непосредственной демократии при проведении референдумов и при прямом избрании президента.

Избранные таким образом представители и принятые ими решения обладают максимальной легитимностью. Принцип представительной демократии используется при выборах представительных органов – парламентов, которые в дальнейшем от своих избирателей осуществляют парламентскую деятельность, избирают и назначают представителей исполнительной власти, принимают политические решения.

Разновидностью принципа представительства является принцип плюралистической демократии, суть которого состоит в создании органов власти преимущественно из представителей политических партий. Такой способ представительства, распространен в странах с развитой системой партийно политического представительства населения.

В соответствии с принципом территориального представительства выборы разделяются на выборы в верховные органы власти (парламент, президент и т. д.), выборы в региональные органы власти (губернаторы, депутаты земельных краевых, областных и других территориальных органов власти), выборы в местные (муниципальные) органы власти (бургомистры, мэры, главы администраций, депутаты собраний, советов и т. д.). В качестве разновидности территориально – представительского принципа может быть международный принцип (выборы депутатов Европарламента).

В связи с конкретной реализацией принципа представительства, выборы разделяются на всеобщие и локальные. Всеобщие выборы проходят на территории всей страны, во всех избирательных округах. Локальные выборы проводятся при создании новых административно – территориальных делений, а также в случае недееспособности, отзыва, смерти того или иного представителя выборного органа власти или при изменении избирательного законодательства.

Конституциями некоторых государств предусматривается замена части депутатов парламента или выборы в одну из его палат. В этом случае проводятся частичные выборы. В зависимости от принципа ограничения представительства, различают выборы в одномандатные, многомандатные и маломандатные округа.

Одномандатные избирательные округа создаются при мажоритарной системе.

Мандат выдается кандидату, получившему большинство голосов.

Многомандатные избирательные округа создаются при пропорциональной избирательной системе и включают в мандат все партии, разрешенные законом.

Маломандатные избирательные округа создаются в рамках смешанных и модифицированных пропорциональных избирательных систем. Их отличительной особенностью является ограничение числа мандатов в округе небольшим числом наиболее влиятельных социально-политических сил.

И, наконец, можно классифицировать типы выборов в зависимости от соотношения уровня сил государства и гражданского общества, тесно связанных с существующим политическим режимом. Такие выборы выступают как декорации для заранее принятых решений о составе депутатов и характере их программ. Депутаты выступают не как представители избирателей, а как представители правящих партийно-государственных структур. Осуществление такой практики возможно при тоталитарных и жестко-авторитарных политических режимах.

Контрольные вопросы 1 От каких факторов зависит эффективность выбор?

2 Какие важные социально - политические функции выполняют выборы?

3 Какими принципами определяются демократические выборы?

4 В чём видите разницу между мажоритарным и пропорциональным типом избирательной системы?

8 Государство и гражданское общество 8.1 Государство как институт политической системы. Признаки правового государства Слово «государство» знают все. Есть два значения этого термина:

государство – страна, т. е. политико-географическое образование, и государство как организация политической власти (система институтов власти). Здесь мы объединяем оба значения, и государство понимаем как организацию политической власти, существующую в определенной стране.

Есть несколько концепций происхождения государства: теократическая, патриархальная (государство – «отец родной»), договорная, «теория завоевания», социологическая – государство возникает в результате имущественной и классовой дифференциации общества, экономически господствующий класс закрепляет свое положение и политически и другие.

Возникновение государства выражает вхождение человеческого общества в цивилизацию, обретение им качеств саморегулирующейся системы, развивающейся на своей собственной основе. Первобытное общество не нуждалось в государстве. При цивилизации появляются новые факторы:

избыточный продукт – основа частной собственности и экономической свободы, и обособленная, автономная личность – основа индивидуальной свободы человека. Поэтому резко осложняется задача обеспечения целостной организации общества. При помощи государства и создается в условиях цивилизации такая целостная организованность людей, которая позволяет говорить об обществе как едином организме, существующем на определенной территории. На первых стадиях цивилизации и при авторитарных и тоталитарных режимах государство выступает как неразвитое политическое образование, т. е. не в смысле того, что не достигнуто организационно техническое совершенство аппарата и структуры власти, а в смысле того, что не реализуется положительный потенциал, который заложен в государстве. Оно сводится, в сущности, к политической власти, основанной главным образом на аппарате принуждения. Власть становится самодовлеющим фактором. Свое предназначение и функции в полной мере государство раскрывает в условиях демократии, когда жизнь общества определяется в основном экономическими и духовными факторами и следовательно, обеспечивается его естественное, нормальное развитие.

8.2 Сущность, предназначение, функции государства По мнению некоторых ученых (проф. Алексеев С. С.) сущность государства состоит в том, чтобы обеспечивать с помощью аппарата политической власти целостность общества и его надлежащее функционирование в эпоху цивилизации.

Известный русский философ Ильин И. А. отмечал, что сущность государства состоит в том, что все его граждане имеют, помимо многих различных целей, интересов, одну единственную цель и один общий интерес. Об этой цели каждый может сказать: «это моя цель»;

и будет прав;

но должен добавить: «не только моя». И все сразу могут сказать: «это наша общая цель» и, высказав это, все будут правы. Но это и значит, что цель эта – общая. Политика вне патриотизма – беспредметна, нелепа, гибельна;

патриотизм вне государства – нежизнен. Поэтому государство есть положительно-правовая форма родины, а отечество составляет истинное содержание политики.

В марксизме государство трактуется как инструмент классового господства буржуазии. Социал-демократы (Ф. Лассаль и его последователи) рассматривали государство как этико-культурную ценность. По Гегелю, государство реализует идею нравственности, разума, свободы и права.

Высшее общественное предназначение государства – гарантировать на властной основе свободу в обществе, создать твердые и устойчивые условия, при которых целостность общества и его надлежащее (естественное) функционирование достигаются главным образом в силу экономических и духовных факторов. Предназначение государства состоит в ограждении и организации жизни людей, принадлежащих к данному политическому союзу.

Ограждение духа состоит в обеспечении всему народу и каждому индивидууму его естественного права на самобытное определение себя в жизни, т. е. права на жизнь и, притом, на достойную жизнь, внешне – свободную и внутренне – самостоятельную.

Из этого вытекают и основные функции государства: управленческо – обеспечительная – создание условий, стабильных и устойчивых норм, «правил игры» в деятельности людей, их объединений, общественных образований, а также принятие мер для реализации этих норм, правил по поддержанию надлежащей, нормальной жизни и развития общества;

охранительная – пресечение нарушений установленных порядков, воздействие на нарушителей, восстановление нарушенного состояния.

Каковы же признаки государства? Что о них говорят политические мыслители? Еще во второй половине XIX в. Б. Н. Чичерин дал также перечисление признаков государства:

1) государство есть союз;

2) союз целого народа;

3) оно непременно имеет территорию;

4) оно имеет единый закон;

5) в нем народ становится юридическим лицом;

6) оно управляется верховной властью;

7) цель его – общее благо.

В современной литературе наиболее общими признаками государства считаются: территория, население, публичная власть. Важно рассмотреть и типы государства. Еще в античные времена (Платон, Аристотель, Цицерон) была предпринята попытка классификации демократических и недемократических режимов. В основе их лежат разные признаки: формы правления, то есть организации правящей власти (монархическое, республиканское государство, республики президентские, парламентские, устройство политической организации - (государство унитарное, федеративное);

политический режим (демократическое, авторитарное, тоталитарное государство, диктаторское, деспотическое, либеральное государство). Существуют государства западноевропейского и восточного типов.

В понимании государства в России сегодня существуют две позиции.

Одну из них занимают ортодоксальные марксисты. Они отражают политические реалии недемократических режимов (тоталитаризма) и определяют в науке и в общественном мнении негативную оценку самого феномена государства, всего государственного, т. е. речь идет об «отмирании» государства.

Другая позиция проявляется и восхвалении государственности и державности вообще, построенной на ностальгии по «великому прошлому» России.

Если коснуться вопроса о перспективах государства, то следует отметить, что по мере развития истории позитивный потенциал государства все более и более будет раскрываться. Поэтому не имеет основания постановка вопроса об «отмирании» государства в марксизме. К тому же следует отметить, что уже в начале XX в. большая часть социал-демократов стояла на позиции:

«социализм – это не ликвидация государства, а его облагораживание».

Демократическое развитие общества идет по пути формирования правового государства, которое является величайшей социальной ценностью.

Во-первых, потому, что это состояние всеобщей подвластности закону. Во вторых, закон – единственно возможное средство выражения и закрепления потребностей и интересов каждого человека и всего общества. В-третьих, закон устанавливает права и обязанности участников общественных отношений, четкий порядок в обществе. В-четвертых, закон подкрепляет свои предписания мерами ответственности и тем самым гарантирует защищенность общества и граждан от нарушения их законных прав, интересов, свобод.

8.3 Гражданское общество Идея гражданского общества восходит к политико-юридической мысли античности (к творчеству Цицерона), когда сложились, представления о гражданине и гражданстве и возникло понятие общества как совокупности граждан. Римлянин (т. е. не раб, не иноземец, не житель провинции) – это был лично свободный человек, он имел гражданские обязанности (служил в армии, участвовал в народных собраниях, в политике) и права, даже привилегии. В идее гражданского общества заложено непрерывное движение: постоянное изменение, совершенствование и переход от менее развитого состояния человека, общества и власти к более развитому и более цивилизованному.

В XVII в. Т. Гоббс изложил новую концепцию гражданского общества.

Человек превращается в гражданина не по признакам подданства и, дисциплина в обществе держится не на власти государства. Человек уже становится развитой личностью, целостной и активной, а государство представляет собой «союз индивидуальностей».

Согласно Гегелю, гражданское общество выступает как система индивидов, с помощью труда удовлетворяющих собственные потребности и потребности других. Фундаментом такого общества является частная собственность. В отличие от Гегеля, Маркс считал гражданское общество первичным по отношению к государству, оно охватывает совокупность материальных отношений индивидов. А.Грамши рассматривал гражданское общество в тройном историческом контексте: когда оно уничтожено государством (Россия);

когда государство является его внешней оболочкой (итальянское государство);

когда существует сбалансированное отношение между государством и гражданским обществом (развитые западные страны).

С идеально-типологической точки зрения, гражданское общество (позиция К. Гаджиева) – это своего рода социальное пространство, в котором люди связаны и взаимодействуют между собой в качестве независимых друг от друга и от государства индивидов, и одновременно как система обеспечения жизнедеятельности социальной и духовной сфер, их воспроизводства и передачи от поколения к поколению. Это – система самостоятельных и независимых от государства общественных институтов и межличностных отношений, которые создают условия для самореализации отдельных индивидов и коллективов и через которые выражаются и реализуются частные интересы и потребности - индивидуальные или коллективные. Речь идет о таких институтах, как семья, церковь, средства массовой информации, культурные институты, научные, профессиональные к иные объединения, ассоциации, организации и т. д. Именно наличие таких институтов создает основу для различения государства и гражданского общества. Для возникновения и утверждения подлинного гражданского общества чрезвычайно важно разграничение экономической и политической власти, разделение социальной и политической сфер, экономических, социальных и политических функций.

В принципе можно утверждать, что все, что не есть государство, есть область гражданского общества, включая его политические (негосударственные) институты.

В бывших соцстранах гражданское общество было поглощено государством, хотя масштаб поглощения оставался различным. Здесь следует подчеркнуть, что поглощая гражданское общество с помощью механизмов тотального контроля и унификации, государство становится рабом особенностей этого общества, приспосабливаясь к нему. Следовательно, оно одновременно парализует свою инновационную мощь, какой оно обязано обладать в силу своей автономности или первенства по сравнению с гражданским обществом и его различными структурами.

Факторами, интегрирующими гражданское общество, могут быть такие элементы, как религия, интересы господствующего класса, государство и др.

При анализе гражданского общества некоторые авторы обращают внимание на его признаки. По мнению некоторых (Данченко В. Т.) – это, прежде Борисов Л.П. Политология М.: изд-во «Белые альвы», 1998. – с. 50.

всего, наличие в обществе свободных владельцев средств производства.

Собственник должен быть свободен от вмешательства в производственные дела государственной власти. Другими признаками гражданского общества выступают: демократические свободы, экономическая и политическая стабильность, политический плюрализм, общественная активность граждан, правовое государство и др.

Таким образом, гражданское общество никак нельзя представлять лишь как нечто такое, что остается за вычетом государства, как некий феномен, существующий и функционирующий независимо от государства. Как известно, само формирование институтов гражданского общества и политических институтов современного государства, их дальнейшее развитие шли одновременно, в тесной взаимосвязи, хотя на каком-то этапе и произошло вычленение тех и других институтов, ознаменовавшее собой разграничение гражданского общества и государства как двух самостоятельных взаимодействующих систем. Следовательно, друг без друга они немыслимы.

Ведь целый ряд институтов и феноменов может быть отнесен и к сфере гражданского общества и к сфере государства (например, политические партии и организации), выступая связующим звеном между ними.

В качестве вывода по данной проблеме отметим, что гражданское общество как нечто более высокое, нежели просто человеческое общество, формируется в процессе превращения подданных в граждан, т. е. таких жителей данного государства, которые, являясь членами общества, обретают чувство собственного достоинства и способность делать политический выбор. Это происходит одновременно с преобразованием этнической общности в суверенный народ, осознающий себя нацией, чье правосознание поднимается до понимания необходимости признать и реализовать естественные и неотъемлемые права человека и гражданина. Эти права должны быть обеспечены через общественный договор с государством в форме конституции, утверждаемый избирательным корпусом путем референдума и ставящий все без исключения государственные органы в полную зависимость от суверенного народа, ибо только он может быть законным источником власти.

Необходимо отметить своеобразие становления гражданского общества в России. Так, известный российский политический деятель П. Милюков подчеркивал, что, изучая культуру любого государства, необходимо от экономического строя перейти к социальной структуре, а затем к государственной организации. В исследовании российского государства обратный порядок. С развитием государства нужно познакомиться раньше, чем с развитием социального строя.

В России государство имело огромное влияние на общественную организацию, на Западе же общественная организация обусловила государственный строй. Европейское общество строилось изнутри, органически, от низших этажей к высшим.

Российское государство оказалось сильнее общества потому, что развитие материальных интересов не успело еще сплотить общество в прочные общественные группы, какие сложились на Западе под влиянием ожесточенной экономической борьбы. Русская государственная организация сложилась раньше, чем гражданское общество в силу внешних потребностей самозащиты и самосохранения. Материальные средства государства, его экономическое развитие так и остались незначительными, но государственные потребности росли вне всякой пропорции с этими материальными средствами. Несомненно, что сильное российское государство было продуктом экономической неразвитости.

Гражданское общество Государство сфера реализации частных интересов.

сфера реализации общезначимых интересов.

средства реализации партии убеждения, традиции, Конституция обычаи, правовые и движения Власть моральные нормы. группы давления Основа: политические институты, основа - свободный лидеры, элиты индивид и неполитические организации.

Контрольные вопросы 1 Сравните характеристики гражданского общества и государства. Что общего и различного?

2 Что составляет основу гражданского общества?

3 В каком обществе может быть популярным высказывание Вольтера: «Я никогда не соглашусь с Вашими убеждениями, но отдам жизнь за то, чтобы Вы могли их свободно высказать»?

4 Назовите признаки нынешнего российского общества;

которое не позволяет назвать его гражданским?

9 Политические партии и группы давления 9.1 Партии и партийные системы Политическая партия – организованная группа единомышленников, представляющая интересы части народа и ставящая своей целью их реализацию путем завоевания государственной власти или участия в ее осуществлении.

Первые политические партии возникли в Древней Греции и выражали интересы различных слоев рабовладельческого класса, отличались неустойчивостью и организационной неоформленностью. Партии в современном понимании возникли в Европе в пору буржуазных революций. Их классовая природа легко прослеживалась и проявлялась в повседневной деятельности. Вслед за партиями буржуазии появились и партии пролетариата – по мере того, как он осознавал свои интересы и их качественное отличие от других частей «третьего сословия».

В истории партий Макс Вебер выделил три этапа: партии как аристократические группировки, партии как политические клубы и современные массовые партии. Это деление истории политических партий принято в политологии. Два первых этапа можно считать предысторией политических партий, имея в виду, однако, что граница между массовой партией XIX века и ее предшественниками более ранних эпох не очень отчетлива. Все три стадии прошли две английские партии – либералов (виги) и консерваторов (тори).

История других современных партий короче, и значительное их большинство сформировалось сразу как массовые партии.

Следует отличать партии от других организаций, участвующих в политической жизни. Определение партии должно основываться на четырех связанных между собой критериях (концепция Дж. Лапаламбара, М. Вейнера).

Это, во-первых, долговременность действия организации, предполагающая во всяком случае такой срок политической жизни, который превышает срок основателей и нынешних руководителей. Во-вторых, существование устойчивых местных организаций, поддерживающих регулярные и разнообразные связи с центральным руководством. Полномасштабность организации, включающей местный уровень, отличает партию от простой парламентской группы, которая существует только на национальном уровне, не имея совершенной и постоянной системы связей с организациями местного уровня. В-третьих, решительное желание руководителей центральных и местных организаций получить и осуществлять власть в одиночку или вместе с другими, а не только оказывать на нее влияние. Стремление к осуществлению власти позволяет установить разницу между партиями и группами давления. Непосредственная цель партий – овладение властью или участие в ее осуществлении. В-четвертых, это поиск поддержки со стороны народа с помощью выборов или другим способом, что позволяет противопоставить партии клубам.

Необходимо подчеркнуть, то обстоятельство, что политические партии создали демократию и что современная демократия немыслима иначе, кроме как в партийном выражении. Политические партии необходимы для демократии, которая требует, чтобы правительство шло навстречу чаяниям народа, они отстаивают возможность простых граждан участвовать в формировании общественной воли. Политические партии обеспечивают необходимую связь между народом и представительным механизмом правления. Они являются самым важным и единственным звеном между группами, народом и правительством в демократическом обществе. Именно через партии правительство может обратиться к массам за поддержкой, а массы, в свою очередь, критиковать руководство и предъявлять ему требования. Партии — связующее звено между гражданским обществом и государством. Партии в демократической системе действуют постоянно, однако их роль становится особенно очевидной накануне выборов.

В демократической системе политической власти добиваются благодаря успеху на выборах, и политические партии идут к своей цели – политической власти – через избирательный процесс. Первичная цель партии – победить на выборах. Почему? Да потому, что в демократическом обществе на выборах фактически определяются те, кто будет править обществом. Другая – важная задача партии – привлечь на свою сторону общественное мнение.

Существует несколько типов политических партий. В основу их классификации могут быть положены различные критерии, например, социальная база партии. По этому критерию выделяются партии:

1) отдельных классов (буржуазные, рабочие, крестьянские);

2) отдельных социальных слоев и групп (партии мелкой буржуазии, интеллигенции);

3) нескольких классов и социальных групп (например, возникшие на основе национально-освободительных движений).

Другой критерий – идеологический. В связи с этим выделяются:

1) идейно – политические (мировоззренческие) партии, руководствующиеся в своей деятельности определенными идеологическими принципами.

Это, например, консервативные партии, стремящиеся сохранить существующий строй, допуская лишь самые необходимые изменения;

реформистские партии, ориентирующиеся на значительные преобразования общественно-политической жизни, но при условии сохранения ее основ;

революционные партии, отвергающие существующий строй и ставящие своей целью его замену;

реакционные политические партии, ориентирующиеся на частичный или полный возврат к прежнему строю;

2) прагматические (избирательные) партии, которые не имеют каких либо идеологических программ и ставят своей целью мобилизацию возможно большей части электората для победы на выборах.

Третий критерий классификации политических партий – организационный или по типу связей (М. Дюверже, Франция). По этому признаку различаются:

1) кадровые партии, объединяющие в своих рядах небольшое число влиятельных политиков и опирающихся на финансовую поддержку привилегированных слоев общества;

2) массовые партии, ориентирующиеся на вовлечение в свои ряды максимально большого числа членов в целях обеспечения посредством членских взносов финансовой поддержки своей деятельности;

3) партии, строящиеся на четких, формально закрепленных принципах членства (устав, формы и условия вступления в партию, партийная дисциплина и т.д.);

4) партии, в которых отсутствует институт официального членства, а принадлежность к партии выражается посредством голосования за ее кандидатов на выборах. Политические партии различаются также по месту, занимаемому ими в системе государственной власти, например, правящие и оппозиционные.

В политической системе партии осуществляют несколько функций:

представительство социальных интересов;

социальная интеграция, политическая социализация, создание идеологических доктрин, борьба за государственную власть и участие в ее осуществлении, выработка политического курса, формирование общественного мнения, политическое рекрутирование. Главная функция политической партии в условиях демократии – это контроль над властью и руководство борьбой за власть. Кроме всего прочего партия играет роль мощного поставщика кадров для государства.

Общепринятой является следующая классификация различных систем партий и различных моделей – связей между ними: однопартийность, двухпартийность (бипартизм), и многопартийность.

Многопартийная система означает, что ни одна из выступающих в парламенте партий не в состоянии самостоятельно править. Создаются коалиции. Тем самым партии, не располагающие большинством а парламенте или в правительстве, получают его на основе компромисса с другими партиями.

В настоящее время большинство западных стран практикует многопартийность в различном объеме: от 12 партий в Нидерландах до четырех (страны Скандинавии) или трех партий (Бельгия, ФРГ, Австрия). Промежуточную ситуацию можно наблюдать в таких странах как Италия или Франция.

За последние годы в Российской Федерации произошёл переход от однопартийной системы к многопартийности. Зачатки современного политического плюрализма стихийно вызревали уже в начале 80-х годов в форме диссидентского движения. Однако, путь к действительной многопартийности открыла перестройка. Процесс радикального реформирования нашего общества вызвали к жизни новые общественно-политические движения, партии и их объединения. Развитие рыночных отношений существенно трансформирует социально-политическую структуру общества, усиливается процесс социальной дифференциации, находящий отражение в возникновении широкого спектра политических объединений.

Ныне в РФ действует несколько десятков политических партий.

Развитию многопартийности могут благоприятствовать или мешать различные факторы: социальные, идеологические, религиозные, институциональные.

Недостатки многопартийности прежде всего в том, что она плохо соответствует агрегированию интересов, так как каждая партия хочет стать рупором определенной категории людей. Следующий недостаток – опосредованный характер выбора. Формально избиратель может выбирать среди множества программ. Однако, эта свобода выбора в действительности иллюзорна. Третий недостаток заключается в том, что интегральная многопартийность предполагает отсутствие стабильного и спаянного парламентского большинства, способного к активной и долгосрочной поддержке правительства.

Двухпартийная система заключается в том, что существуют две сильные партии, из которых каждая способна к принятию власти и самостоятельному ее осуществлению. Одна из двух партий получает абсолютное, большинство мест в парламенте. Другая становится тогда оппозиционной. Двухпартийность полезна, поскольку она «функциональна», ее результаты способствуют хорошему функционированию политической системы. Двухпартийность упрощает процесс агрегирования интересов и сокращения требований. Она делает ненужным посредничество: сам избиратель выбирает цели и руководителей, обязанных их осуществлять. Правительство, сформированное главой победившей партии, обходится без посредников. Наконец, двухпартийность гарантирует стабильность правительства, поскольку партия, находящаяся у власти, получает абсолютное большинство парламентских мест.

Великобритания воплощает «жесткую» двухпартийность. При принятии важных политических решений все депутаты от одной и той же партии стремятся голосовать одинаково: те, кто нарушают дисциплину голосования, исключаются из партии.

США воплощает «мягкую» двухпартийность. Обе партии не предписывают своим депутатам обязательную дисциплину голосования. Каждый конгрессмен голосует по своему усмотрению, не консультируясь со своей партией.

Двухпартийность в чистом виде – явление крайне редкое. Практически наряду с двумя крупными партиями, господствующими на политической арене, существуют и небольшие партии. Их роль и значимость зависят от процента голосов избирателей, полученных ими на выборах. Этим обстоятельством обусловливается существование «совершенной» двухпартийности, при которой две основные партии набирают более 90% голосов избирателей, и «несовершенной» двухпартийности, когда можно говорить по сути о «двух с половиной партиях». В такой ситуации третья партия получает на выборах вполне достаточное количество голосов избирателей для того, чтобы иметь вполне реальную возможность «путать политические карты» двух крупных партий.

Одним из самых существенных недостатков двухпартийной системы является вынужденный обстоятельствами акцент на критику противников, а не на свои конструктивные предложения.

Еще один недостаток двухпартийной системы состоит в том, что перестает существовать политический «центр». При двухпартийной системе возникновение третьей партии грозит только одной из уже существующих партий. Ведь если на политической арене появляется вторая, скажем левая партия, то она становится конкурентом «первой» левой на «монополию слева». С другой стороны, для правой партии появление «второй» левой будет выгодно.

Многопартийные системы с доминирующей партией. В наше время доминирующее положение одной партии встречается в пяти западных странах:

Швеции, Норвегии и Дании, где доминирующей партией является социал демократическая, в Исландии и Италии – консервативная или христианско демократическая партия.

В однопартийных системах высшая политическая власть за исключением вопросов, входящих в компетенцию прочих организаций, осуществляется руководителями партии. Единственная партия монополизирует легитимную политическую деятельность в соответствующих системах. Она превращается в руководящую силу государства. Основные политические решения принимаются партией, и государственная администрация лишь осуществляет их на практике.

Участники политических событий организуются не только в политические партии, но и в группы по интересам.

9.2 Группы давления (интересов) Понятие «группы давления» пришло из американской политологии.

Группы давления это не политические партии. Последние преследуют цель осуществления власти. Первые ограничиваются оказанием влияния на власть, стремлением подвергнуть ее давлению, оставаясь при этом все же вне ее. Пальма первенства в изучении групп давления принадлежит Артуру А. Бентли, Дэвиду, Г.Трумэну, Г. Алмонду (США). Группы давления многообразны: профсоюзы рабочих, феминистские движения, организации предпринимателей, ассоциации в защиту светского образования, движения ветеранов, религиозные группировки, молодежные движения, семейные ассоциации, ассоциации родителей учащихся и др. Естественно встает вопрос, что же такое группа давления? Очевидно, чтобы иметь четкое представление об этом феномене, необходимо выделить признаки группы давления. Первый – существование организованной группы на основе общих интересов. В соответствии со степенью специализации и организованности групп аналитики выделяют четыре типа групп интересов:

1) спонтанные, стихийные, например, манифестации и бунты;

2) неассоциативные – неформальные, непостоянные и ненасильственные;

3) институционально – формальные организации (партия, собрание, администрация, армия, церковь);

4) ассоциативные группы интересов, то есть добровольные, специализирующиеся на выражении интересов организации (профсоюзы, группировки деловых людей или промышленников, этнические или религиозные ассоциации граждан).

Второй признак группы давления – защита интересов в самом широком смысле (материальные интересы и моральные проблемы). Здесь требуется одно дополнение. Чтобы жить самим и дать жить своим идеям, все группировки, даже искренне заявляющие о своем бескорыстии, даже чисто идеологические, должны иметь материальные ресурсы. Третий признак – оказание давления. Следует отметить, что деятельность по оказанию давления на власть вовсе не является неизбежной. Группа давления может оставаться просто группой интересов, не стремясь оказать влияние на политическую власть, занимаясь внутригрупповыми проблемами (профсоюзы). В то же время изучать группы давления – это значит анализировать группы интересов в их внешней динамике и особенно в плане их политической деятельности. Группа давления есть группа интересов, которая оказывает давление.

Какую роль в политической жизни общества играют группы давления?

Прежде всего, они передают настроения, требования народа правительству, а также влияют на законодательный процесс (иногда разрабатывают законопроекты и представляют их). Выполняют важную роль при подборе экспертов и специалистов на министерские и административные должности.

Кроме того группы давления оказывают поддержку и мобилизуют людей в реализации правительственных программ.

В чем состоит суть действия групп давления, какова их тактика и методы деятельности? Как показывает политическая практика, из многих стратегий, используемых группами интересов для достижения своих целей, имеют значение две: прямое влияние на правительственные органы и официальных лиц, а также косвенное влияние на них, через отдельных лиц, политические партии и общественное мнение. Каждой из стратегий соответствует определенный набор тактических средств и методов. Например, воздействие на власть может быть открытым: информирование, консультирование, угроза. Скрытая деятельность предполагает частные отношения, коррупцию (коллективную и индивидуальную), финансирование партий и расходы на избирательную кампанию.

Воздействие на партии и общественное мнение предполагает, свои средства и методы (например, убеждения и принуждения).

На основе изложенного группу давления можно определить как организацию, созданную для защиты интересов и оказания давления на общество и власть с целью добиться от них принятия таких решений, которые соответствуют ее интересам.

Контрольные вопросы 1. Как связаны общество и политическая партия?

2. Назовите известные Вам политические партии России.

3. В чём сущность однопартийной, двухпартийной и многопартийной системы?

4. Какую роль в политической жизни общества играют группы давления?

10 Субъекты политики 10.1 Личность в политике До сих пор речь шла об учреждениях групповых или государственных.

Однако, все коллективности порождаются личностью и в конце концов существуют для нее. Личность в политике есть основная реальность. Еще в начале XX в. известный русский философ-правовед Л. А. Тихомиров отмечал, что все коллективности, общество, государство – все это имеет смысл только как среда развития в жизни личности. Таким образом, вопрос о личности прямо входит в политику. Однако, наше общество и сегодня понимает только «партии», и от всех требует непременно «партийной работы». Оно не представляет себе, чтобы человек мог быть «самим собой», и не сознает, что лишь работа такого человека вносит нечто в сокровищницу развития самого общества.

В процессе становления новой политической системы России, роль личности огромна. В свое время этому вопросу не придавали значения. Сегодня ряд ученых весьма активно разрабатывает эту проблему. По мнению профессора Е. А. Ануфриева, тема «Личность в политике» предполагает решение ряда задач.

Например, это проблема субъекта и объекта политики. Обычно под субъектом политики понимается носитель предметно-практической деятельности, источник активности, направленной на объект. В свою очередь, объектом политики называется то, на что направлена политическая деятельность. Субъект и объект политики находятся во взаимосвязи, взаимообусловленности и способны меняться местами. В политической жизни общества субъект и объект может быть индивидуальным и групповым: человек, коллектив, социальная группа, организация, класс, нация, государство и общество. В политике субъекты между собой взаимодействуют. По отношению к политике, проводимой теми или иными силами, личность может быть и субъектом и объектом. Как уже отмечалось, в нашей политической практике личность не признавалась самостоятельным и свободным субъектом политических действий. Согласно марксистской концепции в роли таких субъектов могли выступать лишь народные массы, политические общности и объединения. Это вовсе не означает, что личность не участвовала в политике. Она участвовала в политической жизни, но лишь в качестве члена официальных структур, с жесткой регламентацией политических функций. В условиях тоталитаризма человек вряд ли мог быть действительным субъектом политики, принимать активное участие в политическом процессе. Прав был Н. Бердяев, отмечавший еще в 1918 году, что наш человек был поставлен в зависимость от внешней общественности.

Общественность же была оторвана от души человеческой, от духовной жизни личности, от жизни космической. Человек был признан внешне общественным существом, целиком определяемым общественной средой. Но, так как человеческая общественность была изолирована от мирового целого и очень преувеличено было самостоятельное значение общественности, то образовался рационалистический утопизм с его верой в совершенное, до конца рациональное устройство общественной жизни, независимое от духовных основ жизни человека и мира.

Пафос социального равенства всегда подавлял у нас пафос свободы личности. Утверждение же прав личности духовно и морально не связывало с утверждением обязанностей личности и ответственности личности.

Торжествовала безответственная теория социальной среды, порождающая лишь претензии. Личность не признавалась ответственным творцом общественной жизни. Новая жизнь ожидалась исключительно от изменений социальной среды (важнейший тезис марксизма), а не от творческих изменений в личности, не от духовного развития народа, не от его воли и сознания. Народный и личный характер совсем не принимались в расчет в учении о социализме, взятом на вооружение большевиками.

Идея демократии в той прямолинейной и упрошенной форме, в которой она была у нас принята, породила целый ряд негативных последствий.

Отвлеченно-демократическая общественная идеология сняла ответственность с личности, а потому и лишила личность автономии и неотъемлемых прав.

Только ответственный – свободен, и только свободный – ответственен. У нас выработалась мораль притязаний, – обращенных к общественной среде, мораль ожиданий, что всякое богатство жизни придет извне. Государство обеспечит всем. Вся жизнь оказывалась ориентированной внешне, а не внутренне. В этой ситуации важно не человеческое развитие рабочих и крестьян, не повышение их человеческого достоинства и качественности, не рост их силы, которая всегда есть духовная сила, а постановка их в такие условия, утилитарно нужные. Это и есть путь морального вырождения демократии. И он принес свои печальные плоды. Фактически утвердилась мораль, в которой преобладает внешнее над внутренним, агитация над воспитанием, притязательность над ответственностью, количество над качеством, уравнительная механика масс над творчеством свободного духа.

Социальное творчество предполагает творческий ДУХ, оно невозможно без творческого субъекта. У нас на социальную среду возлагалась ответственность за судьбу личности, за ее годность или негодность. За поступки человека отвечал коллектив. Но истинное народное самоуправление предполагает самодисциплину и самовоспитание личности и народа, закон воли.

Задача образования демократии есть задача образования национального характера. Образование же национального характера предполагает образование личного характера. Общественное сознание, общественная воля должны быть направлены на выработку закала личности. Вот этой направленности у нас и нет.

Демократию у нас не ставят в зависимость от внутренней способности к самоуправлению, от характера народа и личности. И это – реальная опасность для нашего будущего. Сама проблема личности как субъекта политической деятельности состоит в определении возможности и меры ее влияния на политическую власть в лице государства и его органов. В связи с этим выделяются различные типы политического поведения личности: личность с высокой политической активностью;

личность с различным уровнем компетентности, личность компетентного критика (в том числе и к собственной деятельности);

пассивная с лично нейтральным или отрицательным отношением к политике;

аполитичная и отчужденная личность с негативным отношением к своему участию в политике. Политически активная личность –это человек, который:

а) входит в какую-либо организацию;

б) финансирует политическую организацию или выборную кампанию кандидата;

в) регулярно посещает политические митинги;

г) принимает участие в избирательных кампаниях;

д) письменно обращается с политическими вопросами к законодателям, должностным лицам или в прессу;

е) обсуждает политические проблемы с другими людьми.

Граждане, проявляющие пассивность, аполитичность, не могут быть подлинными субъектами политики, они чаще всего являются объектами политических манипуляций. Если личность является субъектом политических отношений в той мере, в какой она может влиять на эти отношения, значит, она должна нести ответственность за свои действия и их последствия. Это обстоятельство удерживает многих людей от личного политического участия;

они предпочитают роль критика, стороннего наблюдателя или выжидающего наблюдателя, готового в определенный момент присоединиться к победителям.

10.2 Политическая элита-субъект политики Слово «элита» происходит от французского «elite» – лучший, отборный, избранный. Начиная с XVII в., оно употребляется для обозначения «избранных людей», прежде всего высшей знати. Если суммировать основные значения, в которых этот термин употребляется политологами, то получается следующая картина. Элитой именуются лица, получившие наивысший индекс в области их деятельности (В. Парето);

наиболее активные в политическом отношении люди, ориентированные на власть, организованное меньшинство общества (Г. Моска);

люди, обладающие высоким положением в обществе и благодаря этому влияющие на социальный прогресс;

лица, получившие в обществе наибольший престиж, статус (Лассуэл);

лица, обладающие интеллектуальным и моральным превосходством над массой безотносительно к своему статусу (Ж. Боден);

харизматические личности (М. Вебер). Из приведенных положений видно, что дихотомия «элита – массы» является ведущим принципом в методологии анализа западной политологии.

С 30-х годов нашего столетия термином «политическая элита» стали обозначать тех, кто принимает непосредственное участие в принятии политических решений.

К функциям политической элиты можно отнести: изучение, анализ и отражение в политических установках интересов различных социальных групп:

классов, слоев, наций и т. п.;

выработку политической идеологии, политических программ и доктрин, конституции, законов и пр.;

создание механизма воплощения политических замыслов;

назначение аппарата органов управления;

выдвижение политических лидеров. Обычно элита использует свое положение для закрепления своего господства.

Исходя из анализа выполняемых ею функций, можно дать определение элиты. Политическая элита – это небольшая группа людей, занимающая ведущее положение в политической жизни общества. Она обеспечивает интеграцию, субординацию и отражение в политических установках интересов различных социальных групп и создает механизм воплощения политических замыслов.

Критерием оценки эффективности деятельности политической элиты является достигнутый уровень прогресса, благосостояния своего народа, обеспечения политической стабильности и национальной безопасности.

Весьма своеобразным, и пока еще мало изученным, является сам механизм формирования и функционирования политической элиты.

Основываясь на учении акад. Н. Вавилова, интересную гипотезу выдвинул профессор А. Ефимов. Он представил этот механизм в виде социального аналога биологического закона элитарного ряда. Содержание этого закона заключается в том, что определенные виды растений и животных существуют и успешно развиваются лишь при наличии у них элитарных групп. В случае же гибели или вырождения элиты растения или особи деградируют, а порой и исчезают. С определенной спецификой данный закон можно применить и к социальному миру.

Необходимо заметить, что существует система как положительного, так и отрицательного отбора политической элиты. При положительном отборе в политическую элиту попадают самые талантливые представители общества:

организаторы, интеллектуалы. В этом случае социально-этнические общности успешно развиваются.

При отрицательном отборе элитных групп на место выбывающих звеньев элиты приходят претенденты с пониженных, порой и с антисоциальными качествами. Это, наряду с другими факторами, приводит к вырождению целых народов, к уходу с политической арены классов, к гибели государства.

Серьезные изменения, происшедшие в нашей стране за последние годы, не могли обойти стороной и политическую элиту. В ней происходили серьезные количественные и качественные изменения.

Группа политических руководителей общества совсем недавно включала в себя верхний эшелон государственной и партийной власти – членов и кандидатов в члены ЦК КПСС, депутатов Верховного Совета СССР и Верховных Советов союзных республик, руководителей союзных министерств и ведомств, высший генералитет Советской Армии, крупнейших дипломатов, партийных и советских руководителей республик, областей, крупных городов и других лиц аналогичного ранга. Это – высшие представители власти в стране.

Оценивая персональный состав данной группы, надо иметь в виду, что большинство ее представителей занимали ответственные места одновременно в нескольких органах: так, члены и кандидаты в члены ЦК КПСС одновременно являлись депутатами Верховного Совета СССР;

партийные руководители республик и регионов – членами ЦК КПСС и т. д. Группа политических руководителей общества представляла собой правящее ядро бывшего Советского государства.

Политическая борьба привела к большим изменениям в политической системе и кадровом аппарате органов управления. Прежняя партийно государственная номенклатура уступила в этой борьбе. И в настоящее время идет активный процесс формирования новой политической элиты. Наметились принципиальные сдвиги в разделении политической власти между различными общественными структурами, а также их вертикальными звеньями. Отсюда понятен исключительный интерес к личностным особенностям представителей новой политической элиты.

Специфическая роль рассматриваемой группы в организации общественного труда велика. Она состоит в разработке стратегии экономического и социального развития страны, определения его долгосрочных целей, выборе эффективных путей их осуществления, формирования международной и оборонной политики. Важнейшей прерогативой этой группы является формирование (назначение, перемещение, отстранение) ответственных работников аппарата политического управления страной.

Для представителей политической элиты характерно высокое социальное и материальное положение, что соответствует реальной степени их ответственности за судьбы государства. Однако, основным для них является большой объем политической власти, по сути неограниченные полномочия по распоряжению национальной собственностью и реальная возможность распоряжаться судьбами и даже жизнью миллионов людей. Именно эти обстоятельства предъявляют высочайшие требования к общей, экономической, социальной и собственно политической культуре политической элиты, к ее моральному облику и нравственной чистоте. Политическая элита ответственна за общество перед историей.

Главные интересы элиты носят политический характер, причем в них можно выделить два компонента: общественный и личный (корпоративный).

Общественный интерес политических руководителей заключается в выведении общества из состояния глубокого кризиса, ускорении его социально экономического развития, наращивании его могущества и обеспечении надежной обороноспособности. И это понятно.

Во-первых, руководить динамично развивающейся страной с высоким уровнем экономики престижней и легче, чем технически и социальной отсталой.

Во-вторых, как бы прочна ни была власть, в конечном счете ее устойчивость зависит от настроения масс, определяемого уровнем и условиями жизни, темпами роста благосостояния. В силу этого общественно ориентированные интересы политических руководителей совпадают с интересами страны в целом.

Личные (корпоративные) интересы представителей данной группы проявляются в первую очередь в стремлении сохранить и укрепить свое служебное положение и власть. Между тем сохранение и укрепление положения политических лидеров достигается двумя принципиально разными путями: либо эффективной интеллектуальной и организаторской работой, успешным решением сложных политических проблем, либо созданием личностных группировок, члены которых поддерживают друг друга в силу социальных и родственных связей. Тем, кто пользуется первым путем, необходимы высочайшие политические, экономические и социальные знания, огромное гражданское мужество, несгибаемая воля и глубочайшая убежденность в исторической необходимости обновления общества.

В современных условиях делается серьезная попытка кардинально изменить формирование политической элиты нашего общества на основе демократических принципов: многопартийной политической системы, гласности, плюрализма мнений. Пока этот процесс только начался.

Резюмируя изложенный материал, отметим, что анализ политической элиты как социально-политического образования позволяет, во-первых, существенно углубить и конкретизировать наши представления о властных отношениях в обществе, и, во-вторых, отметить, что прогресс нашего общества, его выход из кризисного состояния во многом зависят от механизма отбора и эффективной деятельности политической элиты.

10.3 Политическое лидерство В России идет процесс изменения всей системы политической жизни общества, что вызывает потребность в инициативных лидерах, умеющих определять цели и указывать направление своим сторонникам, давать им обоснованную программу действий и увлекать за собой.

В современных условиях становится очевидным, что политическое лидерство есть существенный элемент общественной жизни и его значение возрастает, а значит, возрастает и потребность в изучении, исследовании, анализе связанных с ним проблем Лидер – (англ. ведущий) – авторитетный член организации или малой группы, личностное влияние которого позволяет ему играть существенную роль в социальных процессах, ситуациях.

Лидерство – один из механизмов интеграции групповой деятельности, когда индивид или часть социальной группы выполняет роль лидера, т. е.

объединяет, направляет действия всей группы, которая ожидает, принимает и поддерживает его действия.

Уже у древних авторов (Плутарх) мы находим описание героев полководцев, монархов, которые и являются подлинными творцами истории.

Одним из первых развернутое описание образа лидера-государя представил Н.

Макиавелли в своем известном труде «Государь». На последующее развитие представлений о лидерстве заметное влияние оказала концепция Ф. Ницше. Он доказывал, что только великие личности, сверхчеловеки, как высшие представители человечества, творят историю. Согласно марксистской концепции, историю творят люди, но побудительные мотивы действий, стремлений имеют свои причины, лежащие в материальной, прежде всего, экономической жизни общества.

Роль личности рассматривается в обязательной связи с деятельностью классов, социальных групп.

Почему та или иная личность становится лидером? Утверждается, что в основе общественной жизни лежит человеческая психика. Она первична к явлениям социальной жизни, ибо человек по природе индивидуалист и собственник, одержим влечением к власти. Есть традиция, идущая от Фрейда, считать лидерство определенным видом помешательства, как следствие невроза, маниакальной паранойи. Действительно, по свидетельствам историков и биографов, ряд политических лидеров были невротиками (Наполеон и Линкольн, Робеспьер и Рузвельт, Гитлер, Сталин).

Другой способ обоснования лидерства – институциональный. Поскольку политика имеет дело с большими массами людей, коллективные действия которых требуют функционально-ролевой дифференциации, оперативного управления и подчинения, то необходима институционализация и формализация (официальное закрепление) лидеров, наделение их определенными властными полномочиями.

Лидерство – это как власть, влияние на других людей. Но ему присущи свои особенности: влияние лидера постоянно не распространяется на всех или практически на всех людей, входящих в соответствующую группу (организацию, социальный слой, класс, общество в целом).

Ж. Блондель (Франция) тонко подметил, что политическое лидерство есть «феномен власти».

Исходя из этого, представляется возможным делить политическое лидерство, как власть, осуществляемую одним или несколькими индивидами с тем, чтобы побудить членов нации к действиям. Понятие политического лидерства имеет два аспекта: формально-должностной статус, связанный с обладанием властью, и субъективную деятельность по выполнению возложенной социальной роли. Почему и при каких условиях та или иная личность становится лидером? Исследователями выдвинуто несколько концепций.

Первая – «теория лидера». В ней лидерство объясняется как социально психологический феномен, перечисляются десятки качеств, которыми должен обладать лидер – чувство юмора, такт, умение предвидеть, способность привлекать к себе внимание, умение нравиться людям, готовность брать на себя ответственность и т. д. Считается, что лидером делают человека, прежде всего такие качества, как ум, энергия, характер.

Вторая – ситуационная концепция. Лидерство рассматривается как функция ситуации. Сущность лидера не в индивиде, а в роли, которую он должен выполнять в конкретных обстоятельствах, и это определяет выбор лидера и его поведение, принимаемые им решения.

Третья – теория определяющей роли последователей. Лидер – это человек, который имеет последователей. Группа сама выбирает лидера, который отражает ее интересы. Лидер, в сущности не более чем инструмент группы.

В политологии исследуется не только сущность лидерства, но и влияние политического лидерства на развитие общества. Это влияние зависит во многом от типа лидерства. По мнению М. Вебера их три: традиционное лидерство определяет принадлежность к элите, вера в святость традиций (характерно для «доиндустриального общества»);

«харизматическое лидерство» основано на вере в особенные способности вождя, в его исключительность;

рационально легальное лидерство основано на вере в законность существующего порядка (бюрократическое лидерство).

Есть и другие подходы. Например, по стилю различаются авторитарное лидерство, предполагающее единоличное направляющее воздействие, основанное на угрозе применения силы;

и демократическое лидерство, позволяющее членам группы участвовать в формировании целей и управлении ее деятельностью. По видам различают «формальное» и «неформальное» лидерство.

В политике по характеру и масштабу деятельности различают лидеров трех уровней:

1) лидер малой группы лиц, обладающих наибольшей властью в данном сообществе, имеющих общие интересы;

2) лидер общественного движения (организации, партии) – лицо, с которым конкретные социальные слои (группы) ассоциируют возможность удовлетворения своих интересов;

3) лидер – политик, действующий в системе властных отношений, в которой политическое лидерство представлено в виде социального института. Это лидер национального масштаба.

В связи с этим следует обратить внимание на некоторые метолы определения лидерства. Так, М. Херманн (США) считает, что необходимо выделить четыре подхода. Первый подход заключается в том, что лидер определяет цели и указывает направление своим сторонникам, дает им обещания и увлекает за собой. Сторонники второго подхода воспринимают лидера как «коммивояжера», т. е. как человека чутко реагирующего на запросы людей.

Третий подход к лидерству заключается в том, что в лидере видят «марионетку», т. е. лидер является агентом группы, работающим от ее имени. Четвертый подход к лидерству состоит в том, что лидер рассматривается в качестве «пожарника». Здесь лидирующая роль проявляется в форме ответной реакции на те или иные политические события.

Безусловно, политические лидеры, выражая интересы больших групп людей, оказывают значительное воздействие на ход событий. Участвуя в политической деятельности, они выражают и свои личностные черты, делающие их субъектами социального процесса. Т. е. их поведение не фатально, существует относительная самостоятельность, проявляется личная активность, а то и субъективность решений.

На лидеров и руководимых действуют определенные факторы, свидетельствующие о «давлении», оказываемом на лидера, а также о тех требованиях, которые предъявляются ему. Среди этих факторов можно назвать:

наличие и характер формализованных правил для принятия решений;

степень подотчетности лидера;

силу и тип оппозиции;

характер любых разделяемых политических убеждений;

ресурсы, доступные для лидера;

организационный пласт, лежащий между лидером и руководимыми. Каждый из этих факторов помогает определить ситуации, в которых может иметь место политическое лидерство.

Личность, становящаяся лидером (в соответствии с потребностями группы), должна обладать определенными социально-значимыми чертами, которые формируются в процессе ее взаимодействия с другими людьми.

10.4 Теории элит Теория элит итальянского экономиста-социолога, профессора экономических наук Вильфредо Парето (1848 1923), сформированная в работе «Трактат о всеобщей социологии» (1915 - 1919).

Основные положения Классификация элит все общество делится на управляемых «лисы», чертами которых является и неуправляемых;

хитрость, изворотливость и стремление поддержать свою власть «пропагандой».

управляющие сохраняют свою власть «Лисы» находятся у власти при с помощью гибкости, хитрости, силы, демократических режимах. Они убеждения и готовности использовать достигают согласия с помощью насилие для подавления оппозиций;

политических интриг;

политические изменения осуществляются путем смены элит элита «львов» которая характеризуется («циркуляции элит»). Изменения смелостью, решительностью, происходят, когда элиты становятся предпочтением насилия.

психологически непригодными, чтобы управлять.

Теория элит другого итальянского ученого, юриста и социолога Гаэтано Моска (1853 - 1941), изложенная в работах «Правящий класс» (1896) и «Основы политической науки» (1896, 1923). В соответствии с его теорией общество всегда будет управляться элитами - элита регулирует политическую и экономическую жизнь, непременно владеет определенными ресурсами и атрибутами власти, высоко ценными в обществе.

Теория элит немецкого историка, экономиста, социолога Роберта Михельса (1876 - 1936). Он обосновал закон «олигархии», провел исследование по проблемам политических партий и сделал выводы о том, что демократия невозможна по следующим причинам: массы разрозненны, неорганизованны и неспособны к коллективным действиям без руководства со стороны организованного меньшинства, а также потому, что рядовые члены общества в силу своей некомпетентности не могут контролировать действия лидера. По этой причине демократия неэффективна и общество, как и другие организации, находится над господством олигархии.

Теории элит Основные тенденции формирования и развития политической элиты в России Приход в 1991 году к власти демократической оппозиции означала серьезные изменения внутри исторической элиты России, она не стала принципиально новым политико-культурным образованием, но внутри нее произошло перераспределение политических ролей. В руководстве остались в основном кадры, которые выдвинулись в годы перестройки. Основное ядро номенклатурной элиты сохранило свои позиции и в новом российском обществе. Часть ее перешла в бизнес, а часть - в государственные институты:

администрацию президента, правительство.

Помимо номенклатурной в 90-х годах начала формироваться «новая элита», которую представляли молодые, энергичные лидеры, активно занимавшиеся бизнесом. Они сегодня выражают интересы не только быстро обогащающихся групп финансового, банковского, торгового капитала, но и криминальных структур. Некоторые из них пошли в политику, а другие остались в бизнесе.

Важной тенденцией политических процессов в России является выдвижение в республиках, регионах влиятельного слоя этнократии (интеллектуальных, политических, культурных лидеров, носителей местного национального сознания), ставшего новой региональной политической элитой.

С изменением политической системы источники элитообразовательного процесса (власть, собственность, деньги, сила) сконцентрированы в руках исполнительных органов: президента, его администрации, правительства.

Именно они контролируют сегодня деятельность законодательных институтов власти.

В настоящее время политическая элита России все больше превращается в замкнутое образование: стихийное формирование по существу завершено подбор на руководящие должности опять все больше напоминает черты номенклатурного подхода. Утверждается «табель о рангах», то есть система рангов и тарифных ставок для государственных чиновников.

Рисунок 16 - Политическая элита в России Сделано автором.

Основные типы элит Политическая элита - это группа людей, обладающая инструментами власти. Имеет сложную структуру и внутренне дифференцирована.

Критерием для выделения основных видов политической элиты является объем властных функций. Виды политической элиты: высшая, средняя, административная.

Экономическая - социальный слой, включающий представителей крупного капитала, крупных собственников. Осуществляет свое экономическое господство и экономическую власть, определяя решение таких проблем, как занятость, уровень жизни, заработная плата, доходы населения.

Военная - играет важнейшую роль в жизни общества, в политических процессах, используется как решающее средство в политике.

Научная и техническая - включает одаренную часть интеллектуальной элиты. Роль ее определяется степенью воздействия на развитие науки и техники, научный и технический процесс.

Культурная и духовная - включает наиболее авторитетных и влиятельных деятелей искусства, просвещения, литературы, представителей творческой интеллигенции. Роль ее определяется характером и степенью воздействия на развитие искусства, литературы, образования, духовной жизни общества, его нравственного потенциала.

К другим типам элиты - относятся теневая и контрэлита (элита оппозиции) - часть, которая лишена возможности осуществлять властные функции.

В политологии есть такое понятие, как властвующая элита. К ней относятся все типы элит, которые влияют на власть и на принятие ею решений.

Рисунок 17 - Типы элит Сделано автором Политическая элита - это привилегированная группа, которая занимает руководящие позиции во властных структурах и непосредственно участвует в принятии важнейших решений, связанных с использованием власти.

Особенности Функции Элиты формируют цели и Стратегическая - определение перспективы развития политической программы действий путем общества. генерирования новых идей, отражающих интересы всего общества, отдельных классов и слоев;

Элиты принимают Коммуникативная - предусматривает стратегически важные эффективное представление, выражение и решения и используют отражение в политических программах ресурсы государственной интересов и потребностей различных власти для их реализации. социальных групп и слоев населения и реализацию их в практических действиях;

Организаторская - осуществление на практике выработанного курса, воплощение политических решений в жизнь;

Интегративная - укрепление стабильности и единства общества, устойчивости его политической и экономической систем, недопущение и разрешение конфликтных ситуаций.

Рисунок 18 - Политическая элита Сделано автором В дореволюционной России – доминантный тип лидера – традиционный.

Лидерство в В советское и постсоветское время – России вождуизм.

Вождизм – основан на личной преданности и близости к персоне вождя, демонстрации лояльности.

Лидеры заняты преимущественно Особенности реагированием на свершившиеся политического события лидерства в Советской России Сторонники номенклатурного стиля.

Популизм.

Эгоцентризм. Часто дилетантизм и политическая неграмотность.

Рисунок 19 - Особенности лидера в России Контрольные вопросы 1 Дайте определение понятия политический лидер.

2 Какая теория лидерства, на Ваш взгляд, наиболее полно раскрывает природу лидерства?

3 Чем обусловлен культ личности, режимом власти или личными качествами лидера?

4 Какое главное назначение политической элиты?

5 Какие изменения произошли в современной российской политической элите?

Сделано автором 11 Политическая культура Степень участия людей в общественных делах, в формировании политики в различных сферах самым непосредственным образом связана с их политической культурой, которая является необходимым элементом общей культуры каждого человека и гражданина своего Отечества.

11.1 Политическая культура и ее обусловленность Политическая культура представляет собой по своей сути политический опыт общества, его классов, социальных групп, коллективов, индивидуумов, уровень их знаний и представлений о политической власти и политических отношениях, их способность дать правильную оценку политическим явлениям общественной жизни и занять политическую позицию в ней, выраженную в конкретных социальных действиях.

Традиционно в структуру политической культуры включаются политические интересы, знания и убеждения, ориентации, оценки политических явлений, признанные в обществе политические нормы, традиции, навыки и способы политической деятельности, умения и опыт, политические институты.

Для понимания содержания политической культуры важное значение имеет такое понятие, как «национальный характер», который формируется историко-культурными традициями, общественно-политической практикой и индивидуальным образом мышления.

Кроме национального характера другими элементами политической культуры являются стереотипы, мифы и т. д. Хорошо скомпонованная для нужд политической пропаганды система стереотипов служит для индивидуума своего рода очками, сквозь которые он видит не действительный, а иллюзорный мир.

Политические мифы, укоренившиеся в общественном сознании, это своего рода коллективный сон, сумеречное состояние' общественного сознания.

Каковы же признаки проявления политической культуры? Одним из первых признаков выступает отношение к власти. А оно формируется в зависимости от того, как осуществляется политическая власть: на основе авторитета или на основе насилия;

на основе права или на основе волюнтаристски проявляемой воли и т.п. От того, какие средства влияния используются правящей элитой, зависит во многом тип политической культуры (демократический, авторитарный или тоталитарный).

Другим проявлением политической культуры является стиль политической деятельности (элиты, лидеров) и общества в целом.

Третьим признаком проявления политической культуры является степень влияния граждан на процесс принятия политических решений и уровень возможного участия в этом процессе.

Четвертым проявлением уровня политической культуры является так называемый политический настрой общества. Например, доминирующим настроем может быть революционный или реформистский, имперский или интернационалистический.

Пятым объективным проявлением политической культуры служит тональность политического взаимообмена в обществе – основанная на доверии или на угрозе;

компромиссная или непримиримая.

Анализ политической культуры предполагает выделение ее уровней. В этом отношении различают политическую культуру личности, крупных общественных групп и массовых политических движений, а также общества в целом.

Обществу с развитой политической культурой присущи такие признаки как гласность и плюрализм, высокая политическая культура личности, политическая активность людей, проявляющаяся в их «включенности» в процесс реализации власти, в управление государственными и общественными делами, в осуществление гражданских прав и обязанностей.

Политическая культура, таким образом, существует не только в форме знаний и убеждений, но и навыков и умений претворять в жизнь политику.

Участие граждан в различных формах политической деятельности способствует формированию демократического стиля управления. Проведенные исследования показывают, что неучастие в общественно-политических мероприятиях значительно обедняет процесс формирования и развития политической культуры личности. Это, в частности, подтверждается следующей зависимостью: лица, не участвующие и не стремящиеся к участию в политической жизни, не проявляют особого интереса к средствам информации (газетам, радио, телевидению) и часто судят о политических событиях на основании слухов и домыслов.

Приобщенность к политике – важнейшая характеристика политической культуры современного российского общества. Привлечение людей в сферу политического творчества неизбежно рождает дифференциацию в уровне и степени приобщенности к политике различных социальных групп. Если говорить о самом высоком уровне приобщения, то он соединяет в себе все формы политической власти в жизни России: человек не только интересуется политикой, но и много работает над освоением политических знаний и принимает участие в политической жизни, со знанием дела и большой заинтересованностью, готовностью и умением отстаивает общепринятые гуманистические принципы жизни, демонстрирует высокую политическую сознательность.

В связи с этим представляет большой интерес проблема потребности в политической культуре. Например, ориентация на политическую информацию есть прямое выражение потребности в политических знаниях. Однако, необходимо выявить, происходит ли дальнейшее перерастание ее в потребность в политической культуре.

Или взять такой структурный элемент потребности личности в политической культуре, как стремление и умение защищать свою гражданскую позицию. Обладает ли человек нашего российского общества достаточной для этого смелостью? Исследования дают положительный ответ на этот вопрос.

Вместе с тем на сегодняшний день этого уже недостаточно. Те, кто в любых случаях и в любых формах отстаивает свои гражданские позиции, не имея при этом современных политических знаний и умений, вряд ли могут быть отнесены к людям с высокой политической культурой: В то же время, если человек владеет необходимыми политическими знаниями, а сам предпочитает стоять в стороне от политических событий, борьбы за гражданские права, то он также не может быть отнесен к людям с высокой политической культурой.

В России сегодня остро стоит вопрос о совершенствовании системы управления всеми сферами жизнедеятельности людей, и политической, в частности. И успешное его решение возможно при условии наличия соответствующего уровня политической культуры как у самих субъектов управления, так и адекватного уровня культуры управленческих отношений. В то же время можно привести немало примеров несоответствия в политической культуре сегодняшних управленческих отношений по линии «управляющий – управляемые». Нередко мы встречаемся с соответствующим уровнем политической культуры руководителя, с одной стороны, и с неадекватным уровнем политической культуры коллектива, которым он руководит.

Наблюдается и обратная картина, когда уровень политической культуры коллектива намного выше уровня культуры руководителя. Результаты социологических исследований, проведенных в ряде регионов страны, говорят о том, что только около 20% опрошенных высоко оценили политическую культуру своих непосредственных руководителей. А ведь известно, что должный уровень политической культуры укрепляет волю руководителя, помогает оставаться принципиальным при решении сложных политических проблем.

Политическая культура руководителя находится в тесной взаимосвязи с его нравственной культурой. В настоящее время следует иметь в виду, что политический руководитель всегда выступает как представитель власти и многие его социально-нравственные черты, его деятельность оцениваются окружающими его людьми с особым пристрастием.

Сегодня среди нравственных качеств политического деятеля любого уровня приобретают важное политическое значение скромность в быту, уважение личного достоинства и профессиональной чести работников, чувство ответственности за доверенный пост, непримиримость к нарушениям норм морали и др.

В политическую культуру руководителя входят и деловые качества, к которым прежде всего следует отнести: компетентность, профессионализм, эффективное руководство людьми, умение предвидеть политические события, чувство нового, политическая интуиция, умение идти на компромисс и достигать соглашения (гасить конфликт).

11.2 Политическая культура в России Политическая культура граждан современной России характеризуется, с одной стороны, высоким уровнем политического участия, а с другой – наивной верой в то, что не общество, а «великий руководитель» способен вывести страну из кризиса.

Это – одно из наследий нашего недавнего авторитарного прошлого, в котором культивировались диктат власти, загадочность процесса принятия и осуществления политических решений. Постепенно страна придет к демократическому политическому управлению, которому будут присущи ясность целей и методов, учет народной воли и уважение к духу науки. Наши люди уже сегодня готовы, они созрели для демократии, свободы и гражданских прав.

В российской политической культуре можно выделить несколько доминирующих моделей: авторитарную, националистическую, православную, консервативную, социалистическо-революционную. Значение этих моделей в смысле их общественного содействия не исчезает вместе с фактом исчезновения социальной базы, их породившей, лишь по той причине, что их содержание становится анахронизмом по сравнению с новыми политическими реалиями.

Особо следует отметить следующее обстоятельство. В России политическая культура носит фрагментарный, эклектический характер вследствие того, что различные группы общества вырабатывают разные модели культурного развития. И с этим связано сосуществование различных субкультур самых разнообразных типов.

Первый тип – региональная субкультура, обусловленная природно географическими различиями отдельных регионов России, которые порождают экономические различия, затрагивающие образ жизни того или иного региона.

Второй тип – этнолингвистическая субкультура, связанная с языковыми и этническими особенностями.

Третий тип – социо-экономическая субкультура, обусловленная групповым и классовым статусом, порождающим различия в стиле жизни наряду со спецификой интересов, которые играют важную политическую роль.

Четвертый тип – религиозная субкультура, возникающая в том случае, когда религия выступает в качестве всепронизывающей культурной субстанции.

Каковы условия и процесс формирования политической культуры? На формирование политической культуры оказывают влияние такие факторы, как историческое развитие, географическое положение страны, социально экономическая структура общества и др. Политическая культура общества может быть проанализирована как дифференцировано, на основе показателей уровня политической культуры его граждан, социальных групп и слоев, классов, так и интегративно, по показателям, характеризующим только общество как единый и неделимый орган. Сюда следует отнести существующую политическую систему, формы и методы функционирования политических институтов, политический режим, способ осуществления политики, степень и способы участия членов общества в политической жизни страны, средства организации политической жизни (формы политического прогресса), политические обычаи и традиции, систему выработанных обществом и активно используемых в своем развитии политических идей, принципов, ценностей, знаний и т. п.

Необходимо отметить то обстоятельство, что политическая культура, с одной стороны, характеризует основные принципы и нормы политической деятельности и политическое руководство обществом, существующие политические институты и системы, с другой – степень политической сознательности людей, уровень овладения ими законами общественного развития, приобщения к искусству политического руководства, степень освоения ими опыта политической борьбы.

Политическая культура является составной частью политической системы, важнейшим признаком гражданского общества. Связь между политической культурой, политической системой и гражданским обществом может быть выражена следующим образом: данная, реальная политическая система и гражданское общество заключают в себе историю политической культуры общества;

на протяжении длительных периодов истории политическая культура модифицирует политическую систему и гражданское общество.

Формирование политической культуры идет в процессе социализации человека в соответствии с достигнутым обществом уровнем социально-экономического, политического и духовного развития культуры.

Контрольные вопросы 1. Что такое политическая культура?

2. Каковы признаки проявления политической культуры?

3. Что прежде всего характеризует общество с развитой политической культурой?

4. Что можно сказать о политической культуре современной России?

12 Современная демократия 12.1 Особенности современной демократии Демократия западного образца выросла из либеральной политической системы и наследует её основополагающие принципы: конституционализм, разделение властей, а также такие ценности, как индивидуальная свобода, права человека, автономия меньшинства и т.п. Оценки и названия современной демократии неоднозначны. Её часто называют плюралистической, поскольку она базируется на многообразии общественных интересов (экономических, социальных, культурных, религиозных, групповых, территориальных) и форм их выражения (политических партий, ассоциаций и объединений, общественных движений, гражданских инициатив и т.д.).

Но современная демократия пытается сочетать традиционные либеральные ценности с идеями, заимствованными от социалистического, христианского, коммунистического и других движений, учитывает новые реалии постиндустриального общества.

Плюралистическая концепция, прежде всего, исходит из того, что не личность, не народ, а группа является главной движущей силой политики в современном демократическом государстве. Каждый человек – представитель многих групп: семейной, профессиональной, этической, религиозной, демографической. С помощью группы личность получает возможность выражения и защиты своих интересов. Ни одна из групп современного западного общества не способна монополизировать власть и принимать решения, не опираясь на поддержку других общественных организаций. Объединившись, недовольные группы могут блокировать неугодные решения. Демократия, таким образом, представляет собой форму правления, позволяющую многообразным общественным группам свободно выражать свои интересы и находить в конкурентной борьбе компромиссные решения.

12.2 Слабости теории и практики плюралистической демократии Плюралистическая теория демократии нашла признание и применение во многих странах мира. Однако её идеи не бесспорны и подвергаются критике.

В странах Запада реально лишь не более одной трети взрослого населения представлены в группах интересов, поэтому построенная по плюралистическим рецептам модель демократии не будет властью большинства.

Рядом западных исследователей было установлено, что влияние группы непосредственно зависит от её организованности и способности к политическому соперничеству, конфликту. Организованность связана с уровнем образования, характером труда, величиной группы и другими факторами.

Способность к конфликту определяется прежде всего наличием политических ресурсов (деньги, знания, авторитет, СМИ и т.д.), которые распределены в обществе неравномерно. Так, пенсионеры, инвалиды, неквалифицированные рабочие и некоторые другие группы почти не обладают такими ресурсами, в то время как представители крупного капитала владеют ими в избытке.

Но социальным группам, которые не способны к организованной политической борьбе и не обладают ресурсами влияния, помогает представить свои интересы механизм выборов. В погоне за голосами избирателей политические партии стараются обеспечить себе поддержку со стороны самых различных, в первую очередь многочисленных слоев, а потому в большей или меньшей степени учитывают их ожидания и запреты в своих программах.

В современной политической мысли критикуется и сама модель плюралистической демократии, так как она для принятия решений требует широкого согласия всех заинтересованных групп, что трудно обеспечить на деле, трудно пробивают себе дорогу и получают признание всеобщие, глобальные, долгосрочные и новые интересы.

12.3 Общие модели демократизации Анализ и обобщение опыта перехода к демократии различных стран позволяет выделить несколько типичных образцов, моделей этого процесса.

Классической моделью обычно считают британский вариант демократизации.

Его суть состоит в постепенном ограничении монархической власти, расширении прав граждан и парламента. В начале подданные получают гражданские (личные) права, затем права политические и значительно позднее – социальные. Постепенно ограничиваются и устраняются избирательные цензы.

Парламент становится высшей законодательной властью и контролирует правительство. Эту модель называют линейной демократизацией, поскольку она означает постепенное, однонаправленное расширение демократии.

От линейной модели существенно отличаются циклическая модель демократизации при этой модели авторитарные и демократические институты могут соседствовать друг с другом, например, существование парламента совмещается с закреплением особой роли военных в государстве. Эта модель широко распространена в Латинской Америке, Африке, Азии. Её испытали Боливия, Аргентина, Гана, Нигерия, Таиланд и многие другие страны. Такой переход к демократии обычно бывает затяжным и трудным. Более перспективная по сравнению с циклической моделью – диалектическая модель демократизации.

Она также характеризуется нестабильностью переходных политических режимов, но здесь переход к демократизации осуществляется под влиянием уже достаточно созревших для неё внутренних предпосылок: индустриализации, многочисленного среднего класса, достаточно высокого образовательного уровня граждан. Нарастание этих и других факторов приводит к довольно быстрому и внезапному краху авторитарных режимов. Приходящие им на смену демократические правительства часто оказываются неспособными эффективно управлять страной и вновь сменяются авторитарными режимами. Последние, однако, бывают недолговечными, и, не справляясь со сложными задачами государственного управления, уступают место демократическим силам или свергаются ими. Затем постепенно устанавливается стабильная, жизнеспособная демократия. Такой путь развития прошли многие страны: Италия, Греция, Испания, Австралия, Чили и др. Во многом подобным образом разворачиваются события в ряде республик бывшего СССР и в самой России.

12.4 Особенности перехода к демократии постсоциалистических стран Вторая половина 80-х г.г. XX века ознаменовалась крахом тоталитарных и авторитарных режимов в большинстве стран административного социализма.

Сам процесс демократизации начался в результате постепенной либерализации политического сознания правящей элиты и коммунистических партий в целом.

Ослабление в политике центризма, родикализации элит, поляризации их политических ориентаций: на западные модели либеральной демократизации – с одной стороны, и на традиционные социалистические принципы – с другой.

В странах, вступивших на путь реформ, достаточно четко наметились два главных пути общественных и политических преобразований.

Первый из них предполагает быструю политическую и экономическую либерализацию западного образца, так называемую шоковую терапию. По этому пути пошли практически все восточно-европейские страны, в том числе СССР. В тех из них, что ближе были к Западу по своей политической культуре, экономическим укладам. Демократизация и трансформация общества были более или менее успешны, хотя и сопровождались падением производства и рядом других серьёзных негативных явлений. Советское общество глубоко отличалось не только от западных демократий и от стран Восточной Европы отсутствием всяких элементов рынка и гражданского общества;

почти тотальной милитаризацией, суперцентрализацией и сверхмонополизацией экономики, её неприспособленностью к какой-либо конкуренции. Эти и многие другие особенности СССР обусловили неэффективность либеральной модели демократизации и реформирования. Ликвидация института фактической политической власти коммунистической партии и устранение государства от организационно – контрольных функций привели на первом этапе реформы к распаду государственности, тотальной монополизации и криминализации экономики, репному росту цен и падению уровня жизни населения.

В некоторых странах, прежде всего в Китае была выработана собственная модель модернизации и реформирования тоталитарных политических структур, получившая название политики «нового авторитаризма» Контрольные вопросы 1 Что прежде всего характерно для современной демократии?

2 Чем отличается циклическая модель демократизации от линейной модели?

3 В чём особенности перехода к демократии в России?

13 Мораль и политика 13.1 Общее и различия между политикой и моралью Главные общественные функции морали и политики совпадают.

Политика, как и мораль, имеет основание претендовать на защиту общего блага и социальной справедливости, хотя очень часто она далека от выполнения этих гуманных задач. Политика возникает вследствие регулятивной недостаточности морали, как её специфическое дополнение. Не случайно, отражая этот факт, мыслители древности рассматривали политику как одну из ветвей этики.

Разделение политики и морали и учений о них впервые произвёл лишь в конце XV – начале XVI в. Николо Макиавелли.

Политика имеет и принципиальные отличия от морали. Важнейшим из них является конфликтность политики. Политика представляет собой деятельность, направленную на разрешение групповых социальных конфликтов, затрагивающих всё общество и требующих применения власти. Мораль же характеризует повседневные индивидуальные отношения между людьми, частным случаем которых являются конфликты, обычно не достигающие политической остроты. Непосредственным источником политики являются экономические и другие насущные интересы людей, причём в первую очередь интересы крупных социальных групп: наций, классов, слоев и т.п.

Непосредственным же источником морали выступают общечеловеческие, а так же другие коллективные ценности, следование которым не сулит индивиду личной выгоды. Поэтому соперничество моральных и политических мотивов поведения – это борьба духовных ценностей и непосредственных, прежде всего, материальных.

Многие императивы морали носят характер идеалов, с которыми следует сообразовывать свои действия, но которых в реальной жизни едва ли кому нибудь удаётся достичь. Требования политики конкретны и обычно облечены в форму законов, нарушение которых влечёт за собой реальные наказания. Мораль всегда индивидуальна, её субъект и ответчик – отдельный человек, делающий свой нравственный выбор. Политика же носит групповой, коллективный характер. В ней индивид выступает как часть или представитель класса, нации, партии и т.п. Его личная ответственность как бы растворяется в коллективных решениях и действиях. Важнейшей отличительной особенностью политики является опора на силу, использование принудительных санкций за невыполнение требований. Мораль же в принципе осуждает насилие и опирается главным образом на «санкции» совести. Отмеченные особенности политики по отношению к морали свидетельствуют об автономности этих сфер жизнедеятельности и дают основания для различных толкований вопроса о совместимости политики и морали.

13.2 Возможна ли нравственная политика?

Исторически первым подходом к взаимоотношению политики и морали является морализаторский подход. Он означает, что политика должна не только иметь высоконравственные цели, но и при любых обстоятельствах не нарушать нравственные принципы, используя при этом лишь нравственно допустимые средства. Морализаторский подход к политике, господствующий в общественной мысли вплоть до Нового время, не утратил своего значения и в XX в. Известный русский религиозный философ B.C. Соловьев писал: «Как нравственность христианская имеет в виду осуществление царства Божия внутри отдельного человека, так христианская политика должна подготовлять пришествие царства Божия для всего человечества, как целого, состоящего из больших частей – народов, племён и государств».

Согласно второму подходу, политика и мораль автономны и не должны вмешиваться в компетенции друг друга. Мораль – это дело гражданского общества, личной ответственности, политика же – область противоборства групповых интересов, свободная от нравственности. Родоначальником таких взглядов многие считают Макиавелли. Но было бы неверно считать его апологетом полного отрыва политики от морали. Он утверждал, что политика должна учитывать конкретное состояние общественных нравов, в том числе нравственную испорченность людей. Человек, желающий всегда делать добро, при безнравственном окружении ничего не добьётся, не будучи реалистом, и погибнет. Поэтому если в народе не развиты гражданские добродетели и в обществе, нарастает анархия, то ради спасения государства и порядка государь вправе использовать любые, в том числе и безнравственные средства. В частной же жизни он обязан руководствоваться общепринятыми нормами морали.

Полный отрыв морали от политики характерен для большевиков: «Морали в политике нет, а есть только целесообразность», – говорил В.И. Ленин. В реальной жизни безнравственность политики – широко распространенное явление. Это служит основанием для трактовки политики и морали как непримиримых противоположностей добра (морали) и зла (политики). Это третья точка зрения на их соотношение. Наиболее негативно оценивает политику анархизм.

Политика и её главный носитель - государство, писал отец русского анархизма М.А. Бакунин, «именно и значит насилие, государство посредством насилия, замаскированного и откровенного». Зло, продолжал он, коренится в самой природе политики – во власти. Кто облечён властью, тот по неизменному социологическому закону непременно сделается притеснителем и угнетателем общества, причём власть развращает не только её обладателей, но и тех, кто вынужден ей покориться. Негативные оценки политики можно найти и у либеральных мыслителей. Так, известный русский философ Н.А. Бердяев писал:

«У меня отвращение к политике, которая есть самая зловещая форма объективации человеческого существования, выбрасывание его вовне. Она всегда основана на лжи. Политика в значительной степени есть фикция, владеющая людьми, паразитарный нарост, высасывающий кровь из людей».

Четвёртый подход преобладает сегодня среди учёных и политиков. Его можно назвать компромиссным. Один из важнейших обоснователей этого подхода – М.Вебер. Он считал, что не нужно полностью разделять этику и политику, хотя и необходимо внимательно учитывать особенности политики. Не может существовать единого нравственного кодекса, одинаково применимого к деловым и сексуальным, к служебным и семейным отношениям, к друзьям и конкурентам и т.д. Поэтому этика должна учитывать особенности политики, главной из которых является применение насилия. Эта особенность делает для политики невозможным следование, например, евангельской заповеди не противиться злу насилием.

Политик в силу его профессиональных занятий должен бороться со злом, в противном случае он несёт ответственность за его победу. Однако задачи политики, особенно в современных демократических государствах, намного сложнее, чем применение насилия. При решении целого ряда политических вопросов использование или угроза применения насилия могут лишь повредить делу. Без гражданской ответственности, готовности к компромиссам, солидарности и кооперации политических авторов невозможно современное правовое государство. Для своей эффективности политические институты должны быть рассчитаны не на святых, морально совершенных людей, а на обыкновенных граждан. Они призваны способствовать обычным людям в выражении их интересов, защите прав и выполнении обязанностей, побуждать их соблюдать приемлемые для всех «правила игры» государственные законы, обеспечивающие сочетание индивидуальной пользы с благом общества. В современном мире центральным направлением в нравственных требованиях к политике являются права человека. Они выступают универсальным критерием оценки гуманности политики;

её человеческого измерения. В целом же влияние нравственности на политику может и должно осуществляться по ряду направлений. Это – постановка нравственных целей, выбор адекватных им в реальной ситуации методов и средств, учёт в процессе деятельности моральных принципов, обеспечение эффективности политики. Конечно, выполнение всех этих требований в реальной политике – весьма сложная задача. На практике её гуманность зависит не столько от провозглашаемых целей, сколько от методов и средств, используемых в процессе их достижения.

Контрольные вопросы 1 В чем принципиальное отличие политики от морали?

2 Ваша точка зрения: возможна ли нравственная политика?

3 Объясните содержание следующих подходов взаимоотношений морали и политики:

а) морализаторский подход;

б) политика вне морали;

в) политика – это зло;

г) комплексный подход.

Список использованных источников 1. Белов Г.А. Политология. М.: Изд-во «ЧеРо», 1996.-с.40;

159 С.

2. Борисов Л.П. Политология. М.: Изд-во «Белые альвы», 1998.- с.50.;

159 С.

3. Василик М.А. Политология. М.: Изд-во «Гардарики», 1999.- с.821;

843 С.

4. Гаджиев К.С. Введение в политическую науку. М.: Изд-во «Лотос», 1997г. – с.17;

541 С.

5. Конституция Российской Федерации, ст. 93-96 М.: Изд-во «Юрист», 2000.- с 35 - 36;

6. Платонов Д.И. Конспект лекций. Политология в схемах. Пособие для подготовки к экзаменам. М.: Изд-во «ПРИОР», 1999. – с.32-35;

7. Халипов В.Ф. Политологический словарь. М.: Изд-во «Высшая школа»,1995.- с.78;

Pages:     | 1 ||



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.