WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 3 | 4 ||

«ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫЙ КОНСОРЦИУМ «ОТКРЫТОЕ ОБРАЗОВАНИЕ» Московский международный институт эконометрики, информатики, финансов и права А.А. Андреев Педагогика высшей школы (Новый курс) Москва, 2003 ...»

-- [ Страница 5 ] --

В то же время, участие государства возможно в двух ракурсах. Во первых, государство может создавать государственную образовательную политику (развивать определенные специальности и направления высшего профессионального образования, строить образовательную деятельность в системе образования в соответствии с общепринятыми в мировой образовательной практике, исходить из того, что государство может стимуировать определенные прогрессивные начинания в образовании, например, открытость образования, развивать образование с использованием компьютерных и телекоммуникационных возможностей и т.д. Во - вторых, государство может быть и работодателем, поскольку в нем есть органы государственной власти и управления в которых работают государственные служащие и госчиновники. Государство, кроме того, еще и собственник определенных учреждений и организаций, и в этом случае государство выступает как роботодатель в полном обьеме, формируя, рабочие места и требования к специалистам, которые нужны на этих рабочих местах, т.е. тех специалистов, которые нужны государству. В этом случае государство является заказчиком специалистов, и в этом случае стандарт на рабочие места (из которого строится стандарт на специалиста), может называться государственным.

Таким образом, было бы правильно принципиально отказаться от понятия государственного образовательного стандарта, как универсального явления и перейти к понятию правил игры, или как мы их уже называли образовательным стандартам.

Однако положение дел таково, что стандартизация образования в нашей стране выражается в форме государственного образовательного стандарта (ГОС), и она является элементом законодательного регулирования образовательной деятельности, поскольку в нашей стране действует закон «Об образовании», закон «О высшем и послевузовском образовании». В соответствующих статьях законов прописаны государственно- образовательные стандарты. Заметим, что в 1992 году основные положения закона «Об образовании» воспринимался как ультрареволюционные, т.к. в них были прописаны академические свободы, разрешены негосударственные учебные заведения, выборы ректора на альтернативной основе, обучение на платной основе и др.

Министерство образования России приняло на себя тяжкое бремя регулирования образованием при помощи ГОС, и министерство называет это проведением государственной образовательной политики.

На самом деле это не совсем так, потому что Министерство через плохие стандарты будет проводить в жизнь антигосударственную политику, которая направлена на замедление темпов перехода страны к рыночным отношениям. Если наша страна нуждается в специалистах для рыночной экономики - не только в экономистах, в юристах, в психологах, но и в инженерах и других специалистах, которые должны развиваться в условиях рыночной экономики, то стандарты, которые называются государственными, замедляют обьективное становление нового поколения людей, которые способны работать в условиях рыночной экономики.

Государство считает, что если не будет государственных образовательных стандартов, то и не будет системы образования (напомним, что система образования, в соответствии с законом включает в себя в качестве составного элемента ГОС). С этим тоже нельзя согласиться потому, что в этом случае произойдет только то, что государство просто не сможет инспектировать ВУЗы на предмет выполнения или не выполнения ими ГОСов. Но, очевидно, что в этом случае ВУЗы будут инспектированы самой жизнью. Прав был С.И.

Гессен, отмечая, что «из существа университета, как очага научного знания, свободно исследующего и преподающего истину, естественно вытекает его самоуправление и самопополнение. И действительно, ничто не противоречит больше идее университета, как система бюрократического управления и опеки со стороны государства».

Можно, в дискуссионом порядке, обсудить некоторые вопросы, которые были бы полезны для организации технологий выработки правил игры (образовательных стандартов). Например, обсудить нецелесообразность деление дисциплин на блоки (гуманитарные, естественно-научные, общепрофессиональные, дисциплины специализации), обсудить правильность и целесообразность введения в обязательном порядке нормативных сроков обучения и объема аудиторного времени. Заметим, кстати, что последнее делает наши ВУЗы неконкурентноспособными по отношению к зарубежным ВУЗам, которые сегодня пришли на российский рынок образования, предлагая свои образовательные услуги с использованием сети Интернет (а их насчитывается в настоящее время несколько десятков).

В таком же дискуссионном ракурсе можно обсудить чрезвычайно важный и очень полезный момент, а именно - процедуру принятия стандартов. Сегодня стандарты принимаются учебно – методическими объединениями (УМО), которые является главным «поставщиком» стандартов. Такое положение дел является ареной борьбы различных лоббистских групп, которые не озабочены интересами и потребностями, диктуемыми рынком, а озабочены исключительно лоббированием своих интересов. Усилие такого рода лоббистов, направленное на проталкивание своих интересов и обусловлено тем, что рынок, рыночные отношения, реальные потребности развития экономики и образования, которые были бы адекватны рыночной экономике, - никого не интересуют.

Далее, еще очень важная сторона вопроса, - как разработать предложения, которые позволили бы интегрировать мнение работодателей с мнением образовательной общественности и мнением потребителей? Это важно потому, что работодатели, не будучи профессионалами именно в области образования, не могут правильно сформулировать представление о том, что должно быть в рамках их потребностей. Они могут сказать, только то, что им надо от специалистов. Поэтому, очевидно, что основным субъектом этого интегрирования должен стать, прежде всего, сам университет, а затем уже сообщество университетов, профессиональные ассоциации университетов, где участвовали бы работодатели. Но в любом случае эти договоренности не могли бы иметь нормативного характера. Они могли бы иметь рекомендательный характер.

Особенно важно поговорить об образовательных стандартах в связи с переходом к открытому образованию, которое рассматривается как возможность рационального сочетания различных образовательных программ, технологий и форм обучения для достижения максимальной эффективности образовательного процесса и направлено на получение качественных знаний и развитие личности. Мы отдаем себе отчет в том, что законодательная и, тем более, практическая реализация даже части сказанного не одномоментна и сопряжена с большими трудностями. Тем не менее, поднятые вопросы требуют своего разрешения, особенно для развертывания и совершенствования системы открытого образования.

Таким образом, стандартизация в сфере образования — проблема международная. Практически нет ни одного государства с развитой системой высшего образования, которое бы в той или иной форме не предъявляло определенные требования к качеству функционирования своей системы образования. Как правило, они закрепляются в документах, имеющих определяющее значение для жизнедеятельности образовательной системы, и потому воспринимающиеся ею в качестве социально заданных нормативов (стандартов). Можно сослаться на изданный в 1992 г. в Вашингтоне документ под названием: World Class Standarts for American Education, или на доклад Prime Research and Developmen ltd, содержащий материалы о национальных профессиональных стандартах в Великобритании, или на проведенную ЮНЕСКО в международном масштабе стандартизацию в сфере классификации образования и многие другие источники.

2. Государственные образовательные стандарты Понятие "Государственный образовательный стандарт" в ранге базового термина сферы образования было впервые введено в России в 1992 году Федеральным законом Российской Федерации "Об образовании". Мы уже отмечали ранее, что в этом стандарте, согласно законодательству, фиксируются нормы, относящиеся к содержанию образовательных программ и, главное, к уровню подготовки выпускников школ и вузов. Это вызвало неоднозначную реакцию во всех слоях академического сообщества, от учителей начальных классов до маститых профессоров вузов.

В менталитете российского общества слово "стандарт" воспринимается как что-то крайне жесткое, однозначное, пусть даже и образцовое, символ унификации и отказа от вариативности.

Механический перенос такого понятия в мир человеческих отношений, в котором яркая личность со своей неповторимой индивидуальностью ценится выше всего, кажется не просто нелепым (неумным), но и кощунственным. Правда, понятие "образование" в России исторически связано с представлением о "создании себя по образу Бога", так что высокий образец для саморазвития и духовного совершенствования присутствовал при воспитании и обучении в школах России издревле.

Но нельзя, по мнению многих педагогов, директивно, "сверху", утверждать стандарт на характеристику личности выпускника российской школы или университета. Большой заслугой создателей российских государственных образовательных стандартов явилось то, что они с самого начала отказались от их идентификации со стандартами в техносфере. Образовательные стандарты проектировались на принципиально другой основе, предполагающей создание широкого поля для свободы преподавания и обучения в рамках единого образовательного пространства. При этом присущая советскому периоду идея нормирования или декретирования в сфере убеждений человека, его идеологических или религиозных взглядов, личностных характеристик, была сразу отвергнута. Со своей стороны Комитет по государственным стандартам России еще в 1993 г. дал по этому поводу специальное разъяснение, указав, что на стандарты в сфере образования не распространяются правила, действующие для создания стандартов в сфере производства материальных ценностей, и исключили, таким образом, образовательные стандарты из сферы своего ведения.

Что же представляет собой российский образовательный стандарт, в частности, государственный образовательный стандарт высшего профессионального образования?

Рассмотрим вначале ГОС ВПО с позиции документоведения, т.е.

познакомимся с назначением этого документа, его формой, структурой, содержанием и порядком разработки [2].

Государственный образовательный стандарт высшего профессионального образования (ГОС ВПО) согласно законодательства предназначен для обеспечения:

• единого образовательного пространства России при обеспечении свободы реализации национальных образовательных программ;

• качества высшего образования;

• возможности для объективной оценки на основе ГОС ВПО деятельности высших учебных заведений;

• признания и установления эквивалентности документов иностранных государств.

Любой стандарт для определенной образовательной программы, будь-то подготовка учителя или инженера, юриста или экономиста, состоит из двух частей:

федеральный компонент;

национально-региональный компонент.

В федеральный компонент, утверждаемый Минобразованием России, наряду с требованиями, относящимися к содержанию образовательной программы и уровню подготовки освоивших ее лиц, входят также:

расчетный срок освоения этой программы для очной и заочной форм обучения;

требования к условию ее реализации;

требования к итоговой аттестации выпускников.

Национально-региональный компонент утверждается самим вузом и служит для отражения в содержании образования национально региональных особенностей подготовки специалистов. Как правило, первый компонент относительно содержания программы обучения составляет примерно 65%, а второй — 35% от полного объема.

Сразу же отметим, что подобная структура позволяет решить диалектически противоречивую задачу сохранения единства образовательного пространства, не подавляя интересов, традиций и научных школ субъектов Российской Федерации.

Федеральный компонент любого стандарта, во-первых, должен включать требования к содержанию образовательной программы, разделенные на четыре блока:

блок общих гуманитарных и социально-экономических дисциплин;

блок математических и общих естественнонаучных дисциплин;

блок общепрофессиональных дисциплин;

блок специальных дисциплин.

Это означает, что для каждого блока в стандарте должны быть указаны дисциплины, входящие в него, и очень кратко (несколько строк) их содержание. Должны быть также указаны содержания учебных и профессиональных практик.

Особо отметим, что как федеральный, так и вузовский компонент стандарта в той части, где описано содержание образования, должны выделять часть времени на дисциплины, которые студент может выбрать по собственному желанию.

Во-вторых, федеральный компонент должен содержать требования к уровню подготовки выпускников, освоивших содержание всей программы обучения. Это, в свою очередь, означает, что разработчики конкретного ГОС должны, исходя из понимания профессиональной деятельности того или иного специалиста, описать те итоговые знания, умения и навыки, которые обеспечат ему профессиональную компетентность в сфере труда, для которой он подготовлен. Не должна быть опущена при этом и общая культура личности, т.е. среди требований к выпускнику, скажем, инженерного профиля должны быть и требования к его знаниям в сфере психологии, философии, культурологии, педагогики, владению иностранными языками и т.п. Фактически содержащиеся в ГОС требования к уровню подготовки выпускника указывают не степень усвоения им тех или иных дисциплин, а относятся сразу к группе родственных дисциплин, т.е.

носят междисциплинарный характер.

Опыт создания первого поколения ГОС ВПО показал, что эти требования, исходя из выше сказанного, можно отнести к различным градациям уровня усвоения. Характерные требования в порядке возрастания градаций можно сгруппировать следующим образом:

иметь представление о процессе, явлении, понимать их природу и т.п.;

знать, почему и как, решать (или иметь навыки решения) задачи определенного класса;

владеть знаниями на методологическом уровне, позволяющем применять их для решения нестандартных задач в нештатных ситуациях.

Интересно отметить, что в США стандартные требования к овладению математикой имеют очень широкое семантическое поле в сфере формулировки характера требований. Учащиеся должны уметь:

анализировать, знать, логично рассуждать, объяснять, описывать, понимать, представлять, применять, решать, соотносить, истолковывать, исследовать, сравнивать, узнавать и т.д., — более 50 терминов.

В-третьих, федеральный компонент содержит сведения о том, какие итоговые испытания предстоит выдержать выпускнику вуза для присвоения ему соответствующей квалификации с вручением диплома.

Это могут быть: экзамен по отдельной дисциплине (например, по предмету, который учитель будет преподавать в школе) или по циклу дисциплин;

защита перед комиссией выполненного дипломного проекта (например, для инженерных специальностей) или дипломной исследовательской работы (для окончивших факультеты естественных наук а университетах). Кроме того, разработчики должны кратко описать степень сложности этих испытаний и время для подготовки к ним. Так, для большинства образовательных программ на подготовку дипломных проектов и работ отводится более полугода, считая преддипломную практику.

И, наконец, документ должен содержать ряд сведений о сфере действия стандарта, его разработчиках, дате утверждения и т.п.

Рассмотрим созданные в последние годы и реально действующие стандарты ВПО как инструмент влияния на качество российского образования.

Головной научной организацией, координирующей разработку ГОС для высшего профессионального образования (ВПО), выступил Исследовательский центр проблем качества подготовки специалистов.

Непосредственно создание ГОС осуществляли более 70 учебно методических объединений и 20 научно-методических советов. Общее число разработчиков составляло' несколько тысяч человек. К концу года были разработаны и утверждены Министерством образования в области высшего профессионального образования:

по направлениям подготовки (бакалаврские программы) — 92 стандарта;

по специальностям — более 400 стандартов;

по магистерским программам — более 220 стандартов.

Разработка ГОС велась в два этапа. На первом (1992-1993 гг.) были сформированы на основе ГОС образовательные программы подготовки бакалавров. Затем, в 1994-1995 гг. на основе ГОС были созданы образовательные программы подготовки специалистов, а позднее — магистров.

Принципиальным решением при разработке ГОС явилось усиление фундаментальности образования. При этом под фундаментальностью понимались не просто научные знания, составляющие фундамент естественнонаучного мировоззрения выпускника, а сочетание фундаментальных знаний, необходимых для всестороннего развития личности. Это означает, что к фундаментальному образованию отнесены как естественные и математические дисциплины (физика, химия, математика и др.), так и гуманитарные и социально-экономические (философия, психология, филология, история, экономика, физическая культура и др.). Объем фундаментальной естественнонаучной подготовки для специальностей технического профиля был увеличен, в среднем, на 30%, а для большинства гуманитарных направлений изучение в высшей школе дисциплин этого профиля вводилось впервые. Естественно, объем этого цикла для гуманитариев был в 2-3 раза меньше и представлял собой.небольшой интегральный курс современного естествознания, дополненный необходимыми сведениями по математике и информатике.

Цикл гуманитарных и социально-экономических дисциплин состоял из 10 курсов, часть из которых присутствовала в том или ином виде в образовательных программах советского времени, а некоторые (культурология, политология, социология) вводились впервые.

Произведенные изменения были направлены как на устранение деформации ряда учебных дисциплин, вызванных абсолютным приоритетом в советское время одного политического учения;

так и на расширение общекультурной подготовки студента, приобщения его к мировому гуманитарному знанию.

Еще одним принципиальным решением в области фундаментальности высшего образования при создании ГОС ВПО явилось междисциплинарное описание ряда требований к выпускнику.

Эти требования, являясь интегральными показателями интеллектуального развития личности, связаны практически со всеми учебными дисциплинами..

Такой подход к описанию требований ориентировал преподавателей вузов на усиление взаимосвязи различных дисциплин, создание интегральных курсов, обеспечивающих формирование целостного научного представления о процессах и явлениях, происходящих в мире природы и общества. Для достижения высокого уровня готовности выпускников к творческой высокой и тнтеллектуальной деятельности создатели ГОС ВПО перенесли центр внимания субъектов образовательного процесса на методологию изучаемых в высшей школе наук, методологию деятельности, моделирование и проектирование. Поэтому более 60% требований к выпускнику— это владение методами различных расчетов, принятия решений, контроля и оценки, прогнозирования, а также принципы моделирования, менеджмента, маркетинга, управления и т.п.

И, наконец, в рамках создания ГОС ВПО был сделан реальный шаг к обеспечению широкого профиля дипломированного специалиста.

Введено 90 направлений четырехлетней подготовки бакалавра, на базе которой достраивалась научная специализация (магистратура) и подготовка дипломированного специалиста. Многоуровневая подготовка позволяет студентам получить фундаментальную подготовку по широкому направлению и лишь затем на этой базе — узкую специализированную.

Теперь коснемся использования ГОС ВПО в качестве основы для объективной оценки деятельности вузов в части подготовки специалистов. Отметим тот факт, что укрупненный характер содержащихся в них требований, каждое из которых распадается на множество требований-задач, не позволяет напрямую проверить соответствие уровня подготовки выпускника этим требованиям. Можно в этой связи сказать лишь о том, что требования, содержащиеся в ГОС, выступали в стандартах первого поколения скорее в качестве ориентиров для организации объективного контроля, чем в роли диагностируемых норм. Однако, эти ориентиры позволили упорядочить работу вузовских комиссий, осуществляющих итоговый контроль выпускников, сделав более прозрачной и понятной эту процедуру как для студентов, так и для членов этих высоких комиссий, имеющих в России статус государственных (председатели таких комиссий по представлению ректора вуза назначаются федеральным государственным органом управления образования, куда, кстати, направляются и где анализируются отчеты об их работе, представленные председателем).

После выхода в 1996 году закона РФ "О высшем и послевузовском профессиональном образовании" в структуру ГОС ВПО были внесены существенные дополнения и изменения. Кроме того, накопленный опыт вузов по использованию ГОС для реализации образовательных программ выявили ряд их "конструктивных" недостатков. Наиболее "ощутимые" из них, это:

• недостаточная вариативность блока гуманитарных и социально экономических дисциплин, его неориентированность на будущую профессию выпускника;

• уже упомянутая невозможность использования требований, содержащихся в документе и применяемых в процессе промежуточного контроля, для прямой диагностики уровня подготовки выпускников;

• неоправданные различия в содержании образовательных программ родственного профиля, затрудняющих рациональную организацию учебного процесса в многопрофильных вузах;

• несогласованность ГОС ВПО со стандартами других уровней образования и между собой.

В ходе обновления ГОС (1999-2000 гг.) были выделены инварианты (ядро) ГОС ряда близких по научному базису специальностей и именно это ядро сделано объектом стандартизации на уровне государственного органа управления образованием. Это привело к существенному сокращению объектов ГОС ВПО федерального уровня и расширило правовое поле вузовского уровня.

Более гибко представлен блок гуманитарных и социально экономических дисциплин. В качестве обязательных для изучения студентами всех вузов выделены лишь четыре дисциплины (философия, история, физическая культура и иностранный язык), а остальные включаются в программу обучения по решению вуза и выбору студента.

Существенно изменилась форма требований к выпускнику. В обновленных стандартах она представлена не только в виде требований к их знаниям, но и в виде набора задач профессиональной деятельности, с которыми он должен уметь справиться. Из стандарта также фактически исключены все ранее содержавшиеся в них требования, проверить выполнение которых на итоговых испытаниях не представляется возможным, Введен раздел "Требования к абитуриентам" для определения необходимого предшествующего уровня образования и для унификации требований к абитуриенту.

В заключение еще раз вернемся к тому, что же представляет собой российский государственный образовательный стандарт, с позиции непосредственных субъектов педагогического процесса — студентов и преподавателей.

Для российских вузов, в течение многих десятилетий живших в жестких рамках типовых учебных планов и программ, регламентировавших от имени государства весь объем образовательной программы, новый базовый документ — существенный шаг по направлению к академической автономии и свободе преподавания (вряд ли две строки стандарта, раскрывающие, например, содержание 4 семестрового курса физики, можно считать ограничениями творческой инициативы педагога). С позиции студента, получившего право на участие в формировании своей индивидуальной образовательной траектории — это тоже шаг к свободе обучения. Поэтому ГОС ВПО сегодня можно рассматривать как стандарт, фактически закрепляющий свободы преподавателя и студента с учетом интересов государства и общества в целом.

Суммируя вышесказанное, можно сказать, что ГОС – это совокупность норм и положений, согласующих (гармонизирующих) основные требования к содержанию, проведению и результатам обучения и воспитания со стороны всех субъектов, заинтересованных в деятельности образовательной системы.

Как же конкретно выглядит ГОС, какова его структура?

В проекте «Реформа образования в РФ: концепция и основные задачи очередного этапа» отмечается, что разработка ГОС имеет первостепенное значение для реформы содержания образования. ГОСы призваны «… расширить возможности для непрерывного образования и академической мобильности, они должны соответствовать запросам личности, общества, государства…иметь инструментально – педагогическую организацию, опирающуюся на строго определенные для каждой ступени обучения нормы». ГОСы не должны препятствовать реализации вариативных программ, они должны обеспечивать их преемственность по всем уровням и ступеням образования.

ГОС ВПО устанавливает:

Структуру ВПО (ПОП) Общие требования к ПОП и условиям их реализации Общие нормативы учебной нагрузки студента и ее объем Академические свободы вуза в определении содержания ВПО Общие требования к перечню направлений (специальностей ВПО Порядок разработки и утверждения государственных требований к минимуму содержания и уровню подготовки выпускников в качестве федерального компонента. Правила госконтроля за соблюдением требований ГОС.

Структура ГОС 1. Общая характеристика направления 1.1.Каким приказом утверждена 1.2 Нормативная деятельность обучения. Квалификационная академическая степень 1.3 Характеристика сферы и объектов профессиональной деятельности (на что направлена деятельность, в каких организациях) 1.4 К чему должен быть подготовлен (например, к обучению в магистратуре, освоению образовательных программ третьего уровня, к профессиональной организационно-управленческой конкретно исследовательской деятельности и т.п.) 2. Требования к уровню подготовленности лиц, завершивших обучение по программе направления 2.1 Общие требования к образованности специалиста, определяемых словами:

знаком знает имеет целостное представление способен продолжить обучение и вести профессиональную деятельность имеет научное представление понимает сущность и социальную значимость готов 2.2. Требования к знаниям и умениям, определяемых словами:

иметь представление понимать быть знакомым владеть иметь представление 3. Обязательный минимум содержания ПОП по направлению, сгруппированных по циклам:

ГСЭ Цикл общих и социально-экономических дисциплин (часов) ЕН Цикл общих математических и естественно-научных дисциплин (часов) ДН Цикл общепрофессиональных дисциплин (часов) СД Цикл специальных дисциплин, установливаемых вузом (часов) ДП 00 Дополнительные виды подготовки (военная подготовка, гражданская оборона и др.) Ф.00 Факультативы (часов) П.00 Практики (недели) ГА, Государственная итоговая квалификационная аттестация (часов) В заключение раздела хотелось бы обратить внимание на следующее. Мы рассмотрели стандарты на содержание образования, но в образовательные стандарты входят и «педагогические» стандарты, например, структуру представления учебного материала, проведения учебных занятий и т.д. В этой связи первое, на чем можно остановиться для иллюстрации – это попытаться стандартизировать (в «мягком» понимании) форму представления учебной информации в различных средствах представления учебной информации, выполненной на различных носителях (книги, компьютеры, сайты и т.д.).

Научные исследования в НИИ Образовательных Технологий МЭСИ позволили предложить рациональную структуру представления учебного материала.Исследование структур отечественных и зарубежных сетевых курсов и учебных пособий для дистанционного обучения позволили установить, что для эффективного обучения целесообразно рекомендовать разбивать весь учебный материал на модули (по объему, равному приблизительно традиционной лекции).

Модули имеют одинаковую структуру и являются максимально самодостаточными для самостоятельного изучения материала студентом.

Структура учебного модуля СК «по максимуму» включает в себя:

1. Текст психологического настроя;

2. Наименование модуля;

Цели изучения модуля (перечисление того, что будет знать и уметь студент в результате работы над модулем);

4. Учебные вопросы (в количестве 2-4 и по названию желательно соответствующие названию экзаменационных билетов) 5. Учебная информация по каждому учебному вопросу (учебный материал, изложенный традиционно по каждому учебному вопросу модуля в виде текста с рисунками, схемами, графиками и т.д..) 6. Резюме по модулю (представляется в форме, приближенной к ожидаемым ответам студентов на вопросы, указанные в начале модулей) 7. Вопросы для самопроверки и рефлексии (желательно с ответами, комментариями и рекомендациями) 8. Структурно – логическая схема модуля (содержание модуля в образно – графическом представлении);

9. Список литературы к модулю и ссылки на сайты интернет по тематике модуля.

В целях повышения дидактической эффективности усвоения материала целесообразно, «как высший пилотаж», содержание информационной части целесообразно строить в виде субблоков, порядок следования которых выбирается самим преподавателем (подход Подласого И.П.) 1. Информационный субблок (содержит минимальный объем учебной информации, необходимой для усвоения) 2. Расширяющий субблок (расширяет и дополняет содержание информационного блока) 3. Проблемный субблок (предполагает изложение части учебного материала в проблемном стиле) Естественно, что при дидактической необходимости учебная информация, отображаемая в модуле, формируется в СК с применением гипермедиа технологий. Целесообразность использования гипертекста, видео и аудио решает сам преподаватель.

Отметим элементы на которые хотелось бы обратить внимание и отметить их особености:

Текст психологического настроя (молитва);

Девиз курса;

Аудиозапись текста курса;

Структурно – логическое графическое изображение содержания курса;

Хрестоматия;

Выделение в учебном тексте информационного, расширительного и проблемного блоков;

Глоссарий.

Какие же трудности ждут нас на пути стандартизации?

Во - первых, менталитет россиянина. К примеру недавно был удовлетворен судебный иск на организацию, которая провела классификацию и ранжирование художников по критериям, которые включали в себя и стоимостную оценку их работы. Такая стандартизация как вы видите вызывает неприятие ортодоксов от искусства. То же можно ожидать и от ортодоксального крыла педагогов по отношению к стандартизации образования.

С другой стороны, говоря о стандартизации образования, хотелось бы напомнить, что в соответствии со Ст. 3. Закона «О высшем и послевузовском образовании» педагог, обладая академическими свободами, имеет право «излагать учебный предмет по своему усмотрению, выбирать темы для научных исследований и проводить их своими методами». Конечно, - это декларация, но тем не менее, преподаватель на законном основании может отвергнуть все предлагаемые выше рекомендации, но, по крайней мере должен к ним прислушиваться.

Выводы 1. Стандартизация образования вызвана, с одной стороны, необходимостью создания единого образовательного пространства в стране, что позволит обеспечить единый уровень образования, обучающихся в различных типах образовательных учреждений – государственных, муниципальных, так и негосударственных, с другой - стремлением России войти в систему мировой культуры.

Образовательный стандарт – это обязательный уровень требований к подготовке выпускников и соответствующие этим требованиям содержание, методы, формы, средства обучения и контроля. Это норма, образец, мерило. ГОС приобретают реальное воплощение в формировании в следующих нормативных документах - плане, программе, литературе, документах.

ГОС – это диагностичное описание глобальной цели образования, которая представляет собой формирование профессиональных и личностных качеств выпускника вуза, диагностируемых как конечный результат его (заведения) работы. Задачами учебных заведений является разбивка общей цели на подцели, характеризующие поэтапный процесс формирования (обучения и воспитания) личности во времени (семестры, учебные курсы).

2. Государственный образовательный стандарт высшего профессионального образования (ГОС ВПО) согласно законодательства предназначен для обеспечения:

•единого образовательного пространства России при обеспечении свободы реализации национальных образовательных программ;

• качества высшего образования;

• возможности для объективной оценки на основе ГОС ВПО деятельности высших учебных заведений;

• признания и установления эквивалентности документов иностранных государств.

3.Любой стандарт для определенной образовательной программы имеет:

федеральный компонент;

национально-региональный компонент.

В федеральный компонент, утверждаемый Минобразованием России, наряду с требованиями, относящимися к содержанию образовательной программы и уровню подготовки освоивших ее лиц, входят также:

расчетный срок освоения этой программы для очной и заочной форм обучения;

требования к условию ее реализации;

требования к итоговой аттестации выпускников.

Национально-региональный компонент утверждается самим вузом и служит для отражения в содержании образования национально региональных особенностей подготовки специалистов. Как правило, первый компонент относительно содержания программы обучения составляет примерно 65%, а второй — 35% от полного объема.

Существующие ГОС не в полной мере обеспечивают конкурентноспособность российской системы образования, поэтому требуют пересмотра структуры и порядка обновления.

Вопросы для самопроверки и рефлексии 1. Сформулируйте цели создания Государственных образовательных стандартов (ГОС).

2. Перечислите положительные и отрицательные стороны ГОС.

3. Изучите ГОС по своей специальности. Какие дисциплины вам кажутся лишними, а какие вы ввели дополнительно.

Литература 1. Рубин Ю.Б. Образовательная система как объект стандартизации.

Материалы конференции «Проблемы нормативно - правового обеспечения открытого образования», 31 января 01 февраля 2001г, г.Москва. МЭСИ.

2. Татур Ю.Г. Образовательная система России: высшая школа –М.:

ИЦПКПС,1999.-278с.

3.5 Качество обучения с использованием Интернет Что за кладезь - Интернет!

И чего в нем только нет?

Как найти свое там место И его устроить вместе?

В.В. Анненков Учебные вопросы 1. Актуальность и особенности обучения в Интернет.

2. Подходы к оценке качества обучения в Интернет.

Цели (в результате учения Вы будете) 1. Знать особенности Интернет-обучения.

2. Ориентироваться в подходах при оценке качества Интернет – обучения.

3. Уметь использовать методики оценки качества для оценки реальных сетевых курсов.

1. Актуальность и особенности обучения в Интернет.

Почему мы обратились к оценке качества обучения именно в Интернет? Одна из причин такова. Как показал анализ теории и практики обучения в России и за рубежом, условия образовательной деятельности в настоящее время характеризуются развитием электронного обучения (Е-Еducation), включающего в себя использование Интернет - технологий, электронных библиотек, учебно – методических мультимедиа материалов, удаленных лабораторных практикумов и т.д. Анализ данных, собранных в НИИ ОТ МЭСИ показывает, что среднегодовой темп роста образовательных технологий при применении электронного обучения в аудиториях мире составил 13%, а прогнозируемый рост web- технологий по прогнозам составит в 2002 году 90%. Такое широкомасштабное применение информационных и телекоммуникационных технологий в образовательном процессе приводит к тому, что стирается грань между очными, заочными и дистанционными формами получения образования, что и является характерной чертой системы открытого образования.

Можно привести еще несколько примеров. По прогнозу IDC, доля сегмента дистанционного Интернет-обучения на образовательного рынке должна увеличиться с 2% в 1998 г. до 14% в 2003 г. Главным потребителем сервисов Интернет-обучения являются США. По прогнозу IDC (International Date Corporation) объем рынка корпоративного Интернет-обучения в США увеличится с $2,3 млрд. в 2000 г. до более чем $18 млрд. к 2005 г. (c ежегодными темпами роста более 50%). IDC также считает, что хотя традиционные аудиторные занятия под руководством преподавателя по-прежнему являются предпочтительным методом обучения с использованием информационных и телекоммуникационных технологий, однако такой подход постепенно перестает быть доминирующим[1].

Сегодня на территории Российской Федерации образовательной деятельностью с использованием Интернет-технологий занимается около 100 иностранных образовательных организаций, на которых не распространяется российское законодательство об образовании.Около 50 000 граждан Российской Федерации, постоянно проживающих на территории Российской Федерации, являются учащимися иностранных образовательных организаций и обучаются в режимах «on-line» и «off line». На территории Российской Федерации образовательную деятельность осуществляют организации 23 стран Западной и Центральной Европы, Северной Америки, Австралии, Юго-восточной Азии и Ближнего Востока.

Вышесказанное, однако, не ставит под сомнение важную роль и необходимость очного образования. Речь в данном случае идет о его модернизации и расширении набора его образовательных услуг в соответствии с запросами на повышение квалификации, получение дополнительного образования, пожелания сегодняшних студентов очников, требования со стороны организаций.

Многие абитуриенты сознательно избирают Интернет-обучение, руководствуясь чисто финансовыми расчетами, — образование без отрыва от основной деятельности позволяет студентам продолжить свою работу и сохранить тем самым финансовое содержание.

Серьезное влияние на развитие этой Интернет- обучения оказывает демографический фактор. В странах с низким уровнем рождаемости (Например в США в 70—80-е гг.) число студентов, имеющих возраст 30 лет и старше, почти утроилось. В последние годы этот рост стал еще более интенсивным. Но чем старше возрастная группа, тем выше в ней доля студентов, обучающихся без отрыва от основной деятельности.

В пользу дальнейшего развития Интернет -обучения говорит и тот факт, что небольшим числом преподавателей охватываются огромные массы учащихся. Это позволит удовлетворить возрастающий спрос на образование.

Итак, если верить информации, полученной опять же из Интернет, делаем вывод, что в мировой системе образования активно проявляет себя Интернет – обучение. Возможно, правда, что эту ситуацию спровоцировали искусственно крупные компьютерные и телекоммуникационные монополии, но, тем не менее, будем считать, что, образно говоря, Интернет, шагая по планете, основательно пришел в образование.

Технологической и дидактической основой Интернет - обучения является сетевой курс. Правда, с нашей точки зрения, более уместно говорить о сетевом учебно- методическом комплексе (СУМИК), т.к.

кроме учебно-методического материала (учебного пособия, руководства по изучению дисциплины, тестов, практикумов…) он включает в себя возможность дистанционного взаимодействия между участниками учебного процесса (Э-почту, форумы..). Образно говоря, СУМИК - небольшое виртуальное учебное заведение в котором виртуально учатся и преподают в масштабе одной учебной дисциплины.

Дадим краткую характеристику СУМИК, чтобы лучше представлять, что это такое и как мы будем оценивать качество обучения с его помощью. СУМИК можно представить себе как дидактический, программный и технический интерактивный комплекс для обучения преимущественно в среде Интернет/Интранет. В общем случае студенты и преподаватели могут находиться в аудитории, в доме, офисе независимо от местонахождения в городе, районе, стране – все это не принципиально, главное иметь компьютер и выход в сеть Интернет/Интранет. Обучение проходит вне жестких временных рамок, т.е. нет необходимости собираться всем вместе в определенные часы. С помощью СУМИК можно, в принципе, достаточно эффективно реализовать весь дидактический цикл по изучению дисциплины, включающий в себя виртуальные лекции, семинары, практические занятия, экзамены и т.д.

Обучение с использованием СУМИК возможно в очных, заочных и дистанционных формах получения образования, в довузовском, вузовском, послевузовском уровнях образования, однако СУМИК наиболее эффективен на современном этапе развития технологий для обучения гуманитарным и социально- экономическим дисциплинам при дистанционной форме получения образования.

Таким образом, под СУМИК понимается программно дидактическая система, обеспечивающая непрерывность и полноту дидактического цикла дистанционного процесса обучения, включающего в себя представление теоретического материала, обеспечивающую тренировочную учебную деятельность и контроль усвоения знаний, а также информационно – поисковую деятельность, математическое и имитационное моделирование. В качестве программной части используются различного рода оболочки или, как их иногда называют интегральные среды разработки и применения сетевых курсов (ИСРИСК). В настоящее время в российской системе образования образовательными учреждениями используется большое число оболочек, среди них WebCT, Learning Space, ВП, Гекадем,ОРОКС и др.

В идеале СУМИК должен обеспечивать все традиционные виды (организационные формы) занятий в вузе (лекции, семинары, практические занятия), НИР, самоподготовку, курсовое и дипломное проектирование, зачеты и экзамены, а также нетрадиционные (например, метод проектов). По дидактическим целям они могут обеспечивать: формирование знаний, сообщение сведений, формирование умений, закрепление знаний, контроль усвоения, обобщение, совершенствование умений.

Рассмотрим типовую структуру СУМИК[2].

Исследования многочисленных отечественных и зарубежных СК показали, что в общем случае СК включает в себя четыре взаимосвязанных блока: инструктивный, информационный, коммуникативный и контрольный блоки.

Инструктивный блок. В нем должны быть решены задачи описания целей курса и организационные стороны его изучения.

Содержательная часть соответствует рекомендациям преподавателям МЭСИ по разработке руководства по изучению дисциплины (study – guide) Информационный блок. Основные функции в концентрированном виде, которые несет этот блок, совпадают с функциями традиционного учебника. В нем представлена определенным образом структурированная учебная информация. Типовая структура Информационного бока включает 16 инвариантных элементов в следующей предпочтительной последовательности:

Наименование курса;

2.Сведения об авторе (ах) 3.Учебная программа (в части списка и содержания тем курса);

4. Руководство по изучению дисциплины;

5.Содержательная часть (учебная информация, разбитая на блоки);

6. Тесты (итоговые);

7. Список используемых сокращений и аббревиатур;

8. Глоссарий (толкование терминов и понятий, используемых в дисциплине);

9.Хрестоматия (полные или сокращенные тексты литературных источников по тематике дисциплины).

Коммуникативный блок. В нем решаются задачи дидактического общения посредством текстового обмена. Это общение реализуется в формах электронных семинаров, консультаций и т.д., а также включаются дистанционные практикумы, лабораторные работы и т.д.

Другими словами, аналогом блока в традиционном очном варианте является, например, консультации, а также семинар который, в свою очередь, является активной формой учебных занятий и широко используются при преподавании всех типов учебных дисциплин.

Дидактическое общение строится с использованием телеконференций, Э-почты. Например, консультации проводятся во время изучения студентом материала, изложенного в модулях, и реализуются через электронную почту, Электронные распределенные семинары проводятся в режиме форумов, при распределенном времени в соответствии с графиком или в реальном времени (ЧАТ). Сценарий проведения электронного семинара реализуется в “эпистолярном” жанре, т.е. коммуникация проводится с помощью электронных сообщений, а не вербально (словесно) как на очном семинаре.

Контрольный блок. Контроль заключается в проверке хода и результатов теоретического и практического усвоения слушателями учебного материала. Особенностью контроля при применении оболочек при удаленном варианте обучения является необходимость дополнительной реализации функций идентификации личности обучающегося для исключения возможности фальсификации обучения.

Содержательную часть блока составляют итоговые и промежуточные тесты В сетевом обучении широкое распространение получил тестовый контроль, как для самопроверки, так и для итогового контроля по курсу, хотя более целесообразен рейтинговый контроль, учитывающий активность студентов на протяжении изучения курса. Возможности оболочек позволяют реализовать рейтинговый (интегральный) вариант контроля, который учитывает следующие составляющие: активность студентов (количество вопросов при консультациях, интенсивность участия в сеаинаре и т.д.);

результаты выполнения рефератов, эссе, заданий и т.д, которые в электронном виде высылаются студентом в процессе учебы и оцениваются преподавателем;

автоматизированного тестирования с помощью средств оболочек и др.

2. Подходы к оценке качества обучения в Интернет Итак, мы установили, что СУМИК - это нечто более сложное, чем электронный учебник в традиционном понимании, например, выполненный как публикация учебного материала к компьютере и, в лучшем случае, дополненная тестами. Поэтому в широком смысле, при оценке качества обучения с помощью СУМИК, надо оценить (с точки зрения дидактики, эргономики и т.д.,) не только качество учебного мультимедийного материала, опубликованного на сервере и читаемого в процессе учебы студентом, но и качество семинаров, распределенных проектов, консультаций и т.д, которые будут реализовываться с помощью средств электронного педагогического общения. Средства педагогического общения обычно встроены в оболочку (ИСРИСК), в которой размещается СУМИК. В таком случае процесс оценки качества распадается, видимо, на априорную оценку, другими словами, некоторую предварительную экспертизу СУМИК (например, на аппаратурно – программную эксплуатационную пригодность), и оценку апостериорную, которую можно получить, изучая педагогический эффект (новообразования), которые получится после обучения студентов с использованием Интернет.

Первую часть (апостериорную оценку) можно получить, оценив качество учебно-методического комплекса по различным группам показателей с помощью, например, экспертов. Это будет нечто похожее на сертификацию. Это направление достаточно хорошо разработано. В качестве показателей используются эргономические, технические соответствие гигиеническим требованиям и санитарным нормам работы и др.

Второй подход, позволяет представить сетевой учебно методический комплекс как черный ящик. Мы «запускаем» туда студента и смотрим, что получилось на выходе после его обучения. Это и будет качество образования, которое получил студент, используя СУМИК. Качество в таком случае можно проверить с помощью тестирования и других форм контроля знаний и умений студента.

Естественно, можно и комбинировать, и это будет как бы третий, комплексный вариант оценки.

Другими словами, мы имеем три пути:

1. Экспертная оценка (априорная);

2. Экспериментальная оценка качества (педагогический эксперимент);

3. Комплексная оценка (комбинация первых двух).

Указанные подходы исследованы и обобщены в диссертации Вострокнутова И.Е. «Теория и технология оценки качества программных средств образовательного назначения».

Дадим краткую характеристику этим подходам.

1. Экспертный метод оценки В экспертных методах оценки используются эвристические возможности человека, позволяющие на основании знаний, опыта и интуиции ведущих специалистов, работающих в данной области, получить оценку исследуемых явлений. Эксперт является как бы датчиком исходной количественной информации в тех случаях, когда отсутствуют другие способы ее получения.

Экспертиза – это один из основных методов исследования в общей квалиметрии, широко используемый при проведении экспертной оценки в одном из ее направлений – педагогической квалиметрии, которая занимается количественной оценкой качества педагогических процессов.

Для оценки качества наиболее часто применяются метод групповых экспертных оценок. В основе метода групповых экспертных оценок лежат следующие утверждения. Во-первых, экспертная оценка имеет вероятностный характер и основывается на способности эксперта давать информацию – оценку в условиях неопределенности. Во-вторых считается, что когда оценку дает не один, а несколько экспертов, то истинное значение исследуемой характеристики находится внутри диапазона оценок отдельных экспертов, т.е. обобщенное коллективное мнение – более достоверно. В-третьих, отбор экспертов, процедура общения с ними и обработка полученных экспертных оценок проводятся по определенному алгоритму. Затем, отобранные и подготовленные эксперты действуют в соответствии с разработанными правилами[3].

2.Экспериментальная оценка (педагогический эксперимент).

Эксперимент проводится, если предварительно обеспечена[4]:

Разработанность гипотезы;

Наличие программы экспериментальной работы;

Разработанность способов и приемов обучения;

Наличие условий для экспериментальной работы;

Разработанность путей и приемов фиксации хода и результатов эксперимента – форм документации;

Подготовленность участников эксперимента;

Надежность методики эксперимента;

др.

Рассмотрим некоторые критерии оценки качества электронного учебного курса. Критерий это – средство для суждения, признак, на основании которого производится оценка, определение или классификация чего- либо, мерило оценки.

В педагогических экспериментах используют:

Количественные критерии Объем используемых знаний;

Коэффициент усвоения учебного материала, который равен отношению объема учебного материала, усвоенного учащимися в течение определенной единицы времени к материалу, сообщенному учащемуся за то же время.

Коэффициент прочности усвоения учебного материала, как отношение запомнившегося материала и материала сообщенного учащимся в процессе обучения за определенный период.

Качественные критерии отождествляются с уровнями знания:

Учебного материала;

Понимания учебного материала;

Овладения учебным материалом (умение фактически использовать усвоенное при решении практических задач);

Овладения интеллектуальными навыками (умение трансформировать усвоенный материал в новых условиях сознательно и оперативно).

Применительно к СУМИК при выборе критериев за основу можно взять качественные характеристики электронного курса, обобщенные в результате анализа зарубежных источников К.К.

Шевченко и Е.И. Горбуновой[5].

Основные (общие, системные) качественные характеристики выглядят следующим образом:

Целевая ориентация курса;

Содержание курса;

Мотивированность изучения курса (использование алгоритмов логической непрерывности, системы поощрения);

Возможность освоения учебного материала в зависимости от целей обучения (профессиональная потребность);

Методические возможности изучения курса (различные сценарии:

самообучение, самоподготовка, работа в аудитории и т.д.);

Комплексность учебно-методического сопровождения (учебник, руководство по изучению дисциплины, сборник профессиональных задач, хрестоматия и т.д.);

Целесообразность иллюстративного материала (графика, анимация, звук);

Коммуникационные возможности курса (интерактивность, связь студент-преподаватель, студент-студент и т.п.);

Информационная поддержка (помощь студентам и преподавателям при возникновении неожиданных ситуаций);

Контроль знаний (промежуточный, рубежный, итоговый);

Возможность продвижения курса на международном рынке образовательных услуг (представление учебного материала на иностранных языках с учетом особенностей межкультурных коммуникаций);

Возможность обучения контингента с физическими ограничениями;

Возможность обновления учебного материала;

Лицензионная чистота используемых учебных материалов (соблюдение авторских прав).

Дополнительно для оценки качества электронных учебных курсов европейским форумом «Образовательные технологии и общество» рекомендовано использовать специальные критерии.

Критерии авторской разработки:

ориентация на опыт аудитории, стили обучения;

ориентация на потребности аудитории;

глубина когнитивного анализа задач;

критерии определения стратегии;

определение целей тьюторства;

определение необходимых отношений между тьютором и учащимся.

Критерии проектирования учебных материалов:

наличие материалов для разных категорий учащихся;

разнообразие возможных учебных траекторий;

предварительно определенное число траекторий учащегося;

соответствие поставленным целям обучения.

Критерии процедуры тьюторства:

линейное следование, одинаково для каждого;

сценарное следование, зависит от предыстории.

Критерии адекватности моделирования:

элементы интерактивности и презентации;

адекватность реалиям рабочих мест.

Критерии поставки учебных материалов:

качество графического материала;

качество звука;

время ожидания для выгружаемых учебных материалов и для ответа системы.

Изучение материалов иностранных источников, показало, что в зарубежных системах образования в качестве экспертов обязательно привлекаются студенты.

Во многих университетах США существует практика анкетирования студентов по окончанию изучения курса. Для оценки эффективности использования электронных учебников в учебном процессе им предлагается ответить на вопросы, позволяющие оценить:

целесообразность изучения курса в электронном виде (возможность достижения целей курса);

технологии поставки учебного материала;

длительность загрузки электронного курса;

контентную сложность курса;

разнообразие форм заданий;

наличие иллюстративных материалов, в частности динамических;

управление курсом;

возможность обновления и актуализации содержания курса;

возможность выполнения групповых заданий;

интерактивность курса (подтверждение правильности действий студента, задания для самооценки);

обратную связь с преподавателем (электронная почта, время для консультаций);

поддержку студентов (информация о задачах курса, техническая помощь).

уместность раздаточного материала (контентное соответствие, достаточность количества, удобство использования).

В среде отечественных специалистов формализованную оценку качества сетевого курса (в части дидактической эффективности) предложил Ю.И. Лобанов, которая имеет цель установить фактический уровень освоения требований образовательной программы. Обучение при этом рассматривается как дидактически управляемый процесс формирования эффективного целенаправленного поведения учащегося в определенных образовательной программой ситуациях и выделяются следующие основные характеристики:

цели курса – перечень формируемых знаний и умений;

направленность мотивации;

методы обучения – набор используемых методов обучения;

соответствие методов целям курса;

учебный материал – аудио-, видео- и др. материал (описательный, операционный, инструктирующий);

соответствующий целям обучения по объему и содержанию;

способы управления действиями – набор правил выполнения действий с указанием операционного состава;

соответствие действий целям курса;

способы выбора и задания целей действий;

способы организации выполнения действий;

способы контроля и диагностики;

способы коррекции;

структуру курса – набор используемых учебных модулей;

способы связей модулей;

возможность модификации и расширения курса;

условия применения – уровень начальной подготовки;

разнообразие режимов применения;

перечень регистрируемых данных;

перечень программ статистической обработки;

сохранность данных;

защищенность от непредвиденных запросов, сообщений;

комфортность работы.

эффективность – степень достижимости объявленных целей курса.

Процедура оценки дидактических показателей сводится к следующему. Поскольку эффективность какой-либо целенаправленной деятельности оценивается степенью достижения цели, т.е. степенью близости достигаемого результата деятельности к желаемому, то обобщенным показателем эффекта деятельности может служить степень близости достигаемого результата к максимально возможному E= 1 – Rg/Rmax, где Rmax – максимально возможная величина вектора результатов, а Rg – расстояние от точки, соответствующей текущим результатам, до желаемой цели в многомерном пространстве критериев.

Различную важность частных критериев можно учесть с помощью соответствующих коэффициентов.

Курс характеризуется множеством показателей качества К ={К1,К2,…,Кn}. Критерии качества курса задаются множеством желаемых значений показателей качества G = {G1,G2,…,Gn}, где Gi – желаемое значение показателя i в шкале [0,1].

Интегральным показателем дидактической эффективности курса служит индекс качества – степень достижимости целей курса.

Оценка качества курса производится в следующем порядке:

уточняются цели курса;

выбирается набор частных и интегральных показателей;

уточняется важность частных показателей, используемых при расчете интегрального показателя качества (индекса качества);

определяются значения частных показателей;

вычисляется значение индекса качества оцениваемого курса.

Оценка значений дидактических показателей Индекс качества E, - обобщенный показатель качества СУМИК, рассчитывается как степень достижимости целей обучения, измеряемой в N-мерном пространстве показателей качества Ki:

E = 1 (Wi * (1- Ki))2, i Wi Wi, Ki (0,1] i, (1) где Wi – коэффициенты важности выбранных интегральных показателей качества основных составляющих ЭУК, Ki – значения выбранных интегральных показателей качества. Геометрически – это относительное расстояние до идеальной цели.

Если важность всех показателей равна 1, то выражение (1) принимает более простой вид:

E = 1 (1- Ki)2, Wi, Ki (0,1] N i, (2) где N – размерность пространства показателей – общее число учитываемых показателей качества.

Интегральные показатели качества курса Интегральные показатели – обобщенные показатели качества наиболее важных составляющих СУМИК вычисляются как степени близости к идеальным характеристикам в пространстве выделенных частных показателей. В качестве первого приближения в качестве интегральных показателей принимается перечень, приведенный в табл.

1.

Таблица 3.5.1.

Интегральные показатели качества Характеристики курса Важность Значения 1 Целенаправленность W1 K 2 Информационная полнота W2 K 3 Функциональная полнота W3 K 4 Организованность W4 K Целенаправленность Основное назначение учебного курса – формирование целенаправленного способа действий учащихся в заданной предметной среде. Основная цель учебной работы учащегося – овладеть системой целенаправленных действий в заданной предметной среде.

С нормативной точки зрения целевые требования к знаниям и умениям специалистов определяются Государственными образовательными стандартами и образовательными программами.

Однако формулировки образовательных программ имеют весьма размытый характер и практически всегда требуют конструктивного уточнения учебных целей в реальном учебном процессе.

Значение показателя целенаправленности СУМИК, рассчитывается с помощью выражений (1) или (2) на основании данных табл.3.5.2, заполненной экспертами, которые проставляют соответствующие значения показателей и их коэффициенты важности.

Таблица 3.5. Показатели целенаправленности Характеристики курса Важность Значения 1 Конкретность назначения W1 K 2 Перечень формируемых понятий W2 K 3 Перечень осваиваемых операций W3 K 4 Перечень классов решаемых K W задач Иные Одним из вариантов спецификации (перечня) дидактических целей может послужить следующая градация уровней постижения учебного материала:

ознакомление – получить представление о специфике предметной области;

изучение – знать систему понятий и операций предметной области;

освоение - освоить способы манипуляции с понятиями и объектами предметной области.

Важность каждого из уровней можно оценить с помощью соответствующих коэффициентов.

Информационная полнота В соответствии с общей схемой ЦНС сетевой курс может включать ряд дидактических материалов, представляющих информационную и операционную составляющие осваиваемой предметно-ориентированной деятельности, в том числе:

- систему предметно-ориентированных понятий;

-систему операций и действий над объектами предметной среды;

- систему предметно-ориентированных задач.

Значение показателя информационной полноты учебных материалов рассчитывается с помощью выражений (1) или (2) на основании данных табл.3.5.3, заполненной значениями показателей и их коэффициентами важности, полученными в результате экспертной оценки.

Функциональная полнота В зависимости от основного назначения курса структура показателей функциональной полноты может существенно варьироваться. Их состав и важность для достижения поставленных целей уточняются с помощью детализированного перечня частных показателей и соответствующих значений ситуативных коэффициентов важности, например, увязанных со следующим перечнем видов учебной работы:

изучение – освоение системы понятий и операций заданной предметной области:

экспериментирование – исследование изучаемых объектов или их моделей;

вычисления – выполнение текущих вспомогательных расчетов;

упражнения – совершенствование способов выполнения объектно ориентированных операций и действий;

моделирование –конструирование имитационных моделей объектов заданной предметной области;

решение проблем – применение знаний при поиске решении для новых классов задач.

Значение показателя функциональной полноты электронного курса рассчитывается с помощью выражений (1) или (2) на основании данных табл.3.5.4, заполненной соответствующими значениями показателей и их коэффициентов важности.

Таблица3.5. Показатели информационной полноты Характеристики курса Важность Значения 1 Достаточность теоретического материала W1 K 2 Достаточность фактического материала W2 K 3 Достаточность методического материала W3 K 4 Наличие имитационных моделей W4 K 5 Наличие набора проблемных ситуаций и задач W5 K 6 Доступность упоминаемых источников информации W6 K 7 Возможность получения печатной версии W7 K 8 Наличие мобильных носителей учебной информации K W (CD, видеокассет и т.п.) Иные Таблица 3.5. Показатели функциональной полноты Характеристики курса Важность Значения 1 Наличие мотивирующей составляющей курса W1 K 2 Обеспечение доступа к разнообразным формам информации (полнотекстовые документы, W2 K видеоматериал, графика, анимация, звук,..) 3 Наличие имитационных моделей W3 K 4 Наличие тренировочных задач W4 K 5 Контроль успешности (самоконтроль, тесты, K W проекты) 6 Возможности общения с автором W6 K 7 Учет текущих знаний учащихся W7 K 8 Учет психофизиологических характеристик учащихся W8 K 9 Выработка корректирующих указаний W9 K Иные Уровень организации В зависимости от основного назначения уровень организации анализируемого курса может варьироваться в соответствии со значениями ситуативных коэффициентов важности его характеристик или же уточняться с помощью более детализированного перечня частных показателей.

Значение показателя уровня организации курса рассчитывается с помощью выражений (1) или (2) на основании данных табл. 3.5.5, заполненной соответствующими значениями показателей и их коэффициентов важности.

Таблица 3.5. Показатели уровня организации Характеристики курса Важность Значения 1 Спецификация целей W1 K 2 Способ систематизации информации (тезаурус, K W глоссарий, предметный указатель, …) 3 Адаптивность интерфейса W3 K 4 Способ управления ( программный, адаптивный, K W самостоятельный, др…) 5 Способ планирования (календарный, K W индивидуальный, самостоятельный,..) 6 Разнообразие учебных занятий (изучение теории, упражнения, “эксперименты на экране”, K W самотестирование, коллективное решения задач, проектирование,..) 7 Организация итоговой аттестации W7 K Иные Данный подход, на наш взгляд, может быть взят за основу при оценке дидактической эффективности СУМИК (сетевых курсов).

В заключение необходимо сказать, что какой бы подход не использовался, при оценке качества необходимо учитывать, что СУМИК должен соответствовать общим дидактическим принципам обучения, и с этого, в принципе, надо начинать. Хотя все эти требования звучат не конструктивно, но о них надо помнить, хотя бы для того, чтобы отдать дань классической неконструктивной ортодоксальной педагогике.

Итак, СУМИК должен отвечать следующим дидактическим принципам:

Научности содержания;

Доступности;

Адаптивности;

Связь с практикой;

Сознательность;

Самостоятельности;

Наглядности;

8.Интерактивности;

9.Развития интеллектуального потенциала обучаемого.

Кроме того, каждый разработанный СУМИК, который предполагается использовать в учебном процессе, должен отвечать принципам педагогической целесообразности, а именно:

СУМИК должен быть наполнен содержанием, которое может быть усвоено только с помощью него.

Должна быть достигнута относительная эффективность (например, время);

Применение СУМИК должно обеспечить достижение учебных целей и задач;

Соответствия возрастным особенностям учащихся;

Соответствовать гигиеническим требованиям и санитарным нормам работы с вычислительной техникой;

Индивидуализации обучения Учет психологических характеристик взаимодействия Выводы 1. В связи с экспансией Интернет в сферу образования актуальным становиться оценка качества сетевого обучения, а также разработка методик такой оценки.

2. При оценке качества можно выделить несколько подходов априорную оценку (сертификацию), экспериментальную и их комбинацию.

3. В качестве первого приближения при оценке качества обучения можно принять методику, существо которой сводится к оценке численных значений показателей качества сетевого курса экспертами и вычисления интегрального показателя, представляющего собой взвешенную сумму этих показателей.

Вопросы для самоконтроля рефлексии 1. Обоснуйте, почему в настоящее время актуальным становится оценка качества обучения с помощью сетевых курсов?

2. Что является программно-дидактической основой обучения в Интернет?

3. Проанализируйте параметры оценок СУМИК в Табл. 3.3.1 и 3.3.2. Отметьте их достоинства и недостатки. Дополните характеристики, если это целесообразно.

Перечислите классические дидактические принципы, которым должны соответствовать любой учебно-методический комплекс.

Литература 1. Основы сетевого обучения. Под ред. Л.Г. Титарева-М.: МЭСИ 2. Андреев А.А. Дидактические основы дистанционного обучения. М.: РАО,1999.

3. Черепанов В.С. Экспертные оценки в педагогических исследованиях.-М.:Педагогика,1989.-115с.

4. Педагогический эксперимент-основной метод педагогических исследований. Под ред. Беляевой А.П. СП-б: НИИ Профтехобразования 1992. –48с.

5. Введение в сетевое обучение М.: МЭСИ, 2001(электронное издание, опубликованное в WeCT) Заключение На данном этапе работы над книгой, писать заключение, видимо, не имеет смысла, т.к. содержание заключения обычно начинается словами: «Завершая задуманную работу, я считаю необходимым….».

Для автора очевидно, что представленная работа в рамках освоенной структуры книги не завершена не только по отобранному содержанию, качеству и стилю изложения (не говоря уже об опечатках и редакционных ляпах), но и настоятельно требует дальнейшего расширения тематики содержания материала.

По завершении данного этапа работы над книгой ясно, каких разделов не хватает для полноценной книги по современной педагогике.

Педагогике? Наверное, уже нет! Как понятно для человека все-таки прочитавшего книгу, дальнейший расширенный вариант книги должен иметь другое название, скорее как «Система современного образования:

андрагогика и философия». По всей видимости, говоря о высшей школе, надо постепенно отказываться от термина педагогика, оставив это название для сферы воспитания и обучения «детей», чем, собственно говоря, занималась и занимается педагогика. А может быть не стоит нарушать традиции и жонглировать терминами оставить все как есть?

Дальнейшее развитие книги автору видится доработке содержания существующей структуры и в разработке таких дополнительных тем, как «Обучающийся в современных информационно-образовательных средах», «Педагог в современных информационно - образовательных средах», «Теоретические основы Интернет-обучения», «Валеология и воспитание в Интернет», «Средства и системы информационных и телекоммуникационных технологий в образовании», «Практические основы Интернет-обучения».

Во всяком случае, автор открыт для дискуссии и с благодарностью примет все пожелания и замечания очно, по телефону 248-1376 или по адресу AAndreev@staff.mesi.ru.

Сведения об авторе Андреев Александр Александрович.

Заведующий кафедрой «Экспериментальной и прикладной педагогики».

Доктор педагогических наук, кандидат технических наук, профессор.

Академик Международной академии открытого образования.

Автор более 300 опубликованных научных трудов.

Область научных интересов – обучение в современных информационно – образовательных системах.

Pages:     | 1 |   ...   | 3 | 4 ||



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.