WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     || 2 |
-- [ Страница 1 ] --

Проект ЮНЕСКО/ОЭСР по обзору политики в области дошкольного воспитания и обучения Отчет по обзору политики:

Дошкольное воспитание и обучение в Казахстане Подготовлен Секция дошкольного воспитания и обучения и инклюзивного образования Отдел базового образования, Сектор образования ЮНЕСКО, Париж Май 2005 Одобрено Министерством образования и науки Республики Казахстан Правительство Республики Казахстан Май 2005 Уважаемые коллеги!

С большим удовлетворением ознакомилась с Обзорным отчетом, подготовленным Обзорной группой Департамента раннего детства и инклюзивного образования Штаб-квартиры ЮНЕСКО в Париже.

На мой взгляд, Группа по обзору успешно справилась с поставленной задачей: провести анализ существующих стратегий, институтов раннего образования и внести рекомендации по совершенствованию политики органов образования в развитии доступа и качества системы дошкольного воспитания.

Я рада, что Группой по обзору высоко оценено качество, разнообразие услуг, оказываемых детскими садами, положительно отмечена квалификация персонала и хорошие результаты детей, а также административный потенциал и ресурсы органов образования.

Отчет предоставляет Министерству возможность совершенствовать проводимую нами политику в дошкольном образовании. Мы поддерживаем изложенные в нем основные аргументы в пользу справедливого обеспечения равного доступа к дошкольным образовательным программам, детей из разных слоев населения. Такая задача поставлена перед нами Главой государства Н.А.Назарбаевым на 3 съезде работников образования и науки в октябре 2004 года.

В заключение, я хотела бы выразить Департаменту раннего детства Штаб-квартиры ЮНЕСКО в Париже и членам Группы глубокую признательность и благодарность за их усилия, искренний интерес, глубокий профессионализм. Я уверена, что Отчет вызовет широкий интерес, существенно приблизит нас к нахождению ответов на самые злободневные вопросы дошкольного образования.

Министр образования и науки Республики Казахстан Б.Айтимова ВЫРАЖЕНИЕ БЛАГОДАРНОСТИ Обзор политики в области дошкольного воспитания и образования в Казахстане и подготовка данного Отчета были выполнены с великодушной помощью и участием многих заинтересованных сторон, специалистов, коллег, родителей и детей. Их сотрудничество и энтузиазм, с которым они делились опытом, мнениями и информацией, помогли сделать обзор исключительно ценным и плодотворным мероприятием.

Во-первых, я хотела бы выразить свою благодарность К.Н. Шамшидиновой, вице министру образования и науки Республики Казахстан и Национальному координатору ОДВ, за ее высказанное видение дошкольного воспитания и обучения в стране и за твердую поддержку данному обзору. Я также хочу поблагодарить С.Б. Испусинову, директора Департамента дошкольного и среднего образования Министерства образования и науки РК, за ее любезную помощь и веру в пользу данного обзора.

Я особенно благодарна Г.А. Саймасаевой, главному специалисту дошкольного образования отдела дошкольного и базового образования, департамента дошкольного и среднего образования МОН РК, за составление программы посещений для Группы по обзору, за организацию встреч с членами Правительства и различными заинтересованными сторонами на центральном и местном уровне и за предоставление ценных аналитических данных, статистики и документации.

Также, я хотела бы выразить свою признательность членам Страновой рабочей группы за участие в подготовке Отчета: К.Н. Шамшидиновой, С.Б. Испусиновой и Ж.Г. Нурмухаметовой из МОН РК;

М.М. Амирхановой из Агентства по статистике;

Н.Л. Татауровой, И. А. Тирской и другим специалистам из Семипалатинского пединститута.

Я приношу сердечную признательность руководителям Алматинского, Астанинского, Карагандинского и Костанайского областных и городских акиматов и департаментов образования за их любезное содействие в планировании посещений и встреч, за то, что они поделились своими планами, надеждами и проблемами и направляли работу Группы по обзору в нужном направлении. Также, я очень благодарна учителям и воспитателям, родителям и детям из различных дошкольных организаций, сотрудникам институтов повышения квалификации учителей, педагогических институтов и колледжей, которые мы посетили, за их теплый прием и гостеприимство. Их искренние мнения и наблюдения были очень ценными для Данного Отчета.

Особая благодарность г-же Анжум Хак, главе офиса ЮНЕСКО в Алматы, за успешное планирование Проекта в Казахстане. Инна Мельникова, специалист по образованию, Айгуль Халафова, специалист по образованию, и Бахтияр Оспанбаев, ассистент по образованию, также заслуживают особую благодарность за необходимую организационную поддержку в проведении Обзорного Визита и за их бесценное сотрудничество и помощь в повседневной реализации Проекта совместно с Министерством образования и науки.

Этот Обзор был бы невозможен без участия четырех членов Группы по обзору:

Г.А. Саймасаевой, Н.Л. Татауровой, Джудит Харвин и Ян ван Равенса. Их вклад составил основу для данного Отчета. В частности, я хочу выразить признательность мисс Харвин за то, что она взяла на себя трудную задачу по координации работы членов Группы и помощь в подготовке первичного проекта Отчета.

И, наконец, я приношу свою благодарность мисс Йоши Кага из ЮНЕСКО, Париж, за ее помощь в реализации Проекта, организационную работу во время визита и помощь в подготовке Отчета. Я особенно благодарна ей за ценный вклад в подготовке Глав 1, 2 и Приложений. Она также любезно помогла в редактировании окончательного текста.

Су-Хиянг Чой Руководитель секции дошкольного и инклюзивного образования, Отдел базового образования, Сектор образования ЮНЕСКО, Париж СОДЕРЖАНИЕ Список таблиц и рисунков (графиков)…...…………………………………………………………. Глоссарий ………………………………………………………………………………………… ……. Технические примечания …………………………………………………………………………….. РЕЗЮМЕ.…………………………………………………………………………… ………………... 1. ВВЕДЕНИЕ.………………………………………………………………… ……………… 1.1. О Проекте ……………………………………………………………………………… 1.2. Обзорный визит в Казахстан ………………………………………………………………. 1.3. Отчет по обзору ……………………………………………………………………………. 2. КРАТКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА СТРАНЫ ………………………………………….. 2.1. Социально-экономическая характеристика …………………………………………….. 2.2. Образование …………………………………………………………………….. 2.3. Система дошкольного воспитания и обучения ………………………………………….. 3. РЕЗУЛЬТАТЫ ОБЗОРА …………………………………………………………………. 3.1. Доступ ……..........................................................................................................................

...... 3.2. Качество …………………………………………………………………………………… … 3.3. Ресурсы ……………………………………..……………………………………………….. 4. ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНЫЕ ВЫВОДЫ……………………………………………………….. Литература ………………………………………………………………………………………… …. ПРИЛОЖЕНИЕ 1: Программа посещений Группы по обзору…………………………………….. ПРИЛОЖЕНИЕ 2: Состав Группы по обзору ………………………………………………………. ПРИЛОЖЕНИЕ 3: Сравнительные данные по Казахстану ………………………………………… Демография ……………………………………………………………………………... Экономика…………………………………………………………………………… …. Развитие женщин……………………….……………………………………….…. Условия развития ребенка и его здоровья …………………………………………... Образование…………………………………………………………………………..

.. Список таблиц и рисунков (графиков) Таблица Система дошкольного воспитания и обучения в Казахстане 1: ………….….……..………... Рис.1: Индекс развития ОДВ по выбранным странам, 2001………………………………….……. Рис.2: Охват детей 0+-7+ лет в дошкольных организациях (1999-2003) и 5+ 6+ лет в дошкольном образовании, 2000 2003……………………………………………………………………… Рис.3: Охват детей 0+-7+ лет в ДО по областям, 2000 2004.……………………... Рис.4: Охват детей 1+-6+ лет в ДО в городе и селе по областям, 2004 …... Рис.5: Распределение мини дошкольных центров, город/село, 2000 2004……………..…………… Рис.6: Охват детей 0+-7+ лет в ДО, город/село, 2000-2004 ………………… Рис.7: Охват сельских детей 5+-6+ лет в предшкольных классах, 2001- ……………...... Рис.8: Распределение ДО, город/село, 2000- …………………………………………………. Рис.9: Сельские ДО, % от общего числа ДО при МОН и % от общего числа ведомственных ДО, 2000- …………………………………………………………… Рис.10: Охват детей 1+-6+ лет в ДО в областях L-5/H-5, ………………...………. Рис.11: Доля населения с доходом ниже прожиточного уровня в областях L-5/H-5, 2001 ……… Рис.12: Распределение многодетных женщин на социальном пособии по областям L-5/H-5 и другим областям, ………………………………………………………………………… Рис.13: Дети 0+-7+ лет, ДО и воспитатели ДО в областях L-5/H-5, % от общего числа, 2003 Рис.14: Охват детей от 3+ до 6+ лет в дошкольном, предшкольном и начальном образовании в областях L-5/H-5, 2003 …… Рис.15: Охват детей 5+-7+ в ПШО и НО в областях L-5 и H-5, ……………… Рис.16: Школы с ПШ классами и ДО с ПШ группами в областях L-5/H-5, % от общего числа, 2003 Рис.17: Распределение детей 0+-7+ лет и ДО, город/село, …………...……….. Рис.18: Распределение городских и сельских малокомплектныхДО, 2003 Рис.19: Охват детей 4+-6+ лет в ПШО, город/село, 2003 ……… Рис.20: Охват детей 5+-6+ в ПШ группах и ПШ классах, город/село, 2001 Рис.21: Охват детей 5+-7+ лет предшкольной подготовкой и НО, город/село, 2003 …………..… Рис.22: Охват детей 1+-4+ лет в ДО, город/село, 2003 ………...…………. Рис.23: Распределение воспитателей с высшим педагогическим образованием в ПШО по областям L-5, H-5 и другим областям, 2003 ……………………………………… Рис.24: Соотношение воспитатель/ребенок (3+-5+ лет) в выбранных странах, 2001-2002……….…… Рис.25: Распределение отремонтированных ДО, город/село, ………..………………….……… Рис.26: Распределение типовых зданий ДО, город/село,..………………………… Рис.27: Распределение постоянных и сезонных ДО, город/село,...……………..………… Рис.28: Казахские ДО без горячего водоснабжения и канализации, % от общего числа казахских ДО, 2003 Рис.29: Казахские дети в ДО без горячего водоснабжения и канализации, % от общего числа казахских детей, 2003 Рис.30: Валовой национальный доход PPP, на душу населения ($), …..……………………… Рис.31: Государственные расходы на образование, % от ВВП, 2001- ……………… Рис.32: Государственные расходы на предшкольное образование, % от ВВП, 2001 ……….…………………………… Рис.33: Распределение ресурсов на ПШО по источникам, 1999- ……..………..………… Рис.34: Сравнение месячной зарплаты воспитателей ДО и других учителей, 1999-2003, тенге ….… Рис.35: Распределение ДО по форме собственности, 1999-..…………………..………… Рис.36: Расходы на 1 ребенка в ПШО, по областям L-5 и H-5,..……………………… Глоссарий АБР Азиатский банк развития СНГ Содружество независимых государств ДВО Дошкольное воспитание и обучение ИР ОДВ Индекс развития ОДВ ОДВ Образование для всех Д/С Детский сад МОН Министерство образования и науки (РеспубликиКазахстана) МЗ Министерство здравоохранения (Казахстана) МТСЗ Министерство труда и социальной защиты ЧО Чистый охват НПО Неправительственная организация ОЭСР Организация экономического сотрудничества и развития НО Начальное образование ПШ класс Предшкольный класс ПШ группа Предшкольная группа ДО Дошкольная организация РК Республика Казахстан ЮНЕСКО Организация ООН по вопросам образования, науки и культуры ЮНИСЕФ Детский фонд ООН Технические примечания Возраст Возрастные группы детей: дети до 1 года обозначены знаком 0+;

дети от 1 года до 2 лет обозначены знаком 1+;

3+ означает детей 3-4 лет, и так далее.

Аким Глава акимата (см. ниже).

Акимат Местные органы исполнительной власти, исполняют и распределяют местный бюджет. В структуру акиматов входят органы образования, здравоохранения, финансовые органы и др.

Дошкольное воспитание и В данном Отчете термин, используемый для обучение обозначения образовательных услуг и услуг по уходу за детьми в возрасте от 0+ до 8 лет.

Услуги по дошкольному В данном Отчете этот термин относится к услугам воспитанию и обучению всех типов формального и неформального дошкольного воспитания и обучения для детей от 0+ до 8 лет.

Охват Если не указано иное, «охват» означает «общий охват».

Казахстанский тенге Казахстанский тенге, или KZT является национальной валютой Казахстана. Согласно обменному курсу Национального банка РК, 1 доллар США равен 129 тенге в январе 2005 году.

Области Н-5/ В-5 В целях сравнения, 5 областей (напр. Алматинская, Жамбылская, Кызылординская, СКО и ЮКО) с низким коэффициентом охвата детей в возрасте от 0+ -7+ низкий -5 или области Н-5;

5 областей (напр.

Атырауская, Карагандинская, Павлодарская, гг.Алматы и Астана) с высоким коэффициентом охвата детей в возрасте от 0+ -7+ высокий -5 или области В-5.

Дошкольный мини-центр Дошкольные образовательные услуги, предоставляемые на базе средней общеобразовательной школы, детсада или на дому воспитателя. Гибкая и малозатратная форма услуг для детей 3+-5+/6+ лет в смешанных группах неполного дня пребывания (например, 2 часа).

Область Административно-территориальная единица.

Казахстан состоит из 14 областей и 2 городов республиканского значения (Астана и Алматы).

Предшкольный класс Классы для детей 5+–6+ лет в общеобразовательных (ПШ класс) школах, в которых проводится обязательная годичная бесплатная предшкольная подготовка детей, не посещавших другие ДО.

Предшкольная группа ПШ группы в дошкольных организациях полного (ПШ группа) дня для предшкольной подготовки детей пяти-шести лет. Это платные группы, хотя в нескольких областях являются бесплатными.

Дошкольное образование Первый этап воспитания и обучения детей 1+-6+(7+) лет. Услуги дошкольного образования обеспечивают охрану и укрепление физического и психического здоровья детей.

Дошкольная организация Дошкольная организация (ДО) осуществляет воспитание и обучение детей дошкольного возраста от одного года до шести (семи) лет. Дошкольные организации включают ясли, ясли-сад, детский сад, мини дошкольные центры, предшкольный класс и комплекс «школа-детский сад» (см. Таблицу 1).

Район Район – административно-территориальная единица в составе области. В Казахстане 14 областей, районов, 39 городов областного значения, городов районного значения, 7862 сельских населенных пункта.

Страны для сравнения Страны, выбранные для сравнения Казахстана по различным индикаторам ( см. Приложение 3) План 2010 Государственная программа развития образования в Республике Казахстан на 2005-2010 гг. – Национальный стратегический документ по развитию образования.

РЕЗЮМЕ Доступ За последние несколько лет повысился охват детей в дошкольных организациях (ДО), достигнув 20,7% среди 0+-7+-летних детей и 43% среди 5+-6+-леток (2004).

Однако сохраняется неравенство по регионам, где охват составляет от 5,5% до 40,6%. Охват сельских детей составляет в среднем 5,6% по сравнению с 32,9% городских детей. Дети в депрессивных регионах (т.е. в бедных областях и сельской местности) начинают дошкольное образование поздно, на предшкольном уровне.

Они получают предшкольную подготовку в предшкольных классах при общеобразовательных школах, представляющих собой краткие интенсивные курсы на предшкольном уровне, тогда как их сверстники в благополучных регионах (т.е. в богатых областях и городе) пользуются преимуществом раннего воспитания и обучения и постепенного продвижения в дошкольном образовании через предшкольные группы в детских садах. Предпринимаемые меры Правительства по усилению предшкольных классов для обеспечения целостного развития ребенка требует дальнейшей поддержки.

Качество Большое внимание уделяется качеству, особенно интеграции воспитания и обучения с комплексным развитием. Включение детей с ограниченными возможностями является очевидным. Тем не менее, охват дошкольным образованием детей с ограниченными возможностями все еще низок. Дети с задержкой речи получают недостаточное воспитание. Существует слабая связь между социальными услугами и образовательным сектором. Хотя большинство детей, посещающих дошкольные организации это дети казахской национальности, но в процентном соотношении коэффициент охвата ниже по сравнению с детьми русской национальности. Данный факт обуславливается тем, что большинство детей казахской национальности проживают в основном в сельской местности, где нет широкой сети детских садов. Дошкольные организации в неблагополучных регионах имеют худшую физическую инфраструктуру. Возможно, требуется межведомственный форум для развития сотрудничества среди различных государственных органов и обеспечения услуг дошкольного воспитания и обучения. Для обеспечения необходимыми кадрами требуются меры по более эффективному использованию существующих кадров, а также введению стимулов для привлечения новых квалифицированных работников.

Ресурсы Инвестиции в ДО снижаются (по сравнению с 1997 годом), а родительская плата, наоборот, повышается. Повышение родительской платы является одним из факторов неравного доступа к ДО. Существующая инвестиционная стратегия, нацеленная на качественные государственные детсады, нуждается в пересмотре, так как она не обеспечивает широкого доступа к ДО. Предлагаются три варианта для решения проблемы «качество или равенство». Первый вариант – продолжать нынешнюю стратегию вместе с развитием альтернативных услуг для малообеспеченных семей.. Однако это поможет увековечить разные системы раннего воспитания и обучения для богатых и бедных. Второй вариант – это дать равный доступ для детей из бедных и богатых семей к качественным государственным детсадам, однако с дифференцированной родительской платой.

Третий вариант – снизить нынешние стандарты государственных детсадов, особенно те стандарты, которые не относятся к основным видам услуг, и сделать государственные детсады более доступными для всех.

Заключительные выводы Меры по достижению идеальной модели дошкольного образования для всех, должны быть направлены, в первую очередь, на расширение доступа к дошкольному образованию для детей из малообеспеченных семей. Желательно, чтобы Правительство уделяло больше внимания справедливому распределению образовательных услуг. При этом Правительство может столкнуться с проблемой, как соблюсти баланс между качеством и необходимостью расширения доступа.

При планировании также нельзя терять из вида и конечную цель дошкольного образования – комплексное развитие ребенка. Поэтому для максимального повышения эффективности дошкольного воспитания и обучения министерству образования и науки необходимо укрепить партнерство с другими министерствами и ведомствами.

1. ВВЕДЕНИЕ 1.1. О Проекте 1.1.1. Предыстория: Мировая общественность, которая собралась в Дакаре, Сенегал, в 2000 году в честь 10-й годовщины программы «Образование для всех» (ОДВ), еще раз подтвердила свою приверженность дошкольному воспитанию и обучению и определила его развитие в качестве первой из Шести Дакарских Целей по ОДВ. Тем не менее, в большинстве развивающихся стран дошкольное воспитание и обучение еще не является частью государственной политики, и правительства имеют ограниченный потенциал для разработки политики дошкольного образования и его систем. Особенно отсутствует знание о вариантах политики и стратегий по продвижению целостного развития ребенка при ограниченных ресурсах.

1.1.2. В данных условиях, ЮНЕСКО, в качестве составного компонента плана на 2004-2005 годы, запустило совместный Проект ЮНЕСКО/ОЭСР по обзору политики в области дошкольного воспитания и обучения (далее Проект). Его целью является предоставить выбранным странам возможность провести обзор своей политики в области дошкольного воспитания и обучения и определить конкретные варианты и стратегии по его совершенствованию. Четыре страны были выбраны на основе выраженного ими интереса – Бразилия, Индонезия, Казахстан и Кения. Настоящий обзор был проведен в рамках участия Казахстана в Проекте, который реализуется в сотрудничестве с ОЭСР.

1.1.3. Деятельность: Обзор каждой страны включает составление Предварительного отчета, проведение визита Обзорной группы и составление Обзорного отчета с конкретными рекомендациями по политике в области дошкольного образования. Обзорный отчет требуется представить центральным органам власти и другим заинтересованным сторонам для обсуждения и, возможно, принятия последующих мер. Соответствующий страновой офис ЮНЕСКО также организует дополнительные мероприятия по наращиванию потенциала или по широкому распространению результатов проведенного Обзора. На глобальном уровне результаты Обзоров в четырех странах будут опубликованы в виде сводного отчета и выводов, которые послужат в качестве справочных материалов по политике в области дошкольного образования для планирования дошкольного воспитания и обучения в других странах.

1.1.4. Структура реализации: За общее планирование и координацию Проекта отвечает Секретариат Проекта, организованный в штаб-квартире ЮНЕСКО. Для реализации на национальном уровне организована страновая рабочая группа в соответствующем министерстве образования, которое подписало меморандум о взаимопонимании с ЮНЕСКО. Страновая рабочая группа с участием и помощью соответствующего странового офиса ЮНЕСКО отвечает за подготовку Предварительного отчета, и она представляет национальный орган, которому направляется Обзорный отчет. 1.1.5. Структура Обзора: Проект рассматривает пять вопросов политики в области дошкольного образования: доступ, качество, ресурсы, координация правительства и разработка данных и исследований. Однако, предполагая, что эти вопросы политики будут проявляться по-разному в конкретных странах, будут рассматриваться и вопросы, специфические для страны: обзор будет освещать различные вопросы в зависимости от конкретной ситуации в стране и от ее потребностей. Будет проведен обзор образовательных услуг, включая формальные и неформальные услуги, для детей с рождения и до поступления их в начальную школу. Также будут включены услуги для родителей.

1.2. Обзорный визит в Казахстан 1.2.1. Подготовка: До приезда Группы по обзору Страновая рабочая группа в МОН подготовила Предварительный отчет и представила его в ЮНЕСКО.2 При выборе регионов для посещений были учтены различия в социально экономическом положении, региональный баланс, возрастные группы, национальность, последствия проводимой политики.

1.2.2. График посещений: Поездка продолжалась с 4 по 10 октября года с посещением Алматы, Астаны, Костанайской и Карагандинской областей.

Были посещены государственные и частные детсады, ясли-сады, комплексы «детсад-школа», средние школы, институты повышения квалификации учителей, педагогические колледжи и университеты. 1.2.3. У Группы по обзору также были встречи с различными государственными органами, отвечающими за планирование и реализацию политики в области дошкольного воспитания и обучения в Казахстане, такими как представители МОН, областные и городские акиматы и департаменты образования. Были встречи также и с другими заинтересованными сторонами, такими как ученые, педагоги, НПО и родители.

1.2.4. Группа по обзору: Группа по обзору состояла из двух национальных и трех международных экспертов в различных областях образования: Г.А.

Саймасаева (главный специалист дошкольного образования, Департамент дошкольного и среднего образования, МОН РК);

Н.Л. Татаурова (декан, Семипалатинский пединститут, РК);

Джудит Харвин (профессор, университет Брунел, Великобритания);

Ян ван Равенс (ЮНЕСКО, Париж) и Су-Хиянг Чой См. Руководство по реализации Проекта ЮНЕСКО/ОЭСР по Обзору политики в области дошкольного воспитания и обучения, копию которого можно получить в штаб-квартире ЮНЕСКО (sh.choi@unesco.org).

копию можно получить в ЮНЕСКО (sh.choi@unesco.org).

См. Приложение (ЮНЕСКО, Париж). Группу сопровождали и оказывали ей помощь Йоши Кага (ЮНЕСКО, Париж) и Бахтияр Оспанбаев (ЮНЕСКО, Алматы). 1.3. Отчет по Обзору 1.3.1. Отчет по обзору подготовлен на основе записей наблюдения, представленных членами Группы по обзору, и информации, предоставленной в Предварительном отчете. Были приложены усилия больше по освещению ключевых вопросов, которые заслуживают срочного внимания Правительства, чем по сбору всех наблюдений. Был проведен детальный анализ некоторых важных вопросов, по которым имеются соответствующие данные. Рекомендации направлены на общую политику в области дошкольного образования и конкретные ключевые задачи, которые требуют приоритетного решения.

1.3.2. Процесс обзора и формулирование рекомендаций руководствовались следующими предположениями. Во-первых, конечной целью дошкольного воспитания и обучения является целостное развитие ребенка. Подготовка ребенка к формальному обучению рассматривается как составная часть целостного развития, а не как изолированная цель. Во-вторых, политика Правительства по дошкольному образованию должна быть твердо направлена на малообеспеченные слои населения, решая при этом вопрос устранения неравенства в качестве приоритетной задачи. В-третьих, дошкольное образование закладывает основу обучения в течение всей жизни, и поэтому переход для ребенка из семьи к ДО и от ДО к школе должен быть плавным.

1.3.3. В Казахстане МОН является главным министерством, отвечающим за дошкольное воспитание и обучение. Тем не менее, имеются еще социальный сектор и сектор здравоохранения, участвующие в дошкольном воспитании и обучении. В данном обзоре деятельность непрофильных министерств не рассматривалась в большей степени, как это следовало бы. Рекомендации были ориентированы на сектор образования. Также, ввиду обширной территории страны, невозможность посетить многие области не позволила получить более комплексное представление о системе дошкольного образования страны.

2. КРАТКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА СТРАНЫ 2.1. Социально-экономическая характеристика 2.1.1. Демография: Население Казахстана, который по территории занимает девятое место в мире, составляет 15 миллионов человек, 25% которого моложе лет. Численность населения последние 20 лет является стабильной;

прогнозируется небольшой рост на 0.3% в 2002-2015 годы. Коэффициент фертильности снижается, в 2002 году он составлял 1.8 рождений на 1 женщину. См. Приложение См. Приложение 3 для подробной информации для сравнения с другими странами.

См. Таблицу 1 в Приложении 3.

2.1.2. Национальный состав: Казахстан является родиной для более национальностей. Казахи – основная этническая группа, составляющая 56% всего населения, тогда как русские занимают второе место по численности (28%). Другие крупные этнические группы – украинцы (3.3%), узбеки (2.6%), немцы (1.8%) и татары (1.6%).7 Казахский язык, на котором говорят более 52% населения, обладает статусом государственного языка. Тем не менее, русский язык, на котором говорят две трети населения, используется в повседневной жизни и имеет официальный статус по Конституции. 2.1.3. Религия: Ислам и русское православие являются двумя основными религиями для 47% и 44% населения, соответственно. 2.1.4. Экономика:10 При валовом национальном доходе PPP 5,630 долларов США на душу населения в 2002 году Казахстан относится к странам со средним доходом. Рост его ВВП на 9.8% в 2001-2002 году является относительно высоким среди сравниваемых стран,11 где рост составляет от –0.5% в Кыргызстане до 14.9% в Туркменистане. В Казахстане сектор услуг занимает самую большую долю в ВВП (53%), наравне с большинством сравниваемых стран, за исключением Кыргызстана и Туркменистана. С индексом GINI 31.3 в 2001 году, страна не имеет разительного диспаритета в распределении дохода. Более того, менее 2% населения находится за чертой бедности 1 доллар США в день, и только 8.5% живут ниже порога доллара США в день.

2.1.5. Развитие женщин и детей:12 В Казахстане участие женщин на рынке труда среди женщин в возрасте 15-64 года показывает небольшой спад с 71% в 1980 году до 70% в 2002 году. Вместе с тем, этот показатель - один из самых высоких среди сравниваемых стран, за исключением Беларуси, Чехии и России, и выше показателя стран с доходом ниже среднего (67%) и среднемирового показателя (61%). Образование девочек и женщин не является проблемой в Казахстане: уровень грамотности среди взрослых женщин составляет почти 100%.

Тем не менее, Индекс Гендерного Развития ниже индекса сравниваемых стран, за исключением Туркменистана и Узбекистана.

2.1.6. Доля домохозяйств, возглавляемых женщинами, выше в Казахстане (33%) по сравнению со сравниваемыми странами и странами, участвующими в Проекте (Бразилия, Кения и Индонезия). 91% беременных женщин в Казахстане получают дородовой уход, этот показатель ниже, чем в сравниваемых странах. Однако почти все женщины рожают с помощью квалифицированного медперсонала. Вместе с тем, коэффициент материнской смертности достигает 210 на каждые 100,000 родов, что сравнительно выше показателя в сравниваемых странах с доходом ниже Казахстан: Достижения, проблемы и перспективы. Перспектива Объединенных Наций. (2003). Алматы: Пилотный TC, Lic.

См. http://www.kazakhembus.com/countryprofile.html для получения краткой характеристики Республики Казахстан.

Посольство РК в США и Канаде.

Там же.

См. Таблицы 2 и 3 в Приложении 3.

Это страны, выбранные в регионе для сравнения с Казахстаном: Беларусь, Чехия, Венгрия, Кыргызстан, Польша, Россия, Туркменистан и Узбекистан.

См. Таблицы 4, 5 и 6 в Приложении 3.

среднего. Смертность детей до 5 лет в Казахстане выше среднемирового показателя и всех сравниваемых стран. 2.2. Образование 2.2.1. Система образования: В настоящее время национальная система образования включает 4 уровня образования: дошкольное воспитание и обучение (1+ до 7 лет), общее среднее образование (11 лет с 1 по 11 классы), среднее профессиональное образование (1-4 года обучения) и высшее (4-7 лет обучения).

Среднее образование включает начальное образование (1-4 классы), основное среднее образование (5-9 классы) и полное среднее образование (10-11 классы).

2.2.2. Предшкольная подготовка для детей 5+ - 6+ лет и общее среднее образование являются бесплатными и обязательными. Общее среднее образование можно получить в общеобразовательной и начальной профессиональной школах и средних профессиональных учебных заведениях.

2.2.3. Образование является одним из приоритетов стратегической программы «Казахстан-2030», принятой в 1997 году. В 1999 г принят Закон Республики Казахстан «Об образовании»;

для его реализации вышли четыре Указа Президента и целый ряд постановлений Правительства РК. Рассматриваются все аспекты целостной непрерывной системы образования. Особое внимание уделено повышению уровня образовательных услуг в сельской местности.

2.2.4. Грамотность: Уровень грамотности среди молодежи и взрослых обоего пола почти равен 100%, что намного выше, чем среднемировой уровень. 2.2.5. Участие в образовании:15 Чистый охват в начальном образовании (1- классы) и в базовом и среднем образовании (5-11 классы) составлял, соответственно, 89.5% и 84.1% в 2001 году ( по данным МОН РК 99,9% учащихся охвачены начальным и средним образованием). Общий охват дошкольным образованием в Казахстане составлял 20,7% для детей 1+-6+ лет в 2004 году;

однако для детей 5+ - 6+ лет охват был намного выше и составлял 66% в 2004 году, согласно статистике МОН. В дошкольном, начальном и базовом/среднем образовании Казахстан имеет относительно низкий процент охвата частными ДО и школами по сравнению с мировыми показателями и странами, участниками Проекта.

2.2.6. Финансирование образования: Расходы Казахстана на образование составляют 4,4% от ВВП, что выше среднемирового уровня и почти наравне со странами с доходом выше среднего. Однако это ниже чем в Беларуси, Венгрии и Польше, где расходы равны 6,0%, 4,9% и 5,0%, соответственно.16 На дошкольное См. Таблицы 6 и 7 в Приложении 3.

См. Таблицу 8 в Приложении 3.

См. Таблицы 9 и 10 в Приложении 3.

См. Таблицу 11 в Приложении 3.

образование расходы Казахстана составили до 3.0% от общего объема расходов на образование в 2003 году. 2.2.7. Образование обеспечивается, в основном, государством, а частный сектор играет незначительную роль. Хотя частный сектор образования постоянно растет, он насчитывал только 12,8% всех ДО в 2004 году, охватывая лишь 8,7% всех воспитанников ДО. 2.2.8. Достижение целей ОДВ: Индекс развития ОДВ в Казахстане (ИР ОДВ) – арифметическое среднее от чистого охвата в начальном образовании, уровня грамотности взрослых, индекса гендерного равенства и коэффициента перевода в класс – равен 0.95619 (2001), по которому Казахстан занимает 39 место среди стран (Рис.1). Баллы четырех индивидуальных компонентов ИР ОДВ Казахстана составляют: 67 баллов для чистого охвата (ЧО) в начальном образовании, 22 балла для уровня взрослой грамотности, 10 баллов для Индекса гендерного равенства, балла для коэффициент перевода в 5 класс. Самыми слабыми компонентами являются ЧО в начальном образовании и коэффициент перевода в 5 класс, которые оба прямо связаны с обеспечением дошкольного воспитания и обучения.

Рис. 1: Индекс развития ОДВ в выбранных странах, 60 Ссылка: Отчет ОДВ о глобальном мониторинге. (2004). Публикация ЮНЕСКО 2.3. Система дошкольного воспитания и обучения 2.3.1. Законодательная база: Согласно Закону «Об Образовании» 1999 года предшкола является первым уровнем национальной образовательной системы, и дети предшкольного возраста имеют право на обязательное образование наравне с детьми школьного возраста. Годичная предшкольная подготовка детей 5+/6+ лет стала бесплатной и обязательной с ноября 1999 года в соответствии с постановлением Правительства РК № 1762 «О вопросах обязательной предшкольной подготовки детей». Согласно этому постановлению в общеобразовательных школах могут открываться годичные предшкольные классы для детей 5-6 лет и предшкольные группы в дошкольных организациях.

Предшкольная подготовка в государственных детских садах и школах является бесплатной.

Статистика МОН.

Краткая страновая характеристика: Казахстан. (2004). Лондон: The Economist Intelligence Unit.

Значение ИР ОДВ находится между 0 и 1. Этот индекс ближе к 1, ближайшая цель достичь всеобщего ОДВ.

2.3.2. В марте 2004 года Президент страны Н.А. Назарбаев поручил акимам обеспечить доступ к дошкольному образованию для детей 1-7 лет за счет строительства новых и открытия предшкольных групп и классов при школах, особенно на селе.

2.3.3. Согласно Закону РК 1997 года N 151-1 «О языках в Республике Казахстан» дошкольное образование может предоставляться на казахском языке, а также на языках других национальных групп. Закон РК 2002 года N 343 «О социальной и медико-педагогической коррекционной поддержке детей с ограниченными возможностями» определяет формы и методы образовательных услуг, включая дошкольное образование, для детей с ограниченными возможностями.

2.3.4. Государственная программа развития образования в Республике Казахстан на 2005-2010 годы (далее «План - 2010») определяет необходимость обеспечения детям равных стартовых возможностей в получении образования и расширения доступа к дошкольному образованию за счет постепенного перехода к обязательному дошкольному образованию детей, начиная с трехлетнего возраста 2.3.5. В декабре 2004 года Правительство РК утвердило Правила о порядке деятельности дошкольных организаций Республики Казахстан, определяющие основные функции детских садов и предшкольных классов вне зависимости от их вида и формы собственности. Налоговый кодекс республики предусматривает предоставление налоговых льгот частным дошкольным организациям, например, освобождение от уплаты НДС, налога на недвижимость и земельного налога.

2.3.6. Дома ребенка функционируют согласно Правилам о порядке деятельности домов ребенка и Правилам приема в дома ребенка и исключения из них (2000).

2.3.7. Структура образовательных услуг ДО: Основные услуги ДО в Казахстане показаны в Таблице 1. МОН является основным ответственным государственным органом по предоставлению формального дошкольного образования в стране.

2.3.8. Тем временем, наблюдается рост частного сектора ДО. Они являются формальными (т.е. ясли полного и неполного дня, детские центры для детей 1+ - 3+ лет и дошкольные группы для детей 1+-6+/7+ лет в детсаду-школе) или неформальными (например, няни и сиделки). МОН проводит мониторинг их деятельности, но не финансирует их.

Таблица 1: Структура дошкольного воспитания и образования в Казахстане Сеть ДО (Организации дошкольного воспитания и образования) Дошкольные организации (ДО) Ясли (1-3) Детский сад (3-6+) Предшкольная Дома ребенка подготовка (5-6) при МЗ и областных отделах здравоохранения Ясли (1-3) Детский сад (3-6+) Предшкольные классы Дома ребенка (0-4) (10 часов) (10 часов) на базе средней школы (24 часа) (5-6+) Ясли-сад (1-6+) (4 часа без питания) (10 часов) Предшкольные Комплекс детский сад- группы в ДО школа (1-10) (5-6+) (10 часов) (10 часов) Дошкольные мини центры20 (мини детсад, детсад на дому – формы мини дошкольных центров) (3-5) • Неполный день (2 часа) /гибкий режим • Группа разновозрастны х детей (гибкая программа) • На базе детсада, средней школы, на дому (у учителя) Дошкольные группы в детских домах (4-7) (24 часа) 2.3.9. Квалификация педагогических кадров: Квалифицированных педагогов ДО готовят в педагогических институтах и университетах (4-5 лет) или в Учебные программы для дошкольных мини-центров отличаются от программ детского сада, потому что в детских садах полный день и одновозрастные группы детей.

педагогических колледжах (2-3 года). Выпускники ВУЗов могут работать в любом ДО или в средней школе, а выпускники педколледжей могут работать только в ДО или начальной школе (1-4 классы).

2.3.10. Руководящая роль министерства: Согласно закону об образовании, МОН РК отвечает за разработку политики и обеспечение дошкольного образования. Оно также регулирует и инспектирует частные ДО, включая услуги НПО. На центральном уровне один специалист дошкольного образования в Департаменте дошкольного и среднего образования предоставляет всю административную, политическую и техническую помощь по вопросам дошкольного образования для государственных, региональных органов власти и других заинтересованных сторон.

2.3.11. Министерство труда и социальной защиты отвечает за реабилитацию детей инвалидов согласно Закону о социальной защите инвалидов. Оно также финансирует и администрирует программы поддержки для малообеспеченных семей согласно Закону РК 2001 года об адресной социальной помощи.

Министерство здравоохранения разрабатывает политику предоставления базовых медицинских услуг детям и их матерям, берет на себя инициативу по раннему выявлению групп риска в сотрудничестве с областными департаментами образования и управляет сетью домов ребенка. 2.3.12. Механизмы координации: На национальном уровне отсутствует механизм координации дошкольного образования. Вместе с тем, разрабатываемый План поддержки дошкольного воспитания «Идем в детский сад» предлагает для решения проблемы данного разрыва создать Межведомственный совет по дошкольному воспитанию и обучению с участием представителей заинтересованных министерств, ведомств, местных органов власти и гражданского общества (включая родителей и инвалидов). Функции данного совета могут включать разработку национальной политики, законодательства, финансовых стратегий, анализ и координацию всех мероприятий по дошкольному воспитанию и образованию на государственном уровне.

2.3.13. На местном уровне (т.е. область, город, район) также предлагается сформировать Межведомственные советы под руководством заместителей акимов, которые отвечают за социальные вопросы. Совет должен состоять из представителей соответствующих органов и организаций, представляющих образование, социальную защиту, финансы, здравоохранение, спорт, полицию, гражданское общество, ассоциации инвалидов, родителей и т.д. Он будет координировать все типы и формы дошкольного образования на местном уровне и проводить оценку регионального межведомственного сотрудничества. Согласно «Плана - 2010» все областные департаменты и районные отделы образования будут обеспечены специалистами дошкольного воспитания для эффективной координации и педагогической поддержки.

Тем не менее, МОН отвечает за инспекцию и мониторинг дошкольного воспитания в домах ребенка, которые выполняют учебные программы, используемые в основных ДО.

2.3.14. Политика децентрализации: Реализация Политики децентрализации началась в 2003 году и состоит из нескольких этапов. Политика включает частичную передачу государственных функций, в том числе обеспечение услуг для дошкольников, местным органам власти на областном, районном, городском и сельском уровне. Финансирование реализации делегированных обязанностей должно частично покрываться из местных налоговых поступлений, а также трансфертов из республиканского бюджета.

2.3.15. Финансирование: Дошкольное образование имеет два источника государственного финансирования: республиканский и местный (областной и районный бюджеты), причем большая часть финансирования покрывается из местного источника. За счет республиканского бюджета осуществляется подготовка и частично переподготовка дошкольных педагогических кадров. В то время как центральное правительство определяет приоритеты расходов, республиканский бюджет децентрализован и передан на областной и районный уровень;

суммы, получаемые областью и районом, зависят от местной ситуации (например, число дошкольников, налоговые поступления в бюджет и т.д.). Споры по бюджету между центральными и местными органами решаются Республиканской бюджетной комиссией, которая утверждает приоритеты расходов Правительства. Еще одним важным источником финансирования являются родительские взносы.

2.3.16. Цель ОДВ по дошкольному воспитанию и обучению: Основная цель – расширение доступа к программам дошкольного воспитания и обучения, особенно для детей из малообеспеченных семей. При этом усилия будут сконцентрированы на создании экономичных, рентабельных моделей дошкольного образования, а также развитии партнерства с частным сектором.

2.3.17. Приоритетная задача – охватить к 2010 году предшкольной подготовкой 75% детей, что составит ежегодный рост в 2 %. Для реализации поставленной задачи необходимо ввести 21,5 тыс. мест в предшкольных классах и группах, а также построить 86 дошкольных организаций на 12 тыс. мест в 2008-2010 годах. На селе надо создать 380 предшкольных классов на базе действующих школ. 2.3.18. В 2005-2007 годах дошкольным образованием за счет государства планируется охватить около 30% детей, проживающих ниже черты бедности ( тысяча). Для решения этой задачи, необходимо ввести 31 тыс. мест в дошкольных организациях и мини-центрах, а также построить 78 дошкольных организаций24 на 11 тыс. мест. На селе необходимо создать на базе школ 800 дошкольных мини центров для 20 тысяч детей. 3. РЕЗУЛЬТАТЫ ОБЗОРА По предварительным расчетам затраты составят 7 млрд. тенге (4.8 млрд. на строительство, 1.8 млрд. на оборудование и 0.39 млрд. на содержание).

По предварительным расчетам затраты составят 1.5 млрд. тенге (1.2 млрд. на оборудование и 0.3 млрд. на содержание).

По предварительным расчетам затраты составят 66 млрд. тенге (4.5 млрд. на строительство, 1.7 млрд. на оборудование и 0.36 млрд. на содержание).

По предварительным расчетам затраты составят 3.1 млрд. тенге (2.5 млрд. на оборудование и 0.6 млрд. на содержание).

3.1. Доступ 3.1.1. Динамика: Дошкольное образование в Казахстане достигла высшего уровня в 1991 году, когда охват детей до 7+ лет в ДО составлял 47%, а детей 6+ - 74%, при общем числе работающих детсадов в стране 8,743.

3.1.2. Начиная с переходного периода в 1991 году, однако, многие детсады были закрыты наряду с предприятиями, при которых они функционировали. К 1999 году сеть ДО снизилась на 80%. Охват детей 0+-7+ лет в ДО упал до 10%, при этом в стране работало только 1,158 ДО.

3.1.3. Однако в 1999 году экономика стала улучшаться, и Правительство начало принимать значительные меры по восстановлению системы дошкольного образования. По Закону об образовании 1999 года дошкольное образование было признано частью общей образовательной системы, что позволило МОН и местным органам власти включить предшкольную подготовку в свое планирование и бюджет.

3.1.4. Еще важнее то, что своим Постановлением в 1999 году Правительство ввело в действие обязательную всеобщую годичную предшкольную подготовку детей 5+ 6+-лет. Идет разработка проекта нового Закона о дошкольном образовании, и Правительство планирует расширить предоставление всеобщего дошкольного образования всем детям старше 3 лет к 2010 году.

3.1.5. Эта политика основывается на сильной политической воле. В 2004 году Президент Назарбаев в своем ежегодном послании народу объявил, что восстановление системы дошкольного образования является одним из национальных приоритетов в образовании, и он поручил местным акиматам принять необходимые меры.

3.1.6. Благодаря обязательству Правительства и действенному планированию политики дошкольного образования в стране восстанавливается сеть ДО. Как показано на Рис.2, охват детей 0+-7+ лет в ДО вырос на 90% с 10% в 1999 году до 20,7% в 2004 году. Для 5+- и 6+-летних детей охват предшкольной подготовкой в 2004 году вырос до 66%, то есть на 230% с 1999 г.

Рис. 2: Охват детей 0+-7+ лет* в ДО (1999-2003) и 5+- 6+ лет в предшкольном образовании,** 2000- 80 56 62 0-7+ в ДО 18, 20, 20 5-6+ в ПШО 1999 2000 2001 2002 2003 Ссылка: Статистика МОН (ДиО-8, 2000;

ДиО-6, 2001, 2002;

Д-1, Д –10, ДиО-1, ДиО-8, 2004).

* данные 2003 года по детям 1+-6+-лет;

** участие в начальной школе не включено.

3.1.7. Все области показывают прогресс (Рис.3), однако региональный разрыв в охвате предшкольным образованием остается значительным. В г.Астане охват детей 0+–7+ лет составлял 40,6% в 2004 году, тогда как в Алматинской области он был равен только 5,4%.

Рис. 3: Охват детей 0+-7+ лет в ДО по областям, 2000- 40, 40, 35, 40 35, 31, 28, 24, 23, 21,9 21, 19, 25 20, 16 15, 19 13, 5,4 10 9 8 Ссылка: Статистика МОН (ДиО-1, 2000;

Д-1, 2004).

*данные 2003 года по детям 1+-6+-лет.

3.1.8. В областях имеется значительный разрыв между городом и селом (Рис.4):

Средний охват городских детей составляет 32,9%, по сравнению с 5,6% на селе (2004).

Рис. 4: Охват детей 1+- 6+ лет в ДО в городе и на селе по областям, 59, 47, 41, 50 41, 40, 33,2 39, 36, 34, 35, 32, 40 26, 28, 27, 25, 21, 12, 10, 20 8,5 11, 6, 7, 8, 4,9 5, 3 3, 5, 2, 0 8, 1, город село Ссылка: Статистика МОН (Д-1, 2004).

3.1.9. Разрабатываются различные меры по ликвидации этих региональных перекосов. Определяются неблагополучные регионы для приоритетной поддержки правительством и выдачи субсидий. Например, планируется поддержка Алматинской, Южно-Казахстанской областей, где был самый низкий охват детей в ДО ( ЮКО, 10% в 2004г.) как приоритетных областей для получения правительственной поддержки.

а я я я а я я я я я я я О О ы О О а а а а н а т К К К К а ка ка к ка к к ка к ка к ик а З с с с с т с с с В С л м с у н у л йс р Ю нс б л а а а ин ин и и А инс ы т р д б т на д А л д пу б с о а а о с р н ы ю м и л т е а м т м О г а с в г Р л к кт а А о а а Ж К А А А р К М П а К я а я я я я О ы О О О ая ая ая а а н ая т К К К ка а к к к ка кая к а с ЗК ска ск т с с ск с В С лика с у р л нс йс н Ю б лм ау а ин и у А инс ы да т на ди А лин д п б ст а а о с р н ыр юб м и е о а м т т ст вло г Р лм к к А нг а а К Жа А А А р Ко П а Ма К 3.1.10. Ввиду перекоса «город/село» правительственная стратегия была направлена на введение альтернативных малозатратных моделей услуг, таких как дошкольные мини-центры. За последний год их число увеличилось с 106 в 2003 году до 117 в 2004 году, и их доля на селе выросла с 48 в 2003 году до 57 в 2004 году (Рис.5).

Рис. 5: Распределение мини дошкольных центров, город/село, 2000- город село 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100% Ссылка: Статистика МОН (Д-51, 2004).

3.1.11. Хотя охват на селе все еще гораздо ниже, чем в городе, он вырос для сельских детей 0+-7+ лет на 180% за последние 4 года, по сравнению с 94% в городе (Рис.6).

Рис. 6: Охват детей 0+-7+ лет в ДО, город/село, 2000- 32, 5, 4, 4, город 2 село 0 5 10 15 20 25 30 Ссылка: Статистика МОН (ДиО-1, 2000, 2001, 2002;

Д-1, 2003, 2004).

3.1.12. Были созданы предшкольные классы неполного дня для сельских детей, не посещавших детсады и не имевших возможности подготовиться к школе. Охват сельских детей в предшкольных классах вырос с 48,4% в 2001 году до 56,7% в году (Рис.7).

Рис. 7: Охват сельских детей 5+-6+ лет в предшкольных классах, 2001- 56, 54, 48, 2001 2002 Ссылка: Статистика МОН (ДиО-41, 2001, 2004;

ДиО-10, 2002).

3.1.13. Рост охвата предшкольным образованием на селе вызван ростом числа ДО.

С 2000 по 2004 годы доля ДО на селе выросла на 6,5%, с 22% в 2000 году до 26,5% в 2004 году, тогда как доля городских детсадов снизилась на 4%, с 78% в 2000 году до 73,4% в 2004 году (Рис.8).

Рис. 8: Распределение ДО, город/село, 2000- 2004 73,4 26, 2000 78 22 Город Село 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100% Ссылка: Статистика МОН (ДиО-1, 2000;

Д-1, 2004).

3.1.14. МОН РК уделяет первоочередное внимание селу. Рис.9 показывает, что доля сельских ДО от общего числа ДО в подчинении МОН твердо росла за последние года, с 20% в 2000 году до 27,1% в 2004 году. Однако это не относится к ведомственным ДО: доля ведомственных сельских ДО фактически снизилась за этот же период, с 22% до 17,1%.

Рис. 9: Сельские ДО, % от общего числа ДО при МОН и % от общего числа ведомственных ДО, 2000- 27,1 17,1 МОН Другие министерства и предприятия Ссылка: Статистика МОН (ДиО-16, 2000, 2001, 2002;

Д-17, 2004;

ДиО-17, 2000, 2001, 2002;

Д-18, 2004).

3.1.15. Разрыв между областями: Несмотря на значительное восстановление ДО после переходного периода, и особенно усилия Правительства по ликвидации разрывов между областями, неравный доступ к дошкольному образованию по областям остается причиной для озабоченности.

3.1.16. В целях сравнения пять областей с самым низким охватом детей от 1+ до 6+ лет в ДО (2004) – Алматинская, Жамбылская, Кызылординская, СКО и ЮКО – названы как области L-5, а пять областей с самым высоким охватом детей в ДО – Атырауская, Карагандинская, Павлодарская, города Алматы и Астана - названы как области H-5. Средний охват детей 1+-6+ лет в областях L-5 составляет 12%, по сравнению с 36,6% в областях H-5 (2004) (Рис.10).

Рис. 10: Охват детей 1+-6+ лет в ДО по областям L-5/H-5, 40, 40, 35,7 36, 40 35, 31, 16 20, 20 15, 13, 5,4 республик Ссылка: Статистика МОН (Д-1, 2004).

3.1.17. Области L-5 являются более бедными, чем области H-5. Без СКО средний уровень бедности в областях L-5, измеряемый как доля населения с доходом ниже прожиточного уровня, составил 41% по сравнению с 12% в областях H-5 без Атырауской области в 2001 году (Рис.11).

Рис. 11: Доля населения с доходом ниже прожиточного уровня в областях L-5/H-5, 39 10 Ссылка: Казахстан: Достижения, проблемы и перспективы. Перспектива ООН.

(2003). ООН.

3.1.18. В областях L-5 проживает 66% многодетных казахстанских женщин, которые получают социальное пособие на детей, что является четким показателем а я я я я я я О О - а а а а а а ты L к к к ан к к к Н с с с т СК ма у н рс нс л ее нс ЮК ее и Ас ы да ти дн Ал дн о рди нд мб ма О а га вл Сре Сре Атыра а Ж К Ал ра П а К бедности (Рис.12). Для сравнения, только 13% таких матерей проживает в областях H-5.

Рис. 12: Распределение многодетных женщин на социальном пособии по областям L-5, H-5 и другим областям, Другие области 21% L-5 Oblasts 66% Области H- 13% Ссылка: Женщины и мужчины Казахстана: Гендерная статистика. (2004).

Агентство по статистике, РК 3.1.19. Области L-5 и H-5 отражают дисбаланс предложения и спроса в дошкольном образовании (Рис.13). В областях L-5 проживает около 47,6% всех детей до 7+ лет, однако, их доля ДО и педагогов ДО составляет, соответственно, только 26% и 23,8% от общего числа. С другой стороны, области H-5, где проживает 23,9% всех детей, имеют 40,9% ДО и 50% всех педагогов ДО в стране.

Рис. 13: Население 0+-7+ лет, ДО и педагоги ДО в областях Н-5/В-5, как % общего числа, 47. 40. 23.8 23. население до 7+ ДО педагоги ДО Области Н-5 Области В- Ссылка: Статистика МОН (Д-1, - 2, - 13, 2004).

3.1.20. Разрыв в охвате между областями Н-5 и В-5 более очевиден для детей младшего возраста. 25% 3-летних детей, проживающих в областях В-5, посещают ДО, по сравнению с 7% всех детей этого же возраста в областях Н-5 (Рис.14).

Разрыв постепенно уменьшается среди детей старшего возраста. Тот факт, что охват детей 6+-лет в начальном образовании выше в областях Н-5, предполагает неожиданное поступление детей в начальную школу.

Рис. 14: Охват детей от 3+ до 6+ лет в ДО, ПШ образовании и начальном образовании в областям Н-5/В-5, 80 60 области L- 20 области H- 3-летки в ДО 4-летки в ДО 5-летки в ПШО 6-летки в ПШО 6-летки в НО Ссылка: Статистика МОН (Д-10, 2003).

3.1.21. Между тем, области Н-5 показывают быстрый рост охвата на 350% 5-летних детей (36%), по сравнению с 4-летними детьми (8%) (Рис.14). Разница в областях В-5 составляет только 127%, от 30% до 68%. Отсюда следует, что в областях Н- дети в возрасте 5+ лет срочно поступают в бесплатную предшколу.

3.1.22. Более того, дети в областях Н-5, скорее всего, посещают предшкольные классы неполного дня при средних школах, а не предшкольные группы полного дня в детсадах (Рис.15). Для них 32-недельные предшкольные классы являются более или менее первым и последним опытом дошкольного образования. Их участие в дошкольном образовании начинается поздно и заканчивается рано, что делает их продвижение вперед в дошкольном образовании внезапным и коротким.

Они скорее всего поступают в начальную школу в возрасте 6+ лет – 34%, по сравнению с 32% в областях В-5.

Рис. 15: Охват детей 5+-7+ лет в предшкольном и начальном образовании в областях L-5 и H-5, 99 5/6-летки в ПШ группе 5/6-летки в ПШ классе 34 40 6-летки в НО 7-летки в НО области L-5 области H- Ссылка: Статистика МОН (Д-10, 2003).

3.1.23. Между тем, в областях В-5 предшкольное образование не только начинается рано, но также имеет тенденцию быть непрерывным. В отличие от своих сверстников в областях Н-5, дети в областях В-5 скорее всего продолжат свое предшкольное образование в детском саду в предшкольных группах полного дня.

Их продвижение в предшкольном образовании, таким образом, является постепенным по характеру.

3.1.24. Отражая эти разные образцы продвижения в предшкольном образовании в двух группах областей, 42% школ с предшкольными классами находятся в областях Н-5, по сравнению с 16% в областях В-5 (Рис.16). С другой стороны, 44% ДО с предшкольными группами находятся в областях В-5, по сравнению с 18% в областях Н-5.

Рис. 16: Школы с ПШ классами и ДО с ПШ группами в областях Н-5/В-5 как % от общего числа, 20 области Н- области В- Школы с ПШ классами ДО с ПШ группами Ссылка: Статистика МОН (Д-43, 2003).

3.1.25. Неравенство между городом и селом: Как и разрыв между областями, разрыв между городом и селом также носит количественный и качественный характер.

3.1.26. Во-первых, отражение региональной разницы между областями (Рис.13) является дисбалансов спроса и предложения в дошкольном образовании на селе и в городе. Относительно населения в возрасте 0+-7+лет, на селе проживает немного большее население (51%), однако их доля ДО составляет только одну треть числа ДО в городе (Рис.17).

Рис. 17: Распределение населения в возрасте 0+-7+ лет и ДО, город/село, нас. до лет ДО город село Ссылка: Статистика МОН (Д-10, ДВиO-11, 2003).

3.1.27. Во-вторых, на селе малокомплектные дошкольные организации имеют меньший размер, чем соответствующие ДО в городе. Как показано на Рис.18, 48% малокомплектных ДО в городе имеют три группы;

только 18% - имеют одну группу. На селе только 20% малокомплектных ДО имеют три группы, а 46% - имеют только по одной группе.

Рис. 18: Распределение городских и сельских по количеству групп, малокомплектных ДО 100% 80% 3 группы 60% 2 группы 40% 1 группа 20% 0% город село Ссылка: Статистика МОН (Д-34, 2003).

3.1.28. Наличие большего числа групп означает не только большее число классов в последующем, но и большую возможность составления одновозрастных групп.

Таким образом, малокомплектные ДО в городе имеют более высокое качество, функционируя как небольшие детские сады.

3.1.29. Еще более важно то, что отражение региональной разницы между областями Н-5 и В-5 (Рис. 14 и 15) является основным и поразительным отличием между городом и селом относительно способа продвижения детей через разные этапы дошкольного образования.

3.1.30. Во-первых, существует огромный разрыв между городом и селом относительно участия в ДО детей в возрасте 4+-лет (Рис.19). Охват ДО городских детей в возрасте 4 лет в 6 раз больше охвата их сверстников в ДО на селе.

Рис. 19: Охват детей 4+-6+ лет в ПШ образовании, город/село, 4-летки в ДО 5-летки в ПШ группе 5-летки в ПШ 33 классе 6-летки в ПШ группе 4 6-летки в ПШ 0 классе город село Ссылка: Статистика МОН (Д-10, 11, 2003).

3.1.31. Тем не менее, сельские дети показывают резкий рост охвата в возрасте 5+ в предшкольной подготовке (Рис.19), особенно в классах предшкольного образования.. Как и относительно детей в областях L-5, это означает резкий и неожиданный старт предшкольного образования среди сельских детей.

Существенно, что участие сельских детей в предшкольном образовании происходит в основном через предшкольные классы, а не через предшкольные группы в детсадах.

3.1.32. Вместе с тем, в городе предшкольное образование дают, в основном, через предшкольные группы полного дня в детсадах (Рис.19). Региональный разрыв по предшкольным группам увеличивается среди детей 6+ лет, при 33% городских детей 6+-лет в предшкольных группах, по сравнению с 2% детей этого же возраста на селе. Фактически, город и село не отличаются значительно по общему охвату в предшкольном образовании детей 6+-лет, 59% и 54%, соответственно. Основное различие состоит в типе предшкольного образования для детей – предшкольные классы на селе в отличие от предшкольных групп в городе.

3.1.33. Преобладание предшкольных групп в городе и предшкольных классов на селе отмечено за последние три года (Рис.20). С 2001 до 2003 года участие городских детей предшкольного возраста в предшкольных группах повысилось с 32% до 36%, тогда как в предшкольных классах оно снизилось с 28% до 20%. На селе охват в предшкольных группах снизился с 4% до 3%, тогда как в предшкольных классах повысился значительно с 38% до 43% (Рис.20).

Рис. 20: Охват детей 5+- 6+ лет в ПШ группах и ПШ классах, город/село, 2001- 3 10 ПШ группа, город ПШ класс, город ПШ группа, село ПШ класс, село Ссылка: Статистика МОН (ДиО-10, 11, 2001;

ДиО-10, 2002;

Д-10, ДиО-11, 2003).

3.1.34. И снова, как и с региональным разрывом среди областей (Рис.14), разрыв между городом и селом в охвате исчезает при поступлении детей в начальную школу (Рис.21).

Рис. 21: Охват детей 5+-7+ лет в предшкольном и начальном образовании, город/село, 98 53 город 1 село 5+ в ПШО 6+ в ПШО 6+ в НО 7+ в ПШО 7+ в НО Ссылка: Статистика МОН (ДиО-11, 2003).

3.1.35. Региональное сближение на этапе предшкольного и начального образования является поразительным при широком разрыве между городом и селом, который существует среди детей в возрасте 4+ лет и младше (Рис.22). Различие между городом и селом среди младших детей имеет большое значение, так как оно устанавливает разные пути для городских и сельских детей в их последующем получении предшкольного образования.

Рис. 22: Охват детей 1+-4+ лет в ДО, город/село, город село 1+ год 2+ года 3+ года 4+ года Ссылка: Статистика МОН (Д-10, ДиО-11, 2003).

3.1.36. Рекомендации: Исследование показывает, что дошкольное воспитание и обучение благоприятно действует на малообеспеченных детей намного больше, чем на детей из богатых семей, которые изначально получают хороший уход и воспитание в семье. Бедные дети, с другой стороны, не имеют оптимальных условий для развития в семье. То, что они получают в дошкольных организациях в раннем возрасте, является очень важным для их раннего развития и обучения. ДО дошкольного воспитания и обучения в раннем возрасте гораздо больше влияют на детей из неблагополучных и бедных семей. Соответственно, отдача от инвестиций в ранее детство максимально увеличивается через твердую политику, направленную на малообеспеченных детей.

3.1.37. Две меры помогут ориентировать политику Казахстана в области дошкольного образования больше на бедные слои населения и повысить образовательную, социальную и экономическую отдачу от инвестиций в дошкольное образование.

3.1.38. Во-первых, стратегия реализации всеобщей годичной предшкольной подготовки требует пересмотра. При этой политике все 5+-6+-летние дети обязаны пройти годичную бесплатную предшкольную подготовку. Однако не все регионы имеют равную возможность реализации данной политики. В неблагополучных регионах сеть предшкольного образования гораздо меньше развита, спрос на предшкольное образование ниже26 и меньше имеется ресурсов.

Несмотря на более низкий охват в ДО в областях Н-5, области В-5 имеют большую долю (36%) общего числа детей в очереди, чем в областях L-5 (30%). Необходимо изучить причины непосещения детей детских садов, особенно в неблагополучных регионах. Высокая плата является препятствием, конечно, для многих, однако неработающая мать по многим причинам часто является основной причиной оставлять детей дома. Выраженный спрос на предшкольное образование важен, потому что он заставляет соответствующие органы принимать необходимые меры. В этом отношении, проблема в неблагополучных регионах состоит в том, что там имеется маловыраженный спрос на предшкольное 3.1.39. В результате, благоприятные регионы намного опередили неблагоприятные регионы, пожиная преимущества проводимой политики. В Астане в некоторых предшкольных классах имеются дети из семей с доходом выше среднего, которые не посещают детсады или потому что у них есть няни или репетиторы или потому что их мамам нет необходимости работать и они сидят дома. Учитывая более высокие затраты на предшкольные группы27 и их распространенность в благополучных регионах, большая часть ресурсов для предшкольного образования, возможно, непреднамеренно инвестируется в благополучные регионы.

3.1.40. Годичная бесплатная предшкольная подготовка должна стать всеобщей, прежде всего, для бедных детей и неблагополучных регионов;

это должна быть твердая политика. Как только доступ станет всеобщим, дальнейшую помощь можно расширить для благополучных регионов и обеспеченных детей. Но до тех пор правительственные субсидии для предшкольной подготовки должны распределяться неравномерно, строго в пользу неблагополучных регионов. Такая же стратегия реализации должна применяться в случае обязательного всеобщего охвата детей старше трех лет, как это утверждает предлагаемый новый закон о дошкольном образовании.

3.1.41. Еще важнее, распределение нормальных детсадов должно отвечать политике, более твердо ориентированной на бедные слои населения. По Плану 2010 Правительство предусматривает строительство 164 новых детсадов, как основной услуги в национальном дошкольном образовании;

однако 52% из них будут открыты в городе, который уже имеет 75% всех ДО страны. Тем временем, село получит 800 мини дошкольных центров, плюс 12% предшкольных классов.

Хотя новые детсады будут открыты в 227 средних школах на селе, можно видеть, что расширение дошкольного образования на селе, в основном, запланировано через альтернативные услуги.

3.1.42. Альтернативные услуги, особенно предшкольные классы, помогут заполнить разрыв между городскими и сельскими детьми в их подготовке к начальному образованию. Однако они не помогут исправить более фундаментальное различие между городскими и сельскими детьми – а именно то, что бедные дети не имеют равного доступа к успешной учебе с раннего возраста и плавному переходу от раннего детства к формальной школе. Сельские дети далеко отстают от своих городских сверстников в доступе к нормальным детсадам в раннем возрасте.

3.1.43. Нормальный детсад не обязательно является моделью для сельских детей.

Дело в том, что нормальные детсады, затраты на которые выше чем на альтернативные услуги, имеют тенденцию быть моделью услуги для богатых и получают поддержку от государства28, тогда как бедные дети получают недорогие альтернативные услуги, что приводит к непостоянному продвижению вперед и образование. Четко выраженный и убедительный спрос на ДО поможет мобилизовать все местные заинтересованные стороны.

В пять раз выше, чем на предшкольные классы.

85% из 1,156 ДО в стране являются государственными;

75% из этих государственных ДО находятся в городе.

расширению регионального разрыва в доступе к предшкольному образованию, которое способствует целостному развитию ребенка.

3.1.44. Услуги для обеспеченных детей должны носить более доступный характер, но не в ущерб качеству. Если нормальный детсад необходим для обеспечения постепенного продвижения ребенка в предшкольном образовании, он должен стать более доступным, прежде всего, для бедных детей. Это не означает ликвидации альтернативных услуг, пропагандируемых в данное время в неблагополучных регионах. Напротив, они должны быть укреплены так, чтобы они стали «нормальными» или полноценными. Политика для предшкольных классов должна быть направлена на то, чтобы сделать их классами полного дня, где обездоленные дети могут наверстать упущенное время в целостном развитии во время подготовки к формальному обучению.

3.1.45. Эта рекомендация не зависит от наличия ресурсов, так как в принципе это вопрос распределения существующих ресурсов, неважно, насколько они велики.

Если требуется больше ресурсов, их должно предоставить государство, поскольку увеличение родительской платы сделает эти услуги недоступными. Очень важно, что необходимые ресурсы должны быть получены из инвестиций, которые непреднамеренно поступают в благополучные регионы. Имеются различные финансовые варианты для достижения этого баланса (см. раздел о Ресурсах).

3.1.46. В конечном счете, принятие нового закона о дошкольном образовании и всеобщем обеспечении дошкольного образования для детей старше трех лет – предположим, что будет выделены целевые ресурсы (27 млрд. тенге) - будет способствовать, конечно, усилию Правительства заполнить разрыв в доступе между регионами. Это поможет расширить доступ для бедных детей младшего возраста, что в свою очередь поможет их постепенному и непрерывному продвижению вперед в предшкольном образовании. Однако его реализация должна следовать принципу ориентации на бедных – политика Правительства должна отдать приоритет неблагополучным регионам.

3.1.47. Вывод: Общий охват вырос, и принимаются меры по уменьшению разрыва между регионами. Тем не менее, неравенство существует. Дети в неблагополучных регионах (т.е. области L-5 и село) имеют тенденцию начинать дошкольное образование поздно, на предшкольном уровне. Они получают дошкольное образование через предшкольные классы или через краткосрочные курсы, тогда как их сверстники в благополучных регионах (т.е., области H-5 и город) имеют преимущество раннего старта и постепенного продвижения вперед в ходе дошкольного образования в предшкольных группах. Политика предоставления недорогих альтернативных услуг бедным детям должна быть пересмотрена, так как эти услуги уступают нормальным детсадам относительно обеспечения постепенного развития в раннем детстве.

3.2. Качество 3.2.1. Достижения: Исследование показало важность качества услуг дошкольного воспитания и обучения для успешного развития и воспитания ребенка. И наоборот, качественный уход и воспитание, особенно для детей из неблагополучной среды, способствует мотивации, социальному доверию, хорошему познавательному и языковому развитию и готовности к школе. Качество является важным наряду с доступом.

3.2.2. Качество является центральной проблемой в обеспечении дошкольного образования в Казахстане. Большой упор делается на интеграцию ухода и обучения и на целостное развитие ребенка. Это видно в преобладании физических упражнений в детсаду, например. Стандартные государственные детсады имеют спортивные залы;

а 13% - плавательные бассейны. Дети, посещающие государственные детсады, пользуются преимуществом низкого соотношения «ребенок/педагог», высококвалифицированного педперсонала и разнообразной учебно-воспитательной программы наряду с богатыми возможностями дополнительного развития, что редко имеется во многих других странах.

3.2.3. Учебная программа была существенно пересмотрена и обновлена по принципу содействия целостному развитию ребенка, с центром внимания на индивидуальное и эмоциональное благополучие наряду с познавательным развитием. Были выпущены новые учебники, дружелюбные к детям, по всем аспектам учебной программы. Отражая вклад программы Step-by-Step, которая внесла большой вклад в повышение качества дошкольного образования в Казахстане, все больший упор делается на участие родителей, которое сейчас признается как существенная поддержка в помощь максимальному повышению пользы от предшколы.

3.2.4. Особое внимание уделяется детям с ограниченными возможностями.

Санатории (детсады санаторного типа) являются основным организационным механизмом по уходу для таких детей. Сейчас Правительство делает следующий шаг, пытаясь интегрировать детей с ограниченными возможностями в нормальные ДО. Если эта политика будет выполнена, Казахстан станет одной из немногих стран, принявшей широкую концепцию инклюзивного образования, пропагандируемого международными агентствами. Обеспечение бесплатного дошкольного образования детям с ограниченными возможностями является четким показателем приверженности Правительства делу воспитания и обучения этой обездоленной группы детей. Данные предшколы собираются о детях с ограниченными возможностями;

ведется мониторинг за их потребностями в дошкольном воспитании и обучении, и они отражаются должным образом в планировании политики в области дошкольного образования.

3.2.5. Усилие Правительства повысить качество дошкольного образования приведет к запланированному созданию Национального научно-практического центра «Дошкольное детство». Эта передовая организация имеет возможность обеспечить эффективное руководство в отрасли, наряду с повышением престижа дошкольного воспитания и обучения. Занимаясь исследованием и развитием, данный центр будет также тесно связан с практикой. Таким образом, он будет брать потребности реальной практики в качестве основы для разработки политики, услуг и учебных программ. Он также даст важные данные и взгляд изнутри с целью помочь заполнить разрыв в знаниях относительно тенденций в ДО и их влиянии.

3.2.6. Вызовы: Несмотря на большой упор на качество дошкольного образования все еще остается разрыв в области инклюзивного образования, педперсонала, физической инфраструктуры и родительского участия.

3.2.6.1. Инклюзивное образование: ОЭСР включает проблему инклюзивного образования в качестве вопроса как качества, так и доступа. Это потому что эффективная реализация образования детей в неблагополучной ситуации может быть обеспечена только в случае, когда признаются их конкретные учебные потребности и используются соответствующие ресурсы – специально подготовленный персонал, физические условия и учебные методы. Казахстан достиг больших успехов в этом отношении, однако разрыв все еще остается.

3.2.6.2. Доля детей 0+-7+ лет с ограниченными возможностями выросла с 3.2% в 1999 году до 4.5% в 2003. Их охват в ДО остается относительно низким (30%). Даже если они посещают ДО, то это специализированные группы. Их интеграция в нормальные ДО является редкой. Из общего числа 1,195 ДО (2004) 45 - являются специализированными и 229 ДО имеются специальные группы. 3.2.6.3.Следующие факторы, как кажется, препятствуют попыткам Правительства удовлетворить особые потребности детей-инвалидов и интегрировать их в обычные ДО:

Здания не имеют необходимых приспособлений (например, пандусы);

Отсутствует специализированный транспорт для детей-инвалидов;

Дефицит инвалидных колясок;

Нехватка тренеров и персонала, обученного методике инклюзивного образования;

Недостаток внимания методике инклюзивного образования в педвузах/колледжах и институтах повышения квалификации учителей;

Негативное отношение педагогов и общественности социальному включению – дети-инвалиды носят клеймо, и их потребности воспринимаются только с медицинской точки зрения.

3.2.6.4.Сироты и другие категории детей 0+-3+ без родительского ухода содержатся в учреждениях (домах ребенка) под эгидой министерства здравоохранения. В этих учреждениях они получают не только уход, но и образование по одинаковым учебным программам, что и обычные детсады. Органы образования инспектируют эти учреждения на предмет выполнения стандартов качества. Кроме того, в системе образования для детей сирот и детей, оставшихся без попечения Статистика МОН (ДВ -37 и ДВ-38, 2004).

родителей 4+-7+ существуют дошкольные детские дома или группы в сиротских учреждениях.

3.2.6.5.Тем не менее, важно задать вопрос о том, должны ли дети, не имеющие специальных потребностей, но лишенные родительского ухода, не иметь доступа к обычным детсадам. Эти дети имеют особенно сильную потребность общения с местными детьми и семьями. В настоящее время они остаются наименее интегрированными группами в обществе. С учетом повышения числа детей в домах ребенка и детских домах Казахстана от 123.1 ребенка на 100,000 детей в 1991 году до 285.4 в 2001 году (UNICEF 2003),30 доля детей, нуждающихся в интегрировании в общество, остается значительной. 3.2.6.6.С развалом промышленности в некоторых городах произошел рост безработицы среди родителей, наряду с ростом других сопутствующих проблем, таких как алкоголизм, наркомания среди родителей. НПО и другие учреждения социальной помощи оказывают услуги для таких родителей и их детей, однако, без привлечения образовательного сектора. Хотя нет данных об этих провайдерах, посещение одной такой организации высветило необходимость более тесного сотрудничества между образовательным и социальным секторами. Персонал по уходу (социальные работники) обеспечил заботливые условия для детей из семей, страдающих от бедности, наркомании и проституции. Однако среди персонала нет педагогов, и дети не имеют доступа к национальным учебным программам дошкольного образования. Необходимо очень осторожно делать выводы на основе одного примера, однако если пример является репрезентативным, можно предложить, чтобы межведомственная стратегия планирования помогла обеспечить равное внимание и другим формам воспитания и обучения вне образовательного сектора.

3.2.6.7. Педагогический персонал: Исследование показывает связь между высококвалифицированным персоналом и хорошими результатами детей.

Квалификация педагогов ДО в настоящее время впечатляет: 39% имеют высшее педагогическое образование (из них 14% закончили факультеты дошкольного образования), и 53% имеют среднее специальное педагогическое образование (из них 41% закончили педколледж).

3.2.6.8.Вместе с тем, разрыв в доступе к дошкольному образованию между самыми богатыми и самыми бедными областями, как обсуждалось выше, усложняется неравным доступом к квалифицированному педперсоналу. 77% высококвалифицированных педагогов ДО в стране (т.е., с высшим педагогическим дошкольным образованием) работают в областях В-5, по сравнению с 16% в областях Н-5 (Рис.23).

ЮНИСЕФ (2003). Социальный мониторинг 2003. Исследовательский центр Innocenti.

Усыновление внутри страны и растущее международное усыновление позволило приобрести новую постоянную семью только небольшому числу этих детей.

Рис. 23: Распределение педагогов ДО с высшим дошкольным образованием по областям Н-5, В-5 и остальным, Другие области Области Н- 7% 16% Области В- 77% Ссылка: Статистика МОН (Д-13, 2003).

3.2.6.9.Правительство высветило необходимость улучшения содержания учебной программы в педагогических вузах и колледжах, и оно определило некоторые приоритеты. Одной областью, требующей дальнейшего внимания, является предоставление возможности изучить зарубежный опыт в области политики по дошкольному образованию, чтобы студенты могли получить четкое понимание преимуществ и недостатков текущей политики, системы и практики в Казахстане.

3.2.6.10. Во-вторых, необходимо искать способы координации и интеграции учебных программ по подготовке педагогов для обычных и специализированных ДО, поскольку на практике сохраняется раздельное дошкольное воспитание и обучение. Инклюзивное образование в широком смысле слова, как обсуждалось выше, нуждается в большем приоритете как в ВУЗах, так и в институтах повышения квалификации учителей.

3.2.6.11. Наиболее злободневная проблема – как сохранить качество обучения при резком увеличении количества детей, которым предстоит пройти предшкольную подготовку в 2005-2010 годах. По сравнению с другими аспектами Плана 2010 стратегия укомплектования квалифицированными педкадрами ввиду резкого расширения системы предшкольной подготовки носит расплывчатый характер, и очевидно, что не проводится сбор управленческой информации о реорганизации штатов на предстоящие пять лет.

3.2.6.12. Группа по обзору узнала, что примерно 40% нынешних педагогов ДО уйдут на пенсию в 2005-2010 году, и что эта профессия не пользуется спросом. Набор специалистов с высшим образованием отстанет на тот срок, который необходим для получения диплома ВУЗа. Хотя были введены заочные программы подготовки педкадров с целью ускорить их набор, все еще неясно, дают ли они возможность прохождения педпрактики во время обучения.

3.2.6.13. Очень важно, что зарплата дошкольных педагогов сейчас составляет только 37% от зарплаты других работников, в основном из-за укороченной рабочей недели: 24 часа в неделю по сравнению с 40-часовой стандартной рабочей неделей. Укороченная рабочая неделя отражает признание Правительства, что дошкольные педагоги не могут работать эффективно при длительной рабочей неделе, учитывая характер их работы. Тем не менее, сопутствующая шкала оплаты может негативно воздействовать на набор персонала и его удержание.

3.2.6.14. Наконец, есть необходимость изучить текущее соотношение в Казахстане «педагог/ребенок». В 2001-2002 году соотношение составляло 1:5,32 самое низкое среди выбранных стран, представленных на Рис.24.

(По данным МОН РК на 1.10.2004 г. данное соотношение составило 1:9,9).

Большинство более развитых стран не могут похвастаться лучшим соотношением.

Можно скорректировать соотношение «педагог/ребенок» в Казахстане без ущерба для качества;

исследование предполагает, что нет «абсолютного» золотого стандарта.

Рис. 24: Соотношение педагог/ребенок (3+-5+ лет) в выбранных странах, 2001- 22 22 25 19 19 10 Ссылка: Дайджест глобального образования. (2004). UIS.

3.2.6.15. Физическая инфраструктура: Правительство принимает значительные меры по восстановлению обветшавших зданий ДО. Эти меры направлены, в основном, на село, где отремонтировано около 62% ДО из общего числа 29 ДО, отремонтированных во всей стране (Рис.25).

Рис. 25: Распределение отремонтированных ДО, город/село, город 38% село 62% Ссылка: Статистика МОН (Д-26, 2003).

В 2000-2001 году соотношение было 1:7, одно из наименьших соотношений «ребенок/педагог» в мире.

3.2.6.16. Поскольку усилия по реабилитации направлены на село, большинство ДО в типовых зданиях сейчас находится в сельской местности (77%) (Рис.26).

Рис. 26: Распределение ДО в типовых зданиях, город/село, город 23% село 77% Ссылка: Статистика МОН (Д-22, 2003).

3.2.6.17. Однако многое еще предстоит сделать. Несмотря на концентрацию усилий по ремонту ДО на селе, большинство пустующих ДО (84%) все еще находится на селе, что предполагает низкий уровень их восстановления.

Более того, 78% постоянных ДО находятся в городе, тогда как 88% сезонных ДО находится на селе (Рис.27). Сельские ДО находятся в более неопределенном состоянии.

Рис. 27: Распределение постоянных и сезонных ДО, город/село, 100% 78 50% город село 0% Постоянные Сезонные Ссылка: Статистика МОН (Д-12, 2003).

3.2.6.18. Также, по статистике МОН, около 35% ДО (2003-04) не имеют горячего водоснабжения, их посещают около 19% всех детей, охваченных ДО. Еще более тревожит тот факт, что казахские ДО преобладают среди ДО с плохими условиями. Например, 65% казахских ДО не имеют горячей воды, по сравнению в целом по стране (35%). Подобным же образом, 51% казахских ДО не имеют канализации, по сравнению с республиканским уровнем 19% (Рис.28).

Рис. 28: Казахские ДО без горячей воды и канализации, как % от всех казахских ДО, 2003- 51 По стране Казахские ДО Без горячей воды Без канализации Ссылка: Статистика МОН (ДВ-19, 2002-2003;

ДВ-20, 2003-2004).

3.2.6.19. В 2003-2004 году 28% и 45% всех детей-казахов посещали ДО без канализации и горячей воды;

соответственно, на национальном уровне цифры составляли 7% и 19% (Рис.29).

Рис. 29: Казахские дети в ДО без горячей воды, без канализации, как % всех детей-казахов, 2003- 60 По стране Казахские ДО Без горячей воды Без канализации Ссылка: Статистика МОН (DV-19, 2002-2003;

DV-20, 2003-2004).

3.2.6.20. Участие родителей: Признание важности работы с родителями указано в последних стандартах за 2004 год, и от персонала требуют укреплять связи между родителями, семьей и ребенком. Это четкий показатель качества с конкретными задачами, которые признают необходимость информировать родителей об успехах и помочь им закрепить знания в домашней среде. Всегда использовались опросы родителей о степени их удовлетворения, однако неясно, как результаты опросов помогают развитию услуг или представляют ли они уязвимые семьи наряду с более благополучными. Более существенно то, что нет общей стратегии по привлечению родителей к развитию образовательной услуги.

3.2.7. Рекомендации 3.2.7.1.Интегрированная политика и межведомственное сотрудничество:

Включение всех детей, в том числе и детей в неблагополучных ситуациях, требует комплексного плана и системы с участием не только МОН, но и других государственных ведомств, в том числе здравоохранения и социальной защиты.

Реализация Плана 2010 сама по себе требует участия трех основных государственных секторов – образования, здравоохранения и социальной защиты.

3.2.7.2.Однако в настоящее время отсутствует механизм по интеграции планирования, развития услуг и мониторинга деятельности трех государственных структур с целью оказания более интегрированных услуг дошкольного воспитания и обучения всем детям Казахстана. Такой механизм очень важен для избежания фрагментации и дублирования.

3.2.7.3.Таким образом, как предусматривает План 2010, Межведомственный совет по дошкольному образованию мог быть создан для разработки и реализации общей политики в области программ для разных государственных структур. Очень важно партнерство, однако для эффективной работы такого механизма необходимо наличие стратегического руководства. МОН, как кажется, является идеальным органом для этой роли, однако при наличии дополнительно выделенного штата.

При помощи только одного сотрудника в настоящее время, который отвечает за дошкольное образование, МОН не сможет сыграть роль главного рычага по интеграции государственной политики и программ раннего детства.

3.2.7.4.После своего создания Совет сможет вести мониторинг за реализацией Плана 2010. Каждый сектор должен вначале согласовать общие цели для оценки результатов и проводить регулярные заседания для обзора хода реализации и решения проблем. Необходимо обмениваться информацией между всеми заинтересованными министерствами в качестве основы для мониторинга и развития. Специальные рабочие группы будут отчитываться перед Советом, например, по вопросам обучения студентов педвузов и колледжей, набора кадров и их работы. Форум должен разработать вспомогательные механизмы на местном уровне. В данном форуме необходимо представительство родителей с тем, чтобы услуги отвечали потребностям родителей в области ухода за детьми и отражались на уровне как практики, так и политики.

3.2.7.5.Оказание комплексных образовательных услуг, предлагающих поддержку родителям, особенно оказавшихся в трудной ситуации, требует больше усилий. ДО могут помочь родителям улучшить свои родительские навыки и умения и знания.

Если такие услуги могли быть предложены родителям детей до трех лет, это поможет снизить количество брошенных детей-инвалидов и их воспитание в детских домах и домах ребенка.

3.2.7.6.Обеспечение квалифицированными педагогическими кадрами:

Успешная реализация Плана 2010 будет зависеть от наличия достаточного числа квалифицированных педагогов. Хотя это трудная задача, Правительство может рассмотреть ряд мер по решению данной проблемы.

3.2.7.7.Во-первых, Правительство должно максимально увеличить льготы для нынешнего педагогического персонала. Одним вариантом является увеличение недельной нагрузки. 24-часовая рабочая неделя в настоящее время в Казахстане длиннее, чем для педагогов в других странах, но конечно, и короче, чем во многих странах, где рабочая неделя длится 38 часов.

3.2.7.8.Фактически, довод о том, что дошкольные педагоги должны иметь более длительную рабочую неделю, не новый;

он был поднят в Правительстве, однако отклонен на политическом уровне. Хотя причины такого сопротивления неизвестны, увеличение рабочей недели облегчит давление на Правительство с целью увеличения числа педагогов за счет дополнительного использования существующих кадров. Удлиненный рабочий день также послужит обоснованием для повышения зарплаты, что в свою очередь может послужить стимулом для привлечения кадров. Повышенная зарплата также может привлечь мужчин, которые в противном случае не пойдут работать в дошкольном образовании.

3.2.7.9.Увеличение соотношения «педагог/ребенок» в ДО является еще одним способом использовать существующие кадры. Исследование показывает, что нет абсолютно золотого стандарта для соотношения «педагог /ребенок». Большое значение имеет целый ряд других факторов: размер группы, характер ребенка, качество персонала и т.д. В Казахстане имеется возможность слегка изменить соотношение «педагог/ребенок» для детей с трех лет без ущерба качеству, при условии, что размер группы имеет тенденцию к снижению, а персонал является высококвалифицированным.

3.2.7.10. Все же другим возможным способом продвижения вперед является введение новой категории персонала, помощника педагога, чья роль будет в основном помогать педагогу. Однако в отличие от няни, помощник педагога будет иметь некоторый уровень педагогической подготовки в дошкольном воспитании и обучении. Возможные обязанности будут включать дополнительную помощь «отстающим детям», индивидуальную работу с детьми.

Они также могут помогать педагогам в проведении общей деятельности.

Дошкольные педагоги на пенсии или безработные педагоги могут легко взять на себя такие обязанности после прохождения кратких курсов.

3.2.7.11. Повышение эффективности использования существующих кадров имеет свои границы. Ясно, что требуются свежие силы.

Однако Правительство должно понимать, что нельзя привлечь новые квалифицированные кадры без значительного повышения зарплаты для дошкольных педагогов. Могут помочь и стипендии для студентов, которые поступили на специальность «дошкольное образование». Однако любой стимул требует дополнительных государственных расходов, что означает необходимость увеличения государственных инвестиций в дошкольное образование.

3.2.7.12. Вывод: Большое внимание уделяется качеству, особенно интеграции и целостному развитию. Национальная учебная программа по дошкольному образованию была пересмотрена в данном направлении. Включение детей-инвалидов вполне очевидно. Тем не менее, охват в дошкольном образовании среди детей-инвалидов все еще низкий. Сектор социальных услуг имеет слабые связи с образовательным сектором. Необходимо предпринять меры по увеличению охвата среди детей казахской и других этнических групп.

Квалифицированные педагоги, прежде всего, находятся в благополучных регионах.

Отсутствуют стратегии по увеличению числа педагогов при расширении услуг согласно Плану 2010. Соотношение «учитель/ребенок» чрезмерно низкое. ДО в неблагополучных регионах имеют худшую физическую инфраструктуру. Может потребоваться межведомственный совет для укрепления сотрудничества среди различных государственных структур и для содействия более интегрированному предоставлению услуг дошкольного образования. Для обеспечения педагогическими кадрами необходимы меры по более эффективному использованию существующих кадров, и в то же время необходимо ввести стимулы для привлечения новых квалифицированных кадров.

3.3. Ресурсы 3.3.1. Текущий уровень инвестиций: При валовом национальном доходе PPP 5,630 долларов США (2002) Казахстан находится между странами с доходом ниже среднего (US$5,290) и странами с доходом выше среднего (US$9,550) (Рис.30). Рис. 30: Валовый национальный доход PPP, на душу населения ($), 15000 7820 5290 5500 Ссылка: Показатели мирового развития. (2004). Всемирный банк.

* Доход ниже среднего / ** Доход выше среднего 3.3.2. Расходы на образование в Казахстане как доля ВВП в 2001-2002 году (4.4%) сопоставимы со сравниваемыми странами (Рис.31), за исключением Беларуси, которая на образование тратит 6% своего PPP ВВП (US$5,500).

Рост ВВП Казахстана составил 9.8% в 2001-2002 году, что в два раза выше среднего роста для стран с доходом ниже среднего (4.9%). Он также был самым высоким в регионе, за исключением Туркменистана (14.9%).

Рис. 31: Государственные расходы на образование, как % ВВП, 2001- 6 5. 4. 4.4 4. 4 4. 3.1 3. Ссылка: Показатели мирового развития. (2004). Всемирный банк.

* Доход ниже среднего / ** Доход выше среднего 3.3.3. Согласно статистике МОН, в Казахстане расходы на дошкольное образование в 2001г составляло 0,1% от ВВП. Поскольку возрастная группа не определена, меры должны быть предприняты, учитывая сравнения с другими странами, которые соотносятся к дошкольному образованию или МСКО-0 для детей от 3 л.

Рис.32. Расходы на предшкольное образование, в % от ВВП, 0. 0.7 0. 0. 0. 0. 0.5 0. 0. 0. 0. 0.3 0. 0. 0. 0. Норвегия Франция Мексика Кыргызстан Ссылка: Дайджест глобального образования. (2004г). UIS. Статистика МОН (2004г) 3.3.4. В Казахстане, расходы на дошкольное образование в проценте от общих расходов на образование снизились с 7.1% в 1997 году до 3% в 2003 – несмотря на 45% увеличение государственных расходов на дошкольный сектор – соответственно, с 2.9 млрд. до 4.6 млрд. за период 2000-2004 годы.

3.3.5. Снижение доли государственных расходов на дошкольное образование отражено на региональном уровне: в 2003 году доля средств из областного бюджета на дошкольное образование составила только 60%, снижение с 69% с 1999 году. За тот же период доля вклада родителей выросла с 27% в 1999 году до 34% в 2003 году, компенсируя снижение государственных инвестиций (Рис.33).

Рис. 33: Распределение ресурсов на дошкольное образование по источникам, 1999- Центральный 2003 1 60 34 Местный Родители 1999 1 69 27 Прочие 0% 20% 40% 60% 80% 100% Ссылка: Основной отчет Казахстана. (2004). Таблица 21. МОН/Офис ЮНЕСКО в Алматы.

3.3.6. Несмотря на явно ограниченные ресурсы, охват возрос, особенно среди малообеспеченных детей. Хотя точных данных нет, это может быть вызвано экономией за счет альтернативных услуг, где значительно выше соотношение «педагог /ребенок» (1:25 по сравнению с 1:10 в обычных ДО), больше детей в группе, укороченный день (2-4 часа вместо 10 в обычных ДО) и нет питания.

3.3.7. Правительство также смогло сузить разрыв в зарплате между дошкольными педагогами и педагогами других образовательных учреждений. Как показано ниже на Рис. 34, в 1999 году дошкольные педагоги получали только 40% зарплаты школьных педагогов;

в 2003 году эта цифра возросла до 60%. Зарплата всех педагогов остается низкой на уровне только 62% от средней зарплаты педагогов по стране. Зарплата дошкольных педагогов остается особенно неконкурентной на уровне 37% от среднемесячной зарплаты других категорий работников. Рис. 34: Сравнение месячной зарплаты педагогов ДО и других педагогов, 1999-2003, тенге 15000 Педагоги ДО Все другие педагоги 1999 2000 2001 2002 Ссылка: Статистика МОН (DV-9, 1999-2000;

DV-16, 2000-01;

DV-16, 2001-02;

DV 16, 2002-03;

DV-17, 2003-04).

3.3.8. Между тем, как показано на Рис.35, доля частных ДО выросла на 33% с 10% с 1999 году до 13% в 2003 году, хотя рост наблюдается только в последнее время.

Если данная тенденция сохранится, то частный сектор станет важным партнером для МОН, особенно в городе, где его услуги особенно процветают.

Среднемесячная зарплата в 2003 году в Казахстане составляла 23,128 тенге. Женщины и мужчины Казахстана: Гендерная статистика, 2004, стр. 75.

Рис. 35: Распределение ДО по форме собственности, 1999- 2003 83 4 2002 81 10 2001 79 11 государственные общественные 2000 77 частные 0% 20% 40% 60% 80% 100% Ссылка: Статистика МОН (ДиО-16, 17, 18, 2000, 2001, 2002;

ДиО-17, 18, 19, 2003).

3.3.9. Растущее неравенство: Несмотря на принимаемые меры Правительства, разрыв между богатыми и бедными относительно доступа к качественному образованию растет. Главным фактором растущего разрыва является рост родительской платы. Как видно на Рис.35, доля родительской платы повысилась с 27% до 34% от всех затрат на дошкольное образование с 1999 по 2003 год, от чего пострадали именно бедные семьи.

3.3.10. В 2003 году родители платили от 1,000 до 6,800 тенге за место в государственном детсаду. При месячной зарплате 23,128 тенге,35 это в среднем составляло 3,500 тенге или около 15% всего дохода. Ясно, что родители на социальном пособии с месячным доходом 1,985 тенге36 не могли позволить себе государственный детсад для одного ребенка, не говоря уже при большем числе детей. Эти расходы были неподъемны особенно для растущего числа одиноких матерей.

3.3.11. С другой стороны, родительская плата за государственный детсад была гораздо меньше, чем за частный детсад, где она составляла от 13,500 до 40, тенге (US$100-US$300) за воспитание, обучение, питание и коммунальные расходы. И наоборот, максимальная родительская плата за государственный детсад составляет около 10,000 тенге (US$73), а фактическая средняя плата составляет около 5,000 тенге (US$36).37 Эта сумма покрывает расходы на дополнительные занятия, такие как иностранный язык, хореография и гимнастика. Если лучшие государственные детсады предлагают такие расширенные дополнительные услуги в хороших условиях, то у родителей может быть мало желания перейти в частный детсад. Это может объяснить, почему, несмотря на введение налоговых льгот с целью стимулировать рост частного сектора, частное дошкольное образование в Казахстане составляет небольшую долю 13% от общего числа ДО38 (см. Рис.37).

Ссылка: Мужчины и женщины Казахстана. (2004). Агентство РК по статистике.

Там же.

Перевод в тенге по курсу 136 тенге за US$1 (июль 2004).

С 2000-2002, доля частных ДО остается 10%.

3.3.12. На местном уровне политика децентрализации, как кажется, не помогает устранить неравенство. Рис.36 показывает небольшую разницу между областями H-5 и L-5 относительно расходов на одного ребенка в дошкольном образовании.

Это означает для областей L-5, что они предоставляют ограниченному числу детей услуги такого же качества, что и услуги для детей в областях H-5. До тех пор пока отдельным областям разрешено разрабатывать свои собственные стандарты качества, компромисс между качеством и доступом в неблагополучных областях будет продолжаться, затрудняя бедным детям доступ к услугам базового качества.

39 37 37 50 34 33 33 Ссылка: Основной отчет Казахстана. (2004). МОН/Офис ЮНЕСКО в Алматы.

3.3.13. Снижение расходов на областном уровне оказало другое воздействие на качество, а именно, не позволило своевременно провести ремонт обветшавших зданий и закупить новые игрушки, оборудование и учебники. В результате, Правительство не смогло максимально увеличить расходы на новые учебники, непропорционально снизив потенциальные выгоды для более бедных регионов и детей. Несмотря на выделение целевых государственных средств 350 млн. тенге, только 10-20% детей в трех из пяти областей L-5 получили новые учебники. А также только 30% педагогов прошли курсы в институте повышения квалификации учителей за последние 4 года, и поэтому только небольшое число педагогов ознакомилось с новыми материалами.

3.3.14. Рекомендации: Казахстан имеет большие амбиции по восстановлению дошкольного образования, и его сильной стороной является профессионализм.

Педагогическое знание имеет хорошую базу, и опыт обмена инновациями и передовым опытом между университетами, институтами и специалистами практиками может служить примером для многих других стран. Пока Правительство правильно ставит первоочередной задачей ввести всеобщее предшкольное образование в качестве первой вехи, идеальный вариант в виде детсада, который когда-то был реальностью для многих родителей, сейчас кажется трудным для восстановления, по крайней мере, в ближайшем будущем. На данном этапе доступ к ДО будет увеличиваться, но медленно, и пройдет долгое время, пока все желающие получат место в них.

3.3.14.1. Существующая стратегия: Нынешнюю инвестиционную стратегию Правительства можно охарактеризовать как главную политику, дополненную конкретными мерами для богатых и бедных. Основной политикой является восстановление сети ДО с упором на детсады. Хотя альтернативные услуги и были введены, детсады все еще остаются основной формой дошкольного образования, и их число должно увеличиться в традиционном виде – хорошо оснащенные, с достаточным штатом квалифицированных педагогов, с предоставлением богатого набора дополнительных услуг (например, хореография, спорт, и т.д.) наряду с основными видами обучения. Группа по обзору считает, что большинство государственных детсадов идеально отвечает данной задаче.

3.3.14.2. Содержание такого детсада высокого качества, однако, обходится дорого. Хотя Правительство старается изыскать необходимые средства, планируется медленный рост доступа к детсадам. Как видно выше, доступ для бедных детей к детсадам нормального качества все еще сильно ограничен. Они получают альтернативные малозатратные услуги, которые, как обсуждалось выше, не помогают устранить качественный разрыв между богатыми и бедными в продвижении дошкольного образования. Для ускоренного расширения сети ДО потребуются дополнительные средства;

однако рост бюджета для ДО достиг политических пределов. Рост родительской платы ясно свидетельствует об этой реальности. Тем не менее, плата за детсад 3500 тенге в месяц исключает бедных, даже при наличии свободных мест.

3.3.14.3. Правительство может изучить три варианта решения уравнения «качество – доступ».

3.3.14.4. Первый вариант, который представляет наименее радикальное изменение существующей стратегии, - это усилить поддержку для бедных, при этом продолжая нынешнюю основную политику по развитию качественных государственных детсадов. Бедные заслуживают внимания усиленной политики, поскольку (1) они получают самую большую выгоду от дошкольного образования, как показывает большое число научной литературы,39 и (2) при нынешнем темпе расширения государственных детсадов и при существующих уровнях оплаты за них потребуется много времени, пока бедные получат доступ к детсадам и соответствующую пользу от них.

3.3.14.5. Можно принять две меры в пользу бедных. Одна мера – снизить плату или освободить от нее вообще и тем самым поддержать большее число бедных детей. Ясно, что эта мера требует больших затрат. Менее затратной и потому более желательной мерой будет поддержка новых услуг вне формальной системы, таких как услуги, оказываемые социальными работниками или НПО за счет ограниченных ресурсов, которые обеспечивают минимальный уровень услуг дошкольного воспитания и обучения детям;

их поддержка могла бы стать хорошим началом.

Международное исследование показывает, что обездоленные дети, которые посещали ДО, лучше успевают в учебе и имеют больше шансов на хорошую работу;

они также более здоровы благодаря медицинскому надзору, и они реже нарушают закон или беременеют в подростковом возрасте. Эти результаты приносят пользу ребенку, семье и общественности и снижают расходы на социальные, медицинские услуги, а также и ювенальную юстицию. Опыт дошкольного образования повышает шансы на трудоустройство на рынке труда и снижает зависимость от социальной помощи.

3.3.14.6. Можно возразить, что эти услуги не являются образовательными услугами и не отвечают образовательным стандартам. Однако в их пользу выступает такой довод: поскольку целый ряд существенных элементов, присущих нормальному детсаду, уже имеется в таких социальных услугах, то относительно небольшой дополнительный элемент будет достаточен, чтобы значительно укрепить образовательный компонент таких услуг. С участием педагогов, например, они могут принести большую пользу бедным детям. Хотя они не отвечают высоким стандартам детсадов, это не будет проблемой, поскольку в любом случае эти дети оказались вне формальной системы.

3.3.14.7. Недостатком первого варианта является то, что богатые и бедные дети получат доступ к разным услугам: бедные дети к альтернативным услугам, а богатые к нормальным детсадам. Это может рассматриваться как полезный и необходимый вариант в некоторой степени, если у людей будет реальный выбор.

Однако доступ для бедных к альтернативным услугам будет вынужденным выбором. Таким образом, стратегия должна гарантировать доступ к нормальным детсадам равного качества для всех. Это составляет второй вариант.

3.3.14.8. Эту цель можно достичь через дифференцированную плату в зависимости от дохода семьи. Тщательно отлаженную систему конкретной дифференцированной платы можно установить только после детального изучения доходов и расходов домохозяйств. Такое исследование может установить, что через повышенную плату для групп с высоким доходом и пониженную плату для групп с низким доходом дети из бедных семей смогут посещать те же детсады, что и богатые дети. Некоторые элементы системы дифференцированной платы уже введены в Казахстане, когда бедные семьи освобождены от платы за нормальный детсад или платят меньше. В более устойчивой системе дифференцированной платы, вместе с тем, должна быть хорошо отлаженная практика. В такой системе родители, нуждающиеся в помощи, не должны просить ее сами или бояться позора. Они будут рассматривать такую поддержку как свое право на нее, а не льготу.

3.3.14.9. Сила Казахстана как общества лежит в мирном сосуществовании различных наций. Его социальное согласие может оказаться под угрозой, если с раннего возраста пути молодых граждан к образованию разойдутся в зависимости от их социально-экономического положения. Детсады воспитывают в умах и душах молодежи национальные ценности и самосознание. Это ценное познание должно быть доступным не только для немногих привилегированных групп, поскольку при чувстве исключения среди бедных слоев нельзя достичь социального согласия. Это должно стать обоснованием второго варианта, который выступает за всеобщее и равное обеспечение дошкольного образования для всех. Эффект дифференцированной платы можно получить путем отказа от родительской оплаты вообще, компенсируя расходы через повышение налога (поскольку налоги имеют прогрессивный характер). Следует признать, что будет трудно ввести повышение налогов. Можно получить политическое признание, назвав их налогом на детсад, подчеркивая несомненные долгосрочные выгоды ДО: социальное согласие и предотвращение конфликтов.

3.3.14.10. Третий и последний вариант – это создать минимальную структуру детсадов без дополнительных услуг (т.е. плавание, что требует строительства плавательного бассейна) и сделать их доступными для всех. Это снизит стоимость детсадов и сделает их более доступными для многих. Родители, которые в состоянии и желают купить дополнительные услуги, могут получить их на рыночной основе за свой счет. Во многих странах дополнительные услуги не включены в программу детсадов, что помогает снизить расходы на их содержание.

3.3.14.11. Верно, что общество, которое старается предоставить все дополнительные услуги в составе стандартной учебно-воспитательной программы, имеет более высокий уровень социальной справедливости, чем то общество, где такие услуги доступны только для состоятельных. Однако в обществе, где низкий охват является проблемой, будет чрезвычайно несправедливо, если привилегированные получат не только основные услуги, и также и дополнительные, тогда как обездоленные не получают даже базовых услуг. При выборе между неравенством в дополнительных услугах и неравенством в базовых услугах, Правительство может обойтись без первых, но не без последних.

3.3.14.12. Мобилизация ресурсов: В то время как эффективное использование ресурсов является важным вопросом, имеется четкая необходимость увеличения общего объема ресурсов на дошкольное образование. Правительство полностью признало, что массивное расширение сети дошкольного образования требует крупных финансовых инвестиций, и оно выделило значительные средства.

Сильная политическая поддержка Президента укрепляет оптимизм в том, что будет выделено необходимое государственное финансирование. Однако необходимо подчеркнуть, что средства должны быть целевыми на подготовку необходимого квалифицированного персонала, который, в конечном счете, определит успех Правительства по расширению сети дошкольного образования.

3.3.14.13. Тем временем, существуют несколько стратегий, принятых другими странами для мобилизации ресурсов в дошкольное воспитание и обучение.

Возложение на работодателей всеобщего и обязательного налога на дошкольное образование, как во Франции и Бельгии, является одним вариантом. Использование налогового законодательства для освобождения отдельных работодателей от уплаты налога на расходы по воспитанию и обучению детей, как в США и Нидерландах, является другим вариантом. Австралия предлагает полное освобождение от уплаты налогов на расходы по воспитанию и обучению детей.

Правительство РК также может рассмотреть предложение, чтобы МЭБП санкционировало освобождение от уплаты налога на расходы по строительству и ремонту детсадов. В то же время средства на дошкольное образование должны носить целевой характер в бюджете МОН.

3.3.14.14. Налоговые выплаты могут быть скорректированы для стимулирования инфраструктуры частных ДО. Тем не менее, такая мера должна быть сбалансирована относительно потенциальной потери дохода государства за счет родительской платы. Развитие частного сектора также приводит к дополнительным государственным расходам на лицензирование и инспекцию.

Очень важно учесть, если не будет уделяться внимание расширению педкадров, то развитие частного сектора ДО может вызвать утечку кадров из государственных ДО из-за более высокой зарплаты в частных ДО.

3.3.14.15. Вывод: Инвестиции в дошкольное образование снижаются в Казахстане, тогда как родительская плата растет. Повышенная родительская плата была основной причиной неравного доступа к дошкольному образованию.

Нынешняя инвестиционная стратегия, направленная на качественные государственные детсады, требует пересмотра. Три варианта предложено для решения проблемы «качество – равенство». Можно сохранить нынешнюю стратегию в существующем виде, пока не будут созданы альтернативные услуги для бедных. Это, вместе с тем, увековечит разные пути дошкольного воспитания и обучения для богатых и бедных. Второй вариант – это дать возможность и бедным и богатым детям посещать качественные государственные детсады при дифференцированной родительской плате. Третий вариант – это снизить нынешние стандарты государственных детсадов, особенно в части дополнительных услуг, и сделать их более доступными для всех.

4. ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНЫЕ ВЫВОДЫ 4.1. Обеспечение всеобщего дошкольного образования против неравенства:

Решение ввести всеобщую годичную бесплатную предшкольную подготовку является, конечно, положительным. Оно помогло Правительству обеспечить стабильное финансирование для предшкольного образования и повысить охват в предшкольных классах и предшкольных группах. Это решение явилось основной движущей силой для устойчивого роста охвата в дошкольном образовании в Казахстане за последние несколько лет.

4.2. Однако воздействие этой политики не оказалось совершенно справедливым.

Анализ соответствующих данных ясно показывает, что обездоленные дети (т.е.

дети в областях L-5, на селе, дети-казахи или дети нерусской национальности) оказались в краткосрочных интенсивных предшкольных классах, тогда как благополучные дети (т.е. дети в областях H-5, в городе и русские дети) получают предшкольную подготовку в группах полного дня в детсаду.

4.3. Более справедливая реализация политики даст приоритет обездоленным детям, так что скорее они, а не их более благополучные сверстники смогут получить пользу от предшкольных групп или более полноценного предшкольного образования, которое им поможет не только подготовиться к формальной школе, но и наверстать упущенное в их целостном развитии в более раннем возрасте.

Правительство уже предпринимает меры в данном направлении, такие как предоставление времени для игр в ПШ классах. Подобные усилия требуют особой поддержки и будут эффективной мерой в области реализации всеобщей политики поддержки малообеспеченных слоев населения.

4.4. Политика поддержки малообеспеченных слоев населения необходима не только во имя социальной справедливости, но также во имя повышенной отдачи от инвестиций в будущем. Как показывает богатая научная литература, преимущества и польза от инвестиций в услуги дошкольного образования намного выше для обездоленных детей. Инвестиции в бедных детей необходимы не только для обеспечения социальной справедливости и согласия, но также для максимальной отдачи от государственных инвестиций в дошкольное образование.

4.5. Политика в пользу бедных: Будет неверным и несправедливым сказать, что Правительство не имеет политики, ориентированной на бедных детей.

Оно озабочено затруднительным положением детей в неблагополучных обстоятельствах, и оно разработало специальные меры помощи им. Оно выявило конкретные обездоленные группы (например, дети педагогов, врачей, родителей инвалидов, и дети-инвалиды) и упразднило плату за их дошкольное образование, например, имеются программы социальной помощи для малообеспеченных семей.

4.6. Однако правомерно задать вопрос, является ли распределение услуг дошкольного образования ориентированным строго на бедных. Ответ будет, как кажется, «нет», как показывает анализ. Стратегия Правительства сегодня направлена на решение проблемы на уровне получателей услуг. Упразднение платы за дошкольное образование для бедных детей является хорошим примером.

Предоставление бедным семьям различных денежных пособий для покупки необходимых услуг является другим способом решения проблемы на этом уровне.

4.7. Возможно, пора Правительству рассмотреть вопрос о том, можно ли более эффективно решить проблему неравенства через влияние не только на спрос, но и на предложение. Решение проблемы через влияние на предложение – это сделать услуги более доступными, прежде всего, для бедных, без выплаты субсидий. Такое справедливое распределение должно, в первую очередь, относиться к базовым услугам, которые особенно важны для целостного развития ребенка, что является конечной целью дошкольного воспитания и обучения.

4.8. Посредническая роль на стороне предложения является политически более трудной, потому что она затрагивает уступки от нынешних получателей выгод – богатых. Нельзя ограничить доступ для богатых в настоящее время с целью обеспечить такой доступ для бедных. Обеспечение в пользу бедных всеобщей предшкольной подготовки, предложенной выше, является формой такой уступки – пока бедные не получат такой доступ, богатые не смогут воспользоваться своим правом. Однако в условиях серьезного разрыва в распределении человеческих и институциональных ресурсов на дошкольное образование в стране Правительству необходима более твердая политика в пользу бедных.

4.9. Качество против доступа: Другой дилеммой в политике, с которым сталкивается Казахстан, является упор прежде всего на качество, а затем расширение доступа. Качество дошкольного образования в Казахстан относительно высокое – имеется надежная система подготовки, старая традиция теоретической и практической педагогики, высокие стандарты для инфраструктуры и т.д. При условии, что услуги дошкольного образования являются эффективными только при хорошем качестве, упор Правительства на обеспечение качества является оправданным.

4.10. Однако проблема состоит в том, что при упоре на качество может пройти много времени на достижение всеобщего охвата. Более того, поскольку часть расходов на качественные услуги покрывается за счет родителей, практически невозможно ожидать, что бедные семьи получат доступ к этим услугам, даже если они будут расширены и будут в наличии.

4.11. Проблема снова сводится к вопросу, как сделать качественные услуги одинаково доступными для всех детей. И это вопрос, который захочет задать себе Правительство, которое сегодня озабочено, в основном, качеством. В предыдущей главе мы представили несколько вариантов для размышлений, однако решение, в конечном счете, должно принять Правительство, с учетом своих потребностей и приоритетов.

4.12. Цель дошкольного образования: И Правительство, и сами провайдеры услуг полностью знают о недостатках жесткой предшкольной подготовки к начальной школе. Это одна причина, почему некоторые предшкольные классы пытаются, по возможности, предоставить время на игры наряду с уроками. Однако такой учет необходимости целостного развития ребенка не распространен широко в предшкольных классах, которые в большинстве случаев функционируют как подготовительные занятия к школе.

4.13. Важно, что руководство школ считает, что выпускники предшкольных классов лучше подготовлены к начальной школе. Это может быть верно и неудивительно при условии, что предшкольные классы обучают конкретным учебным навыкам и умениям, необходимым для учебы в 1 классе. В этом смысле, предшкольные классы могут и не отставать от предшкольных групп, по крайней мере, в краткосрочной перспективе.

4.14. Реальные преимущества дошкольного воспитания и обучения, тем не менее, находятся не только в подготовке ребенка к школе. Способность детей учиться в школе является, в действительности, только результатом, хотя и важным, их общего целостного развития, которое должно охватить весь спектр эмоциональных, социальных, физических, коммуникативных, языковых и познавательных навыков и умений. Если услуга не помогает ребенку в общем целостном развитии и направлена только на подготовку к школе, то это подготовка к начальному образованию, а не дошкольное образование.

4.15. По этой причине, резкий переход обездоленного ребенка к дошкольному образованию только в возрасте 5+ или 6+ лет для предшкольной подготовки вызывает озабоченность. Фактический ущерб для бедных детей от предшкольного класса состоит в упущенной возможности общего развития в постепенном эволюционном темпе. Влияние этой упущенной возможности нелегко измерить, по крайней мере, в краткосрочной перспективе. Сравнительное исследование о школьных успехах детей из предшкольных групп и предшкольных классов поможет получить четкое представление об их относительном воздействии на общее развитие детей.

4.16. Руководство против партнерства: Одним из наиболее впечатляющих аспектов системы казахстанского дошкольного образования является жесткое администрирование. МОН, руководящий орган дошкольного образования, имеет четкое видение, необходимые планы, законодательную базу и, что самое важное, ресурсы. Планы почти всегда выполняются, в отличие от многих стран, где планы по дошкольному образованию скорее являются мечтой и надеждой, чем реализуемой реальностью.

4.17. Жесткая система может максимально повысить свою эффективность при надлежащем партнерстве с другими секторами, особенно с социальным сектором.

Наблюдается тенденция недооценки различных дошкольных образовательных услуг, предоставляемых социальным сектором, в отличие от услуг сети ДО. Это восприятие необходимо изменить. Услуги дошкольного образования могут иметь разные формы. Их провайдеры могут быть разными и должны быть разными, если необходимо ускорить расширение доступа к ним.

4.18. Диверсификация услуг и провайдеров услуг, однако, требует централизованной системы контроля качества. Это задача МОН, которое должно начать с выявления услуг, предоставляемых другими секторами. Затем необходимы меры по гармонизации стандартов, применяемых к разным услугам. Как только будут определены и введены в действие единые стандарты качества, разнообразные партнеры могут предоставлять услуги без ущерба качеству. Такое партнерство поможет сделать услуги дошкольного воспитания и обучения действительно интегрированными, удовлетворяя потребности не только детей, но и их родителей.

ЛИТЕРАТУРА Отчет Казахстана. (2004). Министерство образования и науки/Кластерный офис ЮНЕСКО в Алматы Краткая характеристика страны: Казахстан. (2004). Лондон: The Economist Intelligence Unit Краткая характеристика Республики Казахстан.

http://www.kazakhembus.com/countryprofile.html. Посольство Казахстана в США и КАнаде Образование для всех – Национальный план действий Республики Казахстан.

(2003). Астана: Министерство образования и науки, Республика Казахстан Отчет о глобальном мониторинге по ОДВ. (2004). Париж: Публикация ЮНЕСКО Дайджест по Глобальному образованию: Сравнительная статистика в области образования во всем мире. (2004). Монреаль: Институт статистики ЮНЕСКО Государственная программа развития образования в Республике Казахстан до года. (2004). Астана: Правительство Республики Казахстан Отчет о человеческом развитии. (2004). Нью-Йорк: ПРООН Показатели и статистика предшколы за 2003/2004гг. (2004). Астана: Министерство образования и науки, Республика Казахстан ЮНИСЕФ. (2003). Социальный монитор 2003. Флоренция: ЮНИСЕФ, Исследовательский центр Innocenti ООН. (2003). Казахстан: Достижения, вопросы и перспективы. С точки зрения Объединенных Наций. Алматы: Pilot TC., Llc.

Женщины и мужчины Казахстана: Гендерная статистика. (2004). Астана: Агентство по статистике Республики Казахстан Показатели мирового развития. (2004). Вашингтон, D.C.: Всемирный банк ПРИЛОЖЕНИЕ 1: ПРОГРАММА ПОСЕЩЕНИЙ ГРУППЫ ПО ОБЗОРУ Вре Дата Программа мя 3 окт. Утр Прибытие в Алматы 2004 о Пос Собрание Группы по обзору в Кластерном офисе ЮНЕСКО в ле Алматы для обсуждения проекта Отчета обед а 4 окт. Утр Посещения:

2004 о Республиканский институт повышения квалификации учителей Алматинский городской департамент образования Пос Посещения:

ле НПО “Образовательный центр Степ-бай-Степ” обед Детский вспомогательный центр а Педагогический колледж Вылет в Астану 5 окт. Утр Встречи в Министерстве образования и науки:

2004 о К. Шамшидинова, вице-министр, Национальный координатор ОДВ С. Испусинова, директор департамента среднего образования Пос Посещение института повышения квалификации учителей г.

ле Астана обед а 6 окт. Утр Посещения:

2004 о Предшкольный класс в школе № Дом ребенка Пос Посещение детсада “Сказка” ле обед Вылет в г. Костанай а Встреча с сотрудниками Костанайского областного департамента образования 7 окт. Утр Встреча с Костанайским городским акимом 2004 о Посещения:

Костанайский институт повышения квалификации учителей Педагогический колледж Ясли-детсад № Пос Посещения:

ле Детсад «Росинка» обед Школа-гимназия № а Частный детсад 8 окт. Утр Вылет в Караганду 2004 о Пос Встреча с акимом города ле обед Посещения:

а ДО Валют-Транзит Банк «Дворец детства» КарГУ Детсад санаторного типа Комплекс «детсад-школа» 9 окт. Утр Посещения:

2004 о г.Темиртау Детсад “Кораблик” Женская гимназия Пос Выезд в Астану ле обед а 10 Утр Заключительная встреча в МОН окт. о Заключительное собрание Группы по обзору 2004 Пос Вылет в Алматы ле обед а ПРИЛОЖЕНИЕ 2: СОСТАВ ГРУППЫ ПО ОБЗОРУ Джудит Харвин Профессор Департамент социальной работы Университет Брунел Твикенем Кампус Санкт Маргарет Роуд, Твикенем, Мидлсекс TW1 1PT judith.harwin@brunel.ac.uk Г.А. Саймасаева Главный специалист по дошкольному воспитанию Отдел дошкольного воспитания и базового образования Департамент дошкольного и среднего образования Министерство образования и науки Комната 518, пр. Республики, 473000, Астана Республика Казахстан gauhar2030@mail.ru gsaimasaeva@edu.gov.kz Н.Л. Татаурова Декан психолого-педагогического факультета Семипалатинский государственный пединститут ул. Шугаева 159, корпус г. Семипалатинск Республика Казахстан ainur@sgpi.kz Ян ван Равенс Старший аналитик политики образования ЮНЕСКО 7, place de Fontenoy 75352 Paris 07 SP France j.van-ravens@unesco.org Су-Хианг Чой Начальник Секции раннего детства и инклюзивного образования Отдел базового образования, Сектор образования UNESCO 7, place de Fontenoy 75352 Paris 07 SP France sh.choi@unesco.org Ассистент:

Ёши Кага Ассистент специалиста программы, Секция раннего детства и инклюзивного образования Отдел базового образования, Сектор образования UNESCO 7, place de Fontenoy 75352 Paris 07 SP France y.kaga@unesco.org ПРИЛОЖЕНИЕ 3: СРАВНИТЕЛЬНЫЕ ДАННЫЕ ПО КАЗАХСТАНУ 1. Демография Таблица 1: Размер, рост, распределение и состав населения Общее Средний Показател Городское Сельское % населе годовой ь население население населе ние, темп фертильн (% от % Сред ния в 2002 роста ости общего от ний возрас (млн) населения (рождени кол-ва) об годо те 0 (%) я / щег вой 14 лет, женщина) о прир кол ост -ва % 198 2002 198 200 2002 2015 200 1980 0- - 0 2 2 200 Казахстан 15 0.0 0.3 2.9 1.8 55.8 58.2 44 -0.2 25. Страны проекта Бразилия 174 1.6 1.1 3.9 2.1 82.4 88.4 18 -1.2 27. Индонези 212 1.6 1.1 4.3 2.3 44.5 57.8 57 0.2 29. я Кения 31 2.9 1.4 7.8 4.2 38.2 51.8 65 1.7 42. Страны для сравнени я Беларусь 10 0.1 -0.5 2.0 1.3 70.5 75.2 30 -1.5 17. Чехия 10 0.0 -0.2 2.1 1.2 74.2 75.7 25 -0.0 15. Венгрия 10 -0.4 1.9 1.3 64.7 70.0 35 -1.2 16. 0. Кыргызст 5 1.5 1.1 4.1 2.4 34.0 35.4 66 1.7 32. ан Польша 39 0.4 0.0 2.3 1.3 61.8 64.0 37 -0.2 18. Россия 144 0.2 -0.5 1.9 1.3 73.3 74.3 27 -0.3 16. Туркмени 5 2.3 1.3 4.9 2.7 45.1 50.0 55 2.5 34. стан Узбекист 25 2.1 1.3 4.8 2.3 36.8 37.0 63 2.4 35. Страны, участвующие в Проекте ЮНЕСКО/ОЭСР по обзору политики в области раннего детства.

Страны региона для сравнения с Казахстаном.

ан Все страны С низким доходом 2,495 2.1 1.5 5.5 3.5 31.2 37.5 69 1.6 36. С доходом ниже среднего 2,408 1.3 0.8 3.1 2.1 51 0.2 26. 52.8 61. С доходом выше среднего 329 1.5 1.1 3.6 2.4 25 0.1 28. С высоким доходом 966 0.7 0.3 1.9 1.7 77.8 80.9 22 -0.3 18. Мировой показател ь 6,199 1.5 1.0 3.7 2.6 47.8 53.5 52 0.8 29. Ссылка: Показатели мирового развития. (2004). Всемирный банк. / Отчет о человеческом развитии. (2004). ПРООН.

С населением 15 миллионов человек Казахстан является наименее населенной страной из четырех стран, участвующих в Проекте ЮНЕСКО/ОЭСР по обзору политики в области дошкольного воспитания и обучения. Хотя численность его населения возросла, прогнозируемый темп роста в 2002-2015 гг. составляет только 0.3%, что равно в среднем темпу роста численности населения в странах с высоким доходом. Его коэффициент фертильности упал на 38% с 2.9 в 1980 году до 1.8 в 2002 году, процент снижения выше, чем в большинстве сравниваемых странах.

Доля населения в возрасте 0-14 лет составляет около 25% от общего числа, что ниже, чем в странах с доходом ниже среднего, где этот показатель равен 26%.

Численность городского населения Казахстана медленно растет. По прогнозу она вырастет на 4% с 56% в 2001 году до 58% в 2015 году. Это самый низкий темп роста среди стран, участниц проекта, и один из самых низких темпов роста среди стран для сравнения, и он равен среднему темпу роста в странах с высоким уровнем дохода. Демографический профиль Казахстана не растет с угрожающей скоростью.

Согласно Показателям мирового развития, в странах с низким доходом GNI на душу населения составляет $735 и ниже в 2002 году;

в странах с доходом ниже среднего GNI $735 - $2,935;

в странах с доходом выше среднего GNI $2,935 - $9,076;

и в странах с высоким доходом GNI $9,076 и выше. По этой классификации Казахстан, чей GNI на душу населения составляет $1,520 в 2002 году, является страной с доходом ниже среднего.

2. Экономика Таблица 2: Размер и структура экономики PPP валовой Рост Структура ВВП, национальный доход, ВВП Сельское Промы Услуги На душу населения %, хозяйств шленно % ($), 2002 2001-02 о сть ВВП % ВВП % ВВП Казахстан 5,630 9.8 9 39 Страны проекта Бразилия 7,450 1.5 6 21 Индонезия 3,070 3.7 17 44 Кения 1,010 1.0 16 19 Страны для сравнения Беларусь 5,500 4.7 11 37 Чехия 14,920 2.0 4 40 Венгрия 13,070 3.3 4 31 Кыргызстан 1,560 -0.5 39 26 Польша 10,450 1.4 3 30 Россия 8,080 4.3 6 34 Туркменистан 4,780 14.9 29 51 Узбекистан 1,640 4.2 35 22 Все страны С низким доходом 2,110 4.0 24 30 С доходом ниже 5,290 4.9 10 34 среднего С доходом 9,550 - 1.2 6 34 выше среднего С высоким 28,480 1.6 2 27 доходом Мировой 7,820 1.9 4 29 показатель Ссылка: Показатели мирового развития. (2004). Всемирный банк.

По валовому национальному доходу на душу населения PPP Казахстан ($5,630) находится между странами с доходом ниже среднего ($5,290) и странами с доходом выше среднего ($9,550). Его ВВП увеличивался на 9.8% в 2001-2002 гг. Это относительно высокий темп роста в данном регионе, где темпы роста составляют от 0.5% в Кыргызстане до 4.7% в Беларуси. Только в Туркменистане более высокий темп роста ВВП – 14.9%. Казахстан имеет одинаковую структуру ВВП с большинством стран региона, за исключением Кыргызстана и Туркменистана и Узбекистана: наибольшая доля ВВП принадлежит сектору услуг (53%).

Tаблица 3. Распределение доходов и бедность % доли Инде Международная черта бедности доходов и ксGI расходов NI44, Наим Наив (год Год Населени Разрыв Населен Разрыв еньш ысши иссле иссл е с беднос ие с беднос ие е 10% до- едов доходом ти на доходом ти на 10% вания ания ниже $1/день ниже $2/день ) $1/день, % $2/день,, % % % 31. Казахста 3.4 24.2 (2001 2001 <2 <0.5 8.5 1. н ) Страны проекта 59. ( Бразилия 0.5 46.7 ) 2001 8.2 2.1 22.4 8. 34. Индонез 3.6 28.5 (2002 2002 7.5 0.9 52.4 15. ия ) 44. Кения 2.3 36.1 (1997 1997 23 6.0 58.6 24. ) Страны для сравнени я 30. ( Беларусь 3.5 24.1 ) 2000 <2 <0.5 <2 0. 25. Чехия 4.3 22.4 (1996 1996 <2 <0.5 <2 <0. ) 24. Венгрия 2.6 22.8 (1999 1998 <2 <0.5 7.3 1. ) 29. Кыргызс 3.9 23.3 (2001 2001 <2 <0.5 27.2 5. тан ) 31. Польша 2.9 27.4 (1999 1999 <2 <0.5 <2 <0. ) «Измеряет степень отклонения индивидуального дохода или дохода домохозяйства от равного распределения.» – Показатели мирового развития. (2004), стр. 63.

45. Россия 1.8 36.0 (2000 2000 6.1 1.2 23.8 8. ) 40. Туркмен 2.6 31.7 (1998 1998 12.1 2.6 44.0 15. истан ) 26. Узбекист 3.6 22.0 (2000 2000 21.8 5.4 77.5 28. ан ) Ссылка: Показатели мирового развития. (2004). Всемирный банк.

По сравнению с Бразилией, чей индекс GINI достиг почти 60 в 1998 году, Казахстан не является страной с несоразмерным распределением доходов и потреблением. Его индекс GINI в 2001 году составлял 31,3, что ниже, чем в сравниваемых странах, кроме Польши, Туркменистана и России. 10% самых богатых получают или потребляют почти 24% национального дохода, тогда как в Польше, Туркменистане и России эти показатели соответствуют почти 27%, 32% and 36%. 10% самых бедных в Казахстане получают или потребляют около 3% национального дохода, тогда как в Польше, Венгрии, России и Туркменистане эти показатели ниже 3%.

При применении международной черты бедности меньше $1/день менее 2% населения Казахстана живут за чертой бедности. Даже при применении черты бедности $2/день только 8,5% живут за этой чертой бедности, хотя в других сравниваемых странах, России и многих соседних странах Азии, больший процент населения проживает за чертой бедности. Разрыв бедности в Казахстане для тех, кто проживает на $2 в день, составляет 1,4%, что является самым низким показателем среди сравниваемых стран после Беларуси, Чехии и Польши.

Pages:     || 2 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.