WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 | 2 || 4 |

«Haциoнaльный фoнд noдгoтoвки кaдpoв Подготовлено при финансовом содействии Национального фонда подготовки финансовых и управленческих кадров в рамках его Программы подержки академических инициатив в ...»

-- [ Страница 3 ] --

www.worldbank.org/html/extdr/extme/jdwams96.htm. 1997. Annual Meetings Address: The Challenge of Inclusion. Hong Kong: World Bank. www.worldbank.org/html/extdr/am97/jdw_sp/ jwsp97e.htm World Bank. 1998. Knowledge for Development World Development Report. New York: Oxford University Press.

ЧТО ТАКОЕ ИНФОРМАЦИЯ?

Карл Эрик Свейби, профессор. Оригинальный текст на английском языке подготовлен в 1994 г., обновлен 31 декабря 1998 г.

ИНФОРМАЦИЯ В ЭТИМОЛОГИИ Слово «информация» происходит от латинского слова informare, что означает «придать форму». Этимология, таким образом, означает на ложение структуры на некоторую неопределенную массу. Аллен и Ше ландер (1985) анализировали как это слово используется в Шведском языке и нашли, что именно это – вероятно наиболее широко использу емое значение слова. Большинство людей склонно понимать инфор мацию как несвязанные небольшие пучки «фактов». В Оксфордском определении этого слова оно связано и со знанием, и со связью.

Знание, сообщенное относительно некоторого специфического факта, предмета или случая;

то, что некто сообщает или расска зывает;

сведения, новости.

Слово информация может относиться и к «фактам», как таковым, и к передаче фактов.

ИНФОРМАЦИЯ СОГЛАСНО КИБЕРНЕТИКЕ Двойственность понятия информации как факта и как связи меж ду фактами также свойственна одной из основных теорий информа ции: кибернетике, представленной Норбертом Винером (Wiener 1948).

Кибернетическая теория была получена из новых результатов в 1930 х и 1940 х относительно роли биоэлектрических сигналов в биологи ческих системах, включая человека. Полный заголовок был: Кибер нетика или Управление и Связь в Животном и Машине. Таким обра зом, Кибернетика была приложена сначала к биологии.

Винер вводит концепции, количество информации, энтропии1, обратной связи и фонового шума как необходимые характеристики человеческих мозговых функций.

Из книги Винера (Wiener 1948 p. 18):

Понятие количества информации очень естественно при соединяется к такому классическому понятию статистичес кой механики как энтропия. Если количество информации в си стеме – мера ее организованности, то энтропия системы – мера ее неорганизованности.

Винер придумывает название целой новой науки:

Мы решили называть полное поле теории управления и свя зи в машине или животном именем «кибернетика», которое мы формируем от греческого «рулевой».

И объявляет свое философское завещание:

Если выбирать патрона для кибернетики..., мне придется выбрать Лейбница.

Что есть информация и как она измеряется? Винер определяет это как вероятность:

Одна из самых простых, наиболее унитарная форма инфор мации – запись выбора между двумя одинаково вероятными простыми альтернативами, связанных между собой так, что одна или другая, должна реализоваться, например, выбор между орлом и решкой при подбрасывании монеты. Назовем решени ем однозначный выбор такого типа. Если теперь мы запраши ваем о количестве информации в совершенно точном измере нии величины, о которой известного, что она лежит между A и B, причем может с однородной априорной вероятностью ле жать где нибудь в этом диапазоне, мы увидим, что, если мы зададим A= 0 и B = 1, и представляем количество в двоичном масштабе (0 или 1), то число сделанных выборов и, следова тельно, количества информации бесконечно.

Винер описывает количество информации математически как ин теграл, то есть область измерений вероятности. Винер говорит посред ством формулы:

Величина, которую мы здесь определяем как количество информа ции – негатив количества, обычно определяемого как энтропия в по добных ситуациях. (Мой полужирный) Таким образом, винеровское видение информации содержит струк туру, которая имеет значение.

Заметим, что процессы, которые теряют информацию, как и следовало ожидать, совершенно аналогичны процессам, ко торые получают энтропию.

Информация по концепции Винера примыкает к исследованию решений, связи и управления. Теоретики Систем продолжают строи тельство этой концепции и рассматривают информацию как кое что, что используется механизмом или организмом, системой, которая рассматривается как «черный ящик», для направления системы к пре допределенной цели. Цель сравнивается с фактическим исполнени ем, и, если исполнение отклоняется от нормы, то назад отправителю посылаются сигналы. Эта концепция отрицательной обратной связи оказалась мощным инструментом в большинстве механизмов управ ления, реле и т.д.

ИНФОРМАЦИЯ ПО ШЕННОНУ Другой ученый, связанный с теорией информации – Клод Шен нон. Он был современником Винера и как математик, работавший в AT&T, он был прежде всего заинтересован ограничениями кана ла в передаче сигналов и затрат на передачу информации по телефон ной линии. Он разработал математическую теорию для такой связи в Ма тематической Теории Связи, (Shennon & Weaver 1959). Шеннон опре деляет информацию как чисто количественную меру коммуникаци онных обменов.

Вивер в (Shennon & Weaver 1959), связывает Шенноновскую мате матическую теорию со вторым законом термодинамики и заявляет, что это – энтропия основного стохастического процесса в источнике информации, что определяет норму порождения информации (p.103):

Количество, которое однозначно соответствует есте ственным требованиям, установленным для «информации», оказывается в точности тем, что известно в термодинамике как энтропия.

Шеннон определяет количество информации как негатив логариф ма суммы вероятностей. Знак «минус» в этой формуле означает про тивоположность Винеровскому знаку «минус». Это так, потому что количество информации согласно Шеннону равно энтропии.

Для теоретика информации по Шеннону не имеет значение, сооб щаем ли мы факт, решение или только ерунду. Все, что мы передаем по телефонной линии, «информационно». Сообщение «I feel fine» («я чувствую прекрасно») является информационным, но «ff eeI efni» является равным количеством информации.

Шеннон, как считают, неудачно взял слово «информация» для сво ей теории. Ему советовали использовать вместо этого слово «энтро пия», но концепция энтропии была слишком трудна для общения, поэтому он остался с прежним словом. Лангефорс (Langefors 1968) предложил, что лучший термин для шенноновской теории информа ции был бы возможно «теория передачи сигнала», так как его теория касается только передачи сигналов.

Но «информация» по Шеннону – не в точности сигнал (p.100):

Если рассматривается совсем элементарная ситуация, где надо выбрать на двух альтернативных сообщений, то напра шивается утверждение, что информация, связанная с этой си туацией, – единична. Обратите внимание, что это вводит в заблуждение (хотя часто удобно) говорить, что то или иное сообщение передает единичную информацию. Концепция инфор мации применяется не к индивидуальным сообщениям (как было бы с концепцией значения), а скорее к ситуации в целом, при знак единичности информации, что в этой ситуации каждый имеет свободу выбора, в отборе сообщения, которое удобно расценить как стандартное или единичное число.

Противоречие Вивер, объясняя Шенноновскую теорию, пишет в той же самой книге:

Информация – мера чьей то свободы выбора в отборе сообщения.

Чем больше эта свобода выбора, тем больше информации, больше неопределенности в том, что фактически выбранное сообщение – не которая частность. Большая свобода выбора, большая неопределен ность и большая информация идут, взявшись за руки.

Таким образом, имеется одно большое и запутывающее различие между Шенноном и Винером. Если Винер рассматривает информа цию как отрицательную энтропию, то есть «структурную часть мира», то по Шеннону информация – то же самое, что положительная энт ропия. Это делает информацию по Шеннону противоположностью информации по Винеру.

Как можно интерпретировать нечто и как положительную энтро пию и отрицательную энтропию в то же самое время? Смешение, к со жалению подпитывается другими авторами. Теоретик систем Джеймс Г. Миллер пишет в «Живых Системах» (Miller 1978): Винером и Шен ноном замечено, что статистическая мера для отрицательной энтро пии – та же, что и для информации.

Миллер также указывает формулу Шеннона, но опускает шенно новской знак «минус». Так как энтропия определена Шенноном как отрицательная величина, положительная величина должно быть той же самой, что отрицательная энтропия, т.е. структура. Кажется, что Миллер дает неверное толкование Шеннона.

ЗНАЧЕНИЕ И НАБЛЮДАТЕЛЬ Значение в кибернетическом смысле Имеется множество мнений относительно того, что есть значениеii.

Я пробую приблизиться к пониманию, отличая живые системы или природные объекты от искусственных.

Джеймс Г. Миллер определяет в своем произведении Живые Сис темы цели для живых систем следующим образом:

«Информационным вкладом ее генетического кода или из менениями в поведении, вызванными наградой и наказаниями от ее сверхсистемы, система разрабатывает предпочтитель ную иерархию ценностей, который порождает решающие пра вила, которые определяют ее предпочтение одной внутренней установившейся ценности скорее, чем другой. Это – ее внут ренняя цель (purpose). Система может также иметь внешнюю цель (goal). Не трудно отличить цели (purposes) от целей (goals).

Я использую термины: амеба имеет внутреннюю цель поддер жания пригодных уровней энергий, и поэтому она имеет вне шнюю цель глотания бактерий».

Если интерпретировать кибернетические представления, сигналы в системе постольку содержат «информацию», поскольку они имеют некоторое значение для внутренней цели конкретной системы. Кто то или внешняя система по отношению к данной системе могут опре делять цель, но значение информации, которая посылается /получа ется в пределах системы, не обязательно имеет значение вне системы.

Информация в цикле обратной связи имеет значение только относи тельно внутренней цели. Внешняя цель подсистемы определена сис темой на более высоком уровне. Мозг сам по себе может казаться сверх системой (suprasystem), пока он исполняет функции температурного регулятора и т.д.

Таким образом, сигналы, управляющие мускулом, не имеют ника кого значения вне системы мускула, хотя цель мускула определена сверхсистемой (suprasystem) подобной мозгу. Единственная вещь, за ботящая сверхситему (suprasystem) – выполняет ли мускул свою внут реннюю цель или нет.

Предположим, что я сталкиваюсь с некоторым аппаратом и наме рением интерпретировать сигналы от одного из моих собственных мускулов, в то время как это выполняет его цель согласно цели моего suprasystem, мозга. Я способен придать несколько значений сигналам, уловленным аппаратом, но эти значения вне системы и сверхсисте мы (suprasystem). Я предположил бы, что почти то же самое проис ходит с неживой системой искусственного происхождения, подобной компьютеру. Сигналы, управляющие компьютерными программами, не имеют никакого значения вне компьютера, даже если они перво начально запрограммированы человеком.

«Значение» в кибернетической концепции касается системы толь ко в системе. Если человек сталкивается с внутренней целью вне систе мы – это налагает интерпретируемый уровень значения вне системы.

Информация по Винеру предполагает наблюдателя с его/ее соб ственным значением вне системы, который определяет цель систе мы. Наблюдателем может быть другая машина, но где нибудь в конце (или возможно в начале) должен иметься человек с намерением или целью. Таким образом, значение для наблюдателя взаимодействует со значением для системы. Поэтому сигналы системы имеют отноше ние к человеческому значению, даже если это может быть очень отда ленно.

Миллер утверждает, что живая система должна в принципе быть такой же. Однако есть различие – наблюдатель. Кто есть конечный наблюдатель с внутренней или внешней целью? Какова цель амебы в мире или мускула в человеческом теле или какова цель человека?

Можно, как теория систем, не видеть никакой иной цели, кроме вы живания системы, поддерживающей себя (Miller 1928). Мне это ка жется очень бессмысленным миром, но я не могу ответить на тот воп рос! Мне кажется, что тогда мы уходим в область философии или бо гословия.

Винеровская концепция информации относится и к искусствен ным системам, и к живым подсистемам подобным печени или даже мозгу как ткани из нейронов. Эти системы используют сигналы, та ким образом, который кибернетическая теория, кажется, объясняет.

Но имеется различие между мозговой тканью непосредственно и тем, как эта ткань используется при отражении и интерпретации.

Они отражают два различных несвязанных уровня значений. Даже если кто то предполагает, что единственная цель человечества состо ит в том, чтобы поддержать жизнь, представляется, что со временем человек сможет вмешиваться таким способом, что потрясет основу любой системы. Вамос (Vamos 1990) убедительно доказывает, что зам кнутые искусственные системы невозможны.

Значение в Шенноновском смысле Один из выводов теории Шеннона состоит в том, что энтропия содержит больше информации, чем структура. Это – странная идея, которая идет против здравого смысла. Попробуем сначала понять кон цепцию Шеннона на примере общении человека с человеком.

Шеннон предполагает наличие чего то / кого – то вне цепочки пе редач с сообщением, которое соответствует «информации». Однако, это – не информация, которая передана, а сигналы. Имеется отпра витель и получатель этих сигналов. Отправительское значение долж но интерпретироваться получателем вне передачи непосредственно.

Для выполнения этого и отправитель, и получатель должны иметь что то общее – по крайней мере – язык, иначе они не будут понимать друг друга. Если кто то получает через телефонную линию бессмыс ленное выражение, то для него существует очень большое количество возможных интерпретаций. Информация существует как потенциал, который в бессмысленном выражении, конечно, оказывается очень большим. С другой стороны, если выражение кристально ясно и от правитель, и получатель разделяют в точности то же самое понима ние, тогда имеется очень небольшая переданная информация, только сигналы непосредственно.

Таким образом, сигналы существуют на другом уровне, чем инфор мация, и им нечего делать друг с другом, если код значения не разде лен с начала.

Рассмотрим естественную систему или объект, подобный камню.

Камень бессмыслен сам по себе. Таким образом, даже камень может выглядеть как «содержащий» бесконечное число потенциальных зна чений. Это – очень большое количество «информации» в Шеннонов ском смысле. Камень может быть измерен, взвешен, наблюдаем и т.д.

людьми до атомного уровня. Число интерпретаций от таких наблюде ний равно бесконечности.

Мы также должны видеть, что «отправитель» сигналов – не камень, но человеческий аппарат. Это должна быть невообразимая задача – передать по телефонной линии весь возможный объем данных, кото рые описывают движения атомов, которые в свою очередь образуют объект, называемый нами «камень». «Объект, называемый камень» существует как источник потенциальной информации, которой там нет, пока некоторый человек не интерпретирует ее, то есть придаст ей значение.

С другой стороны, слово «камень» состоит всего из пяти симво лов, которые заберут очень небольшую вместимость канала. Это – очень уменьшенная человеческая интерпретация «объекта, называе мого камнем» по сравнению с богатством атомных движений. Поня тие «камень» является, поэтому на другом уровне, чем атомные дви жения, которые образуют «объект, называемый камнем». Значение слова «камень» (также как значение любых сигналов или данных от любых измерений «объекта, называемого камень») – обе человечес кие конструкции, которые не имеют никакого непосредственного от ношения к «объекту, называемому камнем».

Все значение интерпретируется вне передачи сигналов. Поэтому «информация» по Шеннону не должна быть перепутана со значением.

Информация по Шеннону имеет отношение не столько к тому, что Вы говорите, сколько к тому, что Вы могли говорить (или не говорить).

Проблемы интерпретации сигналов в «сообщение» оставлены за пре делами Шенноновского определения. Не так с Винером. Он предпола гает некоторое значение, по крайней мере, для уровня систем.

Есть общий способ обойти проблему значения, надо противопос тавить слово информация слову данные. См. например Schoderbek и др.

(1975/85, p.152). Согласно этим авторам, данные представимы как:

Неструктурированные, не информированные факты, так обильно выдаваемые компьютером. Данные могут быть бес конечно сгенерированы;

они могут быть сохранены, восстанов лены, модифицированы и снова упакованы. Они – рыночный товар... Каждый год затраты на сбор данных растут по оши бочному предположению, что данные являются информацион ными.

Использование слова «информация» этими авторами, ограничено фактом со значением или оцененными данными. Информация свя зана с обстоятельствами получателя или пользователя, тогда как дан ные существуют независимыми от пользователя. Данные выглядят как неоцененные части или материалы, тогда как информация относится к данным, оцененным для специфической проблемы.

Соблазнительно видеть Шенноновские сигналы как «данные», а значение сигналов как «информацию», но это неправильно. Инфор мация по Шеннону не может быть передана так, как подразумевают системные теоретики.

Это различие проблематично также потому, что значимая инфор мация для одного пользователя в определенной ситуации могла бы быть лишена значения для другого пользователя в другой ситуации.

То, что может быть определено как информация в одном контексте, становится данными в другом. Тот же самый набор символов мог бы, поэтому становиться «данными» или «информацией» в зависимости от обстоятельств.

Определение этого вида не приносит никакого дальнейшего по нимания. Другие преемники Шеннона предложили математические теории, которые добавляют «значение» к его теории. Одна идея, пред ложенная Бриллуином (Brillouin 1956), цитируется в Жумарье (Jumarie 1990), состоит в том, чтобы рассматривать количество информации как функцию отношения числа возможных ответов прежде и после того, как связь имела место. Информация была бы тогда различием между тем и другим.

Это могло бы быть тем, на что ссылался Грегори Батесон, когда он создал свою известную инструкцию:

Информация – это различие, которое создает различие.

Бриллуин также придумал парадокс: Предположим, что растяну тая часть информации послана как текст. Последний элемент текста – это бит, который сообщает получателю, что весь текст, предшеству ющий появлению бита, является несоответствующим. Была ли тогда передана какая то информация? Бриллуин предлагает добавление к теории Шеннона, которое заботилась бы об этой: «негативной» ин формации.

Другая концепция из той же линии – «относительная» информа ция, представленная Жумарье (Jumarie 1990). Он пробует определять математическую теорию, к которой присоединяется «субъективная трансинформация» или значение, которое относится к получателю.

Однако предложенные математические добавления к теории Шен нона не нашли широкого практического применения. Не потому ли так случилось, что они пробуют связать две категории, которые не могут быть объединены?

ИНФОРМАЦИЯ КАК ЗНАНИЕ ИЛИ ЖИЗНЬ?

Если информация выглядит как имеющая «значение» – не то ли это самое, что знание? Основываясь на понятии, что структура содер жит больше информации, чем хаос, часто говорят, что «конструируя» информацию или «добавляя значение» или, выбирая, интерпретируя и модифицируя информацию, ее может преобразовать в знание.

Такие нематематические иерархии предложены несколькими ав торами. Один пример – Барабба и Залтман (Barabba, Zaltman 1990), обсуждающие использование информации по исследованию рынка и как узнать, являются ли собранная информация «фактами» или нет.

Они предлагают иерархию, на которую я натолкнулся в другом месте:

Данные (числа, слова) в самом низу иерархии, Информация (утвер ждения), Сведения (правила), Знание (комбинация нижних уровней) и Мудрость (объединенные базы знаний) самые высшие в иерархии.

Связь между информацией и знанием может быть найдена также в при веденной выше цитате из Оксфордского Словаря. Эта связь была сдела на даже ближе в некоторых популярных книгах, особенно бестселлерах Мегатенденции исследователя рынков Джона Найсбитта (Naisbit 1982) и Третьей Волны журналистом Элвином Тоффлером (Toffler 1980).

Они пользуются a/o Macуда (Masuda 1980) и интерпретируют из менение в экономике США как переход от индустриального обще ства к информационному обществу. Найсбит изобразил «мегатенден цию» следующим образом: мы теперь массово производим информа цию, также как массово производили автомобили. В информацион ном обществе, мы систематизировали продукцию знания и усилили наш интеллектуальный потенциал. Чтобы использовать индустриаль ную метафору, мы теперь ведем массовое производство знания, и это знание – движущая сила нашей экономики.

Заметьте, как «информация» тонко становится синонимичной со «знанием», как будто между ними не было никакого различия.

Подобная аналогия часто делается в общих дебатах:

Количество знания удваивается каждый 7 ой год. (Изме ренного как объем научных статей).

Здесь количество символов, содержащихся в статьях, уравнено со «знанием». Это – значимое утверждение?

Я могу дополнить список. Компьютерные изготовители иногда утверждают, что их машины – «процессоры знания». Метка «Инфор мационное Общество» больше не нова, так Питер Друкер (Drucker 1993) назвал настоящие времена «Обществом Знания».

Почему компьютерные ученые объединяют силы с изготовителя ми компьютеров и популярными авторами и делают утверждения та кого типа? Действительно ли потому, что у них общие интересы? По словам Фуко: прощенный – не невиновный...

Самые последние технологические события бросили следующий вызов интерпретации, что есть информации. Мы склонны расцени вать информацию как зафиксированную в тексте или множестве чи сел. Если я смотрю на нее завтра, это будет тот же самый текст. Одна ко цифровая информация в сетях подобных Интернет не имеет ни какого «конечного среза». Как в устной традиции, она скопируется и добавляется в непрерывном процессе. Информация, не скованная в форме книг или журналов становится непрерывным процессом, ско рее похожим на непрерывную адаптацию историй в устной традиции до грамотности, которые изменялись с каждым пересообщением или перепевом.

Ниже приведена цитата из журнала «Телеграф», март 1994.

«Информация – деятельность. Информация – форма жиз ни. Информация – отношения. Информация – глагол, а не су ществительное, это – кое что, что случается в поле взаимо действия между умами или объектами или другими частями информации. Информация – это действие, которое занимает время, а не состояние бытия, которое занимает физическое пространство».

Для информационных энтузиастов информация становится рав ной «жизни». К этому добавляют с намерением:

«Информация хочет быть свободной».

ИНФОРМАЦИЯ ЧЕРЕЗ МАССМЕДИА Теория информации ограничена одним отношением отправитель/ приемник через один канал. Поэтому ни одна из теорий не охватыва ет ситуацию связи, где сообщения переданы от одного отправителя многим получателям через массовое радиовещание.

Сегодня мы потребляем информацию в таких огромных количествах, что никто, рожденный перед технической революцией в средствах мас совой информации, не мог даже вообразить. Слова Винера...

... Жить эффективно – это жить с адекватной информа цией...

... Не соответствуют миру, заполненному досматриванием мерца ния телевидения, фрагментами текстов, кусочками музыки, авторс кими программами, журналистами, электронными устройствами, ком ментаторами и т.д.

Мы живем в обществах, которые быстро приближаются к стадии, где 50% или большее количество граждан пишут и говорят слова и об рабатывают тексты, числа и изображения, которые можно воспроиз вести. «Факт» в одной текстовой книге или энциклопедии или CD ROM может противоречить другим фактам в более позднем издании.

Не имеет значения, как хорошо информация структурирована или как потенциально ценным было знание;

как только его оставляет пресса, громкоговоритель или экран, оно добавляет хаоса или тонет в хаосе.

В наших насыщенных массмедиа обществах, информация – с точ ки зрения получателей – скорее хаос, чем факты. Получатели должны делать выбор не между количествами информации, а между инфор мационными каналами в информационно богатом хаосе. Единствен ная возможная «обратная связь» – «zapping» между каналами.

Вообразим связь между журналистом (= отправитель информации) и получателем (= читатель / зритель информации).

Мир с точки зрения журналиста может быть расценен как хаос физических объектов, людей, эмпирических данных, фактов, знаний других людей, теорий и т.д. Пишущий сосредотачивается на специ фической части мира и использует свое молчаливое знание как инст румент, при сочинении текста. Текст в статье – попытка пишущего придать значение части хаоса.

Важно понять, что слова текста не «содержат» молчаливое знание пишущего, а только его неточную артикуляцию. Текст становится смесью отгадок из чувств, данных и концепций, правил и ценностей журналистской профессии. Смесь – новое молчаливое знание, создан ное во мнении пишущего. Затем Пишущий пробует ясно сформули ровать это молчаливое знание в текст. Структурированный текст ста тьи будет содержать меньшее количество знания, чем знает пишущий, и меньшее количество информации, чем приобрел пишущий.

Поэтому читатель будет читать слова, но так как он/она не может читать мнение пишущего, молчаливое знание читателя смешается с ясно сформулированным знанием пишущего и сформируется «но вое» молчаливое знание. Читательский процесс нового узнавания никогда не может быть тем же самым, как у пишущего, но он может быть подобным. Как близко их знание – зависит от того, делят ли они ту же самую традицию, культуру, знание, профессию, бизнес и т.д. Это различие в семантическом значении не имеет никакого отношения к технической связи, шумовой уровень и т.д. – различие происходит из за свойственной нечеткости нашего языка. («Нечетко не означает неуверенно, но предполагает возможность других определений той же самой концепции или классификации», Vamos 1991.) Читатель должен восстановить значение в молчаливом процессе.

Пишущий и читатель находятся не в прямом контакте, поэтому мно гое из значения потеряется. Текст в статье или книге – попытка со общить знание, но ценность лежит не в тексте или программе не посредственно, а в том, что не там, в произведении, пишущий де лал, когда он/она пробовал «придать смысл» хаосу. Читательская ре конструкция – потребление энергии и требует времени. Поэтому читатель должен сделать выбор, читать ли текст или нет. Читатель не знает заранее, стоит ли на это тратить время. Поэтому выбор будет должен базироваться на чем то еще, помимо самого текста, таком как: слух, имя автора, среда, контекст (дома, на каникулах, при ис полнении служебных обязанностей и т.д.). (Это – особенность, кста ти, присущая также услугам.) Таким образом, ситуация в обществе сегодня больше походит к по нятию информации по Шеннону, чем по Винеру.

Можно, опять провести аналогию с камнем. Массмедиа «содер жат» бесконечное количество потенциальной информации, но инфор мация не сообщена между отправителем и получателем в отношениях взаимного понимания. Она передана отправителем по радио, на этом и останавливается.

Получатель – скорее наблюдатель камня, которого я упомянул выше. Имеется бесконечное число отправителей и каналов и беско нечное множество возможных способов измерять и комбинировать сигналы. Сигналы должны быть найдены, их значение должно интер претироваться получателем.

Хотя концепции «Теории информации» охватывают только техни ческий уровень связи, они были разработаны для связи человек/че ловек. Особенно кибернетическая теория требует ее близости к чело веческому мозгу.

Имеются, однако, несколько проблем, связанных с понятием ин формации, когда оно используется в теории связи человека с челове ком. Связь человек/человек – вопрос интерпретации и контекста:

Сначала, люди не связываются с электрическими сигналами. Боль шинство связей между людьми в ежедневной жизни молчаливое (Polanyi 1967).

Второе, «сигналы» между людьми многообразны. Они могут быть чем то от речи до тишины, от ручной волны до не осознанного дерга нья в глазу или на строгом невыразительном лице.

Третье, тот же самый сигнал может интерпретироваться по друго му различными личностями. Четвертое, человеческая связь вовлека ет очень сложную интерпретацию «получателем». Одна школа мыс ли, конструктивизм (см. фон Glaserfeld 1988), даже расценивает связь как строительство во мнении индивидуума.

Пятое, люди часто «предписывают» свою среду (Weick 1979). Они налагают свои собственные идеи на другие и затем получают обрат ные ключи, которые они создали самостоятельно. Связь может, та ким образом, даже быть замечена как вход в противоположное направ ление, от получателя отправителю.

Имеются, по крайней мере, три объяснения, которые говорят в пользу первоначального понятия информации по Шеннону как не имеюще го вообще никакой связи со значением.

Значение текста или таблицы не существует независимо от полу чателя как установленное состояние. «Значение» должно, так или ина че, быть создано получателем. Каждое значение, поэтому уникально для человека, интерпретирующего это. Значение не может быть пред сказано кем – то еще. Это подразумевается в Шенноновском матема тическом определении информации как вероятности.

Кажется, среди преемников Шеннона имеется смешение в том, что касается математических последствий его теории. Если я ин терпретирую его теорию согласно его собственным текстам, инфор мация равна энтропии, то есть хаосу. Хаос не содержит никакого значения.

Мой собственный опыт от финансовых информационных рынков состоит в том, что они – с точки зрения получателя – являются более сопоставимыми хаосу, чем структуре.

Тогда информация в кибернетическом смысле становится специ альным случаем, ограниченным лабораторным экспериментом с ус тановленными назначениями и ограниченными границами или в ис кусственных системах на уровне систем.

ИНФОРМАЦИОННАЯ СЛОЖНОСТЬ И ПЕРЕГРУЗКА Начиная с ранних дней теории информации, ученые изучили яв ление, которое они называют информационной перегрузкой. Теоре тики Системы говорят, что информационная перегрузка существует тогда, когда система получает больше информации, чем она может обрабатывать. Изменения в нескольких аспектах информационных вкладов могут создавать перегрузки;

чистое количество или измене ния в значении или интенсивности. Миллер (Miller 1978 p. 121) опре деляет перегрузку, как когда вместимость канала недостаточна, чтобы обработать информационный вклад.

Миллер идет сквозь большое количество лабораторных экспери ментов, проделанных физиологами с животными, ячейками, нейро нами и людьми.

Вывод из экспериментов Миллера – то, что, когда информацион ная норма вклада идет вверх, растет норма выработки до максимума и после того уменьшается, показывая признаки перегрузки. В его лабо раторных экспериментах «информация» является равной простым сигналам, и ответ на эти сигналы – также простые сигналы. Вопрос значения или интерпретации не включен в эти эксперименты.

Такие простые экспериментальные установки широко критикова лись, и другие физиологи пробовали обрабатывать проблему, пред ставляя теорию информационной сложности (Schroder и др. 1967, от несенный в Hedberg 1981). Установлено, что личности и группы отве чают весьма по разному на идентичные стимулы в сложных назначе ниях. Они заключаются в том, что личности отличаются по способностям обработать интегральную сложность в информации. Однако, Streufert (1972) находит, что эта интегральная сложность отличается согласно ситуации. Тот же самый человек отвечает по другому в «простых» сре дах, сравненных со «сложными» средами. Она поэтому предлагает (1973) новую концепцию информации: уместность.

Это исследование – как наиболее психологическое исследование – основано на аксиоме, что информация или сигналы являются значи мыми в себе.

Представляется, что эти проблемы с информационной концепци ей имеют общий корень в смешении относительно концепции инфор мации. Не упущена ли при создании концепций подобно сложности и перегрузке одна из основных особенностей информации по Шен нону, как энтропии?

Не наилучшая ли аналогия – то, что сигналы от среды могут быть расценены аналогично ситуации с массмедиа и камнем, как описано выше?

Попытка отличать нижние уровни информации подобно «данным», которые, как считают, не имеют никакое значения или более высокие уровни «сложной» информации в лабораторных назначениях, не име ют смысла, если экспериментаторы используют Шенноновскую тео рию информации как основу для таких усилий.

Если информация равна энтропии и лишена значения, проблемы информационной перегрузки, сложности и уместности, и т.д. – есте ственные особенности и не может быть преодолены в реальном мире.

Тогда эксперименты, упомянутые выше, ограничены специальным случаем: таковой закрытой системы.

ИНФОРМАЦИЯ НЕ ИМЕЕТ ЦЕННОСТИ И ЗНАЧЕНИЯ Я указал на некоторые объяснения, которые говорят в пользу пред ставления информации как потенциальной возможности, то есть путь, которым пошел Шеннон. Следствие этого – в хаосе больше инфор мации и сложности, чем в структуре, хотя это понятие, кажется, идет против многих чувств, называемых общими. Однако мой собствен ный опыт общения с финансовыми массмедиа состоит в том, что чем больше информация мы производим, тем более хаотичен мир.

Заключение, следующее из Шеннона, состоит в том, что инфор мация не имеет никакой ценности сам по себе. Ценность информа ции выйдет главным образом в связи с человеческим действием или как косвенное отношение.

Многое из того, с чем ученые работали в экспериментальной психо логии, и информатика основаны на понятии, что информация имеет значение или ценность, независимую от пользователя. Если следовать за Шенноновским понятием, они изучили только специальные случаи, подобно закрытой системе или уровню уменьшенной информации.

Все еще не решена проблема, почему (по крайней мере, некото рым) теоретиками систем кажется, что их анализ основан на интер претации Шеннона, хотя они идут против его теории.

ЛИТЕРАТУРА Allen & Selander (1985): Information om information. Studentlitteratur.

Barabba V. & Zaltman G. (1990): Hearing the Voice of the Market.

Harvard Business School Press.

Drucker Peter (1993): Post Capitalist Society. Butterworth&Heinemann.;

von Glasersfeld E. (1988): The Constructon of Knowledge, Contributions to Conceptual Semantics.Intersystems Publications, Salinas California.

Jumarie G. (1990): Relative Information. Springer Verlag.

Hedberg Bo, (1981): How organisations learn and unlearn, I Nystrцm & Starbuck Masuda Yoneiji (1980): Informationssamhдllet. Liber.

Miller James G. (1978): Living Systems. McGraw Hill Naisbitt John (1982): Megatrends. Warner Books New York.

Polanyi Michael (1967): The Tacit Dimension, Routledge&Kegan Paul.

Schoderbek, Schoderbek & Kefalas (1985): Management Systems.

Business Publications.

Shannon & Weaver. (1959): The Mathematical Theory of Communication. Univ.of Illinois Press.

Sotto R (1993): The Virtual Organisation. Research Paper. Dept.of Business Admin. Stockholm University Streufert S. (1972): Success and Response Rate in Complex Decision Making in Jrl of Experimental Social Psychology 8:389 403.

Streufert S. (1973): Effects of information relevance on decision making in complex environments. Memory & Cognition 1973: 1:3, 224 28.

Sveiby K E (1994): Towards a Knowledge Perspective in Organization.

PhD dissertation.

Toffler Alvin (1980): Tredje vеgen. Esselte Info.

Vamos Tibor (1990): Computer Epistemology. World Scientific.

Weick Karl (1979): The Social Psychology of Organising. McGrawHill.

Wiener Norbert (1948): Cybernetics. MIT Technology Press.

ОБЪЯВЛЕННЫЙ И УПРАВЛЯЕМЫЙ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫЙ КАПИТАЛ Датский совет по развитию промышленности и торговли.

Меморандум, май ПРЕДИСЛОВИЕ В будущем знание станет главным фактором корпоративного рос та и развития. Поэтому компании зависят от способности измерять, управлять и развить свои знания и компетенцию.

Чтобы учесть реальные условия изменчивости рынков и техноло гии компании должны развить способности и компетентности, необ ходимые для их перестройки и адаптации к окружающей среде. В этой связи, человеческие ресурсы и управлении компании, стратегия и орга низация – обязательные элементы. Знание становится главным акти вом компании.

В обществе, основанном на знаниях, управление и руководство компании сосредоточится на ресурсах знания компании и их исполь зовании. Это требует способности измерить знания и компетенцию компании – ее интеллектуальный капитал – и его развитие.

Этот меморандум сосредотачивается на отчетах об интеллектуаль ном капитале как инструмента, чтобы измерять, управлять и сообщать о корпоративном интеллектуальном капитале.

Отчеты об интеллектуальном капитале иллюстрируют сферу дей ствия интеллектуальных ресурсов и компетентности компании и по следствий действий управления, чтобы управлять и развить их. В ме морандуме, представлен шаблон содержания отчетов об интеллекту альном капитале вместе с определенными предложениями о ключе вых показателях для измерения различных элементов, составляющих Отчеты об интеллектуальном капитале. Это сделано на основе экспе риментов и опытов десяти датских и шведских компаний с внешними Отчетами об интеллектуальном капитале.

Меморандум – результат работы, выполненной целевой группой с января 1996. Меморандум был подготовлен для Датского Совета Раз вития торговли и промышленности Профессором Джаном Моурице ном из Копенгагенской Школы бизнеса.

Целевая группа была составлена следующим образом:

Henrik Jensen, специалист консультант, Датское Агентство для Раз вития Торговли и Промышленности (менеджера проектов) Профессор Джан Моурицен, Копенгагенская Школа бизнеса Дженс Хоу Томсен, фондовый аналитик, Den Danske Bank Дженс Седжер Педерсен, уполномоченный государством обще ственный бухгалтер, Deloitte и Touche Ларс Киркегаард, консультант, Sant+Bendix Ане Оттерстрам, глава секции, Датское агентство развития торговли и компаний Стен Киркегаард Расмуссен, голова секции, Датское агентство раз вития торговли и компаний Стеффен Ребиен, глава секции, Датского патентного Офиса Sшren Engelsted Jonasen, менеджер секции, VжkstFonden (Финан сы Развития Бизнеса) Аннетт Бирч, глава секции, Датское Агентство развития Торговли и Промышленности.

Редактирование было заключено 22 апреля 1997.

РЕЗЮМЕ Отчеты об интеллектуальном капитале составляют инструмент для представления интеллектуального капитала компании. Через эти отче ты компания, как внутри, так и снаружи сообщает о своей стоимости, во многом определяемой ее интеллектуальным капиталом, т.е. актива ми, связанными со знаниями и компетенцией работников, доверием клиентов к компании и ее продуктам, инфраструктурой компании и, не в последнюю очередь, с системами ИТ и административными про цедурами, с эффективностью бизнес процессов компании. Интеллек туальный капитал, называемый также «капиталом знания», помогает объяснять различие между рыночной стоимостью и балансовой стоимо стью компании тем, что интеллектуальный капитал не включен в фи нансовые отчеты. Это особенно применимо к инновационным компа ниям, где различие более заметно, чем для компаний других типов.

Десять компаний, формирующих основу меморандума, активно работали, чтобы развить свои отчеты об интеллектуальном капитале.

Они заявляют следующие причины для этого:

Отчеты об интеллектуальном капитале можно использовать для поддержки роста компании.

И внутреннее и внешнее внимание может быть смещено к способу функционирования компании. Это фокусирует систему управления компании и ее дальнейшее развитие.

Могут быть иллюстрированы способы, которыми инвестиции в нео сязаемом капитале отражены в результатах компании.

Может демонстрироваться предполагаемое выполнение центральных стратегий компании. Поскольку развитие видения – часто длинный про цесс, отчеты об интеллектуальном капитале помогут иллюстрировать, как и каким темпом компания будет двигаться к ее стратегии.

Издавая отчеты об интеллектуальном капитале, компания может доказать заинтересованным сторонам существование долгосрочной перспективы. Отчеты об интеллектуальном капитале можно исполь зовать для демонстрации того, что долгосрочный аспект присутствует в каждом ежедневном действии.

По отношению к служащим отчеты об интеллектуальном капита ле могут использоваться, чтобы подчеркнуть важность проявления внимания развитию человеческих и технологических ресурсов на бо лее длительный период времени.

Становится возможным раскрытие затрат и активов в сфере чело веческий ресурсов. Это особенно важно для компаний, где компетен тность штата – критический актив.

Отчеты об интеллектуальном капитале, таким образом, помогают компании прокладывать путь к будущему. Отчеты об интеллектуаль ном капитале, если можно так выразиться, формируют мост к буду щему. Они показывают развитие некоторых из обстоятельств, лежа щих в основе будущего роста компании. Следовательно, измерения отчетов об интеллектуальном капитале близко связаны со стратегией компании. Они не могут быть разделены. В последовательной модели большинство измерений отчетов об интеллектуальном капитале не связано;

они имеют тенденцию быть соединенными друг с другом или каждый со всеми другими. Поэтому для компаний обязательны сооб щения, которые информируют о корпоративных стратегиях и виде нии будущего.

Термин «отчеты об интеллектуальном капитале» – не узаконенный термин предоставления отчетности. Это может быть замечено по де сяти компаниям, формирующим основу данного меморандума. Все они экспериментируют с новыми моделями сообщения;

все они из меняют и приспосабливают форму;

и все же ни один из них не чув ствует, что они достигли цели. Эти десять компаний:

1 PLS Consult 2 Rambll 3 Skandia 4 Consultus 5 Telia 6 ABB 7 Sparekassen Nordjylland (SparNord) 8 The Swedish Civil Aviation Administration (SCAA) 9 Sparbanken Sverige 10 WM Data В десяти отчетах об интеллектуальном капитале есть некоторая доля общих черт, но они различны во многих других чертах. Измерения отчетов об интеллектуальном капитале составляют специальную ком бинацию следующих категорий ресурса:

Человеческие ресурсы. Эта категория охватывает утверждения о со ставе, управлении и удовлетворении человеческими ресурсами.

Клиенты. Эта категория охватывает утверждения о составе, управ лении и удовлетворении клиентов.

Технология. Эта категория типично охватывает утверждения о сфе ре действия, функции и применении системы ИТ.

Процессы. Эта категория обычно охватывает утверждения о сфере действия, оборудовании и эффективности деловых операций.

Эти четыре категории составляют содержание отчетов об интел лектуальном капитале. Измерение и сообщение относительно этих аспектов компании могут показать источники, которые создадут бу дущие финансовые результаты и таким образом рост. Другими слова ми, Отчеты об интеллектуальном капитале раскрывают факторы про гресса создания роста. Результаты в пределах каждой из этих четырех категорий будут, через какое то время, отражены в финансовых отче тах компании. Таким образом, они идентифицируют области движе ния роста компании.

Первичная цель десяти отчетов об интеллектуальном капитале со стоит не в том, чтобы привлечь в компании новый капитал. Скорее они имеют тенденцию использоваться, чтобы поддержать организа ционное развитие, функционируя как инструмент связи, нацеленный на представление и обслуживание корпоративной стратегии и виде ния. На этом основании, менеджмент корпорации делает усилие, что бы представить специальные элементы корпоративной стратегии, которая, в конечном счете, приведет к компании на основе знания, способной к выживанию в обществе, отмеченном постоянными из менениями в том, что касается продуктов, услуг, конкуренции и тех нологии и где, в последствии, знание – основной фактор производ ства.

Хотя отчеты об интеллектуальном капитале не используются в це лях привлечения капитала, они интересны многим инвесторам. От четы об интеллектуальном капитале часто имеют дело с нефинансо выми элементами корпоративной стратегии, клиентов, продуктов и основы знания, также интересными для рынка капитала. Три из де сяти компаний – АВВ, Skandia и WM DATA – также говорят, что их отчеты об интеллектуальном капитале пробудили интерес рынка ка питала.

Отчеты об интеллектуальном капитале и интеллектуальный капи тал связаны с созданием стоимости компаний. То и другое – пред ставление стоимости компании в данное время и образуют часть боль шей картины, где они используются для идентификации источников роста компании.

В Главе 1 обсуждается, почему отчеты об интеллектуальном капи тале и интеллектуальный капитал важны. Описано особое внимание ОЭСР, ЕС и Датского Министерства Бизнеса и Промышленности к необходимости представлять интеллектуальный капитал компаний.

На основе этого представления должно управляться развитие компа ний их интеллектуального капитала, например, через обучение слу жащего. Интеллектуальный капитал должен быть поддержан и раз вит, чтобы гарантировать, и развитие наций и жизнеспособность ком паний.

Глава 2 содержит набор общих особенностей десяти отчетов об интеллектуальном капитале, описанный в двумерной модели. Одно измерение – сущность отчетов об интеллектуальном капитале, кото рая может быть описана через измерения человеческих ресурсов, кли ентов, технологий и процессов. Другое измерение – форма измере ния, которая может быть описана как статистическая информация («что это такое» касательно человеческих ресурсов, клиентов и т.д.

в данное время), через внутренний ключевой показатель («что сдела но» действиями менеджмента) или через цель содержания («что полу чилось», когда действия менеджмента имеют воздействие на клиен тов и т.д.). И внутренние ключевые показатели, и эффективные цели пропорциональны. Возможно, внутренние ключевые показатели свя заны с действиями, начатыми менеджментом самой компании. Таким образом, они описывают, исполняет ли менеджмент корпоративную стратегию. Эффективная цель связывает действия менеджмента с же лательными результатами. Эти результаты – вне непосредственной досягаемости менеджмента. Ключевой показатель содержания выд вигает на первый план метод, которым другие (например, клиенты или служащие) связаны с действиями менеджмента и действуют на основе них. Эта глава концентрируется на определении общих эле ментов для десяти отчетов об интеллектуальном капитале. Кроме того, они обобщены в предложении о «полной» модели отчетов об интел лектуальном капитале.

Глава 3 включает детальный обзор десяти отчетов об интеллекту альном капитале. На основе пяти вопросов к этим десяти компаниям, исследованы цели, содержание, воздействия, организация и опреде ления включенной информации. Это иллюстрирует различия между десятью отчетами об интеллектуальном капитале. Некоторые отчеты об интеллектуальном капитале выделяют особую важность человечес ких ресурсов, тогда как другие применяют несколько более широкую картину. Некоторые отчеты об интеллектуальном капитале придают большое значение наглядной статистике сферы действия человечес ких и клиентских ресурсов, другие предпочитают описание результа тов в форме удовлетворения и добавленной стоимости.

Глава 4 описывает три типа моделей содержания отчетов об интел лектуальном капитале. Одна базовая модель фокусируется на «изме рениях и ключевых показателях», описывая, как вычислять показате ли отчетов об интеллектуальном капитале. Вторая базовая модель фокусируется на идентификации «активов», иллюстрируя различия между финансовыми отчетами и отчетами об интеллектуальном ка питале. Наконец, третья базовая модель фокусируется на «мосту к бу дущему» и стремятся демонстрировать, как неосязаемый интеллекту альный капитал через какое то время конвертируется в финансовый капитал в виде прибыли, роста и собственного капитала.

Главу 5 составляют три возможных проекта, которые могли вно сить вклад в уточнение моделей отчетов об интеллектуальном капи тале. Все три проекта описывают, как идентифицировать измерения интеллектуального капитала специфической важности. Один проект выполняет это, статистически исследуя типы измерений интеллекту альный капитала с самыми близкими отношениями к будущему рос ту и целям прибыли. Другой проект нацелен на исследование идей инвестора, которому информация об интеллектуальном капитале не обходима, чтобы приписать ставку знаниеемкой компании. Третий проект, который, кажется, наиболее перспективным из этих трех, пред полагает проведение множества экспериментов в Датских компани ях, нацеленных, конкретизируя измерения отчетов об интеллектуаль ном капитале и устанавливая подходящий способ выполнения для раз вития отчетов об интеллектуальном капитале.

Наконец, приложение включает несколько мер, чтобы иницииро вать работу с Отчетами интеллектуального капитала. Примеры клю чевых показателей обеспечиваются вместе с выбором критериев ус пеха работы с отчетами об интеллектуальном капитале. Подчеркнуто, что представление интеллектуального капитала компании не возмож но, если множество ключевых показателей не развито и если они не связаны с корпоративной стратегией. Отчеты об интеллектуальном капитале – не только показатели;

они – также объяснение того, как эти показатели связаны с особенностью функционирования компа нии, организации и управления.

«Представители бухгалтерской профессии, не склон ные публично показывать эмоции, открыто озабочены тем, как сообщить потенциальному инвестору истин ную стоимость предприятий, чья стоимость заключена в умственных способностях работников. Они использо вали термин «гудвилл» для показа неопределенной зоны в корпоративных бухгалтерских балансах между осяза емыми активами компании и стоимостью ее талант ливых людей. Но когда интеллектуальный капитал на чинает заменять физический капитал в качестве клю чевого актива корпорации, акционеры оказываются на все более и более шатком основании».

Reich (1992) 1. ОТЧЕТЫ ОБ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОМ КАПИТАЛЕ И ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫЙ КАПИТАЛ Эта глава вводит основу и проблему меморандума, в ней представ лен анализ отчетов об интеллектуальном капитале, содержащихся в меморандуме. Отчеты об интеллектуальном капитале важны пото му, что корпоративный и социальный рост будет все более и более ос нован на знании и других неосязаемых активах в дополнение к тради ционным физическим активам. Чтобы управлять развитием и прило жением знания, компании могут использовать отчеты об интеллекту альном капитале для сообщения о составе и важности интеллектуального капитала в отдельной компании. Сейчас «Отчеты об интеллектуальном капитале» не являются узаконенной формой пре доставления отчетности. Поэтому, меморандум нацелен на выясне ние, почему и как компании, которые фактически готовят отчеты об интеллектуальном капитале, делают это. В меморандуме проанализи рованы отчеты об интеллектуальном капитале десяти компаний. Они проанализированы на основе пяти общих вопросов: Почему компа ния хочет измерить интеллектуальный капитал? Как измерен интел лектуальный капитал? Каково текущее или потенциальное содержа ние сообщений об интеллектуальном капитале? Какие есть проблемы с развитием системы для измерения интеллектуального капитала? Как компания устанавливает, что сообщить к миру?

1.1. Отчетность со знаниями При переходе от индустриального общества к обществу инфор мации и знания социальное и корпоративное основание роста по степенно смещается от осязаемых активов к неосязаемым активам.

Основу роста создают не столько инвестиции в физические маши ны, здания и т.д., сколько знания, которые являются основным фак тором для производительного применения и эксплуатации физичес кого капитала. Таким образом, центр перемещается от отдельных активов к связкам активов, где различные типы активов сотрудни чают в создании стоимости. В обществе информации и знания глав ная часть этих активов неосязаема: Это и есть интеллектуальный капитал – синоним капитала знания – воплощенный в навыках, зна нии и опыте людей, в организационных схемах, системах и стандар тных процедурах.

Такое понимание получает признание в обществе и компаниях.

Пример – сообщение ОЭСР от 1996 «Измерение того, что знают люди». Это сообщение предлагает, что в современных обществах ис следования – важный источник социально экономического развития.

Это предлагает, что общественные и корпоративные инвестиции в раз витии человеческого капитала – особенно в образование и обучение – станут критическим источником роста, особенно в мире, отмеченном знаниеемкими действиями. ОЭСР находит, что из за фундаменталь ных изменений в технологии, создании стоимости и занятости нужно пересмотреть метод выбора, связанного с применением и приобрете нием человеческого капитала.

Знание как фактор производства и «изменения» как кодовое слово для современного общества и современных компаний неотделимы.

«Изменение» означает, что общество и деловая жизнь должны всегда подготавливаться, чтобы приспособить себя к новым рынкам и тех нологическим условиям и развивать новые организации в поддержку развития и изучения. Знание – новый фактор производства. Знание поможет готовить общество и организации к новым вызовам и меня ющимся условиям в том, что касается спроса и технологии.

Подобным способом «Образование и обучение», изданное ЕС в 1996 г., доказывает, что развитие к знанию и информационному обществу тре бует создания лучших условий для обучения. Это означает, что в под готовке реорганизации, развития и роста должна быть придана боль шая важность образованию и обучению работников, способных к по вышению квалификации. Чтобы сделать развитие видимым, должны быть описаны и объявлены инвестиции общества и организаций в об разование. Компании могут начинать отражать свои расходы на обу чение как инвестиции, появляющиеся явно на листе баланса как ак тивы и в заявлении о доходах как обесценивание этих активов. Слу жащие и их квалификация должны оцениваться как способствующие достижению сегодняшних результатов. Часть их текущей работы дол жна оцениваться как обесцениваемая инвестиция, потому что служа щие в процессе работы обращаются с текущим производством и учат ся для будущего.

Эта надбавка значения интеллектуального капитала также найдена в Сообщении о бизнесе и промышленности 1996 года Датского Мини стерства Бизнеса и Промышленности. Это сообщение описывает ком панию сегодня как гибкую компанию, сфокусированную на компетен тности, применении технологии, существенной научно исследователь ской работе и близких отношениях, как с клиентами, так и с поставщи ками. Такая гибкая компания знаниеемка, поскольку основа ее производства – квалификация, идеи, компетентность в решении про блем и служащие, способные к использованию новой технологии в связи с новыми проблемами. Здесь, продукты часто развиваются в прямом сотрудничестве с клиентом и субпоставщиками. Таким образом, гиб кая компания – знаниеемкая компания, которая через управление, об разование и технологию приспосабливается к различным требовани ям клиента. Она также показывает более высокую производитель ность и темп инноваций, чем другие типы компаний. Таким образом, знание имеет финансовое воздействие. Однако чтобы превратить зна ние в фактор управления компанией, его нужно так или иначе изме рить. Знаниеемкая компания обладает, как собственным капиталом, так и капиталом работника (индивидуальный капитал или человеческий капитал), структурным капиталом и другими неосязаемыми активами.

За исключением собственного капитала, нет никаких систематичес ких утверждений о стоимости этих типов капитала, воплощенных ско рее в интеллектуальных, чем осязаемых активах.

Специальная проблема для малого и среднего бизнеса состоит в том, что часто, обнаружив несколько типов интеллектуального капитала, трудно сделать их видимыми.

Сообщение Датского Совета по развитию торговли и промышлен ности «Капитал и Рост» (1996) устанавливает, что инновационные ма ленькие и среднего размера компании испытывают недостаток воз можностей капитала, потому что финансовые агенты и другие заин тересованные стороны имеют трудности в наблюдении через ориен тируемые на будущее перспективы знаниеемкой компании.

Утверждается, что инвесторы часто уделяют лишь небольшое внима ние инновационным проектам и неосязаемым активам частично из за трудностей в понимании значения неосязаемых активов и частич но из за недостающих возможностей обеспечения имущественного залога.

Однако, рынок капитала будет уверенным в факте, что компании являются больше, чем их финансовый капитал и осязаемость. И обыч ные и институциональные инвесторы придают большую важность нефинансовой информации, включенной в ежегодные сообщения компаний. В сообщении «Измерения, имеющие значение» (1997) от Эрнста и Янга показано, что финансовый рынок (в США и Англии) придает большую важность нефинансовой информации о выполне нии стратегии компании, заслуживающему доверия управлению, ка честву стратегии, способности компании к инновациям, качеству че ловеческий ресурсов, и т.д.

Особая проблема для некотируемых компаний – трудность для финансовых агентов разглядеть силы знаниеемких компаний. Здесь, нет систематической оценки стоимости, так как нет обеспечивающе го ее финансового рынка. Это важно, так как, очевидно, интеллекту альный капитал превышает осязаемый капитал. Многие котируемые знаниеемкие компании также показывают рыночную стоимость, ко торая намного превышает собственный капитал компании. Это озна чает, что они имели большие «скрытые» стоимости.

Естественно, такие экономические рассмотрения затрагивают ком пании, поскольку в компаниях в большой степени воплощено народ ное хозяйство. Однако заинтересованность в отчете об интеллекту альном капитале на уровне компании, вероятно, отличается от инте реса на социальном уровне. Социальные перспективы сфокусирова ны на измерении стоимости и на создании условий, облегчающих компаниям доступ к знанию и капиталу. Перспективы бизнеса сфо кусированы на создании собственной стоимости компании. Интел лектуальный капитал важен для компании потому, что он связывает настоящее компании с ее будущим. Отчеты об интеллектуальном ка питале балансируют краткосрочные и долгосрочные мотивы управле ния компании. Описывая человеческие ресурсы, клиентов, ИТ и биз нес процесс, отчеты об интеллектуальном капитале могут поддержи вать контроль над активами компании и управление ими с целью ро ста и доходности.

Для компаний отчеты об интеллектуальном капитале и интеллек туальный капитал не только запас активов. Они частично формируют процесс, объединяющий виды интеллектуального капитала (напри мер, ценность служащих, клиентов и организации) с осязаемыми ак тивами и друг с другом. Наблюдение активов как процесса имеет два важных следствия. Во первых, активы взаимодействуют. Во вторых, приращение индивидуального капитала (например, через образова ние) может воплотиться заинтересованными служащими в способ ность использовать машины и оборудование новыми, более целесо образными способами. Поэтому, неосязаемый капитал – это рычаг для других типов капитала. Он может делать другие типы капитала более производительными и эффективными, поддерживая и осуще ствляя корпоративную стратегию. Финансовый капитал представля ет балансовую стоимость, а интеллектуальный капитал обращен к бу дущему, представляя основания роста компании.

Интеллектуальный капитал должен управляться в долгосрочной перспективе. Чтобы развить организационные умения, требуется вре мя, потому что они представляют получаемый через какое то время опыт в объединении неосязаемых и осязаемых активов. Интеллекту альный капитал, таким образом, стратегический. Он развивается и воп лощается через какое то время. Эта связь между интеллектуаль ным капиталом и корпоративной стратегией основная, поскольку зна ниеемкие компании часто делают свой интеллектуальный капитал корневым в различных местах через организационные процедуры, например, информационные системы, брэндовые товары, патенты, исследования, своевременные способы производства, обширные ко оперативные отношения с клиентами и поставщиками, внутренние системы обучения, качественные системы управления и т.д. Неосяза емый капитал связан в организационных процессах, где различные типы осязаемого и неосязаемого капитала «получили опыт» сотруд ничества. Это также означает, что интеллектуальный капитал в про тивоположность осязаемому капиталу увеличивается в стоимости, когда используется. Он не истощается от использования. Напротив, он становится более сильным.

Все рассмотренное выше в отчетах об интеллектуальном капитале относится к активам, ведущим к росту и развитию компании. Однако эти активы в формальных финансовых отчетах компании весят со всем не много. Это – одно из сообщений в литературе по корпоратив ному интеллектуальному капиталу. Выражения типа «основная ком петентность», «невидимые активы», «интеллектуальный капитал», «интеллектуальное предприятие», «предприятие знания», «ресурсы знания» и «способности» показывают, что конкурентная мощь совре менных компаний воплощена в их способы обработки неосязаемого капитала, прежде всего, включая капитал работников компании. Это – сквозная тема данного меморандума.

1.2. Проблема Интеллектуальный капитал важен, как для общества, так и для ком паний. Однако, идея интеллектуального капитала намного сильнее, чем ее конкретная форма в заявлениях компаний. Обычно отчеты об интеллектуальном капитале издаются компаниями на базе различ ных моделей. Титулы, типа «Целостные отчеты» (Rambll), «Каче ственные отчеты» или «Этические отчеты» (Sparekassen Nordjylland ), «Полный Баланс Компании» (Consultus), Навигатор (Skandia), «От четы о человеческих ресурсах» (SCAA, ABB и Telia) – примеры того, как компании экспериментировали с отчетами об интеллектуальном капитале. Типичное развитие отчетов об интеллектуальном капитале – развитие по случаю. Оно удовлетворительно в той мере, в какой отра жает специальные потребности конкретной компании. Проблемы мо гут возникнуть при попытке влиять на развитие практики в пределах области. В этом случае желателен набор руководящих принципов для развития отчетов об интеллектуальном капитале.

Прежде, чем обсуждать руководящие принципы развития отчетов об интеллектуальном капитале, следует обсудить доступный в насто ящее время опыт с отчетами об интеллектуальном капитале. Для этой цели, в меморандуме изложены пять вопросов:

– Почему компания хочет измерить интеллектуальный капитал?

– Как измерен интеллектуальный капитал?

– В чем текущие или ожидаемые эффекты сообщения об интел лектуальном капитале?

– Каковы проблемы с развитием системы для измерения интел лектуального капитала?

– Как компания устанавливает, что сообщить к миру?

Пять вопросов использованы для описания десяти отчетов об интеллектуальном капитале. Вопросы сосредоточены на текущем опыте работы с отчетами об интеллектуальном капитале и их при менением.

1.3. Изучение десяти отчетов об интеллектуальном капитале Исследование было выполнено как обработка интервью с десятью компаниями, работающими с отчетами об интеллектуальном капита ле. Эти десять компаний взяты из различных отраслей промышлен ности, причем наиболее часто знаниеемких.

1. PLS Consult – датская консультационная фирма, которая испы тала значительный рост в течение прошлых нескольких лет. Отчеты об интеллектуальном капитале компании дали кредит систематичес кого и ориентируемого на будущее управления этим ростом.

2. Rambll –датская фирма инженерных консультаций (разрабо тала отчеты об интеллектуальном капитале, чтобы иметь возможность подчеркивать многосторонность целей компании).

3. Skandia – шведская страховая компания. Работа компании с от четами об интеллектуальном капитале недавних лет дает огромный рост кредиту доверия.

4. Consultus – шведская консультационная фирма, которая сама использует отчеты об интеллектуальном капитале и продает отчеты об интеллектуальном капитале клиентам.

5. Telia – шведская компания теле связи, которая использует отче ты об интеллектуальном капитале, чтобы сфокусироваться на связи между развитием работников и стратегией.

6. ABB – шведская/швейцарская промышленная группа, которая использует работу с отчетами об интеллектуальном капитале для по вышения квалификации и, соответственно, ответственности служа щих и улучшать сотрудничество с поставщиками и клиентами.

7. Sparekassen Nordjylland – Датское финансовое учреждение, ко торое использует свои отчеты об интеллектуальном капитале, чтобы обеспечивать лояльность клиентов, служащих и владельцев.

8. Администрация шведской гражданской авиации – шведское предприятие обслуживания, которое использует свои отчеты об ин теллектуальном капитале, чтобы принести в соответствие учетные ас пекты человеческих ресурсов.

9. Sparbanken Sverige – шведское финансовое учреждение, которое использует отчеты об интеллектуальном капитале для установления более близких отношений с клиентом.

10. WM DATA – Шведская консультационная фирма в промыш ленности ИТ, которая использует свои отчеты об интеллектуальном капитале как один из элементов для связи с рынком капитала, потен циальными клиентами и деловой прессой.

Разумеется, эти десять компаний не представляют все компании Скандинавии. В настоящем меморандуме, они используются как при меры, чтобы идентифицировать возможные способы развития отче тов об интеллектуальном капитале. Они не используются для измере ния, как далеко Скандинавские компании находятся в развитии от четов об интеллектуальном капитале. Цель десяти примеров отчетов об интеллектуальном капитале состоит в том, чтобы иллюстрировать идеи и мотивы работы компаний с отчетами об интеллектуальном ка питале, дать конкретные примеры способов структурировать и при менить отчеты об интеллектуальном капитале.

Исследование было выполнено в форме интервью. Каждая компа ния в режиме диалога ответила, прокомментировала и обсудила пять вопросов, упомянутых выше. Диалог был организован таким способом, что он мог стимулировать два вида заключений. Во первых, он должен позволить описание индивидуального подхода компании к структу рированию и использованию своих отчетов об интеллектуальном ка питале. В этой связи, отчеты об интеллектуальном капитале должны быть рассмотрены в контексте специальных стратегических сообра жений компании и таким образом в контексте конкретных проблем, решаемых посредством отчетов об интеллектуальном капитале. Во вторых, диалог должен позволять сравнение десяти отчетов об интел лектуальном капитале. Пять вопросов работают как пункты, по кото рым могут сравниваться десять отчетов об интеллектуальном капита ле в том, что касается содержания и структуры, также как ее организа ции в компании.

Этот обзор – продолжение проекта, начатого Датским Советом по развитию торговли и промышленности в 1995. До этого меморандума проводилось предварительное изучение четырех компаний и литера туры (Mouritsen, 1996.) «Интеллектуальный капитал, так или иначе являю щийся разницей между акционерной стоимостью и соб ственным капиталом, увеличился за четыре года с DKK 40 50 миллионов до DKK 1.2 миллиардов. Это – разли чие между стоимостью традиционной компании и Ком пании, основанной на знаниях. Информационная техно логия, смелость, управление, способность вовлекать ра ботников как партнеров – важные элементы. Они – источники стоимости».

Lars Kolind, CEO, Oticon 2. ОСНОВНЫЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ ДЕСЯТИ ОТЧЕТОВ ОБ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОМ КАПИТАЛЕ Отчеты об интеллектуальном капитале десяти компаний различ ны;

однако, они имеют много общих черт. В этой глава дан анализ таких общих черт. Используя десять отчетов об интеллектуальном ка питале как части в мозаике, эта глава представляет обобщенную мо дель измерений в отчетах об интеллектуальном капитале. Модель име ет два измерения: одно измерение имеет дело с категорией измеряе мых позиций, другое с формой измерения. Категории включают че ловеческие ресурсы, клиентов, технологию и деловые процессы.

Формы включают статистическую информацию, промежуточные клю чевые показатели или результирующие ключевые показатели.

Кроме того, главные характеристики десяти отчетов об интеллек туальном капитале проанализированы посредством пяти ключевых вопросов. В этой связи делается вывод, что отчеты об интеллектуаль ном капитале обычно используются, чтобы связать компанию с дол госрочной стратегией гарантировать выживание компании через ак тивных и квалифицированных работников, способных к столкнове нию с вызовами будущего общества.

2.1 Концепция отчетов об интеллектуальном капитале Отчеты об интеллектуальном капитале – не совершенная концеп ция. Все десять компаний показали большой творческий потенциал в своих непрерывных усилиях установить, чем они могут быть и каковы они должны быть. Однако все они основаны на одном базовом прин ципе, который берет за отправную точку различия между индивидуаль ным капиталом, структурным капиталом и финансовым капиталом.

Индивидуальный капитал – стоимость компетентности, навыков и зна ния относительно компании, которыми обладают индивидуумы. Инди видуальный капитал связан со стоимостью личного знания и существом обязательств перед компаниями, стремящимися к гибкости и децентра лизации. Таким образом, индивидуальный капитал – та часть стоимости компании, которая в конце каждого рабочего дня уходит домой.

Структурный капитал – стоимость процедур, технологий, стандар тных процедур и систем, остающихся в компании, когда служащие ушли домой. Структурный капитал связан со стоимостью инфраструк туры компании и того вида знания, которое запасено в руководствах, методиках, концепциях продуктов, информационных системах, де ловой репутации и т.д.

Взаимодействие между индивидуальным капиталом и структурным капиталом позволяет компании произвести финансовый капитал, который через какое то время превратится в собственный капитал в обычных отчетах. Индивидуальный капитал и структурный капитал могут быть описаны несколькими способами, а границы определе ний различных активов плывут. Десять отчетов об интеллектуальном капитале не применяет то же самое определение из этих двух концеп ций, и в большинстве случаев, они даже не появляются явно.

Десять отчетов об интеллектуальном капитале отличается и по из мерениям и по их представлению. Рисунок 1 иллюстрирует модель, ох ватывая содержание десяти отчетов об интеллектуальном капитале даже при том, что ни один из них не делает все, показанное на рисунке. Он показывает, что измерения десяти отчетов об интеллектуальном капи тале могут касаться «что есть», «что сделано» и «что получается».

«Что есть» является утверждением о ресурсах компании и часто изме ряется посредством визуализации состава человеческих ресурсов компа нии, клиентов и технологии. Это – наглядная статистика и измерение, обеспечивающее краткий обзор интеллектуального капитала компании.

Часто она состоит из нефинансовых утверждений, описывающих чело веческие ресурсы, клиентов, технологию, процессы и т.д. в числах.

«Что сделано» указывает, как система управления компании рабо тает в связи с развитием интеллектуального капитала компании. Дей ствия компании здесь часто бывают измерены посредством нефинан совых концепций развития и мобилизации интеллектуального капи тала. Это делается посредством ключевых показателей, иллюстриру ющих состав интеллектуального капитала компании. Специальное внимание уделено тому, что компания делает с неосязаемыми ресур сами в форме развития человеческих ресурсов, заботы о клиенте, обес печения доступа к технологии и поддержки эффективности бизнеса.

Наконец, «что получается» показывает, ведет ли интеллектуальный капитал компаний к эффективным продуктам и услугам, требуемым клиентами и служащими. Такое измерение –часто вовлекающее фи нансовые аспекты – демонстрирует, способна ли компания исполь зовать возможности, предлагаемые развитием интеллектуального ка питала и менеджментом. Например, эти результаты обнаруживаются через удовлетворение работников и клиентов, ИТ грамотность работ ников и эффективность бизнеса, например в форме ошибок, времени ожидания или добавленной стоимости. «Что получается» сигнализи рует, является ли интеллектуальный капитал компании ценным.

Подведем итог: Статистическая информация – утверждения об «акциях» в человеческих ресурсах, обучении, клиентах, ИТ и т.д. Про Рис. 1. Концепция отчетов об интеллектуальном капитале межуточные ключевые показатели указывают, делает ли менеджмент то, что он планировал делать с интеллектуальным капиталом. Это – полностью отдано менеджменту. Промежуточные ключевые показа тели основаны на предположении, что действия компании будут вес ти к росту и доходности, если корпоративная стратегия выполнена.

Промежуточные ключевые показатели, таким образом, основаны на идее относительно существования связи между действиями компании и ее будущим успехом. Эффективные цели связывают действия ком пании с их оценкой рынком. Результаты не могут быть определены исключительно управлением. Результаты имеют дело с реакцией дру гих (например, клиентов или служащих) на усилия управления. Эф фективные цели, таким образом, стремятся к измерению, соответству ет ли фактически корпоративная стратегия фактически по своим ре зультатам намерениям соответствующих сторон.

Рисунок 1 показывает структуру измерений отчетов об интеллек туальном капитале, что иллюстрирует потребность создания их зна чащий через внутреннюю и внешнюю связь. Компании выполняют это, связывая измерения отчетов об интеллектуальном капитале с ил Таблица 1. Шаблон измерений отчетов об интеллектуальном капитале: примеры информации из десяти отчетов об интеллектуальном капитале люстрированием сценария, как компания должна управляться и как конкуренция должна быть обработана. Здесь, измерения отчетов об интеллектуальном капитале связаны с видением конкурирующей ком пании, модернизируя ее человеческие ресурсы и развивая дальней шую децентрализацию, всерьез принимая новые технологические воз можности, обеспечивая близость к клиенту и показывая, как должны уважаться знание и информационное общество.

Отчеты об интеллектуальном капитале не могут стоять одни. Они важны только в контексте. Контекст – это видение системы управле ния и формы конкуренции. Таким образом, отчеты об интеллектуаль ном капитале вносят в повестку дня «новую действительность». «Но вая действительность» будет работать скорее через знание, чем через неосязаемые активы. Включение этого сценария важно, потому что одни показатели отчетов об интеллектуальном капитале не могут объяснять такую огромную стратегическую перспективу. Эта перспек тива объединена с показателями в отчетах об интеллектуальном ка питале посредством картин, комментариев и текстов, описывающих предназначенную интерпретацию показателей в отчетах об интеллек туальном капитале. Таким образом, отчеты об интеллектуальном ка питале – больше, чем утверждение о стоимости. Они – инструмент для развития компетентности компании. Они – инструмент управле ния, имеющего обыкновение гарантировать усиленное самоуправле ние среди служащих.

Каждый из десяти отчетов об интеллектуальном капитале включа ет некоторые из аспектов таблицы, иллюстрирующей характеристи ки измерений отчетов об интеллектуальном капитале. Таблица под держивает разделение Показателя 1 из формы измерения в «что есть», «что сделано» и «что получается». Однако, краткий обзор категорий, найденных в десяти отчетов об интеллектуальном капитале также включен. Категория касается области или объекта измерения. Четыре общих категории в десяти отчетах интеллектуальном капитале: Чело веческие ресурсы, клиенты, технология и деловые процессы.

Согласно Таблице 1 возможно описание интеллектуального капи тала посредством измерений нескольких категорий и форм. Таблица только описывает интеллектуальный капитал из десяти отчетов об интеллектуальном капитале. Со временем интеллектуальный капи тал будет обращен в финансовый капитал, потому что он превратит ся в доход, когда материализуется. Этот доход даст прирост собствен ного капитала компании.

Таблица используется для идентификации области измерения, ил люстрируемой десятью отчетами об интеллектуальном капитале. По казано, что десять отчетов об интеллектуальном капитале имеют дело и с категорией, и формой. Категория касается объекта измерения. Че ловеческие ресурсы, клиенты, технология и процессы – различные типы объектов, которые могут быть измерены посредством отчетов об интеллектуальном капитале. Таким образом, категория важна при определении, что должно быть измерено и включено в отчеты об ин теллектуальном капитале. «Человеческие ресурсы» охватывают утвер ждения о квалификации работников, настройке системы управления на развитие человеческих ресурсов и удовлетворение работников.

«Клиенты» охватывает утверждения о составе клиентов, усилиях ком пании по развитию отношений с клиентами, удовлетворение и лояль ность клиентов (повторные и долгосрочные деловые отношения).

«Технология» в основном охватывает сферу действия и готовность ИТ системы. «Процессы» представляют выражение множества действий, направленных на деятельность, особенно одобренную компанией, например, инвестиции в R&D, время освоения, экономичность и про изводительность административных процессов. «Процессы» также выражают качество, норму ошибок и время ожидания в окружении компании.

Эти четыре категории – подходящая классификация содержания десяти отчетов об интеллектуальном капитале. Однако они строго не определены и перекрываются в некоторых областях. Процессы часто вовлекаются в другие три категории. Все же они – подходящие кате гории, так как в значительной степени захватывают противоречия и небольшие различия, найденные в отчетах об интеллектуальном ка питале и в их обсуждении компаниями.

Эти четыре категории показывают то, что выделено в отчетах об интеллектуальном капитале как существенные выражения интеллек туального капитала компании. Модель не включает итоговую оценку по поводу того, являются ли эти четыре категории уместными, после довательными или целесообразными. Сейчас десять компаний про сто разработали свои отчеты об интеллектуальном капитале до такой степени, что ясно проявляются эти четыре категории. Компании на мерены продолжать эксперименты в этой области. Они еще не нашли конечное представление интеллектуального капитала. Таким образом, не следует ожидать, что выживут все четыре категории. Некоторые не будут учтены, другие будут добавлены. Десять компаний показали большой творческий потенциал в развитии целей и измерения интел лектуального капитала, потому они очень квалифицированы в работе с этими измерениями.

В отличие от категории, форма сосредотачивается на способе, ко торым измерение должно быть выражено. Это может быть статисти ческая информация («что есть»), промежуточный ключевой показа тели («что сделано») и результаты («что получается»).

Статистическая информация – это измерения, показывающие за пасы человеческих ресурсов, клиентов, технологию и т.д. Они иллюс трируют, как компания оборудована в терминах категории, рассмат риваемой в данный момент. Это – статистическая информация, по тому что она не связана с какой то другой статистической информа цией. Она о нем самом.

Ключевые показатели различны. Они представляют отношение между двумя типами статистической информации. Промежуточные ключевые показатели указывают, как менеджмент осуществляет кон троль и управлением категориями компании.

Достигнутые цели также различны. Хотя многие из них являются ключевыми показателями, они не определяются только решениями, но всегда через взаимодействие между решениями или действиями менеджмента и реакцией на них, например в форме рыночного спро са на услуги компании или в форме удовлетворения работника про граммами образования и т.д.

Таблица 1 иллюстрирует несколько примеров измерений вклю чаемых в отчеты об интеллектуальном капитале и в развитие знаний компании. Управление знаниями, распространение знаний, разви тие знаний и обработка знаний – задачи, которые могут быть под держаны отчетами об интеллектуальном капитале. Это делает отче ты об интеллектуальном капитале существенной частью организа ционного развития компаний. Ни одна из десяти компаний, чьи от четы об интеллектуальном капитале представлены в Главе 3, не разрабатывала свои отчеты об интеллектуальном капитале с опреде ленной целью – убедить потенциальных инвесторов в необходимо сти вложить средства и финансирование даже при том, что три из этих компаний – Skandia, WM Data и ABB – сообщают о положи тельных результатах относительно рынка капитала. Во всех случаях, отчеты об интеллектуальном капитале составляют часть организа ционного проекта развития, нацеленного на приспособление работ ников, организационных процедур и установившейся практики в зна ниеемкой компании. Это требует от компании способности быть гибкой и желание приспособиться к постоянным изменениям рын ка, технологии и знания.

Это не появляется так ясно в десяти отчетах об интеллектуальном капитале. В общем случае, они применяют три подхода к измерению интеллектуального капитала компании. Эти подходы могут произволь но сочетаться в конкретном отчете об интеллектуальном капитале. Это:

– Результат учета человеческого ресурса.

– Нефинансовые описания человеческих ресурсов и условий кли ента.

– Эффекты интеллектуального капитала.

Эти три аспекта не выделяются ни в одном из отчетов об интел лектуальном капитале. Однако два из них занимают очень важное по Таблица 2. Отчеты о человеческих ресурсах — ложение в нескольких отчетах об интеллектуальном капитале и, по крайней мере, один важен во всех из них.

Что есть результат учета человеческих ресурсов? Здесь соответствие находится на специальных экономических измерениях управления человеческим ресурсом, подчеркивающих расходы на и инвестиции в человеческие ресурсы, в связи с развитием человеческих ресурсов, перестановкой, реорганизацией и дисквалификацией.

Цель вышеупомянутых отчетов о человеческих ресурсах (иллюст рация к ним – отчеты о человеческих ресурсах «Администрации швед ской гражданской авиации») – заявить финансовые аспекты управ ления человеческими ресурсами. Таким образом, отчеты о человечес ких ресурсах – попытка привести в соответствие финансовые послед ствия развития человеческих ресурсов, реорганизации, перестановки, приобретения, оборота. Такие отчеты об интеллектуальном капитале обеспечивают ответы на вопросы типа: «поддерживаем ли мы образо вательный уровень работников?», «Чего стоит вербовка новых работ ников?», «Каким путем болезнь и отсутствие затрагивают финансо вые результаты компании?», «Достаточны ли наши инвестиции в че ловеческие активы?».

Отчеты о человеческих ресурсах имеют дело со способом, кото рым затраты компании связаны с управлением человеческими ресур сами. Они сосредотачиваются на возможных способах описать зна ние компании на основе принципов, скопированных с традицион ных способов предоставления финансовой отчетности. Таким обра зом, пролит свет на вопросы о прямых и косвенных издержках отсутствия;

приведены в соответствие затраты на вербовку;

затронута важность вопросов относительно прямых и косвенных затрат в связи с дисквалификацией человеческого ресурса и т.д. Область человечес ких ресурсов имеет финансовые последствия из за платы, получен ной каждым работником и из за взаимодействия между работниками компании. Индивид становится пассивным при отсутствии инфра структуры, созданной вокруг. Этот тип финансового анализа – «passe» таким же образом как традиционные финансовые отчеты: отправная точка – финансовые трансакции бухгалтерий.

Какова ситуация с человеческим ресурсом и ситуация с клиента ми в компании? Эти ситуации часто описываются в нефинансовых терминах. Связанные с этим термины специального интереса проил люстрированы ниже.

Таблица 3 иллюстрирует различную информацию, нужную для оценки целесообразности развития на базе клиентуры и человечес ких ресурсов. Информация не показывает: хорош человеческий ре сурс и клиентский капитал или плох. Но проанализированная через какое то время информация может использоваться, чтобы определить, развивается ли капитал положительно или отрицательно. Этот тип отчетов об интеллектуальном капитале разрешает вопросы подобные следующему: «Заметны ли опыт и образование служащих?», «Имеет ли человеческий ресурс целесообразную возрастную структуру?», «Удовлетворены ли компанией работники и клиенты»;

работает ли Таблица 3. Примеры нефинансовой информации о клиентах и работниках система распоряжения человеческим ресурсом, например, в части выполнения оценочных интервью, подготовки планов карьеры и т.д.?»;

«удовлетворительно ли разнообразие портфеля клиентов?».

Это утверждение о работниках и клиентах описывает интеллекту альный капитал компании посредством множества нефинансовых измерений. Формальные квалификации работников, их стаж и опыт также как их удовлетворение, обязательства и мотивация находятся в соответствии. Клиенты отображены через их число, состав и лояль ность, а также через их удовлетворение. Традиционные финансовые концепции не приписывают никакую стоимость такой нефинансо вой информации. Они обращаются к финансовой стоимости, пред полагая, что хорошая квалификация и высокое удовлетворение авто матически готовят компанию к обращению с проблемами, требова ниями, возможностями и вызовами, встречающимися в любое время.

Это – подготовка к неожиданностям, позволяющая компании быть достаточно сильной, чтобы приспособиться к неопределенному бу дущему.

Подобным способом, клиентский капитал описан через его состав и лояльность. Основа клиентуры рассматривается как актив, потому что она дает деньги, необходимые для выживания компании. Кроме того, зная основу клиентуры, компания демонстрирует свою оценку требований и потребностей клиента. Таким образом, становится воз можным будущий рост. Здесь, человеческий капитал и клиентский капитал не описываются непосредственно в терминах ключевых фи нансовых показателей. Описание работы со служащими и клиентами обеспечивает понимание готовности компании для будущего. Пере вод нефинансовой статистической информации и меры удовлетворе ния в отношении служащих и клиентов, с одной стороны, и будущих финансовых результатов компании, с другой, не описаны непосред ственно. Это предполагает, что человеческий и клиентский капитал, описанные таким образом, обеспечивают хорошую базу понимания условий роста компании.

Каков эффект интеллектуального капитала? Этот аспект имеет дело с эффективностью распоряжения компанией своим интеллектуаль ным капиталом. Здесь описана связь между ресурсами компании и ее способностью создавать товарооборот, прибыль и доходность. При меры – добавленная стоимость (увеличение в стоимости) на одного служащего, товарооборот на служащего или другие измерения, свя зывающие индивидуальный и структурный капитал с рыночным раз витием компании. Здесь в фокусе преобразование интеллектуального капитала в финансовый капитал, так как через какое то время долж но быть возможно воплощение интеллектуального капитала в суще ственной части ключевых финансовых показателей. Этот тип изме рений ведет к вопросам типа следующего: «можем ли мы использо вать новые навыки и квалификацию?», «Вносит ли вклад наше разви тие компетентности в создание конкурентных преимуществ?» и т.д.

Третий аспект сосредоточен на воздействиях или результатах ин теллектуального капитала. Должно быть возможным измерение того, как интеллектуальный капитал затрагивает общие финансовые резуль таты компании. Таким образом, важен способ связи между интеллек туальным капиталом, с одной стороны, и финансовым капиталом, с другой. Эти связи более конкретны, чем связи, отмеченные как оцен ки или предположения во втором аспекте. Они конкретизируются, и что касается прикладных индикаторов, и что касается горизонта вре мени, свойственного этим связям. В другом аспекте это не рассмат ривается. Таким образом, третий аспект описывает элементы финан совой стоимости интеллектуального капитала, например как интел лектуальный капитал компании вносит вклад в корпоративный рост через связь между товарооборотом, прибылью и отдачей, с одной сто роны, и развитием интеллектуального капитала компании, с другой.

Эти три аспекта могут быть объединены. В определенных компа ниях будут присутствовать элементы, по крайней мере, двух из этих аспектов. Способы, которыми эти три аспекта могут быть объедине ны, неисчислимы, как видно из Главы 3, которая представляет и ха рактеризует каждый из десяти отчетов об интеллектуальном капита ле. Однако в способе, которым эти три аспекта могут быть объедине ны, есть общая структура. Эта структура – иллюстрированная рисун ком 1 и таблицей 1 – характеризует предположения и намерения ме неджмента в связи с применением каждого аспекта.

Таким образом, десять компаний демонстрируют, что отчеты об ин теллектуальном капитале составляет меру по удержанию организаци онного развития на правильном пути. Ни одна из них не использовала отчеты об интеллектуальном капитале для введения нового капитала.

Таким образом, отчеты об интеллектуальном капитале – не только, или, прежде всего – средства для получения доступа к новым источникам капитала. Однако, элементы компании, описанной в ее отчете об ин теллектуальном капитале важны для рынка капитала. Подтверждая предыдущие исследования, недавнее исследование Эрнста и Янга (Ernst & Young «Measures that Matter» (1997)), показывает, что современ ный рынок капитала действительно заинтересован в ключевых нефинан совых показателях, сообщенных отчетами об интеллектуальном капита ле. Исследования Эрнста и Янга подчеркивают роль таких нефинансо вых ключевых показателей в улучшении точности прогнозов финансо вых аналитиков: Нефинансовые факторы могут использоваться как ведущие индикаторы будущего финансового исполнения. В исследо вании Эрнста и Янга упоминаются следующие восемь факторов:

Качество управления.

Эффективность развития продукта.

Сила рыночного положения.

Сила культуры компании.

Политика оплаты в связи со старшим менеджментом.

Качество связи с инвесторами.

Качество продуктов и услуг.

Удовлетворение Клиента.

Эти восемь факторов, основанными в американском опыте, слу жат заголовками еще 39 конкретных показателей цели. Например, «Корпоративная культура» покрывает множество ориентируемых на работника индикаторов, как «способность привлекать таланты», «на выки персонала», «качество системы оплаты», «обучение и образова ние», «текучесть кадров». «Первый из этих индикаторов более важен, чем другие. Эти восемь факторов также демонстрируют интерес ин весторов ко многим другим аспектам, помимо чисто финансовых ас пектов. Это подтверждает полезность концепции отчетов об интел лектуальном капитале для рынка капитала, даже при том, что конк ретные отчеты об интеллектуальном капитале в настоящее время не используются для этой цели.

Отчеты об интеллектуальном капитале, представленные далее, ис пользуются, чтобы поддержать организационное развитие и, как упо миналось, не нацелены на привлечение капитала. Однако интересна их очевидная поддержка развития организационных процедур и уста новившейся практики в прямом продолжении из этих восьми упомя нутых факторов. Идея развития компании, свойственная отчетам об интеллектуальном капитале, также свойственна нефинансовым клю чевым показателям неосязаемого капитала в отношении спроса на рынке капитала.

2.2. Практика отчетов об интеллектуальном капитале:

пять вопросов касательно их целей, структуры и эффектов Выше описаны общие выводы, поддержанные десятью отчетами об интеллектуальном капитале. Основания для этих выводов описа ны далее. Десять отчетов об интеллектуальном капитале проанализи рованы на основе пяти ключевых вопросов: Почему компании заин тересованы в измерении интеллектуального капитала? Как измерен интеллектуальный капитал? Каковы текущие или потенциальные ре зультаты сообщения об интеллектуальном капитале? Каковы пробле мы с системой измерения интеллектуального капитала? Как компа ния устанавливает, что сообщить миру? В таблице 4 дана схема из от ветов этих десяти компаний на пять вопросов.

Почему компании заинтересованы в отчетах об интеллектуальном капитале?

Таблица 4 иллюстрирует аргументы десяти компаний в пользу раз работки и использования отчетов об интеллектуальном капитале.

Поводы располагаются от желания поддержать выполнение опреде ленной стратегии (ABB, Skandia, Sparbanken и, в некоторой степени, Rambll) через генеральную модернизацию работы с человеческими ресурсами компаний (Telia и SCAA) к широкой идее относительно поддержки или поддержания понимания различных сторон компа нии (Sparkassen Norjalland, WM Data) Они согласны, что отчеты об интеллектуальном капитале – не крат косрочное дело. Отчеты об интеллектуальном капитале могут исполь зоваться, чтобы продвигать и привлечь внимание внешних и внутрен них партнеров к основам управления компании. Внешняя часть воз можно очевидна. Отчеты об интеллектуальном капитале помогают создать видимость в обществе, где мысли о знании, новшестве и из менении – ключевые слова для его финансового выживания по срав нению с обществами, где более очевидна важность преимущества в сто имости производственных процессов компаний. Внутренняя часть, однако, более интересна, потому что публикация отчетов об интел лектуальном капитале также демонстрирует работникам намерения менеджмента принимать некоторые вещи всерьез и, в конечном сче те, сделать их частью корпоративной жизни.

Обнаруженный здесь смысл отчетов об интеллектуальном капита ле не сводится к измерению интеллектуального капитала компании.

Отчеты об интеллектуальном капитале развивают интеллектуальный капитал компании, потому что они показывают путь, которым ком пания может следовать, чтобы создать компетентности. Отчеты об интеллектуальном капитале соединяет настоящее и прошлое. Они основаны на идее относительно людей и процессов, являющихся глав ным источником прогресса. Отчеты об интеллектуальном капитале вносят вклад в согласие со стратегией оценки интеллектуального ка питала. Таким образом, в организационном развитии компании под держивается некоторая последовательность.

Как компания измеряет интеллектуальный капитал?

Как уже упоминалось, трудно измерить точные связи между ре альными действиями, например, в форме развития человеческого ре сурса и будущего роста в товарообороте и доходности. Теоретически есть «черный ящик» связей, в которые просто приходится верить даже при том, что некоторые компании (особенно Sparbanken) могут де монстрировать статистическую связь, где наиболее выгодные филиа лы имеют самый большой человеческий капитал (удовлетворение ра ботников) и рыночный капитал (клиентский капитал). Другие ком пании имеют подобные объяснения;

однако, они не делали статисти ческих оценок связей.

Возможно, все еще уместно говорить о черном ящике, так как боль шинство компаний предполагает, что образование и обучение ведут к квалификациям, которые – через обучение на рабочем месте – де лают компанию через какое то время более доходной, чем в настоя щее время. Это предположение широко принимается, но ни одна из компаний не могла создать формальную модель, изображающую дол госрочную связь между образованием и ростом.

Компании все еще верят в эту связь. Ее иллюстрации посвящена большая часть отчетов об интеллектуальном капитале, комментиру ющих числовую информацию, полученную на основе корпоративной стратегии. Здесь раскрыты показатели и дано описания стратегии или сценария, дающего компании подходящие меры. Раскрытие может быть явным, как в случае со Skandia, которая продвигается к инфор мационному обществу, используя для иллюстрации этого много тек ста и картинок. Администрация шведской гражданской авиации (SCAA) отмечает, что компетентность – завтрашний фактор конку рентоспособности. Sparbanken указывает на важность подготовки пер сонала для работы в обществе, управляемом клиентом. Telia ясно оп ределяет развитие интеллектуального капитала компании как сред ства, чтобы гарантировать повышение квалификации служащих до такой степени, что они могут следовать за компанией в общество но вого типа. PLS CONSULT также уверен в том, что состав человечес ких ресурсов является ключом к будущему. Здесь также преобладает стратегия вовлечения критической части служащих в будущее компа нии.

Таким образом, показатели не стоят отдельно. Они объединены видением будущего компании и служащих в качестве двигателя и глав ного фактора роста, если они подготовлены, чтобы принять вызовы.

Понимание показателей невозможно вне их явной связи с делающей их уместными стратегией. Они не обеспечивают прямое измерение стратегии, потому что они не применяют последовательную модель, чтобы объяснить и документировать воплощение стратегии.

Для уверенности в конкурентоспособности компании и будущего общества, нужно убедиться в возросшем вовлечении человеческих ресурсов, возросшем удовлетворении клиента, возросшей концент рации на развитии опыта и возросшем понимании процессов компа нии.

В чем текущий или возможный эффект отчета об интеллектуаль ном капитале?

Опыт большинства компаний с отчетами об интеллектуальном ка питале касается способа, которым можно включать корпоративные стратегии и общее вместе с работниками, поставщиками, клиентами и другими партнерами видение всего, что касается управления и кон куренции. Работа компаний с отчетами об интеллектуальном капи тале показала, что они используются и развивается через вложения в процессы, работников, клиентов, новшества и т.д.

Кроме того, некоторые компании (например, Skandia и PLS CONSULT) упоминают несколько конкретных результатов в связи с до стижением и поддержкой роста. Это возможно, например, потому, что развитие интеллектуального капитала компании позволило развить Таблица 4а. Резюме десяти отчетов об интеллектуальном капитале — Hrestomatia.p 23.05.2003, 15: Таблица 4b. Резюме десяти отчетов об интеллектуальном капитале — Hrestomatia.p 23.05.2003, 15: процедуры, передаваемые другим единицам в пределах компании.

Таким образом, знание распределено, и становится возможной пере дача хороших примеров установившейся практики и процедур внут ри компании. Скандия преуспела в сокращении времени, необходи мого администрации, чтобы включить недавно приобретенный фи лиал в полную группу до 60 – 70 %.

Наконец, другие компании в целом смогли поддержать связь с ши роким выбором партнеров. Через свои этические отчеты и их продол жение в отчетах о качестве, Sparkassen Nordjylland повысил стоимость своего гудвилла и репутацию в местном сообществе. Отчеты об ин теллектуальном капитале Sparkassen Nordjylland содержит цели удов летворения для служащих, клиентов, владельцев и не клиентов.

Ни одна из этих десяти компаний не нацелилась на привлечение капитала на основе интеллектуального капитала. Все они нацелены на увеличение стоимости компании. Понятие знания в пределах от четов об интеллектуальном капитале динамично (см. рис. 2) Публикация Работники и другие Увеличение Капитал стано отчетов об партнеры обнаруживают стоимости вится заинтере интеллек серьезность корпоратив компании сованным туальном ной стратегии капитале Рис. 2. Отчеты об интеллектуальном капитале как создатели стоимости Этот рисунок иллюстрирует долгосрочный характер стоимости от четов об интеллектуальном капитале. Он также показывает, что пер вичная цель – развить интеллектуальный капитал, а не описать его.

Поэтому, отчет об интеллектуальном капитале составляет часть дол госрочного процесса развития стоимости компании. Ни одна из ин тервьюируемых компаний не заявила, что видит связь между разви тием стоимости акций и публикацией отчетов об интеллектуальном капитале в ближайшей перспективе. Но это еще не означает не заин тересованность рынка капитала. В настоящее время, рынок капитала еще не может полностью использовать информацию из отчетов об интеллектуальном капитале, чтобы оценить наличный поток. Но даже в этом случае, фондовые аналитики бывают заинтересованы в даль нейшем изучении компании через отчеты об интеллектуальном ка питале.

Пригодность отчетов об интеллектуальном капитале для сообще ний о стоимости не подвергнута сомнению, хотя он – скорее долго срочная, чем краткосрочная форма. Иногда может быть зарегистри рована близкая связь между отчетами об интеллектуальном капита ле и финансовым результатом. Как упоминалось, эта связь была ста тистически зарегистрирована в Sparbankeb. Другие компании нахо дят, что улучшение служащих, клиентуры;

технологии и процесса рано или поздно приведут к конкретным финансовым результатам.

ABB увеличила товарооборот на одного служащего приблизительно от 65000 до 150000 шведских крон. Существенным был рост доходов Скандии. Работники компании – важная группа читателей. Служа щие чрезвычайно заинтересованно обсуждают отчеты об интеллек туальном капитале в деталях. Через отчеты об интеллектуальном ка питале компании публикуют свое видение будущего, которое стано вится очень важной для выполнения целей менеджмента. Серьез ность сигналов публикации в связи с «мягкими», но базовыми для целей и видения организации – неотъемлемая функция управления компании. Это важно, потому что служащие играют здесь централь ную роль.

Причиной, по которой компании видят возможность использова ния отчетов об интеллектуальном капитале, может быть набор на ра боту служащих и обслуживание клиентов. С «политическими» клиен тами компания должна определиться и жить со стратегиями в преде лах «политических» областей, типа окружающей среды (например, Sparbanken) и общей стоимости гудвилла (например, Sparkassen Nordjylland ). Через публикацию отчетов об интеллектуальном капи тале, компания увеличивает свою стоимость, потому что она будет иметь возможность развивать свою доходную базу и привлекать нео бычно квалифицированных работников – при условии, что отчеты об интеллектуальном капитале работают. Таким образом, это – воп рос о развитии знания компании и стоимости скорее, чем сообщение о знании компании и стоимости.

В чем проблемы развития системы измерений интеллектуального капитала?

Отчетам об интеллектуальном капитале должно уделяться внима нием старшего менеджмента. Как в связи с другими главными инст рументами управления, успех отчетов об интеллектуальном капитале зависит от интереса старшего управления. В некоторых из маленьких компаний старший менеджер отвечает за подготовку отчетов об ин теллектуальном капитале от модели, обычно основанной на инфор мации от существующей системы управления человеческими ресур сами (например, PLS CONSULT, в некоторой степени Consultus и в го раздо большей WM Data.).

В других компаниях, работа с отчетами об интеллектуальном ка питале организована через функцию персонала. В одних компаниях, работа направляется функцией человеческих ресурсов (например, Telia, SCCA и Rambll.) В других она направляется функцией финан сов (например, Skandia). Организация работы с отчетами об интел лектуальном капитале отличается от компании к компании. Компа нии, где функция человеческих ресурсов – инициатор, обычно склон ны основывать свои отчеты об интеллектуальном капитале на описа нии сферы действия и качества человеческих ресурсов и фокусировать таким образом на «что есть». Компании, где ведет функция финан сов, могут придавать большее значение эффектам интеллектуального капитала, его эффективности и фокусировать, таким образом, на «что получается».

Есть также различие в энергии, вкладываемой в работу с отчетами об интеллектуальном капитале. Некоторые компании берут за пер вичную отправную точку информацию, созданную в процессе ежед невных действий компании (например, PLS CONSULT, Consultus и Rambll). Здесь отчеты об интеллектуальном капитале не составля ют практическую проблему, потому что они стремятся избегать уве личения административного бремени по сбору информации. Через какое то время это может вести к трудностям со сбором последова тельной информации, так как они не собирают каждый год информа цию того же самого вида, например информацию об удовлетворении клиента. Однако, для таких компаний это не очень важно, потому что обычно проблемы, поддержанные отчетом об интеллектуальном ка питале стратегические, и, таким образом, долгосрочные.

В других компаниях отчеты об интеллектуальном капитале связа ны с существенным развитием вместимости отчетности компании (например, Telia, SCAA и Sparbanken). Они разрабатывают полностью новое сообщение, формируемое или в форме результатов учета чело веческий ресурсов или в форме систематических и непрерывных из мерений ресурсов человеческого капитала и клиентского капитала.

Здесь придают значение учреждению новых способов сообщения для поддержки решения относительно развития отношений компании с клиентами, например, обучая служащих.

Во всех же других компаниях отчеты об интеллектуальном капита ле также составляют специальную драматическую часть связи, исполь зуемой как технологии развлечения, чтобы достигнуть широкой ауди тории с сообщением компании значимости ее интеллектуального ка питала (Skandia & ABB). Они также сосредоточены на инновационном развитии ключевых показателей и способов описания интеллектуаль ного капитала. Они стремятся к связи со средой через CD ROM, ви део, книги, статьи и публикации в научных журналах. Связь со служа щими и другими заинтересованными сторонами в этих компаниях очень систематическая.

Вышеупомянутую классификацию компаний не следует принимать слишком серьезно. Для всех компаний важна генерация показателей.

Также важен показ их связи с корпоративной стратегией и видением управления и конкурентоспособности. Однако в общем связь отли чается от компании к компании.

Эти десять компаний не ожидают, что скоро они будут вынуждены найти постоянные стандарты, описывающие их развитие. Согласно всем компаниям, эксперименты и непрерывное развитие необходи мы, поскольку конечная форма еще не была достигнута. Это может подразумевать трудности в обнаружении временных рядов, последо вательно описывающих интеллектуальный капитал через какое то время. Таким образом, получение данных для сравнения различных компаний даже в пределах одной отрасли не легко.

Как компания отбирает, что сообщить миру?

Обычно отчеты об интеллектуальном капитале используется для иллюстрации важности неосязаемых активов компании. В каждом сво ем способе, компании описывают свою компанию в образах, которые часто трудно выразить в финансовых отчетах. Согласно главному зак лючению, должны быть оглашены все устанавливающие связи с важ ными заинтересованными сторонами, то есть служащими, потенциаль ными служащими, клиентами или широкой публикой. Главное связа но с элементами, которые не будут сообщены в отчетах об интеллекту альном капитале, чтобы избежать разглашения чего нибудь нужного конкурентам. Однако, отчеты об интеллектуальном капитале, вероят но, косвенно полезны конкурентам компании. Они показывают дета ли ресурсов компании и управления, политические инициативы ме неджмента, существующую или будущую организацию компании.

Таким образом, определить, что включать в отчет об интеллекту альном капитале, нетрудно. Должно быть исключено все очевидно полезное для конкурента. Отчеты об интеллектуальном капитале дол жны использоваться для описания общей идеи компании относитель но управления и общих вызовов в завтрашней информации и обще ством знания. Таким образом, отчеты об интеллектуальном капитале нацелены на интерес компании в определенной форме управления, придающей большое значение децентрализации и причастности и мо тивации работников. Ключ к будущему – уверенность в неосязае мом капитале компании, часто организуемом вокруг применения ра ботниками различных типов технологий, требующих заботы и при способления. Главное то, что все сообщенное должно демонстриро вать намерение компании быть современной компанией, заинтере сованной в работниках с персональной, профессиональной и соци альной квалификацией.

«Важные особенности невидимых активов – они не досягаемы за одни только деньги, отнимают много вре мени на развитие, пригодны к многократному одновре менному использованию, и приносят, многократные, од новременные выгоды – делают их накопление критичес ким для стратегии развиться».

Itami & Roehl (1987) 3. ДЕСЯТЬ ОТЧЕТОВ ОБ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОМ КАПИТАЛЕ В этой главе рассмотрены по отдельности десять отчетов об интел лектуальном капитале. Они не представлены в специальном порядке, поскольку каждый из них уникален в своем роде. Глава сосредоточена на специальных организационных условиях, влияющих на появление и возможность отчетов об интеллектуальном капитале. Таким обра зом, описание десяти отчетов об интеллектуальном капитале скон центрировано, на различиях и специальных свойствах. Глава структу рирована вокруг десяти компаний, описывая каждую через обсужде ние пяти вопросов: Почему компания хочет измерить интеллектуаль ный капитал? Как измерен интеллектуальный капитал? В чем текущий или потенциальный эффект отчета об интеллектуальном капитале?

В чем проблемы развития системы измерения интеллектуального ка питала? Как компания отбирает, что сообщить миру?

В этом описании десять отчетов об интеллектуальном капитале представлены на основе специальных задач, которые предполагается решать. Таким образом, это – описание способов работы с отчетами об интеллектуальном капитале при различных организационных ус ловиях.

PLS CONSULT выбрал в качестве эмблемы Суръена Кьеркегора, так как Кьеркегор представляет думающего человека, размышляющего над вещами перед действием.

3.1. PLS Consult PLS Consult – датская консультационная фирма, работающая с ин теллектуальным капиталом с начала 1980 х. Она действует в соответ ствии со стратегией предложения своим клиентам настраиваемых ре шений и стремления избежать устаревших решений проблем клиен та. Это, разумеется, требует развития новшеств и компетентности.

Почему компания хочет измерить интеллектуальный капитал?

Интеллектуальный капитал в PLS CONSULT измеряют, чтобы под держивать и обслуживать стратегию по составу персонала в том, что касается стажа, профессиональных навыков и возраста. Благодаря описанию профиля персонала, стали возможны его измерения, об суждение и регулирование.

Это очень важно для PLS CONSULT, живущего как консультаци онная фирма квалификацией своих работников. Например, не пред полагается, что менеджмент может видеть насквозь все профессио нальные проблемы, которые могут видеть и решать служащие. Это делает возможность децентрализовать компетентность и ответствен ность, критической, но также и очень трудной для выполнения. Ког да служащие «знают больше», чем менеджмент, бывает трудно конк ретизировать компетентность и ответственность, подходящую для делегирования. Отчеты об интеллектуальном капитале могут вносить достаточно конкретности в формирование целей, чтобы установить общее понимание направления компании. В этом общем понимании, направления устанавливаются методы работы компании. Эти направ ления могут в некоторой степени заменять детальную делегацию ком петентности и ответственности, потому что служащие интуитивно видят направление развития компании.

Как измерен интеллектуальный капитал?

Отчеты об интеллектуальном капитале в PLS CONSULT сфокуси рованы на объективной статистической информации об образовании, возрасте и опыте человеческий ресурсов. Как показано ниже, в табли цы содержания отчетов об интеллектуальном капитале PLS CONSULTа также включена информация об инфраструктуре компании и клиен тах. Однако информация, связанная с человеческим ресурсом, полу чает высокий приоритет в этой компании, так как ее можно исполь зовать при обсуждении корпоративной стратегии как элемент управ ления.

Отчеты об интеллектуальном капитале PLS CONSULT сфокусиро ваны на описании «что есть». Они фокусируются на статистической Таблица 5. Ключевые показатели интеллектуального капитала PLS информации о клиентах, человеческих ресурсах и ИТ. Информация кратка и обеспечивает краткий обзор интеллектуальный капитала.

Отчеты об интеллектуальном капитале важны для PLS CONSULT, так как они позволяют компании управлять приверженностью при нятым стратегиям. Отчеты об интеллектуальном капитале – одно из средств напоминать друг другу о корпоративной стратегии приори тетности человеческого ресурса. Таким образом, отчеты об интеллек туальном капитале постоянно напоминают компании о ее реальной стратегии. Как упоминалось, конкретные измерения сосредоточены на статистической информации о клиентах и служащих. Связь со стра тегией ясно не определена, потому что компания не определила целе сообразный в данный момент состав человеческого ресурса. Однако отчеты об интеллектуальном капитале помогают начать и поддержи вать обсуждение, когда единица «стала слишком старой» и т.д.

В чем текущий или возможный эффект отчета об интеллектуаль ном капитале?

PLS CONSULT работает с двумя типами эффектов. Внешние эф фекты демонстрируют успешное привлечение внимания к компании:

компания установила контакты с новыми клиентами, возможно, за интересованными в подготовке отчетов об интеллектуальном капи тале.

Другое содержание внутреннее. Здесь отчеты об интеллектуальном капитале используется, чтобы сфокусировать и поддержать обсужде ния стратегии о сущности интеллектуального капитала компании.

Отчеты об интеллектуальном капитале используется, чтобы оказать давление на различные уровни управления, определяя, выполнены ли цели, принятые в пределах области человеческих ресурсов, что каса ется стажа, профиля образования и т.д.. Это связано со структурой человеческого ресурса.

Публикация очень важна, потому что это обостряет серьезность в разработке стратегии компании. Внутренняя важность отчета об ин теллектуальном капитале обострена через публикацию. Внешними эф фектами для PLS CONSULT в общем случае считаются внимание, при влеченное к компании и привлечение нескольких новых клиентов.

Согласно PLS CONSULT было бы трудно благополучно вести ком панию через прошлые пять или шесть лет интенсивного роста с удво ением оборота каждый второй год без каких либо отчетов об интел лектуальном капитале. Без отчетов об интеллектуальном капитале было бы невозможно обеспечить точное указание целей, тем более – учет профиля человеческого ресурса, отношений на основе образова ния, опыта и стажа, чтобы позволить передачу компетенции и ответ ственности за развитие компании, полагаясь на местных менеджеров, достаточно знающих о положении и целях компании, чтобы действо вать по своему усмотрению.

В чем проблемы развития системы измерения интеллектуального капитала?

Измерение информации не трудно. Информация берется из обычных административных систем, и только что восстановлена по ним. В этом прицел на статистическую информацию.

Главное препятствие – применение, которое не развивается авто матически. Для применения отчетов об интеллектуальном капитале нужна новая энергия. Менеджмент помогает этому, изображая – час то с юмором – различия в профилях служащих (образование и опыт) в различных сферах ответственности.

В PLS CONSULTе отчеты об интеллектуальном капитале начались как «проект досуга», где характер управления компанией на основе знания обсуждался в течение нескольких лет. Проект украсился учас тием Карла Ерика Свейби – одной из ключевых фигур в Шведских дебатах по отчетам об интеллектуальном капитале в компаниях об служивания.

Как компания отбирает, что сообщить миру?

Не сообщается информация, показывающая стратегию компании.

Опущена информация о клиентах и рынке. Обычно показывается только измеримая информация, доступная аудиту.

«Все работники должны работать предельно незави симо, иметь возможности для развития, забрасывая компанию идеями, иметь такую компетенцию, какую могут удержать. В то же время, работники должны профессионально и персонально поддерживать друг дру га. Семейство RAMBLL всегда характеризуют: дове рие и открытость между личностями, отделами, сек торами, территориальными и дочерними структурами.

Успех компании принесет озвученное внутри и снаружи единство гуманистического и творческого настроя».

3.2 Ramb ll Rambll – Датская фирма консультирующих инженеров, разрабо тавшая в течение нескольких лет этические правила. В начале 1990 х Rambll начала работать по отчетам об интеллектуальном капитале с «Целостными отчетами».

Почему компания хочет измерить интеллектуальный капитал?

В Rambll готовят отчеты об интеллектуальном капитале, потому что хотят видеть другие аспекты помимо финансовые аспектов, кото рые обычно отбирают большую часть времени. В течение некоторого времени, компания опубликовала Философию Rambll, представля ющую некоторые из достоинств, которые компания хочет поддержать.

Общая тенденция управления – структурирование всего (например, Этических Отчетов) – поощрила Rambll измерять выполнение Фи лософии Rambll. Это – также способ убедить внутренних менедже ров в существовании многих других факторов в управлении компа нии, помимо финансового фактора Как измерен интеллектуальный капитал?

Фирма Rambll применяет адаптированную версию модели TQM (Полное Качественное Управление), обеспечивающую систематичес кое описание процесса от стратегии к результатам через служащих и клиентов. Целостные отчеты фирмы Rambll фокусируются на сле дующих типах информации:

Таблица 6. Ключевые показатели интеллектуального капитала Ramb ll: Целостные отчеты Отчеты об интеллектуальном капитале от Rambll сфокусирова ны на «что сделано» и на «что случается». Многие из измерений – воп росы об удовлетворении служащих и, в меньшей степени, клиентов.

Отчеты Rambll включают много других измерений, так как их от правная точка в версии общей модели TQM. Эта модель – системати ческая модель, объясняющая, что финансовые результаты – функция удовлетворения, ситуации работы, ресурсов и целей компании, цен ностей и управления. Версия Rambll этой модели иллюстрирована ниже.

Используя эту модель, Rambll достигает структурированной об работки измерений, которые нужно использовать в отчете об интел лектуальном капитале. Каждый ящик используется, чтобы формули ровать измерения, которые будут сообщены в отчетах об интеллекту альном капитале. Модель – демонстрация связей между интеллекту альным капиталом и финансовым капиталом компании. Здесь финансовый результат – следствие удовлетворения, которое получа ется методом выполнения Философии Rambll. Модель должна чи таться слева направо. От основания управления, сформулированы тре бования относительно человеческих ресурсов и технологических ре сурсов. Эти ресурсы преобразованы в работу и, таким образом, про дукты компании, которые являются услугами консультирования. Эта работа также производит вклады в клиентов, служащих и среды, ко торые являются важными результатами. Они также помогают держать клиентов и служащих (если результаты положительны), чтобы созда вать выгоду для компании. Это – систематическая модель, конкретно выражающая связи между интеллектуальным капиталом и финансо вым капиталом.

В чем текущий или возможный эффект отчета об интеллектуаль ном капитале?

Прежде всего, сообщение позволяет компании включить в повес тку дня политические проблемы персонала. Отчеты об интеллекту альном капитале могут демонстрировать серьезность компании в связи с Философией Rambll. Внешняя публикация показывает служащим наличие этой серьезности. Благодаря отчетам об интеллектуальном капитале средние менеджеры начинают видеть важность стратегии человеческого ресурса относительно полной корпоративной страте гии.

Кроме того, отчеты об интеллектуальном капитале также улучша ют внутреннюю связь между старшим и средним менеджментом. Слу жащим эта связь помогает определять способ, которым работа с Фи лософией Rambll расположена по приоритетам. Таким образом, с по мощью отчетов об интеллектуальном капитале развивается идентич ность организации.

Наконец, они привлекают внимание клиентов, средства массовой информации и т.д. Их важность для PR не должна быть недооценена.

В чем проблемы развития системы измерения интеллектуального капитала?

В Rambll научены, что амбиция с самым информационным ос нованием не должна быть преувеличена. Должна использоваться уже Базис Средства Продукция Удовлетво рение Челове клиентов ческие Консуль ресурсы Цели, Финансо Удовлетво тацион Стоимость и политика и вый рение ные управление стратегия результат работников услуги Технологии и физичес Окружение кие рес.

Усилия Результаты Рис. 3. Учет удовлетворения в Rambll’s произведенная информация, и отчеты об интеллектуальном капитале не следует превращать в упражнения потребления стоимости. Напро тив, некоторые из ресурсов должны быть потрачены на развитие мо дели структуры отчетов об интеллектуальном капитале.

Не развиты измерения, не используемые для чего нибудь еще.

Удовлетворение Клиента, например, зарегистрировано при других обследованиях клиента компании, устроенных институтами анализа.

Таким образом, измерения в отчетах об интеллектуальном капитале Rambll связаны по структуре, но они не обязательно измерены каж дый раз. Поэтому не следует ожидать систематическую непрерывность в отчетах об интеллектуальном капитале. Возможно, система могла быть больше, если рассматривать ее основу (рис. 3) Однако это не так, потому что Rambll стремится к многократному использованию дан ных, уже доступных и собранных.

Отчеты об интеллектуальном капитале Rambll подготовлены це левой группой, назначенной и поддержанной старшим менеджмен том.

Как компания отбирает, что сообщить к миру?

Не включается конфиденциальная информация или представля ющая для компании стратегический интерес.

Компания подобна дереву. Часть ее видима – фрук ты – и часть скрыта – корни. Если вы сосредоточились только на фруктах и игнорируете корни, дерево умрет.

Дерево способно расти и далее плодоносить только, если корни получают питание.

3.3 Skandia Шведская страхования группа Skandia приобрела международную известность благодаря своей работе с интеллектуальным капиталом.

В настоящее время Skandia рассматривается в широких кругах как наиболее продвинутый пример успешной работы с отчетами об ин теллектуальном капитале.

Почему компания хочет измерить интеллектуальный капитал?

В Skandia уверены, что интеллектуальный капитал важен, потому что баланс, перспектива и единство – необходимые элементы того, что касается возможностей компании поддержать создание завтраш ней стоимости. Цель состоит в том, чтобы смочь управлять направле нием компании к будущему и строить отношения и активы, создаю щие видимый рост. Это направление обычно воплощено в интеллек туальном капитале через состав измерений, описывающих взаимодей ствие между финансовым капиталом компании, клиентами, процессами и развитием. Взаимодействие мобилизовано посредством служащих.

Кроме того, работа с отчетами об интеллектуальном капитале важ на, потому что это стимулирует децентрализованное развитие идеи относительно потребности в постоянном развитии и внимании к из менениям.

Как измерен интеллектуальный капитал?

Ключевые концепции интеллектуального капитала Скандии: Про изводить фирменные продукты, клиентов, распространение, конку рентов, системы управления, ИТ системы, базовую компетентность, ключевых людей, партнеров и т.д. В Скандии, они были собраны в об щей модели измерения по имени Навигатор. Это объясняет различия между «вчера» (финансовое соответствие), «сегодня» (соответствие клиента, соответствие процесса, соответствие человеческого ресурса) и «завтра» (соответствие новшества.) Следующая таблица обеспечивает контур главных элементов из мерений Навигатора. Это – всестороннее сообщение от 50 различных филиалов. Поэтому, все аспекты сообщения не содержатся в табл. 7, которая иллюстрирует, таким образом, скорее практику сообщения Скандии, чем документы.

Эти ключевые показатели сфокусированы на нескольких вещах.

Однако, многие из измерений имеют дело с показателями «что сдела но» и «что получается», то есть они фокусируются на действиях и ре зультатах, созданных работой Скандии с интеллектуальным капита Таблица 7. Ключевые показатели интеллектуального капитала Skandia: Skandia Navigator Финансовый центр Человеческий Производственный Клиентский центр центр центр Центр инноваций и развития Рис. 4. Ключевые показатели интеллектуального капитала Skandia:

Skandia Navigator лом. Большая часть информации Skandia финансовая, поскольку ком пания придала значение описанию способа, которым технология, об разование и т.д. затрагивают товарооборот и ресурсы. Измерения от ражают изменения в структуре финансов компании, вызванной раз витием знания.

Навигатор Skandia – большая система, объединяющая нефинан совые факторы с финансовыми аспектами, сопровождаемыми суще ственным анализом и интерпретацией. Структура системы иллюст рирована рис. 4.

Основание сообщения Skandia – человеческое соответствие как движущая сила, стоящая за развитием клиентуры, процесса и капита ла развития. Финансовые результаты генерируются через влияние че Рыночный капитал Финансовый капитал Интеллектуальный капитал Человеческий капитал Структурный капитал Клиентский капитал Организационный капитал Инновационный капитал Производственный капитал Интеллектуальная собственность Неосязаемые активы Рис. 5. Капитал Skandia ловеческого капитала на клиентский капитал, капитал процесса и раз вития. Схема полной модели Skandia форм капитала представлена на рис. 5.

Рисунок 5 иллюстрирует возможность различения между несколь кими типами капитала, объединенного относительно рыночной сто имости компании. Эта модель иллюстрирует проблему управления интеллектуальным капиталом. Skandia не развила фактические изме рения всех этих форм капитала, но в принципе это возможно. Несколь ко более трудно делать последовательно, поскольку стоимости раз личных форм капитала зависят друг от друга. Поэтому, определять вклад индивидуального капитала в рыночную стоимость становится тем труднее, чем специфичнее и детальнее он определен.

Таким образом, Skandia развила всесторонний шаблон различных типов капитала компании. Кроме того, компания тратит много ре сурсов, объясняя – через записи и картины – почему эти типы капи тала важны. Большинство сообщения Skandia – описание философии работы с интеллектуальным капиталом. Главное – надо сделать ком панию способной к участию в информационном обществе. Развитие ресурсов компании определяет, будет ли компания способна успешно ориентироваться среди будущих вызовов. Подчеркнуто развитие спо собности поддерживать изменение. Потребность в этом выражена в тексте, сопровождающем показатели, где систематически и мощно представлен сценарий стратегии и видения Skandia. Менеджмент пол ностью знает проблему, и то, что отчеты об интеллектуальном капита ле Skandia фактически не измеряют интеллектуальный капитал ком пании. Они сосредотачиваются на развитии стоимости компании ско рее, чем на простом заявлении количества интеллектуального капитала.

Например, ежегодное сообщение Skandia относительно интеллектуаль ного капитала делает акцент на примерах работы по усовершенство ванию компании через выполнение новых, более эффективных про цессов.

Показатели заявлены как уместные примеры и как часть процесса развития. Они не представляют узкое заявление стоимости. Они по казывают процесс развития, далее описанный посредством примеров, иллюстрирующих само усовершенствование. Таким образом, показа тели могут быть важны, но необходимо признать, что отделение со общения показателей от их отношения к корпоративной стратегии и видению невозможно. Показатели используются, чтобы описать сце нарий направления компании и пути, по которым каждый служащий может развиваться в этом контексте.

В чем текущий или возможный эффект отчета об интеллектуаль ном капитале?

Есть два главных типа эффектов. Один из них – это улучшенное понимание компании рынком капитала. Даже при том, что трудно быть уверенным в точности отчетов об интеллектуальном капитале, они делают более легким описание будущего компании. Это положи тельно влияет на рыночную цену.

Pages:     | 1 | 2 || 4 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.