WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Перечитывая Ницше сквозь призму «Интеллектуальной биографии» Доменико Лосурдо Domenico Losurdo. Nietzsche, il ribelle aristocratico. Biografia intellettuale e bilancio critico, Torino: Bollati

Boringhieri, 2002 [Paperback 2004] / Доме нико Лосурдо. Ницше, аристократический бунтарь. Интеллектуальная биография и критический анализ.

Доменико Лосурдо, профессор истории философии Университе та Урбино и известная фигура в кругах «Коммунистического возрож дения», — один из ведущих мировых специалистов по Гегелю и экс перт по интеллектуальной истории XIX и XX веков. На его примере видна все еще сохраняющаяся культурная пропасть между теоретиче скими традициями континентальной Европы и англо-американского мира. В то время как более двадцати изданных им монографий серьез но повлияли на научное сообщество Италии, лишь две из них на дан ный момент переведены на английский язык: «Хайдеггер и идеоло гия войны: сообщество, смерть и Запад» и «Гегель и свобода модер на». И, несмотря на то что его книга «Ницше, аристократический бунтарь» вызвала жаркие споры на страницах итальянских изданий — от L’Osservatore Romano до Il Manifesto, от La Repubblica до IL Corriere della Sera, от La Stampa до l’Unitа, — в англоязычной прессе она была встречена лишь несколькими обзорными статьями.

В данный момент книга переводится на немецкий язык, чтобы вый ти в издательстве Argument Verlag. Английское издание будет готово в самое ближайшее время. Пожалуй, именно англо-саксонские гумани Rehmann J. Re-Reading Nietzsche with Domenico Losurdo’s Intellectual Biography Historical Materialism.. No.. PP. –.

См.: Milchman.

См. собрание статей, доступное на http: www.filosofia.it / pagine / argomenti /Losur do / Losurdo. htm.

См.: Santi и Thomas.

196 Ян Рейман 2009-5_Logos.indb 196 18.03.2010 15:21: _ L o g o s.

i n d b.

.

:

:

тарные науки, в значительной мере основывающиеся на постмодер нистском ницшеанстве, особенно нуждаются в критической истори ческой реконструкции идеологических процессов, сформировавших их собственные исследовательские подходы. Объемистая — около страниц — книга Лосурдо могла бы стать вехой в возобновлении кри тических исследований Ницше. Это не только наиболее всестороннее исследование связи между философией Ницше и его политическими воззрениями, но также самое тщательное и аналитическое.

Ниже я воспользуюсь интерпретацией Лосурдо как одновремен но отправной точкой и путеводителем для нового прочтения Ницше, которое позволит лучше понять, каким образом его читает Лосурдо.

Тем самым я постараюсь найти критерий для определения методологии Лосурдо и критической оценки даваемой им интерпретации.

Отличие Лосурдо от Лукача «И был он, наконец, разрушителем Разума» — таким был заголовок ре цензии в известной немецкой газете, где Лосурдо превозносился как автор, который, выступая против господствующей тенденции смягчать образ Ницше, подвергает его критике «в духе Лукача». Рецензент, ко нечно, прав, когда подчеркивает неприятие Лосурдо «герменевтики не винности», которая даже самые резкие высказывания Ницше — начи ная с поддержания рабства и заканчивая требованием истребления сла бых и ущербных — подвергает аллегорическому толкованию, тем самым превращая их в метафору: Джанни Ваттимо, к примеру, рассматрива ет ницшевское воспевание войны как «отрицание целостности бытия» (pp., ff, ff). Но действительно ли Лосурдо хочет возобновить борьбу против такого подхода, используя понятийную базу, предложен ную Лукачем, где Ницше включается в традицию «философского ирра ционализма от Шеллинга до Гитлера» и, таким образом, рассматрива ется как непосредственный предтеча нацизма? Эта интерпретация ста ла настолько же популярной, насколько она спорная методологически, ведь она втискивает ницшеанскую философию в телеологию, ведущую к фашизму, игнорируя серьезную историческую дистанцию. Как, среди прочих, убедительно показала Марта Сапата Галинда, связь между фи лософией Ницше и нацизмом нельзя представлять ни как необходимую причинную зависимость, ни как притянутую за уши преемственность, но скорее как процесс «фашизации» (Faschisierung) — в виде идеологиче Так как критического издания Ницше на английском не существует (работа над Стэнд фордским изданием, основанном на издании Колли и Монтинари, остановилась после третьего тома), некоторые куски из «Неопубликованных отрывков» я пере вел самостоятельно. Ниже я буду указывать номер соответствующего афоризма, дополняя его номером тома и страницы из немецкого издания (KSA). Значения аббревиатур см. в библиографии.

Flasch.

Л 4–5 (72) 2009 2009-5_Logos.indb 197 18.03.2010 15:21: _ L o g o s.

i n d b.

.

:

:

ской трансформации, заключавшейся в ряде вмешательств в специфи ческую совокупность представлений о буржуазной гегемонии.

К счастью, сравнение с Лукачем — результат заблуждения рецензента, вызванного, скорее всего, распространенной тенденцией делать Лукача символом любой марксистской критики Ницше (так же, как и козлом отпущения для любой антимарксистской реакции). Когда Лосурдо защи щает Лукача от обвинений в том, что тот принял нацистскую интер претацию Ницше, попросту добавив негативную оценку, когда он возоб новляет лукачевский проект по расшифровке политической подоплеки ницшевских идей (в противоположность Фуко, который эпатажно заяв ляет о своем праве «исказить» их, заставить их «кричать» и «заявлять о себе», не заботясь о точности цитат (p. ), это свидетельствует вовсе не о стремлении Лосурдо перенять подход Лукача, но лишь о его иссле довательской честности. Говоря о враждебном отношении к социализ му и к Французской революции как о мотивах, пронизывающих раз личные периоды творчества Ницше, Лосурдо тем самым отнюдь не ста новится последователем Лукача: он лишь делает заключение, вполне обычное для исследователей, всерьез относящихся к идее политично сти философии Ницше. Даже придерживающийся радикально анти марксистских взглядов историк Эрнст Нольте приходит к заключению, что «Лосурдо прав, когда отмечает, что враждебное отношение к социа лизму проходит сквозь всю интеллектуальную биографию Ницше».

Новизна и продуктивность подхода Лосурдо не в последнюю оче редь заключается в том, что он в ряде решающих аспектов дистанци руется от лукачевского «разрушения разума»: согласно Лосурдо, допу щение непосредственной связи между Ницше и нацизмом является «историографическим искажением», которое необходимо преодолеть посредством «сравнительного анализа идеологических процессов» (pp., ). Как и многие другие, Лукач попал в плен представлений об «особом пути» (Sonderweg) Германии и не принял в расчет, что в кон це XIX века идеологическая обстановка в Германии и других западных странах различалась не сильно (p. ). Лишь тщательно реконструи ровав место рассуждений (discourse) Ницше в структуре идеологиче Zapata Galindo. P..

«Единственная дань уважения, которую я могу отдать мысли Ницше — это как раз использовать ее, деформировать ее, заставить ее рокотать и протестовать. А до тех, кто будет потом рассуждать, верно или неверно я изложил Ницше, мне абсолютно нет дела» (Foucault. P. – ).

Нольте остается верен своим горячо антимарксистским взглядам, когда критикует Лосурдо за то, что тот принимает сторону Маркса и не замечает «избыточности» его идеи коммунизма: Is the image of the blonde beast really so much more absurd than the ideal of those classless and eschatological human beings no longer subject to any division of labour?.. (Nolte ) («Неужели образ белокурой бестии настолько уж абсурднее, чем идеал этого бесклассового, эсхатологического человеческого бытия, избавленного от всякого разделения труда?..»).

198 Ян Рейман 2009-5_Logos.indb 198 18.03.2010 15:21: _ L o g o s.

i n d b.

.

:

:

ских реальностей того времени, можно подойти к исследованию того, что именно связывает (а также что не связывает) их с Третьим рейхом.

В конце концов, выискивая, как это делает Лукач, примеры ницшев ского «иррационализма», можно столкнуться с серьезной проблемой в лице «просвещенных» текстов Ницше, в которых он выступает про тив любой иррациональной мифологии и в защиту научного прогресса.

Вопрос о рабстве Приведем пример. Согласно Лосурдо, постоянно встречающееся у Ниц ше обоснование рабства нельзя понимать ни как невинную метафору, ни как предвкушение порабощения нацистами Восточной Европы, но, скорее, необходимо рассматривать в контексте современной ему борь бы за отмену рабства в США. Когда молодой Ницше писал о Феогни де из Мегар и был вдохновлен дорийско-арийской рабовладельческой аристократией (в противоположность насаждавшемуся «коммунизму»), гражданская война все еще продолжалась. Рабство в Северной Америке не было отменено вплоть до -го, а в Бразилии — до года. В то вре мя как постмодернистские интерпретаторы Ницше читают его кон цепцию рабства как чарующую метафору, Лосурдо видит в ней отсылку к «вполне земной реальности» и полю ожесточенных интеллектуальных споров (p. ). Противники отмены рабства, как и Ницше, приводили в пример его значение для высокой культуры античных времен. Положе ние Ницше о том, что рабы во всех отношениях более надежны и более доступны, чем современные рабочие, точно так же входило в стандарт ный репертуар антиаболиционистов, как и его замечание, что чер ные менее чувствительны к боли, чем европейцы (pp. ff, ). Когда поздний Ницше рассматривал христианство, Французскую революцию и социализм как три проявления продолжающегося «восстания рабов в морали», это было не просто причудливой идеей, но, скорее, отража ло специфическое господствующее положение вещей: противники раб ства выводили свои аболиционистские требования из якобинских про грамм;

после восстановления колониального рабства Наполеоном або лиционистское движение во Франции организовывалось по большей части социалистами, тогда как в Англии и США им руководили церкви.

Таким образом, при ближайшем рассмотрении мы можем сказать, что Лосурдо ведет борьбу на два фронта. Он осуждает навязывание лож ной альтернативы: либо сделать философию Ницше «ответственной» за фашизм и холокост, что всегда побочно ведет к снятию этого бреме ни с прочих учений, сыгравших свою роль в идеологической подготов ке фашизма ;

либо освободить его от всякой ответственности, как это См.: HH I, No. (KSA / );

GM II, No. (KSA / ).

Whether we look at the main interpretations of Nietzsche or at those of Plato or of Hegel, whether at the debates on humanism, or at phenomenology, the philosophy of value, Л 4–5 (72) 2009 2009-5_Logos.indb 199 18.03.2010 15:21: _ L o g o s.

i n d b.

.

:

:

делают аллегорические интерпретаторы «герменевтики невинности» от Кауфмана до Оттмана и Ваттимо. Как только эта ложная альтернати ва отброшена, сразу начинает вырисовываться такая идеологическая реальность, где философия Ницше вплетена в обширный круг евро пейских и англо-американских течений, нацеленных на преодоление Французской революции, а также череды революций (,, ), ею порожденных. Специфика Ницше заключается в сочетании бескомпро миссного «аристократического радикализма» (как он сам это называл) с особой способностью, сближающей его с его великим антагонистом Марксом, а именно расшифровывать любое явление в сфере истории, морали, религии, науки и искусства с точки зрения «сословной и клас совой борьбы». Различие, однако, состоит в том, что Ницше рассмат ривал ее аисторично, как вечную борьбу рабов и господ (pp. ff).

Шоковое воздействие Парижской коммуны Какой побудительный мотив стоял за поисками Ницше доклассическо го, аристократически мужественного, «трагического» образа Греции, противоположного «нежному» образу, созданному Гете и Винкельма ном? Начиная исследование, Лосурдо указывает на восприятие евро пейской интеллигенцией Парижской коммуны как предзнаменования заката западной культуры. Когда Ницше сообщили о том. что коммуна ры подожгли Лувр, весь его предшествующий философский и художе ственный опыт обернулся для него абсурдом. Даже по прошествии вре мени, когда ложность слухов о поджоге Лувра давно уже была доказа на, а Коммуна — с ужасающей жестокостью уничтожена, Ницше писал с меланхолией: «Ощущение осени нашей культуры — это словно опять представить, будто Лувр сожжен. Ничто другое не причиняет такой боли».

«Рождение трагедии» Лосурдо читает как зашифрованный заговор от надвигающейся революции. «История культурного кризиса от Сокра та до Парижской коммуны» — таким мог бы быть подзаголовок этого произведения (p. ). Упадок современной культуры Ницше приписы ontology or anthropology: the different strands… endeavoured, each in its own way, to articulate Nazism and its leader as a philosophical fact, to supply them with the powers of their specific traditions, to offer their discourses as connecting and legitimising forces (Haug. P. ) («Куда бы мы ни взглянули — на основные ли интерпретации Ницше, Платона или Гегеля, на дебаты ли о гуманизме или на феноменологию, философию ценностей, онтологию или антропологию, — мы увидим, что все эти течения стре мились, каждое по-своему, осмыслить нацизм и его вождя в качестве философско го факта, снабдить их особой силой своих мыслителей традиций, предложить свя зующий и легитимирующий ресурс своих дискурсов»).

См. его письмо Георгу Брандесу от декабря года, KSB,.

Stnde- und Classenkampf, Unpublished Fragments, Autumn, [] (KSA / ).

Unpublished Fragments, Spring — Summer, [] (KSA / ).

200 Ян Рейман 2009-5_Logos.indb 200 18.03.2010 15:21: _ L o g o s.

i n d b.

.

:

:

вает сократовскому познавательному оптимизму и его «вере в земное счастье для всех», которые во времена «александрийской культуры» эллинизма подорвали благотворный античный институт рабства: «Нет ничего страшнее варварского сословия рабов (Sklavenstand), научив шегося смотреть на свое существование как на некоторую несправед ливость и принимающего меры к тому, чтобы отомстить не только за себя, но и за все предшествовавшие поколения». Согласно Лосур до, в основе глубинной структуры этого текста лежит противопостав ление не аполлонического и дионисийского, но, скорее, «германского» и «сократического» (p. ). Он сравнивает его с вагнеровским «Еврей ством в музыке» () и обращает внимание, что ницшеанские эпи теты для сократизма — абстрактный, оторванный от родной почвы, народных инстинктов и мифов — соответствуют тем, которые Вагнер использует в отношении современных евреев, особенно образованных (p. ff). Выставление германского против еврейского в «Кольце Нибе лунгов» Вагнера воспроизводится в «Рождении трагедии» как антитеза (еврейского) сократизма и трагического дионисийского духа, который Германия унаследовала от досократической Греции (p. ). В своих пуб ликациях Ницше следовал совету Козимы Вагнер «не называть евреев прямо… особенно не en passant», но в своих неопубликованных отрыв ках он отождествлял сократизм с «нынешней еврейской прессой».

Термин «оптмизм», используемый в основном обобщенно в смысле «поверхностного оптимизма», отсылает одновременно к духу француз ского Просвещения и «еврейству» (p. ff).

Борец за гегемонию одинокого мятежника В целом Лосурдо следует традиционному тройному делению творчества Ницше на ранний период, отмеченный влиянием Шопенгауэра и Ваг нера и увенчанный «Рождением трагедии» ();

средний, «просвещен ный» период, когда он пишет, среди прочего, «Человеческое, слишком человеческое» ();

и поздний период, куда относятся «Так говорил Заратустра» (), «К генеалогии морали» () и «Антихрист» (– ). Но Лосурдо усложняет эту периодизацию, деля ранний период на две части, а именно на популистский (populist) период, когда Ниц ше находился под влиянием Вагнера, и период разочарованного отрече BT, No. (KSA / ).

См.: BT, No.,, (KSA /,, ff, ). Когда Ницше предвкушает, как пробуж дающийся немецкий дух «убьет драконов, уничтожит коварных карликов и разбу дит Брунгильду» (GT, No. ;

KSA / ), он явным образом отсылает к еврейским карликам из вагнеровского «Кольца Нибелунгов» (p. ).

Продолжение письма Козимы Вагнер от февраля года такое: «Позже, если Вы захотите вступить в эту ужасную схватку, сделайте это во имя Небес» (KGB, III,, ). На тему «еврейства» Сократа и Платона см.: Unpublished Fragments, KSA /, /, /,,.

Л 4–5 (72) 2009 2009-5_Logos.indb 201 18.03.2010 15:21: _ L o g o s.

i n d b.

.

:

:

ния. В момент основания германского Рейха (Reichsgrndung), в году, Ницше боролся за одно из определений «немецкого духа», отстаивая идею о том, что его корни (и источник силы) — в досократической Гре ции. Взяв на вооружение вагнеровский популизм, он принял участие в соревновании различных новых мифологий: чисто германской, гер мано-христианской, греко-германской, германо-лютеранской, индоев ропейско-арийской. Вскоре, однако, выяснилось, что у этого греко-гер манского мифа, несмотря на попытки Ницше соединить его с индоев ропейско-арийским, не было явных шансов одержать победу, особенно, над господствующим германо-протестантским мифом (pp. ff, ff, ). Согласно Лосурдо, второе и третье «Несвоевременные размыш ления» (оба года) знаменуют второй период, когда Ницше разоча ровывается в политике Бисмарка, которую он считает теперь неспо собной сдерживать «современные идеи» демократии и, прежде всего, подъем рабочего движения (p. ). Ницше все чаще и чаще препод носит себя как «одинокого мятежника», порвавшего с германским Volksgemeinschaft («народным сообществом»), на котором торжественно настаивали Вагнер и Трейчке (pp. ff, ff).

Мне бы хотелось возразить, что тексты Ницше, на которые ссыла ется Лосурдо, не столько демонстрируют два последовательных перио да его творчества, сколько два полюса одного противоречивого момен та: важным стимулом, заставившим Ницше отказать правящему бло ку в своей поддержке, была образовательная политика последнего.

Но ведь Ницше осуждал общее образование как «подготовительную ста дию коммунизма» уже в – годах. В то же время, он заявлял, что «немецкий дух» противен текущей «государственной тенденции» и явля ется «чуждым пришельцем» в системе образования. Как замечает и сам Лосурдо (p. ), с самого начала своего существования немецкий Рейх олицетворял для Ницше тот сократический идеал, против которо го он выступил в «Рождении трагедии». С другой стороны, преклонение Ницше перед популизмом Вагнера ярче всего выражено в четвертом «Несвоевременном размышлении» года: его искусство «не говорит языком кастовой образованности и вообще не признает более про тивоположности между образованными и необразованными. В этом отношении оно является прямой противоположностью ко всей культу ре Ренессанса». В средний и поздний период отношение к Ренессан су будет полностью перевернуто. Это можно сравнить с постулирован ным Грамши контрастом между народно-демократической Реформа цией и Ренессансом, культуру которого Грамши описывал как далекую от народной, и заключить, что подход раннего Ницше содержит в себе Unpublished Fragments, Winter – to Autumn, [] (KSA / ).

On the Future of our Educational Institutions, Lecture III (), KSA / f.

Richard Wagner in Bayreuth, UB IV, No. (KSA / );

см.: Unpublished Fragments, Spring — Summer, [] (KSA / ).

202 Ян Рейман 2009-5_Logos.indb 202 18.03.2010 15:21: _ L o g o s.

i n d b.

.

:

:

avant la lettre — что-то от грамшианства правого толка, и это находит свое сжатое и сомнительное выражение в его воспевании себя как «одино кого мятежника». Мы также можем обратиться к рассуждениям Грам ши о «пассивной революции», посредством которой возникающие в XIX веке европейские государства реагировали на Якобинскую рево люцию, пытаясь «преодолеть» ее [reazione-superamento-nazionale]. Ниц ше хотел принять участие в идеологическом устранении Французской революции как пережитка, но не был готов заплатить цену за «пассив ную революцию», а именно частично принять некоторые из револю ционных достижений. Негодуя на государство (что было неправильно понято многими комментаторами в качестве анархистского индивидуа лизма), он ошибочно принял отдельные его компоненты, впитанные из якобинства и бюрократически ассимилированные, за якобинство само по себе.

Тогда как Вагнер «разрешает» это противоречие с помощью своей антисемитской деятельности — в политической попытке прервать эман сипацию, гарантировавшую гражданское и юридическое равнопра вие евреев, — Ницше порывает с вагнерианской концепцией немецко го «народного сообщества» (pp. ff, ff, ff): «одинокий мятежник» становится «просвещенным» (p. ).

Построение Ницше антиякобинского Просвещения Одной из сильнейших сторон книги Лосурдо является отчетливость, с которой он изображает точки разрыва между разными периода ми творчества Ницше. Действительно, мы можем увидеть, что почти все направления, по которым вел полемику ранний Ницще, измене ны в его «просвещенный период» на противоположные: он отвергает романтизацию немецкого духа [Deutschtmelei] и в связи с этим отвора чивается от лютеранской Реформации, обращая свой взор к Ренессансу (p. ff). В противоположность немецким националистам Ницше ста новится сторонником европейского космополитизма, который строит ся на понятии «европейской культуры», включающей в себя «дочь евро пейской культуры» [Tochterland] — Америку, но не Россию (p. ff). Глав ная роль среди европейцев отводится французам, «ибо натура француза гораздо более родственна греческой, чем натура немца»;

кроме того, Gramsci, см.: Notebook, § ;

and Notebook. II, §.

На фоне итальянского Ренессанса с его «освобождением мысли, презрением к авто ритетам… восторженной любовью к науке… снятием оков с личности» немецкая Реформация представала как «энергичный протест отсталых умов», которые пре пятствовали всему человеческому и этим отодвинули во времени «утреннюю зарю Просвещения» на два или три столетия (HH I, No. ;

KSA / ff).

Cf. WS, No. (KSA / ). Исключение России Лосурдо выводит из заявления Ницше, что Европа включает «не все народы, а только те, у которых есть общее прошлое в виде греческого и римского мира, иудаизма и христианства» (Ibid.).

Л 4–5 (72) 2009 2009-5_Logos.indb 203 18.03.2010 15:21: _ L o g o s.

i n d b.

.

:

:

французы в лице Монтеня, Ларошфуко, Лабрюйера и других создали действительно «европейские книги» (p. ).

Исходный миф о греческой античности сохранен, но его идеоло гическая функция изменилась в нескольких отношениях. Во-первых, он относится теперь не к Германии, а к «Европе» (и в первую очередь к «преемникам» античности — Ренессансу и французскому Просвеще нию). Во-вторых, характерная черта античности состоит теперь в том самом качестве, которое ранний Ницше обличал как «сократизм», а именно в том, что она является источником разума, критического мышления, чувствительности к науке, аргументации и коммуникации (p. ff). Что касается евреев, «просвещенный» Ницше предпринима ет их переоценку, нанося удар по господствующей юдофобии: именно из-за своего кочевнического, «оторванного от корней» и многоязычно го способа существования евреи должны сыграть передовую роль в воз вышении Европы. Они «защитили Европу против Азии»;

и, проти востоя грозящей «овосточить» Европу силе христианства, иудейство поспособствовало «возвратной победе западного начала», а значит, помогло сделать задачу и историю Европы «продолжением греческой задачи и истории».

Тем не менее поменялось не все. Враждебный образ отвратительно го «еврея-биржевика» можно найти и в работах «просвещенного перио да». Рассуждения Ницше по-прежнему строятся на дихотомии, кото рую можно удачно охарактеризовать с помощью концепции ориента лизма, сформулированной Эдвардом Саидом: европейская история определяется в своей глубинной структуре антагонизмом «Европы» и «Азии» (p. ). Обращение Ницше к Просвещению было прежде все го органичной частью его попытки вырвать звено Французской рево люции из цепи европейской истории: истинное Просвещение по сво ей сущности чуждо революции, которая стала «плотью и духом» у Руссо.

Предоставленное само себе, оно «просияло бы как луч солнца, про бившийся сквозь облака». И дело его должно быть продолжено, чтобы «в корне задушить революцию». В свете этой установки Ницше требо вал ставить себя в один ряд с Вольтером, которого он превозносил как одного из «последних людей, которые могли сочетать высшую свободу (freedom) духа с безусловно нереволюционным умонастроением», обру шиваясь при этом на «тарантулову мораль» Руссо, в чьем мифе о «доб ром человеке» Ницше видел корень «морального фанатизма» якобин цев (p. ).

HH I, No. (KSA, );

WS, No. (KSA / ff).

HH I, No. (KSA / ff), No. (KSA / );

Dawn, No. (KSA / ).

HH I, No. (KSA / ff).

Ibid.

WS, No. (KSA / ).

О Вольтере см.: HH I, No. (KSA / ). Ницше подкрепляет свою интерпретацию цитатой из Вольтера: Quand la populace se mle de raisonner, tout est perdu («Когда 204 Ян Рейман 2009-5_Logos.indb 204 18.03.2010 15:21: _ L o g o s.

i n d b.

.

:

:

Как показывает тщательно проделанный Лосурдо текстуальный и контекстуальный анализ, «моральное Просвещение» Ницше среднего периода нацелено на деконструкцию двух взаимодополняющих этиче ских позиций, а именно народного чувства справедливости и «религии милосердия», как соответствующего отклика высших сословий общест ва (p. ff). И то и другое атакуется во имя «духа науки», «психологиче ского стола для вскрытий», «школы подозрения» — авторство последне го термина зачастую приписывают Полю Рикеру, хотя на самом деле он восходит к самому Ницше. «Вскрытие» ведет к тому, что вещи, на кото рые непросвещенные по привычке смотрят как на справедливость, доб лесть, альтруизм и милосердие, оказываются ничем иным как проявле ниями самолюбия, эгоизма, тщеславия и «воли к обладанию». Кроме того, отход Ницше от собственных идей раннего периода четко про является в его приверженности просветительскому замыслу Сократа.

Критика Ницше народных дискурсов справедливости относится не только к Руссо и якобинцам, но также к социализму, который «вби вает в голову полуобразованных масс, как гвоздь, слово «справедли вость». Не подлежит сомнению, что Ницше подразумевал и «Лигу Справедливости» (League of the Just), предшествовавшую «Лиге комму нистов» (League of the Communists). Если говорить о Вейтлинге, Ламен не и других ранних социалистах, то критика Ницше в чем-то переклика ется с замечаниями Маркса и Энгельса, которые высмеивали их за при торность и сентиментальность. Но если последние стремились найти «более зрелое выражение» социального сопротивления, целью Ницше было разрушение социально-политического движения, находившего выражение в столь сентиментальных формах. Лосурдо также оспарива ет утверждение Меринга, согласно которому критика Ницше относится лишь к социализму раннего, романтического периода, тем самым упу ская из виду новый «научный социализм»: Ницше прекрасно знал о той внутренней взаимосвязи, известную формулировку которой Эрнст Блох дал в своем «Принципе надежды»: «Социализм — это то, что так долго тщетно искали под именем морали».

чернь начинает рассуждать — все потеряно») (HH I, No. ;

KSA / );

о Руссо см.:

Dawn, Preface, No. (KSA / ).

Schule des Verdachts (HH I, Preface, No. ;

KSA / );

Geist der Wissenschaft (HH I, No. ;

KSA / );

Psychologischer Seziertisch (HH I, No. ;

KSA / ).

GS, No. (KSA / );

о «самолюбии» cf. (KSA / ), о «воле к обладанию» (willing to possess) (KSA / ).

Unpublished Fragments, Summer, [] (KSA / ).

HH I, No. (KSA / f).

См. «К истории раннего христианства» замечание Энгельса о «самом обыкновен ном сентиментальном бреде, облеченном в полубиблейские фразы а la Ламенне и столь любимом «добрыми вейтлерцами» (Marx and Engels –, Vol., p. ).

Bloch. Vol.. P.. Контекст — размышления о закрытом торговом государстве Фихте.

Л 4–5 (72) 2009 2009-5_Logos.indb 205 18.03.2010 15:21: _ L o g o s.

i n d b.

.

:

:

Определение границ позднего периода Какой момент и согласно какому критерию можно назвать точкой пере хода Ницше к позднему периоду его творчества? Лосурдо поддержива ет периодизацию, предложенную Лу Андреас-Саломе, которая рассмат ривала «Веселую науку» года как первую работу позднего перио да (p. ). В качестве обоснования она цитирует некоторые пассажи, в которых Ницше приписывает своей книге «пробудившуюся веру в зав тра и послезавтра», а также «жизнерадостность» и дыхание «весеннего ветра», на фоне которых средний период предстает как бесплодное вре мя «неверия», сомнения, скептицизма и кризиса. Если рассматривать новую веру Ницше как критерий, то можно прибавить его открытие вечного возвращения того же самого, сделанное в Силс-Марии в августе года во время работы над «Веселой наукой». В одном из отрывков того же года скептицизм рассматривается как неминуемая фаза, кото рая уже была пройдена.

Если мы взглянем на все собранные Лосурдо материалы, то уви дим, что эта периодизация не столь бесспорна, как может показаться.

При попытке определить временную очередность едва ли можно пола гаться на заявления самого Ницше о начале многообещающего нового этапа: их периодическое появление, похоже, зависело в большей степе ни от циклов его болезни, нежели от чего-то еще. Согласно Ecce Homo, «нижний предел» его жизненности пришелся на год, в то время как зима года в Генуе принесла «совершенно ясную и прозрачную» кни гу «Утренняя заря». С другой стороны, сам Лосурдо уже несколько раз использовал «Веселую науку» как пример творчества Ницше среднего периода (например, pp.,, ff,, ). Другая проблема состоит в том, что несколько главных цитат, призванных подкрепить его интер претацию «Веселой науки» как принадлежащей к позднему периоду, взяты из ее пятой книги, которая вошла во второе издание года.

Когда, к примеру, Лосурдо доказывает, что появление «Веселой науки» с ее идеей ожидания «еще не открытой страны», «богатой прекрасным… страшным и божественным», показывает переход к новому периоду, он, вопреки собственным намерениям, приводит аргумент в пользу того, что переход случился намного позже.

GS, Preface to the Second Edition, No. (KSA / f);

cf. BGE, No. ( / f), EH, The Gay Science (KSA / f).

«Вы готовы? Вам надо иметь за плечами опыт всех стадий скептицизма и купания в холодных, как лед, реках вожделения» (Unpublished Fragments, Spring — Autumn, [];

KSA / ). О Силс-Марии см.: EH, Thus Spoke Zarathustra, No. (KSA / ), и Unpublished Fragments, Spring — Autumn, [] (KSA / ).

Am So Wise, No. (KSA / f), и EH, The Gay Science (KSA / ).

EH, Why I Так же как и «Предисловие ко второму изданию» и «Песни принца Фогельфрай» (см.: KSA /, /, / ).

GS, No. (KSA / ).

206 Ян Рейман 2009-5_Logos.indb 206 18.03.2010 15:21: _ L o g o s.

i n d b.

.

:

:

Узкое понимание политического?

Тем не менее главный аргумент Лосурдо связан с политикой и интер претацией Ницше как «философа totus politicus» (p. ). Решающим поворотным пунктом, утверждает он, была знаменитая речь Вильгель ма I перед Рейхстагом ноября года, в которой — во имя «досто инства» труда и трудящегося — объявлялось о введении новых зако нов о несчастных случаях на производстве и пенсионном страховании (p. ff). Нижеследующий афоризм из «Веселой науки» действитель но может быть прочитан как прямой ответ Вильгельму I и интерпре тация его речи как симптома недостаточной дистанции между рабо чими и «даже теми из нас, кто больше других располагает досугом»:

«Царственная учтивость в словах „все мы труженики!“ еще при Людови ке ХV была бы цинизмом и непристойностью». С точки зрения Ниц ше, социально-политические уступки правительства, представленные как потребность в «практическом христианстве» (Бисмарк), шли рука об руку с дальнейшей радикализацией курса социально-демократиче ской партии (а вовсе не способствовали разряжению революционных настроений) и должны были стать не меньшей угрозой, чем возникно вение Парижской коммуны за десять лет до этого. Обобщая ответ Ниц ше, Лосурдо выделяет следующие черты его позиции: требование отме ны парламентской системы, ликвидации всякого избирательного права и права создавать объединения;

радикальный аристократизм, характе ризующийся, однако, не ностальгией по феодальной собственности и сельской жизни, но «реакционным модернизмом», а именно идеей воспитания новой элиты индустриального века, определяемой «благо родством своей формы», делающей ее «высшей расой» (pp. ff, ff, ff). Когда в книге «К Генеалогии морали» провозглашается аристо кратическое «чувство расстояния», его следует понимать как символ ницшевского политического проекта «социального апартеида» (p. ).

Разумеется, уже в свой «просвещенный» период Ницше обрушивал ся на партийную систему и ставил под вопрос оправданность всеобщего права голоса. Но тогда ему также было ясно, что демократизация Евро пы — не только «неизбежный процесс», но и характерная особенность, благодаря которой современность преодолеет средневековье. Таким образом, в том, что Лосурдо рассматривает радикализацию антидемо кратических взглядов Ницше как важную черту его позднего периода, есть свой смысл.

GS, No. (KSA / ).

«Фабрикантам и крупным торговым предпринимателям, по-видимому, слишком не хватало до сих пор всех тех форм и отличий высшей расы, которыми только личности и становятся интересными» (GS, No. ;

KSA / ff).

GM I, No. (KSA / ).

WS, No. (KSA / f);

по поводу критики партийной системы см., например: MMO, No. (KSA / );

по поводу вопросов к праву голоса, cf. WS, No. (KSA / f).

Л 4–5 (72) 2009 2009-5_Logos.indb 207 18.03.2010 15:21: _ L o g o s.

i n d b.

.

:

:

Вопрос, однако, состоит в том, является ли враждебность Ницше по отношению к бисмарковскому государству всеобщего благоденствия достаточной для объяснения того идеологического поворота, которым характеризуется поздняя философия Ницше. Рассмотрим для нача ла некоторые другие подходы. Как показал Дэвид МакНелли, первона чально Ницше использовал дарвинизм для критики кантовского транс цендентального идеализма с позиций натурализма, а затем совершил поворот в сторону «гиперволюнтаризма», идеализма и новой метафи зики власти, которая позволяла избежать потенциальных демократиче ских выводов дарвиновского подхода и заменяла его радикально-аристо кратической установкой. Приняв за критерий такой идеалистический поворот, мы должны были бы прийти к заключению, что логикой пер вого издания «Веселой науки» управляет дарвинистское (и спинозист ское) понятие самосохранения, в то время как в пятой книге вышедшего в году второго издания оно заменено более экспансивной и агрессив ной «волей к власти». В свете этого прежнее понятие высмеивается как выражение «бедственного состояния», жест в сторону плебейского клас са и отражение «удушливой атмосферы… перенаселения» и «мелколюд ного запаха нужды и тесноты». Мы, кроме того, взяли бы изложенную в «Веселой науке» программу исследования морали и сравнили ее с той, что представлена в первых параграфах «К генеалогии морали»: первая подчеркивает историю повседневной жизни различных «человеческих влечений» и «моральных климатов», например «историю любви, алчно сти, зависти, совести, благочестия, жестокости… различные подразделе ния дня… моральные воздействия продуктов питания», о которых, одна ко, ничего не сказано в классицистской «Генеалогии», где постулируется мифологическое происхождение аристократического «чувства расстоя ния», которое позже противопоставляется плебейской и прежде всего «еврейской» дихотомии «добра против зла». Между двумя этими книга ми лежит точка поворота, который можно описать как идеологическую «вертикализацию» (verticalisation), приводимую в действие установкой на безграничное господство аристократии (unfettered aristocratic rule).

С точки зрения биографии в качестве решающего поворотного момента можно рассматривать разрыв отношений Ницше с Лу Андре ас-Саломе и Полем Рэ, пришедшийся на конец года (период рабо ты над «Заратустрой») — время кризиса, когда Ницше отчаянно пытал ся, как он писал Обербеку, «превратить эти фекалии в золото» и «под няться „вертикально“ из этой низменности к моему возвышению».

Именно этим новым сомнительным «возвышением» отмечен поздний McNally, p. ff.

Cf. GS I, No.,, and GS V, No..

Cf. GS I, No., and GM I, No.,,.

Rehmann, p. ff.

Письма от декабря года и от февраля года (KSB,, ).

208 Ян Рейман 2009-5_Logos.indb 208 18.03.2010 15:21: _ L o g o s.

i n d b.

.

:

:

период творчества Ницше, вплоть до его апоплексического удара. Кро ме того, термин «воли к власти» впервые появляется в конце года, и с этого момента в ницшевскую риторику возвращаются юдофобские выражения раннего периода, которых, по справедливому замечанию Лосурдо, было значительно меньше во время его дружбы с этим «бле стящим еврейским интеллектуалом» Полем Рэ (p. ). Лишь после раз рыва с Рэ Ницше отдалился также и от Спинозы, серьезно повлиявшего на его философию «среднего» периода. Одна из фундаментальных оши бок Делеза и других постмодернистских интерпретаторов проявляется в том, что они не обращают внимания на враждебность позднего Ниц ше по отношению к Спинозе и на лежащее в ее основе противоречие между иерархической концепцией власти, с одной стороны, и коопе ративной potentia agendi Спинозы — с другой. Осенью года Ницше рассуждает о проблематичном, но неизбежном переходе от свободно го духа [Freigeist] к обязанности править [Herrschen-Mssen], что можно рассматривать как еще один важный шаг в сторону доктрины господства (doctrine of domination).

Лосурдо мог бы возразить (и, возможно, стал бы), что подобные трансформации следует рассматривать как отсроченные философ ские последствия того сдвига в политических воззрениях Ницше, кото рый свершился на страницах «Веселой науки». Тем не менее это под нимает методологический вопрос о том, не будет ли такое объяснение однобоким, а также основанным на узком понимании политического, искусственно изолированным от фактов цикличности болезни Ниц ше, депрессии и идеологических кризисов. Это не означает, что враж дебная реакция Ницше на бисмарковское государство всеобщего благо денствия не была важным фактором обсуждаемого процесса. В любом случае для понимания этой трансформации, в ходе которой элемен ты натуралистической критики идеологии, господствовавшей в «про свещенный» период, были подчинены установке на бескомпромисс ное господство аристократического класса (и переосмыслены в свете нее), стоит рассматривать переход к позднему периоду не как единич ное событие, а, скорее, как серию отдельных сдвигов.

«Партия жизни» Ницше С точки зрения Лосурдо, поздний Ницше действует как «партийный лидер», следующий примеру Иезуитов, которые во время Контррефор мации основали «партию борьбы» [partito di lotta] (p. ). Но и в этом Unpublished Fragments, November — February, [] (KSA / ).

Rehmann. P. ff.

Unpublished Fragments, Autumn, [) и [] (KSA,, ).

«Нашу природу мы должны держать в тайне: подобно иезуитам, которые устрои ли диктатуру посреди общей анархии, но только благодаря тому, что преподноси Л 4–5 (72) 2009 2009-5_Logos.indb 209 18.03.2010 15:21: _ L o g o s.

i n d b.

.

:

:

отношении отличия от «просвещенного» Ницше не всегда легко опре деляемы: начиная со среднего периода своего творчества, Ницше про возглашает необходимость «нового воинственного века», который, однако, должен принести не национальные войны между европейца ми, но колониальные войны, в идеале — предпринимаемые объединен ной Европой. В «Утренней заре» он призвал рабочих не предавать ся иллюзии, «будто с помощью одной только высокой зарплаты можно разделаться с существенной частью их несчастья, то есть с их безлич ным порабощением»: только приняв участие в «подвиге» обширной колонизации, они могут избавиться от позора своего рабства. Лосурдо видит специфику позднего периода в установке на «автократическое» (Caesarist) решение, избавляющее от каких-либо парламентских препят ствий (p. ff): по аналогии с Французской революцией, вырастившей своего Наполеона, «брожения» анархии и социализма должны были привести к новым экспериментам с отношениями господства в государ стве (experiments in state domination), все более ведущим к «военному насилию». Это обстановка, в которой возникают отдельные «тираны», «предвестники» и «первые министры», а в конце «приходит Цезарь, последний тиран, который кладет конец изнеможенной борьбе за суве ренитет, заставляя изнеможение работать на него».

Поздний Ницше провозглашает основание новой «партии жиз ни, достаточно сильной для великой политики» и для того, чтобы взять на себя «воспитание человечества и в том числе беспощадное уничто жение всего вырождающегося и паразитического». Ницше высту пал не только против социализма и демократии, он также порвал одновременно с либерализмом и консерватизмом, противопоставляя им непреклонный антиконформизм и клеймя любые господствую щие религиозные и политические традиции. С другой стороны, пере ход на такие позиции вынудил его поддерживать дистанцию между ли себя как лишь орудие и средство» (Unpublished Fragments, Spring — Autumn, [);

KSA / ).

BGE, No. (KSA / ).

Лосурдо выводит это из того, как Ницше восхвалял Наполеона, «который, как извест но, домогался единой Европы, и Европы как повелительницы земного шара» (GS, No. ;

KSA / ). «Просвещенный» Ницше уже придерживался мнения, что европейская культура «нуждается не только вообще в войне, но даже в величай шей и ужаснейшей войне, то есть во временном возврате к варварству» (HH I, No. ;

KSA / ).

Dawn, No. (KSA / ff): «Должен же каждый, наконец, подумать про себя: лучше в диких странах мира быть господином и прежде всего господином себе самому, менять место до тех пор, пока мне будет грозить хоть малейший признак рабства» (Ibid.;

KSA / ).

Unpublished Fragments, Spring — Autumn, [] (KSA / );

GS, No. (KSA / f).

Unpublished Fragments, December — early January, [] (KSA / );

EH, The Birth of Tragedy, No. (KSA / ).

210 Ян Рейман 2009-5_Logos.indb 210 18.03.2010 15:22: _ L o g o s.

i n d b.

.

:

:

его понятием «свободного духа» и «вольнодумцами», которые чаще оказывались в рядах левых, — в Германии главой «лиги вольнодумцев» [Freidenkerbund] был в это время Георг Бюхнер. Согласно Лосурдо, Ницше умышленно и открыто стремится, чтобы его концепция свобод ного духа «впитала в себя» образ вольнодумца и тем самым «нейтрали зовала» его (p. ;

cf. p. ).

«Мы не желаем быть не чем иным, как революционерами» Когда Ницше бросает вызов доминирующим идеологическим цен ностям, его рассуждения временами перекликаются с марксистской риторикой. Для Хабермаса этого было достаточно, чтобы поста вить в один ряд Ницше, Адорно и Хоркхаймера как представителей «тотализированной, обращенной на себя критики идеологии», кото рая не признает нормативных достижений западной рациональности (как назвал это Вебер). В противовес такой поверхностной анало гии Лосурдо проделывает необходимый проясняющий анализ, сталки вая критицизм Ницше с критикой религии молодого Маркса: в то вре мя как Маркс, по собственному утверждению, срывает с цепей вооб ражаемые цветы, но не для того, чтобы человечество носило цепи без всякого утешения, а для того, «чтобы оно сбросило цепи и протяну ло руку за живым цветком», то Ницще делает прямо противополож ное: срывает воображаемые цветы, чтобы народные массы «носили неприкрашенные, мрачные цепи» без утешений и без шанса на осво бождение (pp. ff, ). Лосурдо также ссылается на делаемое Грам ши различие между прогрессивным творческим «сарказмом», направ ленным на помощь существующему идеологическому ядру в его поиске новой и более адекватной формы, и правым сарказмом, который «все гда „негативен“, скептичен и разрушителен по отношению не только к случайной «форме», но и к «человеческому» содержанию этих чувств и верований. В своем радикальном аристократизме Ницше прибе гает к бунтарской риторике и «анархистским» оборотам, но, «обли чая революционное движение, он стремится разорвать знамя свобо ды (liberty) и ликвидировать беспринципность духа» (p. ). Как Ниц ше замечает в «Ecce Homo», «мы не желаем быть не чем иным, как революционерами».

«До сих пор нет для меня ничего более чуждого и менее родственного, чем вся евро пейская и американская species libres penseurs (EH, Unfashionable Observations, ;

KSA / ).

Habermas. P.,,,, FN.

Contribution to Critique of Hegel’s Philosophy of Law. Introduction, Marx and Engels –. Vol.. P..

Gramsci, Notebook. §. P..

Am So Clever. No. (KSA / ).

EH, Why I Л 4–5 (72) 2009 2009-5_Logos.indb 211 18.03.2010 15:22: _ L o g o s.

i n d b.

.

:

:

Напряжение между аристократической реакцией и авторитарным популизмом Но не сводится ли все это, несмотря на отмежевание Лосурдо от Лука ча, к интерпретации, делающей Ницше непосредственным предшест венником нацистов? Как показал Эрнст Блох в своем «Наследии наше го времени», революционное «обворовывание» рабочего движения составляет неотъемлемый элемент идеологического арсенала фашист ского движения. Лосурдо возразил бы, что принятие Ницше «вольно думческого» типа критики идеологии (и попытку впитать его в собст венную философию) следует отличать от фашистского присвоения сим волов пролетарского движения.

В действительности аргумент о том, что два эти феномена разде ляет социальная дистанция, играет в теоретических оценках Лосурдо важную роль: Ницше представляет аристократическую реакцию, охва тившую верхние эшелоны политических институтов с по год.

Из противостояния феодально-буржуазного силового блока демократи ческому и социалистическому движениям выросла особая «безжалост ность [spietatezza] элиты», нашедшая приемлемое идеологическое выра жение в полемике Ницше против сострадания и мягкости по отноше нию к низшим классам (p. ff). В то же время мы можем наблюдать появление конкурентного этому элитаризму «авторитарного популиз ма», представители которого стремились объединить народные классы в единое органичное Volksgemeinschaft, определяемое своей противопо ложностью другим народам и расам (p. ). Этот проект в явной форме отвергался Ницше не только в средний, но и в поздний период, так как он привел бы к фатальному противостоянию между правящими класса ми Европы и к созданию патриотических блоков, что смазало бы анта гонизм рабов и господ (p. ).

Это различение также способно помочь распутать некоторые тупи ковые дебаты о том, был ли Ницше антисемитом или антиантисемитом, которые обычно сводятся к бесплодному выдвиганию антиеврейских цитат из Ницше против проеврейских. Лосурдо различает три юдофоб ских «типажа еврея»: бедный рабочий-мигрант из Восточной Европы, еврейский «подрывной» интеллектуал, которого большая часть евро пейской интеллигенции винила в череде революций, и еврей с финансо вым капиталом (p. ff). В опубликованном в году письме «Об анти семитизме» Фридрих Энгельс воздает хвалу представителям не только первых двух типажей, но и третьего. Рассматривая (ошибочно) антисе митизм как «не что иное, как реакцию средневековых, гибнущих обще «Самый страшный белый террор против населения и социализма, какой когда-либо видела история, сам маскируется под социалиста. Для этого его пропаганда должна, крадя образы из идеи коммуны, приобрести чисто революционную наружность» (Bloch. P. ).

212 Ян Рейман 2009-5_Logos.indb 212 18.03.2010 15:22: _ L o g o s.

i n d b.

.

:

:

ственных слоев против современного общества», и предсказывая его преодоление в процессе стремительного экономического развития, Энгельс отводит классу капиталистов — неважно, семитских или арий ских, обрезанных или крещеных — прогрессивную, модернизирующую роль. Однако Ницше после разрыва с Рэ усиливает свои юдофобские выпады не только против пролетарских евреев из Восточной Европы, но и против «подрывных интеллектуалов», прообразом которых он счи тает Святого Павла. В этом отношении его взгляды совпадают с пози цией ведущего антисемитского журнала того времени Antisemitische Correspondenz, издатели и сторонники которого после выхода «Зарату стры» увидели в Ницше своего прирожденного союзника (pp., ff).

Однако с третьим типажом дела обстоят иначе. Поздний Ницше не просто вернулся к юдофобии раннего периода;

скорее, он поддержал «европейскую» установку среднего периода: высшие слои еврейского народа должны быть интегрированы в европейскую элиту. В книге «По ту сторону добра и зла» Ницше предлагает соединить браком членов прус ской знати с евреями, чтобы совместить наследственное искусство пове левать и повиноваться с гением денег, терпения и ума. Для этого было бы полезно и хорошо «удалить антисемитических крикунов из страны». Тре тий типаж еврея должен быть впитан в процессе «воспитания новой, гос подствующей над Европой касты» евгенически — и тем самым необрати мо. Такое переустройство сделает возможным начало объединенного наступления против «восстания рабов» в целом. В этом «восстании» заме шаны, с точки зрения Ницше, евреи первого и второго типажей, а также популисты-антисемиты — последние выразители протеста «черни», кото рый Август Бебель назвал «социализмом глупости» (pp. ff, ff).

See Marx and Engels –. Vol.. P. ff. По поводу первого типажа: «Антисе митизм… даже не знает этих евреев, против которых он вопиет… Здесь, в Англии и в Америке… имеются тысячи и многие тысячи еврейских пролетариев, и именно эти еврейские рабочие подвергаются наиболее жестокой эксплуатации и влачат самое нищенское существование. У нас здесь, в Англии, за последний год произо шли три стачки еврейских рабочих — как же можно говорить об антисемитизме как о средстве борьбы против капитала?» (p. ). Что касается второго типажа — «под рывного» еврейского интеллектуала, Энгельс напоминает, сколь многим мы обя заны Гейне, Берну, Марксу, Лассалю, Виктору Адлеру, Эдуарду Бернштейну, Паулю Зингеру, и заключает, что «во всяком случае, если бы мне пришлось выбирать, так лучше еврей, чем „господин фон“!» (p. ).

«Не пускать больше новых евреев! А главным образом запереть ворота на восток!..» (BGE, No. ;

/ );

«Мы так же мало желали бы общения с „первыми христиана ми“, как и с польскими евреями, — не потому, чтобы мы имели что-нибудь против них: те и другие нехорошо пахнут» (AC, No. ;

KSA / ). О «подрывном» еврей ском интеллектуале см., например: GS, No., (KSA / f, ), Unpublished Fragments, June — July, [ – ] (KSA / ff);

о святом Павле см., например:

AC, No. ff (KSA / ff).

BGE, No. (KSA / ff).

См. полемику Ницше против Евгения Дюринга, «берлинского апостола мести… кото рый даже среди ему подобных является первым моральным крикуном и хвастуном» Л 4–5 (72) 2009 2009-5_Logos.indb 213 18.03.2010 15:22: _ L o g o s.

i n d b.

.

:

:

Горизонтальная и поперечная расиализация Для лучшего понимания позиции Ницше Лосурдо вводит аналитиче ское различение между «горизонтальной» и «поперечной расиализаци ей» [razzizzazione orizzontale e trasversale]. Поначалу терминология трудна для восприятия, ведь семантически нормальным является, скорее, про тивопоставление «горизонтального» и «вертикального», а не «горизон тального» и «поперечного». Однако ее смысл становится яснее, когда Лосурдо описывает взгляды Ницше на иудаизм как на деталь социально го конфликта, разорвавшего «поперечно» как греко-римский мир, так и современный (p. ). Термин прямо отсылает к антагонизму не толь ко современного классового общества, но и античного. В то время как в результате «горизонтального» расизма выделяются различия меж ду народами и нациями, «поперечный» расизм Ницше, отсылая к тео рии международной гражданской войны, ведет к непосредственной расиализации низших классов (pp.,, ). К такому же заклю чению я пришел в отношении «Антихриста», где термин «еврейский инстинкт» прямо описывает социальное положение, а также соответ ствующий плебейский социальный морализм — «знак международного низшего класса».

Как убедительно показывает Лосурдо, ницшевская расиализация низших классов не может быть объяснена идеей немецкого Sonderweg, но стоит в одном ряду с расистскими мотивами раннего либерализма (например, у Локка, Мандевиля, Константа), которые, как правило, выходили на передний план во время социальных кризисов (pp. ff, ff). Также подход Лосурдо помогает (по крайней мере отчасти) понять парадокс «еврейского ницшеанства», который часто использует ся как главный козырь против любых попыток связать Ницше с антисе митизмом. Действительно, Ницше призывает высшие иудейские слои определять себя как «господ» и избавиться от «холопских» пережитков своей традиции, то есть от первого и второго типажей еврея (p. ).

С другой стороны, ницшевский «поперечный» сплав расизма и аристо кратической традиции был обречен на конфликт с основными антисе митскими тенденциями XIX века: «Если бы расизм состоял единствен но… в натурализации наций и национальных различий, было бы трудно найти философа, более далекого от расизма, чем Ницше, по крайней мере в случае Европы» (p. ).

Но поскольку это не так, вопрос о роли Ницше в приходе фашистов к власти остается на повестке дня.

(GM III, No. ;

KSA / ). См также: GM III, No. (KSA / ff).

Rehmann, p. ;

cf. AC, No. (KSA / ff).

214 Ян Рейман 2009-5_Logos.indb 214 18.03.2010 15:22: _ L o g o s.

i n d b.

.

:

:

Ницше и идеологическая подготовка фашизма Хотя и нет смысла пробовать провести прямую линию, которая соеди няла бы Ницше с Третьим рейхом, не менее ошибочным было бы заклю чить, что между ними вообще нет связи. Пройдясь по разным стратеги ям реабилитации Ницше, Лосурдо показывает их несостоятельность и связанные с ними заблуждения. Наибольшей известностью пользует ся история о злобной сестре Элизабет, которая, вставив одновремен но в свою биографию и в свое издание «Воли к власти» () антисе митские пассажи, тем самым сфальсифицировала философию Ницше, приблизив ее к нацизму. Как показывает Лосурдо, эта легенда, которую до сих пор то и дело преподносят как академическое исследование, лишь заставляет игнорировать тот факт, что Элизабет сделала прямо противоположное: история разрыва Ницше с Вагнером (из-за антисе митизма последнего) в ее биографии четко изложена, в то же время замолчаны резко антисемитские письма раннего Ницше и его выпады против «еврейской прессы» (p. ff). Ее компиляция «Воли к власти», безусловно, «интерпретация», но такая, которая в первую очередь сгла живает наиболее резкие ремарки из этой книги, например о христи анстве и о церкви (p. ). Элизабет была далека от того, чтобы делать из Ницше нациста;

напротив, она пыталась как могла отмыть его образ от грязи антисемитских и социал-дарвинистских зверств, представить его добрым европейцем. То, что она сделала, не так уж и отличается от смягчительных усилий «либеральных» интерпретаторов, которые обвиняют ее в том, что она использовала Ницше в интересах нацистов.

Предположение, что Ницше не мог иметь никакого отношения к политике потому, что был аполитичным «человеком искусства» [Kunst mensch], ошибочно: Муссолини с Гитлером и сами поддерживали «анти политический пафос», говоря, что они ведут за собой массы подобно «артистам». Отзвуки ницшевского культа гения слышны в феномене, описанном Вальтером Беньямином как «эстетизация политического» и столь характерном для фашизма (p. ff). «Европейская» ориента ция Ницше также не гарантирует отсутствия связи с фашизмом, ведь именно фашисты определяли себя как панъевропейское движение и апеллировали к «европейскому человеку» (p. ff). Различные соот ветствующие сюжеты из политической философии Ницше, в том чис ле «просвещенного» периода, восхвалялись в «Застольных разговорах» См.: Santaniello. P., and Ottmann. P. ff.

К примеру, в «Волю к власти» включено замечание Ницше, что права человека соот носятся с его задачами и обязанностями и что «большинство людей не имеют права на существование, они только несчастье для людей высших». Но в ней опущено то, что следует далее: «Я отказываю в праве неудачникам. Есть, кроме того, народы-не удачники» (Cf. WP, § и Unpublished Fragments, Spring, (], KSA / ).

Л 4–5 (72) 2009 2009-5_Logos.indb 215 18.03.2010 15:22: _ L o g o s.

i n d b.

.

:

:

Гитлера (p. ). Что поражает, так это то, как просто рассуждения Ниц ше, направленные против руссоистской «доброй природы человека» и против Святого Павла как лидера «коммунистического» восстания рабов, были взяты и применены к текущей ситуации (pp., ff).

Но было бы ошибкой принимать подобную очевидность за резуль тат анализа. Как напоминает нам Лосурдо, «континуистский под ход не более убедителен, чем „аллегорический“. Чтобы не поддаться на видимость прямой связи, необходимо переформулировать пробле му на ином уровне: каковы те социально-исторические, политические и идеологические процессы, посредством которых «радикальный аристократизм» стал составным элементом фашистского движения и нацистского государства? При этом нельзя забывать о катастрофи ческих событиях Первой мировой войны и Октябрьской революции, лежащих между смертью Ницше и подъемом европейского фашиз ма. В результате «неоднородности» времени политическое течение как таковое было отделено от сложной совокупности факторов своей идеологической подготовки (p. ff). Относительную несовместимость Ницше с фашизмом можно объяснить тем, что как для прихода к власти, так и для мобилизации Volksgemeinschaft перед Второй мировой войной фашистам необходимо было опираться на «горизонтальный» расизм.

«Поперечный расизм» пришел в кризис еще до Первой мировой: зачем солдатам рисковать жизнью за «отечество», если для элиты все они — чандала (неприкасаемые) (p. )? Соответственно, в правой литерату ре Ницше критиковался за то, что он прославлял идеал «власти без народа», упуская из виду, что немецкие рабочие уже готовы были стать господами. Хайдеггер подошел к проблеме с другой стороны, доказы вая, что презрительно употребляемый Ницше термин «массы» отно сился вовсе не к рабочим и крестьянам, а, скорее, к посредственным с культурной точки зрения обывателям (pp., ). Исходя из приве денных Лосурдо сведений, можно заключить, что нацификация Ницше во многом состояла в переосмыслении его «поперечного» расизма как «горизонтального».

То, что аристократическая дихотомия элиты и народа не исчез ла бесследно, хорошо видно на примере близкого друга Муссолини Юлиуса Эволы, который ссылался на Ницше, критикуя «деградацию» понятия расы в фашизме (p. ff). К сходным рассуждениям прибегал и Людендорф, предупреждая об опасности социалистической револю ции и свержения власти;

впрочем, он отбрасывает свой элитаризм уже тогда, когда пытается мобилизовать народ против иностранных врагов (p. ). Эти и другие примеры показывают, что введенное Лосурдо иде ально-типическое противопоставление «поперечного» и «горизонталь ного» расизма герменевтически плодотворно и позволяет проанализи ровать сложную реальную картину, где оба типа на самом деле взаимо Начиная с Tille и заканчивая Bhm.

216 Ян Рейман 2009-5_Logos.indb 216 18.03.2010 15:22: _ L o g o s.

i n d b.

.

:

:

накладываются и проникают один в другой. Можно даже предположить, прибегая к марксистской теории идеологии, что функционирование расизма предполагает определенное колебание между «поперечной» и «горизонтальной» интерпелляциями. Изучая одну из речей Гитлера, В. Ф. Хауг отметил резкие скачки дискурса от семантики надвигающей ся социалистической революции к «еврейскому мировому господству» (domination). Социальный антагонизм, перемещаемый в расистский дискурс, не растворяется в нем бесследно, но сохраняется по крайней мере латентно. Лосурдо не уделяет внимания подобного рода рассужде ниям, но некоторые из полученных им результатов указывают в том же направлении, что они: к примеру, когда он показывает, что изначаль но расиализация может быть нацелена «поперечно», против бедных, а затем быть перенаправленной на соседние нации или перекинуться с «подрывного еврейского интеллектуала» на «еврейскую расу». В каж дый из переломных моментов, когда евреев начинали определять как homo ideologicus, а «вирус революции» наделялся этническим лицом, обращение к Ницше играло решающую роль (p. ff).

Чрезмерно политизирующая интерпретация?

Филологическая и теоретическая обоснованность книги Лосурдо ста новится очевидной, как только мы сравним ее с произведениями иссле дователей мейнстрима, которые всегда знают наперед и активно убеж дают нас, что «аристократия», «чернь», «война», «истребление» и т. п.

ни в коем случае не должны пониматься буквально, потому что Ниц ше занимается высшими ценностями или глубинными истинами либо игрой со всем этим. Лосурдо уделяет много времени тому, чтобы близ ко ознакомиться с материалом, терпеливо проследить связи между тек стами и политическими контекстами и подвергнуть свои эмпирические открытия теоретической рефлексии.

Замечание, что методология Лосурдо по своей направленности изби рательна и однобока, еще не является критикой;

оно лишь указывает на ограничения, с которыми сталкивается любой подход. Тем не менее имеет смысл на минуту задуматься об ограничениях, специфических для подхода Лосурдо, — они становятся видны там, где он их нарушает.

Он справедливо возражает тем интерпретаторам, которые под пред логом спасения Ницше как чистого «философа» фактически низводят его до аполитичного «идиота» (в древнегреческом смысле слова idiotes) подобно тому, как сам Ницше делал это с Иисусом из Назарета. Но, борясь с подобной карикатурой, Лосурдо, похоже, перегибает палку в обратном направлении: его Ницше в каждый период своей филосо Haug. P. ff.

См.: AC, § (KSA / ) — отрывок, убранный сестрой Ницше из первого издания «Антихриста» в году.

Л 4–5 (72) 2009 2009-5_Logos.indb 217 18.03.2010 15:22: _ L o g o s.

i n d b.

.

:

:

фии оказывается абсолютно последовательным, в совершенстве ори ентирующимся в текущей политической обстановке. Можно было бы возразить, что уже в то время стало очевидно, что антиреволюционная стратегия, опирающаяся на античную модель социального апартеида и отвергающая любого рода корпоративизм и интеграцию социал-де мократов и торговых союзов, является с точки зрения интересов поли тической элиты анахронизмом. Немного спустя Макс Вебер и другие социальные реформаторы призывали к классовому компромиссу с «тру довой аристократией» (в терминологии Вебера, а не Ленина), что затем составило основную ось социальной политики фордистского периода развития капитализма.

Предпринимая рассмотрение Ницше как «философа totus politicus», Лосурдо может, конечно, раскрыть важные детерминанты его творче ства, но порой он рискует представить Ницше чересчур уж политизи рованным и упустить из виду многие идеологические и психологиче ские движущие силы. Например, он игнорирует влияние спинозовской критики морали на творчество «среднего» периода и тем самым упуска ет важность резкого поворота позднего Ницше против «чахоточного» и «мстительного» Спинозы. А ведь этот поворот — ясный симптом осо знания Ницше, что его собственное агрессивное слияние власти (pow er) и господства (domination) не в ладах со спинозовской potentia agen di. В то время как Лосурдо полностью осознает влияние дарвинизма на творчество среднего периода (pp. ff, ff,, ), ему не удает ся по достоинству оценить значение полемики позднего Ницше против «плебейских» нравов. Лосурдо убедительно показывает, что ни раз рыв Ницше с Вагнером, ни его позднейшая концепция «вырождения» не могут быть объяснены средствами «психологического и биологи ческого редукционизма» (pp. ff, ff), но он, похоже, заключает, что факты биографии — будь то неудавшийся роман Ницше с Лу Саломе или циклы его болезни — вообще не заслуживают рассмотрения. Можно было бы возразить, что такое абстрагирование оказывает негативное влияние и на политический анализ сам по себе. Например, оказывает ся упущенным колоссальное противоречие между ницшевским акцен тированием боли как некоего экзистенциального принципа: резуль татом переноса его собственных страданий в философский дискурс, с одной стороны, и уничтожительной ненавистью к слабым и страдаю щим — с другой. Это противоречие могло бы пролить свет на то, почему философия Ницше была привлекательна не только для реакционных По поводу предвосхищения и идеологической подготовки фордизма Вебером см.:

Rehmann. P. ff.

Ср., например, знаменитую открытку от июля года, в которой Ницше объяв ляет, что, наконец, нашел в Спинозе своего «предшественника» (KSB, ), и едкие замечания позднего Ницше в GS, No., (KSA /, ).

GS V, No. (KSA / ).

218 Ян Рейман 2009-5_Logos.indb 218 18.03.2010 15:22: _ L o g o s.

i n d b.

.

:

:

элит, но и для достаточно немногих представителей мятежнических движений и «плебейских» классов. Адорно визуализирует фрагмент этой отчужденной структуры, когда описывает страстную ницшевскую любовь к судьбе [amor fati] как жизненную позицию пленника, who can not help but be in love with the prison cell in which he is incarcerated.

Марксистская критика философии Ницше не обязана, на мой взгляд, непременно держаться на расстоянии от психологических объяснений — она могла бы интегрировать их в свой анализ отчужденных идеологиче ских структур и движущих сил.

«Реакционная отчетливость» и «теоретический излишек» Впрочем, не менее однобокой была бы и чрезмерно политизирующая интерпретация Лосурдо. В заключительных частях своей книги ( и ) он представляет нам интересную стратегию, призванную охватить те аспекты, которые ранее были исключены из его политического анали за. Лишь выдвинув «отчетливо реакционный тип характера» [carattere coerentemente reazionario], заявляет он, мы в нашей критике можем отдать должное «теоретической избыточности» [eccedenza teorica] мышления Ницше (pp., ). Этот термин, вероятно взятый из концепции «уто пической избыточности» [utopischer berschuss] Эрнста Блоха, Лосурдо использует, чтобы объединить различные достижения, составляющие «радикальность и величие» ницшевской критики (p. ). Во-первых, это движимая сильной политической страстью «филология-филосо фия», которая не играется с отдельными событиями на уровне прави тельств и политических партий, но замахивается на весь исторический период современности (p. ). «Филология» здесь означает антисен суалистскую и антиметафизическую эпистемологию, которая проти вопоставлена иллюзиям непосредственности и очевидности и призва на взглянуть «извне» на то, что стало привычным (ff). Во-вторых, это метакритический подход, позволяющий подвергнуть искусному ана лизу различные типы интеллектуалов: «теоретика» с его волей к исти не, метафизика, философа как замаскированного священника (p. ff).

Adorno, in Horkheimer –. Vol.. P. («…которому ничего не остается, кроме как полюбить тюремную камеру, в которую он заточен»).

См.: Rehmann. P. ff,,.

С помощью этого термина Эрнст Блох пытается показать, что буржуазные идео логии состоят из утопических сюжетов, которые выходят за пределы классовой функции этих идеологий. Таким образом, эти сюжеты должны быть унаследованы и трансформированы социалистическими движениями (e. g. PH II,,, ).

«Знакомое есть привычное, а привычное труднее всего познавать, то есть видеть в нем проблему, то есть видеть его чужим, отдаленным, „вне нас самих“ (GS, No. ;

KSA / ). Ср. ницшевское описание филолога как «учителя медленного чтения», который учит читать «хорошо, то есть медленно, всматриваясь в глубину смысла, следуя за связью мысли, улавливая намеки, видя всю идею книги как бы сквозь открытую дверь» (Dawn, Author’s Preface. No. ;

KSA / ).

Л 4–5 (72) 2009 2009-5_Logos.indb 219 18.03.2010 15:22: _ L o g o s.

i n d b.

.

:

:

В-третьих, незаурядная способность совмещать различные дисцип лины, которую Лосурдо оценивает, используя идею Грамши о «взаи мопереводимости языков» (p. ff). В-четвертых, историческое чув ство, позволяющее осмыслить раннехристианского «Бога на кресте» как огромный скандал для античной системы ценностей. Наконец, Ницше занимался реальными проблемами, которые также интересуют и левых: например, проблемой «ресентимента» как выражения стес ненных условий жизни. Ресентимент — жизненная установка, которая в действительности не может вылиться в революцию, но которую саму надо преодолеть с помощью политики открытых объединений (broad alliances): грамшевский «момент катарсиса» как отправная точка для всякой философии практики (philosophy of praxis).

Очевидно, что Лосурдо не только является экспертом по Гегелю, но также знаком с искусством диалектического анализа противоре чий. Даже самые грубые и реакционные высказывания могут чему-то научить: Ницше выступает с открытой поддержкой рабства в то же вре мя, когда европейский колониализм поднимает флаг универсализма и рядится в одежды гуманистической борьбы против варварства и раб ства. Установка Ницше на прямое классовое господство может быть использована для обличения лицемерия «империализма человеческих прав» с его «гуманитарными войнами» (pp. ff, ). По сравнению с Локком «священное пространство культуры» [spazio sacro della civilta] здесь сократилось, но в то же время свобода (freedom) индивидов мыс лится в таком пространстве более радикально — как свобода не толь ко от тирании, но и от узких понятий морали. Однако пленительная утопия Ницше прямо и открыто строится на ужасающе антиутопиче ской реальности порабощенных и презираемых масс (p. ff). Лосур до заключает, что политически Ницше, конечно же, более реакционен чем Локк, но теоретически он на голову выше последнего: уже хотя бы тем, что выявляет исключающий характер либерального общества, где «индивидуализм» предполагает существование масс трудящихся, кото рым отказано в статусе индивидуальностей (p. ).

В некотором отношении мир академической интерпретации Ниц ше стоит на голове. Именно постмодернисты заявили о намерении подвергнуть Ницше подрывному прочтению, открыв в нем изощрен ного пророка контркультуры, который, по словам Жиля Делеза, «деко дирует» институты современного общества и создает посредством сво их афоризмов номадическую «машину войны» против государства.

Traducibilitа dei linguacci scientifici e filosofici, в Gramsci, Notebook. § ff.

P. ff.

«Бог на кресте — неужели еще до сих пор не понята ужасная подоплека этого сим вола? Все, что страдает, что на кресте, — божественно… Мы все на кресте, следова тельно, мы божественны» (AC, No. ;

KSA / ).

Deleuze. P. ff, ff.

220 Ян Рейман 2009-5_Logos.indb 220 18.03.2010 15:22: _ L o g o s.

i n d b.

.

:

:

Тем не менее вопреки собственной гиперрадикальной риторике «лево го ницшеанства» Делез, Фуко, Ваттимо и другие просто-напросто при бегают к хорошо известной традиции аллегорической интерпретации, которая элиминирует всякое социальное значение и контекст. Пара доксальным образом не кто иной, как Лосурдо с его марксистской критикой, вводит практику подрывного прочтения, направленного на высвобождение некоторых критических и потенциально эманси пирующих сюжетов ницшеанской философии. Такое преобразующее чтение (transformative reading) было предложено Эрнстом Блохом как часть направленной против фашизма «многоуровневой революцион ной диалектики». «Присвоение» Ницше левыми не может произой ти без тщательной расшифровки его категорически революционной позиции в свете идеологической обстановки конца XIX века. Отказы ваясь, как это сделали постмодернистские неоницшеанцы, от подобно го критического анализа, мы в итоге ошибочно деполитизируем Ниц ше, что является мошенничеством с точки зрения филологии и укреп ляет позиции доминирующей «герменевтики невинности» (pp., ff, ff).

Перевод с английского Даниила Аронсона Библиография Bloch, Ernst. 1986 [1959]. The Principle of Hope. Vol. 1 – 3. Cambridge, MA.: MIT Press.

———. 1990 [1962]. Heritage of Our Times. Berkeley: University of California Press.

Deleuze, Gilles. 1983 [1962]. Nietzsche and Philosophy. New York: Columbia University Press.

———. 1995 [1973]. Nomadic Thought in The New Nietzsche: Contemporary Styles of Interpreta tion, edited by David B. Allison. Cambridge, MA.: MIT Press.

Flasch, Kurt. 2003. Und er war doch ein Zerstrer der Vernunft. Ein neues Nietzsche Bild, hart an den Quellen: Domenico Losurdo liest den Philosophen auf detaillierte Weise konsequent politisch. Frankfurter Allgemeine Zeitung, 21 February.

Foucault, Michel. 1980. Power / Knowledge: Selected Interviews and Other Writings 1972 – 1977.

New York: Pantheon Books.

———. 2001. Dits et crits 1954 – 1988. 2 vol. Paris: Gallimard.

Gramsci, Antonio. 1975. Quaderni del Carcere, edited by Valentino Gerratana. Torino:

Einaudi.

Habermas, Jrgen. 1987. The Philosophical Discourse of Modernity: Twelve Lectures. Cam bridge, MA.: MIT Press.

Haug, Wolfgang Fritz. 1980. Annherung an die faschistische Modalitt des Ideologischen in Projekt Ideologietheorie.

———. 1989. Philosophie im deutschen Faschismus in Deutsche Philosophen 1933, edited by W.-F. Haug. Hamburg: Argument-Verlag.

Об аллегорической ошибочной интерпретации «Генеалогии морали» Ницше см.:

Rehmann. P. ff.

Bloch. P. ff.

Л 4–5 (72) 2009 2009-5_Logos.indb 221 18.03.2010 15:22: _ L o g o s.

i n d b.

.

:

:

Horkheimer, Max. 1985 – 1996. Gesammelte Schriften, Vol. 19, edited by A. Schmidt u.

G. Schmid-Noerr. Frankfurt: Fischer.

Losurdo, Domenico. 2001. Heidegger and the Ideology of War: Community, Death, and the West.

Amherst: Humanity Books.

———. 2004a [2002]. Nietzsche, il ribelle aristocratico. Biografia intellettuale e bilancio critico. Tori no: Bollati Boringhieri.

———. 2004b. Hegel and the Freedom of Moderns. Durham, NC.: Duke University Press.

Lukcs, Georg. 1981 [1955]. The Destruction of Reason. Atlantic Highlands: Humanities Press.

Marx, Karl and Friedrich Engels. 1975 – 2005. Collected Works. London: Lawrence & Wishart.

McNally, David. 2001. Bodies of Meaning. Studies on Language, Labor, and Liberation. New York: State University of New York Press.

Milchman, Alan. 2005. Review of Domenico Losurdo’s Heidegger and the Ideology of War, Historical Materialism, 13 (2): 253 – 262.

Nietzsche, Friedrich:

AC The Antichrist.

BGE Beyond Good and Evil.

BT BirThof Tragedy.

Dawn Dawn.

EH Ecce Homo.

GM On the Genealogy of Morals.

GS The Gay Science.

HH Human, All Too Human.

KGB Briefwechsel. Kritische Gesamtausgabe 1975ff, edited by Giorgio Colli and Mazino Montinari. Berlin: De Gruyter.

KSA Kritische Studienausgabe 1999 (1980), edited by Giorgio Colli and Mazzino Montinari. Munich: De Gruyter.

KSB Smtliche Briefe. Kritische Studienausgabe 1986, edited by Giorgio Colli and Mazzino Montinari. Berlin: De Gruyter.

MMO Miscellaneous Maxims and Opinions.

TI Twilight of Idols.

UM I – IV Untimely Meditations I – IV.

UF Unpublished Fragments.

WP The Will to Power.

WS The Wanderer and his Shadow.

Z Thus Spoke Zarathustra Ottmann, Henning. 1999 [1987]. Philosophie und Politik bei Nietzsche, 2. verbesserte und erweiterte Aufl age. Berlin: De Gruyter.

Projekt Ideologietheorie 1980. Faschismus und Ideologie. 2 vol. Hamburg: Argument-Verlag.

Rehmann, Jan. 1998. Max Weber: Modernisierung als passive Revolution. Kontextstudien zu Poli tik, Philosophie und Religion im bergang zum Fordismus, Hamburg: Argument-Verlag.

———. 2004. Postmoderner Links-Nietzscheanismus. Deleuze & Foucault. Eine Dekonstruktion.

Hamburg: Argument-Verlag.

———. 2005. Nietzsche, Paul, and the Subversion of Empire. New Testament and Roman Empire: Shifting Paradigms for Interpretation, Union Seminary Quarterly Review. 59 (3–4):

147 – 161.

Santaniello, Weaver. 1994. Nietzsche, God, and the Jews: His Critique of Judeo-Christianity in Relation to the Nazi Myth. New York: State University of New York Press.

Santi, Raffaella. 2004. Book Review of Losurdo’s Nietzsche, il ribelle aristocratico, The Journal of Nietzsche Studies. 27: 89 – 91.

222 Ян Рейман 2009-5_Logos.indb 222 18.03.2010 15:22: _ L o g o s.

i n d b.

.

:

:

Thomas, Peter. 2005. Over-Man and the Commune. New Left Review. II, 31: 137 – 44.

Zapata Galindo, Martha. 1995. Triumph des Willens zur Macht. Zur Nietzsche-Rezeption im NS Staat. Hamburg: Argument-Verlag.

При переводе были использованы следующие издания:

Грамши А. Избранные произведения / Пер. с итал.;

Под общ. ред. И. В. Григорьевой и др.;

Вступит. статья Г. П. Смирнова;

Прим. И. В. Григорьевой, К. Ф. Мизиано.

М.: Политиздат, 1980.

Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Т. 1.

Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Изд. 2-е. Т. 22.

Ницше Ф. Антихрист. М: Фолио, 2009.

Ницше Ф. Воля к власти. Опыт переоценки всех ценностей / Пер. с нем. Е. Герцык и др. М.: Культурная революция, 2005.

Ницше Ф. Избранные произведения в 2 тт. М.: Сирин, 1990.

Ницше Ф. Сочинения в 2 тт. Литературные памятники. М.: Мысль, 1990.

Ницше Ф. Странник и его тень. М.: Азбука-классика, 2008.

Энгельс Ф. К истории первоначального христианства. М.: Политиздат, 1979.

Л 4–5 (72) 2009 2009-5_Logos.indb 223 18.03.2010 15:22: _ L o g o s.

i n d b.

.

:

:




© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.