WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

ЭКОНОМИЧЕСКАЯ СОЦИОЛОГИЯ Д.О. СТРЕБКОВ СОЦИАЛЬНЫЕ АСПЕКТЫ КРЕДИТНОГО ПОВЕДЕНИЯ НАСЕЛЕНИЯ Введение В последнее время практически во всем мире, а особенно в высо коразвитых государствах, прослеживается

тенденция перехода от кредита как средства достижения определенной цели (покупки авто мобиля, оплаты обучения и т. п.) к кредиту как средству формирова ния особого стиля жизни, который определяет, формирует наши по требительские нужды. В последние годы эта тенденция заметна и в российском обществе. Становление кредитной культуры способству ет возникновению новой этики — этики опережающего потребления.

Ж. Бодрийяр пишет об этом: «Долгое время в силу своего рода за стенчивости кредит воспринимался как некая нравственная опас ность, тогда как расплата на месте относилась к числу буржуазных добродетелей. Но подобные психологические сопротивления явно ослабевают. …Ныне родилась новая мораль: мораль опережающего потребления по отношению к накоплению, мораль убегания вперед, форсированного инвестирования, ускоренного потребления и хрони ческой инфляции (копить деньги становится бессмысленно);

отсюда берет начало вся современная система, где вещь сначала покупают, а затем уже выкупают своим трудом» [1, с. 170, 173].

Столетием ранее аналогичным образом происходило стремительное развитие в США и другой популярной финансовой услуги — страхования жизни. Вплоть до середины XIX в. оно рассматривалось здесь как без нравственное и противоестественное действие, противоречащее самой природе человека и, соответственно, воспринималось большинством на селения крайне негативно. Люди противились коммерциализации смерти.

Стребков Денис Олегович — кандидат социологических наук, доцент Государственного университета — Высшая школа экономики. Адрес:

125319 Москва, Кочновский пр., д. 3. Телефон: 8 (903) 748–46–27.

Электронная почта: strebkov@nm.ru Социологический журнал. 2007. № Но всего через несколько десятилетий произошла коренная смена системы ценностей, полностью изменившая представления людей о страховании жизни. Заинтересованным сторонам удалось преодолеть мощные моральные, религиозные и социальные барьеры, которые долгое время мешали развитию данной услуги. В результате страхо вание жизни приобрело в США статус естественного и необходимого социального действия, позволяющего обеспечить будущее своей се мьи и оставить о себе добрую память [2]. Нечто подобное, по видимому, происходит в настоящее время и с отношением людей к долгу и кредиту. Резкий рост за последние годы предложения кре дитных услуг российскому населению обусловлен, на наш взгляд, не только институциональными изменениями в экономике и кредитно финансовой сфере, но и, что гораздо важнее, изменением ценностно нормативных установок. Наблюдается все более уверенное обраще ние к западным моделям финансового поведения.

На Западе исследования кредитного поведения активно прово дятся с 1970-х годов. Чаще всего анализируются такие аспекты кре дитования населения, как общий объем долга семьи, наличие отдель ных долгов у каждого из супругов, количество кредитных карточек, доля средств, уходящих на ежемесячное погашение долга. Важным вопросом является исследование кризисного долга, то есть ситуации, в которой люди не могут вовремя расплатиться по счетам, задолжен ность нарастает как снежный ком и они вынуждены объявить себя банкротами. В большинстве экономических теорий в качестве основ ной детерминанты потребительского, сберегательного и кредитного поведения индивида рассматривается уровень его доходов. Наиболее распространенной является гипотеза жизненного цикла Ф. Модильяни [3]. Предполагается, что индивид распределяет доходы равномерно на протяжении всей жизни. В отдельные периоды време ни он берет займы, в другие — осуществляет сбережения, а в тре тьи — расходует накопления. Экономистами займы рассматриваются как один из видов сбережений, только с отрицательным знаком. В отличие от них социологи и психологи акцентируют внимание на том, что принятие долговых обязательств — это особый род финан совой деятельности.

В работе С. Ли, П. Уэбли и Р. Левина осуществлен сравнитель ный анализ социально-психологических исследований долга. Авторы полагают, что необходимо различать понятия кредита (произвольно го, или управляемого, долга) и неуправляемого долга. В первом случае предполагается, что заёмщик в принципе может расплатиться с кредито дателем в любое время, а во втором — что должник либо не в состоянии вернуть долг в силу материальных трудностей, либо вообще пытается избежать расплаты [4, p. 86]. П. Лунт отмечает, что исследователям предстоит ещё большая работа для выяснения источников и причин Стребков Д.О. Социальные аспекты кредитного поведения долга, чтобы отделить факт существования нищеты от факта измене ния психологических представлений о нормах экономической жизни.

«Изменения форм и методов получения кредита, а также социального отношения к кредитам предполагает, что определение долга будет нуждаться в постоянной ревизии и переработке» [5]. В 1993 г.

С. Ливингстоун и П. Лунт провели ряд исследований, показавших, что традиционное разделение на сбережения и долги неадекватно в современных условиях. Ими обнаружено много комбинаций различ ных видов сбережений и долгов [6, 7]. Сделан вывод, что «стратегии потребления людей составляют некоторый континуум: от тех, кто не имеет ни долгов, ни сбережений — до тех, кто имеет различные фор мы того и другого. По-видимому, тенденция к многообразию форм кредита и долга будет сохраняться и в будущем. Потребителю будет предлагаться все возрастающее многообразие схем сбережений и кредитов на различные сроки и на разных условиях» [5].

В России подобные исследования до сих пор достаточно редки. В 1990-е годы среди российских социологов кредитным поведением граждан практически никто не занимался. И это естественно, по скольку масштабы самого явления были чрезвычайно малы. В то время приоритетным было изучение сберегательного и инвестиционного поведения граждан, и в первую очередь — определение инвестици онного потенциала населения, предпочитаемых форм хранения де нежных средств и мотивов вложения денег в те или иные активы.

Сейчас же все большую роль в финансовом поведении российских граждан начинает играть кредитование, и оно ставит перед исследо вателями много новых интересных задач.

В течение последних шести лет рынок кредитования физических лиц находится в России на подъеме, причем темпы роста остаются неизменно высокими. По данным общероссийского опроса Фонда «Общественное мнение», проведенного 1–2 апреля 2006 г., за послед ние несколько лет потребительскими или банковскими кредитами воспользовались более трети (39%) россиян1. Еще 18% готовы при бегнуть к данной форме оплаты товаров и услуг в будущем. В основ ном пользователями кредитов являются люди трудоспособного воз раста (18–54 года), имеющие относительно высокий уровень доходов.

На 1 января 2006 г. объем кредитов, выданных населению, составил по данным Центрального банка 1179 млрд. рублей, что почти в два раза больше, чем за год до этого. Тем не менее, эта сумма составляет лишь порядка 5,6% от российского ВВП и не идет ни в какое сравне ние с ситуацией, которая имеет место в западных странах. «В США, Опрос населения в 100 населенных пунктах 44 регионов России. Ин тервью по месту жительства. Выборка — 1500 респондентов. Дополни тельный опрос населения Москвы — 600 респондентов. См.: [8].

Социологический журнал. 2007. № например, задолженность населения составляет 74% ВВП, в странах Евросоюза — 52%, в развивающихся странах эта цифра колеблется от 10 до 30% ВВП» [9].

1 1 y = 26,23*1,85N R2 = 0, янв июл янв июл янв июл янв июл янв июл янв июл янв 00 00 01 01 02 02 03 03 04 04 05 05 Рис. 1. Объем кредитов, выданных российскими банками физическим лицам, Источник: Центральный Банк РФ (www.cbr.ru).

Динамические данные, характеризующие задолженность населе ния перед кредитными организациями, практически идеально ап проксимируются с помощью экспоненциальной кривой (рис. 1). При этом из полученного регрессионного уравнения видно, что задолжен ность населения перед банками и другими финансовыми институтами ежегодно практически удваивается (основание экспоненты равно 1,85)2. Сам факт экспоненциального роста означает, что прирост ве личины выданных кредитов пропорционален их текущему объему, уже накопленному на данный момент, то есть С С. Данная форму ла хорошо известна в биологии. Она характеризует рост численности популяции любого биологического вида в идеальных условиях, то есть при попадании популяции в ситуацию с избытком пищи (когда ресурсы неограниченны) и отсутствием врагов. В этом случае прирост популяции пропорционален достигнутой численности.

Представляется, что в данном случае биологическая аналогия вполне уместна. В качестве ресурсов мы можем рассматривать кре дитные предложения банков, чей спектр постоянно расширяется и которые привлекают все большее внимание населения. Врагами же В регрессионном уравнении за начальный уровень отсчета принят ян варь 2000 г. Соответственно, N — это количество лет, прошедших с это го времени, Y — объем кредитов, выданных населению.

млрд.

рублей Стребков Д.О. Социальные аспекты кредитного поведения являются всевозможные ограничения и препятствия для заемщика, в том числе высокие проценты по кредиту, долгая процедура оформле ния, низкий уровень заработной платы и т. п. При таком подходе к рас смотрению кредитного поведения населения очевидным становится высокая значимость социальных факторов. Процесс вовлечения людей в заемную деятельность развивается по принципу «снежного кома».

Здесь есть своё «ядро» — это новаторы, уже воспользовавшиеся заем ными средствами для решения тех или иных проблем. И есть «перифе рия» — это люди, которые сами не брали кредит, но имеют друзей и знакомых, принадлежащих к «ядру». Граждане, уже имеющие опыт получения кредита, мотивируют к этому и своё социальное окружение, в результате кредит распространяется по социальным сетям, как ин фекция. Одним из главных факторов, определяющих скорость распро странения кредита, является интенсивность общения между теми, кто уже воспользовался данным финансовым продуктом и теми, кто еще колеблется или вообще ничего не слышал и даже не думал об этом.

Поэтому можно считать, что прирост числа сторонников кредита про порционален числу встреч между ними и сомневающимися людьми.

Если данная тенденция роста сохранится, то примерно через пять лет, к концу 2010 г., мы сможем жить, как все цивилизованные стра ны: объем кредитов, выданных населению, будет составлять полови ну ВВП страны3. Тем не менее, процессы экспоненциального роста, как правило, не могут длиться бесконечно долго. Большинство процессов в природе и обществе имеют пределы возможных изменений, в первую очередь из-за ограниченности ресурсов. Естественно предположить, что распространение кредита ограничено емкостью данного сегмента рын ка, возможностями и потребностями целевой группы. Индикатором то го, что пределы достигнуты, вероятно, должна послужить череда бан кротств заемщиков.

Методология исследования Под руководством автора в 2002–2004 гг. проведено два исследо вания кредитного поведения населения России, результаты которых представлены в настоящей работе. Основой первого исследования являлся квартирный опрос, проводившийся в период с 15 сентября по 15 октября 2002 г. путём личного формализованного интервью4.

Мы не стремимся к осуждению или одобрению процессов, происходя щих в российском обществе. За рамками исследования оставляем оце ночные суждения: должна ли Россия стремиться к таким цифрам? Пози тивно ли это как с экономической, так и с социальной точки зрения?

Проект реализован совместно с О. Грибановой в рамках программы «Социальная политика: реалии XXI века» Независимого института со циальной политики (№ SP–02–2–10). Финансирование осуществлялось за счет средств Фонда Форда.

Социологический журнал. 2007. № Внутри домохозяйства опрашивался один человек (старше 18 лет), принимающий основные финансовые решения. Исследование осуще ствлялось в пяти российских областных центрах, отобранных в раз ных федеральных округах на основе статистических данных об уров не благосостояния населения и развитии кредитно-финансовой сферы в регионе (Москва, Самара, Екатеринбург, Краснодар и Псков). Кво тирование в ходе опроса проводилось по параметру размера домохо зяйства на основе данных официальной статистики о его распределе нии для населения России. Использовалась маршрутная выборка, об щий объем выборочной совокупности составил 976 человек.

Один из основных результатов исследования — выделение шести внутренне однородных групп граждан, имеющих сходные установки, предпочтения, социокультурные стереотипы по отношению к день гам, сбережениям и долгу. Получены кластеры, в которых люди пози тивно относятся к принятию на себя долговых обязательств, имеют относительно высокую склонность к риску и стремятся к достаточно быстрому повышению уровня благосостояния. Наряду с выделением этих групп в исследовании показано, что на отношение граждан к по лучению денег в долг оказывают значимое влияние такие параметры, как возраст респондента, уровень образования, род занятий, сфера занятости и уровень дохода его семьи [10,11].

Однако ряд вопросов остался неосвещенным или недораскрытым.

Финансовые аспекты кредитования описаны достаточно подробно, а вот его социальная функция пока ещё полностью не изучена. В част ности, не рассмотрены основные проблемы, с которыми гражданам приходилось сталкиваться в своей кредитной и заёмной деятельности, а также способы их решения. Более детального изучения заслужива ют вопросы, связанные с анализом влияния на кредитное поведение таких социальных факторов, как социализация (экономическое вос питание) индивида, референтные группы, социальные сети и т. п. Их роль при принятии решения о том, брать или не брать кредит, нельзя недооценивать. Например, в исследовании С. Ли, П. Уэбли и К. Уолкер, посвященном изучению основных причин долга [12, p. 682-685], в числе восьми факторов, детерминирующих подобное поведение, названы:

1. Социальное одобрение долгов: поскольку общество движется от осуждения долгов к поддержке кредитов, в современном мире к долгам относятся терпимо (и даже поощряют их);

2. Экономическая социализация: семьи, в которых к долгам от носятся терпимо, воспроизводят подобную модель в следующих по колениях;

3. Социальное сравнение: если люди ориентируются на более бо гатые референтные группы и стараются жить «не хуже других», им гораздо проще брать деньги в долг.

Стребков Д.О. Социальные аспекты кредитного поведения С. Ли и другие также показали, что отношение индивида к долгу в значительной степени определяется тем, как много его друзей и знакомых имеют долги. В сообществе, к которому причисляют себя «должники», долг, как правило, широко распространен, и в целом к этому явлению люди относятся достаточно терпимо.

Основной целью второго исследования являлся детальный анализ социальных аспектов кредитного поведения населения и степени его включенности в более широкие рамки социального взаимодействия.

Проводился опрос граждан, участвовавших в качестве респондентов в первом исследовательском проекте5. В качестве метода сбора данных использовалось глубинное полуформализованное интервью. Для ка ждого из шести типов финансового поведения было отобрано 20– человек, составляющих ядро кластера, то есть наиболее точно соот ветствующих модели данного финансового поведения (имеющих ми нимальное расстояние до центра кластера). Всего из базы данных мо сковских респондентов было отобрано 140 человек.

Для того чтобы максимально облегчить предстоящий контакт с респондентами, им по почте были разосланы информационные пись ма, в которых излагались цели предстоящего исследования и содер жалось приглашение принять в нем участие. В дополнение к инфор мационному письму потенциальные респонденты получали также небольшой шестистраничный текст с описанием основных результа тов предыдущего исследования. Однако число откликов на разослан ные письма оказалось, к сожалению, небольшим: из первоначальной базы респондентов удалось опросить всего 23 человека. Для того что бы получить запланированный объем эмпирических данных (5-7 че ловек на каждый из шести кластеров) методом снежного кома было набрано и проинтервьюировано еще 12 человек, не принимавших участие в исследовании в 2002 г. Итоговый размер выборки составил 35 человек. Опрос проходил с 1 марта по 15 мая 2004 г.

Помимо изучения текстовых массивов как таковых, при анализе ответов респондентов использовались и элементы формализованного анализа данных. Был выделен ряд интересующих нас параметров (опыт получения кредита самим респондентом и его знакомыми, от ношение респондента к долгу и к кредиту и т. п.), и по каждому из них сделана соответствующая оценка: позитивный опыт (или отношение), нейтральный, негативный, различный, отсутствия опыта в данной сфере (отношения к данной сфере). Избегая, ввиду малочисленности Проект осуществлен при финансовой поддержке Государственного университета — Высшей школы экономики. Автор выражает призна тельность студентам факультета социологии ГУ–ВШЭ О. Ковалевой, Ю. Николаевой, А. Пашкевич, Д. Родионову, Е. Фень и М. Шафиру за помощь в подготовке и проведении настоящего исследования.

Социологический журнал. 2007. № выборки, точных количественных оценок, мы, тем не менее, можем предположить существование или отсутствие связи между отдельны ми переменными. Изучалось влияние социальных факторов на кре дитное поведение населения. В частности, анализировались вопросы когда, как и почему у индивида возникает потребность в кредите.

Обратимся к известной модели принятия потребительских реше ний, предложенной американскими исследователями Дж. Энджелом, Д. Блэкуэллом и П. Миниардом. Они выделяют семь основных этапов [13, с. 88]: осознание потребности, поиск информации, предпокупоч ная оценка вариантов, покупка, потребление, оценка по результатам потребления, освобождение. Ограничимся рассмотрением лишь пер вых трех этапов принятия потребительского решения:

1. Осознание потребности — потребности в приобретении до рогостоящих товаров (услуг), стоимость которых превышает воз можности домохозяйства. Если это происходит, то тогда потребность в приобретении вещей дополняется новой важной потребностью — потребностью в дополнительных денежных средствах.

2. Поиск информации — поиск возможности удовлетворить эту новую потребность.

3. Предпокупочная оценка вариантов — выбор приемлемого ва рианта (либо жить не по средствам и реализовывать свою потреб ность с помощью других людей, организаций (взятие денег в долг, получение кредита;

либо жить в соответствии со своими возмож ностями, самостоятельно решать возникшие проблемы, удовлетво рять потребности, полагаясь только на свои силы (сбережения, поиск новой высокооплачиваемой работы и т. п.).

На этапе «осознание потребности» мы рассматриваем такие со циальные факторы, как: изменение системы ценностей, а вместе с ней и структуры потребностей;

соотношение уровня жизни индивида, уровня жизни его социального окружения, референтных и антирефе рентных групп. На этапе «поиск информации» выделены следующие факторы: социальное окружение как источник информации финансо вого характера. А на этапе «предпокупочная оценка вариантов» — опыт социального окружения и воспитание, экономическая социали зация индивида.

Осознание потребности Изменение системы ценностей и структура потребностей После финансового кризиса 1998 г. в России произошло немало перемен, в результате которых сформировались экономические, пси хологические, социальные и культурные предпосылки для увеличе ния спроса на кредитные услуги финансовых организаций.

Стребков Д.О. Социальные аспекты кредитного поведения Важную роль в этом процессе играет рост благосостояния рос сийских граждан: начиная с 2000 г. реальные доходы населения еже годно увеличиваются на 10–12%. Благодаря увеличению своих дохо дов люди стали не только жить лучше, но и рассчитывать на ещё большее улучшение своей жизни в будущем. Существенно расшири лось (и по объему, и по ассортименту) предложение дорогостоящих товаров и услуг на рынке (мебели, бытовой и электронной техники, автомобилей, недвижимости, образовательных, медицинских, тури стических услуг и т. п.). Постоянно появляются новые, «улучшен ные» модели товаров. Открываются торговые центры, расширяются торговые сети, развивается интернет-торговля. Одновременно вне дряются разнообразные механизмы стимулирования покупателей, мерчендайзинг (грамотное расположение товаров в магазине), дис контные карты, скидки и т. п. Компании-производители вкладывают значительные средства в рекламу и продвижение своих товаров. Че рез различные информационные каналы на массового потребителя транслируется реклама элитного жилья, дорогих автомобилей, быто вых товаров, не являющихся предметами первой необходимости (ве лотренажеры, кондиционеры, посудомоечные машины и т. п.). Часто предметы роскоши в такой рекламе рассматриваются как товары пер вой необходимости6. Происходит постепенная интеграция западных ценностей в отечественную культуру (в первую очередь через элек тронные СМИ — кино, телевидение, интернет).

Таким образом, с психологической и социальной точки зрения у современных российских граждан появилась масса потребительских соблазнов. Во-первых, происходит демонстрация дорогих и привле кательных товаров и услуг в кинофильмах и по телевидению. Во вторых, люди постоянно сталкиваются с ними в магазинах, супер маркетах, где они могут не только посмотреть на них, но и потрогать, подержать в руках. И, наконец, в-третьих, на решение о покупке наи большее влияние оказывает факт приобретения данных товаров зна комыми и друзьями. В результате всё больше людей в России ставят целью достижение высокого уровня жизни, который они в большин стве случаев называют «нормальным».

Какие параметры сигнализируют нам, что уровень жизни уже достаточно высок? К чему следует стремиться? Ответ люди находят в образцах западной популярной культуры. В качестве такового уже не рассматриваются ни уважение со стороны других, ни глубокие знания, ни профессионализм, ни интересная работа, ни счастливая семья, ни спокойная совесть. Важнейшей характеристикой (индикатором) качест ва жизни современного человека становится уровень его потребления.

Важную роль рекламы в формировании кредитных установок населе ния подчеркивают в своих исследованиях П. Лунт и С. Ливингстоун [7].

Социологический журнал. 2007. № В исследовании 2004 г. задавался вопрос, что можно считать вы соким уровнем жизни. Выяснилось, что примерно для трети опро шенных он подразумевает наличие материальных средств, дающих возможность «ни в чем себе не отказывать». Этот абстрактный ответ в большей степени характерен для группы активных потребителей.

Эти люди четко не знают, чего они хотят, их потребительские цели расплывчаты. Им нужно всего и много.

Еще примерно для трети высокий уровень жизни означает воз можность приобретения определенного набора «необходимых» ве щей (квартира, машина, дача, компьютер, мобильный телефон, посу домоечная машина и т. д.) и услуг (дорогой отдых за рубежом два раза в год, медицина, фитнес, косметические салоны). Эти люди яв ляются потенциальными получателями кредита. Говоря о референт ных и антиреферентных группах, они чаще сравнивают себя с бога тыми и бедными, как правило, ставя себя посередине. Их потреби тельские цели четко определены, стремление достичь высокого уров ня жизни более явно выражено. В рассуждениях чаще, чем у осталь ных, присутствует рациональный расчет.

Таким образом, примерно две трети граждан однозначно связы вают высокое качество жизни в первую очередь с высоким уровнем потребления. Остальную, последнюю треть составляют более редкие, единичные суждения, когда под высоким качеством жизни понимает ся: возможность иметь уверенность в завтрашнем дне, решить любую возникающую проблему;

свобода, независимость;

оптимальный ба ланс между рабочим и свободным временем;

хорошее образование, работа, карьера. Успех в жизни отождествляется с высоким уровнем дохода и престижным потреблением. Следовательно, становится воз можным повышение своего статуса за счет приобретения соответст вующих товаров. Говорить о том, что мы сейчас столкнулись с новым явлением, конечно, нельзя. Во все исторические эпохи существовала явная и прямая связь между качеством потребления и социальным статусом человека. Он может приобрести или потерять авторитет в глазах окружающих за счет покупки определенных вещей. Здесь и возникает феномен демонстративного потребления, описанный Т. Вебленом.

Современные российские граждане, как правило, отдают себе в этом отчет. В исследовании задавался вопрос: «Согласны ли вы с ут верждением, что по тому, какими вещами пользуется человек, ок ружающие определяют, к какому социальному слою он принадле жит, какое положение занимает в обществе, каким статусом обла дает?». Мнения опрошенных разделились примерно поровну. Одна половина считает, что деньги и уровень потребления однозначно оп ределяют социальный статус человека. Другая, — что хотя деньги и важны в жизни, решающей роли они не играют. Поэтому возможны Стребков Д.О. Социальные аспекты кредитного поведения различные исключения: люди, живущие в долг, не по средствам, и, наоборот, хуже, чем могли бы себе позволить. Происходит смещение в системе ценностей, особенно у тех групп населения, которые имеют воз можность сравнивать себя со средним классом на Западе. В результате возникает проблема рассогласования статусов. Россияне, являющиеся, например, менеджерами среднего звена, высококвалифицированными специалистами, видят, как на Западе живут люди, равные им по положе нию. Естественно, что в результате уровень потребностей россиян повы шается, — они хотят жить, по крайней мере, не хуже.

В результате происходит изменение статуса кредита в обществе.

Во-первых, кредиты всё более активно предоставляются именно на покупку предметов роскоши, а не только необходимых вещей. Во вторых, пользоваться кредитом становится модно и престижно, он пре вращается в своеобразную привилегию среднего класса. В-третьих, кредитная карточка становится показателем высокого статуса её вла дельца — получить карточку может далеко не каждый желающий. Тем не менее, следует признать, что на эмпирических данных подтвердить наличие тенденции превращения кредита в продукт престижного по требления пока не удалось. Для тех респондентов, которые брали или собираются брать кредит, он все-таки является вынужденной мерой, к которой они прибегают неохотно. К кредиту относятся спокойно, его не боятся, но и как индикатор высокого статуса человека в России он пока не рассматривается. В то же время очевидно, что кредит в на стоящее время оказывает двойное влияние на так называемый россий ский средний класс. С одной стороны, как непосредственный поведен ческий образец (модель поведения) западного «нормального», «типич ного» образа жизни. А с другой стороны, как быстрый и эффектив ный способ достижения желаемого высокого уровня жизни.

Социальное окружение и референтные группы В большинстве экономических теорий в качестве основной де терминанты потребительского, сберегательного и кредитного поведе ния индивида рассматривается уровень его доходов, причем безотно сительно к доходам окружающих людей. Дж. Дьюзенберри предло жил гипотезу о том, что индивиды регулируют свое потребительское поведение, ориентируясь на других людей из своего социального кру га. Большое значение имеют не только непосредственные группы членства, но и референтные группы. Кроме того, в случае роста дохо дов человеку гораздо проще увеличить потребление, чем затем уменьшить его при снижении дохода [14, p. 58-59]. Сравнение себя с более богатым социальным окружением подталкивает индивида к тому, чтобы потреблять больше, чем позволяют ему реальные воз можности, и использовать для этого заемные средства.

В ходе исследования 2004 г. мы попытались определить, каковы же основные референтные группы у современных москвичей, на кого, Социологический журнал. 2007. № в конечном счете, они хотят ориентироваться в своем потребитель ском поведении. В результате удалось выделить восемь основных категорий. (1) Люди, имеющие возможность покупать дорогие ве щи, — богатые (начальники, олигархи, их жены) — референтные группы здесь часто определяются лишь через уровень потребления.

(2) Друзья, знакомые — люди, близкие по духу, разделяющие общие ценности, с которыми приятно общаться, с которыми легко, интерес но. (3) Соседи, коллеги по работе — люди, с которыми приходится часто встречаться, общаться вынужденно, по необходимости.

(4) Ровесники — одноклассники, одногруппники — идет сравнение, кому каких высот удалось добиться в жизни. (5) Средний класс на Западе, европейцы. (6) Люди, добившиеся больших успехов в своем деле. (7) Родители. (8) Трудолюбивые люди.

В то же время некоторые респонденты предпочитали рассуждать «от противного», то есть определяли те группы, стиль жизни которых им не нравится, и на которых они не хотели бы походить. И здесь речь преимущественно шла о бедняках — людях, имеющих низкий уровень жизни. При этом в качестве примеров назывались самые разнообраз ные категории граждан: бюджетники (учителя, врачи), пенсионеры, жители российской провинции, просто «русские люди», нищие.

Наша основная гипотеза заключается в том, что потребность в кредите определяется соотношением между уровнем жизни индивида (И), уровнем жизни социального окружения (СО) и уровнем жизни референтных групп (РГ). Примем в качестве обозначения соотношений между уровнями жизни трех указанных категорий условные знаки (=), (>) и (<) таким образом, что выражение (И=СО) означает: уровень жизни индивида примерно такой же, как и уровень жизни его соци ального кружения. А выражение (РГ>СО) означает, что индивид ори ентируется на группы, чей уровень жизни выше, чем уровень жизни его социального окружения. С математической точки зрения возможны тринадцать различных комбинаций, в которых соотносятся уровни жизни трех указанных категорий. Но в пяти из них предполагается, что РГ<И, а это маловероятная ситуация, когда индивид ориентируется на людей, чей уровень жизни ниже его собственного, он живет хуже, чем мог бы себе позволить, не стремится к лучшему. Естественно, что у него отсутствует потребность в кредите, поэтому эти случаи мы не будем рассматривать. Остается восемь возможных вариантов жиз ненной стратегии7. Первая группа — это статичные стратегии, когда человека в основном устраивает его текущий жизненный уровень:

1. И=РГ=СО — человек живет так же, как и все остальные (его соци альное окружение), и этим вполне доволен (12).

В скобках указано количество респондентов (из 35 опрошенных), «по павших» в ту или иную группу.

Стребков Д.О. Социальные аспекты кредитного поведения 2. И=РГ>СО — человек живет лучше, чем остальные, и его это устраи вает (2).

3. И=РГ<СО — человек живет хуже, чем остальные, и его это устраива ет (3).

Вторая группа — это динамичные стратегии, когда человека что-то не устраивает и он желает повысить свой текущий жизненный уровень:

1. И<РГ=СО — человек хочет стать таким же, как все (догнать осталь ных) (5).

2. И<РГ<СО — человек понимает, что не может догнать, но хочет хотя бы приблизиться к своему социальному окружению (5).

3. СО=И<РГ — человек хочет выбиться из своего круга (6).

4. СО<И<РГ — человек уже сейчас живет лучше большинства окру жающих, но ему этого мало — он хочет увеличить этот отрыв (2).

5. И<СО<РГ — человек хочет перегнать своих знакомых, он живет хуже их, но ставит перед собой гораздо более высокие цели (0).

Если среди друзей и знакомых индивида присутствуют люди, существенно превосходящие его по уровню доходов, а, следователь но, по уровню жизни и уровню потребления, то такой индивид может испытывать сильное чувство депривации и стремиться максимально приблизится к их уровню. Он вынужден потреблять сверх своих ре альных возможностей для того, чтобы не выпасть из социального круга, чтобы друзья и знакомые продолжали его считать «своим». В ряде случаев это может происходить, в том числе, и ценою «залеза ния в долги», а также отказа от самых необходимых вещей в пользу предметов роскоши.

В то же время гораздо более распространенной является ситуа ция, когда среди знакомых индивида нет богатых и бедных, все име ют примерно одинаковое материальное положение. Однако даже в этом случае человек может ориентироваться в своем поведении на нормы и ценности более обеспеченных слоев населения, что приво дит к увеличению потребительских потребностей. Иными словами, референтные группы у него не совпадают с социальным окружением.

Как показывают результаты проведенных интервью, люди с низ ким уровнем дохода живут, как правило, в окружении таких же мало обеспеченных российских граждан, они стараются не общаться с те ми, кто богаче их. При этом зачастую они готовы довольствоваться тем, что имеют, и не стремятся что-то изменить в своей жизни. В то же время люди, имеющие средний и даже высокий уровень дохода, существенно чаще указывают на то, что среди их знакомых есть те, кто превосходит их по уровню жизни, достичь которого они сами очень хотели бы в будущем:

«Наши запросы постоянно растут, и как только мы достигли отды ха под Москвой на турбазе, которой мы были довольны еще несколько лет назад, будучи студентами, постепенно потребности растут, особенно когда видишь, что другие уезжают, показывают фотогра фии, съемки».

Социологический журнал. 2007. № В данном случае мы приходим к тому же, с чем давно столкну лось американское общество: «В последние годы в корпорациях ус тановилось строгое экономическое расслоение. Работникам часто приходится контактировать со своими гораздо более высоко оплачи ваемыми коллегами. Их автомобили, одежда, туристические планы от ражают более высокие доходы и в то же время задают образец для всех работников фирмы» [15, с. 58]. Кредит позволяет людям справиться с целым набором психологических проблем. В первую очередь, это боязнь выглядеть неудачником в глазах окружающих (особенно друзей и кол лег по работе) из-за того, что не удалось добиться высокого уровня до ходов, высокого должностного статуса. Кроме того, кредит может рас сматриваться как средство восстановления справедливости при срав нении себя с друзьями, у которых были более выгодные стартовые жизненные условия (например, богатые родители).

Таблица Взаимосвязь типа социального окружения индивида и его отно шения к долгу и кредиту, число ответивших Социальное окружение Всего Более Более Такие же богатые бедные Позитивное 7 1 1 Отношение к Нейтральное 4 9 2 долгу Негативное 2 8 1 Позитивное 7 1 Отношение к кредиту Нейтральное 3 6 2 Негативное 2 5 1 Долг 1 1 Предпочитаемый вари ант решения матери- Кредит 6 0 альных проблем Сбережения 2 11 3 Всего 13 18 4 Результаты проведенного исследования показывают, что, дейст вительно, те граждане, среди друзей и знакомых которых есть люди более обеспеченные, чем они сами, гораздо лояльнее относятся к возможности взятия денег в долг и получения кредита. Те, у кого пе ред глазами нет примера «вызывающей роскоши», кому не надо ни кого «догонять» и не нужно никому ничего «доказывать», как прави ло, предпочитают решать свои материальные проблемы, опираясь лишь на свои собственные силы, не прибегая к заимствованиям (табл. 1). В целом, те люди, чью жизненную стратегию мы можем оп ределить как статичную, чаще всего относятся к кредиту нейтрально или негативно (15 против 2 человек). А те, которые «выбирают» ди намичную стратегию, в большинстве случаев позитивно оценивают возможность получения кредита (14 против 4 человек) (табл. 2).

Стребков Д.О. Социальные аспекты кредитного поведения Таблица Взаимосвязь типа стратегии индивида и его отношения к кредиту, число ответивших Тип стратегии Отношение к кредиту Всего Статичная Динамичная Позитивное 2 14 Нейтральное или негативное 15 4 Всего 17 18 Соответственно люди со статичной жизненной стратегией в каче стве наиболее предпочитаемого для себя варианта решения матери альных проблем рассматривают постепенное самостоятельное накоп ление денежных средств. А люди с динамичной жизненной стратеги ей в такой ситуации рассчитывают, прежде всего, на получение кре дита (табл. 3).

Таблица Взаимосвязь типа стратегии индивида и его отношения к вари антам решения материальных проблем, число ответивших Предпочитаемый вариант решения ма- Тип стратегии Всего териальных проблем Статичная Динамичная Долг 3 4 Кредит 1 11 Сбережения 13 3 Всего 17 18 Поиск информации Мнение и поведение друзей и знакомых может оказывать и непо средственное влияние на кредитное поведение индивида. Решение о получении кредита или о взятии в долг крупной суммы денег, как правило, не принимается в одиночку. Оно активно обсуждается, при чем, не только в кругу семьи, но и в рамках более широкого социаль ного окружения. Многие люди, выбирая кредитную организацию, склонны обращаться к позитивному опыту друзей и знакомых. При этом жизненный цикл кредита, как и любого другого финансового продукта, может рассматриваться с точки зрения трех волн потреби телей. Первая волна — это новаторы — люди, имеющие высокую ин формированность по финансовым вопросам и высокую потребность в получении дополнительных денежных средств. Как правило, они вы бирают банк самостоятельно, рассматривая и анализируя предложе ния различных кредитных организаций.

Представителей второй волны можно назвать «сетевыми» потре бителями кредита. Они принимают решение в основном по совету или рекомендации кого-то из своих друзей, знакомых, коллег по ра боте — тех людей, которым они доверяют. Важнейшие параметры при выборе ими конкретного банка — личное знакомство с кем-то из сотрудников компании и позитивный опыт социального окружения.

Социологический журнал. 2007. № Третья волна заемщиков — массовый потребитель кредита. Они приходят на рынок, когда у них возникает устойчивое ощущение, что многие окружающие делают то же самое. Их потребительская страте гия — это ярко выраженная стратегия последователей. Эти люди — непрофессионалы, плохо информированы по финансовым вопросам;

в первую очередь выбирают наиболее известные кредитные органи зации, их решения формируются под влиянием массовой рекламы и стимулирующих акций. Другие важнейшие параметры — репутация банка и его надежность, легкость и понятность условий кредитова ния, быстрое и удобное оформления договора.

В настоящее время информация по вопросам кредитования насе ления (об условиях получения кредита, требованиях к заёмщикам и т. п.) поступает к гражданам преимущественно через социальные сети — друзей и знакомых. И ввиду наличия большого числа разно образных кредитных схем у разных банков данная информация часто представляется противоречивой, что существенно осложняет процесс принятия решения.

«Даже не знаю, но сначала, конечно, наверное, [обращусь] к друзьям и к родственникам. Ну, вот я, допустим, послушаю по радио, и не факт, что там скажут все достоверное. Свои-то люди обдуманно скажут».

В результате среди потенциальных пользователей кредита рож даются разнообразные мифы о состоянии современной российской кредитной системы. Например, что в коммерческих банках условия лучше, нежели в государственном (Сбербанке), что процентные став ки по кредиту сильно завышены, что чем стабильнее ситуация в стра не, тем выше процент и т. п. Не слишком эффективной является и система финансовых консультантов в магазинах. Часть респондентов явно разочарованы их работой, и связано это с целым рядом причин.

Прежде всего, вызывает сомнение компетентность консультантов:

покупателям не удается узнать все интересующие их детали, полу чить полную и достоверную информацию об условиях кредитования.

Некоторым респондентам пришлось столкнуться с тем, что консуль танты сознательно умалчивают о существовании определенных до полнительных возможностей у покупателя, тем самым навязывая им менее выгодные и менее удобные условия:

«Подходила. Они не хотели отвечать на те вопросы, которые им не вы годны. Например, они говорят, что могут дать кредит минимум на два года. А я не хочу брать на этот срок, потому что очень высокий про цент получается, вот я и спрашиваю, можно ли сократить срок до 4 ме сяцев. Вот тут они уходят от ответа и навязывают то, что им выгод но, а не то, что выгодно покупателю».

Как правило, замалчивается информация о возможностях сокра щения минимального срока кредитования, о необходимости дополни тельных выплат — взятии комиссии за открытие и ведение счета, за Стребков Д.О. Социальные аспекты кредитного поведения выписку квитанций, об изменении процентных ставок в зависимости от срока погашения кредита и т. п.

Предпокупочная оценка вариантов Кредитный опыт социального окружения В начале статьи мы говорили об экспоненциальном росте объема выданных за последние шесть лет в России кредитов. Теперь посмот рим, насколько оправданной может считаться гипотеза о высокой степени влияния социального окружения на отношение индивида к возможности получения кредита. Для этого обратимся к четырем группам респондентов в массовом опросе 2002 года, выделенным в зависимости от их собственного опыта получения кредита и наличия такого опыта у их друзей и знакомых (N = 976): не имеющие опыта получения кредита (70%);

не бравшие кредит, но знающие тех, кто это уже делал (8%);

бравшие кредит, но не знающие никого, кто по ступал бы так же (17%);

не только сами бравшие кредит, но и знаю щие тех, кто это делал (5%).

На вопрос, воспользовались бы они возможностью взять кредит, если бы условия его получения их полностью устраивали, положи тельно ответили лишь 45% респондентов в первой группе. Во второй таких людей оказалось уже 70%, и по 75–80% опрошенных хотели бы повторно взять кредит в двух остальных группах. Аналогичным обра зом наличие социального окружения, имеющего опыт получения кре дита, положительно влияет не только на отношение к кредиту, но и непосредственно на намерение им воспользоваться. Так, только 6% респондентов в первой группе намерены взять кредит в ближайшее время против 20% — во второй и 30% — в третьей и четвертой груп пах. Видно, что разница между второй и третьей группами в обоих случаях гораздо менее существенна, чем разрыв между первой и вто рой группами. Таким образом, именно попадание в «периферию», то есть в группу людей, не имеющих опыта получения кредита, но об щающихся с теми, кто это уже делал, и увеличивает склонность чело века к получению кредита. По данным общероссийского опроса Фон да «Общественное мнение», упоминавшегося выше, почти половина россиян (45%) готовы посоветовать своим друзьям и близким вос пользоваться кредитом, причем среди тех, кто сам когда-либо это де лал, таких более чем две трети (69%) [8]. Результаты исследования показывают, что наличие негативного кредитного опыта у самого ин дивида или его знакомых в большинстве случаев никак не ослабляет его желание брать кредит в дальнейшем:

«Я думаю, это повлияло положительным образом, потому что я знаю теперь о наличии подводных камней, уже примерно знаю, чего ожидать, я умею рассчитывать, сколько мне нужно заплатить, чтобы шло не только погашение процентов, но и погашение долга».

4* Социологический журнал. 2007. № «Он не отразился негативно, просто я теперь буду только умнее. То есть сначала разберусь, что к чему, а потом уже соответственно буду действовать».

У людей, не имеющих опыта, отношение к кредиту полярное — примерно поровну тех, у кого позитивное и негативное. При этом те, у кого есть знакомые с соответствующим опытом («периферия»), в большей степени склонны прибегать к долгу или кредиту, нежели другая группа, не попадающая ни в «ядро», ни в «периферию». Те же, у которых нет знакомых — получателей кредита, как правило, пред почитают опираться только на свои собственные силы.

Экономическая социализация индивида В некоторых случаях можно говорить о том, что установки индиви да по отношению к долгу сформировались в процессе его социализации, то есть под влиянием опыта и убеждений родителей. Здесь возможны два варианта: либо человек поступает так же, как и его родители, «копи руя» их модель поведения, либо он, наоборот, старается избегать тех ошибок, с которыми пришлось столкнуться его семье. Например, амери канский исследователь Г. Токунага, пытаясь проверить гипотезу о нали чии прямой взаимосвязи опыта и установок родителей респондента и его собственного кредитного поведения, пришел к совершенно противопо ложному и неожиданному заключению. Оказалось, что в семьях, испы тывающих в настоящее время проблемы с кредитом, отношение к нему было менее благосклонным и им пользовались реже по сравнению с семьями, у которых подобных кредитных проблем сейчас не возникает [16, p. 310]. Таким образом, родительский опыт может выступать для детей в качестве положительного примера.

С другой стороны, современная молодежь воспринимает мир не сколько иначе, нежели старшее поколение — люди, родившиеся и вы росшие в советскую эпоху. Система ценностей с тех пор изменилась.

Дети по ряду вопросов существенно превосходят своих родителей и в знании, и в опыте, и в способности адаптироваться к новым экономиче ским условиям. Поэтому отношение к долгу у детей может разительно контрастировать с отношением к нему их собственных родителей.

«Они [родители] считают, что брать деньги в долг, в кредит плохо.

Скорее так они думают: необходимо делать достаточно большие сбе режения, в долг брать просто ну очень позорно, а в кредит, ну, позор но, но не совсем. … Долг — это плохо, когда его не возвращают, а так, это нормально. Брать в долг — это нормально. К кредитам отношусь положительно. Они должны быть. Для многих людей кредит — это возможность как-то устроить свою жизнь, закрепиться, освоиться, встать на ноги. Например, кредит на образование, покупку квартиры».

Особую роль в процессе принятия решения о формальном или не формальном кредитовании играет наличие у респондента «поддержи вающего члена семьи». Нередки случаи, когда кто-то из ближайших Стребков Д.О. Социальные аспекты кредитного поведения родственников респондента, живущий отдельно, готов оказать ему безвозмездную материальную помощь. Как правило, это родители, помогающие отдельно живущим от них молодым детям, и взрослые дети, поддерживающие, в свою очередь, пожилых родителей.

Заключение Кредит сам по себе не является новым и незнакомым явлением для нашей страны. Раньше многие предприятия через кассы взаимо помощи также могли выдавать кредиты своим работникам. Но, тем не менее, по сравнению с советским временем многое изменилось. Во первых, раньше кредит был фактически «невидим» для плательщика, как мы не видим сейчас подоходный налог. Он автоматически изы мался из его зарплаты. Сейчас же индивид вынужден самостоятельно следить за ежемесячным погашением долга, а это требует большой финансовой дисциплины. Во-вторых, относительная безопасность кредита (банкротство было невозможно) сменилась риском, необхо димостью вовлекать в процесс поручителей, отдавать в залог имуще ство, недвижимость и т. п. В-третьих, кредит стал платным, и цена его достаточно высока. В-четвертых, долг в любом его проявлении (в том числе и кредит) воспринимался как негативное явление, удел ма лообеспеченных слоев населения.

В течение последних пяти лет в России происходит становление новой кредитной культуры. Тем не менее, сейчас эта услуга мало вос требована. Серьезное препятствие здесь — существующая система ценностей, представлений и стереотипов: россияне привыкли отно ситься ко всему с осторожностью и недоверием. Отмечается также не обходимость в уменьшении величины процентной ставки и приближе нии ее к «справедливому» уровню. В то же время многие считают кре дит не только неизбежным, но и весьма желательным для себя, своей семьи, друзей и знакомых способом решения текущих материальных проблем. Люди знают, что кредит сейчас широко распространен на За паде, и считают, что Россия должна стремиться к формированию такой же продуманной и эффективно функционирующей кредитной системы.

Стабильность, о которой начиная с 2001 г. постоянно говорят представители российского правительства и аналитики, должна поя виться не только в цифрах Госкомстата;

ощущение стабильности должно глубоко укорениться в сознании самих людей. Только тогда они смогут строить долгосрочные планы на будущее, у них появится уверенность в завтрашнем дне. Только тогда можно будет добиться приобщения к кредитным стратегиям широких слоев населения.

ЛИТЕРАТУРА 1. Бодрийяр Ж. Система вещей / Пер. с франц. С. Зенкина. М.: Рудомино, 2001.

2. Zelizer V.A. Human values and the market: The case of life insurance and death in 19th-century America // American Journal of Sociology. 1978.

Vol. 84. P. 591-610.

Социологический журнал. 2007. № 3. Modigliani F. Life cycle, individual thrift and the wealth of nations // Nobel lectures: Economic sciences (1981–1990) / Ed. by K.-G. Maler. Singapore, etc: World Scientific, 1992. P. 150-171.

4. Lea S.E.G., Webley P., Levine R.M. The economic psychology of consume debt // Journal of Economic Psychology. 1993. Vol. 14. P. 85-119.

5. Лунт П. Психологические подходы к потреблению: вчера, сегодня, завтра / Пер. с англ. Н.А. Алмаева // Иностранная психология. 1997. № 9. С. 8–16.

6. Livingstone S.M., Lunt P.K. Predicting personal debt and debt repayment:

Psychological, social and economic determinants // Journal of Economic Psychology. 1992. Vol. 13. P. 111-134.

7. Lunt P.K., Livingstone S.M. Mass consumption and personal identity. Buck ingham, Philadelphia: Open University Press, 1992.

8. Преснякова Л. Пользование кредитами [online]. Date of access:

12.12.2006. URL: .

9. Галухина Я. Заемный конвейер набирает обороты // Эксперт. 2003. № 34.

10. Стребков Д. Основные типы и факторы кредитного поведения населе ния в современной России // Вопросы экономики. 2004. № 2. С. 109-128.

11. Стребков Д.О. Потребности и предпочтения населения России на рынке кредитных услуг // Социологические исследования. 2004. № 2. С. 51-59.

12. Lea S.E.G., Webley P., Walker C.M. Psychological factors in consume debt:

Money management, economic socialization, and credit use // Journal of Economic Psychology. 1995. Vol. 16. P. 681-701.

13. Блэкуэлл Д., Миниард П., Энджел Дж. Поведение потребителей: Пер с англ. / Под ред. Л.А. Волковой. 9-е изд. СПб.: Питер, 2002.

14. Smyth D.J. Toward a theory of saving // The economics of saving / Ed. by J.H. Gapinski. Boston: Kluwer Academic Publishers, 1993. P. 47-92.

15. Де Грааф Дж., Ванн Д., Нэйлор Т.Х. Потреблятство: болезнь, угрожаю щая миру / Пер. с англ. Н. Макаровой. М.: Ультра.Культура, 2003.

16. Tokunaga H. The use and abuse of consumer credit: Application of psycho logical theory and research // Journal of Economic Psychology. 1993.

Vol. 14. P. 285-316.

ПРИЛОЖЕНИЕ: Вопросы путеводителя для определения со циального окружения и референтных групп индивида 1. Есть ли группы людей, стиль жизни которых Вам особенно нравится, «близок по духу», независимо от того, принадлежите Вы (Ваша семья) к ней или нет?

(Опишите, пожалуйста, этих людей. Нарисуйте образно их портрет. Чем они от личаются от остальных? Каков их стиль жизни?) 2. Продолжите фразу: «Я бы ХОТЕЛ жить так же, как живут сегодня…».

3. Продолжите фразу: «Я бы НЕ ХОТЕЛ жить так же, как живут сегодня…».

4. Среди каких людей Вы хотели бы прожить всю свою жизнь? Опишите, пожа луйста, «потребительские запросы» этих людей, вкусы, предпочтения.

5. Представьте себе, что все население Москвы расположено на прямой от 1 до 10, где 1 позицию занимают самые бедные граждане с уровнем дохода ниже про житочного минимума, а 10 — самые обеспеченные граждане, получающие не сколько тысяч долларов в месяц и выше.

- Куда бы вы отнесли себя и свою семью на этой шкале?

- Где на этой шкале находится большинство ваших друзей и знакомых?

- Где находится группа людей, на стиль жизни которых Вы хотели бы ориентироваться?

6. Среди Ваших друзей и знакомых каких людей больше — тех, у кого уровень жизни выше, ниже Вашего или такой же, как у Вас?




© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.