WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 15 |
-- [ Страница 1 ] --

FOUNDATIONS OFGAS RECOVERY TECHNOLOGY ОСНОВЫ ТЕХНОЛОГИИ ДОБЫЧИ ГАЗА A.Kh. Mirzadzhanzade O.L. Kuznetsov K.S.Basniev Z.S.Aliev FOUNDATIONS OF GAS RECOVERY TECHNOLOGY Ш Moscow NEDRA 2003 А.Х.

Мирзаджанзаде О.Л. Кузнецов К.С.Басниев З.С.Алиев ТЕХНОЛОГИИ ДОБЫЧИ ГАЗА основы «я 531 Москва НЕДРА 2003 УДК 622.279.23 ББК 33.362 М 63 М 63 Мирзаджанзаде А.Х., Кузнецов О.Л., Басниев К.С, Алиев З.С. Основы технологии добычи газа. - М.: ОАО «Издательство «Недра», 2003. - 880 с: ил. ISBN 5-247-03885-1 Изложены физические и термогидродинамические основы технологических процессов добычи газа, методы анализа и прогнозирования разработки месторождений при недостаточной и неопределенной исходной информации. Приведены новые методы геофизических и гидродинамических исследований скважин, идентификации параметров пластовых систем, определения их фильтрационно-емкостных свойств;

даны расчеты состава и запасов пластовых флюидов. Для научных и инженерно-технических работников газонефтедобывающей промышленности, а также для преподавателей, аспирантов и магистрантов нефтегазовых вузов.

Mirzadzhanzade A. Kh., Kuznetsov O.L., Basniev K.S., Aliev Z.S. Foundations of Gas Recovery Technology.

Consideration is given to the methods to provide reliability of predicted parameters of reservoirs and wells as well as development factors for natural gas fields under conditions of insufficient and ambiguity information. New methods of gas recovery and prediction of the development factors are proposed. The current methods for the measurement of gas reservoirs recovered are analyzed together with the new methods proposed. The criteria and methods of setting technological regimes in exploitation of vertical and horizontal wells are discussed. The methodical basics for the assessment of the field development factor are defined with taking into consideration the influence of condensate formation in the reservoir, stress condition of the rock, and so on. A special attention is given to new technologies in the development of gas hydrate fields. Recommended for scientists and specialists engaged in gas production industry as well as for lecturers, post-graduate students, and Masters of Science in oil and gas higher educational institutes. ISBN 5-247-03885-1 © A.X. Мирзаджанзаде, О.Л. Кузнецов, К.С. Басниев, З.С. Алиев, 2003 © Оригинал-макет. ООО «Недра-Бизнесцентр», 2003 © Оформление. ОАО «Издательство «Недра», ПРЕДИСЛОВИЕ Интенсивное развитие газодобывающей промышленности требует повышения эффективности процессов добычи природного газа и конденсата, увеличения компонентоотдачи пластов, совершенствования систем разработки и эксплуатации месторождений природных газов. Научно-технологическая революция конца XX в. в нефтегазовой промышленности сопровождалась развитием научных основ и технологий четырехмерной геологии, геофизики и гидродинамики, интенсивным использованием горизонтальных и направленных скважин различной «архитектуры», новейшими достижениями в технологиях разработки месторождений в акваториях морей и океанов и созданием высокоэффективных глубоководных платформ для их реализации, все более интенсивным внедрением физических методов и волновых (в частности, вибрационных и акустических) технологий воздействия на продуктивные нефтегазовые пласты. В предлагаемой вниманию специалистов книге авторы приводят результаты исследований последних лет, направленных на развитие научных основ указанных и других новых технологий изучения месторождений природных газов и обеспечения их рациональной разработки. Книга отличается от многих публикаций, посвященных отдельным аспектам технологии добычи природных газов, тем, что в ней особое внимание уделено направлениям, являющимся основой новых математических и технологических методов, обеспечивающих надежность прогнозируемых параметров в условиях отсутствия достаточной и качественной информации, а также технологиям добычи газа в системе пласт - устье скважины, принципиально отличающимся от общепринятых технологий. Показано, что важное значение имеют правильный анализ, обобщение информации, достоверный прогноз добычи газа и конденсата, обводнения скважин и других показателей разработки месторождений природных газов, подсчет извлекаемых запасов газа. Авторы полагают, что предложенный в главе 1 подход к решению проблем, связанных с добычей газа в условиях нелинейности, неоднородности и неравновесности процессов, происходящих в пласте, в стволах вертикальных и горизонтальных скважин и в системе сбора и подготовки газа, будет полезен при проектировании, анализе и разработке газовых месторождений. Для принятия решения в газодобыче рассмотрены: порядковая статистика, математическое моделирование, распознавание образов и др. Описание перечисленных методов сопровождается примерами расчетов. Для прогноза процессов, происходящих при добыче газа, следует одновременно использовать все перечисленные в главе 1 методы, независимо от объема и качества накопленной информации. Это позволит специалистам, занятым прогнозированием показателей газодобычи, обеспечить рациональные ожидания. В 1995 г. Нобелевская премия была присуждена Р. Лукасу за разработку и применение гипотезы рациональных ожиданий. Эта работа базируется на гипотезе, которая предполагает сбор, обработку и интерпретацию фактических данных. Рациональное ожидание гарантирует от многих, но не от всех ошибок. Такая высокая оценка гипотезы подтверждает значение, которое придается в предложенной книге принятию решения при добыче газа, осуществление которого связано с крупными затратами. В главе 2 рассмотрены вопросы, связанные с технологией добычи газа и использованием изложенных в предыдущей главе методов получения информации, которые необходимы для качественного прогнозирования показателей добычи газа. В этой же главе приведены новые методы определения забойного давления горизонтальных газовых скважин разных конструкций с учетом наличия жидкости в потоке газа. Рассмотрены возможности получения информации о пласте по результатам исследования скважин при стационарных режимах фильтрации, с учетом влияния на результаты исследования различных факторов. Методы, предложенные для определения параметров пласта, проверены экспериментально. Показана возможность определения параметров пласта по данным эксплуатации скважин. Для случая отсутствия информации о вертикальной проницаемости предложены два простых метода определения этого параметра. Следующая глава книги посвящена анализу законов фильтрации и факторам, учитывающим фрактальные свойства фильтрации, возможность отрицательного давления, нелинейные эффекты фильтрации, особенности фильтрации газа в ползучих средах, влияние сорбционной способности пород на фильтрационные характеристики коллектора, неравновесные эффекты. В частности, исследована неравновесная фильтрация газоконденсатных систем. Приведены результаты экспериментов по изучению связи между градиентом давления и скоростью фильтрации газоконденсатной смеси в условиях фазовых переходов (в особенности в призабойной зоне пласта), накопления выпавшего конденсата и его выноса из призабойной зоны при достижении определенной насыщенности. Рассмотрены особенности фильтрации газа к горизонтальному стволу, приближенные методы определения производительности горизонтальных газовых и газоконденсатных скважин.

В главе 4 описаны методы изучения газоконденсатной характеристики месторождения. Для выбора способа разработки месторождения, в особенности газоконденсатного или газоконденсатнонефтяного, необходимо определить тип залежи по углеводородному составу с помощью классификационных методов, в частности распознавания образов. Исследован процесс зародышеобразования в газоконденсатных системах, имеющий большое значение при изучении потерь конденсата в пласте, фазового состояния смеси и в особенности сепарации газа с использованием циклонных сепараторов и при дифференциальной конденсации смеси в сосуде PVT. Глава 5 посвящена расчету и прогнозированию извлекаемых запасов газа. Это определяющий параметр, от которого зависит достоверность прогнозируемых показателей, он является основным источником информации. В работе проанализированы существующие методы подсчета запасов, показаны недостатки этих методов, перечислены причины, приводящие к погрешности при определении запасов. К ним относятся следующие: принятие нижних пределов пористости и проницаемости, ниже которых пропластки с такими параметрами исключаются из подсчета запасов;

неучет наличия переходной зоны между зонами газовой и водонасыщенной (нефтенасыщенной при наличии нефтяной оторочки зон);

неучет влияния горного давления при определении начальных запасов газа;

недостоверное определение объема вторгшейся в залежь воды в процессе ее истощения из-за неприемлемой точности метода определения продвижения подошвенной или контурной воды. Разработан метод, который не предусматривает необходимость исключения низкопроницаемых и низкопористых пропластков. С высокой точностью метод учитывает наличие переходных зон, толщина которых определяется в зависимости от фильтрационных свойств газоводоносных и газонефтяных пластов, вторжение воды в газовую залежь при изменениях вертикальной и горизонтальной проницаемости, глубины депрессионных воронок, сроки ввода в разработку отдельных участков залежи, а также интенсивность отбора газа из месторождения в целом и из отдельных пропластков. Приведены основы нового метода и исходные данные, необходимые для расчета запасов газа, описан процесс моделирования залежи и интерпретации полученных результатов. Предложены новые критерии определения категорийности запасов газа. Одна из существенных задач, связанных с балансом углеводородов, - определение коэффициента извлечения газа. Для газового режима, при котором вторжение подошвенной или краевой воды в залежь практически отсутствует, коэффициент газоотдачи определяется экономическими показателями добычи газа на завершающей стадии разработки залежи. При наличии потребителя низконапорного газа и газовом режиме залежи коэффициент извлечения газа приближается к единице. При неоднородности и многослойное™ залежи, различных соотношениях запасов газа и отборов из отдельных пропластков, разной интенсивности отбора и вторжения воды коэффициент извлечения колеблется в пределах от 0,8 до 0,9. Исходя из изложенного в главе 5 даны методы прогнозирования коэффициента газоотдачи и рассмотрен порядок выбора уровня отбора газа в условиях неполной информации о запасах газа. В главе 6 приведены основные принципы выбора технологического режима работы скважин, критерии этого выбора в зависимости от основного, определяющего фактора для рассматриваемого месторождения. Изложены методы обоснования критериев и их предельных значений для каждого фактора, по которому выбирается режим эксплуатации скважин. Среди наиболее существенных факторов, влияющих на режим эксплуатации скважин, выделены и детально рассмотрены режимы их работы при возможности разрушения призабойной зоны и образования песчано-жидкостных пробок, обводнения скважин подошвенной водой, образования гидратов газа в призабойной зоне пласта и стволе скважины, а также при возможности коррозии скважинного оборудования. Уделено внимание вопросу вскрытия пласта и конструкциям скважин, от которых зависит их обводнение, возможность образования песчаных пробок. Описаны условия применения горизонтальных скважин, предложены методы определения продуктивности и параметров пластов по результатам их исследования, а также методы интенсификации притока газа к скважине. Глава 7, посвященная анализу показателей разработки газовых и газоконденсатных месторождений, включает методические основы анализа в целом и в условиях недостаточности информации. Исследовано влияние взаимодействия между скважинами по величине их дебитов при уплотнении сетки скважин. Значительный интерес представляет раннее диагностирование начала выноса выпавшего в пласте конденсата и жидкости с забоя газоконденсатной скважины. Изучено влияние горного давления на параметры разработки газовых и газоконденсатных месторождений, а также влияние неравновесности процессов на формирование режимов газоносных пластов. Это весьма существенно при определении режима залежи, зависящего от активности проявления упруговодонапорного режима по залежи в целом и по отдельным пропласткам, если они крайне неоднородны. Вопросу проявления начального градиента давления при освоении и эксплуатации газовых скважин посвящен специальный подраздел. В главе 7 предложен метод прогнозирования начала изменений в характере обводнения скважин и активного внедрения пластовых вод в залежь при упруговодонапорном режиме. В главе 8 описаны методы повышения газо- и конденсатоотдачи путем внутриконтурного заводнения и др. Следующая глава посвящена повышению качества подготовки к транспорту газоконденсатных систем при воздействии магнитных полей. К настоящему времени установлено наличие газогидратных залежей, запасы которых превышают 300 трлн м3. Разработка таких месторождений тепловым воздействием или закачкой ингибиторов в пласт для разложения гидратов требует больших затрат. В связи с этим поиски новых методов разложения гидратов в пластовых условиях, к которым относят электромагнитное, акустическое, вибрационное и иное воздействие на пласт, становятся актуальным направлением для дальнейшего освоения газовых и газоконденсатных месторождений. Предотвращение гидратообразования в стволе скважины и наземных коммуникациях не вызывает особой трудности, хотя и связано с немалыми затратами. Трудности возникают при образовании гидратов в пласте, особенно в призабойной зоне, при создании депрессии на пласт и снижении температуры газа в этой зоне. В таких случаях для устойчивой работы скважины требуется постоянно действующий забойный нагреватель или периодическая закачка в призабойные зоны ингибиторов гидратообразования. Предлагаемый метод магнитного воздействия на газоконденсатную систему в условиях забоя может оказаться прогрессивным способом эксплуатации скважин при сравнительно простой технологии добычи газа и низких затратах. Другим, не менее важным направлением, в котором предлагается использовать электромагнитное воздействие на газоконденсатную систему, является улучшение условий сепарации газа. При создании магнитного поля в сепараторах разделение потока газоконденсатной смеси на газовую и жидкую фазы интенсифицируется, что позволяет обеспечить кондицию подаваемого в магистральный газопровод газа, снизить потери давления по длине газопровода и увеличить его пропускную способность. Рассмотрено также влияние на конденсатоотдачу омагничивания воды и растворов поверхностно-активных веществ, закачиваемых в пласт. В последней главе книги рассмотрены вопросы контроля за разработкой газовых и газоконденсатных месторождений. В целом круг этих вопросов можно разделить на три блока: 1) разработка методов контроля;

2) выбор необходимого комплекса методов и технологий, обеспечивающих надлежащий контроль за разработкой в зависимости от геолого-технических особенностей месторождения;

3) обоснование перечня параметров, подлежащих контролю, и периодичности контроля с учетом методов, использованных при прогнозировании показателей разработки. В работе рекомендованы методы контроля параметров, определяемых по результатам лабораторного изучения образцов пористой среды и насыщающих их флюидов, а также по данным гидрогеологических, газогидродинамических и промыслово-геофизических исследований скважин. Эти результаты и данные эксплуатации скважин должны быть проанализированы и обобщены с помощью методов, изложенных в главе 1 книги, в целях принятия решений по дальнейшей разработке залежи.

В разделах книги приведены результаты, полученные совместно с Г.С. Степановой, Э.Э. Рамазановой, М.С. Разамат (п. 4.2);

Р.Д. Бабаевым и А.А. Сулеймановым (п. 4.6);

Б.Е. Сомовым (пп. 5.5-5.7);

Р.Н. Бахтизиным и Т.А. Самедовым (п. 5.9);

P.M. Сатдаровым и М.С. Худиевым (п. 7.1);

Н.Б. Штибиной и Р.К. Зейналовым (пп. 7.3, 7.13);

К.И. Исмайловым (п. 7.12);

А.М. Мамедзаде и Ф.Г. Велиевым (п. 9.1);

А.Л. Шабановым (п. 9.5);

Л.Г. Петросяном (п. 10.1);

Л.З. Цлав, Н.Н. Деевым и Г.И. Кутыревой (п. 10.2);

Г.Г. Вахитовым, Э.М. Симкиным (пп. 10.3, 10.4);

А.Ф. Андреевым и др. (п. 10.5). При работе над предлагаемой книгой развиты и широко использованы материалы книги А.Х. Мирзаджанзаде, И.М. Аметова, К.С. Басниева, А.И. Гриценко, Г.В. Рассохина и А.Т. Шателова «Технология добычи природных газов» (М.: Недра, 1987). В новой книге авторы сохранили большую часть материалов, написанных безвременно ушедшими из жизни профессорами И.М. Аметовым и Г.В. Рассохиным, многолетнее творческое сотрудничество с которыми способствовало развитию научных основ современных и перспективных нефтегазовых технологий. Авторы благодарны своим коллегам и ученикам в Москве, Уфе, Ухте и Баку за многолетнее плодотворное сотрудничество и дискуссии.

ГЛАВА ПРИМЕНЕНИЕ ВЕРОЯТНОСТНОСТАТИСТИЧЕСКИХ МЕТОДОВ ПРИ ГИДРОТЕРМОДИНАМИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЯХ И АНАЛИЗЕ РАЗРАБОТКИ 1.1. ПРИНЯТИЕ РЕШЕНИЙ В ГАЗОДОБЫЧЕ Повышение эффективности процессов промысловой подготовки, добычи природного газа и конденсата, увеличение компонентоотдачи пластов могут быть достигнуты путем создания более совершенных научных основ этих процессов, новых методов и технологий разработки и эксплуатации газовых и газоконденсатных месторождений, промысловой и заводской подготовки газа и конденсата. Опыт газодобывающей промышленности показывает, что одной из основных является проблема повышения степени извлечения газа и конденсата из продуктивных пластов. Из анализа данных разработки большого числа месторождений следует, что в ряде случаев коэффициент газоотдачи оказывается недопустимо низким (на некоторых месторождениях он не превышает 0,3-0,5), а пластовые потери конденсата соизмеримы с потерями нефти в пласте. Газовое или газоконденсатное месторождение представляет собой сложную систему, состоящую из большого числа элементов (скважины, установки комплексной подготовки газа, трубопроводы и т.п.), взаимодействующих между собой и с внешней средой на разных уровнях, причем зачастую это взаимодействие носит неопределенный характер. Эти элементы (объекты) обычно многофункциональны (например, установка комплексной подготовки газа);

связи являются переменными, обеспечивающими многорежимное функционирование;

управление объектами носит иерархический характер, предусматривающий сочетание централизованного управления или контроля с автономностью. Перечисленные свойства являются отличительными особенностями сложных или больших систем;

при этом их проектирование, анализ, исследование и управление возможны лишь на основе системного подхода. Л. Заде сформулировал «принцип целостности», согласно которому большие системы нельзя изучать точно, на основе единой модели. Зависимости между элементами большой системы являются разнообразными, сложными и не всегда определенными, в результате чего построение единой модели затруднительно или вообще невозможно. В связи с этим при моделировании больших систем используют многоуровневое (иерархическое) описание, причем иерархическая структура системы не остается фиксированной, а определяется конкретными целями и задачами исследования. Так, с одной стороны, скважина и призабойная зона пласта при рассмотрении эксплуатационных задач являются основными элементами, а пласт выполняет функцию внешнего источника. С другой стороны, изучая процесс обводнения залежи, за основной элемент принимают пласт с комплексом свойств (неоднородность, расчлененность и т.д.), а скважины имеют второстепенное значение, выполняя в первую очередь функции индикаторов процессов. Многоуровневое описание предполагает использование различных формальных языков, каждый из которых соответствует выбранному уровню описания поведения системы. Например, используют методы гидродинамики, термодинамики, физикохимии, кибернетики и другие на основе адекватного математического аппарата. Принципиальной особенностью управления сложной системой является принцип необходимого многообразия, который можно выразить в несколько другой форме: многообразие может быть разрушено только многообразием. Смысл этого утверждения таков: если необходимо перевести систему из одного заданного состояния в другое состояние или вид поведения вне зависимости от внешних воздействий, то подавить многообразие в ее поведении, т.е. из многообразия ее возможных состояний реализовать заданное, можно только в том случае, если многообразие уравнений не меньше многообразия состояний. Сужая область рассмотрения разработкой и эксплуатацией газовых и газоконденсатных месторождений (и вообще месторождений углеводородов всех типов), получаем важный вывод: системы проектирования и эксплуатации должны быть гибкими и адаптирующимися, чтобы можно было оперативно изменять ход разработки месторождения, включая и техническую сторону дела. При анализе системы и выборе иерархии структуры следует иметь в виду принцип Парето, согласно которому 80 % следствий вызываются 20 % причин, и наоборот. Простейшей иллюстрацией этого является то, что обычно основная часть дебита поступает из пропластков, занимающих малую часть всей продуктивной мощности. Аналогично, рассматривая показатели фонда добывающих скважин, можно отметить, что обычно распределение числа скважин по дебитам имеет асимметричный характер, так что большая часть добычи газа определяется работой меньшей части фонда, и наоборот. В качестве примера рассмотрим данные по скважинам Оренбургского месторождения. На рис. 1.1, а приведена гистограмма распределения числа скважин по дебиту газа (всего анализу было подвергнуто 333 скважины), на рис. 1.2, а - по дебиту воды (всего 45 скважин). Как следует из анализа рис. 1.1, б и 1.2, б, распределение имеет гиперболический характер. При этом 60 % добычи газа дают примерно 30 % скважин, а 80 % воды добывается из 15 скважин (33 % из 45 обводнившихся). Выделение на основе принципа Парето основных факторов или основных объектов, определяющих данный технологический процесс, позволяет правильно организовать и планировать необходимые мероприятия. а N 60 —1 — 1— — 11 — 40 20 О S 948 Qr, тыс. м /сут 1, 2, 2, 3, log(? r Рис. 1.1. Гистограмма распределения числа скважин по дебиту газа (а) и зависимость log N от log Or (б) Отметим также, что в условиях управления большой системой, несмотря на наличие ошибок в локальных пунктах принятия решения, иерархическая система в целом может функционировать нормально, незначительно отклоняясь от оптимальной траектории. Однако это не означает допустимость локальной безответственности, поскольку накапливающиеся ошибки могут привести к незначительным отклонениям. Дело осложняется тем, что и исходное состояние залежи, и прогноз ее разработки начиная с любого момента ее истории известны в лучшем случае с некоторой вероятностью, поэтому ошибки в управлении значительно затрудняют предсказание последующего хода эксплуатации месторождения. На веех этапах «жизни» месторождения начиная с разведки и проектиро 0, G,., тыс. м3/сут 0, 0, 1, 1, \ogQv Рис. 1.2. Гистограмма распределения числа скважин по дебиту воды (а) и зависимость log N от log Q. (б) вания и кончая заключительной стадией успешность в целом определяется совокупностью конкретных решений, принимаемых на любом уровне и этапе функционирования. Под решением понимается следующее. Пусть планируется какое-то мероприятие, направленное на достижение определенной цели. У специалиста, намечающего мероприятие, всегда имеется некоторая свобода выбора действий. При этом решение обычно должно приниматься в конфликтной ситуации, когда невозможно одновременно удовлетворить нескольким критериям (например, выбрать темпы разработки в условиях обводнения месторождения). Решение - это и есть какой-то выбор из ряда имеющихся возможностей, дающий определенное компромиссное удовлетворение нескольким критериям (многокомпромиссная задача). Принципиальным является то обстоятельство, что, как правило, решение принимается в условиях недостаточной информации. Примерами такой ситуации служат проектирование разработки месторождения по данным, полученным на нескольких разведочных скважинах, выбор метода и параметров обработки призабойной зоны пласта и т.д. Помимо естественной неопределенности, такой, например, как коллекторские свойства пласта, неопределенность обусловливается также невозможностью проведения полного обследования фонда скважин вследствие ограниченности времени и материальных и людских резервов. В таких условиях, очевидно, нереально рассчитывать на получение наилучшего решения. Использование методов исследования операций, т.е. раздела науки, изучающего применение математических методов для обоснования целесообразных решений, принимаемых человеком, позволяет получить лишь решение лучшее из худших. При принятии технологических решений необходимо не только учитывать достижение наилучшего эффекта на данном объекте, но и оценку влияния их на будущее. Например, при проведении обработки призабойной зоны следует ориентироваться не только на изменение показателей работы данной скважины, но и учитывать возможные изменения режимов работы соседних скважин, а также последующий ход разработки месторождения. Важное значение для улучшения технологических показателей имеет контроль за ходом разработки месторождения. Существующие и широко применяющиеся в настоящее время методы контроля несмотря на их многообразие обладают тем недостатком, что позволяют выявлять изменения в ходе разработки апостериори, когда это изменение уже произошло (или начало происходить). Например, начало обводнения месторождения определяется по искривлению p/z-зависимости (р - пластовое давление, z - коэффициент сверхсжимаемости) и появлению воды в продукции скважин, т.е. когда влияние воды стало уже ощутимым. В то же время успешное регулирование процессов разработки требует принятия не только оперативных решений, но и решений, направленных на исправление будущего хода разработки, выбора мероприятий с целью предупреждения нежелательных осложнений или их ослабления. В настоящее время для этого применяют диагностические методы, методы теории пределов роста, теории динамических систем, в частности теории катастроф, и т.д. Использование комплекса методов позволяет повысить надежность принимаемых решений. Выбор метода обоснования принимаемого технологического решения определяется как условиями задачи, так и имеющейся в распоряжении специалиста информацией. Как правило, решения приходится принимать в условиях неопределенности свойств пластовой системы и вероятностной предсказуемости успешности предлагаемого мероприятия. Задачи такого типа удобно формули ровать в терминах теории игр, точнее, класс таких задач представляет в формализованном виде игру с природой. Опишем в качестве примера задачу о выборе метода воздействия на залежь, не приводя формальной математической постановки. Решение, обеспечивающее выполнение заданного критерия (например, минимума удельных затрат) приходится принимать в условиях неопределенности состояния залежи, возможной (вероятной) оценки успешности мероприятия. В этих условиях необходимо подобрать объект для проведения воздействия и выбрать тип воздействия. С использованием методов теории игр оптимальная стратегия представляется в виде случайного выбора с некоторыми вероятностями элементарных решений из набора возможных решений, имеющихся в распоряжении инженера. Следует иметь в виду, что какое бы решение относительно проведения того или иного технологического мероприятия (исключая наземные линии) ни было выбрано, его реализация будет совершаться посредством скважины. Иными словами, скважины с их технологическим режимом работы и состоянием ствола, призабойной зоны пласта и другими параметрами являются единственными регуляторами эксплуатации месторождения. Этим определяются и выработка различных зон пласта, и характер продвижения воды в залежь, и темпы отбора. По характеру взаимодействия между скважинами устанавливают места расположения застойных зон, бурения дополнительных скважин и т.д. Поэтому необходимо иметь по возможности более полную информацию о параметрах системы, в частности оперативно обследовать имеющийся фонд скважин. Однако такая задача оказывается невыполнимой, так как требует значительного времени и большого числа бригад для исследования. Получение необходимой информации для принятия решений в такой ситуации может быть обеспечено, например, применением методов теории порядковых статистик, позволяющих при определенных условиях по результатам измерений на нескольких скважинах восстанавливать значения соответствующих параметров по всем скважинам. Отметим здесь, что этот подход хорошо приспособлен для оценки новых методов на основе поэтапного принятия решений. Сделаем еще одно замечание о характере принимаемых технологических решений. Как правило, проводимые мероприятия имеют массовый характер, например мероприятие, направленное на повышение производительности скважин. Ввиду большого числа скважин выбрать тип мероприятия и его параметры индивидуально по каждой скважине не представляется возможным. Мероприятия назначают для групп скважин в целом, объединенных по степени близости технологических показателей на основе методов классификации. Поэтому мероприятия проводят более или менее унифицированно, одинаково для всех скважин группы. Поскольку все скважины различны, то ожидать одинакового эффекта не приходится;

более того, где-то может быть получен и отрицательный эффект. При планировании мероприятий в таких условиях как возможную идеологию можно принять ориентацию на выигрыш в среднем, а не по каждой скважине. При таком подходе учитывается и взаимодействие между скважинами, т.е. эффект получается и в целом. При планировании и внедрении новых технологических мероприятий в больших масштабах стратегия принятия решений должна обеспечивать поэтапное уменьшение риска на разных стадиях реализации процесса. Приведем одну из возможных схем такого подхода. На первом этапе после начала процесса необходимо оперативно оценить целесообразность его продолжения. Пусть, например, проводится некоторое технологическое мероприятие по скважинам, рассчитанное на увеличение дебита. Используя методы порядковых статистик, можно получить зависимость между дебитом скважин и их рангами по дебитам. Далее на основании проведения операций в двух-трех скважинах оценивают новую зависимость дебитов от ранга и путем сравнения с прежней зависимостью делают вывод о целесообразности продолжения мероприятия или же о его неэффективности. Далее выбирают те скважины, где следует ожидать наиболее благоприятных результатов. Такой выбор можно осуществить, например, на основе принципа Парето. В этом случае риск получить отрицательный эффект снижается. На следующем этапе необходимо по уже имеющимся данным дать прогноз возможных последствий осуществляемого мероприятия. Для этой цели хорошо приспособлен аппарат теории марковских цепей. Так как между скважинами (или более крупными объектами) имеется взаимодействие, то эффект воздействия будет как-то перераспределяться между скважинами. Сгруппировав скважины в определенные классы по определяющему признаку, например интервалу дебитов, можно на основе уравнений для вероятностей переходом Колмогорова определить финальные состояния, которые позволяют интегрально оценить последствия мероприятия, или, иными словами, дать прогноз его эффективности в целом. Исходя из приведенного анализа можно сделать вывод, что ситуации, с которыми сталкивается газовик при принятии решений, весьма разнообразны и достаточно неопределенны, а получение необходимой дополнительной информации затруднено или вообще невозможно. Поэтому в соответствии с принципом дополнительности при принятии решений необходимо наряду с применением детерминированных и вероятностно-статистических методов использовать и адаптационные методы принятия решений, а также различные эвристические приемы, основанные на опыте и интуиции инженера. Один музыкант сказал, что симфония лежит между однотонным ревом заводской трубы и какофонией восточного базара. Если считать, что рев трубы - это доведенный до крайности звуковой порядок, а гомон базара полный хаос, то это определение можно отнести и к предмету нашего обсуждения.

1.2. ПРОГНОЗИРОВАНИЕ ТЕХНОЛОГИЧЕСКИХ ПРОЦЕССОВ ГАЗОДОБЫЧИ НА ОСНОВЕ ПРИМЕНЕНИЯ ПОРЯДКОВЫХ СТАТИСТИК Теория порядковых статистик изучает свойства объектов, занимающих определенные места (ранги) в упорядоченной выборке. Эта теория оперирует данными, к которым не предъявляют таких требований традиционных статистических методов, как, например, однородность выборки, значительный объем статистического материала, зависимость элементов выборки и др. Между значением элемента выборки и местом, которое он занимает после упорядочения, существует столь значительная связь, что в ряде случаев можно делать статистические оценки и выводы по рангам элементов выборки. Для проведения со ответствующих расчетов необходимо знать закон распределения и его параметры. Свойства порядковых статистик можно с успехом использовать для диагностики и прогнозирования процессов разработки газовых месторождений. Рассмотрим образование порядковых статистик на конкретном примере. Пусть выборка представлена п дебитами газовых скважин, эксплуатирующих одну залежь, причем дебиты скважин распределены по известному закону d(x). Известно, что для фиксированного объема выборки п элемент ранга т является случайной величиной с плотностью распределения ф (х). Тогда в качестве ™ количественной оценки элементов выборки можно принять математическое ожидание соответствующих статистик. Покажем применение этого метода на примере прогноза дебитов газовых скважин. Для начала необходимо определить функцию распределения дебитов скважин. Нами было определено, что на месторождении Наип распределение дебитов скважин по газу подчиняется нормальному закону. С учетом того, что функция распределения дебитов скважин в месяц, который берется за основу прогноза, не отличается от следующего, прогнозного месяца, величина q, займет определенное место в упорядоченном ряду значений дебитов скважин, что соответствует некоторому рангу. Теперь для оценки неизвестного параметра плотности распределения можно воспользоваться следующим соотношением: R,, - 1 + (и - 1)Ф(м,). (1.1) Для иллюстрации предлагаемой методики рассмотрим прогноз дебитов скважин III и YV6 горизонтов месторождения Наип на апрель 1984 г. (табл. 1.1). При подготовке данных были исключены результаты измерений дебитов скважин, по тем или иным причинам резко изменившим режим работы. Для прогноза используем две случайно выбранные опорные точки - в нашем случае это дебиты скважин 119 и 371 с рангами 6 и 16. Для прогноза дебитов всех остальных скважин в апреле используем результаты измерений только по этим двум скважинам. По формуле (1.1) определим для опорных значений Ф(Иб) = 5/22 = 0,227;

Ф(ы16) = 15/22 - 0,682. Значения Ф(х) при положительных значениях х в табличном виде приведены в работе [30]. Для отрицательных значений х функцию Ф(х) определяют из тождества Ф(х) + Ф(-х) = 1. Тогда Ф(Ыб) + Ф(-ыв) - 1;

Ф(-ив) - 1 - 0,227 = 0,773. Использовав значения дебитов опорных скважин в апреле, соответственно получим ( ) (1.2) - Я Т а б л и ц а 1.1 Результаты прогнозирования дебитов газа по III и IV горизонтам месторождения Наип Номер скважины Ом-ю-, м /мес 1054 1767 1767 1829 2163 2356 2511 2542 2635 2665 2976 2976 3038 3523 3665 3658 3863 3924 3937 4051 4464 4743 О г 2 Ю-, М /мес 1440 1440 1508 2190 1950 2400 2100 2400 2190 2400 2100 2520 2760 3330 3000 3720 3060 2440 3330 3390 3900 118 111 333 395 125 119 304 110 201 366 367 104 306 108 364 371 114 113 302 338 115 116 я. _ 2 3 4 ОЮ-3, м 3 /мес Ошибка прогноза, % -1,691 -1,335 -1,097 -0,908 -0,748 -0,604 -0,473 -0,349 -0,230 -0,114 -0,000 +0,114 +0,230 0,349 0,473 0,604 0,748 0,908 1,097 1,335 1,691 1139 1445 1650 1812 1950 2075 2187 2294 2396 2495 2593 2691 2791 2893 3000 3113 3237 3374 3537 3741 _ 20,9 17,2 13, 0,4 94, 6 7 10 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 И 23, 41, 45, 94, 4,0 11, 68, 13,1 16, 0, 58, 41, 10, 62, 3,8 — Решив систему (1.3), определим математическое ожидание выборки q и дисперсию a: q = 2593,2-103 м3;

ст = 859,9-103 м3. Зная q и а, по формуле (1.3) вычислим прогнозные значения дебитов скважин в апреле. Результаты расчетов и относительные ошибки приведены в табл. 1.1. Рассмотрим пример расчета: qB - -0,473-859,9 + 2593,2 - 2187-Ю3 м3. Среднее значение относительной ошибки прогноза составило 8,5 %. При изменении опорных точек несколько изменяются прогнозные значения дебитов скважин и средняя относительная ошибка. Так, при выборе в качестве опорных скважин 359, 108 и 304, 371 средние относительные ошибки прогноза составили соответственно 8,9 и 9,5 %. Худшие результаты прогноза получаются при использовании в качестве опорных точек значений дебитов скважин, работающих нестабильно по тем или иным причинам. Эту методику можно рекомендовать для использования на газоконденсат ных месторождениях в случае невозможности или затрудненности проведения регулярных измерений на скважинах. В подобных условиях она позволяет ограничиться периодическими измерениями на всех скважинах месторождения (например, один раз в квартал), а в промежутках использовать предложенную прогнозную методику с незначительным (две скважины на прогнозируемый ряд дебитов) числом ежемесячных измерений. Покажем применение указанных методов порядковой статистики для прогноза буферных давлений газовых скважин на примере III горизонта месторождения Наип за I—III кв. 1983 г. Анализ закона распределения выборки, состоящей из значений буферных давлений, измеряемых поквартально на всех скважинах всех горизонтов место рождения Наип, показал, что на протяжении периода разработки распределение является нормальным. Данные для расчета прогнозных значений буферного давления рб скважин во II кв. 1983 г. на базе данных I кв. того же года приведены в табл. 1.2. Выберем из табл. 1.2 скважины 104 и 115 в качестве опорных. Покажем расчет прогнозных значений рв по описанной выше методике. Определим для опорных точек значения щ, м)6 по формуле (1.1):

Ф Ы = ^ = 0,167;

Из таблицы нормального распределения щ = -0,966;

= Н = 0,833.

= 0,966.

Найдем м, и для остальных значений р& (см. табл. 1.2). По формуле (1.3) рассчитаем параметры плотности нормального распределения рб и <*, решив систему уравнений Получим р6 = 48,16 и а = 0,304. По формуле (1.2) вычислим прогнозные значения буферного давления скважин за II кв. 1983 г. (см. табл. 1.2). Приведем пример расчета для определения прогнозного значения буферного давления: рш2 - -0,4320,304 + 4,816 = 4,68 МПа. Рассчитанная средняя относительная ошибка прогноза составила 3,0 %.

Таб ли ца 1. Результаты прогнозирования буферного давления скважин III горизонта месторождения Наип на II кв. 1983 г. Номер скважины рг,10, МПа I кв. 46,57 46,58 46,70 47,04 47,55 47,84 48,63 48,74 48,87 48,88 50,40 50,9 51,02 51,12 52,17 52,23 54,35 54,50 55,5 II кв. 46,5 44,2 46,1 45,2 48,7 44,2 47,9 48,8 46,4 48,8 50,1 48,6 52,3 52,0 51,7 51,1 53,1 53,3 54,9 Ф(« и Прогнозное значение рг,10, 301 107 ПО 104 125 100 112 373 107 119 111 116 120 113 118 115 108 1 0,056 0,111 0,167 0,222 0,278 0,333 0,389 0,444 0,500 0,556 0,611 0,667 0,722 0,778 0,833 0,889 0, -1,590 -1,221 -0,966 -0,376 -0,589 -0,432 -0,282 -0,140 0,000 0,140 0,282 0,432 0,589 0,764 0,966 1,221 1, МПа 43,3 46,4 45,2 45,8 46,4 46,8 47,6 47,7 48,2 48,6 49,0 49,5 49,9 50,5 51,1 51,9 53, Ошибка, % "4, 2, — 0,0 5,9 4,9 2,2 3,1 2,9 1,3 3,0 0,9 5,4 4,0 2,4 0,0 2,3 0,6 Таблица 1.3 Результаты прогнозирования буферного давления скважин III горизонта месторождения Наип на III кв. 1983 г. Номер скважины 301 107 110 104 125 100 112 373 107 119 111 116 120 ИЗ 118 115 108 1 114 рг, Ю, МПа I кв. 46,57 46,58 46,70 47,04 47,55 47,84 48,63 48,74 48,87 48,88 50.40 50,9 51,02 51.12 52,17 52,23 54,35 54,50 55,5 III кв. 47,14 45,2 46,5 43,5 45,53 46,9 46,7 48,36 46,4 47,3 50,5 47,15 52,02 48,1 52,18 48,1 49,7 50,6 53,9 ФСЮ _ 0,056 0,111 0,167 0,222 0,278 0,333 0,389 0,444 0,500 0.556 0,611 0,667 0,722 0.778 0,833 0,889 0,944 и, -1,590 -1,221 -0,966 -0,376 -0,589 -0,432 -0,282 -0,140 0,000 0.140 0,282 0,432 0,589 0,764 0,966 1,221 1,590 Прогнозное значение рв-10, МПа _ 45,1 45,6 46,0 46,3 46,5 46,7 46,9 47,1 47,3 47.5 47,7 47.9 48.1 48,3 48,6 49,0 49,5 Ошибка, % 0,2 1,9 5,7 1,7 0,9 0,0 3,0 1,5 0,0 6.0 1,1 7,9 0,0 7,3 1,1 1,40 2,2 В табл. 1.3, составленной подобно предыдущей, приведены данные для прогноза буферного давления по скважинам III горизонта месторождения Наип на III кв. 1983 г. на основе данных I кв. По описанной выше последовательности выберем опорные точки. Возьмем для этой цели результаты измерений буферных давлений на скважинах 112 и 113. Определим для этих точек щ и ии: Ф(м7) = — = 0,333;

' Ф(щл) = — = 0,722.

V ' Найдем рл и а, решив систему уравнений и и° = Рш 'Ре, Получим значения р() = 4,73 и а = 0,137. По формуле (1.2) вычислим прогнозные значения буферных давлений остальных скважин (см. табл. 1.3). Значение средней относительной ошибки прогноза составило 4,4 %, что несколько выше ошибки, полученной при прогнозе значений буферного давления за II кв., но допустимо для поставленной задачи. Таким образом, методика позволяет с приемлемой точностью давать прогноз значений буферных давлений на скважинах на период в один или два квартала, что дает возможность измерять буферное давление периодически в случае отсутствия возможностей, например, один раз в два-три квартала, а динамику изменения буферных давлений в промежутках между комплексными измерениями получать, производя измерения только на двух опорных скважинах.

1.3. ОПРЕДЕЛЕНИЕ СТЕПЕНИ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ МЕЖДУ СКВАЖИНАМИ И ПРОГНОЗИРОВАНИЕ ЗАСТОЙНЫХ ОБЛАСТЕЙ При разработке газовых и газоконденсатных месторождений необходимо уяснить структуру взаимодействия между скважинами. От правильного решения этого вопроса в значительной мере зависит решение следующих вопросов рациональной разработки месторождений: создание наиболее выгодной сетки размещения скважин, регулирование продвижения контура краевых вод, определение положения остаточных целиков газа и т.д. В качестве критериев взаимодействия используют такие статистические критерии, как корреляционное отношение, коэффициент ранговой корреляции Спирмена, функции желательности и др. Известно, что застойные зоны - это участки залежи, характеризующиеся любой фильтрацией пластового флюида. Наличие их в пластах — это результат неполного охвата пласта дренированием. А это, в свою очередь, является следствием неоднородности залежи, наличия начального градиента давления, неравновесности процессов фильтрации и т.д. Обнаружение застойных зон, в которых может содержаться определенная часть запасов газа и конденсата, имеет большое значение при проведении мероприятий по повышению конечного коэффициента газо- и конденсатоотдачи, например, при выборе мест бурения уплотнительных скважин. Для определения характера взаимодействия скважин и обнаружения застойных зон предложены математико-статистические методы, позволяющие с помощью определенных критериев диагностировать наличие или отсутствие взаимодействия между скважинами или группами скважин по дебитам газа, конденсата и воды. Степень взаимодействия скважин определяют с применением коэффициента ранговой корреляции Спирмена ввиду простоты и низкой трудоемкости вычислений. Кроме того, использование рангового критерия не накладывает ограничений на нормальность распределения. Применение ранговых критериев основано на свойствах ранговых последовательностей, которые заменяют действительные значения наблюдений, сохранять информацию об исходной выборке. Ранговый коэффициент корреляции Спирмена предназначен для оценки наличия связи между двумя рядами наблюдений. Приведем порядок расчета этого коэффициента. Основой расчета являются два ряда данных - х, и у, (i = 1, 2,.... п, где п число наблюдений). Ранжируем данные в порядке возрастания, создавая два новых ряда - dxt и п ей/,. Далее рассчитываем разность dt = dxt - dyit затем определяем 5 = d коэффициент ранговой корреляции Спирмена по формуле Критическое значение rs приемлемого уровня значения d находим по таб личным данным из [52]. Если рассчитанное значение rs > rSKp, то взаимодействие между скважинами имеется. Далее рассмотрим применение описанной методики для IV горизонта месторождения Наип. Приведем пример расчета коэффициента парной корреляции Спирмена между дебитами газовых скважин 332 и 365 за 1983 г. В табл. 1.4 порядковый номер строки (1-12) соответствует месяцу года (январь - декабрь);

Qi и Q2 - среднесуточные дебиты газа соответственно скв. 332 и скв. 365;

dxt и dy( - ранги, соответствующие значениям дебитов газа. Ранжирование проводили присваиванием значениям дебитов газа порядковых номеров по мере убывания, т.е. максимальному значению в ряду дебитов газа скв. 332, равному 178 тыс. м3/сут, присваивали ранг dx3 = 1, а минимальному дебиту, равному 54 тыс. м3/сут, ранг dxn = 12. Равным значениям дебитов присваивали средние значения рангов. Например, трем равным значениям дебитов газа для скв. 365, равным 57 тыс. м3/сут, присваивали ранг 5,0. Параметр dj разности между соответствующими рангами дебитов газа, параметр df - квадрат этих разностей. В случае наличия повторяющихся значений дебитов в формулу для расчета коэффициента корреляции Спирмена вводят поправку, и она приобретает вид (1.5) где п\ - число повторений значений ранжируемого ряда по i раз. В рассматриваемом примере в рядах значений Qi и Q2 дважды встречаются повторения одинаковых значений дебитов по 2 раза и единожды по 3 раза. Следовательно, 7;

= 2-2-13 + 1-3-2-4 = 36.

i= Коэффициент корреляции Спирмена между дебитами скважин 332 и Таблица 1.4 Данные для расчета коэффициента корреляции Спирмена №п/п 1 2 3 3 Q, 10 3, м3/сут Q 2 10, м /сут dx, 2 3 1 dyi 2 3 1 d, 0 0 0 0 1,5 0 0 1 1,5 1 0 0 0 0 0 3 6 7 8 9 10 11 172 171 178 58 62 63 65 62 60 61 126 58 62 63 65 62 60 4 6,5 9 8 11 6,5 5 5 5 7, 7,5 9 11 2, 0 0 2, 1 0 r •=i llZi^ 12 13 -11 - 0, 5 - = 0,973.

В некоторых случаях коэффициенты корреляции между дебитами скважин могут оказаться ложными, и наоборот, т.е. корреляционные связи или отсутствие таковых между двумя скважинами обусловлены влиянием третьей скважины. В этом случае следует воспользоваться частным коэффициентом корреляции, который характеризует связь между двумя явлениями при исключении третьего:

где гаЬ, гас, гЬс - коэффициенты парной корреляции. Приведем пример проверки наличия корреляционной связи между скважинами 332, 336 и 365 месторождения Наип. Для простоты обозначим: скв. 332 - а, скв. 365 - Ь, скв. 336 - с. Расчет парных коэффициентов корреляции дал следующие результаты: гаЬ = 0,97;

гас = гЬс = 0,84. Частные коэффициент корреляции в этом случае: rat,/c= 0,900;

гьс/а = = Гса/Ь = 0,20. Таким образом, при исключении влияния скв. 336 подтверждается значимый коэффициент корреляции между скважинами 332 и 365, в то время как поочередное исключение влияния скважин 332 и 365 не подтвердило значимых связей между скважинами 332 и 336, 365 и 336. Расчет частных коэффициентов корреляции между скважинами 366, 336 и 304 (соответственно а, Ъ, с) дал следующие результаты: гаь = 0,84;

гас = 0,1;

гьс = - -0,35;

гаЬ/с - 0,939;

гЬс/а - 0,804;

гса/ь = 0,775. Следовательно, можно сделать вывод о существовании корреляционной связи между скважинами 336 и 304, которая была замаскирована влиянием скв. 366. Проверка частными коэффициентами корреляции предварительно рассчитанных парных коэффициентов корреляции между дебитами в группе взаимодействующих скважин позволяет повысить достоверность картины взаимодействия. По описанной выше методике были рассчитаны парные коэффициенты ранговой корреляции Спирмена между дебитами остальных скважин \V6 горизонта месторождения Наип за 1983 г. Анализ полученных результатов показал наличие как сильных, так и слабых корреляционных связей между скважинами горизонта, а также наличие невзаимодействующих между собой скважин. При этом степень взаимодействия скважин с годами изменяется. Непосредственная интерпретация полученных результатов затруднена ввиду большого количества информации, поэтому вторым этапом является вычисление интегральных оценок коэффициентов ранговой корреляции для каждой скважины. Для вычисления интегральных оценок все скважины исследуемого горизонта разобьем на отдельные группы - по три-четыре скважины в каждой группе, причем группы перекрывают одна другую. Для IV6 горизонта выделим следующие группы (по данным 1983 г.): 1-я - скважины 368, 305, 369, 395;

2-я - скважины 365, 368, 305, 334;

3-я - скважины 334, 365, 364, 332;

4-я скважины 303, 332, 308, 200;

5-я - скважины 332, 365, 373, 336, 304;

6-я - скважины 366, 373, 308, 333;

7-я - скважины 333, 366, 338, 302;

8-я - скважины Таблица 16. Шкала желательности для коэффициентов ранговой корреляции Таблица 15. Результаты расчета коэффициентов парной корреляции Номер скважины 332 365 376 336 304 332 0,97 0,15 0,2 0,1 365 0,97 0,1 0,2 0,1 373 0,15 0,1 336 304 Желательность показателя Очень хорошая Хорошая Удовлетворительная Плохая Очень плохая Количественная отметка на шкале 0,80-1,00 0,63-0,80 0,37-0,63 0,20-0,37 0,00-0,20 Приведенный коэффициент корреляции г„р 2,0 1,1 0,60 0 -0, 0,2 0,1 0,2 0,1 -0,13 0,20 -0,13 -0,35 0,2 -0, 366, 338, 306, 336;

9-я - скважины 306, 371, 213, 377, 307;

10-я - скважины 305, 369, 370, 306, 217. Интегральные оценки коэффициентов ранговой корреляции в группах определим по следующей формуле: D( = ф „ г 2,...,гп, (1.6) где i - номер скважины;

j - номер группы. Для примера расчета интегральных оценок коэффициентов ранговой корреляции между дебитами скважин рассмотрим 5-ю группу, в которую вошли скважины 332, 365, 373, 336, 304 (табл. 1.5). Для указанных скважин найдем коэффициенты ранговой корреляции:

- ^0,97 0,10,2 0,1 = 0,210;

D<75> ^ V -0,15-0,2 2 3 2 ;

0, 0,1 V0.15-0,2 0,13 0,35 = 0,14;

D$. ^0.2-0,2 0,13 0,35 - 0,21;

™ = yjO.i-0,1 0,2 0,35 = 0,16. Для скважин, попадающих в несколько групп, вычислим средневзвешенное значение интегральной оценки коэффициента корреляции по формуле (1.6). Например, для скв. 332, которая входит в 3, 4 и 5-ю группы, V = V0,93 0,87 0,232 = 0,571.

Интегральным критерием степени взаимодействия отдельных скважин служит функция желательности (табл. 1.6). В качестве граничного значения функции желательности примем W > 2 Wmin = 0,37. При значениях интегральных оценок коэффициентов ранговой корреляции более 0,37 принимаем наличие взаимодействия, менее 0,37 - отсутствие взаимодействия между скважинами. По результатам расчетов средневзвешенной оценки коэффициентов корреляции была построена карта линий равных взаимодействий скважин по газу для IVб горизонта месторождений. Анализ результатов позволил для данного периода разработки выделить три зоны с низким коэффициентом корреляции между дебитами газа, которые можно характеризовать как застойные: I - между скважинами 373, 304, 333, 308;

II - в районе расположения скважин 377 и 307;

III - между скважинами 368, 395, 305, 217 и 370. 1.4. МОДЕЛИ ДЛЯ ПРОГНОЗИРОВАНИЯ ДОБЫЧИ ГАЗА При исследовании процессов нефтегазодобычи часто возникают ситуации, когда необходимо выбрать наилучшую модель из определенного класса известных. Так, процессы роста, в частности кривые накопленной добычи, могут быть описаны моделями вида у = ах6 + с;

у = аеЬх + с;

у = ах2 + Ьх + с;

у = (ах + b)/(cx + d);

у = ах + b. (1.7) Одним из методов выбора модели и определения ее коэффициентов является метод выравнивания, который заключается в следующем: в предположении, что между X и У существует определенная зависимость, находят некоторые величины X = ц>(х, у) и У = \у(х, у), которые при сделанном предположении связаны линейной зависимостью. Вычислив для заданных значений х и у соответствующие значения X и Y и изобразив их графически, можно сразу увидеть, близка ли зависимость между X и Y к линейной и, следовательно, подходит ли выбранная модель или нет. В качестве примера рассмотрим кривую суммарной добычи газа по месторождению Западный Шатлык за период 01.1976 г. - 08.1976 г. (рис. 1.3). Значения параметров хну приведены ниже:

х, мес у\0я, м 3 1 2 575,0 1200,4 3 1956,0 4 2724,0 5 3641,1 6 4613,1 7 5758,7 8 7006, 1. Модель вида у = ах? + с. Логарифмируя, находим: \п(у - с) = lna + + Ь\пх. Выравниваются У = 1п(г/ - с) и X = 1п(г/ - с): У = 1п(г/ - с). Сначала определяем с. Для этого находим на заданной кривой три точки с абсциссами Xit X2 и Х3 = ^Х,Х 2 и соответствующими ординатами (Х\ и Х2 произвольны). Принимаем с _ У\Уг ~ Уъ Рассмотрим заданную кривую (рис. 1.4). Выбираем: Xi = 2;

Х2 = 8;

Х3 = 4;

К, - 1200,4;

У2 - 7006,3;

У, = 2724,2. Находим координаты X = lnx и У = 1ш/. Полученные значения даны ниже:

X Y 5, 0,69 6, 1,10 7, 1,39 7, 1,61 8, 1,79 8, 1,95 8, 2,08 8, На рис. 1.4 видно, что точки ложатся на прямую, угловой коэффициент которой Ь = 1,65.

у Ю9, м 8 х, мес Рис. 1.3. Кривая суммарной добычи месторождения Западный Шатлык Рис. 1.4. Спрямление по модели вида у = ахь + с По отрезку, отсекаемому на оси Y, находим \па = 5,38, откуда а = 217. Следовательно, модель имеет вид у = 217л:1'65 + 358,6. После определения коэффициентов а и b находим уточненное значение параметра как среднее значение разностей А, = г - ш^, т.е. / А, - 575,0 - 217-1,00 - 358,0;

А2 - 1200,4 - 217-3,14 - 519,4;

А3 = 1956,0 - 217-6,13 = 625,8;

А4 = 2724,2 - 217-9,85 - 586,8;

А5 = 3641,1 - 21714,23 = 553,2;

А6 = 4643,1 - 21719,23 = 470,2;

А7 = 5758,7 - 217-19,23 = 470,2;

Д 8 = 7006,3 - 217-30,91 = 298,8;

с = Z A. J/я = 3789,3/8 = 473,7.

у - 217х 1 6 5 + 473,7.

Уточненная модель имеет вид X У Ниже приведены вычисленные модельные значения у: 1 2 3 4 5 6 4646,3 690,7 1154,7 1803,3 2611 3562, 7 5854, 8 7181, 2. Модель вида у = аеь* + с. Логарифмируя, находим In (у - с) = \па + Ьх. Выравниваются У = In (у - с) и X = х: Y - \па + ЬХ. Далее, как и в предыдущем случае, определяем с. Для этого находим на заданной кривой точки с абсциссами Хи Х2 и Х3 = (Xt + X2)/2 и соответствующими им ординатами У ь Y2, Уз- Тогда с= Y, + У;

- 2К, На заданной кривой выбираем = 2;

X2 - 8;

X3 = 5;

У, = 1200,4;

F 2 - 7006,3;

У3 - 3641,1. Тогда С= '244,4 7006,3-3641,1 _. 5 2 4 3 1 1244,4 + 7006,3-2-3641,1 '' Находим новые координаты X и Y:

X.... Y..... 1 8,67 2 8,77 3 8,88 4 8,89 5 9,09 6 9,20 9,30 9, Угловой коэффициент полученной прямой Ь = 0,11 (рис. 1.5). По отрезку, отсекаемому на оси Y, находим In а = 8,55, откуда а = 5166,8. Модель имеет вид у = -5243,1 + 5166,8е 0|И * После нахождения а и Ъ уточняем значение параметра с как среднее значение разности Д( =у - ах?: Д, = 575,0 - 5166,8-1,12 = -5211,8;

Д2 = 1200,4 - 5166,81,25 = = -5258,1;

Д 3 = 1956,0 - 5166,81,39 = -5225,9;

А, = 2724,2 - 5166,81,55 = - -5284,3;

Д5 = 3641,1 - 5166,81,73 = -5297,5;

Д6 = 4643,1 - 5166,81,93 = -5328,8;

Д7 = 5758,7 - 5166,8-2,16 = - -5401,6;

Д8 = 7006,3 - 5166,8-2,69 = -5445,7.

с = " = -42453,7/8 = -5306,7.

Уточненная модель имеет вид у = -5306,7 + 5166,8е 0 1 и Далее приведены вычисленные по полученной модели значения у:

х у 1 460,9 2 1131 3 1880,2 4 2715,8 5 3648,7 6 4610,0 -7 5852, 3. Модель вида у = аде2 + Ьх + с. Если выбрать на заданной кривой какую-либо точку ( х ь г/i), то выравниваются X и Y = (у - у\)/(х - x t ): Y = (b + axt) + ах.

8 х, мес 1.5. Спрямление Ьхпо модели вида у - ае + с Рис. 1.6. Спрямление по модели вида у = - ах2 + Ьх + с Процедура упрощается, если значения X образуют арифметическую прогрессию с разностью к Тогда выравниваются Y = Ау (Ау = г/, - г/,_ь г = 1, и) и х: Y=(bh + ah2) + lake. Коэффициенты а и Ъ находим из уравнения «i>, + ь | >, +пс, i=i i=i i=i где п - число измерений. В рассматриваемом случае х изменяется с равным шагом h = 1. Рассчитанные координаты У и соответствующие им X приведены ниже (например, У6 = = Уъ ~ г/5 = 4643,1 - 3641,1 = 1002,0): X 1 2 3 4 6 8 5 7 575 625,5 755,6 768,2 916,9 1002,0 1115,6 1247,6 У Как видно на рис. 1.6, в перестроенных координатах данные ложатся на прямую, так как h = 1, тангенс угла наклона прямой к оси X равен 2а, вычисленное значение по графику равно 100, откуда а = 50. По отрезку, отсекаемому на оси Y, находим а + Ь = 430. Следовательно, Ъ = 430 - 50 - 380. Параметр с определяем методом наименьших квадратов:

Для рассматриваемого случая Ну = 27504,8;

Z x 2 = 204;

Z x = 36;

п = 8. Тогда с = [27504,8 - (50204 + 38036)] / 8 = 453,1. Полученная модель имеет вид: у = 50Х2 + 380х + 453,1. Далее приведены значения у, рассчитанные по полученной модели:

х у 1 881, 2 1413, 3 2043, 4 2773, 5 3603, 6 4533, 7 5563, 8 6693, 4. Модель вида у = {ах + b)/(cx + d). На заданной кривой выбираем точку (хь г/i). Выравниваются У = (х - х{)/(у - у{) и X = х:

Y = А + ВХ.

Полученную формулу переписываем в виде X X, У - У\ + • ' А + ВХ Для рассматриваемого примера Х\ = 1, Y\ = 575. Новые координаты X = х, У = (х - 1)/(г/ - 575) имеют следующие значения: X Y 1 0,16 2 0,144 3 0,139 4 0,130 5 0,123 6 0,116 7 0, Тангенс угла наклона по графику (рис, 1.7) равен 0,0075, следовательно, Рис. 1.7. Спрямление по модели _ ах + Ь У cx + d вида у-Ю* 16 10 8 В = 0,0075. Отрезок, отсекаемый на оси Y, соответствует коэффициенту. По графику он равен 0,168. Модель имеет вид = У\~-Л + Вх = 575- 0,168-0,007 5-г ".V- _ 0,957лг- 0,034 0,168-0,0075.%' Рассчитанные по этой модели значения у приведены ниже:

1 575 2 1252.2 3 1949,8 4 2724,6 5 3640.6 6 5770.6 7 4640.7 7057, 5. Модель вида у = ах + Ъ. Как видно на рис. 1.3, точки исходной зависимости не ложатся на прямую. Таким образом, исходную зависимость можно описать следующими моделями: Y)y = 217.г165 + 473,7;

2) у- -5306,7 +5166,8е 0 Ш ;

3) у = 50.Г2 + 380.Г + 453,1;

4) ' у O957.V-0,034 0,168-0,0075-г Q Т а б л и ц а 1.7 Расчетные значения погрешностей Суммарная дооыча газа у-10". м 1 1 2 3 4 5 6 7 8 575 1200,4 1956,0 2724,2 3641.1 4643.1 5758,7 7006,3 Модель 1 У* Ai Модель 2 8,% 20,1 3,8 7.8 4,1 2,2 0 1,7 2,5 5, У?

Модель с 5,% У?

Дз Модель 4 8,% У* 575 1252,1 1949,8 2724,6 3640,6 4640.7 5770.6 7057, At 8. % 0 4.3 0,3 0 0 0 0,2 0,7 0, 690,7 415,7 1154,7 45,7 1803,3 152,7 2611,0 113,2 3562,3 78,8 4646,3 3,2 5854.8 96,1 7181,2 174, 460,9 1131,5 1880,2 2715,8 3648,7 4610,0 5852,4 7150. 114,1 68,9 75,8 8,4 7.6 33,1 93,7 143, 19,8 5,7 3.9 0,3 0,2 0,7 1,6 2,1 4, 881,1 1413,1 2043,1 2773,1 3603,1 4533,1 5563,1 6693, 306.1 53,2 212,7 17,2 87.1 4,5 48,9 1,8 38,0 1.0 110,0 2,4 195.7 3,4 313,3 4,5 11, 0 51,7 6.2 0,4 0,5 3.1 11,9 51, По t кему участку На основании расчетов погрешностей 8, приведенных в таблице 1.7, выбираем модель 4 как обеспечивающую наименьшую погрешность (г/р и zф - соот/ ветственно рассчитанное и фактическое значения;

А = г/р - г/ф).

1.5. ДИАГНОСТИРОВАНИЕ ФАЗОВОГО СОСТОЯНИЯ ЗАЛЕЖИ ПО СОСТАВУ ПЛАСТОВОЙ СМЕСИ Анализ различных методов теории распознавания образов для решения задачи классификации углеводородных залежей показывает, что при большой погрешности исходной информации, обусловленной значительными изменениями информативных признаков в пределах одной и той же залежи, наиболее эффективно применение таких методов, как ранговая классификация, последовательная процедура Вальде, и других, обладающих малой чувствительностью по отношению к этим изменениям. С этой целью пределы интервала каждого признака выбирают такими, чтобы признак для данной залежи изменялся в пределах одного или двух соседних интервалов. В некоторых работах дано решение задачи прогнозирования наличия нефтяной оторочки в пласте на примере ранговой классификации. Было взято 102 месторождения, из них 46 - без нефтяной оторочки и 56 - с нефтяной оторочкой. В качестве информативных признаков рассматривали следующие: С,/С5+;

(С 2 + С 3 + С 4 )/С 5+ ;

С 2 /С 3 ;

С5+. Значения каждого признака были разбиты на интервалы (табл. 1.8). Было взято по 10 месторождений каждого типа. В табл. 1.9 приведены данные расчета функции классификации Ф. Рассмотрим пример расчета для Оренбургского месторождения: по табл. 1.8 Ci/C5+ = 46,9;

по данным табл. 1.9 - это 4-й ранг;

(С 2 + С 3 + С 4 )/С 5+ = 4,05 - 3-й ранг;

С 2 /С 3 = 3,06 - 3-й ранг;

С 5+ = 1,8 - 1-й ранг. Функция классификации Ф = 4 + 3 + 3 + 1 = 11. Согласно данным табл. 1.8 и 1.9, при значении Ф > 11 (верхний порог) газоконденсатная залежь имеет нефтяную оторочку, а при Ф < 9 (нижний порог) - не имеет. Из рассмотренных 102 залежей для семи ответ был неверный и для двух ответ был неопределенный, т.е. правильно опознанные залежи составили 91 %. Таким образом, примерно в 90 случаях из 100 распознавание залежи будет верным. Это обусловлено, как показано выше, значительным изменением состава пластового газа в процессе формирования и сохранения залежи. В связи с этим для определения типа залежи, ее фазового состояния необходим комплексный подход. При этом желательно располагать сведениями, касающимися характеристик нефтегазового района, предыстории его формирования. Если полученное на основе различных методов классификации решение о наличии или отсутствии в газоконденсатном пласте нефтяной оторочки согласуется с геолого-физической характеристикой района, то исходя из этого решения можно составить план последующей доразведки залежи при наименьшем числе разведочных скважин. Следует отметить, что и в тех случаях, когда геоло Таблица 18. Значения выбранных признаков Состав пластового газа, % (молярная доля) Месторождение с, с5+ С 2 +С 3 +С с5+ с2 с 3,06 2,38 2,42 2,63 1,46 2,23 1,58 1,98 2,74 3,15 2, 3, С5.

Ф Оренбургское Майское Уренгойское Канчуринское Коробковское Вуктыльское Русский Хутор (сев. часть) Ново-Троицкое БарсаТельмес Урожайненское Челбасское Сердюковское Игримское Рыбальское Рудковское Усть-Вилюйское Кандымское Шахмалбулакское Ачи-Су Ефремовское С нефтяной оторочкой 46,9 4,05 24,7 6,29 26,9 3,11 47,0 4,72 26,2 2,24 11,68 2,25 9,6 3,12 9,3 1,88 26,7 1,16 9,85 2,43 Без нефтяной оторочки 76 6,65 7,7 77,8 96, 188 232 169 182 154 187 7,0 9,1 6,4 6,6 6, 3, 1,8 3,4 6, 1,8 2, 6,74 7,84 3,45 6, 1,1 1,1 0,5 0,9 0,5 0, 11 13 14 12 16 18 19 20 16 13,7 2,5 9, 90, 3,28 3,11 1,18 1,56 4,85 2, 3,4 4, 8 7 4 0, 0,5 1,0 0, 6 7 5 6 9 Таблица 19. Данные расчета функции классификации Признак Интервал признаков для рангов 5 0-25 0-2 1-2 > 5, 4 3 2 1 с, С-2+Сз+С,, 25-50 2-4 2-3 5,3-4, 50-75 4-6 3-4 4,3-3, 75-100 6-8 4-5 3,3-2, 100-125 8-10 5-6 2,3-1, > 125 > 10 >6 < 1, с2 с3 с5.

го-физическая характеристика района не ясна, применение методов классификации дает возможность составить план дальнейшей разведки залежи в условиях неопределенности. В процессе исследования газоконденсатной характеристики могут быть допущены значительные погрешности в оценке конденсатного фактора, а следовательно, и состава пластовой смеси. Кроме того, состав пластовой смеси в пределах одной и той же залежи может значительно изменяться. Для того чтобы уменьшить возможную ошибку в оценке типа залежи, используют методы классификации, обладающие малой чувствительностью по отношению к возможной погрешности. В связи с этим представляет интерес, насколько эффективно решение о типе залежи, полученное выше с помощью ранговой классификации, можно применить к таким месторождениям, как Уренгойское (валанжинские отложе • s s tot to t o t o t o t o t o tOI IOtOIOt CO 00 CO 00 00 CO ^J J J ^ 3 I ^30 ^ ф ^ f» CD * J - J СЛ Ol to Ol OO 00 it*. — O) encnto to to oo • l U l 00 Ю COCT>Д*. I I I I II II I I I I II I I I II to ho to to to to to to N?b?tOtOMN 1 J J J j g> tOtONJil uuoo» I I I II to to to to to to to to tow •—J O l —J ^ J "*J я 2c! 2!

a> со 00 00 00 00 O0 00 *O *J • О № DCOOOtOUlUl oooo en to СЛО) aiKscnco и* CD CO tOCO СЛ j&. p i «4 p> O) _*.

OfcOOOUM tO O5 C > 00 00 СП Э0СС СЛ СП Ol СП С П "o "to on CO-JO о a V м to w со со to •» tOCOVlib"to*IO to to to ro to to to cotoototo n I о poooo ^ > ^ ел СП cnoooCT,oo_ oo ooooo.

oooooo. W 00 CO ~-J rf^ i-b 00 W CO tO to Co to OJ t o с о J ° S5 CD C Ol t o i O со p i en _~4 *. ~"lO о to t o t o *-* •-*•-• со t o t o c o t o ^ - t o locototototo О ">— J». ~~ Ol Ol Ю " 0 0 001H» Ol Ol *. -^ C 00 ~I C D O e ния), для разведки которого бурилось значительное число разведочных скважин;

не изменяется ли полученное решение при переходе от одной скважины к другой. Такое решение приведено в табл. 1.10, там же дана оценка типа залежи по данным исследования скважин валанжинских отложений Уренгойского месторождения. Хотя функция классификации Ф изменяется в пределах от 13 до 20, во всех случаях оценка типа залежи одинакова: в газоконденсатном пласте есть нефть. По отдельным горизонтам функция классификации изменяется незначительно: для Бу8 и Бу9 - от 13 до 16. Для Бу 10 и Бу42 изменение значительнее - от 14 до 20 и от 13 до 19 соответственно. Большие изменения в составе часто обусловлены прихватом нефти, что может значительно исказить состав пластового газа.

1.6. ПЛАНИРОВАНИЕ ЭКСПЕРИМЕНТОВ Полный факторный эксперимент. Задача любого экспериментального исследования - установление связей между различными факторами, выявление объективных закономерностей, характеризующих влияние этих факторов на ход изучаемого процесса. Так как рассматриваемые процессы являются многофакторными, их целесообразно исследовать на основе методов рационального планирования экспериментов, позволяющих значительно сократить объем экспериментальных исследований. Предположим, что необходимо исследовать влияние четырех факторов на некоторый показатель процесса. Для полного исследования необходимо задать каждому фактору по пять значений. В результате получается 54 = 625 различных комбинаций экспериментов. Провести экспериментальные исследования в таком объеме обычно невозможно, и исследователям приходится идти по пути как сокращения числа влияющих факторов, так и уменьшения числа вариантов каждого фактора, а также их сочетаний. Основная особенность методов рационального планирования эксперимента заключается в том, что на основе минимального числа опытов выявляют общие закономерности в пределах заданного изменения каждого фактора. Достигается это тем, что каждый эксперимент отличается от остальных неповторяющимся сочетанием выбранных факторов. Планирование эксперимента - это процедура выбора числа и условий проведения опытов, необходимых и достаточных для решения поставленной задачи с требуемой точностью. Для описания объекта исследования удобно пользоваться представлениями о кибернетической системе, которую называют «черным ящиком». Такая система изображена на рис. 1.8. Здесь хи х2,..., х„ - факторы, воздействующие на объект исследования, их называют входами «черного ящика»;

уи уъ..., уп ~ параметры, характеризующие объект исследования или показатели процесса, их называют выходами «черного ящика», а при решении задач оптимизации — параметрами оптимизации [3, 78]. В результате проведения эксперимента необходимо создать математическую модель объекта исследования, под которой понимается уравнение, связывающее показатель процесса с воздействующими факторами: ys = ф(х,, хъ..., х„). Рис. 1.8. Кибернетическая система Это уравнение называют функцией отклика. При проведении эксперимента следует принимать во внимание все существенные факторы, которые могут влиять на изучаемый процесс. Основные требования к факторам — управляемость и однозначность. Управлять фактором значит иметь возможность устанавливать нужное его значение и поддерживать его постоянным. Каждое выбранное значение фактора называется уровнем. Факторы должны непосредственно воздействовать на объект исследования. Они могут быть количественными и качественными. К совокупности факторов предъявляют требования совместимости и отсутствия линейной корреляции, т.е. изменение одного из факторов не должно вызывать соответствующего изменения других факторов. Экспериментатору следует помнить, что выбор факторов - это наиболее ответственный этап при подготовке к планированию эксперимента, от которого зависит правильность решения поставленной задачи. Составление плана эксперимента можно рассмотреть на простейшем примере планирования двухфакторного эксперимента. Предварительно введем основные понятия. Для упрощения расчетов значения исследуемых факторов преобразуют в условные единицы. Значения факторов устанавливают таким образом, чтобы при переводе в условный масштаб они соответствовали числам - 1, 0, +1. Разность значений факторов между нулевым и плюс(минус)-единичным уровнями, так называемый шаг варьирования, определяет границы области исследования, в пределах которой можно получить необходимую информацию. Перевод в условный масштаб проводят следующим образом: устанавливают значение нулевого (среднего) уровня в соответствии с наиболее разумным, с точки зрения экспериментатора, значением данного фактора;

задают интервал изменения значения факторов (шаг варьирования);

рассчитывают значения факторов плюс- и минус-единичных уровней добавлением и вычитанием из среднего уровня шага варьирования. Принятые обозначения: xicp - средний уровень изменения фактора;

h\ шаг варьирования. При этом у =г —h • г =г —h flr Л •'W-l min **i cp U "4-1 max Г cp '*1* /^ оч VliO/ Формулы перевода в условный масштаб для дг,m i n, xt m a x и xt c p следующие:

^п=1хШп-хир}/^=-\;

xima=[ximut-xico]/hi=+i;

(1.9) Любое значение, заключенное между х, т1а и х, т а х, переводят в условный масштаб по формуле X i = i =0.

(1.10) В дальнейшем все расчеты по уравнениям проводят в условных единицах. Например, для определения зависимости константы равновесия метана в бинарной системе метан - н-гексан от давления и температуры в интервале давлений 50-100 МПа и температур 0-40 °С было проведено девять экспериментов по определению составов равновесных фаз (табл. 1.11). Средняя погрешность определения констант равновесия метана в этой области давлений и температур не превышает 3 %. Если использовать метод планирования эксперимента, то можно сократить число опытов до четырех при той же средней погрешности. Возьмем за средний уровень х, = р = 7,5 МПа и х2 = 20 °С. Шаг варьирования по давлению составляет 2,5 МПа, по температуре - 20 °С. Число экспериментов определяется числом возможных сочетаний двух факторов, которые варьируются на двух уровнях, т.е. 22 - 4 (табл. 1.12). Примем для описания этого эксперимента математическую модель с учетом эффекта взаимодействия факторов р и t Таблица 1. Результаты экспериментов по определению составов равновесных фаз Молярная Константа Дав- доля метана равновесия в фазе метана (эксление, МПа газо- жид- перимент) вой кой К* 5 7,5 10 5 7,5 10 5 7,5 10 0,994 0,244 0,994 0,343 0,993 0,446 0,988 0,225 0,988 0,318 0,986 0,422 0,979 0,208 0,979 0,300 0,976 0,387 4,07 2,86 2,23 4,39 3,11 2,39 4,71 3,26 2, „ Константа равновена Kfi Температура 0 °С Константа равновесия метана КР 0,6096 0,4564 0,3483 0,6425 0,4928 0,3784 0,673 0,5132 0, 4,07 3,01 2,23 4,37 3,22 2,37 4,17 3,44 2, 0 5,3 0 0,5 3,5 0,8 0 5,5 0 1, 4,055 3,01 2,22 4,37 3,22 2,37 4,68 3,44 2, 0,4 5,3 0,4 0,5 3,5 0,8 0,6 5,5 3,1 2, Температура 20° С Температура 40 "С Средняя погрешность Таблица 1. Данные для планирования эксперимента Номер опыта Условная единица Х\ Исследуемый фактор Хг 1 2 3 - Л + + +1 + -1 - Р 50 100 50 t 0 0 40 Y = BOXQ + Вухх + B2x2 + Bi2xtx2, (1.11) где x0 - фиктивная переменная, которая при всех опытах принимает значение + 1. Коэффициенты при неизвестных определяют по уравнению Ь > =[%х>м)/Ы' > " 0,1,..-,*.

во=у, (1.12) Тогда где У = (У\ +У2+Уз + У^/Ь /4;

Ва = [(+l)»i + (-1)1/2 + (-1)1/з Для данного примера, использовав значения у = lg К, получим lg К = 0,5081 - 0,1332 + 0,291* - 0,0026р*. (1.14) Средняя погрешность по всем точкам составляет 1,73 %, т.е. меньше погрешности эксперимента. Если учитывать погрешность только в непланируемых опытах, то она составляет 3,1 %, т.е. практически не превышает среднюю погрешность эксперимента. В данном случае применение метода планирования эксперимента позволило сократить число опытов более чем наполовину при сохранении той же средней погрешности. При этом была получена простая математическая модель, описывающая полученные результаты. Коэффициенты при независимых переменных указывают на степень влияния факторов: чем выше значение коэффициента, тем большее влияние оказывает фактор. В полученном уравнении эффект взаимодействия факторов оказывает незначительное влияние на константы равновесия. Если пренебречь этим членом, то получим линейную модель вида lg К = 0,5081 - 0,1332р + 0.29U - 0,002б (1.15) Погрешность при определении константы равновесия метана в случае использования уравнения (1.15) увеличилась незначительно. Следует отметить, что использование моделей типов (1.11) и (1.14) возможно при выборе таких уровней варьирования, в пределах которых изменение искомого показателя близко к линейному. Если оно будет значительно отличаться от линейного, то переходят к более сложным моделям, например, У = М)*о + Д*1 + В2х2 + B,.2*tx2 + В,,х, + В22х22. Комбинационный квадрат. Если число факторов более двух, можно использовать метод комбинационного квадрата [78]. На рис. 1.9 показан комбинационный квадрат планирования опытов для четырех факторов при пяти вариантах каждого из них. Этот квадрат составлен таким образом, чтобы ни в 36 (1.13) \.

А ^ ^ А -^ В \с D »i \ с, с Сз с4 с5 с, с Сз с4 с5 с, с Сз с4 с5 с, с Сз с4 с. с, с Сз с4 с О:

Вх D DA ш I i 0i Вг « 04 0| ш I I By 03 04 05 01 в.

03 04 0| ш щ i I Рис. 1.9. Комбинационный квадрат в 03 04 одной строке и ни в одном столбце не было повторных сочетаний. Всего требуется провести 25 экспериментов. Ввиду того, что в планируемом эксперименте факторы варьируются на разных уровнях, при усреднении результатов все факторы (кроме того, по которому проводится группировка) уравновешиваются. Тогда результат будет зависеть только от одного фактора при средних значениях остальных. Таким образом, можно выявить влияние каждого фактора на показатель процесса при нейтрализации влияния остальных факторов. Например, рассмотрим применение метода планирования 4-факторного эксперимента для исследования растворимости компонентов природного газа в конденсатах разного состава. Чтобы выявить зависимость коэффициентов Генри для этана, пропана и бутана, растворенных в конденсатах и их фракциях, от состава и температуры, были проведены экспериментальные исследования с применением метода пла нирования экспериментов (комбинационный квадрат). На основании априорной информации было известно, что основными влияющими факторами являются температура и групповой состав конденсата, обычно выражаемый через характеристический фактор (К). В качестве дополнительного фактора, характеризующего фракционный состав конденсата, была принята средняя температура кипения фракции. Были выбраны конденсаты пяти видов различного группового состава и разных месторождений: конденсат № 1 Майкопского;

конденсат № 2 Майкопского и Наримановского, конденсат № 3 Наримановского, конденсат № 4 Вуктыльского, конденсат № 5 Батырбайского. Выбранные конденсаты значительно различались по групповому составу и имели соответственно следующие характеристические факторы: 11,39;

11,58;

11,78;

11,95 и 11,20. Каждый конденсат был разогнан на пять фракций, которые использовали в качестве неподвижной фазы (абсорбента) хроматографической колонки, термостатируемой при определенной температуре. Через колонку пропускали природный газ, обогащенный этаном, пропаном и бутаном. Коэффициент Генри определяли по времени удерживания каждого компонента. Таким образом, по данным одного опыта находили значения коэффициентов Генри для перечисленных углеводородов. План проведения эксперимента представлен в табл. 1.13. Применение комбинационного квадрата позволило сократить число экспериментов в 5 раз. В табл. 1.14 приведены полученные значения коэффициентов Генри для Табл и па 1. Данные эксперимента и план его проведения Температурный Температура опыта, °С интервал выкипания Месторождение фракций конденса-10 0 + 10 +20 тов, °С * 95-122 Майкопское (1) * 122-150 150-175 * 175-200 200-225 * * Майкопское и Нариманов95-122 * 122-150 ское (2) * 150-175 175-200 200-225 * Наримановское (3) 95-122 122-150 150-175 175-200 200-225 95-122 122-150 150-175 175-200 200-225 95-122 122-150 150-175 175-200 200-225 * * * * * * * * * * * * + * * * * Вуктыльское (4) Батырбайское (5) О" О" О О" О" -ч" О •"" О" О 1ОО00ЮООЮ ^со-»-<о>оо>сл1Г) - о" О" О" О" —<~ О" «" О" О" — " • о 5 О_ С " CN см" —' См" —" со" CN Со" CN см" mа ' мслгслоооПоэ " CN См" т-Г СМ" -н" См" CN CO CM см" о—'•^"Ч'О «JOcscMin союсо-* — ootor^oc» отооооюо < """""""""""""""""''""""" I а " СМ" СМ" См" СО" СО* «ч" СО" См" чг" •«" -Ч1" СО" -Ч"" ш •"" —<" »н - ч -rtrt"»н" «,,"rt"см" CN CN СМ" См" со" СО См" СО" CN -Ч"" -ч" ТГ СО" -Ч"" <-н -гч" СМ" СМ" СМ cor^to 'н « юсосоЧ-со г~-ч1 со о — ч л г~ « с о о со-ч" т о о см" со" со" о" со" ю" со" -ч" 2 со"«»со" о" ю" со" о" о" о" ю" -<" ю" со" о" со" со" В" В со"со"см"со"со"-ч"-ч"-ч"-ч"-ч" «спо ем см" и °.СМ-Н (Г 1СМ -41 С «О 1Л С 00 СП О) « С О ОСОСЛО-Ч 1 М О 2^^"2^' г С5"со"1П"см"о"о"о"1л""со""1о"см" _. if) 05 ^j« сЭ со СО СО С со_ ел со_ со ч* ел i n co_ S_ p i со eft i>5 со_ со_ ел см_ со cft_t>-_r~_" С00С01ООСОСЧГСЛЧСО •Ч'-Ч'СО—<0OCDCNCnt~—•СООО-Ч' 1 i n со" •« ю" -ч " см" см" ~" t-~" o f оо" со" -ч" ю" -ч" г~"«со" о" ^f" чсМСМСМсМСМСМСЧСМСОСОСЧСОСМ CN 4'OI^-4'COCO-"CM-4'-4'a)t^ —СМСОООООСОСМСМ-нСМОО OCNCOCOCOIOCOOJO— •Ч'1Л00О'Н'Ч'Г~0>О-н«0050)-н-ч см" CN" см" см" см" —'"-"—"счТм" -ч"-^"-ч"ем"ем" —"—Г-ч"см"см" -^Г-*",-<" см" см" ill Ё;

Й е S * • е* Р Е S §.« 1010Ю010Ю1001Л1ПЮОЮЮЮОЮ1П1ПЮЮЮЮЮО р»" оо" см" со" см" оо" см" I D " СМ" г»" см" со" см" 1-~" со" со" см"«" оо" CN" СМ" I—" оо" см" со" ООО-нсОСОО — СОСОСО«СОСООООСОСОСОО-нСОСОО«СО 6" о" J8S и о rt ч( < у.ЮОЮриЮОЮОЮОЮОетОЮО, •ев этана, пропана, н-бутана и изобутана, а также их значения, рассчитанные по уравнениям регрессии. На основании этих данных было выявлено влияние каждого фактора на коэффициент Генри при средних значениях остальных факторов (см. табл. 1.14). Из данных табл. 1.15 следует, что основными факторами, влияющими на растворимость компонентов природного газа в конденсате, являются температура и групповой состав. Фракционный состав практически не оказывает влияния. В дальнейшем при выводе уравнения регрессии средняя температура кипения фракций была исключена из рассмотрения. Пример. Метод планирования экспериментов с помощью комбинационного квадрата был использован для определения влияния состава и температуры на давление начала конденсации газоконденсатных систем. В работе [66] на основании 125 данных по давлению начала конденсации было показано, что в качестве определяющих можно взять следующие факторы: 1) молярная масса системы (смеси) где п - число компонентов системы;

ш, - молярная доля компонентов в системе;

М, - молярная масса компонента;

2) средняя молярная масса системы где gj — массовая доля компонента в системе. При этом вводится поправка на молярную массу жидких компонентов системы, учитывающая групповой углеводородный состав;

3) температура системы t. При планировании эксперимента были использованы данные, приведенные в работе [66]. Из 125 данных было выбрано 25. В табл. 1.16 приведены значения Мсы и Mg, в интервале которых определяли давление начала конденсации р„.к, Сопоставление экспериментальных и расчетных данных показало их хорошую сходимость (табл. 1.17). Проверка всех 125 экспериментальных значений Рн.к по уравнению регрессии дала примерно ту же среднюю погрешность, т.е. уменьшение числа экспериментов не снизило точности полученных результатов.

Таблица 1.15 Степень влияния факторов на растворимость в конденсате этана (в числителе) и пропана (в знаменателе) Показатель Среднее значение фактора Предел изменения фактора Коэффициент Генрн при предельном значении данного фактора и среднем значении остальных t, °С К fop, °С -12,37 + 11,9485 -12,333 + 11,421 -12,37 + 11,44 -12,333 + 11,421 7,92 1, 161,4 -212,5 + 108,5 3,39 0, 10 - +30 н 15,27 6, Таблица 1. Значения Мси и Ms при различной температуре Молярная масса системы М с н 22 23 24 25 Средняя молярная масса Ме 38 42 45 t, °С 30 50 70 Т а б л и ц а 1. Экспериментальные и расчетные значения рн.„ Экспериментальное значение р„ к Mg 1 2 3 Г, °С 3 Расчетное знаПогрешность, % чение р„ к 20,6 24,2 29,4 43,1 80 18 21,1 34,1 54 16,5 18,7 21,6 28,2 40,6 14,1 16,8 19,1 24 32,5 13,7 15,2 18 21 27,1 1,09 3,20 2 0,23 7,65 4,10 5,65 1,15 6,45 1,08 6,10 6,90 2,75 1,28 4,5 4 0 1,48 4,82 0 4,54 4, 1 2 3 4 5 1 2 3 4 2 30 43 60,5* 17 22 26,6 34,5 45,5' 15,5 18,5 23 1 2 4 3 1 3 2 4 5 1 2 3 5 4 2 3 4 1 14,5 17 20 25 32,5 13,5 14,5 18 22 28, ' Точки получены экстраполяцией.

Принцип рационального планирования можно применять и при проведении математических экспериментов, т.е. когда необходимо выявить влияние разных факторов на процесс, описываемый детерминированной моделью. В этом случае планирование расчета позволяет значительно сократить объем вычислительных операций. Пример. Одним из способов разработки газоконденсатных месторождений, увеличивающих коэффициент извлечения конденсата из пласта, является закачка газа в пласт при пониженных давлениях в залежи. Чтобы оценить эффективность процесса закачки газа, необходимо изучить влияние на коэффициент извлечения конденсата из пласта таких факторов, как давление, количество закачиваемого газа и его состав. Выявить влияние перечисленных факторов можно, используя метод расчета фазовых превращений газоконденсатных систем в пластовых условиях. Расчет при этом сводится к определению фазовых соотношений в пласте в процессе снижения пластового давления от начального до давления закачки газа и последовательного замещения газовой фазы закачиваемым газом при этом давлении. Были выбраны четыре фактора: число п поровых объемов закачиваемого газа;

давление р;

объемное содержание этана, бутана, пропана в закачиваемом газе С2+, а также объемное содержание пропана и бутана в компоненте С2+, выбранное исходя из (Сз + С4)/С2+. Было задано по пять численных значений для каждого фактора (табл. 1.18). Составы закачиваемого газа даны в табл. 1.19. Был составлен план расчетов по методу комбинационного квадрата. Этот план приведен в табл. 1.20, которую называют матрицей планирования. В таблице каждая строка указывает условия проведения расчетов и полученный в результате расчета коэффициент дополнительного извлечения конденсата из пласта. Пример. Выход конденсата является важным показателем работы сепарационных установок. Помимо коэффициента сепарации на количество извлекаемого из газа конденсата оказывают влияние давление, температура и состав системы. Влияние состава можно выразить через содержание С5+ в добываемом газе. В качестве второго фактора, выражающего влияние состава, можно взять характеристический фактор, определяющий групповой состав конденсата. Количество конденсата, выделяющегося из газа, можно определить расчетным путем [82]. Для сокращения объема вычислительных работ был применен метод математического планирования. Было задано по пять значений для каждого из Таблица 11.8 Факторы, влияющие на коэффициент извлечения конденсата из пласта Фактор р, МПа С:-, (Сз + С ) / С 2, Значение фактора 1 24,1 0 0,1 3 20,5 0,3 5 16 10 0,5 7 11 15 0,7 п 5, 20 0, Таблица 11.9 Давление и состав закачиваемого газа Давление закачки. МПа 24,5 Молярная доля, % метана 100 95 90 85 80 100 90 85 80 100 этана 0 4,5 1 10,5 10 0 пропана 0 0,36 6,50 3,20 7 0 3,2 2,1 5,4 10 0 1,1 7,2 1,4 бутана 0 0,14 2,50 1,30 0 1,3 0,9 2,1 4 0 0,4 3,3 0,6 Давление закачки, МПа И Молярная доля, % метана 100 95 90 80 100 этана 0 2,5 3 13,5 2 1,5 9 1,5 14 пропана 0 1,8 5 1,1 12,9 0 0,7 9,6 4,3 бутана 0 0,7 2 0, 20, 85 95 90 85 0,5 7,5 3, 4,5 18 6 0 5, 2, 0 1 0, 5, 3, 1, 95 Таблица 1. Матрица планирования Номер расчетного варианта 1 2 3 4 10 15 20 0 10 15 20 0 10 15 20 0 5 10 15 20 0 10 р, МПа (Сз + С 4 )/С 2 + 0,7 0,1 0, п 24, 5 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 23 5 6 7 0, 0,5 0,1 0,9 0,3 0,5 0,7 0,9 0,3 0,5 0,7 0,1 0,3 0,5 0,7 0,1 0,9 0,5 0,7 0,1 0,9 0, 9 1 20, 5 9 1 1 3 9 9 1 Коэффициент дополнительного извлечения конденсата из пласта, % 30,1 30,9 32,0 41,2 31,8 37,5 33,5 30,1 37,6 19,6 13,6 36,5 33,1 34,8 38,5 28,6 24,4 20,1 11,1 17,4 12,4 10, 2,7 8,1 4, 22 5 3 9 1 Т а б л и ц а 1.21 Данные расчета выхода конденсата Номер расчетного варианта 1 2 3 р, МПа • 2 4 6 8 10 2 4 6 8 10 2 4 t, °С С5, 1 3 2 Характеристиче- Выход конденсаский фактор та, г/м 11,8 11,5 11,9 12,1 11,6 11,9 11,8 12,1 11,5 11,8 12,1 11,8 11,5 11,6 11,9 134,5 64, 200 192 6 7 8 9 10 И 12 13 1 3 4 2 20,5 117, 200 50 14 16 17 18 19 20 21 22 23 8 4 6 8 10 2 4 2 275,5 56,5 50,5 173,5 267, 103 2 11, 11,9 11,6 11,8 12,1 11,6 12,1 11,8 11,9 11, 3 1 3 2 4 44,5 165, 111 факторов: давление;

температура;

содержание в газе С5+, характеристический фактор (табл. 1.21). Константу равновесия последнего компонента определяли с учетом группового состава конденсата. Константа равновесия метана взята из [42]. Результаты расчетов приведены в табл. 1.21. Полученные в результате спланированного эксперимента или расчета данные затем обрабатываются методами корреляционного и регрессионного анализа для получения искомых зависимостей. Эволюционное планирование. Оптимальный режим эксплуатируемых сепарационных установок можно выявлять на основе применения методов эволюционного планирования экспериментов, предусматривающего постановку минимального числа опытов без существенного нарушения режима работающих установок. Метод использует малые изменения рабочих условий, с малым влиянием на процесс, но многократно повторяющиеся до тех пор, пока общее влияние множества малых изменений не станет заметным. Пример. Метод эволюционного планирования использовали для выявления оптимального режима работы сепарационной установки. За параметр оптимизации принимали приведенную стоимость полученного конденсата с учетом расходов на получение низкой температуры с помощью холодильной установки. В качестве переменных рассматривали температуру сепарации и расход газа. На сепарационную установку поступал газ с содержанием конденсата 18 г/м3 и температурой 20 °С. Исходный режим: расход газа Q = 11,89 млн м3/сут, температура сепарации t0 = -5,5 °С. Задача заключалась в том, чтобы выбором рационального сочетания динамического уровня расхода газа и температуры сепарации вывести скважину на режим, обеспечивающий наименьшие приведенные затраты. Исследование проводили следующим образом. 1. Выбирали основной уровень и интервалы варьирования каждого из регулируемых параметров. Обычно за основной уровень управляющих параметров принимают их значения, соответствующие режиму работы скважины до проведения исследования, - Qo, t0. Шаг варьирования (AQ, At) выбирали минимальным исходя из технологических возможностей установки. 2. Определяли значения регулируемых параметров на верхнем (AQ+i, t+l) и нижнем ((2-1, t~\) уровнях по формулам Q+i = Qo + AQ;

Q-i = Qo - AQ;

t+i = to + At;

t-t = t0 - At. В данном случае AQ = 0,59-10"6 м3/сут, At = 1,5 °С. 3. Проводили за один цикл в случайном или некотором заданном порядке все пять опытов. Так как процесс сепарации является непрерывным, следует предусмотреть время, необходимое для того, чтобы процесс достиг установившегося режима после изменения уровней регулируемых параметров. Полученные результаты представлены в табл. 1.22. Так как замены при установившемся режиме следует производить не менее 3 раз, то в таблице приведены их средние значения. При расчете было принято, что стоимость снижения температуры 1 млн м3 газа на 1 °С с помощью холодильной установки составляет 5 руб. На основе первых четырех экспериментов вычисляли эффекты от изменения регулируемых параметров - расхода газа Ьи температуры операции b2 и эффект изменения среднего Аср:

Таблица 1.22 Параметры эксперимента, проведенного с использованием метода эволюционного планирования Регулируемый параметр Номер опыта 1 2 3 4 5 6 7 8 Расход газа, млн м /сут 11,89 11,3 12,48 11,3 12,48 13,07 11,89 13,07 Температура сепарации, °С -5, -4 -4 -7 -7 -5,5 -8,5 -8, Параметр оптимизации Расходы на ох- Приведенные Выход конден- лаждение газа, затраты Л, сата, т/сут РУб/т руб 120 1516 12,63 85,4 1356 15,87 94 1497 15,92 139 1525 10,97 155 1685 10,87 122 1666 13,65 153 1694 11,07 158 1862 11, = -(Я - П2 ~ = -0,025;

=-4,975;

Дср = 1(Я 2 + П, + Я, + Я 5 - 4Я,) = 0,622. При геометрической интерпретации пространство, по осям которого откладывают значения варьируемых факторов, называют факторным, а график функции П = П(0, t) - поверхностью отклика. Если поверхность вогнута, то эффект изменения среднего - величина положительная, как в данном случае, т.е. оптимальный режим лежит в пределах рассматриваемой области. Исходя из полученных результатов было принято решение: начать новую фазу планирования эксперимента с новой центральной точки, за которую была принята точка, отвечающая оптимальному режиму первой фазы планирования эксперимента с параметрами Q = 12,48 млн м3/сут и t = -7 °С. Было проведено еще три эксперимента, результаты которых также представлены в табл. 1.22. Для второй фазы планирования Ь2=1(Я8+Я7-Я6-Я1) = Поскольку Ь\ получилось положительным, то, следовательно, дальнейшее увеличение расхода газа нерационально, так как уводит от оптимума. Действительно, при больших расходах газа значительно увеличивается унос конденсата в капельном состоянии. Снижение температуры сепарации повышает выход конденсата, однако при этом увеличиваются расходы, связанные с охлаждением газа. Как видно на рис. 1.10, на котором приведены результаты расчетов, наи t, °C A Рис. 1.10. Графическое представление эволюционного планирования 15,27 П=12, 15, - 13, -6 - 10,97 10, -8 - in 11 11, i 11, i 13 Q, млн м меньшие приведенные затраты отвечают расходу газа 12,48 млн м 3 /сут и температуре -7 °С. Этот режим и принимают за оптимальный. Стохастическая аппроксимация. Результаты, полученные экспериментатором в процессе опыта, обычно искажаются случайными ошибками, что затрудняет поиск характерных точек. Такие точки в условиях «помех» позволяет находить метод стохастической аппроксимации [23]. Процедуру стохастической аппроксимации можно рассматривать как свободную от случайных ошибок метод последовательных приближений, но с наложенной на него случайной составляющей. Рассмотрим этот способ на примере процедуры Роббинса - Монро х„ anz(xn), (1.16) где х„+1,х„ - значения х, полученные в (п + 1)-м и n-м экспериментах;

г{х„) результат и-го эксперимента;

а„ — некоторый член последовательности положительных чисел, удовлетворяющий условию lima B = 0. (1.17) Последовательность числа а„ должна отвечать еще двум условиям: сумма ее членов должна расходиться, т.е.

1Х=°°, а сумма квадратов членов сходиться, т.е.

(1.18) < «• Пусть результат я-ro эксперимента представлен в виде г(х„) = у(х„) + 5„, (1.19) (1.20) где у(х„) - детерминированный отклик системы на входной сигнал х„;

8„ - случайные ошибки с нулевым математическим ожиданием, дисперсии которых ограничены определенным значением, не зависящим от п. Тогда последовательность х„, определенная из равенства (1.16), сходится в среднем квадратическом смысле к корню х функции у (х), т.е. 0. (1.21) Для отыскания экстремума унимодальной функции можно вычислить средний угловой коэффициент:

где г(х„ + С„) и г(х„ - С„) - результаты измерений в точках (х„ + С„) и (х„ - С„) соответственно;

2С„ - расстояние между двумя наблюдениями. Знак среднего углового коэффициента определяет перспективное наблюдение дальнейшего поиска. Координата следующей пары измерений хп+1 =х„ + а„К(х„), (1.23) где ал - некоторый член последовательности положительных чисел, определяющих длину шага. Коэффициенты а„ должны удовлетворять условиям 1Х=°°;

iX<°°л=1 л= (1-24) Методы стохастической аппроксимации можно использовать и для отыскания точек фазовых переходов, таких, как давление начала конденсации пластовых газов, давление насыщения нефти газом, температура насыщения нефти парафином. Если поведение смеси в однофазной области подчиняется определенной закономерности, то начало отклонения процесса от этой закономерности будет свидетельствовать о переходе смеси в двухфазное состояние. Тогда поиск начала фазового перехода с помощью стохастической аппроксимации будет заключаться в поиске начала этого отклонения. Рассмотрим эту процедуру на следующих примерах. Пример. Известно, что зависимость p/z от количества добытого газа выражается прямой линией в том случае, если в процессе снижения давления не наблюдается фазовых переходов и состав газа остается неизменным. Для газоконденсатных смесей такой участок прямой должен наблюдаться в области выше давления начала конденсации, т.е. в однофазной газовой области. Тогда давление начала отклонения процесса от этой прямой линии будет соответствовать давлению начала конденсации. В этом случае эксперимент будет заключаться в снятии зависимости p/z от количества добытого газа при давлениях значительно выше начала конденсации газа, аппроксимации этой зависимости прямой линией и применении процедуры стохастической аппроксимации для поиска начала отклонения от этой прямой. Такую процедуру использовали для определения давления начала конденсации бинарной смеси метан-н-пентан. На рис. 1.11 изображена зависимость p/z от числа отобранных молей газа х для этой смеси с начальным составом 0,8972 молей газа метана. Давление начала конденсации равно 15,8 МПа при t = 37,8 °С. Расчет процесса дифференциальной конденсации проводили в соответствии с методикой, изложенной в работе [87]. p/z, МПа Рис. 1.11. Зависимость p/z от х На основании данных, полученных при давлении выше давления начала конденсации - при р = 19,8 МПа, p/z = 27 МПа и х = 0,1, р = 17,8 МПа, p/z = = 24,8 МПа и х = 0,2, составлено уравнение прямой p/z = 29,2 - 22х Для выполнения процедуры, описываемой уравнением хп+,=хя-ая{[В-у(х„)]-а), (1.25) в качестве начальной выбрана точка х0 = 0,2, а„ = 0,1/и и а = 1. Тогда хх = 0,2 - 0,1[(248 - 248) - 1] = 0,3;

х2 = 0,3 - 0,005[(225 - 225) - 1] = 0,35;

х3 = 0,35 - 0,033[(215 - 212) - 1] = 0,284;

х4 = 0,284 - 0,025[(225 - 225) - 1] = 0,309;

х5 = 0,309 - 0,02[(224 - 223) - 1] = 0,309, т.е. процедура заканчивается на пятом шаге. В этой точке искомое давление равно 15,7 МПа, т.е. расхождение с действительным давлением начала конденсации составляет всего 0,6 %. Всего для процедуры поиска понадобилось провести шесть опытов. Следует отметить, что отклонение процесса от прямой линии при снижении давления пластовых нефтей может наблюдаться и в одной области при большой газонасыщенности смеси. В таких случаях метод стохастической аппроксимации можно применять только в сочетании с другими методами поиска, такими, например, как стохастическое дифференцирование. Пример. Метод стохастической аппроксимации можно использовать при экспериментальном определении давления начала конденсации и его экстраполяции до объема жидкой фазы, равного нулю. В этом случае обычно определяют объем жидкости в сосуде равновесия. При малых объемах жидкости погрешность может быть достаточно большой, и это сказывается на результатах экстраполяционного определения р н к. Используя метод стохастической аппроксимации, можно определить давление начала конденсации, не прибегая к измерениям объема жидкой фазы, а только визуально фиксируя наличие или отсутствие в сосуде жидкости. В этом случае пользуются уравнением Роббинса - Монро х„ + 1 = х„ - а„ sgn у (х„), где sgn у (х„) придается значение или - 1, или +1. 48 (1.26) Рис. 1.12. Изотерма газоконденсатной смеси (линия — экстраполяция;

точки — эксперимент) V /V г ж ' чм Т а б л и ц а 1.23 Параметры эксперимента, проведенного с использованием метода стохастической аппроксимации п 1 2 3 4 5 а„/п sgn р„ р, МПа 30 15 10 7,5 6 +1 -1 +1 -1 +1 + Р» 28 29,5 28,5 29,3 28,7 29, Тогда для определения р н к можно записать: р и + 1 = рп - an sgn (р„). (1.27) В качестве начального обычно выбирают давление, при котором количество жидкости можно определить с достаточной достоверностью по уровню жидкости в смотровом окне, или же давление, при котором жидкость полностью отсутствует и система находится в однофазном состоянии. Такое планирование эксперимента было осуществлено для газоконденсатной смеси. Ее изотерма была определена экспериментально (рис. 1.12). За начальное давление была взята точка р0 = 25 МПа, а а„ = 30/(я + 1 ). Результаты расчета приведены в табл. 1.23. При наличии жидкости sgn(p n ) придавалось значение +1, при отсутствии таковой sgn (р„) = - 1. В результате получено, что значение рик лежит в пределах 29,3-29,2 МПа, т.е. определено с точностью 0,4 %, тогда как экстраполяционным методом (см. рис. 1.12) его значение было принято равным 26,6 МПа, т.е. на 9 % ниже действительного.

1.7. МЕТОДЫ РАСПОЗНАВАНИЯ ОБРАЗОВ Метод потенциальных функций. Задача распознавания образов состоит в отнесении предъявляемых объектов к одному из классов по некоторым признакам, принимающим вполне определенное значение для каждого класса. Алгоритм распознавания образов состоит из обучения и распознавания. В процессе обучения показываются примеры объектов и сообщается точная информация о том, к какому классу они принадлежат. В процессе распознавания на основе принятого в данной задаче алгоритма (адаптационной модели) и полученной ранее информации решается вопрос о том, к какому классу относятся новые объекты. Одним из методов распознавания образов является метод потенциальных функций. Этот метод можно использовать в случаях, когда даже исходная информация не подчиняется закону нормального распределения. Обозначим пространство, точкам которого соответствуют различные объекты, подлежащие классификации, через X. Необходимо его разделить на две области, при этом ни границы, ни способ разделения на эти области не известны. Процесс обучения состоит в том, что предъявляются точки - х и у, взятые случайно из областей, и сообщается информация о том, к какой области принадлежат эти точки. Цель обучения - построение поверхности, разделяющей на области не только все известные точки в процессе обучения, но и все точки, принадлежащие к этой области, т.е. необходимо построить такую функцию К(х, у) пространства X, которая, например, положительна во всех точках из одной области и отрицательна во всех точках из другой области. Если зафиксировать точку у, положив у = у', то функция К(х, у) станет функцией точки пространства X и будет зависеть от того, как выбрана точка х. Примером подобной функции в физике служит потенциал, определенный для любой точки пространства и зависящий от того, где расположен источник потенциала. По аналогии функцию К(х, у) называют потенциальной. Эта функция обычно всюду положительная, убывает при удалении точки х от точки у = у', а следовательно, достигает максимума при х = х'. Можно представить, что К есть функция расстояния р(х, у) между точками х и у, т.е. К/[р(х, у)). Наприар 2 мер, можно положить К = е или К = 1/(1 + ар ), где а > 0 - постоянная величина. Выбранная функция К{х, у) при у = у' определяет поверхность над точками пространства X. Эту поверхность можно уподобить холму с вершиной над точкой х = х'. Пусть надо научиться относить точки к одной из двух совокупностей, которые условно назовем А и В. Предположим, показана точка х = х и сообщено, что она принадлежит к совокупности А. Примем точку х = х1 за источник потенциала, положив х' = х\ т.е. построим холм с вершиной в этой точке, запомним, что этот холм относится к точке из совокупности А. При предъявлении следующих точек х из А пли В каждый раз строятся подобные холмы с вершинами в показанных точках и запоминается, к какой совокупности (А или В) этот холм принадлежит. Когда процесс обучения закончится, сложим отдельно потенциалы, которые построены над точками, принадлежащими совокупности В, т.е. построим функции КА(х) = X К(х,хр);

Кв(х) = X К(х,х<>).

(1.28) Эти функции называют потенциалами образов А и В. Далее начинается распознавание, т.е. предъявляются новые точки и требуется определить, к какой совокупности (Л и В) относится эта точка. Если КА(х) > Кв(х), то данная точка х = х относится к совокупности А, в противном случае - к совокупности В. Пример. Рассмотрим пример оценки типа газоконденсатных месторождений. Выберем потенциальную функцию вида КА=ехр К ~ u А (1.29) \ i — nI Кв = ехр t <*;

(1.30) где а - выбираемый коэффициент;

xt - выбираемые признаки для месторождений, класс которых необходимо определить;

ст, - нормировочные коэффициенты, в качестве которых принимают средние квадратические отклонения по данной выборке для i-ro признака. Для оценки последовательно были взяты четыре месторождения, относящиеся к классу А и В, затем шесть месторождений класса А и В и так далее, до 20 месторождений класса А и В. Если потенциальная функция для распознаваемого объекта, отнесенного к газоконденсатным месторождениям с нефтяной оторочкой (класс А), имеет большее значение, чем в классе В, т.е. без нефтяной оторочки, то месторождение относят к классу А, и наоборот. Ранее было показано, что наиболее информативными признаками являются Ci/C5+ и С5+. Эти признаки и использовали в расчете по методу потенциальных функций. Из анализа данных табл. 1.24, в которой представлены результаты расчетов, следует, что даже при выборке четырех месторождений класса А и четырех месторождений класса В по признаку Ci/C5+ класс В дает 100%-ную сходимость, в то время как при том же числе выборок 100%-ная сходимость для класса А имеет место по признаку С5+. В связи с этим часть месторождений при распознавании типа только по одному из указанных признаков может быть ошибочно отнесена к другой совокупности. Сочетание этих двух признаков уже при выборке 10 - класса Л и 10 - класса В дает 100%-ную сходимость как в классе А, так и в классе В. Метод многомерного статистического анализа. Этот метод также можно использовать для решения задач распознавания образов. Он позволяет по результатам ограниченного числа измерений принять оптимальное решение о принадлежности данного объекта к тому или иному классу. Этот способ предполагает знание наиболее информативных признаков, характеризующих ту или иную исследуемую область. Для принятия правильного решения по этим выбранным или известным признакам используют неравенство САВ(х) < DAB(x), (1.31) Таблица 1.24 Результаты расчета для оценки типа месторождения по методу потенциальных функций Месторождения с нефтяной Месторождения без нефтяЧисло месторож- оторочкой, выдержавшие ной оторочки, выдержавшие Коэффициент расподений, взятых в экзамен экзамен знавания обучение Число (из 29) Число (из 30) % % По признаку Ci/Cs» 4и4 6 и6 8 и8 10 и 10 12 и 12 14 и 14 16 и 16 18 и 18 20 и биб 8и 24 26 27 16 16 27 55 55 65,5 86,2 83,2 93,1 93, 0,61 0,78 0,78 0,83 0,93 0,915 0,95 0,965 0,965 0,83 0,698 0,71 0,705 0,845 0,865 0,865 0,895 0,965 0,93 0,981 0, По признаку Сг„ 4и4 10 12 14 16 18 10 и 12 и 14 и 16 и 18 и 20 и 20 12 13 18 21 22 22 24 66,7 40,0 43,3 70,0 73,3 73,3 80,0 73, 60, По признаку С1/С5* 4и4 10 12 14 16 18 биб 8и и 10 и 12 и 14 и 16 и 18 и 29 28 86,2 97,1 97, где САв ~ величина порога, определяемого на основании признаков, которые характеризуют объект, находящийся в обучении;

DAB(x) - величина, рассчитываемая на основании признаков, характеризующих проверяемый объект. Решение о принадлежности объекта к классу А принимают, если выполняется неравенство (1.31);

в противном случае месторождение относят к классу В. Величины САВ и DAB(x) определяют по уравнениям (1.32) А -Ц'В)]Ц<(*) (1.33) где индексы А и В относятся соответственно к классам Л и В, а индексы i и j;

к признакам х;

ц',, ц1,,, \х'л, ц^ - нормативные значения этих признаков по классам;

при этом нормирование осуществляется делением среднего значения параметров в каждом классе на среднее квадратическое отклонение для обоих классов, т.е. \х'л = х\/о'лд, ц^, = х'л/а'ДВ;

Kii} Kijt К#, К^ - элементы обратной нормированной матрицы 1 1 --г* r Ч 2 1 -7 1 1-) Г (1.34) ij Здесь ц - коэффициент корреляции между признаками, определяемый из уравнения N и,а'лв), (1.35) среднее значение признаков для обоих классов в целом;

х\ и где х\в и х'лв х[ - значения признаков для каждого из объектов, взятых в обучение;

ц'(х) и ц'(х) - нормированные значения признаков проверяемого объекта: ц\х) = х'/аАВ;

|фг) (1.36) Решим с помощью описанного метода рассмотренную ранее задачу о наличии и отсутствии в газоконденсатной залежи нефтяной оторочки для тех же 59 газоконденсатных месторождений. К наиболее информативным признакам, характеризующим месторождение, как было показано, относятся Ci/C 5+ и С5+. Из каждого класса были взяты последовательно четыре, шесть, восемь месторождений и далее с тем же интервалом до получения 100%-ной сходимости результатов при последующей проверке всех 59 месторождений. Из анализа результатов расчетов (табл. 1.25) следует, что при выборке 14 месторождений каждого класса имеем 100%-ную сходимость;

при этом порог DAB - 0,2278. Обозначив первый член, заключенный в квадратные скобки в выражениях (1.32) и (1.33), через а, а второй - через Ь, на основании проведенного расчета получим: а = -0,8518;

Ь = 0,9803;

&лв = 3,788;

а'лв = 76,352. Таким образом, процедура отнесения вновь открытого или изучаемого месторождения к тому или иному классу сводится лишь к определению у!{х) и у1(х) и решению неравенства (1.31), которое в данном случае имеет вид Таблица 1. Результаты расчета с помощью метода многомерного статистического анализа №п/п 1 2 3 4 5 6 Число месторождений, взятых в обучение (с нефтяной оторочкой и без нее) 4 и4 биб 8и8 10 и 10 12 и 12 14 и 14 Месторождения, выдержавшие экзамен Число % 33 56 52 86,5 53 90 58 98,5 59 98,5 59 S + b\i'(x) й DM.

(137) Метод главных компонент. При изучении влияния различных факторов на исследуемый процесс могут встретиться случаи, когда основное влияние оказывают факторы, сильно коррелированные между собой:

г ;

=1. ч,-> < ах г, j = 1, 2,..., п.

(1.38) Выбор линейных комбинаций по независимым переменным не произвольный, а строго определенный, т.е. задача метода главных компонент заключается в линейном преобразовании р признаков (xit х2,..., хр) в новый набор р случайных величин (zit z2,..., zm), который делает их независимыми и располагает в порядке убывания. Каждая главная компонента определяется через собственные векторы ковариационной матрицы независимых переменных. Иными словами, если имеем ковариационную матрицу Г хП (1.39) то собственные векторы определяются из соотношения R С/, = Л.;

С7,-, где (/,- собственные векторы;

Я., - собственные числа. Определив собственные векторы ковариационной матрицы, можно построить вектор главных компонент, где IH = (1.40) т.е. векторы Wjt определяемые в виде Wt = (1/,-t/,) ' X., ', являются столбцами матрицы ||а||, определяющей главные компоненты. Компоненты располагаются в последовательности z b z2,..., zn по убыванию собственных чисел (дисперсий). Обычно анализ по методу главных компонент приводит к тому, что первые дветри компоненты определяют основную долю общей дисперсии. Пример. Метод главных констант был использован для решения задачи классификации газоконденсатных месторождений. На основании данных по 114 месторождениям, из которых 13 месторождений нефтяные, 61 - нефтегазоконденсатное или газоконденсатное с нефтяными оторочками, 34 - газоконденсатные и 6 - газовые, решали задачу определения типа залежи, т.е. ее фазового состояния. Рассматривали признаки Ci/C 5+) С5+, С 2 /С 3 и F(C2 + С 3 + С 4 )/С 5+. В результате решения собственная матрица имела следующий вид: 0,09603 0,06004 -0,99035 0,07939 20,82122 -0,51998 -0,12708 -0,19766 -0,50969 0,85205 -0,00737 -0,11907 -0,23786 -0,00631 0,05471 0,96973 Значения главных компонент получали умножением собственной матрицы Sjg на нормированные значения выборки. Нормирование проводили по формуле X =• Xj - Xj (1.41) где х - нормированное значение xijt х,- и х,- - максимальное и минимальное значения соответственно j-ro и г-го столбца;

i - номер строки. На рис. 1.13, на котором показан график, построенный по рассчитанным значениям, нанесены примерные границы между областями, выделяющие определенный тип залежи (Я - нефтяная, НТК - нефтегазоконденсатная). В зависимости от того, в какую область попадает каждое новое месторождение, можно прогнозировать фазовое состояние вмещающего флюида. Ранговая классификация. К наиболее простым методам классификации объектов относится метод ранговой классификации [52], заключающийся в следующем. Отбирают наиболее информативные признаки, характеризующие распределение объектов по классам. Весь диапазон изменения признаков разбивают на ряд интервалов и каждому интервалу присваивают определенное число баллов или рангов. Тогда всем значениям признаков, попавшим в данный интервал, присваивают число баллов, соответствующее этому интервалу. Функция классификации для данного объекта определяется суммированием баллов по всем признакам, характеризующим данный объект. Пример. Рассмотрим применение метода ранговой классификации на примере распознавания типа газоконденсатного месторождения по двум признакам Ci/C5+ и С5+. Используем исходные данные, приведенные в табл. 1.10 и 1.26. Выбираем пять месторождений с нефтяной оторочкой и пять месторождений, не имеющих нефтяной оторочки, и рассчитываем сумму баллов для каждого выбранного месторождения (табл. 1.27). Из данных табл. 1.27 следует, что при сумме баллов более четырех газоконденсатное месторождение имеет нефтяную оторочку (верхний порог), а при сумме баллов менее двух - не имеет (нижний порог). При проверке всех Cm •• • •• 1,6 н 1,5 • нгк ГКН гк 1, -0, 0, Рнс. 1.13. Зависимость zi от Z\ для определения типа залежи SS Т а б л и ц а 1.27 Результаты расчета суммы баллов Таблица 1. Интервалы значений признаков и соответствующие им баллы Значение для месторождения с нефтяной оторочкой без нефтяной оторочки Сумма Сумма с,/с 5< С51 признаков С,/С51 С51 признаков 4 1 1 1 1 5 4 3 4 4 9 5 4 5 5 2 0 0 2 2 2 0 0 2 ооооо с,/с5.

>100 80-100 60-80 40-60 20-40 0- С5, 0-1,75 1,75-3,5 3,5-5,25 5,25-7 7-8,75 >8, Ранг 0 1 2 3 4 59 месторождений пять из них остаются нераспознанными, т.е. процент распознавания составляет 91,5. Проверка на выборках месторождений каждого типа (10 и 15) показала одинаковую долю распознанных месторождений (9,65 %), т.е. только два месторождения остались нераспознанными. Если сопоставить результаты распознавания типа газоконденсатных месторождений, полученные с помощью различных адаптационных моделей на одном и том же исходном материале (табл. 1.28), то можно увидеть, что лучшие результаты, т.е. более высокий процент распознавания при меньшем объеме выборки, дают методы потенциальных функций, главных компонент и ранговой классификации. Метод ранговой классификации можно использовать и для оценки зависимости показателя процесса от суммарного влияния разных факторов, которое можно выразить через функцию классификации, а также для отбора сочетаний наиболее информативных признаков, при котором обеспечивается наименьшая погрешность при применении регрессионного анализа. Пример. Рассмотрим применение ранговой классификации для решения задачи об установлении связи между параметрами, характеризующими термодинамическое состояние и состав пластового газа газоконденсатных залежей. В настоящее время суммарный коэффициент извлечения конденсата определяют в процессе лабораторных экспериментов по дифференциальной конденсации пластовой смеси, моделирующей режим истощения залежи. Как праТаблица 1. Сопоставление результатов распознавания типа месторождения с помощью разных методов Процент распознавания при объеме выборки (числе месторождений) 5 10 15 82,5 69,6 91,5 88,2 91,5 91,5 91,5 91,5 98,4 100 93,9 93 96, Метод распознавания образов Критерий Стьюдента по признаку C)/Cs* Критерий Стьюдента по признаку Cj< Метод многомерного статистического анализа по сочетанию признаков С|/С 5. и С5» Метод потенциальных функций по сочетанию признаков Ci/Cs* и С5.+ Последовательная процедура Вальда по двум признакам С1/С5+ и Cs< Метод главных компонент по двум признакам Ci/Cs» и Сз. Метод ранговой классификации по двум признакам Ci/Cji и С5* 100 98,4 98,4 96, вило, при дифференциальной конденсации происходят пластовые потери стабильного (дебутанизированного) конденсата. В этом случае коэффициент извлечения стабильного конденсата Я™ - 1 - Л» - Л„ (1.42) где Пж, Пт - соответственно пластовые потери стабильного конденсата в жидкой фазе и его содержание в газовой фазе при давлении забрасывания залежи, отнесенные к потенциальному содержанию конденсата. Стабилизацию конденсата проводят согласно инструкции ВНИИГаза. В результате обработки экспериментальных материалов по 44 газоконденсатным месторождениям определены коэффициенты ассоциации для ряда признаков, характеризующих состав пластового газа и пластовые параметры (табл. 1.29). Из этих признаков выбраны следующие основные факторы: р - начальное пластовое давление;

q - начальный газоконденсатный фактор;

параметр F;

tgo - температура выкипания 90 % конденсата. Методом ранговой классификации искали связь между коэффициентом извлечения конденсата и четырьмя выбранными признаками (табл. 1.30). На рис. 1.14, а, на котором приведена зависимость Кизв от суммы рангов четырех признаков по выбранным интервалам для каждого газоконденсатного месторождения, видно, что все имеющиеся месторождения группируются внутри полосы. Если прибавить к выбранным четырем признакам параметр Е, то ширина полосы при аналогичном построении резко увеличивается (рис. 1.14, б), т.е. добавление малоинформативного признака ослабляет общую законоТаблица 1. Коэффициент ассоциации для ряда признаков Параметр Пластовое давление р, МПа Пластовая температура t, °С Начальный газоконденсатный фактор q, см3/м3 Параметр компонентного состава F = (Сг + Сз + СО/Ся. Количество конденсата, выкипающего в интервале температур от НК до 100 "С, см3 Температура выкипания 90 % конденсата tgo, °C Плотность стабильного конденсата, г/см3 Отношение содержания метана к конденсату в газе Ci/C^ Параметр группового состава конденсата Е = Сгр/(С„„ - Снаф),., Коэффициент ассоциации 0,60 0,16 0,42 0,45 0,44 0,45 0,23 0,37 0, Среднее квадратическое отклонение 0,0485 0,0026 0,0290 0,269 0,0273 0,0285 0,0069 0,0176 0, 0,0096 0,28 Содержание конденсата в газе Cs., см /м Примечание. Сар, С„„, С„аф - относительное содержание соответственно ароматических, метановых и нафтеновых углеводородов во фракции конденсата, выкипающей до 200 "С. Т а б л и ц а 1.30 Интервалы значений признаков и присвоенные им ранги Интервал значений для фактора Р 20-25 25-30 30-35 35-40 40-45 F 100-200 200-300 300-400 >400 Ранг 1,5-2 2-2,5 2,5-3 3-3,5 >3,5 5 4 3 2 о-юо >5 4-5 3-4 2-3 1- мерность (Hi > Н2). Как следует из рис. 1.14, а, четыре месторождения из общей зависимости выпали. Возможно, это объясняется некачественной информацией. В дальнейших расчетах данные по этим месторождениям могут не приниматься во внимание. Таким образом, из всех информативных признаков с помощью ранговой классификации можно отобрать такие, сочетания которых обеспечивают наименьшую ширину полосы, т.е. наименьший разброс точек. Связь между выбранными признаками и рассматриваемым показателем устанавливается на основании корреляционного и регрессионного анализа. В тех случаях, когда один или несколько признаков характеризуют только качественное состояние объекта, установление связи между показателем и этими признаками возможно на основе ранговой классификации в виде уравнения, связывающего функцию классификации со всеми рассматриваемыми информативными признаками. Статистическое дифференцирование. При проведении экспериментальных исследований как в лабораторных, так и промысловых условиях на полученные результаты влияет множество различных факторов, в том числе в значительной степени точность измерительной аппаратуры. При изучении таких характеристик процесса, как, например, фазовые переходы в газоконденсатных и газонефтяных системах, часто приходится сталкиваться с тем, что искомые показатели лежат в пределах погрешности их определения. Задачу определения фазовых переходов можно значительно упростить, если рассматривать ее как задачу распознавания образов. В этом случае решение будет сводиться к определению термодинамических условий, при которых данная система переходит из одного образа (однофазное состояние) в другой (двухфазное состояние). Можно применить при этом метод фильтрации шумов - статистическое дифференцирование. Он позволяет усилить влияние составляющих признаков, претерпевающих наибольшее изменение в точках фазовых переходой, т.е. усилить полезный сигнал системы и заглушить посторонний шум.

15 Сумма рангов 20 Сумма рангов Рис. 1.14. Зависимость коэффициента извлечения от суммы рангов всех признаков Давления насыщения пластовых нефтей в начале конденсации пластовых газов являются основными параметрами, характеризующими состояние пластовой смеси. Их экспериментальное определение с помощью объемного метода измерения основано на изменении сжимаемости систем при переходе системы из однофазного состояния в двухфазное. Однако такое изменение в момент начала фазового перехода обычно весьма незначительно и проявляет себя уже в области интенсивного фазового обмена. Поэтому погрешность определения этих параметров с помощью объемных методов измерения может быть достаточно большой. Особую трудность представляет определение фазовых переходов в пористой среде, где к погрешности приборов прибавляется еще погрешность, обусловленная влиянием пористой среды (сорбционными процессами, капиллярными явлениями и т.п.), т.е. наблюдается усиление помех. Применение метода дифференцирования функции с целью усиления сигнала о появлении новой фазы можно обосновать теоретически. Рассмотрим процесс контактной и дифференциальной конденсации газоконденсатной смеси. Обычно при объемном методе измерения кривая давление - объем или давление - количество отобранного газа является монотонной. Рассмотрим, какие составляющие в этом случае претерпевают наибольшие изменения в процессах контактной и дифференциальной конденсации. Зависимость давления от объема смеси для этих процессов можно найти из следующих выражений: для контактной конденсации Р Р для дифференциальной конденсации n _84,fet/r(i-AQ Р t (i-t/)(i-Af)M) р ' (144) где Q - объем смеси, дм3;

z - коэффициент сверхсжимаемости газовой фазы;

U = 1 - молярная доля метана;

р - давление, МПа;

М - молярная масса жидкой фазы, кг/дм3;

N - доля отобранных молей газа при давлении выше давления начала конденсации или равном ему. Вторые члены правой части представляют собой объем выделившейся из газа жидкой фазы. При давлениях, близких к давлению конденсации, они малы по сравнению с объемом газовой фазы (первыми членами) и ими можно пренебречь. Тогда из уравнения (1.43) p = 84,8zLT/Q и из уравнения (1.44) р * 84,8 21/7(1 - N)/Q. Продифференцируем Q по р, а р по N:

т ri2[z\dU /др\т +U\dz/dp\T] - 1 /(84,87")' д (1.45) (1.46) (1.47) (148) Р\ Z = M_ dN\rn (\-N)[z\dU/dp\Tn + U\d2/dp\Tn]-Ci/m,8T)' Из уравнений (1.47) и (1.48) следует, что производные \8р/дп\т и \dp/8N\zn зависят от изменения коэффициента сжимаемости и молярной доли метана. Рассмотрим на примере бинарной смеси метан-к-пентан изменение z и U при снижении давления. Молярная доля исходной смеси равна 0,8972. В точке, соответствующей началу конденсации смеси (р н к = 15,8 МПа), наблюдается значительный перелом на кривой z = zip) (рис. 1.15), что связано с изменением состава газовой фазы при выделении из нее жидкости. Несколько менее выражен перелом на зависимости U = %(р). Об этом свидетельствуют кривые 2 и 3 на рис. 1.15, которые соответствуют контактной и дифференциальной конденсации. Следовательно, производные \dz/dp\T и \dU/dp\T будут иметь скачок в точке, соответствующей началу конденсации, который должен отразиться на зависимостях \др/д1\т и \dp/8N\r,n от р. На рис. 1.16-1.19 представлены результаты расчета зависимостей давления от объема системы, давления от доли отобранных молей газа, \dp/8Q\T и \др/дЩт,п от р для той же системы. Расчеты процесса контактной и дифференциальной конденсации проводили по методике, изложенной в [67], на основании экспериментальных данных об изменении фазового состояния этих смесей. Изотерма р - Q не имеет видимого перелома в точке начала конденсации. Однако дифференцирование этой функции (см. рис. 1.18) дало четкий перелом на кривой \др/дС1\т от давления при р = 15,3 МПа (по расчетным данным р„.к 15,8 МПа). На зависимости \др/дЩт,п от р наблюдается скачок производной при том же давлении начала конденсации (см. рис. 1.19). Следует отметить, что усиление сигнала о появлении новой фазы в данном случае можно получить не только простым дифференцированием, но и таким преобразованием переменных, при котором будут выделены составляющие, наиболее сильно изменяющиеся в процессе фазового перехода. К таким составляющим в примере относятся сжимаемость газовой фазы и ее молярная доля. Преобразовав выражения (1.45) и (1.46) таким образом, чтобы усилить влияние этих составляющих, получим = zUQ;

р/(1 - Л0 = zUC2, (1.49) где С\ = 84,8Г и С2 = 84,8Г/О - постоянные для данных процессов величины. Эти зависимости дают четкий перелом в точке фазового перехода (см. рис. 1.16, 1.17). Однако в рассмотренных примерах приняли, что случайные ошибки и - 0,8 10 60 20 р, МПа Рис. 1.15. Зависимости коэффициента сверхсжимаемости (/) и молярной доли (2,3) метана от давления Рис. 1.16. Зависимости р = р(О) и * JQQ 200 2, д м 10 20 рп,МПа помехи не оказывают влияния на измерения, т.е. равны нулю. В действительности при проведении экспериментальных исследований таких процессов ошибки и помехи (в дальнейшем будем их называть «шум прибора») могут оказывать значительное влияние на полученные зависимости и по величине сигнала быть выше выделенного нами сигнала (шума системы) о начале фазового перехода. Поэтому поиск фазового перехода заключается в одновременном проведении двух процессов: усиления сигнала самой системы о начале фазового перехода и гашения постороннего шума, основанного на различной природе шумов прибора и самой системы. Этот процесс называется фильтрацией шумов. Его осуществляют с помощью метода статистического дифференцирования. Если считать, что функция p(Q) или p(N) содержит две составляющие \др/дП\т, МПа/дм 0, Рис. 1.17. Зависимость давления от доли отобранных молей газа:

20 р, МПа Рис. 1.18. Зависимость \dp/dd\j от давления 1 -р = p(N);

2 - p/(\-N) = f(p) Рис. 1.19. Зависимость \др/дП\та от давления р,МПа неслучайную функцию, описываемую полиномом я-й степени, и случайную, представляющую собой помехи с дисперсией Gxx, то, воздействуя на р(С1) некоторым оператором, можно «отфильтровать» данный процесс или найти производную неслучайной составляющей dp/dQ.. В основе метода лежит гипотеза аддитивности сигнала и шума. При решении практических задач ограничиваются построением оператора с весовой функцией, который выделяет сигнал и осуществляет операцию дифференцирования. Для нахождения весовой функции сигнал представляют в виде полинома р(П) = Со+ C, Тогда весовая функция К(О) - цо (1.50) (1.51) Коэффициенты Цо, щ,..., ц„ определяются по [71], [75]. Выразим весовую функцию полиномом первого порядка:

30 р, МПа Рис. 1.20. Зависимости р от П (а) и dp/dil от р (б): / - пористая среда (р„ к = 28 МПа);

2 - бомба PVT (р„ к = 27,6 МПа) 1 В Рис. 1.21. Зависимость А ~ / - пористая среда ( р н к от В 3((2зал-0отб)_ = 27,5 МПа);

2 - бомба PVT (p H K = 27 МПа) |Д (1.52) = 6/Q;

ц, - 12/Q.

(1.53) Тогда (1.54) На рис. 1.20 и 1.21 приведены результаты, полученные для газоконденсатной системы с газоконденсатным фактором 286 см /м3. Для нее использовали экспериментальные данные, полученные как в бомбе PVT, так и в пористой среде. Давление начала конденсации в бомбе PVT было определено экспериментально и составляло 27 МПа (см. рис. 1.21). Давление начала конденсации в объеме, определенное с помощью статистического дифференцирования по зависимости р от количества отобранного газа Оотб, составило 28 МПа. Более четкий перелом наблюдается при статистическом дифференцировании зависимости p/(Q,an ~ Оотб) от Озап ~ Оотб, построенной в соответствии с уравнением (1.48) при давлении 27,6 МПа.

1.8. МАТЕМАТИЧЕСКОЕ МОДЕЛИРОВАНИЕ ПРОЦЕССОВ ПРИ ИЗУЧЕНИИ ТЕХНОЛОГИИ ДОБЫЧИ ГАЗА. ВЫБОР МАТЕМАТИЧЕСКОЙ МОДЕЛИ Регрессионный анализ. С помощью регрессионного анализа можно подобрать математическую модель, связывающую показатель процесса с основными влияющими факторами. Наиболее простой вид такой модели — линейное уравнение регрессии г/ = а о + а, х, + а2х2 +... + апхп, (1.55) где а0, аи а2 а„ - коэффициенты уравнения регрессии, определяемые из решения системы уравнений 1.56) Для решения этой системы уравнений проводят предварительный анализ и определяют коэффициенты корреляции и их средние квадратические отклонения. Пример. Рассмотрим вывод уравнения регрессии для приведенных в табл. 1.20 результатов расчетов по определению коэффициента дополнительного извлечения конденсата из пласта при закачке газа в пласт. Для этого используем коэффициенты корреляции, средние значения факторов и средние квадратические отклонения. Так как расчеты были спланированы по методу комбинационного квадрата, то благодаря нейтрализации взаимного влияния факторов коэффициенты парной корреляции равны нулю. Установлено, что на извлечение конденсата при закачке газа наибольшее влияние оказывают число поровых объемов закачиваемого газа и давление, а состав закачиваемого газа влияет в значительно меньшей степени (см. табл. 1.49). Запишем систему уравнений -10,970,0442 = 7,22a! + 0 + 0 + 0;

10,97 0,6876 = 0 + 67,61a2 + 0 + 0;

-10,970,1497 - 0 + 0 + 0,29а3 + 0;

10,970,596 = 0 + 0 + 0 + 3,01а4, из которой определим коэффициенты регрессии: а^ = 0,064;

а2 = 0,115;

а3 = -5,662;

а4 - 2,172;

а0 = 23,45-(-100,064 + 154,20,115 - 0,5-662 + 5-2,172) = -1,1323. Уравнение регрессии запишем в виде ур = -1,1323 - 0,064С2 + 0,1115р - 5,662(С3 + С 4 )/(С 2+ ) + 2,172я. (1.57) Степень соответствия экспериментальных данных значениям коэффициента дополнительного извлечения конденсата, вычисленным по уравнению (1.49), устанавливает мера идентичности: О.у=1а,гущ, где a, =aior../ay - коэффициент уравнения регрессии. По мере идентичности вычисляется коэффициент множественной корреляции Ry = yjQy, характеризующий степень близости линейной модели к экспериментальным данным. Для приведенного примера Ry = 0,923. После получения линейной модели следует оценить возможность улучшения при переходе к нелинейной модели. Для этого вычислим корреляционное отношение 64 (1.58) (1.59) и его критерии надежности е= (1.60) В рассматриваемом примере ц = 1,05, 0 = 52,5;

степень нелинейности модели п2 = г| 2 - Л 2 = 0,25 сравнивают с величиной 12/ЛГ: если она меньше, то считают, что переход к нелинейной модели не способствует ее улучшению. Пример. Аналогичным образом были получены уравнения регрессии для результатов, выражающих зависимость коэффициента Генри для этана, пропана, изобутана и н-бутана. Уравнение регрессии имеет вид l g X 0 = а0 + а,К + a2tOH + a3tcp. (1.61) Коэффициенты уравнения регрессии для каждого газового компонента приведены в табл. 1.31. Там же указаны значения меры идентичности и коэффициенты множественной корреляции. Они получились достаточно высокими, что свидетельствует о хорошем соответствии результатов расчета по уравнению (1.61) экспериментальным данным. Данные расчета коэффициентов Генри по уравнению регрессии приведены в табл. 1.14. Средняя погрешность по всем компонентам не превышает 4 %, а максимальная ошибка - 10 %. Как показано в табл. 1.14, средняя температура кипения фракции не влияет на коэффициент Генри, поэтому из уравнения был исключен член, учитывающий влияние ср. Уравнение приняло вид = а'о 1.32. а\ К + a'2ton. (1.62) Численные значения коэффициентов этого уравнения приведены в табл.

Pages:     || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 15 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.