WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 | 2 || 4 | 5 |   ...   | 12 |

«Национальный фонд подготовки кадров Подготовлено при финансовом содействии Национального фонда подготовки финансовых и управленческих кадров в рамках его Программы поддержки академических инициатив в ...»

-- [ Страница 3 ] --

но technological assessment — не имеет отноше ния к определению стоимости, а означает особую форму технологи ческой экспертизы. Все перечисленные английские термины несут особую смысло вую нагрузку, а перевод их всех одним и тем же словом «оценка» со здает невообразимую путаницу. Дело не в переводах, в качестве кото рых нельзя винить переводчиков, а в искусственной обедненности экономических понятий для массового — но при этом, професси онального! — применения, что приводит к искаженному пониманию или, в конце концов, к непониманию на родном языке сути рыноч ной или справедливой стоимости. Имеют место коллизии международные, возникающие как в са мом сообществе оценщиков (прежде всего, между сформировавши мися всемирными и европейскими структурами), так и с сообщест вами по смежным дисциплинам (прежде всего, с бухгалтерами). Коллизии возникают также и между правилами (стандартами), разработанными международными и национальными структурами. В этой связи приходится констатировать еще неустойчивое состоя ние российских норм оценки (писаных и неписаных), вкупе с явно проступающими их противоречиями с косметически «реформируе мыми под международные стандарты» нормами бухгалтерского учета и финансовой отчетности. Есть третья группа коллизий — внутринациональных, уже затро нутых в предыдущем абзаце. Однако исключительной российской (и для стран СНГ) особенностью являются политико идеологиче ские коллизии, которые проистекают, якобы, из особой «научной» методологии, чему придется уделить некоторое внимание. Пример: коллизия «стоимость — ценность» в трактовке, содержа щейся в первом русском издании Утвержденных Европейских стан дартов оценки имущества — Approved European Property Valuation Standards. В названии изданного перевода на русский язык вместо «имущества» (property) была указана только «недвижимость» (real estate), хотя к этому времени состав стандартов уже был существенно расширен. Это не принципиальный момент, тем более что во всем тексте перевода приведена, в основном, терминология, адекватная оригиналу и соответствующая русским традициям. Для профессионалов оценщиков стали новым ориентиром фор мулировки раздела ЕСО 8.01. «Понятие ценности — инвестицион ной стоимости», в котором особенно важны методологические осно вы, которые были впервые представлены по русски. Кроме того, в приведенном фрагменте отчетливо видны проявления тех понятий ных коллизий, о которых шла речь выше и которые связаны с мно жественностью смыслов различных английских терминов. В ЕСО 2000, которые переведены и опубликованы в хрестоматии по данному Проекту, и в последующих проектах к принятию ЕСО 2003 (опубликованы в Главе 11) были внесены изменения, ко торые не противоречат приведенным формулировкам (в переводе Е.И. Тарасевича), но в существенной мере уточняют и развивают эту методологическую основу оценки. Стандарт 7 ЕСО 2000 содержит теперь Раздел «Понятие Ценнос ти (или Стоимости в использовании) — инвестиционная стоимость», который начинается с тех формулировок, в которые внесены изме нения, выделенные ниже полужирным шрифтом.

1. Существует риск смешения терминов «стоимость» (value) и «ценность» (worth), особенно при переводе на языки, отличные от английского. Во многих язы ках невозможно провести различие между этими двумя словами. В отчетах об оценке недвижимости хорошей практикой, для того чтобы избежать введения реципиента в заблуждение, является использование слова «стоимость» только при выражении объективно установленной стоимости в обмене (value in exchange) на заданную да ту, и использование слова «ценность» только в контексте стоимости в использова нии (value in use). (См. п. 10.) На самом деле, вероятно, более целесообразно исполь зовать выражение «стоимость в использовании», а не слово «ценность» — так и делает ся сейчас в ЕСО 2000. Бухгалтерское определение Стоимости в использовании содержится с МСФО 36. 2. Понятие стоимости в использовании 1 основывается на субъективной, имею щей нерыночное происхождение оценке экономической полезности актива для предприятия (non market derived assessment of economic utility to an undertaking of an asset). Иногда ее называют «инвестиционная стоимость». Последний термин по тенциально способен вызвать заблуждение, так как он подразумевает оценку, ведо мую рынком (market lead assessment), которую можно спутать с Рыночной стоимо стью. Она в корне отличается от оценки Рыночной стоимости, но представляет со бой компоненту, которая в целом движет рыночную деятельность, и основана на В издании 1998 г. здесь и в следующих пунктах использовался термин «ценность» (worth), замененный в издании 2000 и 2003 гг. на «стоимость в использовании» (value in use).

индивидуальных, делаемых участниками рынка, расчетах стоимости (estimates of value) в использовании. 3. Расчет стоимости в использовании может принимать форму субъективной оценки расчетной величины затрат и выгод (subjective appraisal of estimated cost and benefits), поступающих инвестору со временем, дисконтированных в соответствии с внутренними критериями инвесторов и основываются на сочетании разных объ ектов, включающих, например, оценивание (evaluation) экономических тенден ций, остаточных стоимостей (residual values), финансовых целей и анализа рисков. 4. Расчеты стоимости в использовании, хотя и не являются строгими оценками стоимости (valuations — множественное число), часто являются частью жизненно важного процесса оценки проекта или сравнения альтернативных возможностей инвестиций (alternative investment opportunities). Они предъявляют такие же интел лектуальные требования, как и оценки (valuations), и качество оценки различных объектов может влиять на результаты инвестора.

Кроме того, в новых пунктах этого раздела, на которые сделана ссылка в п.1, содержится подраздел «Стоимость в использовании», из которого, в свою очередь, ссылки ведут в МСФО и в Стандарт ЕСО «Базы оценки»:

S7.10. В терминах бухгалтерского учета Стоимость в использовании актива свя зана с расчетом будущих денежных потоков и притоков, которые должны быть по лучены от продолжающегося использования актива и окончательной реализации и применения надлежащей ставки дисконтирования к этим будущим денежным по токам (МСФО 36). S7.11. Стоимость в использовании не должна смешиваться со Стоимостью су ществующего использования, которая представляет собой основанную на данных рынка оценку стоимости основных активов при конкретных допущениях, подроб но сформулированных в п.п. S4.41 — S4.62 (из ЕСО 2000).

Таким образом, безо всяких теоретико экономических обоснова ний, а исходя из здравого смысла и терминологического удобства для неанглийских языков, разрешился спор двух англоязычных сторон: американской и великобританской. Эта согласованность отражена также и в МСФО и в МСО. Только внутренними англоязычными «разборками» объясняется также и то, что потребовалось специальное совместное заседание, чтобы достичь в сентябре 1999 г. соглашение между МКСФО и МКСО о признании «рыночной стоимости» (fair value) и «справедли вой стоимости» (market vаlue) практически тождественными терми нами, с той лишь разницей, что оценщикам для определения «ры ночной стоимости» необходимо вводить время экспозиции (публич ной оферты) и дополнительную проверку на независимость сделки, а бухгалтерам этого не надо делать, т.к. для них сделка считается уже совершенной. При переводах существует опасность обозначения новых понятий такими терминами, которые могут оказаться «занятыми» в иных контекстах, не представляющих в данный момент интереса или во обще неизвестных, но впоследствии такое словотворчество может разрушить строгие понятийные конструкции. Так, появившееся недавно в русском языке понятие «справедли вая стоимость» пока еще никак не задействовано в российской бух галтерской и иной экономической практике, но уже предпринима ются попытки придать юридический или нравственный («высшая справедливость») смысл, совершенно ему не свойственный. Ведь это специфическое англоязычное выражение, не имеющее аналогов в других европейских языках, на самом деле имеет как пря мой, так и метафорический смысл. Прямой смысл слова «fair» — это ярмарка, ярмарочный. Метафорически, в сугубо переносном смысле же слово «fair» означает «по правилам», а также «по честному», «по справедливости». Выражения с этим словом приняты, кроме торгов ли, также и в спорте, и в бытовом общении, но именно история бри танской ярмарочной торговли придала этому слову подобный мета форический смысл, не имеющий никакого отношения к общепри нятому пониманию «справедливости» (justice). Но даже в англоязычной экономике это слово закрепилось только в бухгалтерской среде, а во всех других финансово экономических профессиях в том же смысле обычно применяется термин «рынок» (market) и, соответственно, «рыночная стоимость» (market vаlue) — с детальным разъяснением в текстах, что она получена «по всем пра вилам» и т.п. Полное раскрытие концепции «рыночной стоимости» применительно к российским условиям содержится в Законе «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». При подготовке Глоссария по оценке проанализировано множе ство конкретных понятий, широко используемых в практической ра боте не только оценщиков, но также бухгалтеров и аудиторов, менед жеров и банкиров, финансовых и инвестиционных аналитиков. Для включения в словарь было выбрано несколько сотен основ ных практических терминов и найдено наиболее адекватное их тол кование в оценке и в смежных дисциплинах. Примером такого ана лиза может служить таблица сравнения некоторых похожих словосо четаний, включающих термины value и cost. Таблица COST(S) ЗАТРАТЫ (ИЗДЕРЖКИ) И VALUE СТОИМОСТЬ В НЕКОТОРЫХ ПОХОЖИХ СЛОВОСОЧЕТАНИЯХ book cost бухгалтерские затраты Затраты на приобретение (создание) актива по записям в бухгалтерских книгах;

буквально: книжные затраты. book value бухгалтерская (балансовая) стоимость 1. Стоимость, по которой имущество, признаваемое активом, учитывается в бухгалтерском балансе;

балансовая стоимость актива равна затратам на его приобретение (создание) за вычетом накопленной амортизации, списаний на истощение недр и т.п. 2. Суммарная стоимость активов за вычетом стоимости нематериальных активов, обязательств и номинальной стоимости привилегированных акций. капитализированная стоимость Стоимость признанного актива, определяемая на основе приносимого им дохода и процентной ставки по сходным активам;

необязательно совпадает с рыночной стоимостью актива.

capitalized capitalized капитализированные value cost затраты Затраты на приобретение (создание) объекта, которые принесут экономическую выгоду в будущем, в противоположность тем, которые связаны с текущей хозяйственной деятельностью;

примерами таких объектов являются: недвижимость, оборудование, а также нематериальные активы.

current cost current текущие затраты value Расчетные затраты на замену некоторых активов или на создание эквивалентных производственных мощностей на текущий момент. standard нормативные затраты Заранее установленные value из рациональных соображений величины прямых затрат материалов, труда и накладных расходов (обычно на единицу продукции). издержки применения капитала (издержки на капитал) Издержки компании при осуществлении инвестиций;

определяются как величина дохода, который компания должна обеспечить на данные инвестиции при среднем уровне их рисковости, для того чтобы сохранять курс своих акций на неизменном уровне. value of capital текущая стоимость Стоимость актива в ценах текущего периода;

иногда употребляется в смысле «приведенной» (к текущему моменту) стоимости, т.е. present value. нормативная стоимость Расчетная стоимость продукции, определенная на основе нормативов затрат на ее производство.

standard costs cost of capital стоимость капитала Стоимость имущества компании, определяемая по данным рынка капитала или путем расчета на основе рыночной методологии.

imputed cost imputed вмененные издержки value Условно рассчитываемые издержки;

например, проценты, которые можно было бы получить на данную денежную сумму, если бы она не была потрачена на приобретение товаров;

отличаются от расчета «издержек благоприятной возможности» (opportunity cost) — это понятие традиционно переводят на русский язык как альтернативные издержки.

вмененная стоимость Рассчитанная на основе некоторых рациональных соображений стоимость, которая не отражается в бухгалтерских счетах;

например, денежным суммам, вложенным в неэффективные инвестиции, может быть приписана (вменена) стоимость, равная доходу, который можно было бы получить при их эффективном использовании.

При выборе русскоязычных эквивалентов для англоязычных (международных) понятий авторы стремились, по возможности, учитывать традиции, сложившиеся в русском профессиональном языке. Однако в тех случаях, когда сохранение традиций перевода того или иного термина могло противоречить духу и букве соответст вующих англоязычных текстов, авторы посчитали целесообразным отойти от таких традиций. Это, в первую очередь, касается перевода таких слов, как «cost» и «value». Первое из них в Глоссарии почти везде переведено как «за траты», лишь в некоторых случаях как «издержки». Общепринятое употребление этих двух специфически русских слов таково, что «из держки» — в отличие от «затрат» — не рассматриваются как кальку ляция в бухгалтерии, а представляют общие экономические сообра жения, хотя часто их отождествляют. Второе слово — «value» — везде переводится как «стоимость», хотя в текстах, не имеющих непосред ственного отношения к оценке стоимости имущества, оно может пе реводиться как «ценность», но никогда не следует его смешивать с «затратами» или «издержками». Соответственно, изменились русскоязычные эквиваленты слово сочетаний с «cost». Например, «cost of capital» переводится как «за траты на капитал» или «издержки применения капитала» (в отличие от традиционного варианта «стоимость капитала», который приво дит к путанице, ибо есть еще и совершенно отличный по содержа нию термин «value of capital»);

«opportunity cost» — как «альтернатив ные издержки» (а не «альтернативная стоимость»);

«cost of sales» — как «затраты на производство реализованной продукции», но не «се бестоимость реализованной продукции» по принятой в России схеме ее калькуляции с включением амортизации. Это исключает тот раз нобой в современных переводах по этой тематике, доводящий до то го, что порой невозможно понять, о чем идет речь. Кроме того, в профессиональных документах разъясняется разли чие между первоначальными затратами (original cost) и исторически ми затратами (historical cost). Различия между затратами замещения (replacement cost), затратами воспроизводства (reproduction cost), а также затратами восстановления–реконструкции (reconstruction cost) рассматриваются в общепринятых стандартах оценки. Применение в целях именно оценки стоимости («вальвации») предполагает расчет накапливаемого, а не начисляемой по бухгал терским нормам амортизации (depreciation — буквально «обесцене ния», хотя в английском языке есть и слово amortization — «погаше ние» долга или, например, неосязаемого актива). Кроме того, в анг лийском языке есть слово, используемое оценщиками как антоним «обесценения» (depreciation) — «переоценивание» (appreciation) — как повышенная оценка стоимости имущества. Хотя возникшая у российских оценщиков закрепилась традиция называть общее обесценение имущества просто «износом», что вос ходит к старым политэкономическим переводам, это не должно вво дить в замешательство. Как и во многих других случаях словоупот реблений, можно понимать термин как «в широком», так и «в узком» смысле. В русском языке применение слова «износ» в политэкономиче ском смысле («физический» и «моральный») явно устарело, а заим ствованное из французского языка понимание «амортизации» не по зволяет без дополнительных разъяснений обозначить тонкие осо бенности — во французском языке нет экономического аналога depreciation. Но тогда и у российских оценщиков возникает необхо димость различать амортизацию или износ (1) в понимании «обесце нения» (depreciation) и (2) амортизацию (amortization) как «погаше ние» — аналогично банковским ссудам и весьма похожую на бухгал терское «списание» (фискальной природы). Последняя методика стала применяться по отношению к оценке неосязаемых (нематери альных) активов, но по русски выражение «накопленный износ не материальных активов» не имеет ни экономического, ни здравого смысла. МСО рекомендует различать бухгалтерское и оценочное значения одного и того же относящегося к обсуждаемому вопросу термина, и если по русски это будет наиболее привычная «амортизация», то на до не забывать, когда она имеет смысл обесценения, когда — износа, а когда — погашения. Для этого используются специальные методи ки, которые позволяют расчетно аналитическим путем определять в общей совокупности элементов амортизации: износ, функциональ ное и внешнее (экономическое) устаревание, а для неосязаемых (не материальных) активов — амортизацию только как погашение затрат на их приобретение, и кроме того для природных ресурсов — отража ется их истощение. В бухгалтерском учете «амортизация» также является «обесцене нием», но «начисляемым» по установленным нормам для целей на логообложения. Называть по русски «обесценением» появившийся в МСФО impairment, которому специальные словари придают смысл «ослабления», — просто ошибка перевода. Общее внимание среди профессионалов особенно привлек стан дарт МСФО 36, английское название которого звучит, как Impairment of Assets, и его следовало бы переводить как «Ослабление активов». Дело в том, что impairment является производным от impair, наиболее приемлемым толкованием которого в данном контексте является «снижать способность» (а речь, по сути, идет о снижении способнос ти актива приносить доход) или, попросту, «ослаблять». Сходные по зиции содержатся в профессиональных словарях, ее придерживается и Б.Г. Федоров, который в своем широко известном и авторитетном словаре дает в качестве перевода термина impaired capital словосоче тание «ослабленный капитал»1. Ни один русско английский словарь не дает в качестве англо язычного эквивалента термина «обесценения» слово impairment. На первое место будет поставлено слово depreciation. Вместе с тем эконо Федоров Б.Г. Англо русский банковский энциклопедический словарь. — СПб.: Лимбус Пресс, 1995, С. 194.

мический смыл термина depreciation передается по русски термина ми «амортизация» и «износ», который может быть различных видов. Но «ослабление» (impairment) активов не является каким либо ви дом износа, а является результатом воздействия внешних и внутрен них условий хозяйствования. Вообще говоря, при изменении этих условий может происходить как уменьшение первоначальной стои мости активов, т.е. их «ослабление», так и повышение первоначаль ной стоимости, называемое по английски appreciation. По россий скому же законодательству результаты любых подобных изменений (за отчетный период) не должны отражаться в бухгалтерской отчет ности. Стандартный компьютерный орфограф дает возможность одним нажатием (правой клавиши мыши) увидеть несколько синонимов слова impairment. Один из них — это то самое «уничтожение» стои мости, о котором шла речь в Главе 2. Четыре других: injury, harm, hart, mutilation — означают с некоторыми оттенками «поврежденность» или «увечность», которая и относится к этим активам, если есть же лание точнее понять экономический смысл термина impairment. Но суть не в различии слов, а в различии фундаментальных эко номических концепций. Проведение оценки, а теперь — и ведение по международным стандартам бухгалтерского учета, невозможны не только без скрупулезного анализа всех аспектов прошлой хозяйст венной деятельности предприятия, но также и без перспективного планирования бизнеса. Только проектировки бизнеса на перспективу позволяют опреде лять соответствующую данному предприятию ставку дисконтирова ния, которая, кстати, в определенном смысле характеризует «обесце нивание» финансовых результатов деятельности данного предприя тия. Именно эта ставка используется международным сообществом бухгалтеров при определении ослабления активов предприятия в со ответствии с МСФО 36. Недостоверным, особенно когда это касается неосязаемых («не материальных») активов (МСФО 38), является и отождествление смысла англоязычного термина amortization, означающего «посте пенное погашение долга» или «постепенное списание нематериаль ных активов», со смыслом, который вкладывается в русский термин «амортизация». Этому также дано объяснение в словаре Б.Г. Федоро ва1, и не стоило бы останавливаться на этом вопросе, если бы не по Там же, С. 20.

являлись сомнительные утверждения о якобы существующем «пере носе стоимости нематериальных активов» на результаты, в частнос ти, научно технической деятельности. В настоящее время в мировом сообществе идут интенсивные про цессы тщательного отлаживания всех механизмов, обеспечивающих экономический оборот собственности и движение денежных пото ков с повсеместным применением информационных (компьютер ных) технологий. В этих условиях российская экономика не может самостоятельно развиваться, если те, кто имеет отношение к хозяй ственному управлению (менеджменту), будут бороться за «управля емость», не ведая, что творят. Наиболее непривычным для экономистов и управленцев, воспи танных в традициях нерыночной директивно натурализованной экономики, является современное плюралистическое понимание стоимости (value), а это есть общепризнанная в мировом сообществе основа основ оценочной деятельности. Но существование различных видов стоимости не дает никаких оснований, для того чтобы своевольно называть стоимостью и, соот ветственно, оценкой любые субъективные и/или идеологизирован ные представления об оценочной деятельности. Наоборот, междуна родные и национальные стандарты оценки строго пресекают подоб ное своеволие, а также недобросовестность при проведении оценки. В Статье 11 Закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» записано: «В случае если при проведении оценки объек та оценки определяется не рыночная стоимость, а иные виды стои мости, в отчете должны быть указаны … причины отступления от возможности определения рыночной стоимости объекта оценки … и стандарты оценки для определения соответствующего вида стоимос ти объекта оценки». Однако для рыночной стоимости экономически неверно настаи вать на единственности ее значения для одинаковых объектов иму щества. Дело не в абстракциях экономической теории, а в развитии конкретных институциональных механизмов, которые отражаются в расчетно аналитических методах и формулах определения рыночной стоимости. Для россиян теперь очевидна, например, разница между «ценой продажи» и «ценой покупки» при обмене валюты. В общем случае спрэд (spread) существует как разница между ценами, курса ми, ставками. Это относится и к покупке жилья, и к приобретению контрольных пакетов акций, и к любой сделке (трансакции). В иностранных учебниках по оценке и финансовому анализу опе рирование спрэдом является обычной техникой, включаемой в мето ды и формулы расчета стоимости. Однако в российской практике это еще не нашло распространения, поэтому, например, в Главе 12 при детализации техники практического использования финансовой от четности в оценке исключены конкретные данные о спрэде. Современные тенденции в развитии международных стандартов, как уже было сказано, ведут к обязательности определения «рыноч ной стоимости», которая непосредственно не отражается в строках финансовой отчетности, но является основанием (в частности, про веряемым аудиторами) для определения конкретных сумм, отражае мых бухгалтерами в отчетности. То, что рыночную стоимость для бухгалтерии называют «справедливой стоимостью», особого значе ния не имеет, если при этом не изобретаются способы измерения, отличные от рыночной стоимости. Множество противоречий между основными понятиями, имею щими хождение в российской экономике, сплелись в запутанный клубок. Это не идет ни в какое сравнение с теми противоречиями и нестыковками, которые существуют в международных документах, но успешно снимаются в ходе доработок и согласований. Междуна родные стандарты (по оценке, бухгалтерскому учету, аудиту, инвести циям) содержат ясные и однозначные, хотя не всегда полные, ответы на сложные вопросы. Но эти ответы часто невозможно перенести в российскую практику по причине неразберихи, царящей не только в самой хозяйственной деятельности, но и в директивно регулятивных документах, затрудняющих эту деятельность под видом заботы о го сударственных интересах. Итак, подытоживая все сказанное в данной главе, подчеркнем, что проблема современного экономического языка имеет в России и общенациональный и профессиональный характер. Это создает для решения обозначенной проблемы огромные трудности. С одной сто роны, ее нельзя решить «раз и навсегда» в быстро меняющейся миро вой и национальной экономике. Но, с другой стороны, принятие ре шений «в общем и целом», вновь и вновь оставляя на будущее выяс нение всех нюансов и деталей, превращает российскую экономику в управляемую только по наитию или на авось.

Глава 4 ГАРМОНИЗАЦИЯ МЕТОДОЛОГИЧЕСКИХ ОСНОВ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ИЗМЕРЕНИЙ 4.1. Многогранность экономических измерений и их гармонизации ЧТО БЕСПОКОИТ УОРРЕНА. Как избежать «мегакатастрофы». Деривативы являются финансовым оружием массового уничтожения. Опасность пока не яв ная — но может оказаться смертельной. WHAT WORRIES WARREN. Avoiding a 'Mega Catastrophe'. Derivatives are financial weapons of mass destruction. The dangers are now latent—but they could be lethal. FORTUNE Monday, March 3, 2003 By Warren Buffett. (http://www.fortune.com/ fortune/investing/articles/0,15114,427751,00.html) — «Коммерсантъ» 4 марта 2003 г. под рубрикой «nо comment» опубликовал русский перевод. В приводимом ниже кратком изложении используется, в основном, терминология этого перевода, хотя «Ведомости», Интерфакс и другие российские агентства использовали другие ис точники и терминологию. В своем послании акционерам Уоррен Баффет выражает общее мнение по воп росу деривативов, т.е. производных ценных бумаг (ПЦБ), и приемов торговли ими. Он считает их бомбами замедленного действия — как для партнеров, работающих с ними, так и для всей экономической системы. Баффет кратко объясняет, что … эти инструменты предусматривают перемеще ние денежных средств из рук в руки, причем их объем определяется одним или не сколькими показателями, такими как процентная ставка, биржевые цены или сто имость валюты. Встречаются ПЦБ разного срока (порой вплоть до 20 и более лет), и их стоимость зачастую определяется несколькими переменными величинами. Если контракты ПЦБ не имеют обеспечения (обычно — в виде залога) или дру гих гарантий, то их конечная стоимость зависит, в том числе, и от кредитоспособ ности участников. Тем не менее, в процессе до исполнения контракта, стороны ре гистрируют в своих текущих отчетах прибыли и убытки — зачастую громадные, не смотря на то, что из рук в руки не переходит ни цента. Работа с ПЦБ и операции по перестрахованию очень похожи: в них, как в ад, легко войти и практически невозможно выйти. И в том и в другом бизнесе стоит только заключить контракт (а он может вас обязывать к выплате крупной суммы через десятки лет) — и вы застреваете в нем навеки. Конечно, есть способы, с по мощью которых риск можно переложить на других. Но большинство таких страте гий обременяет вас остаточными обязательствами. Еще один общий момент у пе рестрахования и работы с ПЦБ: и то и другое создает чудовищно завышенный доход на бумаге. Это действительно так, поскольку сегодня определение дохода в значи тельной степени основывается на ориентировочных оценках (estimates), неточнос ти в которых могут быть не выявлены в течение многих лет. Обычно ошибки возникают не по злому умыслу и происходят лишь из за того, что обычно человек оптимистически взирает на вещи. Однако у участников опера ций с ПЦБ имеется масса возможностей подтасовывать связанную с ними отчет ность. Как правило, контракты, основанные на множестве показателей, с отдален ной датой исполнения создают больше условий для использования участниками контракта надуманных допущений. В предельных случаях mark to model (показа тели на основании модели) могут вырождаться в то, что Баффет называет mark to myth (показатели на основании вымысла, мифа). Конечно, и внутренние, и внешние аудиторы проверяют расчеты, но это не простая задача. Например, у контракта была положительная или отрицательная стоимость, высчитывающаяся на основании одного и более показателей порой зу бодробительной сложности. При оценке такого портфеля даже опытные и благона меренные аудиторы могут прийти к совершенно разным заключениям. Проблема стоимостной оценки (valuation problem) отнюдь не академична: в по следние годы осуществлению многих громких мошенничеств или почти мошенни честв способствовали операции с ПЦБ. Например, компании, работающие в сек торе энергетики и энергоснабжения, с помощью ПЦБ и операций с ними припи сывали себе огромный «доход» — до тех пор пока все не рухнуло, когда они попытались обратить результаты сделок с ПЦБ по своему балансовому отчету в на личность. Оказалось, что показатели на основании модели, на самом деле, превраща ются в показатели на основании вымысла. В бизнесе ПЦБ ошибки в оценке не распределяются равномерно. Почти всегда от них выигрывает трейдер (торговец), который рассчитывает на многомиллионный бонус (премиальный куш), или генеральный директор, который хочет зарегистри ровать впечатляющий «доход», или же выигрывают оба. Бонусы выплачиваются, генеральный директор получает прибыль от своих опционов. И лишь намного поз же акционеры узнают, что опубликованные прибыли были дутыми. В итоге, Баф фет называет деривативы — финансовым оружием массового уничтожения, при носящим опасности, которые сейчас пока неявные (латентные), но потенциально они — смертельные (летальные).

Созвучность последних слов оригинала («латентные — леталь ные»), вынесенных также в заголовок, еще больше усиливает пафос этого текста. Вообще, в этой публикации на сайте журнала «Fortune» обращают на себя внимание символизация: дат, знаков, слов. Преж де всего, дата публикации — 03.03.03. Затем, заголовок от издательст ва — с тремя «WWW», известным символом всемирной паутины. Со здается впечатление, что издатель мистифицирует и без того сенса ционную публикацию. Сама фигура богатейшего инвестора в мире многие годы является символом необыкновенной финансовой инту иции на рынках инвестиций (в списке миллиардеров, публикуемом журналом «Forbs», его регулярно опережает только Билл Гейтс, но он же — технологический монополист). За свои безошибочные инвес тиционные решения Баффет получил прозвище «инвестиционный гуру». Поэтому все крупнейшие периодические издания мира мгно венно откликнулись на эту публикацию, представленную журналом «Fortune» в виде выдержек из ежегодного послания Уоррена Баффета акционерам своей компании. Появление этой «сверхновой» информации не должно вызывать у профессиональных оценщиков, а также бухгалтеров и инвестицион ных аналитиков, чувства растерянности и шараханья из одной край ности в другую. Нам следует — за шелухой сенсационности и, тем более, мистифицированности — постараться разглядеть зерна содер жательных проблем, считая их принципиальными и долгосрочными. Во первых, из уст наиболее авторитетного практика мировой ин вестиционной деятельности весь мир услышал — пусть более эмоци ональное, чем рассудительное — подтверждение чрезвычайной практической важности той самой гармонизации оценочной, бухгал терской и инвестиционной деятельности, о которой «академично» заботятся специалисты, занимающиеся фундаментальной и при кладной методологией. Во вторых, явственно проступает — именно как первостепен ная — проблема оценки стоимости имущества вообще и ее (оценки) институциональной задействованности в современных правовых и общественно самодеятельных формах. По сути, и баффитовская проблема массового уничтожения стоимости контрактами ПЦБ («сложными деривативами»), и проблема массового созидания стои мости, поставленная в нашумевшей книге Эрнандо де Сото «Загад ка капитализма» (см. ниже об отражении этой проблемы в ЕСО 2003), сводятся к решению одной и той же задачи. Это — за дача разрабатывать и совершенствовать экономические механиз мы, которые обеспечивают достоверные стоимостные оценки и га рантированную охрану имущественных прав. В третьих, в развернувшейся мгновенно дискуссии вокруг публи кации Баффета обнаружилась не разрешаемая одним махом пробле ма разумного соотношения интернационализации и отражения на циональных особенностей в принимаемых стандартах экономиче ских измерений, в том числе, оценочной деятельности. Причем именно в ней особую роль играет углубление методологических ос нов, восходящих к фундаментальному и прикладному знанию, без чего конкретные методики оценки, принимаемые как самодостаточ ные, становятся одним из самых распространенных видов мошенни чества на самых развитых рынках. Во множестве отечественных откликов на публикацию Баффета сразу же зазвучали предрекания экономической катастрофы в Аме рике и во всем мире, а заодно — и в России, если у нас не будут предприняты срочные и радикальные меры. Предлагаемые рецеп ты диаметрально отличаются друг от друга. Более разумно отнес тись к публикации Баффета как к «саморазрушающемуся прогно зу» — именно в США за последний год уже предприняты самые не обходимые административные и рыночно институциональные меры, другие же намечены на ближайшее будущее, в том числе по интернационализации американских стандартов оценки и бухгал терского учета. Что касается мирового и американского рынков инвестиций, то по свидетельству наиболее авторитетных аналитиков (в том числе, отечественных) к началу 2003 года стоимость котирующихся акций стала соответствовать среднеисторической. Долгосрочный цикличе ский тренд эффективности мирового капитала предполагает сохра нение достигнутого уровня, после чего в ближайшие год два может начаться очередной подъем, причем в высокотехнологичных отрас лях, в которых цены активов хотя не выглядят особо низкими, но и об их переоцененности уже тоже говорить не приходится. Именно по этим ценным бумагам ожидается наибольший рост, и инвесторы уже начинают поиск неоправданно подешевевших компаний. Наоборот, длительный «перегрев» рынка жилой недвижимости США и Великобритании может закончиться таким же спадом, кото рым закончился бум на фондовом рынке, о чем предупреждают те перь эксперты. Но такие колебания маятника инвестиционной при влекательности различных типов имущества означает не ослабление, а повышение требовательности к профессиональной оценке стои мости имущества. Для российских условий справедливо замечание, что наши пре имущества есть продолжение наших слабостей. Следует отметить, что «сложные деривативы» (в особенности «менеджерские опци оны»), которые Баффет называет разрушительными, в России не су ществуют ни на практике, ни в нормативном регулировании, что, конечно, не красит наше законодательство, в котором и слов то та ких нет. А «простые» контракты ПЦБ (фьючерсы, форварды, фондо вые опционы) ни у Баффита, ни у кого другого не вызывают особых опасений. Эффективное функционирование экономики Российской Феде рации не в малой степени зависит от освоения хозяйственной прак тикой современного экономического знания и, не в последнюю оче редь, оценки стоимости имущества. Вместе с тем оценка, как прак тическая область деятельности и прикладная научная дисциплина, оказывает живительное воздействие на другие ветви экономического знания. Развитие отечественного рынка корпоративных ценных бу маг, столь необходимое для привлечения инвестиций, естественным образом становится, как и во всем мире, главным стимулом осовре менивания и оценочной деятельности и бухгалтерского учета. То, что в современных условиях экономическая среда приобрела всемирный масштаб, не исключает, а, напротив, придает особое значе ние теоретико экспериментальному выявлению национальных (инс титуциональных) особенностей различных рынков и путей их интер национализации. Если иметь в виду одновременно и конечную цель (вхождение в глобальную экономическую среду), и специфику конк ретного процесса этого вхождения, то практический опыт оценочной деятельности в мире обогатит нас в интересах будущего России. Экономический бестселлер перуанца Эрнандо де Сото «Загадки капитала», получивший небывалый резонанс в мире за последние два года, — с явной претензией на аналогию с «Капиталом» Карла Маркса — исполнен в стиле доброжелательной критики последнего, «не знавшего и не представлявшего себе, какие на самом деле про изойдут изменения во всей мировой экономике».

Вместо заключения. — Единственное стоящее дело. Я утверждаю, что в развивающихся и бывших социалистических странах капи тализм потерпел неудачу. Он оказался несправедливым и недоступным для тех, кто должны быть его самыми преданными сторонниками, и, вместо того чтобы стать источником надежды и перспективы для всех и каждого, все в большей степени превращается в привилегию для замкнутых кругов бизнесменов и технократов. На деюсь, что в этой книге мне удалось доказать, что здесь все нетрудно поправить, стоит только правительствам принять, что: 1) нужно изучить и задокументировать ситуацию и потенциал малоимущих;

2) все люди способны делать сбережения;

3) малоимущим недостает легальной системы собственности, которая бы могла преобразовывать их труд и сбережения в капитал;

(…) Я не являюсь сторонником капитализма. Для меня капитализм — это не основа мировоззрения и не символ веры. Для меня намного важнее свобода, сострадание к бедным, уважение к общественному договору и равенство возможностей. Но в на стоящее время только капитализм может помочь в достижении этих целей. Это единственная система, позволяющая в значительном объеме создавать прибавоч ный продукт. (…) Когда доступ к капиталу будет открыт не только обитателям Запа да, но и всем людям Земли, мы сможем освободиться от материальных забот и на крыльях разума воспарить к будущему. (С. 229 230) Эрнандо де Сото. Тайна капитала. Почему капитализм торжествует на Западе и терпит поражение во всем остальном мире. — М.: ЗАО «Олимп Бизнес», 2001. — Перевод с английского издания 2000 года.

Эта книга, как итог пятилетнего «полевого» исследования, прове денного по всему миру группой ученых, могла бы восприниматься как «Утопия XXI го века», если бы не огромный фактический мате риал, подтверждающий их выводы. — «В одном только Египте собст венность бедных слоев населения (незадействованная легитимным образом) в 55 раз превышает объем иностранных инвестиций, вклю чая расходы на сооружение Суэцкого канала и Асуанской плотины». Небывало быстро и в хорошем переводе эта книга стала доступна всем российским читателям, которые могут убедиться в том, что за пафосом политических призывов содержится обоснованная эконо мическая позиция, исключительно близкая по духу всему содеянно му великими русскими реформаторами С.Ю. Витте и П.А. Столыпи ным, сто лет тому назад понимавших необходимость народной капи тализации в России. В наше время подвижником воистину государственного отноше ния к оценочной деятельности в целях коренного перелома в инвес тиционном обеспечении экономического роста является депутат Го сударственной думы РФ Иван Дмитриевич Грачев, именем которого справедливо называют российский Закон «Об оценочной деятель ности».

Три базовых закона, обязательных для ипотеки, я сделал в 1995 году и провел в 1997 1998 гг. Это «Закон об ипотеке, залоге недвижимости», это «Закон о регистра ции прав на недвижимость», совершенно обязательный для нормальной ипотеки, и «Закон об оценочной деятельности», тоже совершенно обязательный, потому что имущество должно оцениваться по правилам, принятым в цивилизованном мире. Три года, которые были на это потрачены, показывают, что и тогда они вызывали огромное сопротивление при прохождении, причем оно всегда было связано с раз ной позицией разных ведомств и групп. … Просто ликвидной недвижимости сегод ня «валяется» на $500 млрд в стране, плюс жилища, коммерческая недвижимость ликвидная, даже, если землю и недра не задействовать, оставить их в стороне. Вот они «валяются» — $500 млрд. … Я полагаю, что, конечно же, это мощнейший ин вестиционный ресурс. Если мы нормально строим ипотечное законодательство, то тогда мы получаем в руки около $500 млрд, причем их можно получить в короткие сроки. (Иван Грачев: «Дайте мне рычаг, и я за год создам российскую ипотеку!» 27 марта 2003 http://www.opec.ru) Профессионалам оценщикам об этой важнейшей государствен ной (для любого государства, особенно, относимого к развивающим ся рынкам) задаче нужно обязательно знать еще и по той причине, что в новейших материалах ЕГАО, опубликованных для принятия в 2003 году, содержится прямая ссылка (впервые в подобных докумен тах) на книгу Эрнандо де Сото. А в тексте самого документа — со ссылкой на европейские доку менты более высокого уровня — раскрывается та часть ее содержа ния, которая особенно важна для оценщиков. Полностью новейшие материалы ЕГАО приведены в Главе 11, а здесь дана выдержка с до бавленными комментариями (в скобках) и с выделением — помимо курсива в оригинале — жирным шрифтом того, что прямо относится к обсуждаемому вопросу.

ЕСО Приложение 4 –Корпоративное управление и Европейский кодекс этичной практики (п. 1.15.) Роль Оценщика в том, как корпоративное управление соотносится с функцией оценщика, имеет широкую основу. Помимо того, каким образом корпоративное управление может влиять на фидуциарные (доверительственные) обязанности оценщика перед организациями клиентов и другим держателям акций, оно также молчаливо включает основные сферы интересов всех организаций по оказанию профессиональных услуг (в частности, оценочных компаний). Независимая роль оценщика в отношении стоимостных оценок для финансовых отчетов требует от оценщика дисциплины при принятии инструкций, которые связаны, например, с необходимостью принятия допущений, нуждающихся в независимом критическом обзоре. Независимость оценщика, на которую ссылаются в стандартах оценки и в ко дексе этической процедуры, в этом контексте является жизненно важной. Устойчивые и концентрированные стандарты оценки, воплощающие правила этического поведения, коммерческой честности, кодексы практической деятель ности, а также согласованные с кодексами корпоративного управления, являются существенной частью правовых и регулятивных рамок и целостности рынков ка питала. Важность этого подчеркивается неоднократным повторением в Принципах корпоративного управления в странах ОЭСР и в документе Группы консультантов по недвижимости при Экономической Комиссии ООН для стран Центральной Евро пы (UNECE Real Estate Advisory Group) Земля для программы развития — именно, относительно важности корпоративного управления при обеспечении базы для безопасной экономической среды как предпосылки внутренних инвестиций, по ниженных и стабильных источников капитала, и повышенного экономического роста. На первой стадии инвестиционного процесса (1) эффективная защита имущества и безопасный метод регистрации собственности, и (2) достоверная оценка стоимости имущества — являются основными положениями корпоративного управления, которые будут влиять на способность компании мобилизовать капитал. Ломающая сложившиеся представления публикация книги Эрнандо де Сото «Тай на капитала» способствовала переносу внимания на то, как экономический рост сти мулируется способностью использовать недвижимость в качестве средств дополни тельного обеспечения (коллатералей) для возврата инвестиций, что облегчается при нятием тщательно обоснованных стандартов оценки — как части введения кодекса корпоративного управления.

Краткий комментарий из новейшей отечественной практики. За последний год произошли «подвижки», которые хотя еще не завер шились, но уже закреплены в ряде правовых документов: по массо вому развитию ипотеки, по переходу при оценке от «инвентаризаци онной» к рыночной стоимости жилой недвижимости, по возможнос ти залога земельной собственности. По правам на землю (особенно, ее залогу), также как и по вопросу о правах интеллектуальной собственности, государственные ведом ства и «квазигосударственные организации» (термин из ЕСО) явно сдерживают необходимую государству массовую капитализацию, ко торая возможна только при надежной охране имущественных прав и при — что «жизненно важно», как это подчеркивается в ЕСО, — при независимости оценщиков. Решения вопросов гармонизации методологических основ оцен ки между собой и с правовыми и бухгалтерскими понятиями МСФО щедрой рукой рассыпаны по всем новым сводам МСО и ЕСО. Вот наиболее характерные и важные примеры, приводимые буквально по выполненным русским переводам или в изложении: Принятый в бухгалтерском учете принцип учета по «историче ским» затратам отражает только «исторические» затраты на приобре тение и амортизационные начисления, производимые в соответст вии с общепринятыми принципами бухгалтерского учета. Однако актив может обладать рыночной стоимостью, меньшей или большей, чем «исторические» затраты, вне зависимости от поправок на накоп ленную амортизацию. Как в оценке, так и в бухгалтерском учете используется термин «амортизация» и это может приводить к путанице. Во избежание не доразумений Оценщики могут использовать термин «амортизация» или «накопленная амортизация» для обозначения любой потери стои мости в сравнении с ее величиной, определяемой как суммарные за траты на соответствующий новый объект. Такие потери могут быть обусловлены физическим износом, вместе с функциональным или техническим, либо экономическим (внешним) устареванием. Специфическое применение Затратного подхода, — Амортизи рованные затраты на замещение или Затраты на замещение с учетом износа, — считается приемлемым суррогатным методом для получе ния связанной с рынком стоимости имущества с ограниченным рынком или специализированного имущества, когда необходимые данные редки или вовсе отсутствуют. Термин «начисления амортизации» обозначает начисления, производимые бухгалтерами для погашения исторических затрат на приобретение/создание активов независимо от того, на какой основе производились эти начисления. Важно то, что для оценочной прак тики должна использоваться «накопленная амортизация», которая зависит от рынка. Начисления же амортизации, в свою очередь, оп ределяются неким бухгалтерским соглашением и не обязательно от ражают ситуацию на рынке. С точки зрения бухгалтерского учета Справедливая стоимость может превышать Рыночную стоимость имущества. Однако в тех многочисленных ситуациях, когда Оценщик заключает, что Спра ведливая стоимость и Рыночная стоимость актива, являющегося не движимостью, эквивалентны, Оценщик должен указать, что расчет ная величина стоимости удовлетворяет обоим определениям. Во избежание путаницы и недоразумений величина Рыночной стоимости, приводимая Оценщиком в отчете, должна быть дополне на надлежащим разъяснением принятого Оценщиком определения Рыночной стоимости и раскрытием допущений, условий и обсто ятельств, при которых была проведена оценка. Конкретные различия методологических основ оценки с бухгал терскими принципами МСФО и согласованные способы их преодо ления — или документального отражения — рассматриваются в сле дующих двух параграфах. И хотя вопрос о согласовании конкрет но методических вопросов (техники проведения расчетов) выходит за рамки методологических основ оценки, следует обратить внима ние на сближение позиций и в этой области. Перевод на русский язык Российским обществом оценщиков ги гантского пособия «Оценка недвижимости» (The Appraiser of Real Estate. 11th Edition) — фрагмент из него приведен в параграфе о пред принимательстве — можно считать самым полным пособием, хотя в 2002 г. было уже выпущено его дополненное (12 е) англоязычное из дание. В переведенном издании содержится объемное Приложение (а это более ста страниц), в котором дана полная характеристика ма тематических методов (финансовой математики), общепринятых в оценочной деятельности, а также — на множестве примеров — при менение финансовых функций и соответствующих формул 1. Инструментальная техника такого рода отсутствует в международ ных, европейских и национальных стандартах, а приложения в ука занном фундаментальном издании могут служить примером интерна ционализации и гармонизации всей оценочной техники, являющейся По заказу московского офиса компании Майкрософт было выполнено научное ре дактирование текстов по финансовым функциям для нового программного продук та «EXCEL XP 2002» (русская версия) на основе толкований Глоссария по оценке (Г.И. Микерин, Н.В. Павлов под руководством академика В.Л. Макарова).

столь же общепризнанной, как и описание основных принципов и понятий, подходов и методов оценки стоимости имущества.

4.2. О Принципах Международных стандартов финансовой отчетности Во всем предыдущем изложении подчеркивалось то большое зна чение, которое имеет гармонизация двух основных «сторон» эконо мических измерений (хотя у этой многомерной проблемы есть еще и другие стороны) в современной экономике — оценки стоимости имущества и бухгалтерского учета. Современная стадия этого про цесса, как она выглядит со второй из указанных сторон, отражена в последних редакциях Международных стандартов финансовой от четности (МСФО). Руководитель российской части проекта по конвергенции наци ональных стандартов с Международными стандартами финансовой отчетности Леонид Шнейдман, партнер компании PriceWaterhouse Coopers, в марте 2003 г. выразил компетентное мнение о методологи ческих основах МСФО, которые осваиваются в России, а также, в частности (весьма важной для гармонизации с оценкой), о переводе МСФО на русский язык.

Содержательно МСФО — это действительно методологическое новшество, имеющее под собой серьезную теоретическую основу. … Самое основное различие, на мой взгляд, заключается в том, что операции и события рассматриваются в МСФО исходя из их экономического содержания, а не правовой формы. Несмотря на то, что российская бухгалтерия провозглашает принцип приоритета содержания перед формой, она еще достаточно далека от полной реализации этого принципа. Меж дународные стандарты очень жестко следуют данному принципу. Что еще нового вносят международные стандарты? — Широкое применение справедливой стоимости для оценки активов и обязательств. Такой вид оценки мо жет сильно отличаться от принятой в российской практике оценки по фактиче ским затратам. Когда вы переводите стандарты с английского языка на любой другой язык, очень важно, чтобы не появилась их «русская версия», или, скажем, «греческая», или «итальянская» и т.д. В связи с этим правление Комитета по МСФО изменило порядок издания официальных переводов. Теперь для того чтобы перевод на на циональный язык стал официальным, он должен получить одобрение комитета. Я принимал участие в переводе 1999 года, был членом редакционной коллегии. Это была очень сложная и серьезная работа. Однако, к большому сожалению, в том переводе не удалось добиться высокого качества… Перевод 2003 года, появление ко торого ожидается летом, должен быть значительно лучшего качества. Во первых, все мы набрались опыта. Во вторых, появилось больше специалистов, которые могут правильно понять и применить английскую терминологию. «Финансовые известия», 21.02. Для освоения объемного (более тысячи страниц) свода МСФО на русском языке изданы различные пособия, первым из которых стала книга [16]. В этом учебном пособии фрагменты перевода стандартов сопровождаются пояснениями к переводам, о качестве которых можно судить по высказыванию Леонида Шнейдмана и по несколь ко раз менявшимся за последний год глоссариям и переводам новых стандартов на русский язык. Поэтому при пользовании этой книгой надо учитывать, что пере воды МСФО (1998 и 1999 гг.) не только успели устареть, но и подвер гался пересмотру перевод на русский язык основных терминов. Те перь, для бухгалтеров, также как для оценщиков, при желании и не больших затратах, стали доступны англоязычные оригиналы — вплоть до новейших стандартов, интерпретаций и комментариев. Пользуясь общедоступным изложением МСФО по тексту книги [16] и, при необходимости, сравнивая его с оригиналом или с теми многочисленными вставками из МСФО, которые содержатся в МСО и ЕСО, в данном параграфе рассмотрены содержащиеся в Принци пах МСФО формулировки, для того чтобы обратить внимание на толкование основных понятий, представляющие методологический интерес для оценки. «Принципы подготовки и составления финансовой отчетности» (далее, Принципы, хотя в буквальном переводе с английского языка это «Основы» — Frameworks) сформулированы в виде отдельного до кумента, предваряющего свод МСФО. Данный документ не является стандартом, не заменяет стандарты, не содержит требований и реко мендаций, обязательных для применения в бухгалтерском учете при подготовке и составлении финансовой отчетности. В Принципах из лагаются цели финансовой отчетности и основные понятия, лежа щие в основе их составления и представления».

Концепция капитала и поддержания капитала Фрагменты этого подраздела Принципов МСФО — в изложении [16] (стр. 32 34) — можно прокомментировать с позиции методоло гических основ оценки.

В Принципах проводится общепринятая точка зрения, что организация может признавать прибыль за данный отчетный период только при условии сохранения своего капитала. Под поддержанием своего капитала подразумеваются различные аспекты в зависимости от принятой концепции. Рассматриваются две основные концепции: финансового капитала и физического капитала (производственного потен циала). Выбор метода измерения и поддержания капитала остается за организация ми и зависит от интересов и потребностей пользователей. Если пользователей ин тересует поддержание номинально инвестированного капитала с учетом измене ний в покупательной способности денег, то применяется финансовая концепция. Когда пользователей интересуют производственные возможности организации, тогда применяется концепция физического поддержания капитала. В обеих кон цепциях прибыль — это остаточная величина после вычета расходов из доходов с учетом корректировок, обеспечивающих поддержание капитала на уровне, соот ветствующем его величине на начало отчетного периода. Превышение расходов над доходами признается убытком, уменьшающим величину капитала.

В вошедшем в свод МСО 2001 Комментарии к международной оценке «Оценка активов государственного сектора» введено понятие «производственный потенциал» (п.2.9.): «В государственном секторе понятие производственного потенциала занимает место денежных по токов свободного рынка и испытания на адекватную прибыльность, применяемых в частном секторе. Производственный потенциал из меряется на уровне производственной мощности, которую пришлось бы заместить, если бы организация была бы лишена актива. В госу дарственном секторе «продолженный производственный потенциал» выражается в количественных терминах, таких как остаточный срок службы и остаточная производственная мощность. Проверка адекват ного производственного потенциала, которая определяет, удовлетво ряет ли актив требованиям, установленным для его производствен ной мощности, обычно проводится менеджерами актива». Там же приводится информация о том, что в своем Проекте для обсуждения 14, п. 14.11 Международная федерация бухгалтеров (МФБ — IFAC) дает следующий комментарий относительно буду щих экономических выгод или производственного потенциала: «Активы дают средство для организаций для достижения их целей. Активы, которые используются для доставки товаров и услуг в соот ветствии с задачами организации, но которые не генерируют непо средственно чистых денежных притоков, часто описываются как воплощающие «производственный потенциал». Активы, которые используются для генерирования чистых денежных притоков, часто описываются как воплощающие «будущие экономические выгоды». В соответствии с финансовой концепцией поддержания капитала считается, что капитал сохраняется, если его величина к концу от четного периода за вычетом сумм, внесенных акционерами или вы плаченных акционерам, равняется его величине, зафиксированной в начале того же отчетного периода. Любое превышение стоимости ак тивов, либо снижение суммарной стоимости обязательств, либо того и другого вместе признается в качестве прибыли данного отчетного периода. До момента реализации активов величина повышения их стоимости не учитывается. Этот метод измерения сохранности капи тала и признания прибыли называется методом измерения в номи нальных денежных единицах. В условиях снижения покупательной способности денег (инфляция) метод измерения в номинальных де нежных единицах искажает реальную величину прибыли и факт дей ствительного поддержания величины капитала. В условиях инфля ции применяется метод измерения в единицах (постоянной) покупа тельной способности денег. Если величина сохраняемого капитала измеряется в единицах постоянной покупательной способности де нег, то в качестве прибыли может рассматриваться только та часть повышения стоимости активов, которая больше величины увеличе ния общего уровня цен за данный отчетный период. Номинальное повышение стоимости активов, соответствующее увеличению обще го уровня цен, рассматривается в качестве корректировки стоимости реального функционирующего капитала и включается в резерв инф ляционного прироста капитала, то есть считается неотъемлемой частью этого капитала и признаваться в качестве прибыли отчетного периода не может. Финансовая концепция поддержания капитала является весьма распространенной и применяется чаще всего при составлении финансовой отчетности в соответствии с международ ными стандартами. Приведенная формулировка из Принципов МСФО позволяет расширить представления оценщиков о нюансах общепринятой и за редкими исключениями применяемой на практике бухгалтерской концепции капитала (и его поддержания).

В соответствии с физической концепцией поддержания капитала исходят из того, что капитал сохраняется, если организация в конце отчетного периода имеет такой же уровень производственного потенциала или операционных возможностей, кото рый она имела в начале этого же периода. В качестве основы для измерения активов и обязательств принимается текущая стоимость. Все изменения цен, отражающиеся на стоимости активов и обязательств, относятся к оценке физических производст венных возможностей организации и считаются корректировками стоимости функ ционирующего капитала. Они (изменения цен) включаются в капитал и не относят ся к суммам, увеличивающим прибыль. Прибылью отчетного периода признается остаток приращения активов после вычета величины сохраняемых физических про изводственных возможностей за отчетный период. Иначе — прибыль представляет стоимость увеличения производственных возможностей за отчетный период, вклю чая и производственные запасы, и финансовые операционные статьи.

Приведенные ранее комментарии из МСО 2001 — вместе с дан ной формулировкой — позволяют понять те новые для российского бухгалтерского учета возможности, которые могут быть приемлемы ми при учете (финансовой отчетности) и при соответствующей МСФО и МСО оценке для государственного (муниципального) иму щества (см. Главу 18).

Концепция бухгалтерского учета в рыночной экономике России не содержит по ложений, связанных с поддержанием капитала, но, судя по некоторым законода тельным актам и сложившейся практике, используется юридическая концепция под держания капитала, не рассматриваемая Принципами МСФО. Юридическая кон цепция особенно важна для организаций с ограниченной ответственностью. В соответствии с нею выплаты акционерам дивидендов не могут производиться из суммы внесенного ими капитала и нормативных общих резервов, подлежащих со хранению в соответствии с законом или уставом общества. Эта концепция в целом тяготеет к финансовой концепции поддержания капитала МСФО, хотя и не пол ностью адекватна ей.

Это исключительно важное мнение, выраженное автором посо бия по МСФО, имеет намного более широкое приложение, чем только освоение в России «техники» международных стандартов. Речь идет о формальном «оюридичивании» (или, как говорят сами юристы, «юридикализации») всего оборота капитала, о концепции капитализации, которая «не полностью адекватна финансовой кон цепции поддержания капитала МСФО». Юридические нормы гражданско правового происхождения (хотя то же самое относится и к административному, и к уголовному праву) должны не предшествовать концепциям бухучета, оценки и других экономических правил (стандартов), а следовать за ними, обеспечивая охрану имущественных прав — особенно, в отношении капитального имущества. В этом состоит правовая функция государства. А с другой стороны, эффективное управление государственным или муниципальным имуществом не может основываться на ком мерческой концепции, закладываемой в стандарты учета и в стан дарты оценки стоимости имущества. Но пока в России отсутствует само понятие «потенциала» — для учета и оценки — вместо прибыли.

Измерение элементов финансовой отчетности Фрагменты этого подраздела книги [16] (стр. 37 40) — имеют са мое непосредственное отношение к методологическим основам оценки, прежде всего, потому что в традиции российского бухгалтер ского учета эти процедуры называют «оценкой» (чаще всего, «статей баланса»). В книге [16] то используется термин «измерение» (measurement), то указываются оба термина вместе — «измерение (оценка)», то оставляется одна «оценка», хотя к профессиональной оценке стоимости имущества эти процедуры не имеют прямого отно шения (см. об английских значениях этих терминов в Главе 3).

Количественное измерение (оценка) представляет собой методику определения денежной суммы, по которой хозяйственные операции, факты и события заносят ся в регистры бухгалтерского учета и обобщаются в финансовой отчетности. Для этого необходимо выбрать денежную единицу и метод количественной оценки объ ектов учета. В большинстве государств мира законодательно предписывается со ставлять финансовую отчетность в национальных денежных единицах. В России бухгалтерская отчетность составляется в рублях. При составлении финансовой от четности по МСФО применяется любая валюта, принятая в местах, куда представ ляется такая отчетность. Количественная оценка выражается в номинальных денеж ных единицах, но в условиях повышенного уровня инфляции вполне уместно де лать поправку на общий индекс изменения покупательной силы денег или выражать денежную величину в постоянных единицах покупательной силы.

Неоднократное добавление эпитета «количественный» — это тер минологический вкус автора пособия [16], к оригиналу МСФО отно шения не имеющий. То же самое относится к целому ряду формули ровок этого автора, перефразировавшего оригинал (и публиковав шиеся ранее переводы), по видимому, в целях доходчивости, но это приводит к противоречиям с методологическими основами оценки. Например: «В Принципах МСФО предусматривается, что в финан совой отчетности в разной степени и в различных комбинациях мо гут использоваться несколько методов количественного измерения стоимости». — Но в оригинале выделенные слова в точном переводе «различные методы измерения». Причем — это бухгалтерские методы измерения (элементов или статей баланса), а не экономические методы измерения или оценки стоимости.

Первоначальная стоимость, называемая в бухгалтерской литературе также исто рической стоимостью или фактической стоимостью, представляет выражение сто имостного количественного значения того или иного объекта бухгалтерского учета на основе фактической суммы денежных средств, их эквивалентов, заплаченных при его приобретении или начисленных при его изготовлении собственными силами. Если объект приобретен в обмен на другие активы, его первоначальная стоимость определяется по стоимости этих других активов, переданных продавцу в ходе об менной операции. В первоначальную стоимость могут быть включены транспорт ные и любые иные расходы, связанные с приобретением данного объекта… Первоначальная стоимость — преимущественная стоимость, применяемая для ко личественного измерения элементов финансовой отчетности. Чаще всего она применя ется в комбинации с другими методами. Так, например, количественная величина товарно материальных ценностей зачастую определяется по стоимости реализации за вычетом торговых издержек, если она ниже себестоимости, а стоимость ликвидных ценных бумаг — по реализационной стоимости. В некоторых странах основные сред ства периодически переоцениваются по их рыночной текущей стоимости.

Пояснения в этом тексте представляют собой попытку приспосо бить международные понятия к понятиям, закрепившимся в проти воречивой отечественной практике. До самого последнего времени (с советских времен) только таким обходным путем можно было узна вать о зарубежном опыте, хотя бы в искаженном виде. Но для того чтобы практически работать с этими и другими международными стандартами, необходимо изменить собственное понимание методо логических основ всей совокупности экономических измерений. А в таком случае придется признать, что «первоначальная сто имость» и другие использованные здесь вариации «стоимости» (за исключением последней), все это — затраты (пусть, «в ценах приоб ретения», как ставшее устойчивым словосочетание), называемые стоимостями только в силу российских терминологических несогла сованностей при переводе иностранных текстов. В размещенных на сети новых переводах МСФО и в глоссариях к ним эти недоразуме ния устранены, во всяком случае, при эпитете «фактические» ставят ся только «затраты». Включение во вторую часть последнего фрагмента (в дополнение и, по видимому, для популярного объяснения перевода стандартов МСФО) фразы о том, что «количественная величина товарно мате риальных ценностей зачастую определяется по стоимости реализации за вычетом торговых издержек, если она ниже себестоимости» — вы зывает не только недоразумения при практическом освоении МСФО, а свидетельствует о глубочайшей устойчивости стереотипов директивно планового мышления. А самая последняя фраза, хоть она и верна по смыслу, но в данном контексте — оставляет впечатле ние, что Россия никогда не войдет в число указанных «некоторых стран».

Текущая стоимость, которую мы привыкли называть восстановительной, пред ставляет количественное выражение денежных средств или их эквивалентов, кото рое пришлось бы выплатить в данный момент при необходимости замены данного объекта имущества новым. Это могут быть выплаты на физическую замену объекта или расходы на оказание эквивалентных услуг. … В качестве текущей стоимости ча ще всего используют рыночную стоимость объектов либо их аналогов. В сложных случаях — экспертную оценку, основанную на изучении рыночной конъюнктуры и иных факторов.

В этом фрагменте также предпринята попытка «адаптировать» МСФО к традициям директивно экономического мышления и со ответствующим бухгалтерским понятиям. Суть дела в том, что со гласно МСФО должны определяться текущие затраты (current cost), а не текущая или восстановительная стоимость (о различиях см. в МР 3 МСО или в Главе 18). При этом действительно должно вво диться фундаментальное предположение о возможности воспроиз водства или замещения (пусть даже «физической замены объекта имущества»), но не новым имуществом, а с учетом соответствующе го износа, более точно, — рассчитываться амортизированные затра ты замещения (АЗЗ). В оригинале этого текста речь идет о «справед ливой», а не о «рыночной» стоимости, на различиях в которых на стаивают именно бухгалтеры, а не оценщики. Но при том или другом эпитете — это стоимость (value), отличающаяся от вполне приемлемого суррогата — АЗЗ, т.е. от затрат. К сожалению, весьма компетентные специалисты по бухгалтер скому учету не знают (или делают вид, что не знают) о существова нии в мире и в России профессии и дисциплины «оценка стоимости имущества» (valuation, appraisal). Если бы обсуждаемый текст был представлен лет двадцать или хотя бы десять тому назад, то еще мож но было бы понять неосведомленность автора, комментирующего МСФО, в том, что прежде чем некто «используют рыночную сто имость объектов либо их аналогов», ее оценивают (следуя междуна родным, европейским и национальным стандартам). В процессе профессиональной оценки применяется сравнительный подход (по аналогам) — один из трех обязательных, в том числе для целей бух галтерского учета. А процедуры, связанные с «экспертной оценкой» (assessment) используются в технике, социологии, а также при фи нансировании «по приоритетам», но не в профессиональной оценке.

Текущая дисконтированная стоимость, которую также называют приведенной стоимостью, представляет собою дисконтированную стоимость чистого притока денежных средств, который, по нашему предположению, будет создан данным ак тивом при нормальных условиях хозяйственной деятельности. Иначе говоря, это дисконтированная величина будущих денежных поступлений (их эквивалентов), которые, как мы ожидаем, может принести реализация данного имущества в ходе обычной коммерческой операции… Дисконтирование стоимости основано на реально существующем положении о том, что некоторая сумма денег сегодня стоит больше, чем в будущем, через год или несколько лет, из за того, что она может быть использована для получения до хода в виде процентов. Международные стандарты финансовой отчетности, а также обычаи делового оборота могут устанавливать конкретные подходы к выбору процентных ставок дисконтирования. Но в общем случае такая ставка выбирается по среднему значе нию или преобладающему значению текущей рыночной ставки процента для дан ного рода финансовых операций… При выборе ставки процента для дисконтирова ния, а она выбирается лицом, производящим расчеты текущей дисконтированной стоимости для оценки отдельных статей финансовой отчетности (отдельных объек тов бухгалтерского учета), следует иметь в виду, что преобладающая рыночная процентная ставка возникает на основе взаимодействия, по крайней мере, трех факторов: 1. Безрисковая процентная ставка. 2. Надбавка за риск. 3. Инфляцион ная надбавка.

Можно было бы только радоваться, что отечественные бухгалте ры познакомятся через МСФО хотя бы с элементарными сведения ми о дисконтировании и о приведенной стоимости, если бы все из ложение (принадлежащее целиком автору [16]) не стали на практике низводить до рецептурных прописей для неквалифицированных «лиц, производящих расчеты». Для эффективного финансового ме неджмента необходимы современные (очень специфические для оте чественных условий) способы аналитических расчетов, сведения о ко торых содержатся в Главе 18 и в Приложении 2, а квалифицированно выполнять их могут только профессиональные оценщики. В против ном случае затраченные усилия обернутся неизбежными убытками для предприятий и дискредитацией современной общепринятой ме тодологии.

Инвестиционное имущество Новый методологический подход МСФО был определен в мае 2000 г., когда был принят стандарт МСФО 40 (Investment Property). Опубликованный английский текст позволил считать, что, во пер вых, его русское название будет «Инвестиционное имущество», а во вторых, станет ясной принципиальная разница между двумя аль тернативными моделями (цитата дается в точности по оригиналу в переводе, сделанном нами1 тогда же — по тексту, размещенному в от крытом доступе).

На основании этого перевода были даны комментарии к изданию МСО в 2000 году (См. Предисловие. С. 7) «Стандарт требует, чтобы предприятия выбирали одну из двух мо делей бухгалтерского учета и последовательно применяли эту модель ко всему своему инвестиционному имуществу. Этими двумя моделя ми являются: (а) модель справедливой стоимости (fair value model): инвестицион ное имущество должно измеряться по справедливой стоимости, а из менения справедливой стоимости должны признаваться в отчете о прибылях и убытках;

либо (б) затратная модель (cost model). Затратная модель — это учет от исходной базы, о котором сказано в МСФО 16 «Основные средства»: инвестиционное имущество следует измерять по амортизированным [т.е. обесцененным — deprecated] затратам на приобретение (за выче том накопленных убытков от ослабления [impairment]). Предприя тие, которое выбирает затратную модель, должно раскрывать спра ведливую стоимость своего инвестиционного имущества». По поводу стандарта МСФО 40 при его принятии Пер Гунслев, председатель Руководящего комитета МКСФО по инвестиционному имуществу, заявил: «Некоторые полагают, что рынки некоторых видов имущества пока что недостаточно созрели для удовлетворительного использования модели справедливой стоимости. … В то же время Ко митет считает желательным допущение модели справедливой стои мости. Этот эволюционный шаг вперед позволит тем, кто готовится к использованию, а также пользователям накопить больше опыта ра боты с моделью справедливой стоимости и даст время для того, что бы рынки определенных видов имущества достигли большей зрелости». Оставив пока обсуждение немаловажных, но все же второстепен ных деталей, представляет интерес то, что же сейчас является важ нейшей проблемой для профессионалов высшей квалификации в мире, — хотя этот международный стандарт, в отличие от других, не столь актуален сейчас для его освоения в России. Но именно поэто му на нем можно спокойно посмотреть, какие возможны перспекти вы гармонизации при реформировании экономических измерений в мире и в России. В пособии [16], стр. 189 комментируется МСФО 40 в тех терми нах, в которых сделал перевод на русский язык в 2001 году Междуна родный центр реформы системы бухгалтерского учета (МЦРСБУ).

МСФО 40 разрешает принимать для учета объектов инвестиционной собствен ности: справедливую стоимость, а ее изменения отражать в составе прибылей и убытков;

первоначальную стоимость приобретения, при которой инвестиционная собственность отражается в балансе по остаточной стоимости, то есть за вычетом на копленной амортизации и убытков от обесценения. Применение для учета первона чальной стоимости приобретения не исключает необходимости раскрывать в приме чаниях к финансовой отчетности справедливую стоимость инвестиционной собст венности.

Эти формулировки обсуждались в бухгалтерской среде, и МЦРСБУ подготовил и разместил в открытом доступе новый вари ант перевода МСФО 40 «Инвестиции в недвижимость» (датировано 23.10.02), в котором две основные модели получили следующие на звания и объяснения: (а) модель учета по справедливой стоимости: инвестиции в недви жимость отражаются по справедливой стоимости, а изменения спра ведливой стоимости признаются в отчете о прибылях и убытках;

(б) модель учета по фактическим затратам на приобретение. Мо дель учета по фактическим затратам на приобретение установлена в качестве основного метода учета в МСФО 16, Основные средства: ин вестиции в недвижимость отражаются по остаточной стоимости (за вычетом накопленных убытков от обесценения). Компания, выбрав шая модель учета по фактическим затратам на приобретение, должна раскрывать справедливую стоимость инвестиций в недвижимость. Распутались, казалось бы, бухгалтеры с «затратами», но при этом — еще больше запутались с разными смыслами «остаточной стоимости» и «обесценения», с появившимися невесть откуда «ин вестициями в недвижимость»… Ведь это все — занятые термины, смысл которых и конкретные их практические приложения во всем мире известны из общих Принципов (методологических основ) всего экономического знания. Конечно, мало охотников найдется, чтобы разбираться в нюансах перевода текста, который в российской практике сейчас не нужен. Но на приведенных трех версиях перевода одного и того же оригина ла можно — без ущерба для практической работы бухгалтеров и оценщиков — убедиться в том, насколько в бессистемной термино логии искажается смысл не только понятий, но и тех практических действий, которые рано или поздно придется совершать. Подготовленный в рамках Проекта толковый словарь (глоссарий) представляет собой результат многолетней работы с международны ми стандартами, и он предлагается как основа систематизации и гар монизации всех понятий по экономическим измерениям. Задачей первостепенной важности для перехода в России на МСФО и, вмес те с этим глубокого практического освоения МСО и ЕСО, является раскрытие при всех возникающих коллизиях экономического содер жания, а не административное закрепление формальных Принципов (методологических основ) экономических измерений.

Согласно Принципам подготовки и представления финансовой отчетности — информация признается уместной, когда она влияет на принимаемые пользовате лями отчетности экономические решения, помогая им оценивать прошлые, теку щие и будущие факты хозяйственной жизни компании. Финансовая отчетность считается надежной, если информация, содержащаяся в ней, отвечает следующим качественным характеристикам: правдиво представляет результаты и финансовое положение компании;

отражает экономическое содержание фактов, а не только их юридическую форму;

является нейтральной, т.е. свободной от предвзятости;

при ее формировании учтен принцип осмотрительности (осторожности);

является пол ной во всех существенных аспектах. Особое значение при выработке учетной поли тики компании должно придаваться соблюдению приоритета экономического со держания перед юридической формой. Экономическое содержание факта хозяйст венной жизни не всегда согласуется или соответствует тому, что вытекает из его юридической или изначально задуманной формы. Примеры различия между юридической и экономической составляющей факта хо зяйственной жизни связаны, в первую очередь, с тем, что по МСФО право собствен ности не имеет столь большого значения для признания актива, в случаях, когда ком пания контролирует выгоды, приносимые им. … Некоторые стандарты предусматри вают возможность выбора учетной политики для отражения какого то факта хозяйственной жизни в финансовой отчетности. Например, по МСФО 16 «Основ ные средства» объект основных средств может отражаться в сумме фактических за трат на приобретение или в переоцененной сумме. Однако практически ни один стан дарт не разъясняет, как осуществить такой выбор. Международные стандарты финансовой отчетности — Консультация. «Финан совая газета» (международный еженедельник), 10 июня, 2002. Партнер фирмы «PricewaterhouseCoopers» Л. Шнейдман.

4.3. Особенности бухгалтерской терминологии, отмечаемые в стандартах оценки Рассмотренные основные понятия, содержащиеся в Принципах МСФО, позволяют при освоении международных и европейских стандартов оценки ориентироваться в содержащихся там ссылках на МСФО, а при необходимости обращаться к конкретным бухгалтер ским стандартам. При этом следует учитывать сложившиеся разли чия в бухгалтерской и оценочной лексике. Эта проблема с разных сторон затрагивалась раньше. Основные понятия, относящиеся к рассмотренным выше вопро сам МСФО, в изобилии включены в МСО и в ЕСО, все они содер жатся в русском переводе обоих этих сводов стандартов и в общем Глоссарии. Ниже приведены выдержки из Дополнения А к ПМО 1 (п.п. 6.3. — 6.5.), важные для понимания оценщиками применения МСФО.

МСФО и некоторые национальные стандарты также учитывают нетекущие или долгосрочные активы в балансовом отчете по историческим затратам за выче том любой накопленной амортизации, однако разрешают допустимый альтерна тивный способ учета, при котором основные средства подлежат периодической пе реоценке в соответствии со справедливой стоимостью. Этот принцип также приме няется с ограничениями к Инвестиционному имуществу (МСФО 40). После каждой такой переоценки в соответствии с МСФО 16 актив учитывается по переоцененной сумме за вычетом любой впоследствии накапливаемой амортиза ции, т.е. при каждой переоценке процедура амортизации начинается заново. Пере оцененная сумма определяется как справедливая стоимость актива на дату пере оценки за вычетом последующей амортизации (МСФО 16). Кроме того, переоце ненный актив подвергается тесту на ослабление и корректировке с учетом любых убытков от последующего ослабления. Там, где принимается альтернативный учет переоценки, он должен следовать регулярной схеме и применяться ко всем акти вам в пределах своего класса активов. Этот альтернативный учет подразумевает привлечение к работе Оценщиков, действующих в тех странах, в которых принято настоящее соглашение. Ослабление. На простом непрофессиональном языке актив становится ослаб ленным, когда он отражается в балансовом отчете по учетной сумме, которая превышает его ценность, либо выраженную суммой, за которую он может быть продан, либо такую, какую он может приносить при его использовании в произ водстве. Ослабление (МСФО 36) обычно не является предметом заботы Оценщика. Ос лабление может быть выявлено в результате оценок, представленных Оценщиком, однако последующий учет его влияния — это вопрос бухгалтерского учета. Тем не менее МСФО выражает концепцию ослабления, используя термины и определе ния, которые близки к некоторой терминологии оценки, и поэтому для того чтобы избежать недоразумений между бухгалтерами и Оценщиками, важно установить, что представляют собой эти термины и определения и контекст, в котором они ис пользуются. Убыток от ослабления — это сумма, на которую учетная сумма актива превыша ет его возмещаемую сумму. Возмещаемая сумма — это большая из следующих двух величин: чистой цены продажи актива и его стоимости в использовании. Чистая цена продажи — это сумма, которую можно получить от продажи акти ва в коммерческой сделке между хорошо осведомленными заинтересованными сторонами за вычетом затрат на ликвидацию. В отношении (недвижимого) имуще ства это будет Рыночной стоимостью за вычетом затрат на ликвидацию. Стоимость в использовании — это нынешняя стоимость расчетных будущих де нежных потоков, которые, как ожидается, возникнут в результате продолжения ис пользования актива и его реализации в конце его срока полезной службы. Сто имость в использовании — это термин, который иногда используют и Оценщики в связи с оценками бизнеса. В данном контексте это специфически бухгалтерский термин, и МСФО 36.27 поясняет, что обычно финансовые менеджеры предприя тия будут проводить расчет, используя данные, специфичные для предприятия и актива, например, подходящие ставки дисконтирования. Тем не менее, с Оценщи ками можно консультироваться по некоторым аспектам, таким, как вероятная сто имость в конце срока полезной службы актива. Чистая стоимость реализации является расчетной ценой продажи в ходе обыч ного бизнеса за вычетом затрат на комплектование при продаже и расчетных за трат, необходимых для осуществления продажи. (МСФО 2) Чистая стоимость реализации используется только в контексте МСФО 2 («За пасы») и в этих обстоятельствах равнялась бы Рыночной стоимости за вычетом за трат по продаже там, где соблюдаются все требования определения Рыночной стои мости. В частности, это включает достаточное время для того, чтобы совершилась сделка по Рыночной стоимости. Рыночная стоимость обычно представляет собой валовой показатель или, более точно, «нарицательную стоимость» до вычитания затрат по реализации. Инвестиционное имущество выбирается для отдельного учета по МСФО 40. По сути, к инвестиционному имуществу применяются те же принципы, что и к другим не текущим или долгосрочным активам в балансе, за исключением того, что там, где предприятие выбирает затратную модель учета, оно должно также раскрыть справедливую стоимость инвестиционного имущества. Есть также отличия при учете инвестиционного имущества по Модели справедливой стоимости: 1) аморти зация отсутствует и 2) изменения справедливой стоимости идут в отчет о прибылях и убытках, а не в резерв переоценки.

Особое значение для понимания специфики оценки стоимости инвестиционного имущества имеет освоение нового мышления и нового подхода, о которых много говорилось в Главе 2, и которые все более действенно влияют на европейскую и на всю мировую практику. Эти вопросы отражены во второй части Приложения 1 в ЕСО 2000, це ликом посвященной современным тенденциям в методологии оцен ки, начиная с первых пунктов:

А 1.91. Есть ряд происходящих в настоящее время изменений в подходах к оценке, которые вызваны в значительной мере осознанием тесной связи между частями рынка недвижимости и другими рынками капитала, и процессом функци онирования корпоративного бизнеса. Это особенно имеет место в случае инвести ционного имущества и того имущества, стоимость которого зависит от торгового потенциала. А 1.92. В большей мере новое мышление в сфере оценки стоимости вытекает из изменений отношения к оценке, благодаря чему прямой статистический анализ прошлых трансакций заменяется рассмотрением логики, применяемой различны ми участниками рынка, и имитируются процедуры, которые отражают логику рын ка. Новый подход отражает развитие консультирования по экономической добав ленной стоимости (по «экономической сверхприбыли») специалистами по оценке имуществ, а также влияние других дисциплин.

Какое все это имеет отношение к практике оценки? — Дело в том, что в основе любой практической методики лежат определенные экономические представления, принципы, основы, теоретической проверкой или обоснованием которых практикующий оценщик обычно сам не занимается, но знать об этом ему надо. Внимательное рассмотрение современных методологических ос нов (принципов) экономических измерений и опыта их практиче ского приложения свидетельствует о том, что новые принципы не возникли на пустом месте, а выросли из традиционных, хотя и про тиворечивых представлений, научных теорий и потребностей хозяй ственной практики. Можно считать, что новые принципы в существенной мере сни мают противоречия между различными традиционными взглядами, оставляя им место для различной интерпретации экономических из мерений в зависимости от решаемых аналитических задач. Три оце ночных подхода и две модели финансовой отчетности входят орга ничными составляющими в закрепленную оценочными и бухгалтер скими Стандартами единую международную систему экономических измерений, которая соответствует современным требованиям миро вой торговли и инвестиционной деятельности. Между тремя оценочными подходами и двумя моделями финан совой отчетности существуют методологические и практические взаимосвязи. Это — весьма яркий пример происходящей гармониза ции различных прикладных экономических дисциплин, имеющих дело с измеряемыми проявлениями хозяйственной деятельности. Достижение приемлемой согласованности между различными прикладными экономическими дисциплинами возможно только на общей методологической основе (или на основе общих экономиче ских принципов), что не означает полного совпадения экономиче ских величин, измеряемых в рамках разных дисциплин и, соответ ственно, для различных практических целей. Множественность видов стоимости, даже если рассматривать только оценочную деятельность, не позволяет своевольно давать толкование той или иной «особой» стоимости и, главное, практиче скому методу ее измерения. Любое новшество в методологических основах (принципах) оценки стоимости или в способах ее измерения не должно противоречить всем и каждому из получивших признание исходных принципов. В современных условиях у предприятий возникают повышенные требования не столько к наращиванию «физических объемов» про изводства, сколько к получению той дополнительной стоимости ком пании (как организационно правовой формы предприятия), которая обязана своим происхождением именно новаторски предпринима тельской, созидательной (креативной) деятельности. Но при этом возникает парадоксальная ситуация с экономиче скими измерениями, которые не просто отражают — более или ме нее адекватно — результаты хозяйственной деятельности компании для принятия решений ее руководителями, а оказывают влияние на рыночную стоимость компании и, как следствие, на привлечение внешних инвестиций. Гармонизация методологических основ прикладных экономиче ских измерений позволяет надеяться на то, что российские правила (стандарты, положения и т.п.) ведения хозяйственной деятельности (бизнеса) могут быть эффективно согласованы между собой, а также с международными и европейскими правилами в ближайшие годы (см. Главу 18).

Основная литература к Разделу (дополнение к 15 наименованиям в Предисловии) 1. Витте С.Ю. Конспект лекций о народном и государственном хозяйстве, читанных Его императорскому высочеству великому кня зю Михаилу Александровичу в 1900 1902 годах: — М.: «Начала», 1997. 2. Львов Д.С. Эффективное управление техникой. М: Экономика, 1990. 3. Наука и высокие технологии России на рубеже третьего тыся челетия / Руководители авт. колл. В.Л. Макаров, А Е. Варшавский. — М.: Наука, 2001. 4. Брейли Р., Майерс С. Принципы корпоративных финансов: Пер. с англ. — М.: ЗАО «Олимп Бизнес», 1997. 5. Гальперин В.М., Игнатьев С.М., Моргунов В.И. Микроэкономи ка: В 2 т., СПб: Экономическая школа, 1 том — 1994, 2 том — 1998. (Переиздание — 2002 г.) 6. Маршалл А. Принципы политической экономии: В 3 т., М.: Прогресс, 1983. 7. Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе. — М.: «Дело Лтд», 1994. 8. Коупленд Т., Коллер Т., Муррин Дж. Стоимость компаний: оценка и управление: Пер. с англ. — М., ЗАО «Олимп Бизнес», 1999. 9. Найт Ф. Риск, неопределенность и прибыль. (1921) М: Дело, 2003. 10. Новожилов В.В. Проблемы измерения затрат и результатов при оптимальном планировании. — М.,1972. 11. Канторович Л.В. Экономический расчет наилучшего исполь зования ресурсов. — М., 1960. 12. Оценка недвижимости: Пер. с англ. — М., РОО, 2003. 13. Модильяни Ф., Миллер М. Сколько стоит фирма? Теорема ММ: Пер. с англ. — М.: Дело, 1999. 14. Коуз Р. Природа фирмы: истолкование. Под ред. О. Уильям сона, С. Уинтера — М.: Дело, 2001. 15. Мизес Людвиг фон. Человеческая деятельность: Трактат по экономической теории. М.: «Экономика», 2000. 16. Палий В.Ф. Международные стандарты финансовой отчетнос ти. — М.: ИНФРА М, 2002.

Раздел 2 ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫЕ ОСНОВЫ ОЦЕНОЧНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ Глава 5 ОСНОВНЫЕ ПОНЯТИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ТЕОРИИ ПРАВ СОБСТВЕННОСТИ 5.1. Институциональная экономика — новое направление экономической теории Исследования прав собственности, их анализ, учет этих прав при проведении оценки рыночной или иной стоимости имущества оцен щиком является одной из основных составляющих процесса оценки. Теоретические основы понятия прав собственности будут под робно рассмотрены в данной главе, а в главе 6 — эволюция и совре менная трактовка понятия имущества (имущественных отношений). Глава 7 посвящена основным институтам оценочной деятельности. Но прежде чем мы перейдем к этим вопросам, необходимо остано виться на основополагающих положениях, которые в современной экономической науке получили свое название как «институциональ ная экономика». В самом понятии «право собственности» существует как бы два определения: «право» и «собственность». Каждое из этих определе ний является предметом отдельных исследований специалистов раз личных отраслей знаний — в первую очередь юристов, экономистов, философов, социологов, историков. За каждым из этих понятий сто ит огромное число публикаций, эти понятия пронизывают фактиче ски всю историю человечества. Достаточно упомянуть, например оценку имущества, отчуждаемого у собственника государством. Все государственные органы, имеющие на это право, могут забирать у собственника его недвижимое имущество для общественных нужд, но при этом они обязаны компенсировать собственнику потерю им своего имущества. Видимо эта проблема существовала и будет су ществовать до тех пор, пока существует государство и существует ча стная собственность, поскольку упоминание о таких изъятиях за вы куп можно найти в Библии — Книга 1 Царств, Глава 21. Фактически вся история развития цивилизации может рас сматриваться как история развития и эволюции понятий «право» и «собственность». При этом в понимании права все более усиливался акцент на его объективное содержание. Как отмечает С.С. Алексеев: «Принципиально важный пункт истинного научного понимания права заключается как раз в том, что права (притом — действующее право как людское творение, именуемое позитивным) — это не просто и не только мысль и даже не просто решения властвующих лиц. Позитивное право — это факт. То есть внешняя реальность, строгая объективная данность. С этой точки зрения, позитивное право существует и действует в виде системы институтов, т.е. инсти туционального образования « [1]. Понятие «собственность» так же как и понятие «право» во многом усложнялось и развивалось вместе с развитием нашей цивилизации и вошло в оборот задолго до того, как возникли экономические те ории, широко использующие эти понятия. Даже такое, казалось бы, новое понятие как объект интеллектуальной собственности — на пример, «товарный знак», а также «гудвилл», задолго до возникнове ния собственно экономики и экономических учений, уже являлся объектом судебных разбирательств. Как отмечают Г. Десмонд и Р. Келли, «самый ранний судебный прецедент, связанный с опреде лением и оценкой товарного знака и гудвилла произошел в Англии в 1620 г. («Брод против Джолиафа»). Брод был лавочник и купил у Джолиафа дело, заплатив тому стоимость товара плюс надбавку за гарантию того, что продавец не будет переезжать на новое место и не будет продолжать торговать. Однако продавец переехал и продолжил торговлю в другом месте, что противоречило условиям договора. Суд удовлетворил иск, т.к. продавец забрал свою товарную марку и гуд вилл с собой на новое место» [2]. По мере развития и усложнения технологий и экономических институтов, формирования новых экономических теорий, описы вающих эти новые изменения, проходило свое постепенное развитие и эволюцию понятие собственности, которое в 60—70 е гг. ХХ века оформилось в самостоятельный раздел экономического анализа — теорию прав собственности. Вместе с такими направлениями, как теория трансакционных издержек, теория экономических организа ций, экономика права, теория общественного выбора, теория прав собственности составляет основу нового направления в экономиче ской теории, получившее название современного неоинститу циализма. Учеными, внесшими основной вклад в развитие теории прав собственности, являются А. Алчян, Р. Коуз, Й. Барцель, Г. Демсец, С. Пейович, Э. Фьюроботн и целый ряд других. В последние годы целый ряд российских ученых ведут исследования по этой проблеме. Среди отечественных исследователей неоинституциональной школы можно назвать Тамбовцева В.Л., Шаститко А.Е., Капелюшникова Р.А., Олейника А.Н., Вольчика В.В. и др. В 1991 году основоположнику новой институционалистской те ории Р. Коузу была присуждена Нобелевская премия по экономике. В своей лекции при вручении этой премии, названной «Институцио нальная структура производства», Р. Коуз, в частности, сказал: «В рамках основного течения экономической науки («мэйнстри ма») фирму зачастую трактуют как «черный ящик». И так оно и есть. Это выглядит весьма странно, если учесть, что в современной эконо мике большинство ресурсов задействовано внутри фирм, а способы их использования зависят от административных решений, а не непо средственно от рыночных операций. Соответственно, и эффектив ность экономической системы в весьма значительной мере зависит от того, как эти организации ведут свои дела. Особенно это относит ся к современной корпорации. Еще более удивительно, если учесть интерес к системе цен, пренебрежение рыночными или, конкретнее, институциональными соглашениями, управляющими процессом об мена. А поскольку эти институциональные соглашения в значитель ной мере определяют характер произведенных благ, мы имеем весьма неполную теорию. Все это уже начало меняться, и я рад, что сыграл свою роль в этом процессе. Ценность внедрения таких институци ональных факторов в корпус «мэйнстрима» становится особенно яв ной в свете недавних событий в Восточной Европе. Бывшим комму нистическим странам советуют перейти к рыночной экономике, и того же желают их лидеры, но никакая мало мальски осмысленная рыночная экономика невозможна без соответствующих институтов. Если бы мы лучше знали свою собственную экономику, мы могли бы с бoльшим правом давать советы этим странам». И далее: «Та же проблема вставала в то время передо мной в другом обличье. Всего 14 лет назад произошла Русская революция. Мы очень мало знали о том, как на самом деле осуществляется пла нирование в коммунистической системе. Ленин говорил, что эконо микой России будут управлять, как одной большой фабрикой. Одна ко многие западные экономисты утверждали, что это невозможно. И все же на Западе были фабрики, в том числе и очень большие. Как примирить взгляды экономистов на роль системы цен и на невоз можность успешного централизованного хозяйственного планиро вания с существованием управления и таких явно плановых сооб ществ, как фирмы, которые функционируют в нашей собственной экономике?»[3]. Как видно из приведенной цитаты, помимо всего прочего, экспе римент, поставленный в 1917 году над Россией, явился мощным сти мулом к развитию западной экономической мысли. Основополагающей работой, в которой были изложены основные положения Р. Коуза, является статья «Природа фирмы», опублико ванная в 1937 г. Однако оценена по достоинству эта работа была только через 40 лет. Почему эта работа оказала такое влияние на развитие экономиче ской теории? Как отмечает Х. Демсец: «На протяжении почти 200 лет, с самого рождения современной экономической науки в 1776 году и до 1970 года, кажется, были на писаны всего навсего две работы по теории фирмы, изменившие перспективу этой научной дисциплины — «Риск, неопределенность и прибыль» Найта (1921) и «Природа фирмы» Коуза (1937). Фунда ментальная причина этого упущения в том, что внимание экономис тов было сосредоточено на системе цен;

изучение системы цен, опи санной в терминах маршалловской типовой фирмы и вальрасовского аукционера, подрывает серьезное рассмотрение фирмы как институ та, предназначенного для решения сложного комплекса проблем. Вклад Коуза является основополагающим по целому ряду при чин, но, безусловно, хотя бы уже потому, что Коуз привлек внимание к факту отсутствия теоретического объяснения существования фир мы и к важности (для такой теории) того обстоятельства, что рынки функционируют не без издержек» [4]. Одним из условий успешного функционирования эконо мической системы является точное определение прав собственности или, как иначе определяют это понятие, — спецификация прав соб ственности. Если у собственности есть хозяин, то он будет стремить ся к наиболее эффективному использованию этой собственности. Чем точнее и надежнее защищены права собственности, тем проз рачнее становится связь между действием и результатом этого дейст вия, осуществляемым собственником, его благосостоянием или раз орением. В противном случае, когда эта спецификация отсутствует, происходит так называемый процесс размывания прав собственнос ти. При этом происходит разрыв между деятельностью и ее результа тами, а это в свою очередь, в конечном счете, ведет к деградации или уничтожению собственности. Однако сама эта спецификация прав собственности не возникает сама собой. Описание прав собствен ности, включая и оценку этих прав, их защита требует определенных затрат. Точность спецификации прав собственности напрямую зави сит от того какие выгоды можно получить и какие при этом издерж ки (затраты) необходимо осуществить. Для того чтобы права собственности могли быть зафиксированы, а также для того, чтобы в процессе обмена могла осуществляться передача этих прав (правомочий), необходим контракт. При этом на выбор типа контракта, условий его заключения ос новное влияние оказывают трансакционные издержки. Именно ус ловия экономии этих издержек (затрат) являются основными при выборе типа контракта при спецификации прав собственности. Связь между понятиями прав собственности, трансакционных издержек и контрактных отношений раскрывает «теорема Коуза», образующая теоретический фундамент теории прав собственности и шире — всего неоинституционального направления. Исследование стоимостей (оценочная деятельность) в самой сво ей основе выполняет для экономических агентов функцию измере ния в денежном выражении цены, при которой происходит обмен правомочий, при условии, что эти правомочия облечены в форму со ответствующего контракта, а контракт обеспечивает минимизацию трансакционных издержек. Таким образом, изучение вопросов, которые составляют в на стоящее время основу нового научного направления в экономике, получившее название «новая институциональная экономическая те ория», позволяют лучше представлять те проблемы и те вопросы, с которыми оценщики сталкиваются в своей повседневной работе. В рамках данной главы мы, естественно, не сможем рассмотреть все те сложные и интересные проблемы, которые возникают при исследо вании институтов. Будут затронуты только те проблемы, которые наиболее важны именно с позиций исследования стоимостей. В западных учебниках, посвященных вопросам оценки, эти воп росы практически не рассматриваются. Объяснение этому может быть очень простым. Исследование институтов, оформление и защи та правомочий, теория контрактов и т.д. уже составляют саму приро ду экономической жизни. В наших же условиях масштабный и во многом поспешный переход от одной формы экономики к другой привел фактически к тому, что, продекларировав основополагающие принципы рыночной экономики на законодательном уровне и не обеспечив создание институтов, которые и могли бы, в конечном счете, обеспечить реализацию этих принципов, мы получили «псев дорыночные» институты, скрадывающие все те возможности, кото рые открывает для развития экономики и общества рыночная систе ма ведения хозяйства. Почему с таким трудом и с такой сложностью проходила работа над Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Россий ской Федерации»? В первую очередь потому, что введение механизма оценки при передаче правомочий и даже сама возможность прово дить соответствующие измерения независимо от воли и желания фактических владельцев собственности внесла бы серьезные помехи в процесс передела собственности. И лишь когда этот процесс в ос новном был завершен, и в результате оказалось, что такой передел не только не эффективен с точки зрения развития экономики в целом, но и просто опасен для тех, кто этой собственностью уже овладел, вот только тогда Закон был принят и сама возможность проведения оценки законодательно разрешена. Но и сейчас процесс развития независимой оценки (измерения стоимостей) с большим трудом пробивает себе право на существова ние в сложившейся системе «псевдоинститутов». Точнее, можно ска зать, что по мере того как будет происходить слом возникших на пер вом этапе «псевдоинститутов» и на их место будут приходить инсти туты гражданского общества, востребованность и уважение к профессии оценщика будет возрастать. Но при этом будут возрастать и требования к самим оценщикам и к результатам оценки со сторо ны общества.

5.2. Права собственности Экономические системы развиваются и постоянно усложняются. При этом обеспечение надежности функционирования экономиче ской системы, минимизация рисков при постоянно усложняющихся взаимодействиях агентов является основным условием существова ния эффективных рынков. В процессе постоянного обмена результа тами производственной деятельности возникает естественная по требность у всех агентов в обеспечении защиты своей собственности, участвующей в этом процессе. При этом если собственность, кото рой владеет экономический агент, защищена, а результаты предпри нимательской деятельности могут добровольно обмениваться между агентами на справедливых условиях, то это как раз и позволяет гово рить о возникновении эффективных рынков. Центральным понятием в теории прав собственности является само «право собственности». «Права собственности понимаются как санкционированные по веденческие отношения между людьми, которые возникают в связи с существованием благ и касаются их использования. Эти отношения определяют нормы поведения по поводу благ, которые любое лицо должно соблюдать в своих взаимодействиях с другими людьми или же нести издержки из за их несоблюдения. Они охватывают пол номочия, как над материальными объектами, так и над правами человека (право голосовать, печатать и т.д.). Господствующая в обществе система прав собственности есть в таком случае сумма экономических и социальных отношений по поводу редких ресурсов, вступив в которые отдельные члены обще ства противостоят друг другу». [5] Таким образом, в приведенном определении права собственности трактуются как санкционированные обществом нормы, регулирую щие доступ к редким ресурсам. Понятие прав собственности напря мую связывается с центральной проблемой экономической науки — проблемой редкости, так как их установление имеет смысл только по отношению к редким (ограниченным) ресурсам. Права собственности могут распространяться как на физические, так и бестелесные объекты (например, результаты интеллектуальной деятельности). При этом им приписывается поведенческое значе ние: действуя в качестве стимулов, они поощряют одни способы по ведения и подавляют другие (через запреты либо повышение издер жек). Права собственности могут защищаться не только госу дарством, но и другими социальными механизмами — обычаями, моральными установками, религиозными заповедями. Необходимо отметить, что определение права собственности включает в себя два принципиальных момента: ! право собственника использовать принадлежащий ему объект любым разрешенным способом;

! право собственника присваивать себе после выполнения всех обязательств (включая налоги) прибыль (убыток), не опреде ленную в договорах. Следствием первого определения является принцип, утверж дающий, что ваша собственность не должна наносить прямого фи зического ущерба собственности других. С действием этого принципа мы все постоянно сталкиваемся в нашей повседневной жизни, будь то правила дорожного движения, требования по соблюдению тишины в городах или ограничения на застройку участков земли и т.д. В практике оценки уже сейчас приходится сталкиваться с задача ми, когда возникает необходимость оценки ущерба, нанесенного своими действиями одним собственником другому собственнику. Пример. ОАО Х владеет частью офисного здания, расположенно го в престижном месте городского центра. Другой частью этого зда ния владеет Банк ХХ. Банк начал реконструкцию принадлежащей ему недвижимости, в результате которой часть помещений, прина длежащих ОАО Х оказалась затемненной, поскольку в результате ре конструкции и строительства хранилища для ценностей возникла необходимость в возведении глухой защитной стены. Перед оценщи ком была поставлена задача оценить ущерб от действий Банка ХХ с целью получения компенсации по решению суда. Оценка была про изведена, а величина ущерба была определена как разница в доходах от сдачи в аренду «светлого» и «темного» помещений. Фактически принципы, вытекающие из определения прав собст венности — это основополагающие принципы, заложенные в мето дологию оценки, связанную с проведением анализа наилучшего ис пользования, например, при расчете рыночной стоимости объектов недвижимости. При оценке объектов ключевой составляющей явля ется анализ прав собственности и вытекающие из этого анализа воз можные (разрешенные) варианты использования объекта оценки. Необходимо отметить, что ситуация, при которой все права на объект законодательно закреплены и все разрешенные способы учте ны, в принципе является абстракцией, и если бы такое можно было сделать, то такая система вряд ли сможет развиваться. Научно тех нический прогресс, принципиально новые решения возникают за частую в областях, где возникает некий правовой разрыв между раз решенным использованием собственности и новым ее применени ем. В то же время зоны неопределенности в отношении прав собст венности создают почву для конфликтов. А их разрешение в судах требует, в том числе, и проведения оценки ущерба от использования (не использования) собственности. Наиболее остро эти проблемы стоят сегодня в сфере коммерци ализации объектов интеллектуальной собственности, в частности, в сфере разработки программного обеспечения. Во многом неурегу лированность правовых положений в этой сфере привела, с одной стороны, к широкому внедрению информационных технологий, но при этом сами разработчики программного обеспечения часто ока зываются пострадавшими от несанкционированного использования их разработок. С целью защиты своей интеллектуальной собствен ности они вынуждены разрабатывать новые программные средства, а параллельно с техническими средствами идет и развитие правовой защиты и методов оценки этой собственности. Фактически возникновение указанных конфликтов выступает как стимул к прогрессу. Выявление неурегулированных зон — это в том числе и поиск наиболее доходных направлений инвестирования, что наряду с выстраиванием правового пространства увеличивает эффективность экономики в целом. С точки зрения общества, права собственности выступают как определенные правила, которые устанавливают отношения между его членами, в том числе и с государством. С точки зрения конкретного лица его права собственности высту пают как «пучки» правомочий на принятие решений по поводу того или иного ресурса. В литературе по проблемам прав собственности часто приводится иллюстрирующий это пример, названный «ци линдр собственности». Речь идет о прецеденте, имевшем место в США в 1947 г. Собст венник фермы подал в суд на Федеральное правительство США, т.к. после постройки военно воздушной базы рядом с его фермой из за шума самолетов произошло обесценение его фермы. Он потребовал, чтобы самолеты облетали принадлежащий ему участок. Верховный суд США в результате длительного разбирательства принял решение, что у владельца фермы нет никаких прав на воздушное пространство над его фермой и требования его не удовлетворил [6]. Другой пример описан Гарри Д. Либекапом в статье под названи ем «Политическое распределение прав на минеральные ресурсы» [7]. При разработке нефтяных участков правительство США поста новило: собственник участка может установить на нем вышку и до бывать нефть, однако размер его участка не должен превышать 20 30 га. Каждый мог подать в правительство заявку на приобретение тако го участка в собственность, получить его и застолбить. Уже через 6 лет после начала эксплуатации возникла уникальная ситуация — все нефтяные вышки (а они в то время были невелики — высотой около 3 м) располагались по границам участков. Ведь дели лась только поверхность земли, а так как у каждой вышки есть ради ус действия, то их владельцы в первую очередь стремились выкачать нефть с участков соседей, понимая, что выкачать ее со своего участка они смогут всегда. Добытая в спешке нефть сливалась в дешевые открытые резервуары, стоящие в центре каждого участка. Быстро продать ее владельцы не успевали. В результате часть нефти просто испарялась. Кроме того, эксплуатация нефтяных месторождений ве лась абсолютно нерационально. По расчетам Федерального управления по консервации нефти в 1926 году оценили норму нефтеотдачи при конкурентной нефтедо быче в 20 25%, тогда как при контролируемой добыче эта цифра со ставила бы 85 95%. Приведенные выше примеры показывают, что урегулированность в вопросах предоставления и описания прав собственности оказыва ет самое непосредственное влияние на экономический результат. Поэтому вопрос о взаимодействии «цилиндров собственности» раз ных лиц из чисто теоретического рассмотрения переходит в практи ческие задачи для оценщиков. Наиболее показательной в этом плане является проблема учета поправок на контроль при расчете рыночной стоимости бизнеса. Для практики российской оценки бизнеса это, наверное, наиболее слож ный и важный вопрос, поскольку введение поправок за контроль при расчете пакета акций может существенно повлиять на величину рассчитываемой рыночной стоимости. Более подробно этот вопрос будет рассмотрен в учебнике по оценке бизнеса. Здесь остановимся на этой проблеме с позиций институциональной экономики. В действующем российском законодательстве практически отсут ствует прямое определение понятия «контрольный пакет», это поня тие вводится только в виде косвенного упоминания в ст.6 Федераль ного закона «Об акционерных обществах». В результате торг за обла дание контролем над предприятием (бизнесом) часто приводит к существенному повышению цен пакетов в случае, если приобретае мый пакет позволяет этот контроль установить. Причем сам размер пакета в данном случае не играет существенной роли. Важно, что приобретая этот пакет, фактически приобретается бизнес. С другой стороны, сложности возникают и в оценке миноритарных пакетов, поскольку в этом случае, учитывая практически повсеместное отсут ствие выплаты дивидендов, реализовать миноритарный пакет даже по минимальным ценам часто невозможно. Эти проблемы в полной мере проявляются в случае продажи небольших пакетов акций, ос тавшихся в собственности государства при приватизации. Чтобы реализовать свои разнообразные цели, индивид осуществ ляет контроль над принадлежащим исключительно ему пучком прав собственности. В литературе по теории прав собственности наиболь шее распространение получила классификация А. Оноре. Она вклю чает: 1. Право владения, т.е. исключительного физического контроля над вещью. 2. Право пользования, т. е. личного использования вещи. 3. Право управления, т. е. решения, как и кем вещь может быть использована. 4. Право на доход, т.е. на блага, проистекающие от предшествую щего личного пользования вещью или от разрешения другим лицам пользоваться ею (иными словами — право присвоения). 5. Право на капитальную стоимость вещи, предполагающее право на отчуждение, потребление, изменение или уничтожение вещи. 6. Право на безопасность, т.е. иммунитет от экспроприации. 7. Право на переход вещи по наследству или по завещанию. 8. Право на бессрочность. 9. Запрет вредного использования, т.е. обязанность воздерживать ся от использования вещи вредным для других способом. 10. Право на ответственность в виде взыскания, т.е. возможность отобрания вещи в уплату долга. 11. Право на остаточный характер, т.е. ожидание «естественного возврата переданных кому либо правомочий по истечении срока пе редачи или в случае утраты ею силы по любой иной причине».[8]. Любой акт обмена рассматривается как обмен пучками прав соб ственности. Рамочные условия передачи прав собственности опреде ляет контракт. Важное место в понимании проблем формирования и защиты пучка правомочий для конкретного собственника занимает вопрос об экономической эффективности использования этой собственнос ти. Иными словами, можно сказать, что при прочих равных условиях собственник должен стремиться к повышению рыночной стоимости принадлежащей ему собственности или, по крайней мере, не до пускать, чтобы происходило уменьшение (уничтожение) этой стоимости. Кроме того, общество через налоги, ограничения или разрешения должно стимулировать процесс повышения рыночной стоимости собственности, будь то частная или государственная соб ственность. В зависимости от целей, которые преследует собствен ник, он выбирает из пучка правомочий те, которые необходимы для достижения своих целей. При этом часто собственник может и не знать, какие из правомочий окажутся для него более важными. И здесь задача консультанта или оценщика как раз и состоит в проведе нии оценки рыночной стоимости объекта при наличии различных правовых ситуаций и помощь собственнику в принятии решений. Пример. После принятия Земельного кодекса, позволяющего предприятиям выкупать земельные участки, которые в настоящее время находятся у многих приватизированных предприятий в долго срочной аренде, возникает задача, связанная с анализом последст вий и выбором алгоритмов выкупа этих земельных участков.

5.3. Понятие трансакционных издержек Р. Коуз рассматривал фирму как субъект рынка и как его альтер нативу. Каждый индивидуум может вести производство самостоя тельно, вступая в договорные (контрактные) отношения с другими индивидуумами. В простой модели обмена участники обмена хоро шо знают друг друга, знают условия и процедуры при обмене, могут быть просто хорошо знакомы. В такой системе обман, нарушение обязательств, противодействие совершению альтернативной сделки и т.д. проявляются слабо, либо отсутствуют потому, что такое поведе ние в первую очередь экономически невыгодно. Из классической русской литературы XIX века хорошо известно, как заключались договора на продажу товаров под «честное слово» и как ценилось среди купцов это правило. При таком способе ведения хозяйства «писаный» закон может вообще отсутствовать, его заменя ет «неписаный» закон, т.е. фактически отсутствует официальное контрактное право. Но по мере усложнения производства, специализации участни ков производства и обмена, а также в связи с формированием слож ных пространственных и временных связей между участниками хо зяйственных отношений возникает многовариантность самих сде лок. В свою очередь это приводит к возникновению рисков, связанных с невыполнением условий договоров, обманом, бесприн ципностью участников обмена и т.д. с одной стороны, с целью мини мизации потерь, защитой себя как производителя и потребителя то варов и услуг, а с другой стороны, с целью экспансии, расширения производства, увеличения своей доли рынка, индивидуальные про изводители объединяются в фирмы. Вот на эту особенность поведения производителей обратил вни мание Р. Коуз. В принципе, создание фирм, фабрик, заводов и т.д. является следствием технического прогресса и, в первую очередь, диктуется технологическими требованиями. В то же время, если технологиче ские условия выполняются, то возникает целый комплекс проблем, связанных с функционированием фирмы. При заключении рыночных сделок необходимо проводить сбор и анализ информации, проводить переговоры для принятия решений, осуществлять затраты по юридическому и информационному сопровождению договоров. Все эти затраты (издержки) Р. Коуз на звал издержками рыночных трансакций. Впоследствии эти затраты стали называть трансакционными издержками. В условиях свободной рыночной экономики при реализации тех или иных производственных программ каждый экономический субъект сам определяет свою программу развития. Однако для каждого экономического агента постоянно возникает целый комп лекс вопросов: производить самому либо покупать необходимые то вары и услуги на стороне, создавать свою собственную службу рекла мы или воспользоваться услугами специализированного рекламного агентства, содержать юристов в составе компании или обратиться к юридической фирме и т.д. В главе 7 будет рассмотрен вопрос о месте и роли оценочной де ятельности в сфере трансакционных услуг. В этой главе мы остано вимся более подробно на рассмотрении проблемы трансакционных издержек. Для оценщика это понятие является важной составляю щей в процессе оценки, поскольку собственно оплата услуг оценщика напрямую связана с прогнозом и анализом рынка тран сакционных услуг, а также с тем, что в процессе оценки учет этих из держек является важной составляющей. Оценочная деятельность — это в том числе и сфера бизнеса. Вы бор организационно правовой формы функционирования оце ночных компаний, их внутренняя структура, численный состав оп ределяются как раз теми затратами, которые необходимо осуществ лять для успешного ведения бизнеса. Как показывает опыт успешного ведения бизнеса в сфере оценочной деятельности, в ос новном оценочные компании в России представляют собой малые предприятия численностью от 5 до 20 человек, в состав которых вхо дят оценщики и 1 3 администратора. Все остальные услуги, включая информационное обеспечение, юридическое сопровождение, услуги по рекламе и т.д. в основном осуществляются по договорам с други ми фирмами. В случае необходимости в проведении оценки сложных объектов, например, оценки части активов РАО «ЕЭС России», компании объединяются в консорциумы, что позволяет мини мизировать трансакционные издержки по ведению договоров, ин формационному обеспечению и т.д. Другой формой ведения бизнеса в сфере оценки является привле чение на договорной основе оценщиков, проводящих работы по до говору подряда. В случае отсутствия заказов фирма минимизирует свои издержки. При заключении контракта приглашаются новые оценщики, гонорар которых, как правило, связан с ценой заказа. При этом фирма предоставляет специалисту свою инфраструктуру, обеспечение выполнения условий договора на проведение оценки, базы данных, бухгалтерию и т.д. Таким образом, хотя экономическая деятельность осуществляется конкретным профессионалом оценщиком, его поведение обусловле но теми условиями, которые диктуются оценочной фирмой. В свою очередь, деятельность оценочной компании определяется условием минимизации трансакционных издержек при ведении бизнеса. Рассмотрим теперь собственно анализ трансакционных издержек на примере компании, осуществляющей оценочную деятельность. Анализ трансакционных издержек В экономической литературе существует множество классифика ций и типологий трансакционных издержек. Наиболее распростра ненной является следующая типология, включающая пять видов трансакционных издержек. Рассмотрим эти издержки на примере оценочной компании: 1. Издержки поиска информации. Любой контракт или сделка подразумевают, что для того, чтобы контракт был заключен, необходимо собрать информацию. Фактически любая сделка сопровождается анализом информации: маркетинговые исследования рынка, поиск покупателя или продав ца, анализ цен и рынка. Для компаний, оказывающих услуги по оценке, эти затраты связаны с затратами на рекламу своих услуг, оп латой услуг посредников при поиске заказов. Однако в случае вы полнение собственно оценки, затраты на поиск информации, анализ рынков и т.д. не будут являться издержками поиска информации, т.к. в данном случае эти затраты относятся для оценочной компании к производственным затратам. 2. Издержки ведения переговоров. Каждому договору предшествуют переговоры. К этим затратам могут быть отнесены представительские расходы, командировоч ные расходы при поездках к потенциальным клиентам и т.д. К этим затратам также относятся затраты на оформление контракта — консультации юристов при подготовке договоров. Как правило, эти затраты минимизируются при использовании типовых форм договоров. 3. Издержки измерения. К этим издержкам относятся издержки контроля качества оказы ваемых услуг или продаваемых товаров. Как правило, при заключе нии договоров в тексте указывается, каким требованиям должны от вечать товары или услуги, обмен которыми осуществляется в процессе выполнения контракта. При производстве сложной техни ки или, например, при строительстве сложных и опасных сооруже ний, эти издержки могут составлять существенную часть от общих затрат по производству, связанных с наличием специальной измери тельной техники, высококвалифицированных кадров, осуществляю щих контроль качества и безопасности. Минимизация этих затрат осуществляется в первую очередь благодаря выработке стандартов, положений, лицензированию, системам сертификации качества и т.д. В оценочной деятельности к этим затратам могут быть отнесены, в первую очередь, затраты на лицензирование, включая и затраты на обучение по программам профессиональной переподготовки оцен щиков, затраты на аккредитацию по требованию различных заказчи ков, затраты на сертификацию фирм в добровольных системах сер тификации услуг, страхование гражданской ответственности, затра ты на рецензирование отчетов (добровольное или по требованию заказчика), затраты на приобретение сертифицированных про граммных продуктов. К этим затратам можно отнести и затраты на приобретение различных нормативных и иных материалов — мето дических рекомендаций, справочников и т.д. Основной функцией этих затрат является минимизация потерь, которые могут быть в случае оказания некачественной услуги. Для фирм, занимающихся оценкой, они могут составлять до 30 40% от всех издержек ведения бизнеса. 4. Издержки спецификации и защиты прав собственности. Эта категория издержек обусловлена, в первую очередь, затрата ми, необходимыми для оформления и защиты прав собственности. Сюда могут быть отнесены издержки на содержание юристов, су дебные издержки, затраты на содержание органов государственной власти, обеспечивающих регистрацию и защиту прав собственности. Для компаний, осуществляющих оценочную деятельность, эти издержки зачастую выражаются в затратах на регистрацию прав собственности или прав аренды на занимаемые офисные помеще ния, затраты на оформление и регистрацию объектов интеллектуаль ной собственности и товарного знака, судебные издержки в случае нарушения этих прав. Необходимо отметить, что данный вид издержек связан с одним из основных факторов формирования рынка трансакционных услуг, и объем этого рынка во многом обеспечивает функционирование оценщиков. 5. Издержки оппортунистического поведения. Анализ и определение этих издержек представляют достаточно сложную задачу. К ним относят издержки, связанные, в первую оче редь, с более или менее замаскированным уклонением (но не пря мым отказом) участников сделки от выполнения взятых на себя обязательств. Примером такого поведения является отлынивание, когда сотрудник не выполняет свои обязанности в полном объеме. При этом выявление такого факта зачастую требует создания доро гостоящих и малоэффективных систем контроля со стороны адми нистрации компании. Для любого руководителя анализ эффектив ности работы сотрудников является одной из основных задач. С другой стороны, издержки по созданию систем контроля за деятель ностью сотрудников могут оказаться малоэффективными. Одной из задач в работе управленческого аппарата как раз и является сниже ние этого рода издержек. К издержкам оппортунистического поведения относят и расходы, связанные с вымогательством. Под вымогательством понимается си туация, при которой ведение бизнеса по технологическим или иным причинам возможно только при наличии определенных факторов. Если один из этих факторов вдруг будет выведен из общего процесса, то в результате этого могут возникнуть существенные потери для ос тальных участников. Так, применительно к оценочному бизнесу, возможна ситуация, когда единственный оценщик, имеющий соответствующее образова ние и вписанный в лицензию на осуществление оценочной деятель ности, требует для себя особых преимуществ в оплате и т.п., угрожая уйти из фирмы, а в этом случае в соответствии с действующим зако нодательством фирма не может осуществлять услуги по оценке. По этому, как правило, лицензии на осуществление оценочной деятель ности оформляются на собственников фирм, либо в лицензию вно сятся несколько штатных сотрудников, что, в конечном счете, позволяет минимизировать издержки оппортунистического по ведения. Конечно, существуют различные классификации трансакцион ных издержек. Однако, вне зависимости от того, какая из классифи каций используется, признание самого факта наличия этих издержек (затрат) явилось мощным инструментом описания экономических процессов и позволило приблизить абстрактные экономические мо дели к практике хозяйственной деятельности.

5.4. Проблема спецификации и размывания прав собственности Эта проблема является одной из основных в современной теории прав собственности, основная задача которой состоит в анализе взаимодействия между экономическими и правовыми системами. Теория прав собственности базируется на следующих фундамен тальных положениях: 1) права собственности определяют, какие издержки и вознаграж дения могут ожидать агенты за свои действия;

2) переструктуризация прав собственности ведет к сдвигам в сис теме экономических стимулов;

3) реакцией на эти сдвиги будет изменившееся поведение эконо мических агентов. Теория прав собственности исходит из базового представления о том, что любой акт обмена есть по существу обмен пучками право мочий. По словам Демсеца: «Когда на рынке заключается сделка, обме ниваются два пучка прав собственности. Пучок прав обычно прикрепляется к определенному физическому благу или услуге, но именно ценность прав определяет ценность обмениваемых товаров… Экономисты обыкновенно принимают пучок прав как данный и ищут объяснение, чем определяются цена и количество подлежаще го обмену товара, к которому относятся эти права» [4]. Чем шире набор прав, связанных с данным ресурсом, тем выше его полезность. Так, собственная вещь и вещь, взятая напрокат, име ют разную полезность для потребителя, даже если физически они со вершенно идентичны. Рыночная стоимость полных прав собственности на объект не движимости будет всегда выше, чем рыночная стоимость права поль зования таким объектом по двум причинам: 1. Ограничения на использование данного объекта — например, субаренда может быть разрешена собственником только по фикси рованным ценам ниже рыночных, или договор об аренде предусмат ривает определенную функцию использования данного объекта, не всегда совпадающую с наилучшим использованием. 2. У нового собственника, приобретающего право пользования, могут возникнуть дополнительные издержки, связанные с последую щим выкупом у собственника недостающего правомочия. Экономические агенты не могут передать в обмене больше право мочий, чем они имеют. Поэтому расширение или сужение имеющих ся у них прав собственности будет приводить также к изменению ус ловий и масштабов обмена (увеличению или уменьшению числа сде лок в экономике). В качестве исходного пункта анализа западные теоретики обра щаются обычно к режиму частной собственности. Право частной собственности понимается ими не просто как арифметическая сум ма правомочий, а как сложная структура. Ее отдельные компоненты взаимно обусловливают друг друга. Степень их взаимосвязанности проявляется в том, насколько ограничение какого либо правомочия (вплоть до полного его устранения) влияет на реализацию собст венником остальных правомочий. Высокая степень полноты правомочий, присущая частной собственности, имеет два поведенческих следствия: 1) на собственника и только на него падают все положительные и отрицательные результаты осуществляемой им деятельности. Он по этому оказывается заинтересованным в максимально полном их уче те при принятии решений;

Pages:     | 1 | 2 || 4 | 5 |   ...   | 12 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.