WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 8 | 9 || 11 | 12 |

«Национальный фонд подготовки кадров Подготовлено при финансовом содействии Национального фонда подготовки финансовых и управленческих кадров в рамках его Программы поддержки академических инициатив в ...»

-- [ Страница 10 ] --

! допустимый альтернативный способ учета, при котором после дующие бухгалтерские оценки величины активов основывают ся на их рыночной стоимости. 9. Предприятия при составлении каждого очередного баланса должны отслеживать факты наличия признаков, указывающих на возможность обесценения (ослабления) активов. Если для какого ли бо актива имеются такие признаки, необходимо провести переоценку возмещаемой суммы этого актива. Актив является ослабленным, если учетная сумма для этого актива превышает его возмещаемую сумму. 10. Можно выделить некоторые признаки, указывающие на воз можность возникновения потерь от ослабления. Например, если су ществует вероятность того, что повышение рыночных ставок ска жется на величине ставки дисконтирования, применяемой в совре менной финансовой отчетности при расчете стоимости в использовании данного актива 11. Если какой либо из этих признаков налицо, то организация обязана провести формальный расчет возмещаемой суммы и при знать потери от обесценения (ослабления) в отчете о прибылях и убытках. Если же нет указания на возможность потери от ослабления, не требуется проведения формального расчета возмещаемой суммы. 12. В сентябре 1998 г. Международный комитет по стандартам фи нансовой отчетности внес изменения в Международные стандарты финансовой отчетности (МСФО) — International Accounting Stan dards (IAS) — Стандарт 16 «Основные средства». Из Стандарта МСФО 16 было исключено понятие «рыночная стоимость для су ществующего использования». В новой редакции Стандарт МСФО 16 вступил в силу с 1 июля 1999 г. 13. Международный стандарт финансовой отчетности и другие базовые понятия и принципы оценки МСФО 16 определяет Спра ведливую стоимость как «денежную сумму, за которую мог бы состо яться обмен актива в результате коммерческой сделки между заинте ресованными сторонами, обладающими достаточной информаци ей». В Стандарте МСФО 16 устанавливается, что Справедливая стоимость обычно эквивалентна Рыночной стоимости. Другие тер мины финансовой отчетности, которые также находят отражение в Международных стандартах оценки (МСО): 13.1. Амортизируемая сумма. «Исторические» затраты на приоб ретение актива либо другая величина, заменяющая эти за траты, например, переоцененная стоимость за вычетом расчетной остаточной стоимости актива. 13.2. Переоцененная сумма. Стоимость основных активов, уста новленная в результате оценки, проведенной, как правило, профессионально компетентными Оценщиками. 13.3. Возмещаемая сумма. Сумма, которую предприятие рассчиты вает возместить в результате последующего использования актива, включая остаточную стоимость при его реализации. 13.4. Чистая стоимость реализации. Расчетная продажная цена актива при нормальном функционировании предприятия за вычетом затрат на продажу и затрат на оформление сделки. Величина чистой стоимости реализации близка к Рыночной стоимости за вычетом затрат на реализацию лишь в случае соблюдения всех условий, содержащихся в определении Рыночной стоимости. Подразумевается, в ча стности, наличие достаточного количества времени для совершения сделки по Рыночной стоимости. Рыночная стоимость, как правило, представляет собой валовую вели чину — «номинальную стоимость» до вычета затрат по ре ализации. 13.5. Стоимость утрачиваемого актива. При рыночном подходе — затраты для собственника, занимающего объект, в случае, если ему придется искать на рынке объект заменитель;

также называются Чистыми текущими затратами замеще ния. При нерыночном толковании — стоимость актива для его нынешнего собственника, равная большей из двух ве личин —стоимости его полезности для этого собственника или стоимости актива при его выбытии или реализации. В последнем толковании Стоимость утрачиваемого актива является примером базы оценки, отражающей нерыноч ный характер концепции Стоимости в использовании ак тивов как части действующего предприятия, и ее иногда называют «оптимальной стоимостью утрачиваемого акти ва». Концепции Стоимости действующего предприятия и связанной с ней Стоимости утрачиваемого актива (этот тип стоимости также называют «эффективной стоимо стью») являются нерыночными базами стоимости. 14. В связи с изменением Стандарта МСФО 16 Международный комитет по стандартам оценки (МКСО) принял Приложение к Меж дународным стандартам оценки (к МСО 3 «Оценка для целей фи нансовой отчетности и соответствующих бухгалтерских счетов»). Со гласно этому Приложению имущество, оценка которого ранее осу ществлялась на основе рыночной стоимости для существующего использования, теперь оценивается по рыночной стоимости, кото рая определяется исходя из условий наиболее эффективного исполь зования активов. 15. В сентябре 1999 г. на заседании Международного комитета по стандартам оценки (МКСО) — International Valuation Standards Committee (IVSC) — было принято Руководство для оценщиков по составлению отчетов об оценке, в котором содержится ряд уточне ний и дополнений к действующим Международным стандартам оценки. МКСО рекомендует оценщикам определять рыночную сто имость в соответствии со стандартом МСФО 16, но сверх того, когда это необходимо, они должны также определять рыночную стоимость для существующего использования. Затраты по реализации, которые могли быть не вычтены из полученной рыночной стоимости, долж ны быть четко и ясно определены для каждого актива. Рыночная сто имость для существующего использования должна быть рассчитана в соответствии с требованиями МСО для лучшего понимания отчетов об оценке и для лучшего информирования управляющих и собствен ников основных средств. 16. Оценщики могут применять стоимость в использовании для проверки возмещаемой суммы. Возмещаемая сумма и способы ее оп ределения уточнены в МСФО 36 «Обесценение активов»: «Возме щаемая сумма — это наибольшая из двух величин — чистой цены продажи актива и его стоимости в использовании». «Стоимость в ис пользовании — это приведенная к текущему моменту (дисконтиро ванная) стоимость денежных потоков, которые предполагается полу чить от дальнейшего использования актива и от его реализации по за вершении срока полезного использования». «Чистая цена продажи — денежная сумма, которая может быть получена в результате продажи актива путем совершения коммерческой сделки между хорошо осве домленными, заинтересованными сторонами, уменьшенная на вели чину затрат по продаже». 17. В соответствии с Приложением к Международным стандартам оценки (сентябрь 1999 г.) при оценке недвижимости, занимаемой собственником, вопрос о том, оценивать основные средства как за нятые (и рассматриваемые в составе бизнеса) или как свободные, требует согласования и обсуждения с профессиональными бухгалте рами. Международные стандарты финансовой отчетности не разъяс няют этот вопрос. Однако принципы бухгалтерского учета и оценоч ные методы должны быть согласованы. Глава 17 СТАНДАРТ (РУКОВОДСТВО) ПО ОЦЕНКЕ СТОИМОСТИ НЕМАТЕРИАЛЬНЫХ АКТИВОВ И ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ 1. Область применения Действие настоящего Стандарта распространяется на оценку не материальных активов и интеллектуальной собственности, находя щейся в гражданском обороте или при ее включении в гражданский оборот, за исключением случаев, относимых к области применения Стандарта «Оценка стоимости предприятия (бизнеса)» или других стандартов. В том числе настоящий Стандарт применим: ! при оценке вкладов в виде нематериальных активов и интел лектуальной собственности в уставный капитал создаваемых хозяйственных обществ или товариществ;

! при определении (с учетом нематериальных активов и интел лектуальной собственности) имущественных долей в уставном капитале хозяйственных товариществ или обществ в условиях их слияния, поглощения, разъединения или других корпора тивных трансакций;

! при оценке комплекса прав, передаваемых по договору ком мерческой концессии;

! при оценке патентов и лицензий для продажи;

! при обосновании условий договоров о передаче ноу хау;

! при подготовке и заключении авторских договоров, договоров о передаче смежных прав, прав на программы для ЭВМ, базы данных, топологии интегральных микросхем;

! при оценке ущерба в результате нарушения исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности или при равненные к ним средства индивидуализации. Требования настоящего Стандарта обязательны для применения при оценке нематериальных активов и интеллектуальной собствен ности профессиональными оценщиками или организациями, имею щими лицензию на осуществление оценочной деятельности, в слу чаях, предусмотренных законом, другими нормативными правовы ми документами и настоящим Стандартом. В том числе указанные требования обязательны для применения в случаях, когда законом предусмотрена обязательная независимая оценка. Настоящий Стандарт рекомендуется для применения консультан тами по бизнесу, экспертами или профессиональными оценщиками, выступающими в роли консультантов экспертов. В том случае, если профессиональный оценщик выступает в роли консультанта экспер та, в его компетенцию может входить не только определение стоимос ти, но также оказание клиенту консультационных услуг в переговорах относительно использования нематериальных активов и интеллекту альной собственности или запрашиваемой цены. В таких обстоятель ствах оценка может учитывать только благоприятные возможности клиента и не быть объективной.

2. Термины и определения Интеллектуальная собственность: собирательное понятие для обозначения прав на результаты интеллектуальной деятельности в различных областях (производственной, научной, литературной, ху дожественной) и на приравненные к ним средства индивидуализа ции юридических лиц, товаров или услуг. Примечание. Конвенция об учреждении ВОИС, участницей ко торой является Российская Федерация, трактует термин «интеллек туальная собственность» предельно широко. В соответствии с Кон венцией (ст. 2., п. VIII) «интеллектуальная собственность включает права, относящиеся к: ! литературным, художественным и научным произведениям;

! исполнительской деятельности артистов, звукозаписи, радио и телевизионным передачам;

! изобретениям во всех областях человеческой деятельности;

! научным открытиям;

! промышленным образцам;

! товарным знакам, знакам обслуживания, фирменным наиме нованиям и коммерческим обозначениям;

! защите против недобросовестной конкуренции, а также все другие права, относящиеся к интеллектуальной деятельности в производственной, научной, литературной и художественной областях». Объектами оценки в соответствии с настоящим Стандартом могут быть не только исключительные права, но и права производные от них, а также права, возникающие из факта получения результата творческой (интеллектуальной) деятельности (факта создания про изведения), из обязательств по сохранению конфиденциальности полезных сведений или в результате причинения ущерба. Нематериальные активы: долгосрочные активы, не имеющие осязаемой формы и, как правило, не связанные с конкретным мате риальным объектом (вещью). В частности, к нематериальным акти вам организации (предприятия) относятся принадлежащие ей иск лючительные права (интеллектуальная собственность) на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства ин дивидуализации. Примечание: Принято различать идентифицируемые и неиденти фицируемые нематериальные активы (НМА). Интеллектуальная собственность относится к числу идентифицируемых НМА, к не идентифицируемым НМА относятся деловая репутация (гудвилл) и другие аналогичные активы, иногда именуемые активами «типа гуд вилл». При оценке и учете отдельных нематериальных активов необ ходимо учитывать, что одни и те же термины могут иметь для оцен щика и для бухгалтера различный смысл. Кроме того, на бытовом уровне часто не делается различия между имущественными правами и подтверждающими эти права охранными документами, например, когда говорят о патентах как нематериальных активах. Такая воль ность считается допустимой как в международной, так и в отечест венной практике. Подробнее о составе нематериальных активов смотри также раздел 4. Взаимосвязь с другими стандартами и бухгал терским учетом. Лицензионный договор: гражданский договор, предмет которого — получение одной их сторон (лицензиатом) права на использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивиду ализации, исключительные права на которые принадлежат другой стороне (лицензиару). Предоставление такого права (лицензии), как правило, осуществляется на возмездной основе. Примечание. Термин «лицензионный договор» широко исполь зуется в патентном праве и в области передачи прав на использова ние средств индивидуализации. В области авторского права для ана логичных целей используются договоры, которые в Российской Фе дерации не принято называть лицензионными, хотя по сути они таковыми являются. В частности, договоры о передаче прав на ис пользование программ для ЭВМ или баз данных являются лицензи онными по сути, но не по названию. Предметом лицензионного до говора, как правило, является комплекс прав, которые могут быть переданы вместе или по отдельным договорам. Например, договор на использование музыкальной фонограммы может распространять ся на передачу авторских и смежных прав, только авторских или только смежных прав, он может содержать ограничения по видам ис пользуемых носителей (компакт диски, кассеты, виниловые плас тинки и т.д.). Разумеется, от конкретного состава передаваемых прав и от ограничений по объему их использования существенно зависит стоимость комплекса прав в целом. Лицензионные платежи: платежи за предоставление лицензии на использование объекта исключительных прав — результатов интел лектуальной деятельности или средств индивидуализации. Распрост ранены два вида лицензионных платежей: ! роялти — периодические выплаты, размер которых определя ется объемом и/или результатами использования лицензии;

! паушальный платеж — фиксированная сумма, выплачиваемая вне зависимости от результатов использования лицензии. Па ушальный платеж может производиться как единовременно, так и в рассрочку. Примечание. Чаще всего выплаты в виде роялти пропорциональ ны объему реализации лицензионной продукции или услуг в стоимо стном или натуральном выражении. Ставка роялти, как правило, фиксирована. Однако, если стороны по разному оценивают перс пективы сбыта лицензионной продукции, применяются также убы вающие или возрастающие ставки роялти.

3. Классификация объектов и целей оценки В соответствии с настоящим Стандартом интеллектуальная соб ственность может оцениваться как: ! комплекс прав, передаваемых по лицензионному договору, до говору об уступке патента или товарного знака, авторскому договору, договору о передаче прав на использование тополо гии интегральных микросхем, программы для ЭВМ или базы данных, договору коммерческой концессии или иному дого вору, если передаваемые права относятся к интеллектуальной собственности и обеспечивают их обладателю экономическую выгоду;

! идентифицируемые нематериальные активы организации (предприятия), если эти активы обладают самостоятельной ценностью и могут быть проданы отдельно или существуют иные предусмотренные настоящим Стандартом основания для их оценки отдельно от организации (предприятия) и других не материальных активов;

! ущерб, причиненный правообладателю в результате наруше ния принадлежащих ему исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализа ции. Объекты оценки в соответствии с настоящим Стандартом — это прежде всего имущественные права на охраноспособные результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, в том числе: ! на объекты промышленной собственности (изобретения, по лезные модели, промышленные образцы), если на них выданы или могут быть выданы охранные документы в соответствии с Патентным законом РФ или соответствующими законами дру гих стран;

! на программы для ЭВМ и базы данных, охраняемые Законом РФ «О правовой охране программ для электронных вычисли тельных машин и баз данных» и Законом РФ «Об авторском праве и смежных правах»;

! на произведения науки, литературы, искусства, охраняемые Законом РФ «Об авторском праве и смежных правах»;

! на топологии интегральных микросхем, охраняемые Законом РФ «О правовой охране топологий интегральных микросхем»;

! на селекционные достижения, охраняемые Законом РФ «О се лекционных достижениях»;

! на «ноу хау» — результаты интеллектуальной деятельности, ох раняемые в режиме коммерческой тайны в соответствии с нор мами гражданского законодательства (статьи 139, 1027 1040 ГК РФ, статья 151 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик от 31 мая 1991 г.);

! на товарные знаки, знаки обслуживания и наименования мест происхождения товаров, работ, услуг, охраняемые Законом РФ «О товарных знаках, знаках обслуживания, наименованиях мест происхождения товаров»;

! на фирменные наименования, коммерческие обозначения и другие средства индивидуализации, охраняемые в соответствии с законодательством. Объектами оценки в соответствии с настоящим Стандартом могут быть также обязательства относительно использования перечислен ных выше имущественных прав и связанных с ними личных неиму щественных прав. Личные неимущественные права как таковые не могут быть объектами стоимостной оценки, но конкретные условия их использования, определяемые лицензионным или иным догово ром, по которому осуществляется передаче имущественных прав, могут быть учтены при оценке всего комплекса передаваемых прав. Среди всех видов стоимости, применяемых в оценочной деятельнос ти, только некоторые применимы к интеллектуальной собственности и другим нематериальным активам, причем с целым рядом специальных оговорок. Рыночная стоимость (актива) денежная сумма, за которую состо ялась бы продажа актива на дату оценки заинтересованным продав цом заинтересованному покупателю в результате коммерческой сделки после проведения надлежащего маркетинга, при которой каждая из сторон обладала бы всей необходимой информацией, дей ствовала бы расчетливо и без принуждения. Примечание. Понятие «рыночная стоимость» без каких либо ого ворок применимо к интеллектуальной собственности, продаваемой отдельно от организации правообладателя. Например, оценка па тентов и лицензий для продажи — это определение их рыночной стоимости. Рыночная стоимость для существующего использования — рыноч ная стоимость актива, основанная на продолжении его существую щего использования, в предположении, что данный актив может быть продан на открытом рынке для существующего использования при соблюдении условий, содержащихся в установлении рыночной стоимости, вне зависимости от того, является ли существующее ис пользование наиболее эффективным или нет. Это понятие имеет ту же сферу применения по отношению к ин теллектуальной собственности, что и понятие «рыночная сто имость». Стоимость актива в использовании — это связываемая с данным активом часть стоимости предприятия (как имущественного комп лекса), в состав которого входит оцениваемый актив, безотноситель но к наиболее эффективному использованию этого актива или вели чины денежной суммы, которая может быть получена от его прода жи. Стоимость в использовании для нематериальных активов определяют, как правило, исходя из стоимости действующего пред приятия. Эта стоимость связана с рынком только через бизнес, для осуществления которого создано предприятие, но не напрямую. Инвестиционная стоимость (актива) — стоимость актива для конкретного инвестора или группы инвесторов при определенных целях инвестирования. Понятие «инвестиционная стоимость» применимо при оценке вклада в собственный (уставный) капитал вновь создаваемого пред приятия, вносимого в виде интеллектуальной собственности. Вместе с тем, его не следует путать с понятием рыночной стоимости инвес тируемого имущества (имущественных прав), вносимого в качестве вклада, в данном случае — с рыночной стоимостью интеллектуаль ной собственности, вносимой в качестве вклада. Кроме того, существуют виды стоимости, вообще не применяе мые при оценке нематериальных активов или применяемые лишь в исключительных случаях и в модифицированном виде. К этой кате гории относятся такие виды стоимости, как: залоговая, страховая, ликвидационная. Примечание. Поскольку нематериальные активы — это специ ализированные активы, они обладают ограниченной ликвидностью. Использование таких активов в качестве залога проблематично. По этой причине к нематериальным активам практически не примени мы понятия «залоговая стоимость» и «страховая стоимость». Также по причине низкой ликвидности нематериальных активов к ним практически неприменимо понятие «ликвидационная стоимость». Понятия стоимость замещения или восстановительная сто имость — [амортизированные затраты замещения, затраты замеще ния с учетом износа] — применимы в своем буквальном значении к очень узкой группе нематериальных активов, таких как права поль зования улучшениями арендованной недвижимости и т.п. Совер шенно неправомерно применение данного понятия к активам типа гудвилл. К интеллектуальной собственности это понятие может быть применено в существенно модифицированном виде. Бессмысленно говорить о восстановительной стоимости, например, прав на изобре тение. Утраченные права восстановить невозможно, а изобретать за ново уже изобретенное бессмысленно. «Ноу хау» после разглашения перестанет быть таковым и т.д. Однако в отдельных случаях можно говорить о функциональном замещении результата, права на кото рый утрачены, т.е. о проведении исследований, конструкторских или технологических работ, результаты которых позволят функциональ но компенсировать утрату прав на ранее полученный результат. Со ответственно, можно говорить о «затратах замещения» прав на этот результат. Подход к оценке интеллектуальной собственности, выбор конк ретного вида определяемой стоимости (базы оценки), используемые показатели, схемы расчетов и состав дополнительной информации, запрашиваемой у специализированных фирм, определяются пресле дуемой целью. С точки зрения выбора вида стоимости, подхода к ее определению и схемы расчетов целесообразно различать следующие цели оценки: ! определение приемлемой цены патента или лицензии для при нятия решения о целесообразности заключения соответствую щего договора или об уточнении его условий;

! определение стоимости отдельных нематериальных активов организации (предприятия) для принятия решения об их даль нейшем использовании, изменении структуры активов, опре делении имущественных долей при выделении отдельного биз неса и т.п.;

! принятие решений об инвестициях в нематериальные активы, в том числе о создании хозяйственного товарищества или об щества с уставным капиталом, частично состоящим из вкладов в виде интеллектуальной собственности, или о реализации ин вестиционного проекта с использованием нематериального ак тива в рамках организации, которой принадлежит данный ак тив (активы);

! определение стоимостных параметров договора о возврате ин вестиций между предприятием (организацией), получавшим бюджетные средства на выполнение научно исследователь ских, опытно конструкторских или технологических работ по государственному заказу, с одной стороны, и государственным заказчиком, с другой стороны;

! определение суммы ущерба, причиненного правообладателю в результате нарушения принадлежащих ему исключительных прав, для предъявления гражданского иска о возмещении ущер ба или обвинения в совершении уголовного преступления. При оценке патента или лицензии для продажи определяется их рыночная стоимость, при оценке отдельных нематериальных акти вов с целью принятия решения об их дальнейшем использовании — стоимость при существующем использовании. Принятие инвестици онных решений предполагает определение инвестиционной стои мости.

4. Взаимосвязь с другими стандартами и бухгалтерским учетом В настоящем Стандарте учтены определения основных понятий и требования к оценке, сформулированные в стандарте «Оценка стои мости предприятия (бизнеса)», а также правила бухгалтерского учета нематериальных активов и, в том числе, интеллектуальной собствен ности. 1. Оценка интеллектуальной собственности в составе нематери альных активов с целью определения стоимости бизнеса осуществ ляется в соответствии со стандартом «Оценка стоимости предприя тия (бизнеса)». Действие настоящего Стандарта не распространяется на оценку данного вида. 2. Стоимость совокупности всех принадлежащих организации (предприятию бизнеса) нематериальных активов, включая интеллек туальную собственность, деловую репутацию и другие аналогичные активы, определенная в процессе оценки бизнеса, может быть ис пользована при оценке отдельных идентифицируемых активов со гласно требованиям настоящего Стандарта. Стоимость в использова нии для нематериального актива определяют, как правило, исходя из стоимости бизнеса. Эта стоимость связана с рынком только через бизнес, но не напрямую. 3. При постановке интеллектуальной собственности на баланс организации (предприятия) в составе нематериальных активов учи тывается не ее стоимость, а затраты на приобретение этих активов и доведение их до состояния готовности к использованию. Следует учитывать, что бухгалтерский учет имеет свой специфический язык, отличный как от языка гражданского законодательства, так и от язы ка стандартов оценочной деятельности. В бухгалтерском учете, как правило, не используются обобщенные юридические понятия, такие как интеллектуальная собственность. Термин «стоимость» использу ется для обозначения затрат. Вместо употребления обобщающих тер минов перечисляются конкретные права, учитываемые в составе не материальных активов, как правило, с привязкой к подтверждаю щим эти права документам. Так, согласно Положению по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Фе дерации (утверждено приказом Минфина РФ от 20.07.98) п. 55, к не материальным активам, используемым в хозяйственной деятельнос ти в течение периода, превышающего 12 месяцев, и приносящим до ход, относятся права, возникающие: ! из авторских и иных договоров на произведения науки, литера туры, искусства и объекты смежных прав, на программы для ЭВМ, базы данных и др.;

! из патентов на изобретения, промышленные образцы, селек ционные достижения, из свидетельств на полезные модели, то варные знаки и знаки обслуживания или лицензионных дого воров на их использование;

! из прав на «ноу хау» и др. Кроме того, к нематериальным активам может относиться также деловая репутация организации. Примечание. Права на ноу хау возникают из обязательств, в том числе из обязательств по сохранению конфиденциальности сведе ний, составляющих ноу хау. В этом и большинстве других случаев документом, подтверждающим права, может служить договор, в том числе: договор о конфиденциальности;

авторский договор;

договор о передаче прав на программу ЭВМ, базу данных, топологию интег ральной микросхемы;

лицензионный договор;

договор о коммерче ской концессии;

договор о передаче «ноу хау»;

договор о сохранении конфиденциальности сведений, составляющих «ноу хау», и др. До кументальным подтверждением прав на программу для ЭВМ, базу данных или топологию интегральной микросхемы может служить свидетельство об официальной регистрации. В отношении патентуе мых результатов (изобретений, полезных моделей, промышленных образцов и селекционных достижений) документальным подтверж дением исключительных прав является патент (свидетельство на по лезную модель). Авторское свидетельство на изобретение не может служить для подтверждения прав на изобретение при постановке НМА на баланс, но при оценке активов следует учитывать наличие у автора и заявителя (если заявителем был работодатель) прав на получе ние патента Российской Федерации взамен авторского свидетельства. 4. Возможность амортизации нематериальных активов ограничи вается рядом условий, исходящих в основном из правовых норм дей ствия обязательств по охране интеллектуальной собственности.

5. Принципы и методы оценки на базе рыночной стоимости 1. Оценка интеллектуальной собственности на базе рыночной стоимости возможна и предпочтительна в тех случаях, когда предпо лагается продажа патента или лицензии на использование изобрете ния, полезной модели, промышленного образца, заключение дого вора о передаче исключительных авторских или смежных прав, об уступке товарного знака и других формах продажи отдельных нема териальных активов. 2. Доходный подход является основным при определении рыноч ной стоимости интеллектуальной собственности (нематериальных активов). Наряду с ним могут использоваться подход на основе об щего профиля бизнеса, рыночный подход (на основе анализа сопос тавимых продаж) и (как вспомогательный) затратный подход. Примечание. Подход на основе общего профиля бизнеса (the general business profile approach) иногда ошибочно принимают за мо дификацию затратного подхода. В действительности этот подход предполагает использование всей совокупности показателей, харак теризующих бизнес, включая затраты на исследования и развитие в рассматриваемый период, но отнюдь не ограничиваясь калькуляци ей затрат. 3. Особенности применения доходного подхода для определения рыночной стоимости нематериальных активов состоит в том, что по тенциальные покупатели таких активов (лицензий или патентов), как правило, являются конкурентами на рынке продуктов или услуг, производимых потенциальным лицензиаром с использованием ре ализуемых активов. Продажа лицензии или патента в этом случае фактически означает соглашение с конкурентом о разделе рынка. Кроме того, в лицензионных договорах применяются специфичные формы расчетов в виде паушальных платежей и роялти, приспособ ленные к условиям повышенной неопределенности и риска. Разме ры паушального платежа и ставки роялти — предмет соглашения сторон по лицензионному договору. Так как паушальный платеж мо жет выплачиваться в рассрочку, а роялти всегда выплачиваются по мере реализации лицензионной продукции, необходимо приведение всех выплат по лицензионному договору к текущему моменту. 4. Упрощенный подход к определению рыночной стоимости лицензии или патента основан на предположении, что известны размер па ушального платежа, ставка роялти и прогнозируемые объемы выпу ска продукции на основании лицензии (патента). В этом случае оценка лицензии или патента сводится к стандартной процедуре рас чета денежных потоков за ряд лет и приведения их к текущему мо менту времени. Для этого применяется метод прямой капитализа ции, если выплаты в виде роялти постоянны, или дисконтирование ожидаемых денежных потоков, если предполагаются изменения объ емов выплат в разные периоды времени. Выбор ставки капитализа ции или ставки дисконта основывается на тех же принципах, что и при оценке бизнеса. 5. Главная и наиболее трудная задача, решаемая при оценке ли цензии для продажи, заключается в определении ставки роялти, ко торая устроит обе стороны (лицензиара и лицензиата), и паушально го платежа. Как правило, в процессе поиска этих параметров выяс няется возможность соглашения о разделе рынка и продаже лицензии или, наоборот, отсутствие оснований для него. В большин стве случаев этого достаточно для принятия решения. Приведение выплат в виде паушального платежа и роялти к текущему моменту, вообще говоря, для этого не обязательно. 6. Определение рыночной стоимости лицензии (или патента) включает в себя определение основных параметров (размера па ушального платежа и ставки роялти), выбор ставки дисконта и при ведение всех выплат к текущему моменту времени. Приблизитель ные значения параметров могут быть определены достаточно легко. В качестве паушального платежа часто берут затраты лицензиара, связанные с предоставлением лицензии. Ставку роялти можно опре делить по таблице средних отраслевых роялти. Однако такой подход дает только очень приблизительные значения параметров, как пра вило, не устраивающие одну из сторон.

6. Особенности оценки для различных целей Для определения стоимости в использовании интеллектуальной собственности (нематериальных активов) рекомендуется применять либо метод капитализации преимуществ в доходах, либо метод эко номии затрат. Выбор между этими возможностями определяется тем, какие показатели реально удается подсчитать. При определении инвестиционной стоимости вклада в виде ин теллектуальной собственности в уставный капитал создаваемого хо зяйственного товарищества или общества рекомендуется применять метод дисконтирования преимуществ в доходах. Метод прямой ка питализации применять затруднительно, так как нет стабильности денежного потока во времени. При определении ущерба, причиненного правообладателю в ре зультате нарушения принадлежащих ему исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности или средства индивиду ализации, рекомендуется использовать подход, имитирующий по купку лицензии на использование данного объекта исключитель ных прав тем же способом и в том же объеме, что имел место при на рушении. При определении стоимостных параметров договора о возврате инвестиций между государственным заказчиком и исполнителем науч но исследовательских, опытно конструкторских или технологиче ских работ могут применяться различные модификации затратного подхода. Примечание. В том числе учет объемов инвестиций (затрат на проведение работ по государственному заказу) может быть необхо дим для определения позиций сторон при распределении имущест венных прав на полученные результаты, если заказчиков было более одного.

7. Порядок проведения оценки Приступая к выполнению задания, связанного с оценкой интел лектуальной собственности (нематериальных активов), оценщик обя зан руководствоваться общими принципами оценочной деятельности с учетом специфики оценки нематериальных активов, а именно: ! должным образом идентифицировать оцениваемые активы и удостовериться в том, что выполнение задания не приведет к заключению, неоднозначно интерпретируемому или не соот ветствующему конкретным обстоятельствам. В частности, оценщик обязан проверить условия охраноспособности ре зультатов интеллектуальной деятельности и средств индивиду ализации, права на которые подлежат оценке, убедиться в том, что обладатель этих прав указан верно, действительно обладает всеми необходимыми правами и использует их должным обра зом;

! убедиться, что он (оценщик) обладает достаточными знаниями и опытом для выполнения работы в соответствии с настоящим Стандартом и общепринятыми принципами оценочной де ятельности. При невыполнении требований, изложенных выше, оценщик обязан: ! до принятия на себя обязательств довести до сведения клиента любое подобное несоответствие;

! предпринять все необходимые шаги для компетентного выпол нения задания, в том числе привлекать специалистов по от дельным вопросам, а в необходимых случаях предложить кли енту другого оценщика, обладающего достаточной квалифика цией;

! по выполнении задания в сопроводительном отчете ясно изло жить ситуацию и шаги, предпринятые для ее адекватного отра жения. При расчете стоимости нематериальных активов (интеллектуаль ной собственности) оценщик должен понимать и правильно приме нять установленные методы и процедуры, необходимые для получе ния достоверной величины стоимости. Для исключения возможности неправильного истолкования стоимости нематериальных активов оценщик должен, как минимум, выполнять стандартные требования к оценочной деятельности: ! идентифицировать оцениваемые активы, в том числе иденти фицировать связанные с этими активами результаты интеллек туальной деятельности и средства индивидуализации, если они существуют;

! идентифицировать права, связанные с оцениваемыми актива ми, в том числе права третьих лиц на соответствующие объекты исключительных прав — результаты интеллектуальной де ятельности и средства индивидуализации;

! идентифицировать цель оценки и планируемый способ ис пользования ее результатов;

! дать определение вида рассчитываемой стоимости или точно описать и обосновать принципы, на которых основываются расчеты;

! проанализировать ситуацию в целом и изложить существенные факты, принимаемые в расчет при оценке;

! выявить все особые обстоятельства и ограничения;

! установить эффективную дату оценки;

! получить и проанализировать данные и условия, существенные для выполнения задания. Учитывая, что нематериальные активы, как правило, не продают ся и не покупаются, а найти близкие аналоги, реально продаваемые на рынке, практически невозможно, оценка нематериального актива по рыночной стоимости в традиционном понимании обычно невоз можна. Однако оценщик должен искать такой подход к определению стоимости активов, который позволил бы истолковать полученный результат на основе рынка, но с позиций существующего использо вания этих активов.

8. Требования к изложению фактического материала 1. Отчеты об оценке интеллектуальной собственности не должны допускать неоднозначного толкования. В обязанности оценщика входит включение в отчет по крайней мере тех пунктов, которые пе речислены в п. 7. 2. Любой отчет об оценке интеллектуальной собственности дол жен содержать перечень ограничений или заменяющий его раздел аналогичного содержания. При этом оценщик не должен использо вать перечень ограничений в качестве оправдания несанкциониро ванного отступления от настоящего Стандарта оценки. 3. При проведении оценки оценщик не должен делать допуще ния, являющиеся нелогичными в свете фактов, достоверных на эф фективную дату оценки. В отчетах должны быть обоснованно изло жены все сделанные допущения. 4. Каждый отчет об оценке должен содержать заключение оцен щика, соответствующее общим принципам оценочной деятельности. 5. В том случае, если оценка проводится «внутренним оценщи ком», т. е. либо работником организации, владеющей оцениваемыми активами, либо в бухгалтерской фирме, ответственной за ведение финансовой документации и (или) подготовку финансовой отчет ности этой организации, в акте или отчете об оценке должен присут ствовать специальный пункт, оговаривающий наличие и характер подобных взаимоотношений.

9. Возможные отступления от стандарта Если от оценщика требуется выполнить задание, не согласующее ся с настоящим Стандартом, он должен идти на это только в том слу чае, если: ! оценщик установит, что результаты работы не смогут ввести в заблуждение клиента, других пользователей отчетом или услу гами оценщика, а также общественность;

! оценщик поставит клиента в известность о том, что задание включает в себя специальные допущения или отступления от Стандарта, что должно быть полностью отражено в отчете, представляемом оценщиком в качестве результата своей рабо ты, и (или) представлении третьей стороне;

! в качестве условий договора оценщик выдвинет требование, чтобы любой публикуемый документ со ссылкой на заключе ние оценщика содержал изложение всех допущений и отступ лений от настоящего Стандарта.

Глава 18 НАПРАВЛЕНИЯ РАЗВИТИЯ МЕТОДОЛОГИЧЕСКИХ ОСНОВ ОЦЕНКИ В РОССИИ 18.1. Современное понимание экономических измерений в мире и в России Консультационным бухгалтерским фирмам нужны люди, обладающие необходи мыми знаниями и навыками. Намерения и волю этих фирм должны подкреплять со ответствующие ресурсы. Не будем лукавить. Деньги имеют существенное значение. Оплата труда профессиональных бухгалтеров [а также и оценщиков] зависит от их трудового вклада. Для их максимального вклада необходимы соответствующие зна ния, т.е. интеллектуальные ресурсы, которые распадаются на семь обширных катего рий: ! Доскональное знание существующих стандартов бухгалтерского учета [и стан дартов оценки]. ! Глубокое понимание рисков и рычагов управления, имеющих отношение к оценке стоимости, а также финансовых и предпринимательских рисков. ! Полная осведомленность в вопросах стратегии компаний, — умение установить взаимосвязи и соотношения между факторами стоимости (построить бизнес модель), помогать менеджерам в освоении факторов стоимости компании, в их оценке и снабжении инвесторов нужной им информацией. ! Мастерство в оценке многообразных результатов хозяйственной деятельности, — разработка собственных методик оценки стоимости, а также новых показа телей на основе накопленных знаний. ! Обстоятельное знание конкретных отраслей и особенностей формирования стоимости в каждой из них, — это позволяет превратить созданные методики в отраслевые стандарты. ! Непрерывное овладение новыми знаниями и навыками в области информационных технологий и Интернета, — пользоваться ими эффективно, основательно раз бираться в том, как применять информационные системы, генерирующие данные, в том числе, для управления стоимостью и риском. ! Абсолютная объективность. Объективность не терпит никаких компромиссов. ! Стоит однажды поступиться ею — и она будет потеряна безвозвратно. Перечисленные навыки, при всей их бесспорной ценности, не должны заслонять собой тот факт, что самую суть вклада, который вносит в жизнь общества бухгалтер ская [а также и оценочная] профессия, составляет объективность, явная и подспуд ная. Руководителям предприятий (корпораций), акционерам и представителям дру гих заинтересованных сторон нужна твердая уверенность в том, что мнение бухгалте ров [а также и оценщиков] по настоящему независимо от чьих бы то ни было желаний и прихотей.

Есть ли другие варианты? — Очень мало и, прямо скажем, не слишком заман чивые… Регулирующие ведомства, будучи не в состоянии противиться натиску рыночных сил, прибегнут к единственной оставшейся возможности. Тем или иным образом они добьются «национализации» крупных бухгалтерских фирм, превращения их в элемент государственной бюрократии. — Прощай, единый международный подход, прощайте, общемировые стандарты! И прощай, надежда на то, что инвесторы будут своевременно полу чать всю нужную им достоверную и содержательную информа цию!

Роберт Дж. Экклз, Роберт Х. Герц, Э. Мэри Киган, Дейвид М.Х. Филлипс. Революция в корпоративной отчетности. М.: Издательство «Олимп Бизнес», 2002.

Все крупные бухгалтерские или аудиторские фирмы в мире (не только «Большая четверка», но и другие) являются одновременно и оценочными, причем, в отличие от управленческого консультирова ния, которое теперь отделено от основных структур, услуги по оцен ке не только остаются в составе этих фирм, но приобретают все боль ший вес — во всяком случае, в российских условиях. В цитате из по всеместно изучаемого сейчас издания выделены (и добавлены) слова, относящиеся к возрастающей роли оценки. В начале нового века развитие методологических основ экономи ческих измерений во всем мире вошло в общее русло международно согласованных базовых принципов и понятий. Стала уже свершив шимся фактом глобальная гармонизация новых международных стандартов и правил оценочной, бухгалтерской, аудиторской, инвес тиционной (корпоративно финансовой, на рынках инвестиционно го капитала) деятельности. Иначе говоря, уже создана, хотя и подле жит дальнейшему совершенствованию, единая система экономиче ских измерений, признаваемая практически во всех странах мира с развитой рыночной экономикой. В более широком смысле произошедшие события отражают гло бальные тенденции становления «новой экономики», связанной не только с информатизацией, но еще более — с интеллектуализацией (основывающейся на правах интеллектуальной собственности и во обще на знании) всех видов хозяйственной деятельности. При этом «новая экономика» становится не только отдельно складывающейся отраслью, она пронизывает всю «традиционную экономику», ориентированную на физическую или материально ве щественную основу производства. Повсеместно реализуется прин цип: от индустриализации — к интеллектуализации экономики. Институциональной инфраструктурой, которая соответствует Новой экономике в широком смысле, является справедливый рынок, т.е. рынок, организованный по правилам, которые обеспечивают бес препятственный хозяйственный оборот имущества (кроме законода тельно исключенного из оборота) при надежной охране имуществен ных прав (собственности). Указанные правила постепенно становят ся общепризнанным международным кодексом экономического поведения. Предметом особого практического интереса в сегодняшней Рос сии должны были бы стать институциональное оформление и за крепление профессиональной дисциплины, которая в современном российском законодательстве получила название «оценочной де ятельности», а по достаточно глубокой традиции — прослеживаемой в Российском законодательстве, во всяком случае, с 1832 года1 — именуемая просто «оценкой». Российская экономика в ближайшие пару лет может приобрести статус полноправного участника в регулировании всемирного эко номического развития. Получение таких прав означает, что от лозун говых кампаний и косметического подкрашивания собственных финансово экономических «фасадов» российские компании2 долж ны будут перейти к налаживанию своего внутреннего хозяйства — в каждой компании, во взаимодействии между собой и с компаниями других стран. Каким будет «общее лицо» российских хозяйствующих «юриди ческих и физических лиц» — а, соответственно, российской эконо мики в целом — в глазах и соотечественников и настороженно отно сящегося к нам мирового сообщества?

Исторический обзор развития российской оценке содержится в коллективной ра боте (см. Предисловие №4) и в ряде отечественных публикаций последних лет, сре ди которых можно выделить обобщающую докторскую диссертацию Е.И. Тарасеви ча 2003 г. и несколько изданий, в частности, предпринятых компанией «Русская оценка».

Какой вклад может внести российская экономика во всемирное экономическое развитие, и какие выгоды может получить она сама и ее экономические структуры, отдельные компании и предпринима тели, а в результате — люди, живущие в России? Но прежде всего, на основе каких экономических знаний, уме ний и практического опыта каждая из российских компаний смо жет стать достойным соперником (или партнером) других компа ний — точно так же, как спортивная команда или театральная труп па, — в непрерывно ведущемся международном экономическом соревновании? В происходящей интернационализации правил экономического поведения нашей стране не гоже занимать позицию постороннего наблюдателя, а следует активно включиться в этот процесс и поста раться быстрее занять положение в лидирующей группе стран — если не по высокому уровню экономического развития, то хотя бы по оче видности того, что Россия готова к этому. Такую амбициозную задачу можно ставить, отдавая себе отчет в том, что для ее решения потребуется сосредоточить все имеющиеся интеллектуальные силы и работу профессиональных структур (об щественно предпринимательских и государственных), которые се годня раздроблены и ведут себя как басенные лебедь, рак и щука. В материалах этой книги и одновременно изданных хрестоматий речь идет прежде всего об основах методологии, о принципах и по нятиях, в конечном счете о тех правилах экономического поведения, которые уже стали общепринятыми международными стандартами, в частности, Международными стандартами оценки (МСО), а зна чит, — всеобщим прикладным знанием.

При издании учебного пособия «Привлечение капитала» (Серия «Пособия Эрнст энд Янг», М., 1995) нами был получен и опубликован отклик К.А. Бендукидзе, тогда только что возглавившего ОМЗ (Уралмаш) и высказавшегося кратко, но емко: «То, что на Западе понимается под термином компания, в России таковой не являет ся. Это скорее производственные мощности, превратить которые в полновесную фирму является задачей инвесторов. Книга ‘Привлечение капитала’ помогает ре шить эти проблемы на современном уровне». — За прошедшее время в России стали появляться компании или фирмы — в общепринятом международном понимании. Но за то же время требования к финансовой прозрачности компаний и стандарты их оценки существенно изменились. Все это касается, в первую очередь, инвести ционной привлекательности компаний, т.е. предприятий, понимаемых как бизнес, а не как недвижимость.

И если кто то хочет, чтобы в этих стандартах были отражены ка кие либо иные позиции — все международные форумы открыты для обсуждений, но от российских специалистов пока предложений (профессиональных!) там не было слышно, и текстов таких не было видно. До российских специалистов — в силу их фактического неучастия в международном регулировании экономического развития — не до ходит новая достоверная информация. Прежде всего информация о том, что все новые международные стандарты появляются не из до говоренностей политиков и бизнесменов, а из недр академической (университетской) науки, после их всесторонних обсуждений в про фессиональных сообществах, в которых активно участвуют предста вители десятков государств. Для уяснения содержания оценочной деятельности важно то, что предпринимательская концепция является одной из основ — совре менного управления экономическим развитием во всем мире и но вейших методов финансово экономического анализа, в том числе, является методологической основой оценки стоимости имущества. Чтобы принять новое и применять его на практике, надо знать о нем не понаслышке, а во всех частностях и деталях. Не менее важно профессионально понимать то, на чем основывается это новое и ка ково его возможное взаимодействие с существующим старым, тем более, если старое — это глубоко укоренившиеся стереотипы. А российские стереотипы в экономической теории и практике настолько своеобразны, что ни один иностранец не сможет разоб раться в тех «словах и делах», о которых сами сегодняшние русские либо имеют смутные представления, либо невольно искажают ис тинный смысл до неузнаваемости. Ведь в современном русском языке и, особенно важно, в мышлении смешано не менее трех эко номических стереотипов: административно командного, крими нально бюрократического и институционально рыночного, восхо дящих к традициям дореволюционной Российской Империи. Основные понятия, используемые в этой книге, соответствуют буквальному (аутентичному) переводу на русский язык международ ных и европейских стандартов оценки (МСО и ЕСО). Гармонизация российских стандартов оценки с международными, а также с евро пейскими и с национальными стандартами других стран, вызывает острую необходимость внутренней российской междисциплинарной гармонизации прежде всего со стандартами бухгалтерского учета и инвестиционной деятельности. Если глобальная гармонизация разнодисциплинарных стандартов идет весьма успешно и получает признание не только в развитых, но и в развивающихся странах, то российские ведомственные амбиции уже несколько лет не позволяют сделать даже первые шаги в этом направ лении, хотя чиновникам предоставляются все новые разработки. Необходимость расширения круга понятий (концептов) и постро ения научно обоснованных и практически используемых систем по нятий (концепций) стала остро ощущаться в России в последнее вре мя. По существу, эта проблема возникла не из за внешнего воздейст вия, а по причине сугубо внутреннего характера, которую можно охарактеризовать парадоксальным образом: общее иррациональное ощущение необходимости рационализировать экономическое мыш ление на фоне очевидного всем оглупления (дезинтеллектуализации) российской бюрократии. И это, пожалуй, одна из главных особенностей современной рос сийской экономики. Почти полтора десятка лет методологическую моду в стране определяла парадигма экономической иррациональ ности, возникшая как протестный вызов старой системе. Сейчас не дело выяснять соотношение объективных и субъективных причин произошедшего погружения российской экономики в пучину ирра ционализма. Проблема в том, как из нее выбраться. Рыночная стоимость имущества формируется в определенных институциональных условиях, при соблюдении всеми участниками рынка строго оговоренных правил. В конечном счете, — это правила свободной и справедливой (добросовестной, честной) конкуренции, базирующиеся на общих основаниях правового общества. Здесь не затрагиваются вопросы экономических измерений, вы полняемых органами статистики и налогообложения, другими госу дарственными организациями, так как они не участвуют непосредст венно в самостоятельной хозяйственной деятельности. «Производи мая» ими информация является «производной» от той, которую дает свободный рынок, тогда как оценочная деятельность является сама по себе свободным предпринимательством, и независимость оцен щиков закреплена Федеральным законом. Использование оценщиками статистической информации явля ется необходимым условием применения наиболее сложных и ответ ственных оценочных процедур, выдвигая тем самым особые требова ния к сбору и представлению статистических данных. Но дело не ог раничивается статистикой. Для оценщиков не менее важны, например, биржевые индексы или рейтинги, рассчитываемые спе циализированными агентствами. Но решающее значение имеет экономическая среда (называемая обычно «климатом»). Возможности государственного регулирования не работают сегодня в экономике России в первую очередь потому, что нет современной институционально информационной инфраст руктуры, которая должна обеспечивать — не прямыми, а косвенны ми способами — экономическое развитие хозяйствующих субъектов (экономических агентов). Что касается «прославленной» отечествен ной «нормативно методической базы», то именно она не позволяет сегодня хозяйствовать эффективно — по меркам экономически раз витых стран. И дело не только в том, чтобы уметь осмысленно работать и со ревноваться (конкурировать) с иностранцами, а прежде всего — во всеобщей стратегической неэффективности той среды или «клима та», в которые погружены российские предприятия. Поэтому все макроэкономические прожекты обречены вязнуть в болоте неэф фективного хозяйствования, в котором никто не знает, что сколько стoит, и стoит в действительности, а не по желанию начальства, не важно, административного или частного собственника. Существующая сегодня в Российской Федерации система бухгал терского учета еще не готова к восприятию как международных стан дартов финансовой отчетности, так и международных стандартов оценки. Принятие национальных стандартов оценки может позво лить решить эту проблему, а ближайшее время покажет, будет ли не на словах, а на деле реализована Программа реформирования бух галтерского учета в соответствии с международными стандартами финансовой отчетности. Изменения и дополнения, которые непрерывно, но бессистемно вносились (и при этом директивно утверждались) во все предыдущие ПБУ и другие «нормативно методические документы» под предло гом приведения их в соответствие с Международными стандартами финансовой отчетности (МСФО) — ничего, по сути, не улучшили. Справедливости ради следует сказать, что российский учет (а на са мом деле — вся практика хозяйствования) не может «одним прыж ком» преодолеть наследие директивно плановой экономики, кото рое не позволяет воспринимать даже термины современных между народных стандартов, не говоря уже о практических методах. В Российской Федерации ни в одном из действующих норматив ных документов, кроме Федерального закона «Об оценочной де ятельности в РФ», невозможно обнаружить никаких следов справед ливой, или рыночной стоимости — основы современного бухгалтер ского учета и оценочной деятельности. Также нет следов и других, основополагающих и общепринятых в международной практике ры ночных понятий. Бухгалтерский учет не является первопричиной несуразицы в языке и неэффективности в экономике. Он просто самый показа тельный (в массовом практическом применении) пример той эконо мической «разрухи в головах», которая никак не может быть преодо лена уже в течение полутора десятилетий. С другой стороны, практи ка финансовой отчетности не позволяет упорядочить тот лишенный какой бы то ни было логики словесный хаос в достаточно стройную систему экономических понятий. Казалось бы, самым простым и выгодным было бы признать все уже гармонизированные международные стандарты в качестве обя зательных российских нормативных документов, и за год–два пере учить всех практикующих экономистов по этим документам. Но это сделать невозможно. Главная причина заключается в том, что невоз можно одним директивным мероприятием обеспечить понимание по добных документов теми, кто должен ими пользоваться в повседнев ной практической работе, теми, у кого всем предшествующим обуче нием и опытом укоренена экономическая «разруха в головах». Вообще то вопрос о прибедненности имеет куда более серьезное значение. Он не сводится к неполноценности профессионального языка в финансово экономической практической лексике, но вы растает именно оттуда. Не имея возможности объяснить здесь все достаточно полно, кратко изложим лишь принципиальные позиции, имеющие прямое отношение к оценке стоимости. Общее социально психологическое стремление прибедняться — по поводу материального, денежного состояния — присуще всем слоям современного российского общества. При этом существует всеобщая убежденность в наличии огромных «потенциальных» и нравственно духовных ценностей, которые в других, «цивилизован ных», странах превращаются в реальное «богатство народов» или в «народное благосостояние». Отсутствие институциональных (включая обеспечение общепри нятых условий рыночной стоимости), структурных и массово техно логических изменений в российской экономике привело не только к разовому скачку прибедненности, но заставляет прибедняться и даль ше — под предлогом поддержки антиэффективного отечественного производства. Закладываемые стратегические тенденции валютного курса, инфляции и бюджетных расходов свидетельствуют о дальней шем обесценивании такого, условно говоря, «актива», которым яв ляется Экономика Российской Федерации. Любые искусственные приемы («пиар», политтехнологии) не со блазнят вменяемого инвестора, живущего хоть в России, хоть за ру бежом. Эти приемы не могут повлиять на величины, получаемые при проведении честной профессиональной оценки стоимости любого имущества, принадлежащего организациям и гражданам России. Не касаясь других элементов экономической глобализации и не выражая оценочных суждений по поводу различных ее интерпрета ций, можно утверждать, что процессы международной гармониза ции экономических измерений имеют не только познавательную, но и большую практическую важность для российских промышленни ков и предпринимателей, работников кредитно финансовых и ин вестиционных организаций. Например, предлагаемые институциональные реформы в россий ской электроэнергетике уже вызвали бум заказов, особенно от мно гочисленных региональных структур (РЭКов), на проведение оценок в этой отрасли по всем возможным типам имущества: недвижимости и движимости, бизнеса и нематериальных активов. Казалось бы, ответственное отношение к оценке стоимости иму щества со стороны РАО ЕЭС позволит накопить уникальный опыт, полезный для дальнейшего развития оценочной деятельности в Рос сии. Но усомниться в этом заставляет полная непроясненность ответа на важнейший вопрос: для какого институционального, хозяйствен ного, рыночного механизма проводятся все стоимостные оценки. А это — вопрос, имеющий прямое отношение к методологическим ос новам оценочной деятельности, более того, составляющий их суть. Без внесения необходимой ясности, в конечном счете, все прово димые оценки могут различаться не на проценты, а в десятки раз, как это по прежнему имеет место в российской практике расчета «инвентаризационной» стоимости — по отношению к оценке ры ночной стоимости недвижимости, в особенности, жилья. В новейших материалах1 о либерализации электроэнергетической отрасли Великобритании, в которой до 1990 г. производством и пере дачей электроэнергии занималось государство, затронуты те методо Олег Ордин. Ценообразование на свободном рынке электроэнергии. Институт фи нансовых исследований. http://www.ifs.ru./body/memo/2003/Feb/ логические основы оценки, которые невозможно изложить в норма тивных документах — в стандартах, руководствах и, тем более, в ре цептурных методиках. Конечно, можно дать общую схему аналитического исследования, каковым является вообще то любой отчет по оценке. Опубликованные результаты экономико теоретического анализа — с построением специальных моделей и проведением расчетов, кото рые представлены в многочисленных таблицах и графиках, — позво ляют с высокой степенью доверия отнестись к этой публикации и привести из нее некоторые обобщающие выводы.

Теория предполагает, что если на рынке количество продавцов ограничено и они придерживаются эгоистичной стратегии (т.е. их единственная цель — получение максимальной прибыли), то они не будут вступать в сговор, а будут конкурировать друг с другом. Однако данная конкуренция будет не ценовой (по Бертрану), а коли чественной, или конкуренцией по Курно. Иными словами, продавец, максимизи руя прибыль, будет выбирать количество товара, которое он предложит рынку, предполагая, что конкуренты придерживаются аналогичной стратегии. В результа те на рынке может установиться цена, значительно превышающая предельные из держки продавцов. Долгое время не проводилось серьезных эмпирических исследований, подтверж дающих или опровергающих теоретические модели ценообразования на рынке электроэнергии, а также изучающих поведение генерирующих компаний. Только в 1999 г. появилась работа (Wolfram Catherine D., Measuring duopoly power in the British electricity spot market, The American Economic Review, September, 1999), в которой ставилась задача оценить, насколько генерирующие компании злоупотребляют своей рыночной властью и насколько цены на электроэнергию превышают пре дельные затраты отрасли. Выяснилось, что цены действительно превышали предельные издержки отрасли в среднем на 25 35%. Кроме того, чем выше был спрос, тем больше цена, запраши ваемая генерирующими компаниями, превосходила их предельные издержки, что в принципе соответствует выводам модели (но противоречит классической теории и основанным на ней доводам по реформированию РАО ЕЭС, — Г.М.).

Как показала мировая практика и, в частности, опыт Великобри тании, цена на электроэнергию на свободном рынке во многом опре деляется выбранной моделью рынка. Поэтому идущие сейчас споры о том, сколько будет стоить электроэнергия в России после реформы этой отрасли, лишены смысла до тех пор, пока не определена модель будущего рынка. Для профессиональных оценщиков сделанные выводы служат сигналом того, что стоимость имущества в либерализуемой электро энергетике также должна определяться, исходя из предполагаемой модели рынка и с проведением ее проверки современными методами экспериментальной экономики. Это касается не только доходного подхода, при котором особен ности ценообразования на энергию непосредственно влияют на сто имость оцениваемого имущества, но и затратного подхода, при кото ром должна учитываться квазирента, возникающая в отрасли, а — в конце концов — и прямых рыночных сравнений, т.е. сравнительного подхода. Инвестиционная стоимость (ценность) имущества может отклоняться от той, которая вычисляется исходя из традиционных представлений о методологических основах, в еще большей степени, чем его рыночная стоимость.

18.2. Концепция дисконтированной стоимости в современной международной и российской практике оценки В самом первом и сохраняющемся почти без изменений стандар те МСО содержатся следующие определения: «Все методы, способы и процедуры измерения Рыночной стоимос ти, если они применимы и используются уместно и корректно, при водят к общему выражению Рыночной стоимости, когда они основы ваются на критериях, имеющих рыночное происхождение. Метод сравнения продаж или другие методы рыночных сравнений должны исходить из исследований рынка. Затраты на строительство и сумма износа должны определяться на основе анализа расчетов затрат по рыночным данным и накопленного износа. Метод Капитализации доходов или метод Дисконтированного де нежного потока должны быть основаны на денежных потоках, опре деляемых рынком, и на ставках доходности, основанных на данных рынка. Хотя доступность информации, а также ситуация на рынке и вокруг самого актива определят, какой из методов оценки наиболее приемлем и адекватен, использование любой из вышеуказанных процедур должно приводить к установлению Рыночной стоимости, если каждый из методов основывается на рыночных данных» (Стандарт 1, п. 1.5). В самом последнем из официально опубликованных документов МСО МР 10 «Анализ дисконтированного денежного потока» (про ект для обсуждения) содержатся более развернутые разъяснения для оценщиков: 1.1. Анализ дисконтированного денежного потока (ДДП — DCF) представляет собой технику финансового моделирования, основан ную на явных допущениях, рассматривающих будущий доход бизне са или имущества. Анализ ДДП является приемлемым инструментом в рамках доходного подхода. С прогрессом компьютерной техноло гии анализ ДДП получил широкое признание. Использование ана лиза ДДП стало особенно явно выраженным на институциональных рынках оценки, рынках оценки инвестиционного имущества и биз неса, и оно обычно требуется андеррайтерам, доверенным лицам (фидуциариям), консультантам и портфельным менеджерам. 1.2. Анализ ДДП основывается на предположениях относительно будущих условий рынка, влияющих на предложение, спрос, расходы и потенциал для риска.

Эти допущения определяют способность имущества или бизнеса зарабатывать, на основе которой проектиру ется структура его дохода и расходов. Из за элемента неопределеннос ти, связанного с прогнозированием, может возникать склонность злоупотреблять анализом ДДП. Эффект накопления сложных про центов может усиливать относительно небольшие ошибки во вход ных данных, а программирование делает потенциал неправильного применения анализа ДДП особенно серьезным. Читатель извещается, что приведенная стоимость (дисконтирова ние) — один из нынешних проектов, над которым работает МКСФО. Ключевые проблемы, которыми предстоит заняться МКСФО, вклю чают следующие: ! Когда активы и обязательства должны измеряться по их приве денной стоимости (дисконтироваться)? ! Как должна определяться приведенная стоимость в тех Между народных стандартах финансовой отчетности, которые требу ют или допускают дисконтирование? ! Как эффект использования дисконтирования должен пред ставляться и раскрываться в финансовых отчетах? МСФО 36 (п. 48) гласит, что: «ставка дисконтирования» должна быть ставкой до вычета налогов, которая отражает текущие рыноч ные оценки временнoй стоимости денег и риски, специфические для данного актива. Ставка дисконтирования не должна отражать риски, на которые скорректированы расчетные будущие величины денеж ных потоков». (МР 10, п. 4.3.) В МР 10 включены также Замечания (подраздел 6), из которых наиболее важными являются следующие: ! Для нахождения ставок дисконтирования Оценщик пользуется разнообразными источниками данных и информацией о рын ках недвижимости и капитала. Помимо данных о потоках дохо дов и ценах перепродажи сопоставимых объектов имущества или бизнесов, при выборе ставок дисконтирования полезны обследования индексов мнений инвестора и индексов доход ности при условии, что рынок для рассматриваемого имущест ва согласован с рынком для имущества, приобретаемого инвес торами, опрашиваемыми в обследовании. ! Обязанность Оценщика состоит в том, чтобы гарантировать, что контрольная входная информация совместима с рыночны ми свидетельствами и преобладающими перспективами рынка. Далее Оценщик, который наблюдает за построением модели ДДП или выбором запатентованной модели, отвечает за чисто ту этой модели в терминах теоретической и математической корректности, за величины денежных потоков и пригодность всех входных данных. Оценщик должен обладать надлежащим опытом и знаниями рынка, чтобы структурировать денежные потоки и представить другие входные данные для модели. ! Когда ДДП используется для разработки расчетной величины Рыночной стоимости, оценка должна соответствовать всем кри териям для расчетных величин Рыночной стоимости, изложен ным в МСО 1. ! Когда клиент выдвигает Оценщику специфические требования в отношении периода сохранения, условий финансирования, налогообложения или ставки дисконтирования, результирую щая расчетная величина стоимости должна рассматриваться как расчетная величина инвестиционной стоимости / ценнос ти, а не как расчетная величина Рыночной стоимости. ! Когда анализ ДДП отражает ожидания и ощущения участников рынка, он будет опираться на те же допущения и зеркально от ражать преобладающие перспективы рынка. Однако анализ ДДП может также использоваться для проверки обоснованнос ти общепринятых взглядов посредством изменения допуще ний. Выведенная таким образом расчетная оценка стоимости представляет собой инвестиционную стоимость / ценность. ! Когда ДДП используется для тестирования альтернативных до пущений, результирующая расчетная величина стоимости должна определяться как не Рыночная стоимость, и оценка должна удовлетворять всем критериям для оценок на нерыноч ной базе, изложенным в МСО 2. (См. п.п. 6.2. 6.6) Многие различия в подходах и методах оценки связаны с тем, что в них делается разный акцент на использование прогнозируемых на будущее финансовых показателей, с одной стороны, текущих или ретроспективных показателей — с другой. Каким бы теоретически правильным ни был применяемый вари ант метода определения стоимости по дисконтированным будущим доходам, обоснованность полученного с его помощью результата оп ределяется тем, насколько точны прогнозные оценки прибыли, пос туплений денежных средств и других показателей на несколько по следующих лет. В то же время в сравнении с оценкой, проводимой в более жест ких правовых рамках (как, например, в случае судебного разбира тельства или в целях налогообложения), оценка бизнеса, связанная с передачей прав собственности, в большей мере зависит от прогнозов на будущее. Покупатели, как правило, интересуются не формальными показа телями бизнеса, а его инвестиционной стоимостью, которая рассчи тывается (например, для акционерного капитала) путем дисконтиро вания ожидаемого потока дивидендов по ставке дисконтирования, соответствующей индивидуальному инвестору, т.е. в соответствии с его субъективными предпочтениями. На этой основе определяются внутренняя и фундаментальная стоимости. В той мере, в какой прогнозируемые доходы и ставка дисконтиро вания отражают специфические условия и индивидуальные оценки конкретными инвесторами, расчетная величина соответствует опре делению инвестиционной стоимости. В той мере, в какой прогнози руемая прибыль и ставка дисконтирования отражают общность в оп ределении стоимости разными участниками экономической де ятельности, в такой же мере определенная подобным образом стоимость может считаться справедливой (рыночной) стоимостью — fair (market) value. В действительности анализ дисконтированных будущих денеж ных потоков или прибылей — это очень дорогостоящая и очень сложная работа. При столь высоких затратах, которые идут на инвес тиции при купле продаже предприятий (или при реализации типич ного «инвестиционного проекта»), трудно найти более оправданные затраты, чем те, которые позволяют получить верную оценку стои мости бизнеса (предприятия или проекта). Точный финансовый показатель должен отражать тот факт, что доллар (или рубль, когда его будут брать для долгосрочных вложе ний) сегодня стоит больше, чем доллар когда либо в будущем. Это наиболее упрощенное понимание стоимости денег как функции вре мени. Для правильного понимания следует прежде всего отрешиться от влияния инфляции, которая, конечно же, снижает покупательную силу будущего доллара относительно сегодняшнего. Но и в безинф ляционной экономике всегда наблюдается снижение стоимости де нег, равное (при выполнении определенных условий) темпу сниже ния реальных цен вследствие экономического роста, т.е. стоимость доллара снижается по мере того, как срок его получения отодвигает ся все дальше в будущее. Еще один аргумент, почему стоимость денег зависит от времени, восходит к понятию «альтернативных издержек применения капита ла» — opportunity cost of capital. Сегодняшний доллар имеет большую стоимость, чем доллар через год, потому что сегодня этот доллар мо жет быть выгодно вложен и через год вырастет. Ждать, пока в сле дующем году будет получен один доллар, равносильно тому, чтобы понести издержки или как бы осуществить затраты отказа от альтер нативы, равные доходу от доллара, вложенного годом раньше. Методику расчета дисконтированной стоимости следует исполь зовать и при определении стоимостей объектов, указываемых в фи нансовых (бухгалтерских) отчетах. Каждый финансовый отчет со держит якобы нынешние стоимости активов, обязательств и доли собственников. На самом деле, бухгалтеры по большинству позиций не ведут учет в терминах приведенной к настоящему времени стои мости, а скорее — по затратам на приобретение или некоторой их модификации. Чем дольше данный объект фигурирует в отчетах, тем меньше вероятность, что эти стоимости остаются близкими к приве денным. Незнание этого попросту не позволяет надлежащим обра зом пользоваться финансовыми отчетами. В международной практике оценочной деятельности — при исполь зовании метода оценки на основе будущей доходности — ставка дис контирования рассчитывается с использованием следующих методов: ! по модели оценки капитальных активов;

! кумулятивным методом;

! как средневзвешенная стоимость привлеченного капитала. В первых двух случаях рисковые составляющие ставки включают в себя безрисковую ставку, обычно определяемую в соответствии со ставкой доходности государственных краткосрочных облигаций, и рисковые компоненты. Для модели оценки капитальных активов рис ковая компонента определяется на основе коэффициентов бета, ха рактеризующих рисковость конкретного вида акций, обращающего ся на финансовых рынках. Данные показатели рассчитываются и публикуются для обращающихся акций специализирующимися на этом фирмами. При определении ставки дисконтирования кумулятивным мето дом рисковые компоненты обычно включают расчеты так называемых: ! отраслевых рисков, связанных с вложением средств в опреде ленные отрасли промышленности;

! специфических рисков, связанных с инвестированием в конк ретные предприятия. И те и другие рассчитываются в развитых странах на основе баз статистической информации, ведущихся в течение длительных пе риодов времени (до 100 лет). Такими базами данных можно пользо ваться и для определения отдельных показателей при оценке пред приятий и инвестиций в России, однако это требует весьма изо щренных приемов, граничащих с искусством. В отечественных условиях возможно использование в качестве безрисковой ставки показателя ставки рефинансирования Централь ного банка РФ, а зарубежные инвесторы для получения оценки в иностранной валюте используют ставки, по которым котируются российские еврооблигации, и считают их характеристикой суверен ного риска. Определение рисковых компонент дисконта, определяемых для конкретных российских предприятий или инвестиционных проек тов, в настоящее время затруднено в связи с отсутствием соответст вующих информационных служб и требует создания информацион ных агентств, ведущих расчеты оценок риска на основе данных, предоставляемых в государственные органы статистики. Методы расчетов могут быть различными, включая регрессион ный анализ, методы экспертных оценок и пр., но все они должны ос новываться на представительной статистике. В частности, на основе выборочных обследований можно определять средние (для выделяе мых групп предприятий) значения относительных показателей фи нансового состояния предприятий. Затем на основе величины от клонений — от «среднего» — относительных показателей финансо вого состояния, рассчитанных для конкретного предприятия, можно определить финансовые риски, связанные с вложением средств в ак тивы данного предприятия. Следует иметь в виду, что учет риска может задаваться также пря мыми скидками к определяемой цене. Порядок таких скидок может оп ределяться различными способами: ! для предприятий, эмитирующих векселя, порядок таких ски док может соответствовать разнице между номинальной ценой векселей данного предприятия и ценой их приобретения контрагентами;

! в случае если деятельность предприятия или инвестиционный проект застрахованы, то величина скидок может определяться на основе страховых выплат, предусмотренных для наступле ния страховых случаев. Использование в качестве ставки дисконта средневзвешенной стоимости привлеченного капитала в отечественных условиях прак тически пока малоприменимо в связи с крайне ограниченным ис пользованием основной массой российских предприятий схем при влечения финансовых ресурсов, аналогичных западным. В эпоху первичной приватизации в России вся оценка сводилась, в лучшем случае, к использованию отечественной бухгалтерской от четности, совершенно не соответствовавшей Международным стан дартам финансовой отчетности, публикация которых на русском языке лишь в 1998 и 1999 гг. позволила узнать отечественным бухгал терам, как может использоваться дисконтирование в их собственной деятельности, хотя до реальной практики это еще не дошло. Практически отсутствует институциональная база для объективи зации стоимости системообразующих и, в особенности, высокотех нологичных экономических образований — корпораций, так как российский рынок корпоративных ценных бумаг до сих пор нахо дится в зачаточном состоянии. Корпоративное управление (corporate governance), в отличие от организационно хозяйственного менедж мента, — пока лишь начинает осваиваться российскими собственни ками (акционерами, инвесторами). Поэтому в России практически пока не применяется тот крите рий оценки, который стал важнейшим современным измерителем для стратегического управления компаниями, — «созидаемая (доба вочная) стоимость для акционеров». Появившееся на русском языке (во вполне адекватном переводе, что редкость для экономических изданий) современное профессиональное пособие Коупленда и др. (см. главу 2) содержит не только объяснение «нового стоимостного мышления», основанного на понятии «созидание стоимости», но и обзор практического опыта, реализующего такой методологический подход. Перенести этот опыт на российскую почву в один момент невоз можно — при самых благих пожеланиях и самых активных админи стративных действиях. Для этого надо проделать огромную работу по формированию рыночной инфраструктуры экономики, а в ней — системы стоимостных измерений и оценочной деятельности. Но до той поры стоимость, оцененная в России, будет, как правило, субъ ективной точкой зрения, причем не лиц, обладающих капитальными ресурсами на правах собственности, а лиц, желающих распоряжаться чужой собственностью по своему усмотрению. Бухгалтерские показатели, применяемые в соответствии с Между народными стандартами для того, чтобы определить, насколько хоро шо работает компания (прибыль на инвестиции или на одну акцию), конечно, дают определенное представление о результатах работы компании. Однако они могут вводить в заблуждение, поскольку не измеряют увеличение или уменьшение стоимости капитала, прина длежащего акционерам, или, проще, «акционерной стоимости». Это происходит потому, что прибыль не отражает изменение ри ска, инфляции и затрат на дополнительный капитал, который вкла дывается для финансирования развития компании. Общепризнан ной фундаментальной целью производственной корпорации являет ся повышение стоимости инвестиций ее акционеров. Отсюда следует и название излагаемого подхода «созидание акционерной стоимос ти» — creating shareholder value. В отличие от чисто бухгалтерского анализа в этом случае исполь зуется экономический подход к определению акционерной стоимос ти. С экономических позиций стоимость организации (компании, корпорации, иной единицы бизнеса) представляет собой сумму стоимостей заемных и собственных средств. Стоимость организации (бизнеса) называется «корпоративной стоимостью» — corporate value. «Долговая» часть корпоративной стоимости включает в себя ры ночную стоимость долговых обязательств, а также рыночную сто имость других претензий, например, привилегированных акций. Разница между корпоративной стоимостью и стоимостью долга представляет собой стоимость «собственного или долевого капита ла» (equity) — она и называется акционерной стоимостью. Чтобы определить акционерную стоимость, сначала нужно опре делить стоимость всей фирмы, т.е. корпоративную стоимость. По следняя, в свою очередь, складывается: ! из приведенной стоимости денежного потока от основной (производственной) деятельности в прогнозном периоде;

! из остаточной стоимости, которая рассчитывается как приве денная стоимость денежного потока для периода за пределами прогнозного (обычно применяется методология пожизненной ренты);

! для более точной оценки следует включить также третью со ставляющую — текущую стоимость легкореализуемых ценных бумаг и других инвестиций, которые не важны для основной деятельности и не включаются в ее учет. После того как для каждого года прогнозного периода определен денежный поток от основной деятельности, эти потоки дисконтиру ются к настоящему моменту. Ставка дисконтирования равна издерж кам применения капитала (cost of capital) или средневзвешенной ве личине из издержек применения заемных средств (cost of debt) и из держек акционерного капитала (cost of equity). Ставка издержек применения капитала охватывает доходы, на ко торые претендуют как кредиторы (заимодавцы), так и акционеры, потому что денежный поток дисконтируется до выплат этих доходов. Сравнительные веса, приписываемые долгу и акциям, не основы ваются на тех денежных средствах, которые получила фирма в про шлом, и не представляют сравнительные пропорции денежных средств, которые фирма планирует получить в текущем году. Соот ветствующие веса должны основываться на соотношении долга и ак ций, намеченного фирмой на долгосрочный период. При финансировании за счет долга фирма обязуется выплачивать конкретную ставку процента за использование капитала. В противо положность этому ставку издержек применения акционерного капи тала оценить гораздо труднее — для этого необходимо иметь досто верные статистические данные, но и при их наличии требуется про фессионализм, граничащий с искусством. Для оценки безрисковой ставки (а также и для оценки издержек применения заемных средств) временной горизонт должен согласо вываться с долговременным горизонтом прогнозирования денежно го потока. Использование ставок по долгосрочным казначейским обязательствам соответствует этой цели. Эти ставки включают также премию за ожидаемую инфляцию. Вторая компонента — это премия за акционерный риск, т. е. пре мия или дополнительная компенсация, на которую инвесторы рас считывают за то, что они держат акции, а не казначейские облига ции. На общую премию за рыночный риск для акционерного капи тала, которая рассчитывается специализированными фирмами (такими, как Goldman Sax, Kidder Peabody, Merrill Lynch), накладыва ется систематический риск отдельной ценной бумаги, измеримый коэффициентом «бета». Последний фактор, необходимый для оценки ставки издержек применения акционерного капитала, — это коэффициент «бета». Отдельные акции могут быть более или менее рисковыми в сравне нии с рынком в целом. Рисковость акций, измеряемая коэффициен том «бета», — это неустойчивость дохода от них в соотношении с ры ночным портфелем. «Беты» для акций рассчитываются на основе ли нейной регрессии между прошлыми доходами для этих акций и прошлыми доходами на рыночный индекс, например, агентства Standard & Poor, Bloomberg. Результатом расчетов является прошлая «бета». Тем самым дается мера рисковости этих акций в прошлом. Инвесторов, естественно, заботит будущий, а не прошлый риск. Эконометрические исследования показывают, что фундаменталь ные характеристики, такие, как отрасль, в которой действует компа ния, наряду с характеристиками баланса (например, финансовым «рычагом») и поведением прибылей (например, изменчивостью при былей) создают основу для оценки незащищенности компании от носительно ситуации на рынке или в экономике в целом. Эта многофакторная модель, таким образом, дает средство оцен ки будущих коэффициентов «бета». Однако в самые последние годы происходит отказ от использования коэффициентов «бета» в пользу многофакторных методов, в частности, такого как модель арбитраж ного ценообразования. Необходимо также отметить следующее. Никакими экономи ко математическими и компьютерно программными ухищрениями невозможно восполнить отсутствие институциональной и информа ционной инфраструктуры, абсолютно необходимой для получения наиболее достоверных оценок стоимости любых объектов имущества. Что же касается сугубо интуитивной «базы оценки», то она в рос сийских условиях не имеет ничего общего с той инвестиционной стоимостью, которая основывается на рациональных индивидуаль ных предпочтениях, а не представляет собой иррациональные (а так же и, в том числе, криминальные) действия, весьма схожие с игрой в «русскую рулетку». Таким образом, приходится делать малоприятный, но честный вывод, что при неразвитости национальной институциональной и информационной инфраструктуры (пока же можно говорить даже о ее отсутствии) нет достаточных оснований для оценки стоимости с применением дисконтирования на базе существующих националь ных денежных измерителей. На практике сегодня не вызывают доверия и не подтверждаются (не могут быть верифицированы) все возможные модификации дис контированной стоимости, определяемые в рублевом выражении по данным российского бухгалтерского учета и по установленным субъ ективными (нерыночными) методами характеристикам различных рисков. Поэтому практикующие оценщики (занимающиеся оценочной деятельностью, а не распределением госбюджетных средств) опреде ляют ставки дисконтирования и дисконтированные стоимости с уче том риска — только на основе: твердой валюты (обычно доллара), трансформированных финансовых отчетов компаний и международ ных (зарубежных) баз данных по отраслевой информации, рейтин гам и пр., предоставляемых авторитетными агентствами. Применимые в российских условиях способы учета фактора вре мени с использованием безрисковой ставки дисконтирования — на основе оригинальных отечественных разработок — включены в При ложение 2. За последнее десятилетие все большее распространение в компа ниях США и других стран стало получать использование не простей ших «рыночных» методов измерения параметров, характеризующих текущее состояние компании, а новых экономических методов, ко торые были разработаны в 1960 1980 гг. многими учеными эконо мистами, в том числе, отечественными (основные принципы оценки эффективности инвестиционных проектов, отраженных также в Приложении 2). В этих методах учитываются: ! во первых, альтернативные издержки (благоприятные возмож ности) применения капитала, которые не отражаются непо средственно в бухгалтерском учете, хотя в самых последних ре дакциях МСФО стали предлагаться опосредованные способы;

! во вторых, финансовые проектировки на перспективу под воз действием предпринимательских возможностей, которые име ются или прогнозируются в компании;

! в третьих, массивы экономической информации, которые по зволяют определять — на основе данных по всей экономике и по отдельным отраслям — показатели, необходимые для оцен ки стоимости отдельной компании или других объектов иму щества. Кроме того, для особых целей учитывается появление «внешних эффектов» (экстерналий), что особенно важно для учета социальных и экологических факторов. Хотя в наиболее «новаторских» американских компаниях заявля ют о полном переходе, например, от измерения «рыночной добав ленной стоимости» (РДС, по английски MVA) к измерению «эконо мической добавленной стоимости» (ЭДС, по английски EVA™), на самом деле, следует говорить об одновременном усилении обоих на чал в аналитическом обеспечении управления компанией: и «теку ще рыночном», и экономическом (в указанном понимании). Стоимостная оценка получаемых выгод (результаты) отличается от стоимостной оценки использованных ресурсов (затраты) на вели чину, которая отражает влияние (эффект) организационных и пред принимательских, а также интеллектуальных (знание) и иных факто ров, далеко не всегда поддающихся идентификации. Именно так понимаемый экономический эффект при отражении его в цене реализации объекта имущества выступает для покупателя (потребителя) дополнительными затратами, а для продавца (произ водителя или инвестора) — экономической дополнительной стоимо стью (ЭДС) и соответствующим доходом от данного объекта имуще ства. Развитие методологических основ как самой оценки, так и ее отражения в финансовой отчетности, может способствовать профес сионально содержательному, а не формальному решению этой важ ной задачи Российского государства.

18.3. Арьергардные баталии по методологическим основам оценки В этом параграфе собраны несколько тем, которые являются но выми для российской оценки, но они представляют большое практи ческое значение для ее развития в ближайшее время и, вместе с тем, помогают разобраться с рядом запутанных методологических проб лем. 18.3.1. Оценка активов государственного сектора В отношении общепринятых в мире методологических основ оценки активов государственного сектора, практически не освоен ных в России, можно только привести подборку из разных материа лов МСО, отметив при этом проводимое различие между принципа ми оценки и принципами, которые здесь называются «анализом за трат и выгод», явно сближающимся с тем, что в России называют «оценкой эффективности инвестиционных проектов» (особенно, в части «государственной эффективности») 1. Из Комментария к международной оценке МСО Оценка активов государственного сектора может проводиться для целого ряда целей, в том числе — финансовой отчетности, приватиза ции, планирования, принятия решений относительно предоставле ния ссуды и выпуска облигаций;

анализа затрат и выгод, проводимых правительством, либо для того, чтобы определить, эффективно ли ис пользуется и управляется государственный сектор, либо для установле ния цен на услуги монополий. Хотя для оценки государственных акти вов используются те же процедуры и подходы, что и для оценки акти вов частного сектора, оценка активов частного сектора подлежит видоизменениям, которые обусловлены специализированным харак тером определенных классов активов государственного сектора. Анализ затрат и выгод или экономический анализ применяются госу дарством в качестве инструмента управления для определения, исполь зуется ли актив государственного сектора эффективно. Такой анализ также может использоваться для установления цен на услуги моно полий. В различных государствах анализ затрат и выгод или эконо мический анализ обозначаются разными названиями. Например, в некоторых государствах используется термин экономическая добав ленная стоимость (ЭДС, по английски — EVA), в то время как в дру гих применяются термины учет ресурсов или начисления на капитал. Однако подход к анализу затрат и выгод в корне отличается и от оценки стоимости на рыночной основе и от расчета АЗЗ (DRC — depreciation replacement cost). Методология амортизированных затрат замещения (АЗЗ) исполь зуется для активов инфраструктуры и других специализированных активов. Для активов государственного сектора АЗЗ признает, что имущество может включать в свой состав больше активов, чем нуж но, и/или некоторые активы могут обнаруживать признаки ухудше ния физического состояния, функционального (технического) уста ревания, экономического устаревания или избыточного дизайна/из быточного конструирования. Избыточный дизайн/избыточное конструирование может также рассматриваться как категория функ ционального устаревания, приписываемая суперадекватности. В не которых государствах корректное применение АЗЗ синонимично то «Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проек тов» (вторая редакция). Издание официальное. — М.: Экономика, 2000.

му, что называется Оптимизированными амортизированными затра тами замещения или Амортизированными оптимизированными затратами замещения. Затраты считаются приемлемым суррогатом для стоимости, когда существует возможность воспроизводства актива, когда актив обес печивает полезность или услуги пропорциональные затратам на его приобретение и когда использование актива соответствует его функ циональному потенциалу. В государственном секторе понятие функ ционального потенциала занимает место денежных потоков свободно го рынка и испытания на адекватную прибыльность, применяемых в частном секторе. Функциональный потенциал измеряется по уров ню производственной мощности, которую пришлось бы заместить, если бы организация была лишена актива. В государственном секто ре «продолженный функциональный потенциал» выражается в ко личественных терминах, таких как: остаточный срок службы и оста точная производственная мощность. Проверка адекватного функци онального потенциала, которая определяет, удовлетворяет ли актив требованиям, установленным для его производственной мощности, обычно проводится директорами или менеджерами актива. Когда используется АЗЗ, Оценщик оценивает стоимость земли по ее текущей Рыночной стоимости для существующего использования (РССИ). РССИ земли представляет собой расчетную сумму, за кото рую состоялся бы обмен земли при незанятом владении на дату оценки, основанную на продолжении ее существующего использо вания, между заинтересованным покупателем и заинтересованным продавцом в коммерческой сделке после надлежащего маркетинга, в которой стороны действовали бы со знанием дела, осмотрительно и без принуждения. Концепция является неотъемлемой частью мето дологии АЗЗ и базой оценки земли, когда расчетные величины АЗЗ используются в финансовой отчетности для получения суррогата для Рыночной стоимости специализированных объектов имущества и объектов имущества с ограниченным рынком, для которых рыноч ные свидетельства отсутствуют. Из МСО 2 3.8. Амортизированные затраты замещения (АЗЗ) представляют собой приемлемый суррогатный метод оценки, используемый при подготовке финансовой отчетности для получения «связанной с рын ком стоимости» для Специализированных объектов имущества или Объ ектов имущества с ограниченным рынком. АЗЗ основываются на рас чете текущей Рыночной стоимости земли плюс текущие валовые за траты замещения (воспроизводства) улучшений за вычетом скидок на физический износ и с учетом всех соответствующих форм устаре вания и оптимизации (исходя из принципа замещения улучшений ). Результат представляет собой сочетание рыночных и нерыночных элементов. Расчетную величину, получаемую с помощью метода АЗЗ, называют «оцененной посредством ссылок на АЗЗ». Этот ре зультат должен согласовываться с адекватной потенциальной при быльностью или производственным потенциалом предприятия, предположением, которое может быть принято или отвергнуто. Ес ли, например, директора предприятия полагают, что потенциальная прибыльность бизнеса недостаточна, чтобы поддерживать расчет ную величину АЗЗ, они могут принять более низкую величину в сво их расчетах, фактически конвертировав расчетную величину АЗЗ в расчетную величину Стоимости в использовании. Тем не менее, Оценщик обязан указать, подлежала ли оценка, полученная на осно ве АЗЗ, проверке директорами на потенциальную прибыльность. Из МСО 1 4.9. Амортизированные затраты замещения — это один из специ фических вариантов применения затратного подхода. Затратный подход можно применять для расчетов Рыночной стоимости при ус ловии, что все элементы метода получены на основании данных (от крытого) рынка. Эти разные применения понятия «затраты» нельзя смешивать или неверно истолковывать при выработке, представлении или применении расчетных величин Рыночной стоимости. Различие между затратным подходом и специфическим применением Аморти зированных затрат замещения рассматривается в п. 8.3 главы «Общие понятия и принципы оценки» (ОППО). Из МСО: ОППО п. 8.3. Термин Амортизированные затраты замещения (АЗЗ) не следует путать с терминами Затраты замещения или Чистые текущие затра ты замещения. Последние относятся к затратам приобретения на рынке в равной мере удовлетворительного актива заменителя. Ны нешнее бухгалтерское определение затрат замещения актива — это «текущие затраты на приобретение аналогичного актива, нового или бывшего в использовании, или эквивалентной производственной мощности либо функционального потенциала» (МСФО 15). Следует обратить внимание, что термин затраты замещения рас сматривается как расчет (смета) затрат, альтернативная затратам воспроизводства. Хотя актив заменитель может быть создан путем строительства или иным способом, более обычным измерителем за трат замещения являются затраты на приобретение такого имущест ва на рынке. В отличие от этого понятие АЗЗ относится конкретно к суррогат ному методу, применяемому к специализированным объектам иму щества для нахождения стоимости, связанной с рынком. Величина стоимости, получаемая в результате применения АЗЗ, зависит от адекватной потенциальной прибыльности или функционального по тенциала предприятия от использования активов в целом — допуще ние, которое можно принять или отвергнуть. Если, например, директора предприятия полагают, что потенци альная прибыльность бизнеса недостаточна, чтобы подкрепить рас четную величину АЗЗ, они могут принять в своих подсчетах мень шую цифру, фактически превращая расчетную величину АЗЗ в рас четную величину стоимости в использовании. При применении АЗЗ, когда активный рынок для получения прямых справочных данных отсутствует, Оценщик воспроизводит в обратном направлении де дуктивные процессы некоторого лица, которое выбирает, сколько платить за актив, эксплуатируемый как часть предприятия. В случае нарушения или приостановки нормальной деятельности рынка, а также в тех случаях, когда неравновесие между спросом и предложением приводит к рыночным ценам, не удовлетворяющим определению Рыночной стоимости, Оценщик может столкнуться с трудной проблемой. Применяя концепцию и определение понятия Рыночной стоимос ти и адаптируя рыночные данные и свои рассуждения применитель но к процессу оценки, Оценщики повышают значимость и полез ность данных о стоимости активов, отражаемых в финансовых отче тах. По мере того, как возможности и степень применимости рыночных данных снижаются, задание по оценке может потребовать большей компетентности, опытности и более высокого уровня суж дений Оценщика и большей осмотрительности в применении Меж дународных стандартов оценки. 18.3.2. Частные случаи: основные средства и восстановительная сто имость Здесь собраны ответы МСО и ЕСО (хотя эти ответы нельзя при знать исчерпывающими) на вопросы, которые являются «болевыми точками» российской оценочной практики. Основные средства — частный случай фиксированных или долгосроч ных активов Российское понимание основных средств практически совпадает с тем, что по международным правилам включается в property, plant and equipment (PP&E) — буквальный перевод: «имущество (подразумева ются «вещи» с правами на них), установки и оборудование». Поэто му проблем с пониманием и практическим применением термина основные средства обычно не возникает, хотя следует в конкретных случаях уточнять состав основных средств по российским и междуна родным (или иным) правилам. Не нашедшее пока распространения в российской оценке (и в бухгалтерском учете) понятие «фиксированные или долгосрочные ак тивы» (fixed or long term assets) является более широким, чем «основ ные средства» (см. ОППО п. 3.5.2.). Фиксированные или долгосрочные активы. Это осязаемые и неося заемые (нематериальные 1) активы, которые разделяются на две ши рокие категории: 1. Основные средства. Это активы, которые предполагается ис пользовать в деятельности предприятия на постоянной основе, в том числе земельные участки, здания, машины и оборудование и другие виды активов, определение которых позволяет отнести их к данной категории за вычетом накопленной амортизации. Основные средст ва являются осязаемыми активами. 2. Прочие долгосрочные активы. Активы, которые не предполагает ся использовать в деятельности предприятия на постоянной основе, но которые, как ожидается, будут находиться в собственности в тече ние длительного срока — в том числе долгосрочные инвестиции и долгосрочная дебиторская задолженность, гудвилл, расходы буду щих периодов, патенты, товарные знаки и другие аналогичные акти Термин «нематериальные активы» — это не перевод, а сознательное искажение смыс ла исходного термина «неосязаемые активы» («intangible assets»), появившегося в по следнее время в российском бухгалтерском учете, использование которого привело к юридическому закреплению в официальных документах длинного и разносмыслового словосочетания «основные средства и нематериальные активы». В этом словосочета нии первая составляющая подразумевает «вещи», а вторая — «права», но не на них, а на «невещественное имущество» (термин, применявшийся еще С.Ю. Витте — см. в Главе 1). Хотя все это может казаться «ловлей блох», но — в отличие от бухгалтеров — оценщикам постоянно приходится практически заниматься выяснением и уточне нием прав на имущество, а применяемые термины приводят к неверному пониманию и к ошибкам в оценке стоимости сложных объектов имущества.

вы. Эта категория активов включает как осязаемые активы, так и неосязаемые активы. Неосязаемые активы считаются предметами неосязаемого движимого имущества и могут включать навыки ме неджмента и маркетинга, кредитный рейтинг, гудвилл и разнообраз ные юридические права или инструменты (патенты, товарные знаки, авторские права, франшизы и контракты). Восстановительная стоимость (машин и оборудования) и амортизиро ванные затраты замещения имущества (активов) МСО МР 3. «Оценка Установок, Машин и Оборудования» 3.5.5. Восстановительная стоимость (Reinstatement Value) представляет собой за траты, которые необходимы для замены, текущего или капитального ремонта застра хованного объекта имущества, с тем чтобы привести его практически в такое же, но не в лучшее состояние, чем то, в котором он находился, будучи новым (не расширяя его).

Более подробные разъяснения применения при оценке стоимос ти машин и оборудования понятия «восстановительная стоимость» и связанных с ней иных понятий содержится в новом проекте ЕСО (см. полностью этот проект в Главе 11): ЕСО Проект Руководства 3: Оценка стоимости оборудования и машин Термины, используемые в оценке стоимости оборудования и машин 3.07. Стоимость приобретения (Acquisition Value) получается из затрат, которые бы ли понесены, чтобы приобрести объект оборудования или «машин и механизмов» (ма шинерии), плюс любые дополнительные затраты по отгрузке, страхованию, уплате на логов или таможенных пошлин, а также по оплате сборочных работ.

Примечание. Главное, на что следует обратить внимание, — это на совершенно конкретные (индивидуальные) условия определения стоимости приобретения, что является не результатом, а «отправным пунктом» для оценки стоимости исключительно новых объектов иму щества в виде оборудования и машин (см. п. 3.15).

3.08. Восстановительной стоимостью (Reinstatement Value) называют затраты на ус тановку объекта в новом и безупречном состоянии на дату оценки. Они включают не только стоимость отдельного объекта, но и вспомогательные затраты, такие, как фрахт, сборка и монтаж, постановка на фундамент и т.п. Восстановительная стоимость может определяться либо на базе стоимости приобретения, либо путем сравнения с новой ценой машин того же типа, выполняющих ту же работу. Такая восстановительная сто имость иногда может быть получена из стоимости приобретения при покупке нового, скорректированной посредством подходящего индекса для приведения этой стоимости к дате оценки. Часто, однако, современные виды оборудования, которые выпускаются на момент оценки, могут не быть сопоставимыми с оцениваемым в том, что касается рассматриваемого оборудования, его характеристик, результатов работы или анало гичных черт, особенно, если технология, относящаяся к рассматриваемой цели, усо вершенствовалась или изменилась. Возможен также случай, когда изменение в про цессе изготовления объекта привело к снижению цен, и в случаях, таких как эти, по надобится корректировка стоимости для отражения того факта, что оцениваемый объект не имеет улучшенных или измененных свойств сопоставимых объектов.

Такая восстановительная стоимость предполагает — при необходи мости и при возможности — выполнение корректировок (по време ни и по свойствам сопоставимых объектов) стоимости (т.е. покупной цены) оцениваемого объекта оборудования или машин, а также пе речисленных сопутствующих затрат.

3.14. Рыночная стоимость оборудования и машин определяется текущей рыноч ной ситуацией, и оценщик нуждается в детальных знаниях и постоянной информации о рынке машин и оборудования, его развитии и текущем положении в сфере цен. Од нако для большого числа изделий не будет рынка и поэтому не будет рыночной стои мости, так как они редко продаются или потому, что рассматриваемое изделие было специально выпущено для специфического производства;

в этих случаях, которых бу дет большинство, нормальным методом оценки является метод амортизированных за трат замещения (см. Приложение по методологии пп. 1.64 1.82).

При оценке рыночной стоимости оборудования и машин введен ные для данного типа имущества понятия «стоимость приобретения» и «восстановительная стоимость» не являются аналогами понятий «затраты воспроизводства» и «затраты замещения», которые в бух галтерском учете называют «стоимостями». Эти пары понятий находятся в разных плоскостях и противопос тавляются внутри каждой пары по совершенно разным принципам. Особое значение для оценочной практики имеет понятие амортизи рованных затрат замещения, которые не могут определяться как раз ница «(полной) восстановительной стоимости» (при ее правильном понимании и измерении) и начисленной бухгалтерской (фискальной) амортизацией. Оценщики должны определять накопленную амортизацию (depreciation, т.е. буквально — обесценение) по всем трем ее видам: физический износ, функциональное и внешнее (экономическое) ус таревание. Не имеет к этому отношения и появившееся бухгалтер ское «ослабление» активов («impairment» — неверно переведено в русскоязычном МСФО как «обесценение», что легко спутать с амор тизацией — см. объяснения в Главе 4).

3.15. Отправным пунктом для оценки стоимости (машин и оборудования) может быть либо стоимость приобретения, либо восстановительная стоимость. Стоимость при обретения можно принять, если она охватывает все наименования, включая любые принадлежности;

однако предлагается принимать эту стоимость только в случае, если машина была новой во время ее покупки.

Следует обратить внимание, что терминологическое совпадение применяемой в российском бухучете «восстановительной стоимос ти» (произошедшей при сознательном искажении перевода «current cost», т.е. «текущих затрат» по МСФО) и оценочной «восстанови тельной стоимости», применяемой только для оборудования и ма шин, нуждается в тщательной проверке правильности понимания в конкретных условиях проведения оценки стоимости имущества. Первый из широко известных переводов на русский язык, в котором приводятся термины, связанные с бухгалтерской оценкой (на самом де ле, «измерением»), содержится в первом советском (послевоенном) из дании — в условиях жесткой идеологизированности — фундаментально го учебника «Экономика» («Экономикс» — экономическая теория). «Учебники по бухгалтерии определяют методы оценки материаль но технических запасов как метод «первоначальной стоимости» (First in first out) и метод «восстановительной стоимости» или «стоимости последних по времени закупок» (Last in first out) и дают их детальный анализ». (П. Самуэльсон. Экономика. Вводный курс. М.: Прогресс, 1964. с. 114) Очевидно, что методы бухгалтерского измерения затрат ФИФА и ЛИФА, как их принято называть по русски, не имеют прямого отно шения к методам оценки (рыночной) стоимости имущества и, более общо, к важнейшему экономическому принципу замещения. В совет ской политэкономии не могло быть места ни тому ни другому, а при менение в русском переводе «первоначальной стоимости» и «восста новительной стоимости» отражало затратное (на основе ОНЗТ) по нимание стоимости. Хотя в техническом смысле могут применяться и сами эти мето ды, и русские термины в соответствии с указанным здесь понимани ем. Если же за такими терминами предполагаются другие понятия, то следует обстоятельно объяснять их методологическую природу и методическую технику. 18.3.3. Российские стандарты оценки (РСО): гармонизация с МСО, ЕСО и с МСФО Пресс релиз по итогам открытого совещания по вопросам модернизации системы финансовой отчетности и внедрения международных стандартов финансовой отчет ности. 12 марта 2003 года в Минэкономразвития России состоялось открытое сове щание по вопросам модернизации системы финансовой отчетности и внедрения международных стандартов финансовой отчетности (МСФО). Участники обсуди ли основные положения проекта концепции развития системы учета и отчетности в Российской Федерации на среднесрочную перспективу. Проект концепции был разработан в соответствии с протоколом заседания Правительства Российской Фе дерации от 23 января 2003 года. По результатам открытого совещания в ближайшее время будет создана расширенная рабочая группа по доработке проекта концеп ции, а также по вопросам создания Национального Совета. Министерство финансов приняло новый десятилетний план перехода на МСФО. Он предусматривает четыре этапа. На первом этапе (2001 2003 гг.) России предстоит разработать процедуры сверки для налоговых целей в соответствии с российскими стандартами учета и МСФО. На втором этапе (2003 2005 гг.) будут созданы правовые и рыночные условия для поддержки перехода на МСФО на корпоративном уровне. Од новременно Министерство финансов произведет изменения в российских стандартах учета с целью сближения их с МСФО. На третьем этапе (который начнется в 2006 г.) МСФО станут официально обязательными для компаний, чьи акции открыто обра щаются. Программой все компании подразделяются на четыре группы в зависимости от структуры собственности акций, размера и наличия листинга. К компании с лис тингом, чьи акции свободно обращаются на рынке, предъявляются наиболее жесткие требования. Они смогут отказаться от российских стандартов учета и перейти на МСФО уже с 2003 года.

Таким образом, переход российской экономики на международ ные стандарты финансовой отчетности является комплексной эко номической задачей. Горизонт планирования для ее решения имеет долгосрочный период. И поэтому необходимо в 2003 году разрабо тать и утвердить комплексную программу по переходу экономики на МСФО, в которой должны быть отражены все вышеперечисленные проблемы и направления деятельности, а также содержаться ответы на все возможные вопросы.

Международные стандарты финансовой отчетности (МСФО) все больше стано вятся основными нормами учета и отчетности и были утверждены Международной организацией комиссий по ценным бумагам (IOSCO) и Банком международных расчетов. МСФО и Международные стандарты аудита (МСА) были выбраны также в качестве основных стандартов для работы специальной группы по внедрению стандартов Форума финансовой стабильности (ФФС). МСФО и МСА поддержива ют крупнейшие международные аудиторские компании и Международная федера ция бухгалтеров (IFAC), которая представляет профессии бухгалтеров и аудиторов на международном уровне. ФФС также наметила задачи для IOSCO и принципы регулирования ценных бумаг в качестве основных стандартов, а международные стандарты IOSCO по раскрытию информации для международных размещений ак ций и получения листинга иностранными эмитентами касаются конкретных реко мендаций по содержанию нефинансовых сведений.

Гармонизация оценочной деятельности с инвестиционным ана лизом и бухгалтерским учетом (финансовой отчетностью) является актуальной задачей ближайшего будущего в России. К 2004 году — в соответствии с правительственными решениями — намечено выпол нить подготовительные работы по «реформированию бухгалтерского учета с целью перехода к международным стандартам». Двойные стандарты. Минфин предлагает скрестить наши правила бухучета с меж дународными. Массовый переход экономики на международные стандарты нужен, но крайне затруднителен, объяснил в своем докладе к заседанию правительства замминистра финансов Сергей Шаталов. Есть существенные различия в законодательстве, куль туре ведения бизнеса, уровне подготовки кадров и даже в «понятийном аппарате». В связи с этим Минфин предлагает переходить на МСФО постепенно, не отка зываясь при этом от правил российского бухучета. Брать все лучшее в МСФО и лучшее в российском законодательстве и практике, призывает Шаталов. Так Рос сия сохранит суверенитет в вопросах экономического регулирования — наша стра на не входит в Совет по МСФО и не может влиять на изменения стандартов, а они меняются регулярно. Кроме того, резкое изменение принципов бухучета может разрушить практику налогообложения. С Шаталовым солидарен председатель Центробанка Сергей Игнатьев. Глава ЦБ сообщил вчера кабинету министров, что надзор за деятельностью кредитных организаций на основе МСФО можно будет осуществлять с 2006 года — сотрудни ков ЦБ еще надо переучивать… «Это попытка скрестить ужа с ежом, — говорит директор департамента кон сультирования BKG Анастасия Веречкина, — две системы отличаются концепту ально. Российская основана на регламентации всего и вся и исходит из потребнос тей налогообложения, а МСФО исходят из потребностей предприятия и позволяют выбирать методы учета, отвечающие его задачам». («Известия» 24.01.03) Теперь уже из официально принятых решений следует, что в Рос сии в ближайшие годы произойдут глубокие преобразования не только в оценочной деятельности, но и в бухгалтерском учете, в дру гих прикладных экономических дисциплинах. Эти изменения каса ются основ экономической теории, но — самое главное — они отра жаются в массовых представлениях о принципах проведения всех видов экономических измерений. Все это дает основания считать, что работа по освоению и непо средственное участие в разработке современных методологических основ оценки стоимости имущества, соответствующих происходя щим преобразованиям в теоретическом и прикладном экономиче ском знании, отвечает насущным потребностям народного хозяйства Российской Федерации, остро необходима для массовой подготовки и переподготовки российских специалистов.

Интернациональная отчетность Крупнейшие аудиторы мира — компании «большой четверки» (PricewaterhouseCoopers, Deloitte Touche Thomatsu, Ernst&Young, KPMG), а также BDO Seidman и Grant Thornton, — пришли к выводу о том, что большинство стран, в которых действуют их подразделения, готовы отказаться от национальных стан дартов финансовой отчетности в пользу международных (МСФО). Как отмечается в докладе «Конвергенция GAAP 2002», опубликованном вчера, «политику сближения с международными стандартами официально провозгласили более 70% из 59 госу дарств — участников исследования». Аудиторы рекомендуют этим странам ориен тироваться на опыт Австралии, Дании, Сингапура и ЮАР. Россия, которая должна перейти на МСФО одной из первых в мире, в докладе почти не упоминается. По словам партнера PricewaterhouseCoopers Леонида Шнейдмана, по итогам 2002 года эксперты «выявили значительный прогресс в формировании единого мирового языка финансовой отчетности». Из 59 государств, участвовавших в исследовании (страны Северной Америки, Западной Европы и наиболее развитые государства дру гих частей света), международные стандарты не воспринимают только Япония, Са удовская Аравия и Исландия. Остальные либо намерены начать переход на МСФО в 2005—2007 годах (54 страны), либо уже законодательно закрепили международные стандарты (Кения и Кипр). «В большинстве случаев адаптация к единым стандартам начнется с компаний, акции которых котируются на бирже», — отмечается в докладе. В числе наиболее значимых препятствий для сближения стандартов эксперты аудиторских фирм отмечают неоднозначное отношение многих стран к тем разде лам МСФО, которые базируются на принципе учета активов по их справедливой стоимости (в частности, к стандарту «Признание и оценка финансовых инструмен тов»), а также «сложную природу некоторых стандартов». Это означает, что МСФО требуют весьма подробного раскрытия информации, что доступно далеко не всем компаниям: средние и мелкие фирмы часто не имеют ресурсов для составления объемной отчетности. Многие государства, в том числе Германия, Франция и Ита лия, испытывают трудности при совмещении международных стандартов с наци ональным налоговым законодательством. Среди проблем, стоящих в том числе пе ред Россией, эксперты упоминают «недостаточное развитие рынка капитала» и «сложности перевода МСФО на национальный язык». Газета «Время Новостей» № 26 от 13.02.2003 Георгий Штольц Наиболее невосприимчивой к современным изменениям до по следнего времени была американская система (ГААП), методологи ческим основанием чего служило достаточно самоуверенное предпо ложение (даже в форме безапелляционных утверждений) о столь вы сокой институциональной развитости американских рынков, что ими автоматически обеспечивается оценка любого имущества по справедливой рыночной стоимости. Другой крайностью следует считать российскую невосприимчи вость к справедливой рыночной стоимости на расчетно аналитиче ской основе, но в силу других причин. Во первых, из за глубоко уко ренившихся представлений (самых массовых, хотя в их основе лежат методологические концепции) о тождественности стоимости затра там (издержкам), если не ОНЗТ то всех непосредственно измеряе, мых ресурсов в денежном выражении. Во вторых, институциональная неразвитость рынка не позволяет получать его сигналы, необходи мые для оценки как справедливой рыночной стоимости, так и цен ности (инвестиционной стоимости). Наряду с массовыми расчетами, все еще основанными на совет ской концепции «переноса» стоимости, отождествляемой с кальку лируемыми затратами, сегодня в России уже осваиваются современ ные принципы и методики, инструменты измерения рыночной и/ или инвестиционной стоимости (от практических расчетов удельных показателей амортизации и себестоимости, государственных цен и тарифов и, в конце концов, прибыли и налогов — до попыток «имп лантировать» эту концепцию также и в анализ рынков капитала). Это такие инструменты финансового менеджмента, как, напри мер, реальные опционы;

или, например, инструменты хеджирования рисков, получаемые на основе изучения закономерностей поведения рынков капитала, которые могут характеризоваться, например, по казателями, называемыми по английски swap spreads 1, а русского на звания этому пока не придумано, хотя возникновение фондового рынка в России позволяет использовать такие измерения. Переведенные на русский язык, последовательно уточнявшиеся издания МСО и ЕСО — это основное, а для многих оценщиков един ственное пособие, которое используется в развивающейся россий ской оценочной деятельности на протяжении последнего десятиле тия, т.е. с момента ее возрождения как самостоятельной професси ональной дисциплины. При работе с русскими текстами, в которых разнородные понятия выражаются в одинаковых или схожих терминах, возникают непре одолимые трудности понимания их на любом другом языке — будь то коллеги из бывших республик СССР, которые в своем большинстве уже овладели международными стандартами, или партнеры или ин весторы из стран «дальнего зарубежья». В рамках настоящего Проекта подготовлен и издан (вместе со сводами МСО и ЕСО) Глоссарий к международным и европейским стандартам оценки на русском языке и англо русский словарь. В Глоссарии приведены сопоставления формулировок из российских нормативных документов с переводами из английских текстов, из Swap (своп) — Обменная операция с ценными бумагами (или активами) для улуч шения их структуры и получения прибыли с целью снижения рисков и затрат. Spread (спрэд) — это разница между ценами или курсами купли и продажи акций, а также любых товаров и валюты — последнее явление ныне известно всем в России. Другие значения этих терминов и связь с другими понятиями — см. в Глоссарии. Параметры «swap spreads» определяются из анализа динамических рядов соответст вующих данных на фондовых биржах.

чего со всей очевидностью следует необходимость не просто терми нологического, а глубокого понятийного (концептуального) упоря дочения и в бухгалтерском учете и в оценочной деятельности. Но для этого, как показывалось на протяжении всего изложения, прежде всего надо освоить современные методологические основы оценки стоимости имущества. 18.3.4. О реформе «технического регулирования» и об общих методо логических основах формирования российских стандартов Существующая в России система стандартизации претерпевает коренное реформирование. Законом № 184 ФЗ «О техническом ре гулировании» от 27 декабря 2002 г. установлен порядок перехода от действующей системы к принципиально новой.

По российским законодательным меркам такой идеологически сложный закон был проведен очень быстро: в Госдуму его внесли весной 2002 г., а в декабре он уже был подписан президентом. По сравнению с другими законами из пакета по дебю рократизации и структурных реформ — он, на мой взгляд, был просто лидером по скорости прохождения. … Закон дает возможность плавного — в течение семи лет — перехода на новую систему нормирования, когда отдельными законами посте пенно будет устанавливаться строго определенный список обязательных требова ний в технических регламентах. Пока не будет принят технический регламент, в данной области сохранится действие системы стандартов. Федеральных стандартов (ГОСТов) — чуть более 24 000, из них около 2500 военных. Если добавить отрасле вые стандарты, то это уже 56 000, а если учесть все другие обязательные нормы и правила, которые вводились различными министерствами и ведомствами, то мы, по всем оценкам, получим не менее 0,5 млн... Надо понимать, что стандарт — это и средство введения новых технологий, и своего рода общественный договор между производителем, потребителем и государственным контролем. От того, насколько проработана и фундаментальна система стандартизации, зависит, насколько хоро шо развивается экономика. ИНТЕРВЬЮ: Борис Алешин, председатель Госстандарта. — Анастасия Онегина, «Ведомости», 21.04.03.

Экономическое — в особенности, институциональное — содер жание основ радикальной реформы стандартизации в России всес торонне проанализировано в недавно опубликованном специаль ном исследовании 1, в котором затрагиваются методологические ос новы стандартизации. Отмечается, что Закон «О техническом регулировании» является наиболее революционным из пакета зако Крючкова П.В., Шаститко А.Е. О реформе технического регулирования. Фонд «Бю ро экономического анализа» — Информационно аналитический бюллетень № 38, апрель 2003 г.

нов по дебюрократизации, но в то же время существуют риски, что новый закон не обеспечит должного снижения административного бремени. Чтобы лучше понять природу таких рисков, следует «обра титься к некоторым аспектам теоретического анализа администра тивных барьеров»1.

Административные барьеры можно определить как «возложение на хозяйствую щих субъектов непроизводительных издержек, имеющих характер перераспределения стоимости, превышающих позитивное воздействие правила, связанное с его коор динирующей и ограничительной функцией». При этом административные барье ры могут носить характер непредумышленных, возникших в результате «ошибки законодателя», обусловленной ограниченной рациональностью государственных служащих, — или сознательных, конструируемых специально с целью последую щего извлечения рентного дохода некой совокупностью чиновников и представи телей бизнеса… Принятие обязательных требований на уровне федерального закона может вести к появлению большого количества «непредумышленных» барьеров. В частности, возможна ситуация, при которой к серьезным издержкам предпринимателей будет приводить не соблюдение требований отдельного технического регламента, а их со вокупности (противоречивость требований, причем не на уровне текста законов, что преодолимо, а на уровне их практической реализации). При этом следует иметь в виду, что процедура корректировки федерального закона более сложная, чем под законного акта, так что возникшие вследствие «ошибки законодателя» барьеры бу дет достаточно сложно отменить или скорректировать.

Исследование реформы технического регулирования показало, что реформа традиционной стандартизации касается не только сугу бо технических вопросов, а затрагивает самые существенные сторо ны экономических отношений.

Техническое регулирование — это вид экономической политики, которая на правлена прежде всего на устранение изъянов рынка, связанных с неравномерным распределением информации между его участниками. Именно посредством техни ческого регулирования, дополняемого, где это необходимо, экономическим регу лированием и мерами антимонопольной политики, могут быть не только воспол нены несовершенства рыночного механизма, но и созданы благоприятные условия для его формирования (в части создания недостающих товарных рынков и рынков услуг). Последнее обстоятельство не менее важно, чем устранение изъянов рынка, так как цель дерегулирования вряд ли может быть достигнута без создания (или формирования условия создания) тех рынков, которые необходимы для поддержа ния стимулов хозяйствующих субъектов, направленных главным образом на произ водство ценности, а не на ее перераспределение. … Трансформация экономической системы предполагает решение фундаментальных вопросов, связанных с взаимо В приведенной цитате использованы формулировки из работы: Аузан А., Крючкова П. (ред.) Административные барьеры в экономике: институциональный анализ. М., ИИФ "СПРОС — КонфОП", 2002.

действием хозяйствующих субъектов, лиц, принимающих экономические реше ния. В их числе не только координация, согласование ожиданий, действий, но и разрешение распределительных конфликтов, включая урегулирование спорных вопросов. Взаимодействие между хозяйствующими субъектами по поводу произ водства, распределения, обмена и потребления товаров сопряжено с решением множества вопросов, в числе которых — согласование цены передаваемого блага, оп ределение набора передаваемых прав на то или иное благо, но и, конечно же, опреде ление качественных характеристик товаров… Во первых, практически любой товар содержит набор свойств, которые в той или иной мере соответствуют предпочтениям потенциальных потребителей. Ком бинация данных свойств влияет на ценность данного товара для потребителя и, со ответственно, на готовность его платить за его приобретение. Во вторых, множество свойств товаров не являются известными потребителям по определению, хотя некоторые или большинство наиболее значимых свойств могут быть известны производителю (изготовителю). Данное обстоятельство из вестно как проблема асимметричного распределения информации… В цитируемом исследовании говорится о большом значении, ко торое имеет новый понятийный (концептуальный) подход и соответ ствующая ему терминология для раскрытия экономического содер жания закона. Дополнительные выделения в приведенных фрагмен тах (и выше, и ниже) дают возможность убедиться в соответствии используемой здесь терминологии современным понятиям оценки. Можно лишь отметить не строгость понимания «ценности»: то как «ценного имущества» (актива), то как «полезности», но в данном контексте это не имеет принципиального значения.

Значение терминологических изменений состоит в том, что они позволяют согла совать ожидания основных заинтересованных лиц на уровне смысла основопола гающих понятий, с помощью которых определяется процесс формирования обяза тельных требований, система подтверждения соответствия, включая такой аспект, как санкции и ответственность. Терминологическая часть претерпела существен ные изменения по сравнению со старым законодательством. Отдельным известным терминам дана непривычная для российских специалис тов трактовка. Так, «стандартизация» определяется как «деятельность по установле нию правил и характеристик в целях их добровольного (выделено авторами цитируе мой работы) многократного использования, направленная на достижение упоря доченности в сферах производства и обращения продукции и повышение конкурентоспособности продукции, работ или услуг» (ст. 2). В данном определении совмещены два важных принципа, которым должна соот ветствовать эффективная система стандартизации. С одной стороны, это много кратность использования, что позволяет сэкономить на таком виде трансакцион ных издержек, как издержки измерения (в том числе издержки оценки качества това ра соответствующими группами экономических агентов, в чьи обязанности входит и/или чьим интересам соответствует получение достоверной информации о пара метрах приобретаемых товаров). С другой стороны, стандарты, даже если они и яв ляются государственными, перестают быть обязательными для хозяйствующих субъектов. Это чрезвычайно важный шаг, поскольку, с одной стороны, приближает российское понимание стандартов к принятым в международной практике, а с другой, разрушает запутанную систему, при которой ряд требований государственных стандартов являлся обязательным для соблюдения, а ряд — добровольным. В связи с изменением содержания понятия «стандартизация» сам термин «госу дарственный стандарт» в соответствии с законом перестает употребляться. Ему на смену приходит термин «национальный стандарт» — «стандарт, утвержденный на циональным органом Российской Федерации по стандартизации» (ст. 2). Наци ональные стандарты, также как стандарты организаций, применяются на доброволь ной основе (ст.15 п.2).

Можно было бы предположить, что принятие этого закона позво ляет в полной мере отнести новые нормы также и к стандартам оцен ки стоимости имущества, бухгалтерского учета, других экономиче ских измерений. Тем более что этот закон непосредственно касается не только «технических измерений», т.е. физических или потреби тельских свойств, хотя в основном именно их, но затрагивает и воп росы «стоимости в обмене». Уже безотносительно к цитируемому ис следованию, но, возвращаясь к проблемам оценочной деятельности, следует отметить, что в самом законе сфера его действия ограничена следующим образом:

Pages:     | 1 |   ...   | 8 | 9 || 11 | 12 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.