WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 12 |
-- [ Страница 1 ] --

Национальный фонд подготовки кадров Подготовлено при финансовом содействии Национального фонда подготовки финансовых и управленческих кадров в рамках его Программы поддержки академических инициатив в

области социально экономических наук.

ФИНАНСОВАЯ АКАДЕМИЯ ПРИ ПРАВИТЕЛЬСТВЕ РФ АКАДЕМИЯ МЕНЕДЖМЕНТА И РЫНКА ИНСТИТУТ ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ ОЦЕНКИ В рамках инновационного проекта развития образования, программы поддержки развития академических инициатив в области социально экономических наук разработан комплект учебников, учебно методических пособий и хрестоматий по дисциплине «ОЦЕНКА СТОИМОСТИ ИМУЩЕСТВА», который включает:

УЧЕБНИКИ И УЧЕБНЫЕ ПОСОБИЯ С ГРИФОМ МИНИСТЕРСТВА ОБРАЗОВАНИЯ РФ ! ! ! ! ! Методологические основы оценки стоимости имущества Оценка стоимости предприятия (бизнеса) Оценка стоимости недвижимости Оценка стоимости машин, оборудования и транспортных средств Оценка стоимости нематериальных активов и интеллектуальной собственности ХPЕСТОМАТИИ ! ! ! ! ! Международные стандарты оценки Европейские стандарты оценки Особенности оценочной деятельности применительно к условиям новой экономики Сравнительный анализ международного и российского законодательства в области оценочной деятельности Глоссарий к международным и европейским стандартам оценки на русском языке и англо русский словарь Справки по телефонам:

943 93 28, 943 95 Институт профессиональной оценки Национальный фонд подготовки кадров Г.И. Микерин В.Г. Гребенников Е.И. Нейман МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ОЦЕНКИ СТОИМОСТИ ИМУЩЕСТВА Рекомендовано Министерством образования Российской Федерации в качестве учебного пособия для студентов высших учебных заведений, обучающихся по экономическим специальностям Москва «Интерреклама» УДК 657.92 ББК 65 86 М Редакционная коллегия: академик РАН Д.С. Львов, д.э.н., профессор А.Г. Грязнова, к.т.н., профессор Г.И. Микерин, д.э.н., профессор М.А. Федотова Авторский коллектив: Раздел 1 подготовлен Г.И. Микериным (с участием В.Г. Гребенникова) Раздел 2 подготовлен В.Г. Гребенниковым, Е.И. Нейманом (с участием И.Л. Артеменкова и А.В. Верхозиной) Раздел 3 и Приложение 1 подготовлены Г.И. Микериным (переводы — совместно с Н.В. Павловым) Раздел 4 подготовлен на основе коллективных работ, выполненных под руководством Г.И. Микерина Приложение 2 подготовлено С.А. Смоляком Рецензенты: Г.Г. Азгальдов — д.э.н., профессор, главный научный сотрудник Центрального экономико математического института РАН М.П. Улицкий — д.э.н., профессор, заведующий кафедрой «Экономика автомо бильного транспорта» Московского государственного автомобильно дорожного института М59 Методологические основы оценки стоимости имущества. Микерин Г.И., Гребенников В.Г., Нейман Е.И. М.: ИНТЕРРЕКЛАМА, 2003. — 688 с.

В настоящей книге и в подготовленных вместе с ней хрестоматиях представлены сведения об общих методологических и институциональных основах оценки стоимос ти имущества как новой научной дисциплины и одного из наиболее быстро развиваю щихся институтов современной экономики. Эта проблематика неразрывно связана с конкретными направлениями оценочной деятельности, для изучения которых созда ны четыре самостоятельных учебника. Овладение представленным материалом позво лит российским специалистам ориентироваться в основных принципах, понятиях и терминологическом инструментарии оценки стоимости имущества, в российских тра дициях и современных тенденциях, отраженных в новейших международных и евро пейских стандартах оценки;

целенаправленно совершенствовать методологию и орга низацию оценки применительно к особенностям России.

ISBN 5 8137 0097 © Микерин Г.И., Гребенников В.Г., Нейман Е.И., 2003 © Институт прфессиональной оценки, Национальный фонд подготовки кадров, СОДЕРЖАНИЕ Предисловие. Об экономической дисциплине оценка стоимости имущества................... Раздел 1. Формирование методологических основ оценки стоимости имущества Глава 1. Введение в проблематику методологических основ оценки...................................... 21 Глава 2. Истоки методологических основ оценки.............. 57 Глава 3. Понятийные и терминологические проблемы оценки... 91 Глава 4. Гармонизация методологических основ прикладных экономических измерений.............. Раздел 2. Институциональные основы оценочной деятельности Глава 5. Основные концепции экономической теории прав собственности................................ 147 Глава 6. Исторические тенденции и современное развитие понятия имущества....................... 172 Глава 7. Принципы и механизмы государственного регулирования оценочной деятельности............. 201 Глава 8. Саморегулирование оценочной деятельности......... Раздел 3. Интернационализация и развитие методологических основ оценки Глава 9. Эволюция международных и европейских стандартов оценки (МСО и ЕСО)................... 268 Глава 10. Развитие методологических основ оценки в новейших материалах МСО....................... 304 Глава 11. Развитие методологических основ оценки в новейших материалах ЕСО........................ 337 Глава 12. Перспективный анализ: оценка стоимости компании на основе финансовой отчетности (по экономической прибыли)....................... 403 Глава 13. Оценка стоимости технологий на современной методологической основе............ Раздел 4. Развитие методологических основ оценки в России Глава 14. Стандарт (руководство) по оценке стоимости недвижимого имущества........................... 490 Глава 15. Стандарт (руководство) по оценке стоимости машин и оборудования............................. 510 Глава 16. Стандарт (руководство) по оценке стоимости бизнеса (предприятия)............................. 519 Глава 17. Стандарт (руководство) по оценке стоимости нематериальных активов и интеллектуальной собственности.................................... 546 Глава 18. Направления развития методологических основ оценки в России............................. 561 Приложение 1. Что такое экспериментальная экономика?...... 604 Приложение 2. Определение ставки дисконта при оценке эффективности инвестиционных проектов в системе оптимального управления финансовыми активами....................... ПРЕДИСЛОВИЕ Об экономической дисциплине оценка стоимости имущества Цикл учебников, хрестоматий и учебно методических материа лов по экономической дисциплине оценка стоимости имущества подготовлен в рамках задания, сформулированного Минобразова ния РФ. Администрирование, финансирование и контроль выпол нения этой работы осуществлял Национальный фонд подготовки кадров (НФПК), принявший к исполнению данный Инновацион ный проект развития образования по Программе поддержки акаде мических инициатив в области социально экономических наук (да лее — «Проект»). Работа по Проекту выполнена сформированным авторским коллективом в соответствии с Техническим заданием № 519 на подготовку новых учебных материалов по экономической дисциплине: оценка стоимости имущества. Преподавание экономической дисциплины оценка стоимости имущества (или той же дисциплины под другими названиями: «оценка и управление собственностью», «экспертиза собственнос ти», «оценка недвижимости» и т.п.) представляет собой подготовку специалистов по оценочной деятельности или оценщиков — в соответ ствии с Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Рос сийской Федерации» 1998 года. До сих пор эта дисциплина изучается лишь в малом числе россий ских вузов, а ее преподавание носит характер, недостаточно отра жающий современный уровень теории и практического приложения профессиональных знаний, который бы соответствовал общеприня тым международным стандартам как самой оценочной деятельнос ти, так и ее учебно методического обеспечения. Основными учебниками, которые сейчас рекомендованы Миноб разования России и повсеместно используются в России, являются издания Финансовой академии при Правительстве РФ: Оценка бизнеса. Под редакцией А.Г. Грязновой, М.А. Федотовой. — «Финансы и статистика», М., 1998, 510 с. Оценка недвижимости. Под редакцией А.Г. Грязновой, М.А. Фе дотовой. — «Финансы и статистика», М., 2002, 496 с. В 2000 и 2001 гг. при финансовой поддержке НФПК и Фонда «Бюро экономического анализа» были выполнены следующие рабо ты учебного и аналитического характера, используемые сейчас при подготовке профессиональных оценщиков: Международные стандарты оценки: перевод, комментарии, до полнения. (Книга 1, 421 с.);

Глоссарий к Международным стандар там оценки. (Книга 2, М., 313 с.) Г.И. Микерин, М.И. Недужий, Н.В. Павлов, Н.Н. Яшина. Консультанты: академик Д.С. Львов, проф., д.э.н. М.А. Федотова. (НФПК, ГУУ, РОО.) ОАО «Типография «НОВОСТИ», М., 2000 г. Методология оценочной деятельности: современное состояние и перспективы развития в Российской Федерации (включая проекты российских стандартов оценки и методических рекомендаций, пред ставленных в Минимущества РФ). Авторский коллектив под руко водством Г.И Микерина. Фонд «Бюро экономического анализа», М., 2000 г., 550 с. Интеллектуальная собственность: порядок инвентаризации, сто имостной оценки, вовлечение в хозяйственный оборот (включая проекты российских нормативно методических документов, пред ставленных в Минимущества РФ). Академик В.Л. Макаров, Г.И. Ми керин, О.И. Козлова, А.Н. Козырев. Фонд «Бюро экономического анализа», М., 2001 г., 350 с. Перечисленные работы в последние годы составляли основу раз работки при выполнении прикладных исследований и разработке учебно методических материалов для профессиональной подготов ки оценщиков. Это дало основания для разработки в России полно масштабного курса по дисциплине оценка стоимости имущества (оценочная деятельность). Указанный полный курс является базовым ядром обязательной те оретической подготовки по данной специальности в рамках академиче ского (университетского) обучения, как по традиционной российской схеме (подготовка дипломированных специалистов), так и по ут вержденным схемам обучения, включающим бакалавриат и магист ратуру. Этот курс включен также в программы аспирантуры и повы шения квалификации преподавателей экономических вузов. Специализация по всей учебной дисциплине предполагает после дующую профессиональную деятельность, получившую название «оценочной деятельности», которая по международным правилам и по российскому законодательству является предпринимательской де ятельностью. Таким образом, работа оценщиков непосредственно связана с практическим занятием предпринимательством. Поэтому весь пол ный учебный курс может включаться также и в систему бизнес обра зования — в том числе, по программе Мастер делового администри рования (МВА) с дополнительным освоением практических навыков. Это придает всему изучаемому курсу научно прикладной характер. В рамках Проекта подготовлен полный комплект учебной литера туры и начато обучение преподавателей российских вузов по следую щим пяти дисциплинам, входящим в базовый курс оценки стоимости имущества: Методологические основы оценки стоимости имущества. Оценка стоимости недвижимого имущества, земли и природных ресурсов. Оценка стоимости машин, оборудования и транспортных средств. Оценка стоимости нематериальных активов и интеллектуальной собственности. Оценка стоимости предприятий (бизнеса). В русском языке укоренилось различение терминов научная «ме тодология» (или понимаемые в таком смысле «методологические ос новы») и конкретные «методики», иначе называемые «методическими рекомендациями». В отличие от этого в зарубежной лексике любую разработку, называемую по русски «методикой» (такой термин в других странах не применяется, не говоря уж о термине «методич ка»), называют методологией, а то, что по русски называют методо логией, — называют основами, принципами, началами, и лишь в ред ких случаях говорят о методологии в научном смысле. Чтобы не запутаться в различном понимании этих терминов в России и за рубежом, в данной книге под методологическими основа ми подразумеваются теоретические основы, «общие принципы и по нятия оценки» (ОППО — по принятой в МСО формулировке), а так же основные общепризнанные правила, сводимые в стандарты оценки. По сложившейся международной (и европейской) традиции в своды стандартов включаются кроме документов, называемых именно «стандартами», также еще и материалы, называемые руко водствами, применениями, приложениями и комментариями. В остальных четырех учебниках содержатся, вместе с необходи мыми теоретико прикладными обоснованиями, конкретные методи ки оценки стоимости отдельных типов имущества, т.е. «методологии» в западном понимании, хотя жесткой грани между совокупностью «основ методологии» и методическими разработками (практически ми «методологиями») формально не существует. В какой мере тот или иной материал, касающийся получения оценок стоимости иму щества, относится к методологическим основам или же к методиче ским разработкам, зависит от признания его профессиональным со обществом — в качестве одного или другого. Комплект учебной литературы по каждой из указанных дисцип лин включает программу курса, учебник, учебно методические реко мендации. Кроме того в полный комплект входят общие для всех дисциплин сборники переводов (в формате хрестоматий), проком ментированных в учебниках: Международные стандарты оценки (МСО) — перевод на русский язык. Европейские стандарты оценки (ЕСО) — перевод на русский язык. Толковый словарь (глоссарий) по оценке стоимости имущества — общепринятые понятия в международных и европейских стандартах на русском языке. Особенности оценочной деятельности применительно к услови ям Новой экономики. Сравнительный анализ международных и российских норматив ных и справочных материалов по оценочной деятельности. Таким образом, перечисленные выше работы, посвященные воп росам современной оценки стоимости имущества, позволяют счи тать их завершением определенного этапа многолетней научно об разовательной деятельности авторов, тесно сотрудничавших между собой последние три года. Вместе с тем этот цикл работ следует от нести к начальному этапу становления российской оценки, на рав ных входящей в международное профессиональное сообщество по этой дисциплине. Конечно же, в стране сложилось уже несколько научно образовательных школ, в которых за последний год, т.е. за период работы по данному Проекту, появились новые разработки, не нашедшие полного отражения в учебных курсах, подготовленных по данному Проекту. В период выполнения работ по данному Проекту происходило су щественное обновление ранее принятых международных и европей ских стандартов оценки. Их переводы на русский язык являются со ставными частями изучаемых материалов. Новые сведения по стан дартам оценки появлялись вплоть до последних дней работы над текстом, хотя в международных и европейских организациях, зани мающихся стандартами оценки, не произошло ожидавшихся до кон ца 2002 года их официальных утверждений, намеченных теперь на второй квартал 2003 года. Официальные сообщения об этом приве дены ниже, а все выполненные переводы новых текстов, не вошед ших в официальные издания, включены в главы данной книги. В мире произошли важные для экономического знания события, которые еще предстоит осмыслить. Они в существенной мере затра гивают методологические основы оценки. Стереотипы фундамен тального и прикладного экономического знания сменяются новыми базовыми представлениями о рациональности экономического пове дения в условиях всемирного вхождения в постиндустриальную, ин формационную эпоху. Конкретное выражение это находит в переходе от «затратного» — к «стоимостному» экономическому мышлению, и в соответствующих изменениях в методологических основах тех зна ний, которые задействованы в принятии хозяйственных решений. Сегодня для развития в России оценочной теории и практики, чтобы не скатываться к неосмысленному заимствованию или к не профессиональной самодеятельности, необходимо осваивать и, при возможности, разрабатывать методологические основы, причем не только собственно теории оценки, а более широко — экономико те оретического фундамента современных экономических измерений. Без этого невозможно достойно участвовать в происходящем преоб разовании стандартов и практических методов оценки, их гармони зации с бухгалтерским учетом, инвестиционным анализом и другими прикладными экономическими дисциплинами. Формирование новых методологических основ оценки и в мире и в России происходит, что говорится, «без остановки печи» — практи ческая работа оценщиков (а также бухгалтеров, инвестиционных аналитиков и т.п.) не может остановиться в ожидании полной и окончательной согласованности. Сейчас сложилось такое положение, при котором и нормативные инструкции и неписаные правила хозяйственного поведения во всем мире находятся в неустойчиво переходном состоянии — ведутся ак тивные разработки теории, соответствующей новой эпохе, и между народных стандартов, которые отражали бы наилучшую общеприня тую практику — как набора образцов имеющегося международного и национального опыта. Такие стандарты сейчас частью согласованы, а частью находятся в процессе согласования соответствующими международными орга низациями. Этот процесс международной гармонизации или интерна ционализации стандартов — по тем решениям, которые уже приняты и обнародованы в большинстве стран мира — должен завершиться в 2004 2005 гг. Поэтому содержание данной книги ориентировано не просто «на завтрашний день», а на 2004 й и последующие годы, ког да по принимаемым государственным программам должны стать бо лее определенными российские правила занятия хозяйственной де ятельностью, сближающиеся с международными и европейскими правилами, но сохраняющие свои национальные особенности. Вместе с тем в книге соблюдается деликатное отношение к полу чившим в России практическое распространение аналогам «Основ ных принципов и понятий оценки», хотя они сегодня далеко не пол ностью соответствуют международным и европейским стандартам. Поэтому вся подача материала в книге ориентирована на наиболее полное представление на русском языке материалов, либо уже полу чивших международное признание, либо ожидающих такого призна ния. Читатели не только познакомятся в процессе обучения с новей шими материалами, но и смогут выразить свои пожелания и предло жения, которые будут учтены при доработке курса. Во всех учебниках, которые подготовлены в рамках данного Про екта по отдельным направлениям оценки стоимости имущества, мо гут встречаться методологические нестыковки и возможные повто ры, связанные с автономностью каждого из учебников. Устранение противоречий, связанных с неустоявшимися понятиями, с новым пониманием содержания и форм оценочной деятельности, а также кодификация всех нормативно методических документов, касаю щихся оценки, будут возможны тогда, когда станет обозримым все поле, на котором формируются общепринятые стандарты оценки — как обобщенные результаты труда ученых и практиков. Это время — не за горами. По решениям различных международ ных и национальных организаций согласование по всем вопросам должно быть достигнуто к 2005 году. По обнародованным решениям Правительства РФ и головных государственных ведомств в согласо ванные сроки будет осуществлен переход к Международным стан дартам финансовой отчетности (МСФО), а соответственно, — к международным и европейским стандартам оценочной деятельности. Профессиональными оценщиками за последние годы немало сделано для того, чтобы восстановить лучшие российские традиции и освоить современные знания в области оценки стоимости имуще ства. Но теперь, в условиях изменений, уже произошедших и проис ходящих в понимании методологических основ и в практике приме нения новых международных экономических правил, надо подготовить почву для вхождения России в основную группу стран, принимаю щих участие в формировании этих правил. В той части, которая каса ется оценочной деятельности, выполненная в рамках настоящего Проекта работа, позволяет рассматривать подготовленные учебные и хрестоматийные материалы как научно образовательную основу полного свода Российских стандартов оценки (РСО). Этот свод охва тывает с достаточной полнотой все те вопросы, которые включены в запроектированные своды МСО и ЕСО 2003 года. Профессиональное совершенствование свода РСО, включая его институциональное и повсеместное практическое укоренение в на шем государстве, позволит отечественным специалистам претендо вать на международное признание и на полноправное участие в фор мировании общепринятых правил оценочной деятельности. Такова цель выполненной работы, которая представлена российскому сооб ществу оценщиков, ученым экономистам, в образовательные учреж дения, в органы государственной власти Российской Федерации, в международные и европейские организации по оценке стоимости имущества.

Официальные сведения о происходящих изменениях в международных и европейских стандартах оценки Послание Председателя МКСО1 Великая честь быть Председателем МКСО следующие три года2. Выпускаемая печатная продукция с всеобъемлющими Международными стандартами оценки (МСО) будет представлена в комплекте апрельской публикации нового издания МСО. Это новое издание будет в свободном доступе на вэб сайте МКСО. МКСО сейчас нуждается в дальнейшем качественном скачке вперед, закрепляя успех по следних трех лет. Продвижение стандартов в жизнь и гармонизация национальных стандартов с международными — это две ключевые темы моего президентства.

Опубликовано в «Global valuation issues» — IVSC Newsletter February 2003. — Этот выпуск выходящего два раза в год обозрения появился в открытом доступе в марте 2003 г. http://www.ivsc.org/pubs/GVI 0302.pdf. Данный текст, как и все использован ные англоязычные материалы по оценке в данной книге и в хрестоматиях переведе ны на русский язык с получением необходимых разрешений. В русских текстах до полнительные вставки [в квадратных скобках] и выделения жирным шрифтом сде ланы в учебных целях. По правилам МКСО каждые три года происходит обязательная ротация Председа теля комитета. Прежний Председатель Грэг Макнамара остался в руководстве МКСО и является теперь почетным Председателем.

Растущий спрос и признание МСО связаны с ожидаемым расширением рас пространенности других международных стандартов, в особенности Международ ных стандартов финансовой отчетности (МСФО). Открытое приспособление к МСФО или конвергенция с этими стандартами является сейчас новым глобаль ным феноменом, который набирает ускоренный темп. Австралия, Россия, Евро пейский Союз, Эстония, Украина, некоторые страны Среднего Востока и Африки и другие — приняли решение о крупномасштабном, решительном переходе к МСФО. США, Южная Африка, Сингапур, Турция и Малайзия, хотя в обозначен ной ими незначительной степени, обязуются заняться конвергенцией с междуна родной точкой зрения. Переход к МСФО является комплексным для многих ком паний, озабоченных, но открытых благоприятным возможностям для оценочной профессии. Мы должны быть уверены в нашей способности подготовить клиен тов к вызывающему уважение и плавному пути для перехода к МСФО. Таким образом, как оценщики мы нуждаемся в уверенности, что мы осознаем требования МСФО, как импульс — с их стороны — к оценке стоимости активов, и их изменения могут налагаться на текущую оценочную практику, проистекающую из наших интернациональных, или национальных, стандартов. Эта «уникальная точка продаж»1 МСО является следствием того, что они [на ши стандарты] развивались в соответствии с МСФО. Компания Делойт Туш То мацу провела такое исследование в 2002 году на своей Модели Иллюстративных Финансовых Отчетов по МСФО. В результате констатируется, что оценки стои мости для обоих исследованных объектов имущества — основных средств и инвес тиционного имущества — соответствуют Международными Стандартами Оценки. Джон Эйдж (FRICS), Председатель Международного Комитета по стандартам оценки (МКСО) Из предисловия к МСО 2001 МСО 2001 — это вторая публикация, которая должна быть выпущена в рамках Проекта Стандартов МКСО, осуществление которого началось в январе 2000 г. Проект рассчитан на три года, и его задача состоит в том, чтобы силами МКСО опубликовать к 2002 году набор всеобъемлющих и устойчивых международных стан дартов, охватывающий все основные области бизнеса, которые облегчат междуна родные сделки, связанные с имуществом. МСО 2001 представляет собой развитие предыдущего издания: проекты, ко торые были выдвинуты для обсуждения, доведены до окончательных редакций;

полученные комментарии усилили и улучшили существующие стандарты/руко водства;

введен новый материал. Мы продолжили тесное сотрудничество с «родственной» для нас организаци ей — Международным комитетом по стандартам финансовой отчетности (МКСФО). Представители МКСО в течение года встречались с представителями Комитета по государственному сектору, Международной федерации бухгалтеров и обсуждали Смысл этого выражения, взятого в кавычки самим Джоном Эйджем, состоит в том, что в настоящее время появляются уникальные возможности широкого распростра нения МСО и оказания оценочных услуг (их «продажи»), основанных именно на этих стандартах оценки. Это связано с происходящим во всем мире реформировани ем бухгалтерского учета на основе МСФО, с которыми гармонизированы МСО 2003.

связи между Международными стандартами отчетности в государственном секто ре и МСО. Аналогично, мы имели встречи с представителями Базельского Коми тета по банковскому надзору, который впервые опубликовал проект руководства по стандартам и по методологии оценки. 1 июля 2001 г. Грег Макнамара, Председатель Международного Комитета по стандартам оценки (Полностью опубликовано в русском издании МСО 2001) Из Послания сообществу оценщиков Председателя МКСО Грэга Макнамара — август 2002 г. Приближается окончание Проекта Стандартов МКСО. Он имел громадный ус пех, и МКСО достиг масштабов, о которых мы едва ли могли мечтать два года тому назад, когда начинали этот проект. Совет МКСО сейчас завершает бизнес план на 2003—2005 гг. …Я надеюсь, что в его обсуждении примет участие максимально воз можное количество институтов — членов МКСО. Решающее значение приобретают две ключевых темы. Одна — заключается в том, чтобы Международные Стандарты Оценки были широко доступны. Следую щее издание МСО, намеченное на начало 2003 г., должно быть в свободном доступе в сети (Интернет). Печатные экземпляры также будут доступны по умеренным затра там. Это решение — положительная демонстрация приверженности МКСО к пост роению мощной глобальной отрасли услуг по оценке как в развитых, так и в разви вающихся странах. Другая ключевая тема — необходимость продолжить процесс установления стандартов МКСО, сделав его даже более жестким. Предполагается создание ново го Совета по стандартам. Члены Совета будут назначаться по техническим (про фессиональным) способностям и из более широкого круга, чем институты — чле ны МКСО. Новый Совет будет разрабатывать проекты новых стандартов и руко водств, однако окончательное одобрение будет оставаться за Управляющим Советом… Успех МКСО означает, что профессиональный оценщик — ключевой игрок в глобальной экономической среде, и он, безусловно, находится не за ее пределами! (Опубликовано в «Global valuation issues» — IVSC Newsletter August 2002) Новые планы Международного комитета по стандартам оценки (МКСО) В августе 2002 г. в новостном издании МКСО «Глобальные про блемы оценки стоимости» (Global valuation issues — IVSC Newsletter August 2002) вместе с Посланием Председателя МКСО Грэга Макна мара были опубликованы Программа работы МКСО до конца 2002 года. Одновременно с публикацией Программы работы МКСО на 2002 и на последующие годы были размещены на сайте МКСО: про ект Международного применения оценки (МПО «Массовая оценка недвижимого имущества») и четыре новых проекта Международных руководств (МР) — для их публичного обсуждения перед утвержде нием в 2003 году. Первый проект был опубликован в наиболее завершенном виде, и его перевод включен в изданную хрестоматию по МСО. Переводы на русский язык всех остальных опубликованных проектов включены в Раздел 3, в котором дана характеристика эволюции МСО, сравнение с ЕСО — включая новейшие проекты.

Программа работы МКСО на 2002 год Новые проекты Международных руководств (МР) для обсуждения: (1) Оценка сельскохозяйственного имущества (2) Экспертиза оценок (3) Движимое (личное) имущество (4) Оценка портфелей ипотек (закладных) для целей секьюритизации — Часть 1 Позже в этом году должны появиться новые проекты для обсуждения ! Предлагаемое Международное применение оценки «Оценка активов госу дарственного сектора» (название соответствует Комментарию, опублико ванному в МСО 2001) ! Предлагаемое Международное применение оценки «Массовая оценка не движимого имущества» (опубликовано в хрестоматии по МСО) ! Предлагаемое Международное применение оценки «Специализированные объекты торгового имущества» (еще не опубликовано, также как и последую щие материалы, — на конец марта 2003 года) Другие вопросы в Программе работы МКСО на 2002 год ! Должны быть разработаны Комментарии по ретроспективным и перспек тивным оценкам ! Должно быть разработано Международное руководство (МР) по взаимоот ношениям Оценщика и Аудитора В этом проекте будут рассмотрены соответствующие Международные стандар ты аудита. ! Проект «Оценка для отрасли страхования» ! Проект «Оценка для добывающих отраслей» ! Часть 2 Проекта МКСО по секьюритизации (продолжение Проекта 4) ! Мониторинг возможных изменений в Международных стандартах финан совой отчетности (МСФО), подготовка отклика и соответствующего Меж дународного Руководства В число рассматриваемых вопросов входят: ! Проект для обсуждения: «Улучшения МСФО» ! Проект для обсуждения: «Применение МСФО в первый раз» ! Проект МКСФО «Переоценка» ! Проект МКСФО «Объединения бизнеса» Публичная консультация по пересмотру ЕСО, которые должны быть опубликова ны в 2003 году После успешного значительного пересмотра ЕСО, проведенного в 2000 г., ЕГАО недавно сделала обзор общего содержания и нескольких областей, намечен ных для пересмотра, а также выявила вопросы, которые должны быть представле ны в новом своде руководств. Вкратце, были существенно пересмотрены и дополнены следующие части ЕСО: Руководство 1 — Специальные факторы, влияющие на стоимость (только па раграфы 1.34 1.42) Руководство 3 — Оценка машин и оборудования (заново переписано) Руководство 5 — Оценка сельскохозяйственного имущества (заново переписано) Руководство 7 — Оценка бизнеса (только параграф 7.04) Руководство 13 — Законодательство и практика отдельных государств (дополне ния по странам) Руководство 14 — Оценка портфелей ипотек для целей секьюритизации (Новое) Приложение 1 — Методология оценки (только параграфы 1.115 1.135) Приложение 4 — Корпоративное управление и Европейский кодекс этичной практики (Новое) Кроме того, нынешнее содержание материалов ЕСО, которые относятся к оценкам для целей финансовой отчетности, подвергнуто редакционной переработке для обеспечения его соответствия Международным стандартам финансовой отчет ности (МСФО). Изменения, проведенные в результате этого процесса, появятся в издании ЕСО 2003 г., которое выйдет весной следующего года. Редакционный совет ЕГАО продолжит добавление новых Практических заяв лений, Руководств и Приложений — по мере возникновения необходимости, и они будут включаться в ЕСО последовательно, так что нарушения нумерации различ ных разделов сводятся к минимуму. Предельный срок для представления замечаний по проектам, перечисленным выше, — 13 декабря 2002 г. Они должны быть отправлены электронной почтой. Ребека Лав, Исполнительный директор ЕГАО Все указанные материалы появились на сайте ЕГАО после 14.12.02, они были нами переведены на русский язык и нашли отра жение в Разделе 3 настоящей книги, за исключением Руководства 13, которое опубликовано в хрестоматии по ЕСО, а новые сведения по странам будут уточнены в 2003 г. Европейские стандарты оценки (ЕСО), так называемая «Голубая книга», разрабатываются Европейской группой ассоциаций оцен щиков (The European Group of Valuers Assossiations) или ЕГАО (TEGoVA). Определения ЕСО нашли свое отражение в европейском законодательстве. Наряду с выработкой стандартов, ЕГАО выполня ет образовательные и сертификационные функции на территории Европы. Эта организация разрабатывает минимальные требования к обра зованию оценщиков и проводит аккредитацию национальных орга нов по сертификации оценщиков в соответствии с требованиями ЕГАО. ЕСО — по заявлению Совета ЕГАО — регулярно пересматри вает Стандарты и Руководства в соответствии с изменениями в евро пейском законодательстве, в Международных стандартах финансо вой отчетности (МСФО) и в Международных стандартах оценки (МСО). Особое значение для интернационализации имеет предстоящее утверждение в 2003 году новых редакций МСО и ЕСО, согласован ных с последней редакцией МСФО, которая, в свою очередь, будет согласована с широко распространенными в мире американскими стандартами ГААП. Главное, что является необходимым для инвес тиционной деятельности, — стандарты МСФО согласованы с Меж дународной организацией, объединяющей комиссии по ценным бу магам (МООКЦБ — IOSCO), в которую входят национальные Ко миссии по ценным бумагам (SEC, в России — ФКЦБ). О дальнейшей интернационализации стандартов и о временных ориентирах этого процесса можно судить по работе, ведущейся в профессиональных сообществах, а в наиболее обобщенном виде — по широко обнародованным официальным сообщениям.

ЛОНДОН — Комитет по международным стандартам бухгалтерской отчетнос ти (IASB — МКСФО) и американский Совет по стандартам бухгалтерской отчет ности (FASB) подписали меморандум о взаимопонимании, сделав важный шаг к выработке единых норм бухгалтерского учета. Достигнутое между IASB и FASB со глашение предусматривает, что в 2003 г. должны быть выявлены и сформулированы основные различия между двумя стандартами, а к 2005 г. эти различия должны быть устранены… Введение новых правил, однако, может натолкнуться на серьезное противо действие как в политических, так и в деловых кругах. Тем не менее представители IASB и FASB объявили о своей решимости разработать высококачественный и универсальный свод бухгалтерских правил. Американская отчетность GAAP основана на системе жестких формальных правил, тогда как принятый в Европе стандарт IAS — на общих принципах. Раньше регулирующие органы США твердо придерживались мнения, что единый мировой стандарт должен базироваться именно на нормах GAAP. Сейчас все компании, ак ции которых торгуются в США, обязаны оформлять свои финансовые отчеты в формате GAAP. Однако после недавних финансовых скандалов вокруг Enron и дру гих крупных корпораций несовершенство GAAP стало очевидно. Скандалы и кри зис доверия инвесторов заставили FASB пересмотреть свое отношение к GAAP и приступить совместно с европейцами к выработке более совершенных, единых правил для мирового рынка… Идею конвергенции двух стандартов поддерживает и Комиссия по ценным бу магам и биржам США (SEC). Харви Питт, председатель SEC, считает, что к 2005 г. правительство США может отменить правило, согласно которому публичные ев ропейские компании, желающие разместить свои акции на американских биржах, должны приводить свою отчетность в соответствие с GAAP. (FT, 30. 10. 2002) Эндрю Паркер «Ведомости» №200, 01.11. Если различия между МСФО, которые справедливо считаются «европейскими» по их истинному происхождению, и американски ми ГААП — носят преимущественно технический характер, то ны нешняя российская система бухгалтерского учета и финансовой от четности отличается от обеих этих систем по методологическим и, прежде всего, понятийным основам. Какими способами будут сни маться такие различия, и как они будут гармонизироваться с мето дологическими основами оценки стоимости имущества — пока не известно, в российском научном сообществе и в среде професси ональных оценщиков этот вопрос не обсуждается ни по форме, ни по существу. В главах 4 и 18 данной книги этим вопросам уделено особое вни мание в связи с тем влиянием, которое начавшийся процесс неиз бежно окажет на методологические основы оценки стоимости иму щества, а они, в свою очередь, могут оказать благотворное влияние на реформирование российского бухгалтерского учета. Поспешность в гармонизации может быть чревата закреплением надолго не самых лучших решений по этим вопросам.

МСФО не для всех. Переходный период может продлиться до 2011 года Минэкономразвития хочет смягчить шок от перехода российских предприятий на международные стандарты финансовой отчетности (МСФО). По замыслу ре форматоров, процесс начнется в 2004 г. с банков и профучастников фондового рынка, а завершится в 2011 г., когда по международному будут отчитываться все отечественные компании. А те, кто перейдут на международные стандарты, будут освобождены от бремени российской отчетности. В июле 2002 г. премьер Михаил Касьянов объявил о переходе всех предприятий на МСФО, причем уже с 1 января 2004 г. Но этот план оказался слишком дерзким: Минфин и Минэкономразвития не могут договориться о том, нужно ли сохранять российский бухучет параллельно с МСФО и внедрять ли международные правила во всех компаниях сразу или начать с самых важных (банки, крупные эмитенты). 12.03.03 рабочая группа при Минэкономразвития обнародовала проект «Концеп ции развития системы учета и отчетности в РФ». К 1 апреля это ведомство вынесет на рассмотрение правительства четыре сценария перехода на МСФО. Само Минэ кономразвития поддерживает лишь один, по которому российские стандарты буху чета станут постепенно заменяться международными: с 2004 г. по МСФО будут от читываться банки, эмитенты ликвидных акций и профучастники рынка ценных бумаг, с 2006 г. — ГУПы и эмитенты любых ценных бумаг, а с 2011 г. — все осталь ные. На «переходный период» реформаторы предлагают отказаться от любых изме нений действующих правил российского бухучета и упростить существующую сис тему Положений о бухгалтерском учете (ПБУ). — «Ведомости» № 42, 13.03. На изменения в обоих сводах общепринятых стандартов (МСО и ЕСО) оказывают все большее влияние МСФО, официально прини маемые в англоязычных оригиналах. Меняющиеся версии их пере водов на русский язык и публикация противоречивых бухгалтерских глоссариев и русско английских словарей не позволяют сегодня со гласовать с ними переводы стандартов по оценке стоимости имуще ства, а также по инвестиционному анализу, по менеджменту и корпо ративному поведению. Но российским специалистам приходится сталкиваться с боль шими практическими трудностями не столько из за отсутствия со гласованных переводов, а по причине несогласованности методоло гических основ этих прикладных экономических дисциплин. Изуче ние глубоких российских традиций вместе с самыми новыми теоретико экономическими работами в мире позволит надежно ус воить не просто общепринятые процедуры оценки, а то, что состав ляет суть оценки: стоимостное мышление.

Раздел 1 Формирование методологических основ оценки стоимости имущества Глава 1 ВВЕДЕНИЕ В ПPОБЛЕМАТИКУ МЕТОДОЛОГИЧЕСКИХ ОСНОВ ОЦЕНКИ 1.1. Имущество, его оценка и капитализация: столетие российских традиций Отметивший столетний юбилей «Конспект лекций о народном и государственном хозяйстве, читанных Его императорскому высоче ству великому князю Михаилу Александровичу в 1900 1902 годах» Сергея Юльевича Витте [1], по своей сути, соответствует самым важ ным экономическим задачам современного российского государст ва. А по изложению — этот труд в большей степени соответствует современным, общепринятым в мире принципам и понятиям эконо мической теории и практики, нежели те представления, которые укоренились в сложившемся в России административно рыночном хозяйстве. Небольшой тираж и огромный интерес к этому труду сра зу сделали его редкой книгой, и поэтому следует начать со знакомст ва с этим первоисточником.

Так как оценка частного имущества или богатства, производится, при меновом [«рыночном» — по современной русской терминологии] хозяйстве, по меновой ценности хозяйственных благ, принадлежащих отдельному лицу, то частное богат ство может возрастать как от прибавления к нему меновой стоимости новых благ, добытых в хозяйстве, так и от увеличения меновой стоимости хозяйственных благ, входящих в его состав. Приращение частного богатства может последовать и по причинам случайным, не имеющим экономического характера… Имущество, кому бы оно ни принадлежало, не представляет определенной ве личины, а может подвергаться с течением времени увеличению или уменьшению. Сумма хозяйственных благ, присоединившихся к хозяйству в течение определен ного периода времени (месяца, года), называется валовым доходом. …Из общей массы валового дохода покрывается прежде всего известная сумма затрат или из держек производства;

затраты эти слагаются из разных составных частей, обуслов ливаемых характером и особенностями каждой данной отрасли производства. В предприятии, работающем успешно, валовой доход превышает издержки произ водства. … Эта часть обозначается понятием чистого дохода, который составляет характерную черту экономической оценки хозяйственной деятельности [«бизнеса» или «предпринимательства» — по современной русской терминологии].

В современном меновом хозяйстве доход каждого частного лица переводится на деньги, приращение частно хозяйственного дохода определяется не количеством произведенных ценностей, но денежной их оценкой. Напротив того, денежная оценка непригодна для определения прироста народного и мирового доходов: прирост этот определяется количеством вновь произведенных хозяйственных благ, посту пающих на удовлетворение потребностей данного народа и международного обще ния. ([1] С. 334 337) Здесь и далее к выделениям курсивом в оригинале добавлены вы деления жирным шрифтом. В последующем изложении еще несколько раз вспомним исполь зованные в труде С.Ю. Витте понятия, составляющие целостную и ясную «систему понятий», т.е. «концепцию» — в точном смысле это го слова. Не преувеличивая научную значимость Конспекта лекций, следует высоко оценить его воспитательную и даже нравственную ценность для всех, кто по русски сегодня — словом и делом — зани мается «оценкой частного имущества» и «экономической оценкой хо зяйственной деятельности». В живом русском языке появляются новые слова или новые при менения старых слов, он хорошо впитывает иностранные слова, — но всякое новое знание состоит из понятий и образов, которые спе циалист в состоянии изложить или воспринять в ранее существовав ших словах, через них вводя или объясняя специальные термины. Современное понимание «рыночного» (хозяйства, ценности, стоимости) на русском языке начинается с того самого понимания «менового», с которого начинается приведенный отрывок. Дальней шее раскрытие понятий, т.е. отражение специальными терминами изменений в экономических условиях и появления новых знаний, происходит в профессиональной среде, которая только и может по влиять на разумность массового употребления специальных терми нов. «Откуда есть пошли применяемые нами русские слова» — это не маловажный источник знаний, которым интересуется сейчас нема лое число молодых и по новому воспитанных специалистов. Интер нет клуб российских оценщиков и другие места открытых дискуссий наполняются в последнее время выступлениями, свидетельствующи ми об общей озабоченности методологическими вопросами оценки. Как правильно понимать по русски: «ценность» и «стоимость», «затраты» и «издержки», чему они соответствуют «по иностранно му», откуда взялось и как было «перекрещено в иную веру» слово «се бестоимость»? — Эти и другие подобные российские споры, которые велись на протяжении всего прошлого века, возобновились в новом веке. Чтобы не барахтаться на поверхности схоластических споров, в новых условиях занятия практической оценкой приходится нырнуть в глубь ее экономической сути, осваивать современные общеприз нанные в мире стандарты и проникать в те глубокие отечественные традиции, свидетельства о которых оставил С.Ю. Витте. Последний абзац в приведенной выше выдержке из его труда под водит к пониманию принципиального различия между экономиче скими измерениями — используя современные термины — при мик роэкономическом и макроэкономическом анализе. Особое внима ние С.Ю. Витте уделял «правовому порядку», чтобы затем подойти к выяснению роли государства в развитии капитализации.

Прежде всего накоплению капитала благоприятствуют, конечно, естественные преимущества: большие природные богатства страны, плодородие почвы, обилие всяких руд, минерального топлива и т.п. Не менее важным условием, благоприятствующим накоплению капиталов, яв ляется правовой порядок, степень законности в данной стране, обеспечивающая уве ренность в будущем. Без твердой уверенности в своей личной и имущественной без опасности, без ясного представления о своем праве собственности и о надежной за щите этого права от чьего бы то ни было посягательства не может быть и речи о стремлении к сбережению, а тем более об уверенном помещении сбереженного в свое или чужое производство. Но помимо уверенности в своих имущественных пра вах, весьма важна и уверенность в том мериле, которым расценивается имущество. … Прочная валюта в стране является весьма существенным условием, обеспечиваю щим возможность правильной в стране капитализации. ([1] С. 124) Два вопроса, поставленные здесь: (1) охрана имущественных прав и (2) оценка стоимости имущества, — составляют ядро современной институциональной экономики и выделяемой в рамках этой дисцип лины «пары трансакционных издержек» — по классификации, вве денной лауреатом Нобелевской премии Дугласом Нортом1. Институ циональные основы оценки стоимости имущества подробно рас сматриваются в Разделе 2, а также в хрестоматии по анализу нормативных и справочных материалов.

«Трансакционные издержки состоят из (1) издержек по оценке полезных свойств объекта обмена и (2) издержек по обеспечению прав и принуждению к их соблюде нию. Эти издержки на оценку и на принуждение служат источником социальных, политических и экономических институтов» — Дуглас Норт. Институты, институ циональные изменения и функционирование экономики. М., 1997. С. 45.

Следует отметить такую важную для оценочной профессии де таль, что в бытность С.Ю. Витте министром финансов Российской Империи по его инициативе были приняты «Правила оценки недви жимых имуществ» 1893 г. и Инструкция по разъяснению Закона об оценке недвижимого имущества 1894 г., а в 1899 — новый Закон об оценке недвижимого имущества, установивший объем государствен ного финансирования оценочных работ. Предметом, изучаемым в настоящем учебном курсе, он сам владел профессионально — на уровне наивысшего (для того времени) знания теории и практики. Эта столь важная для оценочной профессии деталь может пока заться незначительной по сравнению с гигантскими хозяйственны ми задачами, успешно решенными за полтора десятилетия (1892 1906 гг.), в течение которых С.Ю. Витте возглавлял министерство финансов и недолгое время кабинет министров, а Россия за этот пе риод превратилась в одну из крупнейших экономических держав ми ра. Тогдашний американский президент Теодор Рузвельт сказал о С.Ю. Витте, что если бы тот родился не в России, а в США, то стал бы там президентом. Еще одна немаловажная деталь — это программа аграрной (зе мельно имущественной) реформы, которую разработал С.Ю. Витте и которую практически стал осуществлять П.А. Столыпин. Основная идея этой реформы, проводившейся в условиях, когда отсутствовали права собственности на применяемое имущество у подавляющей массы населения (на три четверти состоящее из крестьян), состояла в том, чтобы государство позаботилось о надежном способе предос тавления и охраны этих прав для их полезного применения.

Всякое стремление к помещению своих сбережений в какое либо предприя тие, при отсутствии уверенности в имущественной безопасности, при слабо развитом в стране понятии о собственности, парализуется страхом потерять свое помеще ние, и сбережение ограничивается сохранением (запрятыванием) металлических денег, драгоценных камней, т.е. накоплением мертвого капитала. Бедность нашего крестьянина в значительной степени обусловлена тем, что … у него часто отсутствует правильное представление о праве собственности. … Эти ус ловия весьма неблагоприятны для развития наклонности к сбережениям и накоп лению капитала. (С. 120) Соответствующее росту промышленной деятельности и акционерного учреди тельства законодательство, обеспечивающее интересы участников и дающее им возможность законной защиты своих прав, является, в свою очередь, необходи мым условием для правильного накопления капиталов в стране. Весьма сущест венным является организация кредита, особенно мелкого, близкого народной мас се. Но слишком легкая государственная помощь кредитом можно только отвлечь от ка питализации, ибо она ослабляет убеждение, что только сбережение может доставить в будущем возможность пользоваться благами. Легко достающаяся ссуда в большинстве случаев не идет на производительные цели, а растрачивается;

— это капитал, потерянный для нации. ([1] С. 121) Что способствует развитию в стране капитализации, и участие в этом деле го сударства? …Чем дальше идет прогресс, тем сложнее становятся все отправления производственного процесса, и тем труднее роль его участников — всех граждан. Чтобы справиться с этой ролью, они должны обладать не только капиталами, но и личными качествами — предприимчивостью и энергией, развивающимися на ос нове самодеятельности. Не налагать руку на самодеятельность, а развивать ее и всячески помогать ей, создавая благоприятные для ее применения условия — вот истинная задача государства в наше время все усложняющегося народного хозяйства. ([1] С. 124) И тут же — о проблемах, которые сегодня насущны для России, как и сто лет назад.

Великие научные открытия и связанные с ними технические достижения, по влекшие за собой столь удивительные перевороты в промышленности и давшие та кие громадные толчки быстрому и массовому накоплению капиталов, с ясностью показывает, как важен для целей капитализации прогресс знаний. Но, с другой сторо ны, не менее важное значение в этом отношении имеют и заботы о большей до ступности знания для всего населения страны. … Между научным и практическим мышлением и создаваемой постановкой образования упрочивалось бы то тесное взаимодействие, которым только и создается поступательное движение производ ственного процесса, а с ним и капитализации. Из сказанного выясняется, насколько крупна роль государства в деле развития капитализации в стране, так и определяется та его деятельность, которая прямо или косвенно содействует созданию всяких капиталов. Роль государства в развитии ка питализации далеко не является исчерпывающей. Государство не столько созидает, сколько воспособляет, истинными же созидателями являются все граждане. ([1] С. 124) Удивительно, насколько схожи основные формулировки этой ра боты — по самым принципиальным вопросам хозяйствования (и прикладной экономической теории) — с новейшими представления ми, которые сегодня наиболее характерны для происходящего во всем мире перехода от традиционных экономических воззрений к тем, которые соответствуют требованиям Новой экономики (в ши роком смысле слова).

С прогрессом культуры величина процента обнаруживала наклонность к пони жению. Причина этого явления заключалась прежде всего в возрастании обеспе ченности возвращения отданных в пользование капиталов. Чем более увеличива лась общественная безопасность, защита права, развивалась в обществе деловая честность и, следовательно, улучшалось качество заемщиков, тем менее станови лась премия за риск. … Против стремления процента к понижению выступают, од нако, другие влияния, которые хотя и не постоянно, но в известные периоды вре мени действуют с большой силой. Сюда относятся прежде всего войны и вообще тревожные политические обстоятельства;

затем понижению процента противодей ствуют открытия новых производительных употреблений капитала, усиливающие спрос на него. За выделом из хозяйственного дохода частей, причитающихся на долю труда, капитала и на уплату ренты, получается остаток, составляющий предприниматель ский барыш или чистый доход от предприятия. Отличительная черта барыша пред принимателя заключается в полной его неопределенности в противоположность рен те, заработной плате и проценту за пользование капиталом, которые представляют собой величины, определенные заранее, еще до начала производства. Вместе с тем барыш предпринимателя характеризуется элементами риска — величина этого дохода очень во многом зависит от степени правильности первоначальных расче тов. ([1] С. 350) Слово барыш считается устаревшим, но не менее чем слово из держки, хотя есть в них прелесть, дорогая русскому слуху. Ведь пред принимательский барыш лучше передает «отличительную черту его полной неопределенности», чем противопоставляемые друг другу предпринимательский доход и предпринимательская прибыль (при быль предпринимателя). Разъяснения, данные в этом фрагменте, вполне соответствуют новой концепции «непредвидимо возникаю щей» стоимости, которая — с разрывом ровно в столетие — отмечена в 2002 году Нобелевской премией (см. следующий параграф).

В отличие от благ материальных, идущих в производство или способствующих ему, т.е. в отличие от вещественных капиталов, блага духовные, выполняющие то же назначение, называют капиталами невещественными. Сюда, прежде всего, должны быть отнесены знания, за счет которых более всего и следует отнести совершенный уже веками и постоянно совершающийся на наших глазах прогресс в производстве. Затем сюда же относятся личные таланты, приобретенное продолжительной де ятельностью право на доверие (фирмы торговые и промышленные), привилегии (права) на изобретения и пр. ([1] С. 114) Теперь, через сто лет со времени написания Конспекта лекций С.Ю. Витте, стало общепризнанным, что ресурсами, определяющи ми прогресс в производстве и весь мировой экономический рост, яв ляются, повторим: невещественные капиталы (неосязаемые или не материальные активы), право на доверие (гудвилл или деловая репута ция), права на изобретения (обобщенно — интеллектуальная собственность) и вся «экономика, основанная на знании», в которой личные таланты (как человеческий капитал) приобретают измери мый характер. Важно, что эти представления развивались и развива ются в России, хотя были времена, когда прерывалось это развитие. Впервые за последние двенадцать лет 19 декабря 2002 г. перед Об щим собранием Российской академии наук было сделано два науч ных доклада на актуальные темы: нобелевского лауреата академика Ж.И. Алферова на тему «Наноструктуры и нанотехнологии», и ака демика В.Л. Макарова «Экономика знаний: уроки для России». Вот выдержка из этого доклада:

Методологически существуют два подхода к измерению количества знаний: по затратам на производство знаний, и по рыночной стоимости проданных знаний. Нужный продукт — это тот, который кем то куплен. А та цена, по которой про дукт куплен, и является истинной оценкой его полезности. Акт купли продажи является принципиальным. …Существует, возможно, крайняя, пессимистическая точка зрения, состоящая в том, что экономика знаний управляется другими законами в сравнении с тради ционной экономикой. Нам представляется, что изложенная точка зрения на эко номику знаний неправильна. В экономике знаний, так же, как и в экономике част ных продуктов, движителем является, все таки, спрос. И нужно научиться изме рять этот спрос. На стандартном совершенном рынке конкуренция приводит к снижению цен до предельных издержек. На рынке знаний цены выше предельных издержек. … На практике, рынок знаний и информации зависит критически от репутации, от по вторных трансакций и от доверия. Репутация в научной сфере в чем то сродни производственной мощности предприятия, хотя, конечно, является более слож ным и многоаспектным понятием… Репутация получает рыночную оценку, в част ности, в форме уровня заработной платы ученого, а также в форме спроса на труд ученого со стороны различного рода организаций. Наука стала настолько интерна циональной, что во многих случаях не так важно, где ученый физически находится. Хотя, конечно, знания, им произведенные, и получившие рыночную оценку, запи сываются в результаты экономической деятельности страны пребывания.

В отечественной экономической науке еще в 70—80 е годы был выполнен комплекс прикладных разработок по анализу превышения стоимостных результатов над непосредственно измеряемыми затра тами ресурсов. Это превышение интерпретировалось как «эффект новой техники», «вклад научно технического прогресса», «рента знаний», «мера нашего неведения» — по сути, изучалось то, что те перь получило отражение в понятии «непредвидимо возникающей» или «сотворенной», «креативной» дополнительной стоимости (см. об этом в следующем параграфе). Можно утверждать, что методологические основы разработок то го времени соответствовали тому, что делалось в развитых странах мира, хотя и в условиях централизованно плановой хозяйственной системы, которая — в конце концов — так и не позволила применять эти разработки в их полном формате. Наиболее полное представ ление об этих разработках можно получить из книги академика Д.С. Львова [2]. Современная позиция, выраженная в докладе академика В.Л. Ма карова (а также в работах, указанных в предисловии и в монографии [3]), является не просто рыночной, а инновационно предпринима тельской, ориентированной на созидательное преобразование (хотя Йозеф Шумпетер почти сто лет тому назад говорил о «созидающем разрушении»). Сама «рыночная стоимость» или «рыночная оценка» репутации в научной сфере (схожей с деловой репутацией или гудвиллом) пони мается как превышение рыночной стоимости над предельными за тратами, главным образом, за счет капитализированных знаний или интеллектуального капитала. — Детально эти вопросы рассматрива ются в учебнике по оценке стоимости нематериальных активов и ин теллектуальной собственности, подготовленном в рамках настояще го Проекта. В Новую эпоху — это экономическая отдача от примененного зна ния уже стала превышать — во многих странах, отраслях, корпора циях — отдачу от традиционных активов. И влияние примененного знания распространяется во всю мировую экономику, на все типы имущества. «Новая экономика», «экономика, основанная на знаниях» и дру гие свидетельства того, что весь мир переходит к новому всеобщему способу существования (постиндустриальному, информационному), затрагивают не только производственно технологические процессы, но не в меньшей степени они касаются институциональной и чело веческой (поведенческой и психологической), и, особенно, интел лектуальной стороны экономики, в том числе, самого экономического знания. То новое — и фундаментальное, и прикладное — экономическое знание, которое стало или становится общепризнанным во всем ми ре, является настолько и воистину прагматичным, что оно ведет не посредственно к конкретным задачам экономического поведения и принятия решений. Таким образом, не только в России, но и в странах с высокоразви той рыночной экономикой, происходит болезненный процесс сме ны базовых научно экономических воззрений (парадигм), — про цесс, совмещаемый с коренным пересмотром методологических ос нов всей прикладной экономической теории, в особенности, дисциплин, связанных непосредственно с экономическими измере ниями. Такое положение вещей вызывает необходимость сегодня со всем вниманием отнестись к тому новому, что появляется в эконо мической теории и что касается — прямо или косвенно — методоло гических основ оценки.

1.2. Экспериментально подтверждаемая экономическая теория и методологические основы стандартов оценки В октябре 2002 г. присуждена Нобелевская премия по экономике Вернону Л. Сми ту (Vernon L. Smith) — за основанное им лабораторное экспериментирование как ин струмент в эмпирическом экономическом анализе, особенно в изучении альтерна тивных рыночных механизмов. Традиционно экономическую теорию выручало предположение об «экономи ческом человеке», который в своем поведении руководствуется собственными эго истическими интересами, и который способен к рациональному принятию реше ний. Экономика рассматривалась как неэкспериментальная наука, а ее исследовате ли — так же как в астрономии или метеорологии — могли полагаться исключительно на данные, находящиеся в поле обзора и непосредственно наблю даемые в реальном мире… За последние два десятилетия, тем не менее, эти взгляды подверглись измене нию. Контролируемыми лабораторными экспериментами была выявлена жизнен ная компонента в изучении экономики и, в конечном счете, экспериментальные результаты показали, что базовые постулаты в экономической теории должны быть изменены. Этот процесс зародился в двух сферах: в когнитивной психологии, в которой изучаются человеческие суждения и процессы принятия решений [экономическая психология и поведенческая экономика], и в экспериментальной экономике, в рамках которой лабораторно проверялись экономические модели. Премия этого года при суждена новаторам в этих двух областях. Из «Информации для публики» Комитета по Нобелевским премиям, Октябрь 2002 г. http://www.nobel.se/economics/laureates/2002/public.html Даже предварительное знакомство с работами — доселе малоиз вестными российским экономистам — Вернона Смита 1 позволяет убедиться в том, что они имеют самое непосредственное отношение к методологическим основам оценки стоимости имущества, хотя экс В настоящее время Вернон Смит руководит Междисциплинарным центром эконо мических знаний в Университете Джорджа Мейсона (США), на сайте которого раз мещен полный список трудов Вернона Смита — около двухсот публикаций — см. http://www.gmu.edu/departments/economics/facultybios/smith.html.

периментальная экономика не является единственной такой осно вой. Первые эксперименты Вернона Смита были нацелены на провер ку того, что, возможно, является наиболее фундаментальным резуль татом в экономической теории, а именно: в условиях совершенной конкуренции рыночная цена устанавливает равновесие между спро сом и предложением на уровне, на котором стоимость (value), при писываемая благу предельным (marginal) покупателем, — столь же высока, как и для предельного продавца. В ранних лабораторных экспериментах случайным образом назначались роли покупателей и продавцов — с различными оценками стоимости (valuations) некото рого блага. Эти оценки стоимости выражались, соответственно, как минимальная приемлемая цена продажи и максимальная приемлемая цена покупки. Учитывая распределение так называемой «цены резервирова ния», В. Смит установил, что цены, полученные в лаборатории, были очень близки к теоретическим стоимостям (theoretical values), несмо тря на то, что субъекты опытов испытывали недостаток информа ции, необходимой для вычисления цены равновесия. В его работах (начиная с 1962 года) не просто затрагиваются, а подвергаются экспериментальной проверке фундаментальные пос тулаты микроэкономической теории. А как следствие, выявляются возможности конструировать поведенческие (социально психологи ческие) предпосылки, побуждающие людей, участвующих в экспе риментах, проявлять свои независимые ценностные суждения при со вершении сделок (трансакций). В. Смит положил начало использо ванию лабораторных экспериментов (названных им, в кавычках, «аэродинамической трубой» — «wind tunnel» — по аналогии с натур ными экспериментами на физических моделях). На основе полученных экспериментальных данных второй нобе левский лауреат по экономике 2002 г. Дэниел Канеман, вместе с по койным Амосом Тверским, развили свою собственную теорию, аль тернативную классической теории «максимизации ожидаемой поль зы», которую они назвали «теорией перспективы» (prospect theory). Новая теория призвана учесть выявленные повторяющиеся факты ир рационального поведения, сформулировав их в виде закономерности, которую можно использовать для различных экономических пред сказаний. По мнению известных в мире экономистов, данная теория способна более точно предсказывать аномальные для классической экономики явления, которые становятся постоянной нормой. Вернон Смит противопоставляет иррациональным объяснениям экономического поведения, имеющим в современной науке нема лую популярность, — не классическую (картезианскую) «первую кон цепцию рационального порядка», а такую, которая названа им «второй концепцией рационального порядка» и которая связывает природу «не предвидимо возникающей» стоимости с окружающей (институци ональной) средой. Истоки этой концепции Вернон Смит обнаружи вает у своего великого однофамильца Адама Смита, которому не справедливо приписывается «социальная бесчувственность» 1. В основе второй концепции рациональности лежит понятие об «эмерджентных» или «непредвидимо возникающих» институтах и ценностях, которые при этом не являются иррациональными и не познаваемыми, а поддаются опытному (при проведении контроли руемых экспериментов) изучению, позволяющему выявлять опреде ленные закономерности. Если классическая концепция рациональности соответствует принципам мышления в индустриальной эпохе, когда господствова ли представления о предопределенности (детерминированности) следствий конкретными причинами, то вторая концепция исходит из современных общенаучных принципов неопределенности и «не предвидимого возникновения» («эмерджентности», как это называет Вернон Смит) результатов, и эта концепция появилась в период пе рехода к постиндустриальной, информационной эпохе. Таким образом, с позиций современного научного знания разли чаются общеметодологические подходы двух основных типов, кото рые основываются:

Переводы работы Вернона Смита «Что такое экспериментальная экономика?», 2001 г., а также информация Нобелевского комитета 2002 г. приведены в Приложении 1. Подробный разбор классического труда Адама Смита «Исследование о природе и причинах богатства народов» (М.: Наука, 1993) содержится в книге Блауга [4], в ко торой сделан важный вывод: «Что отличает теорию экономического развития Адама Смита от более поздних работ в этой области, включая современные, так это то, как часто он обращается к особенностям социальных условий, которыми определяются и направляются материальные интересы. Смит, которого так часто обвиняют в при верженности вульгарной доктрине стихийного согласования интересов, подчерки вает, что мощная побудительная сила личного интереса действует в согласии с инте ресами общества только в совершенно определенных институциональных условиях. «Богатство народов» должно напомнить нам, что преимущества конкуренции не проявляются при полном невмешательстве государства».

1) На детерминистской «полной причинности», т.е. на однознач ных зависимостях и предсказуемости явлений любой природы. Та ким образом, утверждается, что существуют такие «законы природы» (в том числе, «экономические законы»), в соответствии с которыми нормальными считаются только явления, «обусловленные» явными причинно следственными отношениями. Любые недетерминиро ванные, «беспричинные» проявления рассматриваются как ненор мальные или же как «случайные помехи», которые следует исключать из рассмотрения или от них избавляться в практике. При вере в не зыблемость «законов» возникает приоритет формального, а не содер жательного (или сущностного) отношения к аналитической деятель ности, — это относится и к оценочной, бухгалтерской или инвести ционной деятельности. 2) На недетерминированных системных (сетевых) взаимодейст виях и на изучении их проявлений — в виде «закономерностей» («ре гулярностей» или «правильностей», по выражению Н.Д. Кондратье ва — великого русского экономиста, одного из немногих, кто полу чил непререкаемое мировое признание). В экономике эти закономерности выявляются и подтверждаются опытным путем — на основе таких методологических стандартов (по В. Смиту), кото рые первейшим предметом изучения ставят именно «эмерджентные» (возникающие как бы из ничего, т.е. «сотворяемые», «креативные») явления, рассматриваемые как рациональные (а не как ирраци ональные!) при достаточной массовости этих явлений в определен ной институциональной среде. В этом выражается принцип «преобла дания сущности над формой», который включен во все официальные бухгалтерские стандарты (и упоминается в стандартах оценки), од нозначно отдавая приоритет экономической сущности перед юридиче ской формой. Экспериментально теоретические и поведенческие, психологи ческие аспекты укореняющейся новой экономической парадигмы не удаляют нас от проблематики практической оценочной деятельнос ти, а, напротив, позволяют понять, каким образом происходит фор мирование ее методологических основ — в широком междисципли нарном сотрудничестве, в котором оценка стоимости имущества за нимает отнюдь не второстепенное место, а ее осмысление оказывает влияние на экономическую теорию. Поведенческие (а также правовые) нормы и лежащие в их основе нравственные ценности сами по себе не имеют денежного выраже ния и не становятся непосредственно экономическими ценностями/ стоимостями, но они опосредствованно влияют на субъективные стоимостные оценки имущества со стороны собственников (инвесто ров). И только в конкретных институциональных условиях проявля ется объективная стоимость (называемая рыночной, справедливой, реальной и т.п.), которую как аналитическую величину можно полу чить экспериментально расчетным путем. Особенность современных основ методологии оценки заключает ся в том, что применяемые методы обоснования практических дей ствий могут базироваться, в зависимости от целей проведения изме рений, как на объективных (рыночных), так и на субъективных (инвес тиционных) стоимостных измерениях результатов хозяйствования. Но это уже другая двойственность, которая, в отличие от двух концепций рациональности, свидетельствует о несводимом воедино существовании (и в прикладном экономическом знании, и в конк ретной практике) двух позиций, с которых может рассматриваться оцениваемое имущество: извне и изнутри. Первая позиция — это взгляд на оцениваемое имущество «глаза ми» рынка или, более точно, институционально экономической сре дой. Можно сказать, что это публичная (общественная) оценка рыноч ной стоимости объекта имущества или стоимости в обмене (меновой стоимости). Рынок — это экономическая среда, в которой в силу социаль но психологических процессов возникает и сохраняется (при опре деленных, но явно не предопределяемых обстоятельствах) некая общность в поведении участников данного рынка. Одновременно функционирует множество относительно самостоятельных рынков, взаимодействующих между собой, но поведение каждого из рынков имеет свои особенности. Рынок выражает свое поведение особыми сигналами, которые профессиональный оценщик должен уловить и на их основе оценить стоимость определенного имущества в стан дартизованном виде. Таким образом, «субъектом, производящим оценку» по объек тивным критериям, является рынок, выражающий коллективные или общественные интересы и условия, в соответствии с которы ми определяется наиболее эффективное использование имущества. Другую позицию занимают собственники имущества, руководст во действующего предприятия, инвесторы осуществляемого нового проекта, все те лица, которые принимают финансово экономиче ские решения в соответствии со своими индивидуальными (и в этом смысле — субъективными) целями и/или критериями. Выполняя их задание, оценщик должен выявить и выразить в стандартизованном виде субъективные представления собственника о стоимости в использовании («внутренней» или «подлинной», назы ваемой также «фундаментальной») или об инвестиционной стоимос ти имущества (как синоним). Именно так понимаемая ценность мо жет только случайно совпасть с рыночной стоимостью, а теоретиче ский поиск способов их совмещения равносилен поиску решения «квадратуры круга». Таким образом, истинным «субъектом, производящим оценку» по субъективным критериям, является хозяйствующее «лицо, при нимающее решения» (т.е. собственник имущества или лицо, дей ствующее по его доверенности), по своим представлениям о теку щем использовании имущества и о своем собственном предпринима тельском риске. И в том и в другом случае оценщик выражает не просто свое (субъективное) мнение о стоимости имущества — он выявляет: в од ном случае, отношение к этому имуществу объективирующей обще ственно экономической среды, называемой рынком;

а в другом слу чае, отношение к тому же имуществу отдельного лица. В этом втором случае оценивается имущество с субъективных позиций, но в объек тивных условиях рынка. Конечно, в деятельности самого оценщика имеется доля субъек тивизма, прежде всего, из за уровня его профессиональной подго товки, но чем выше его квалификация, тем в большей степени ре зультаты его работы могут приближаться к объективным значениям рыночной стоимости или к субъективным значениям инвестицион ной стоимости (ценности) имущества. Из такой методологической позиции следует, что хотя «истинная» стоимость имущества познаваема, однако она не является единст венной, а кроме того она зависит от времени, места и обстоятельств ее проявления. Множественность стоимостей не зависит от желания оценщика, но в его задачу входит осознание и выражение своей по зиции независимого наблюдателя. Указанная двойственность положения наблюдателя позволяет по лучать оценщику достоверную (и в этом смысле «объективную») оценку, как извне — для объективной стоимости (справедливой, ры ночной, при наиболее эффективном использовании), так и изнутри — для субъективной стоимости, а именно: стоимости в использовании и инвестиционной стоимости. Важнейшим изменением, которое последовательно вносится в международные и национальные бухгалтерские стандарты, является закрепление положения об отражении в балансе предприятий анало га рыночной стоимости — «справедливой стоимости», определяемой: либо для предприятия в целом, либо для отдельных объектов имуще ства («активов»), переоценивая фактические затраты на них по спра ведливой стоимости. Справедливая стоимость отличается от рыночной стоимости тем, что не обуславливается время экспозиции (при от крытой оферте) и отсутствие ограничений (рестрикций) на рынке данного имущества. Возникающее при этом «превышение» для всего предприятия в бухгалтерии принято относить на прирост собственного капитала, и следует взимать налог на прибыль с этого прироста. Важно то, что финансовая отчетность, прежде всего, для инвестиционного имуще ства — стала вестись по справедливой (объективной) стоимости, а не по тем субъективным ее разновидностям, которые традиционно ис пользуются в бухгалтерском учете. Парадоксальным для новых российских бизнесменов и хозяйст венных руководителей оказывается то, что ни цена реализованного ими имущества, ни затраты на приобретение ими имущества по ин дивидуальным договоренностям не являются рыночными стоимостя ми, если они не имеют публичного (общественного) происхождения, только разве случайно. В понятиях, получивших распространение в отечественной те ории и практике оценки эффективности инвестиционных проектов (раньше — капитальных вложений и новой техники), еще в 70 е годы были заложены методологические основы аналогичной двойствен ности оценочных стоимостных показателей. При противопоставлении общественной (схожей с ранее называв шейся народнохозяйственной) и коммерческой (схожей с ранее назы вавшейся хозрасчетной) стоимостных оценок отдельных объектов имущества можно, хотя и осторожно, выразить к ним отношение в философских категориях «объективного — субъективного». Первая из них соответствует объективной рыночной (или спра ведливой) стоимости объекта имущества. Вторая же является субъек тивной — инвестиционной или «в использовании» — стоимостью объекта имущества и не может признаваться рыночной. Во всех ре дакциях МСО, ЕСО, МСФО и в российском Федеральном законе «Об оценочной деятельности» 1998 года содержатся условия, кото рым должны соответствовать сделки, совершаемые на «открытом рынке». Эти условия повторяются в других российских нормативных актах1 — без объяснения их методологических основ. В Международных стандартах оценки нет специального раздела, посвященного общим вопросам методологии, хотя имеются ссылки на современную экономическую теорию. Чтобы получить общее представление о том, какое отражение находят современные методо логические основы в двух основных международных стандартах (МСО 1, МСО 2 и во Введении к ним — по последней редакции МСО), ниже приводится несколько фрагментов, в которых обсужда ются наиболее важные понятия.

Рынок — это [экономическая] среда, в которой происходит обмен товаров и ус луг между покупателями и продавцами через ценовой механизм. Понятие рынка подразумевает способность покупателей и продавцов осуществлять свою деятель ность без рестрикций [ограничений со стороны монополий или государства]. (Вве дение, п. 2.) Понятие Рыночной стоимости связано с коллективным восприятием и поведе нием участников рынка. Оно [это понятие] признает различные факторы, которые могут влиять на сделки, совершаемые на рынке, и отделяет их от иных «внутренне присущих» [считающихся таковыми на основе теоретических умозаключений] или нерыночных соображений, влияющих на стоимость. (Введение, п. 4.0) Рыночная стоимость оценивается путем применения методов и процедур оцен ки, отражающих характер имущества и те обстоятельства, при которых данное имущество наиболее вероятно можно продать на открытом рынке. К наиболее рас пространенным методам оценки Рыночной стоимости относятся затратный под ход, подход на основе сравнения продаж и подход на основе капитализации дохода, включая анализ дисконтированного денежного потока. (МСО 1, п. 1.3.) В зависимости от характера своего применения затратный подход может давать или не давать показатель Рыночной стоимости. (Введение, п. 4.1.4.) Затратный подход можно применять для расчетов Рыночной стоимости при ус ловии, что все элементы для применения этого метода получены на основании данных открытого рынка [такая же норма введена в МСФО — для основных средств и для инвестиционного имущества, для которых «затратная модель» вытесняется «мо В смежной с оценкой области — в анализе инвестиционных проектов — использу ются иные понятия: «Методические рекомендации по оценке эффективности ин вестиционных проектов». Издание официальное. — М.: Экономика, 2000. О воз можности их применения в оценке стоимости имущества см. в Приложении 2, а также в новом Комментарии к международной оценке «Оценка активов государст венного сектора» (см. перевод в Главе 10, а их обсуждение в Главе 18).

делью справедливой стоимости» имущества на активных рынках]. Разные приме нения понятия «затраты» нельзя смешивать или неверно истолковывать при выра ботке, представлении или применении расчетных величин Рыночной стоимости. (МСО 2, п. 3.8.) Метод Амортизированных затрат на замещение — см. МСФО 16 — является приемлемым суррогатным методом для получения «связанной с рынком стоимости» [но не «рыночной стоимости»!] для Специализированных объектов имущества или Объектов имущества с ограниченным рынком, и он может использоваться, когда это применимо, в оценках стоимости для финансовой отчетности. (МСО 2, п. 4.6.) Оценки, основанные на нерыночных базах, должны включать определение [дефиницию] стоимости, применяемой в отдельной оценке, например: стоимость в использовании, стоимость действующего предприятия, инвестиционная сто имость или ценность, страховая стоимость, налогооблагаемая стоимость, утилиза ционная стоимость, ликвидационная стоимость, или же специальная стоимость [называемая также дополнительной стоимостью или синергией]. Отчет об оценке должен гарантировать, что стоимость, имеющая подобную дефиницию, не будет истолковываться как Рыночная стоимость. (Введение, 4.2.1.) Инвестиционная стоимость или Ценность — это Стоимость имущества для конкретного инвестора, или группы инвесторов, при определенных целях инвести рования. Это субъективное понятие соотносит конкретный объект имущества с конкретным инвестором, группой инвесторов или организацией, которые имеют определенные цели и/или критерии в отношении инвестирования. Инвестицион ная стоимость или Ценность основного актива может быть выше или ниже Рыноч ной стоимости этого актива. Термин Инвестиционная стоимость или Ценность не следует путать с понятием Рыночной стоимости инвестиционного имущества. (МСО 2, п. 3.4.) В приведенных фрагментах курсив сохранен по оригиналу, а вы деления жирным шрифтом и дополнения в скобках сделаны для то го, чтобы достичь лучшего понимания этих терминов в соответствии с методологическими основам оценки имущества. В разделе МСО «Основные принципы и понятия оценки» содер жится разъяснение экономической концепции оценки стоимости иму щества (активов), основанной на современной теории рынка. Эта концепция принципиально отличается от концепций, характерных для традиционных измерений в бухгалтерском учете и в таксомет рии (т.е. в технике счета, применяемой в налогообложении), а также на представлениях экономистов ортодоксально субъективистской школы.

В техническом смысле оценивается именно право собственности на данный ак тив (объект имущества), а не сам по себе актив — осязаемый или неосязаемый. Тем самым проводится различие между экономической концепцией оценки актива, объек тивно основанной на возможности покупки и продажи этого актива на свободном рынке [тем самым признается рыночная объективизация стоимости имущества], и какой либо субъективной концепцией, предполагающей некую «внутреннюю» [см. выше замечание о «внутренне присущих» стоимостях] или иную базу, отличную от Рыночной стоимости. Вместе с тем в стандарте МСО 2 («Базы оценки, отличные от рыночной стоимости») отмечается, что объективная рыночная концепция имеет специальные приложения в случаях ограниченно рыночной или нерыночной оценки имущества. (ОППО п. 3.6.) Начальные слова этого текста — «в техническом смысле» — сле дует понимать по русски как выражение, означающее формальное исполнение оценочных процедур, по инструкции. А по содержанию оценочной деятельности — именно экономическая концепция означа ет оценку Рыночной стоимости имущества в такой институциональ ной среде, в которой обеспечивается охрана прав собственности. Проще говоря — если нет массового оборота строго соблюдаемых имущественных прав, то нет и оснований для оценки рыночной стоимости имущества, хотя без самого объекта имущества (осязаемо го или неосязаемого) — не могут возникнуть имущественные права на него. В Европейских стандартах оценки (ЕСО) содержится специаль ное Приложение А1 «Методология оценки», которое позволяет не сколько глубже, чем в МСО проникнуть в суть методологических ос нов оценки. Приведем начальные установки этого документа.

В стандартах оценки сама методология оценки отражается в неявном виде, и именно по этой причине в их состав включено Приложение по методологии. Стан дартные способы оценки увеличивают прозрачность и улучшают понимание. Отве чающие современным требованиям стандарты оценки, в свою очередь, подкрепля ют хорошую практику и точность оценивания и оценок стоимости [valuations and appraisals]. Цель же настоящего Приложения — не изложить формальные основы, которым необходимо жестко следовать, и не попытаться представить учебник по оценке, а скорее, выразить те принципы [principles — в западной традиции под «прин ципами» понимается то, что по русски принято называть «методологическими осно вами»], которых нужно придерживаться в рамках развивающихся способов оценки. Методология оценки стоимости основана на фундаментальной экономической те ории свободного рынка. Таким образом, существенное значение имеют понимание и отчетливое представление динамики ценового механизма спроса и предложения, и макро и микроэкономических факторов, которые самым существенным обра зом оказывают влияние на изменение стоимости. Стандартные нормативные моде ли [то, что по русски часто называют «методиками»] всегда необходимо проверять на предмет их соответствия экономическим принципам действительных реалий мира [economic fundamentals of actual world realities]. (A1. 02 03.) Последняя выделенная формулировка представляет собой при кладное выражение тех самых методологических основ «экспери ментальной экономики», о которых говорилось с самого начала и на всем протяжении этого параграфа. Это важное свидетельство фор мирования единых исходных принципов, как современной обще экономической теории, так и прикладного знания по оценке стои мости имущества.

1.3. Особенности современного состояния оценочной деятельности Первой основной характеристикой современных условий, опреде ляющих методологические особенности оценки стоимости имущест ва, является вхождение всей мировой экономики в новую эпоху. Современную эпоху называют постиндустриальной или информаци онной, а присущую ей экономическую основу — «экономикой, ос нованной на знаниях», или, кратко, экономикой знания. Это, прежде всего, получившее интернациональный характер новое экономическое мышление. Главным отличием нового мышления от традиционного является прагматичный отход от абсолютизации доктринерских представлений о совершенной конкуренции и о совершенном знании, а как следствие, и о совершенном предвидении социально экономиче ских процессов. Как бы это ни казалось парадоксальным, но именно реальное (объективное) несовершенство знаний создает постоянную подпитку экономического развития, и в то же время именно оно обуславливает непрерывное воспроизводство того излишка («ренты знаний»), который находит отражение в появляющейся «как будто из ничего» (созидаемой, сотворяемой) экономической ценности или стоимости. Эта созидающая, творческая сила в экономике отражает ся в новаторском предпринимательстве, благодаря которому ломают ся представления об автоматизме как механизма свободной конку ренции, так и «планомерного и пропорционального развития», а на авансцену реального хозяйствования (бизнеса) выходит институци ональное обеспечение оборота имущественных прав. Второй особенностью современных условий, напрямую относя щейся к данной дисциплине, следует считать то, что одним из наибо лее принципиальных аспектов нового экономического порядка яв ляется стоимостное (или ценностное) мышление, которое находит практическое выражение в профессиональной оценочной деятель ности. Но происходящее при этом переосмысление некоторых фун даментальных положений экономической науки не означает огуль ного отрицания традиционных экономических знаний. По ходу из ложения курса постоянно обращается внимание на то, что понимание преемственности между традиционными и новыми эко номическими представлениями требует весьма широкой экономиче ской эрудиции и вместе с тем самого скрупулезного рассмотрения всех деталей и частных случаев в изучаемых разделах курса. Третьей особенностью, на которую следует обратить внимание в этой связи, является то, что данную дисциплину в ее современной научно практической форме следует считать еще не до конца устояв шейся. Это просматривается, начиная с ее понятийного (концепту ального) основания и вплоть до разнообразных процедур, которыми пользуются как сами оценщики, так и представители других эконо мических профессий: бухгалтеры, налоговики, инвестиционно фи нансовые аналитики и, главное, «лица, принимающие решения». К последним следует относить не только собственников (акционеров) и управляющих имуществом (менеджеров), но и всех участников экономических отношений. Это обстоятельство присуще сегодня всей мировой экономике, в которой за самое последнее время про исходит интернационализация и гармонизация процедур, связанных с экономическим оборотом имущества. В настоящее время Междуна родный комитет по стандартам оценки (МКСО) добился широкого распространения и признания Международных стандартов оценки (МСО) благодаря тесному сотрудничеству с Международным коми тетом по стандартам финансовой отчетности (МКСФО), а в соответ ствии с этими стандартами реформируется и российский бухгалтер ский учет (начиная с 1998 г. — с ожидаемым выполнением програм мы реформирования в 2004 и последующие годы). Таким образом, происходит не только международная, но и междисциплинарная гар монизация всех экономических измерений. Четвертой особенностью всей современной системы междуна родных, европейских и национальных стандартов является понима ние методологических основ оценки стоимости имущества как на илучшей общепринятой практики — и признание ее критерием истин ности. К настоящему времени достигнуты междисциплинарные договоренности между основными международными организациями по стандартам отдельных видов профессиональной деятельности, которые следует отнести к сфере экономических измерений. Про блемы региональных (в частности, европейских) стандартов и наци ональных стандартов отдельных стран разрешаются путем приведе ния их в соответствие с международными стандартами, с учетом тех особенностей, которые могут быть доказательно обоснованы при со поставлении с международными стандартами. В противном случае возникают противоречия с международными институтами, которые в последние два десятилетия стали регуляторами экономических процессов в мире. Пятой особенностью, относящейся в первую очередь к странам, экономики которых еще по международному признанию относятся к «возникающим рынкам», является освоение институциональных меха низмов, соответствующих общепринятым в мире правилам. События самого последнего времени — в мировой и, особенно, в американской экономике — остро поставили вопрос о тесной взаимосвязанности корпоративного управления с оценкой рыночной стоимости компа ний. Понимание современной российской экономики как полноправ но входящей в мировое экономическое сообщество позволяет отно ситься к ней с общепринятых международных позиций. И поэтому, тем более, о национальных особенностях можно говорить лишь в тех случаях, когда обнаруживаются неустранимые отличия национальных условий от международных стандартов. Сформировавшись как само стоятельная экономическая дисциплина и одновременно как профес сиональная практическая деятельность, оценка стоимости имущества связана, с одной стороны, с теоретическими положениями фундамен тальной экономической науки, а с другой стороны, с конкретной по вседневной практикой осуществления сделок, их правового оформле ния и отражения в бухгалтерском учете. Английские королевские сервейеры (землемеры оценщики) и российские присяжные оценщики еще в XVIII веке, занимались практической оценкой земли и недвижимости соответственно свое му времени, не имея претензий на знание экономической теории. Конец XIX го и начало XX го века были ознаменованы широким разворотом работы по оценочной статистике в России и тогда же по явились зачатки «теории оценки» в рамках общего экономического знания. Во второй половине XX го века «оценка стоимости имущества» все более стала выделяться как самостоятельная экономическая дис циплина, но только в последние два десятилетия она приобрела все мирный характер, что является не формой ее распространения, а важнейшей из ее методологических основ. К истокам методологических основ оценки относят исследова ния английского экономиста Альфреда Маршалла (1842–1924), ро доначальника микроэкономики и «неоклассической теории стои мости» — как синтеза различных существовавших теорий стоимос ти (см. подробнее в Главе 2). Маршаллом впервые, наряду с теорией стоимости (value), были предложены концепция «оценки стоимости имущества» (valuation) и три — общепринятых в настоя щее время — подхода к оценке стоимости, а именно: (1) сравнение сопоставимых продаж, (2) по затратам на замещение и (3) капита лизации доходов. В дальнейшем его последователи трансформировали элементы экономической теории, концепцию и подходы к оценке стоимости в так называемую «рабочую теорию оценки стоимости», которую мож но рассматривать как основы методологии оценки, нашедшие отра жение в современных международных и европейских стандартах.

Триединство оценочных подходов является не случайным набором, а выраже нием методологической позиции «сквозного времени»: прошлого, настоящего и будущего: по данным прошлого времени измеряются затраты на замещение имущества, которое рассматривается как сумма активов (затратный или имущественный под ход);

по данным настоящего времени сравниваются рыночные (текущие) цены про даж аналогичного имущества (сравнительный или рыночный подход);

по данным будущего времени прогнозируются доходы, отражающие ожидаемую капитализацию дохода (доходный подход или подход на основе капитализации). Тем самым обеспечивается возможность сопоставления трех всеохватывающих (во времени), внутренне взаимосвязанных экономических подходов к оценке стои мости имущества, при этом каждый из подходов отражает все (по разному форму лируемые) общие принципы оценки. Принцип замещения является базовым общеэкономическим принципом, кото рый соответствует современным положениям экономической теории, и он высту пает методологической основой оценки стоимости имущества для всех трех подхо дов и любых модификаций конкретных методов, применяемых в оценочной прак тике. Принцип сравнения является так же, как и предыдущий, методологической ос новой, которая в оценочной деятельности приобретает общеэкономическое значе ние, т.к. при всех трех подходах к оценке рыночной (справедливой) стоимости иму щества предусматриваются процедуры, обеспечивающие объективность оценки и ее связанность с характеристиками макроэкономики, секторов, регионов, отрас лей и локальных рынков. Принцип предвидения или ожидания является наиболее многосвязным с другими общеэкономическими принципами: спроса и предложения, добросовестной конкурен ции, изменчивости цен, наиболее эффективного использования. Последний принцип особенно важен при оценке рыночной стоимости по ее широко применяемому (особенно на развивающихся рынках) «приемлемому суррогату», определяемому по амортизированным затратам замещения (АЗЗ) с учетом предпринимательской прибыли и/или рисков.

За признанными формулировками этой методологической пози ции скрываются серьезные угрозы отдельным экономико теоретиче ским и финансово бухгалтерским постулатам — это относится не только к России, а ко всем развитым странам. Прагматизм, практи ческая нацеленность оценочной деятельности вызывают нарекания по поводу «эклектичности» ее методологических основ, т.е. всеяд ности к несовместимым абстрактно теоретическим предпосылкам, а также из за несоответствия глубоко укоренившимся традициям бух галтерского учета — последнее более всего касается США. Однако в фундаментальной экономической теории происходит переосмысление базовых принципов, а в международном бухгалтер ском учете полным ходом идет реформа, которая тесным образом связана с методологическими основами оценки. Наиболее важными особенностями методологических основ современной оценки стои мости имущества являются: ! понимание оценки стоимости (или ценности) объектов иму щества в соответствии со строго идентифицированными правами собственности на них в условиях институционально рыночной экономики, обеспечивающей полноценную охрану имущест венных прав;

! понимание объектов оцениваемого имущества как капитала, привлечение и применение которого зависит от народнохозяй ственных (макроэкономических) и отраслевых (секторальных) условий его наиболее эффективного использования (НЭИ);

! понимание нормального функционирования экономики как со ответствующего реалиям несовершенной конкуренции, несо вершенного предвидения и постоянно воспроизводящейся предпринимательской «ненормальной» прибыли, а, следова тельно, осуществления непрерывного институционального обеспечения добросовестной конкуренции вместе с монито рингом и прогнозированием цен на рынках имущества. Главное в новом стоимостном мышлении — это представления о самой стоимости, которая понимается не как формальное отражение какого либо конкретного факта (результата сделки), а как расчет но аналитическая величина, содержательно выражающая состояние рынка, функционирующего по установившимся (институциональ ным) правилам, которые являются общепринятыми, но не только за фиксированными в нормативных документах, а закрепленными в повседневном экономическом поведении. В современной трактовке стоимость любого имущества понима ется как свойство, приобретаемое осязаемым и неосязаемым имуще ством в экономико правовом обороте (в условиях организованного рынка), чем обеспечивается единство содержания и формы имуще ства в хозяйственной деятельности. В общем случае величина, полу чаемая расчетно аналитическим путем в соответствии со стандарти зованным определением рыночной стоимости, понимается просто как «стоимость», если нет указаний на ее отличие от общепринятого определения. Множественность различных модификаций и толкований стои мости для конкретных (институциональных) условий не противоре чит общему пониманию, если в каждом случае строго соблюдаются основные методологические принципы. Одна из наиболее важных современных тенденций в развитии стоимостного мышления выражается в постоянном практическом поиске возможностей созидания стоимости для собственников. Это относится к любым находящимся в обороте объектам имущества (в том числе компаний, их акций, облигаций, активов), включая глав ный ресурс будущего — капитал знаний, т.е. умственный или интел лектуальный потенциал. Креативная деятельность (или, по современному общепринятому выражению, просто «креатив») — это созидание, сотворение образов как самих продуктов (товаров и услуг), так и способов их производ ства, возможных применений, продвижения в производство и в по требление. Креатив составляет ядро современного предприниматель ства. В экономике, основанной на знании и на созидании акционер ной стоимости, главной современной задачей стало эффективное управление стоимостью, прежде всего при использовании ресурса новых знаний. Именно информационная эпоха вызвала необходимость и созда ла возможность всеобщего отслеживания (мониторинга) цен в усло виях, когда на их величину стали оказывать решающее влияние нео сязаемые факторы. Реальными способами, которые бы позволяли максимально исключить искажение экономической информации, являются институциональные (правовые, моральные и даже духов ные) воздействия на акты экономических взаимодействий (трансак ции, сделки). Одним из важнейших аспектов оценочной деятельности является проведение оценки для целей бухгалтерского учета. Достижение со гласованных позиций между МСО и МСФО в конце 1999 г. сопро вождалось общим заявлением:

В настоящее время в мире происходит тесное взаимодействие дисциплин про фессиональной оценки и бухгалтерского учета. Оценщики особенно остро ощуща ют потребность профессиональной кооперации, так как процесс оценки и отчет об оценке должны соответствовать как профессиональным стандартам оценки, так и стандартам финансовой отчетности. Согласованность стандартов финансовой от четности и стандартов оценки облегчит профессиональную деятельность оценщи ков, обеспечит пользователям оценочных услуг лучшее понимание отчетов об оценке. (Документ МКСО опубликован в журнале «Вопросы оценки» № 3, 1999 г.) Важнейшими проблемами переживаемого периода в экономике России является привлечение инвестиций и обеспечение экономи ческой эффективности производства, в первую очередь, за счет на учно технических достижений. Решение этих проблем напрямую связано с оценкой стоимости машин, оборудования и транспорт ных средств, а в современных условиях особенное значение приоб рела оценка нематериальных активов и интеллектуальной собст венности — эти вопросы рассматриваются в отдельных учебниках. Специфика оценки стоимости имущества заключается прежде всего в том, что необходимым условием соответствия ее собствен ным методологическим основаниям является независимость оцен щиков. В соответствии с принятым Федеральным законом «Об оце ночной деятельности в Российской Федерации» для обеспечения не зависимости оценщиков «не допускается вмешательство заказчика либо иных заинтересованных лиц, если это может негативно повли ять на достоверность результата проведения оценки» (Статья 16 За кона). Но не административное регулирование оценочной деятель ности, а предоставление независимым оценщикам прав публичного (общественного) контроля за эффективностью использования госу дарственных и муниципальных инвестиций и имущества — вот ши роко применяемый в мире инструмент обеспечения экономического роста и технологического обновления. В последнее время Правительством РФ — в рамках программы перехода на международные стандарты бухгалтерского учета — был принят ряд постановлений и распоряжений о проведении на круп нейших предприятиях (объединениях монополистах) международ ного аудита и публикации консолидированной финансовой отчет ности, включая ведение учета и переоценку основных средств в соот ветствии с международными стандартами. С точки зрения правового обеспечения перехода к рыночным отношениям, данные норматив ные акты представляют собой серьезный шаг по гармонизации сис тем оценочной деятельности и бухгалтерского учета, с целью постро ения приемлемых и научно обоснованных правил для производите лей и потребителей, управленцев и инвесторов, т.е. всех сторон, участвующих в рыночных отношениях. Одним из приоритетных направлений такой работы является обеспечение объективной оценки экономически справедливой (ры ночной) стоимости объектов имущества, прежде всего основных средств, информация о которых имеет громадное значение для ха рактеристики финансового положения крупных производственных (особенно, природоэксплуатирующих) комплексов и хозяйственных министерств, а в итоге — на народнохозяйственном (макроэкономи ческом) уровне. Объективность определяемых значений стоимости имущества может быть обеспечена только при повсеместном переходе к инсти туционально рыночным отношениям и применении международ но признанных стандартов учета и оценки основных активов, нали чием профессиональных оценщиков, бухгалтеров и аудиторов, спо собных работать как в режиме международных стандартов, так и в режиме национальных стандартов. Реализация принципа объективности экономически справедливой (рыночной) стоимости возможна в условиях, которые характеризу ются как финансово прозрачные. В это емкое понятие входит прове ряемая достоверность первичной информации, адекватные инфор мационные технологии и методы обработки информации, а также обоснование необходимых процедур по оценке имущества, не про тиворечащих общепринятой международной практике.

1.4. Институционалистское понимание оценочной деятельности Вопросы развития оценочной деятельности в российских услови ях относятся к институциональным не столько в традиционном по нимании (организационно правовые формы, экономический меха низм), сколько в смысле особого институционалистского подхода к Этот параграф подготовлен с использованием материалов профессора, д.э.н. В.Г. Гребенникова из работы: Методология оценочной деятельности: современное состояние и перспективы развития в Российской Федерации. Фонд «Бюро эконо мического анализа», М., 2000. [см. Предисловие] проблематике оценочной деятельности в целом, включая ее методо логию. Этот подход открывает тесную связь между методологическими основами оценочной деятельности и экономико правовым механиз мом (как самой этой деятельности, так и экономики в целом), кото рая пока еще не воспринимается в должной мере практиками оцен щиками и работниками госаппарата, решающими текущие и перс пективные вопросы развития данной сферы. В обычном понимании, институциональный разрез общей про блематики оценочной деятельности включает: ! правовое и административное регулирование оценочной де ятельности как новой профессии и развивающейся сферы биз неса;

! профессионально корпоративный контроль качества оценоч ных услуг и выполнения норм социальной ответственности оценочного бизнеса через развитие разнообразных форм само организации сообщества оценщиков;

! формирование кадровой и информационной инфраструктуры оценочной деятельности — вопросы организации и методиче ского обеспечения подготовки кадров профессиональных оценщиков, развития сети их информационного обслуживания и маркетинга оценочных услуг. Главное, что характеризует институционалистский подход в дан ном случае, заключается в более широкой постановке организацион но правовой проблемы как таковой. В этом аспекте речь идет прежде всего об общеправовых предпосылках (гражданское законодатель ство и пр.) оценочной деятельности как необходимой компоненты рыночных отношений. Эти вопросы детально рассматриваются в Разделе 2. Но при всей их важности, особенно на стадии становления оце ночной деятельности в российской экономике, существо институци оналистского подхода ими далеко не исчерпывается. Не меньшее значение имеет внимание к институциональным факторам, которые не исчерпываются организационно правовыми формами. Поскольку одним из таких факторов является образ мышления всех участников процесса оценки, неразрывно связанный с языком, абсолютно оправданы усилия, направленные на расчистку понятий ных и терминологических завалов на пути к рыночному мышлению оценщиков, бухгалтеров, пользователей оценочных услуг как важ нейшая предпосылка оценочной деятельности, адекватной рыноч ным отношениям. Одновременно эта терминологическая работа является важным условием интеграции сообщества российских оценщиков в между народное сообщество, регулируемое системой международных стан дартов оценочной деятельности. А это тоже одна из важнейших проблем — совершенно очевидно — институционального характера. Ибо функция, определяющая смысл любого института, заключа ется в формировании баланса взаимных ожиданий, доверия и согла сованности в рамках конвенциальных правил, без которых неосу ществима любая совместная деятельность. Оценка стоимости иму щества не является исключением. Оценка стоимости имущества как составной элемент, как этап принятия решений отечественными и западными инвесторами отно сительно возможностей вложения капиталов в российские проекты должно выполнять указанную функцию и поэтому ее стандартиза ция в соответствии с международными правилами — серьезный фак тор формирования благоприятного инвестиционного климата в рос сийской экономике. Институционалистский подход проявляется не только в том, ка кое большое значение он придает упорядоченности понятий и языка оценки, но и на более глубоком уровне — в самой концепции «оцен ки стоимости имущества» как основы его концептуального аппарата. А именно, это: а) увязка этого понятия с конкретной конфигурацией имущест венных прав и возможностями их перераспределения;

б) акцент на новые элементы социально экономического меха низма формирования стоимости, переход к более широкому пони манию процесса создания стоимости от «ресурсного» (например, концепция «трех факторов») к «креативному» (например, «сто имость, создаваемая знанием») принципу;

в) акцентирование внимания на том факте (уже наглядно про явившемуся на Западе), что за оценочной деятельностью стоит не просто «рыночная», но зарождающаяся принципиально Новая эко номика (постиндустриальная, информационная, виртуальная, ин теллектуальная, как ее ни называть) и принципиально новое экономи ческое мышление. Когда говорят о новом экономическом мышлении, чаще всего имеется в виду не ученая «экономическая мысль», а умонастроение деловой элиты общества, которое, кстати говоря, гораздо ближе к массовому сознанию, чем к миру высоких интеллектуалов. Давно уже замечено, что в том, что касается мышления поколений, т.е. всех, кто погружен в контекст реальной жизни, а не исследует ее в абстрактных категориях, новое — это наконец то усвоенное старое.

Мы хотим сказать (вслед за Кейнсом), что очень многое из того, что в потоке книг по современной экономике, учебных пособий для менеджеров, бухгалтеров, предпринимателей и прочих деловых людей выдается как «новое мышление», на самом деле суть дошедшие до сознания деловой элиты капиталистического обще ства давно открытые теоретиками истины о капиталистической системе хозяйства. Выдвинутое Максом Вебером чуть ли не сто лет назад определение капитализ ма как полностью рационализированной хозяйственной системы есть, так сказать, «опережающая абстракция». Оно только наметило тенденцию, которая сегодня, под именами «новой парадигмы управления» (как управления стоимостью бизне са), «новой бухгалтерии» (концепция управленческого учета, мучительное обнов ление методологии расчета балансовых статей от «затратного» к «воспроизводст венному» принципу) и т.п. одерживает очередную победу. Кстати говоря, Вебер включал в структуру отношений этой системы и рациональный социализм (произ водство общественных благ, государственный патернализм над неимущими, систе му социальных гарантий, муниципальный социализм и т.д.), подводя к парадок сальной мысли, что вне капитализма может существовать только иррациональный, а значит, экономически неэффективный социализм.

В самом деле, что принципиально нового, не содержащегося в са мой природе капитала, несет, например, современная версия про блемы оценки стоимости? Стоимость чего бы мы ни оценивали — отдельных активов или предприятия в целом — мы всегда оцениваем определенную деловую операцию, сделку (трансакцию). Эта опера ция может быть единичной или постоянно возобновляющейся, от дельной или частью некоторой многоступенчатой коммерческой комбинации, финансовой технологии. Оценка стоимости, вырван ная из этого конкретного контекста — бессмысленна. Кажущийся объективизм такого «нерелятивистского» подхода к оценке выхола щивает самую ее суть. Чем дальше будут развиваться институты капитализма, вместе с «экономическим мышлением» деловой элиты и обслуживающих ее специалистов, осваиваемыми ими методами бухгалтерского учета и методами оценки стоимости, тем более последовательно будет ре ализовываться на практике принцип ориентации бизнеса на возрас тание стоимости, и лишь опосредованно, подчиненно — на бухгал терскую прибыль. Таким образом, в большинстве проявлений «нового мышления», если подходить к ним с точки зрения капитала как движущего прин ципа хозяйствования, ориентированного не на доход или полез ность, и даже не на прибыль как таковую, а на возрастание стоимос ти, то речь идет о новом этапе вытеснения иррациональных элемен тов рациональными, т.е. не о принципиально новом капитализме, а о капитализме более зрелом. Определение оценочной деятельности, которое из международ ных стандартов перешло в соответствующий российский закон, ис ходит из рыночного понимания стоимости. Рыночная стоимость имущества формируется в определенных институциональных усло виях, при соблюдении всеми участниками рынка определенных пра вил. В конечном счете, это правила свободной и справедливой (до бросовестной, честной) конкуренции, базирующиеся на общих ос нованиях правового общества. Определить рыночную стоимость имущества можно только при наличии этих институциональных предпосылок, которые позволяют рыночной стоимости проявиться в реальной экономической жизни. Объективное определение стоимости любых типов имущества пред полагает легитимный экономический оборот прав собственности, включая интеллектуальную собственность, — оборот, регулируемый действующим в данной стране хозяйственным законодательством, обычаями, этическими нормами. Международные стандарты оценки никогда не смешивают затра ты со стоимостью. Четко различаются задача измерения затрат, нося щая в основном технический характер, и задача определения стоимос ти, имеющая явно выраженное экономико правовое содержание. Ника кими расчетными методиками нельзя сконструировать стоимость активов, если реальная экономическая жизнь не протекает в рамках институтов справедливого рынка, т.е. рынка, функционирующего по общепринятым (международным) правилам. Важнейшей составной частью этих правил и норм хозяйственной этики является готовность бизнеса сотрудничать с государством и обществом в достижении национальных целей, добровольное само ограничение свободы следования частным интересам ради интере сов общественных (так называемые «добрые нравы»). Это сотрудничество в принципе невозможно облечь в чисто ры ночную форму экономического контракта. Развитие институтов, ориентирующих деятельность предпринимательского сообщества в указанном направлении и контролирующих ее нерыночными и в то же время — непрямыми административно властными средствами проходит красной нитью через социально экономическую эволю цию стран с высокоразвитой рыночной экономикой. В странах с переходной экономикой проблема выявления и вос полнения отсутствующих звеньев в целостной системе условий про явления рыночной стоимости особенно значима. Оценка стоимости имущества неадекватна и бесполезна в чужеродной институциональ ной среде. Поэтому оценочная деятельность относится к таким сфе рам, заинтересованность которых в институциональных реформах особенно велика. Понятие стоимости, разумеется, является центральным в методо логии оценочной деятельности. Авторы документов, регламенти рующих правила оценочной деятельности (Международные и Евро пейские стандарты оценки и др.) предпочитают не слишком углуб ляться в тонкости научного определения понятия стоимости, хотя за подчеркнуто прагматичными формулировками, и прежде всего за процедурными правилами оценки, определенная теория стоимости более или менее явно проглядывает. Если оставить в стороне нюансы, она восходит к концепции ры ночной стоимости, т.е. стоимости, вмененной соглашением рыноч ных агентов, действующих по определенным правилам. Другими словами, стоимость — это цена, которая установилась бы на рынке при выполнении ряда известных предпосылок теории рыночного равновесия (свобода договора, отсутствие монопольных ограниче ний и привилегий, добросовестность партнеров, достаточность ин формации и т.д.). Выражением требования о выполнении этих предпосылок служит эпитет «справедливая»: стоимость есть справедливая (т.е. сложив шаяся при определенных правилах) рыночная цена. Фактически по ведение рыночных агентов не вполне вписывается в идеальные пра вила теории рыночного равновесия, поэтому цены на рынке откло няются от стоимости. Причем эта логика рассуждений одинаково применима и к товарам, и к активам. В конечном счете, нет принци пиальной разницы между стоимостью товара или стоимостью акти ва. Их экономическое различие сказывается в механизмах отклоне ния цен от стоимостей, но это совсем другое дело. Что же делает оценщик в рамках описанной теоретической схе мы, латентно присутствующей за общепризнанными правилами и методиками оценки стоимости активов? — Он «реконструирует» сто имость, имитируя действия рынка. Но не рынка, искажаемого в дей ствительности различными нарушениями (тогда при чем здесь «справедливая» цена?), а по его модели, сконструированной на осно ве неоклассической экономической теории.

Модель рынка дает равенство стоимости потоку обоснованно ожидаемых чис тых денежных доходов, капитализированных исходя из ставки ссудного процента. Модель рынка дает знаменитое соотношение двойственности, в идеальных услови ях приравнивающее «стоимость по доходу» и «стоимость по затратам», если затра ты считаются не в ценах фактического приобретения, а по затратам замещения на момент расчета. Модель рынка лежит в основе методик эконометрической рекон струкции рыночной стоимости по данным массовых наблюдений за фактическими рыночными ценами, предлагая свои критерии разграничения «существенных» и «несущественных», случайных факторов. Наконец, опять таки рыночная модель экономики сообщает кое какие сведения об устойчивых, закономерных фактах от клонения цены от стоимости в конкретных сделках, что дает возможность реконст руировать рыночную стоимость не только по массовым, но и по малочисленным или даже разовым прецедентам.

Соответственно, оценщик выбирает одну из базовых моделей, опирающихся на доход, затраты или прецедент, как теоретически равноправные подходы, сравнительные преимущества которых — продукт конкретных условий задачи, и в умении сообразовать свой выбор с этими конкретными условиями заключается искусство оценщика. Предпринятая здесь попытка в предельно компактном виде пред ставить общую логику оценки стоимости имущества, объединяю щую все стандартизированные методики, вовсе не претендует на то, чтобы найти в этой логике принципиальные изъяны. Напротив, инс титуционалистский подход находится в полном согласии с ней по наиболее принципиальному вопросу. Это исходное определение стоимости как именно института, как характеристики товара, при сущей ему не самому по себе, а вмененной ему соглашением рыноч ных агентов, регулируемым определенной системой правил, будь то юридические нормы, традиции, склад мышления или стиль жизни. Понятие стоимости восходит к определенному экономико пра вовому, моральному, даже языковому строю и не имеет вне его ника кого смысла, ни качественной, ни количественной определенности. Отсюда вытекает, что наличие такого строя — первое необходимое условие самого существования стоимости. Экономическая ценность (индивидуальная, субъективная) стано вится стоимостью (рыночной, объективной) не потому, что получает «денежное выражение» неизвестным образом, а только тогда, когда доподлинно известно, что любые обменные сделки (трансакции) с оцениваемым имуществом происходят на развитых рынках. А это означает, что сделки совершаются по институциональным правилам, которые соответствуют общепринятому пониманию ры ночной стоимости («стоимости в обмене» или «меновой стоимос ти»), и при этом совершается настолько большой объем сделок, что в таком случае можно предположить действие закона «больших чисел». Экономическую ценность — как индивидуальную, субъективную величину — принято называть по русски «стоимостью в использова нии» (и отдельно выделяемую «инвестиционную стоимость»), и она ничем не лучше и не хуже «стоимости в обмене», но она — просто другая и по смыслу, и часто по величине (сумме). Для всех уникаль ных или совершенно новых изделий и услуг, не имеющих развитого рынка, само собой разумеется, рыночной стоимости не существует, и поэтому могут быть измерены только стоимость в использовании или некоторые суррогаты рыночной стоимости. Превращение реальных стоимостей (или экономических ценнос тей) в номинальные цены и в обосновываемые ими затраты (издерж ки), обратные процессы формирования массовых представлений о реальных стоимостях на основе номинальных цен — это проблемы ор ганизации и осуществления институциональных процедур, экономи ческих по содержанию и юридических по форме (по правовому оформлению хозяйственного оборота). Поскольку речь идет о правовых предпосылках оценочной де ятельности, то в этом смысле пропасть, разделяющая «западное» и «отечественное» понимание стоимости — едва ли не главное препят ствие на пути развития в России оценочной деятельности, а также систем статистического и бухгалтерского учета, методов управления имуществом и т.д. Поразительную живучесть «затратной (или издержковой) кон цепции стоимости» нельзя объяснить наследием марксовой теории трудовой стоимости, вдолбленной в головы и укоренившейся в со знании нескольких поколений.

Справедливости ради надо сказать, что Маркс был в наименьшей степени от ветственен за этот печальный факт отечественной экономической культуры. Как раз главное, что было впервые заявлено в теории стоимости именно Марксом — что стоимость есть неотъемлемое свойство определенных экономических отноше ний (прямо институциалистское заявление!), но именно это центральное звено те ории и не было воспринято и едва ли до конца воспринимается до сих пор, вклю чая и западную традицию.

Отказавшись ради историко материалистической догмы отождествить эконо мические отношения с определенным правовым строем и прочими элементами пресловутой «надстройки», Маркс основательно запутал изначально ясную и абсо лютно верную и далеко опередившую свое время методологическую идею. Отказавшись ради политической доктрины пролетарской революции от отож дествления понятий стоимости и рыночной стоимости и подставив на место ры ночной стоимости затраты труда, т.е. введя в институционалистскую концепцию стоимости абсолютно чуждую ей идею классической политэкономии Смита Ри кардо, Маркс отказался от институционализма. В таком эклектическом виде те ория стоимости Маркса и досталась поколениям его последователей, и нет ничего удивительного в том, что, как в любой Церкви, догма перевесила суть и, как в лю бой партии, политика перевесила экономику. Остались одни затраты труда и бе зысходные мучения преподавателей бывшей «политэкономии капитализма» объ яснять студентам, чем «конкретный труд» отличается от «абстрактного».

Гораздо важнее обратить внимание на то, что, по сути, в совет ской экономике, в ее строе отношений для стоимости попросту не было места ни для «трудовой», ни для «полезностной». Поэтому тра диционные бухгалтерские измерения никакого отношения к стои мости не имели и не должны были иметь. Они имели отношение к чему то другому. Это «что то другое» живо до сих пор, поскольку те перешние российские институты пока далеки от тех, в которых спо собна проявиться рыночная стоимость. Дело обстояло точно таким же образом, что и с собственностью. С позиций институционализма, абстракция «экономической собст венности» — в отличие от собственности в юридическом смысле — ме тодологически не имеет права на существование. Совершенно оче видно, что в условиях директивно управляемой экономики «права собственности» не существовало, если не считать сферы оборота прав на личное имущество и рознично торгового оборота, а также суррогатной собственности, гнездившейся в теневом праве «парал лельной экономики».

Поскольку, насколько нам известно, никто еще не изучал теневую экономику СССР с позиций ее собственной «юриспруденции» (результат ошибочного отож дествления правовых норм с официальным правом, а понятия «легальной эконо мики» — с официально регулируемой), можно только догадываться, что это была за собственность и насколько она приближалась к буржуазной, феодальной или ка кой то еще. Исследование этого вопроса (увы, еще немного — и только по весьма шатким историческим документам) позволило бы судить о том, была ли в совет ской теневой экономике теневая стоимость. Похоже, ближе всего к ней подошел всем памятный рынок квартир, но надо иметь в виду, что наличие теневых цен еще не говорит о наличии теневой рыночной стоимости. Вообще, поскольку полно стью урегулированного теневого правового строя, существующего независимо от официального порядка правоотношений, невозможно помыслить, в любом случае, невозможно говорить о теневой рыночной стоимости — заведомо нет строгих ос нований (см. ниже, по поводу понятия «созидание стоимости»).

«Государственная собственность» — терминологический нон сенс, если речь не идет о тех случаях, когда государство выступает как субъект гражданско правовых сделок, например, во внешних сношениях. Огосударствление есть не переход от одной «формы» собственности к другой, а уничтожение собственности. Противопо ложный процесс (если только он не проведен столь же топорно, как большинство актов российской приватизации) есть создание собст венности. Некорректно искать какое то иное определение стоимости поми мо конвенциально обусловленной «рыночной стоимости» как про дукта определенного правового строя с его развивающейся финансо вой технологией и юридической техникой (появление все новых фи нансовых инструментов и типов бирж, расщепление имущественных прав на все расширяющийся «пучок», каждый со своим обособлен ным оборотом). Развивая выраженную выше позицию применительно к стоимос ти, полезно присмотреться к очень важному оттенку смысла, кото рый мы вкладываем, если стоим на почве институционалистского подхода, в понятие «созидание стоимости». Правоотношение между участниками рыночной сделки не оформляет уже созданную стоимость, выступая как признание че го то существующего само по себе, «объективно». Стоимость созда ется сделкой, если последняя осуществляется по определенным пра вилам. Точнее, стоимость конкретного товара или актива создается не отдельной сделкой, а системой сделок со всем комплексом това ров, и не только товаров, но и сделками на рынках труда и денег — всей системой правоотношений в целом, опять таки, если эта систе ма удовлетворяет определенным требованиям. Разумеется, из этого утверждения невозможно прямо извлечь указаний насчет величины стоимости конкретного товара или акти ва. Но такое утверждение прямо отмежевывается от всех вариантов «производственно факторной» теории создания стоимости, припи сывающей эту роль либо отдельному фактору (труду, капиталу, земле, знанию и т.д.), либо им всем вместе. Ни один фактор производства продуктов или услуг не создает стоимости непосредственно, но толь ко действуя через существующие институты или влияя на их изме нения. Только если иметь это в виду, то позволительно, в переносном смысле, говорить, например, о том, что в будущей экономике знания станут главным источником стоимости. Строгий смысл этого ут верждения заключался бы в том, что резкое повышение ценности знания в образе жизни людей, вызванный ими переворот в техноло гиях производства, обмена и потребления так повлияют на институ ты, включая правила рыночных сделок, что изменится вся система управленческих критериев бизнеса, методов экономических расче тов, главных факторов, на которых привычно и массовидно строятся ожидания экономических агентов и шаблоны их поведения на рынке и поэтому, в конечном счете, определенным образом изменится сис тема цен с ее устойчивыми, общепринятыми представлениями о том, что является «справедливой» рыночной стоимостью. В том же смысле, только в обратном значении, можно говорить об «уничтожении стоимости». Не разруха производственного потенци ала сама по себе является уничтожением стоимости, а разруха поряд ка отношений, продуктивного в смысле стоимости. Или экспансия этого внешнего порядка на территорию, где рушится старый поря док, не знавший стоимости, и где новые правила еще не установи лись или установились другие, квазирыночные. В современной России, как и других странах СНГ, происходило именно такое уничтожение стоимости. Когда крупный комбинат продавался по цене вагона шампанского, это не «несправедливая» рыночная цена. Это именно та цена, которая живет при уродливых «правилах игры», неприемлемых для существования стоимости. Нет нормальных правил рынка — нет и справедливой цены. Но в отличие от плановой экономики, здесь стоимость не просто не существует, она именно уничтожается, потому что там любая сделка с заводом была формально невозможна, здесь она входит в новые правила, которые, однако, находятся не в упорядоченном, а в хаотическом, квазирыночном состоянии. Любой порядок предпоч тительнее разрухи, ибо при любом порядке мы от чего то отказыва емся, добровольно или нет, ради другого (несем издержки). Но при разрухе мы теряем, ничего не приобретая взамен. Вот это — отдавать, не приобретая — и есть уничтожение стоимости.

Pages:     || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 12 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.