WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 | 2 || 4 | 5 |   ...   | 16 |

«МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ МОСКОВСКАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ ЮРИДИЧЕСКАЯ АКАДЕМИЯ МЕЖДУНАРОДНОЕ ПУБЛИЧНОЕ ПРАВО УЧЕБНИК Ответственный редактор Заслуженный юрист РФ, доктор ...»

-- [ Страница 3 ] --

§ 5. Международная правосубъектность государственно-подобных образований вующим объемом прав и обязанностей и тем самым становятся субъектами международного права. Такие образования обладают территорией, суверенитетом, имеют свое гражданство, законодательное собрание, правительство, международные договоры. Таковыми, в частности, являлись вольные города, а в настоящее время — Ватикан. Вольные города. Вольным городом называется государство-город, обладающий внутренним самоуправлением и некоторой международной правосубъектностью1. Одним из первых таких городов был Великий Новгород. К числу вольных городов относились и ганзейские города (в состав Ганзейского союза входили Любек, Гамбург, Бремен, Росток, Данциг, Рига, Дерпт, Ревель, Амстердам, Кенигсберг, Киль, Штральзунд и др.— всего 50 городов). В XIX и XX вв. статус вольных городов определялся международно-правовыми актами или резолюциями Лиги Наций и Генеральной Ассамблеи ООН и других организаций. Например, статус Кракова был установлен в ст. 4 Российско-австрийского договора, в ст. 2 Российско-прусского договора, в дополнительном Австро-российско-прусском договоре от 3 мая 1815 г.;

в ст. 6—10 Заключительного акта Венского конгресса от 9 июня 1815 г.;

в Конституции вольного города 1815/1833 гг. Впоследствии договором от 6 ноября 1846 г., заключенным Австрией, Пруссией и Россией, статус Кракова был изменен, и он вошел в состав Австрии. Статус вольного города Данцига (в настоящее время Гданьск) был определен в ст. 100—108 Версальского мирного договора от 28 июня 1919 г., в Польско-данцигской Конвенции от 9 ноября 1920 г. и в ряде других соглашений (например, в соглашении от 24 октября 1921 г. и в решениях Верховного комиссара Лиги Наций, признанных впоследствии польским правительством). Статус Триеста был предусмотрен в разд. III ч. 2 Мирного договора с Италией 1947 г. и в приложениях VI—X к нему. В октябре 1954 г. Италия, Великобритания, США и Югославия парафировали текст Меморандума о взаимопонимании, на основании которого Италия получила во владение зону А (Триест с окрестностями), за исключением небольшой части территории, отнесенной к зоне В, которая осталась в Югославии. Статус Иерусалима был определен резолюцией Генеральной Ассамблеи № 181/11 от 23 ноября 1947 г. (эта резолюция в силу не 2 вступила). Объем международной правосубъектности вольных городов определялся международными соглашениями и конституциями таких городов. Последние не являлись государствами или подопечными территориями, а занимали как бы промежуточное положение. Вольные города не обладали полным самоуправлением. Вместе с тем они подчинялись только международному праву. Для жителей вольных городов создавалось специальное гражданство. Многие города имели право заключать междунаМоджорян Л. А. Основные права и обязанности государств. М., 1965. С. 55.

Там же. С. 59-60.

Глава V. Субъекты международного права. Правопреемство родные договоры и вступать в межправительственные организации. Гарантами статуса вольных городов выступали либо группа государств, либо международные организации (Лига Наций, ООН и др.). Неотъемлемым признаком вольного города являются его демилитаризация и нейтрализация. Особый международно-правовой статус имел Западный Берлин. После окончания Второй мировой войны в результате раскола Германии образовались два суверенных государства: Федеративная Республика Германия и Германская Демократическая Республика, а также особая политико-территориальная единица Западный Берлин. Правительство СССР по согласованию с правительством ГДР в 1958 г. предложило придать Западному Берлину, находившемуся на территории ГДР, статус демилитаризованного вольного города, способного осуществлять международные функции в условиях гарантии со стороны четырех держав: Великобритании, СССР, США и Франции Международно-правовой статус Западного Берлина был определен Четырехсторонним соглашением, подписанным правительствами Великобритании, СССР, США и Франции 3 сентября 1971 г. В соответствии с этим документом Западный Берлин имел единственный в своем роде международно-правовой статус. Государственно-политическое устройство Западного Берлина определялось Конституцией, вступившей в силу 1 октября 1950 г. Международная правосубъектность Западного Берлина носила ограниченный характер. Город имел свой дипломатический и консульский корпус, аккредитованный при соответствующих властях правительств США, Великобритании и Франции. СССР с согласия правительств этих стран учредил Генеральное консульство. Западный Берлин имел право участвовать в международных переговорах, заключать соглашения, касающиеся связи, телеграфа, регламентировать поездки постоянных жителей в различные районы ГДР и т. д. ФРГ представляла западные секторы Берлина в международных организациях и конференциях. Особый статус Западного Берлина был аннулирован в 1990 г. В соответствии с Договором об окончательном урегулировании в отношении Германии от 12 сентября 1990 г. объединенная Германия включает территории ГДР, ФРГ и всего Берлина. Ватикан. В 1929 г. на основании Латеранского договора, подписанного папским представителем Гаспари и главой правительства Италии Муссолини, было искусственно создано «государство» Ватикан (договор пересмотрен в 1984 г.). Создание Ватикана диктовалось стремлением итальянского фашизма в его внутренней и внешней политике заручиться активной поддержкой католической церкви. В преамбуле Латеранского договора определен международно-правовой статус государства «Город Ватикан» следующим образом: для обеспечения абсолютной и явной независимости Святейшему престолу, гарантирующей бесспорный суверенитет на международной арене, выявилась необходимость создания «государства» Ватикан, признавая по отношению к Святейшему престолу его полную собственность, исключительную и абсолютную власть и суверенную юрисдикцию. Главная цель Ватикана — создать условия независимого правления для главы католической церкви. Вместе с тем Ватикан является само § 6. К вопросу о международной правосубъектности индивида стоятельной международной личностью. Он поддерживает внешние связи со многими государствами, учреждает в этих государствах свои постоянные представительства (посольства), возглавляемые папскими нунциями или интернунциями (ст. 14 Венской конвенции о дипломатических сношениях 1961 г.). Делегации Ватикана участвуют в работе международных организаций и конференций. Он является членом ряда межправительственных организаций (МАГАТЭ, МСЭ, ВПС и др.), имеет постоянных наблюдателей при ООН, ФАО, ЮНЕСКО и других организациях. Согласно Основному закону (Конституции) Ватикана право представлять государство принадлежит главе католической церкви — папе. При этом следует отличать договоры, заключаемые папой как главой церкви по делам церкви (конкордаты), от светских договоров, которые он заключает от имени государства Ватикан1.

§ 6. К вопросу о международной правосубъектности индивида Проблема признания индивида субъектом международного права является дискуссионной, во многом спорной. Одни авторы отрицают правосубъектность индивида, другие признают за ним отдельные качества субъекта международного права. Так, А. Фердросс (Австрия) полагает, что «отдельные лица в принципе не являются субъектами международного права, так как международное право защищает интересы индивидов, однако наделяет правами и обязанностями не непосредственно отдельных лиц, а лишь государства, гражданами которых они являются»2. Другие специалисты считают, что индивид может быть лишь субъектом международных правоотношений: «Индивиды, находясь под властью государства, не выступают на международной арене от своего имени как субъекты международного права,— пишет В. М. Шуршалов,— Все международные договоры и соглашения о защите личности, основных прав и свобод человека заключены государствами, а потому конкретные права и обязанности из этих соглашений вытекают для государств, а не для отдельных индивидов. Индивиды находятся под защитой своего государства, и те нормы международного права, которые направлены на охрану основных прав и свобод человека, главным образом реализуются через посредство государств»3. По его мнению, согласно действующим нормам международного права индивид иногда выступает как субъект конкретных правовых отношений, хотя он и не является субъектом международного права4. Еще в начале XX в. примерно такую же позицию занимал Ф. Ф. Мартене. Отдельные частные лица, писал он, не суть субъекты международного права, но имеют в области международных отношений определенные права, которые вытекают из: 1) человеческой личности, Фердросс А. Международное право. С. 130.

Там же. С. 146.

Шуршалов В. М. Международные правоотношения. М., 1971. С. 77.

Там же. С. 79.

Глава V. Субъекты международною права. Правопреемство взятой самой по себе;

2) положения лих лиц как подданных государ1 ства. Авторы семитомного «Курса международного права» относят индивида ко второй категории субъектов международного права. По их мнению, индивиды, «обладая определенным довольно ограниченным кругом прав и обязанностей по международному праву, сами непосредственно не участвуют в процессе создания норм международного права»2. Противоречивую позицию в данном вопросе занимает английский юрист-международник Я. Броунли. С одной стороны, он справедливо полагает, что существует общая норма, согласно которой физическое лицо не может быть субъектом международного права, и в определенных контекстах индивид выступает как субъект права в международном плане. Однако, по мнению Я. Броунли, «было бы бесполезно относить индивида к субъектам международного права, поскольку это предполагало бы наличие у него прав, которых в действительности не существует, и не избавляло бы от необходимости проводить различие между физическим лицом и иными видами субъектов международного права»3. Более взвешенную позицию занимает Э. Аречага (Уругвай), по мнению которого, «в самой структуре международного правопорядка нет ничего, что могло бы помешать государствам предоставить индивидам определенные права, вытекающие непосредственно из какого-либо международного договора, или предусмотреть для них какие-то международные средства защиты»4. Л. Оппенгейм еще в 1947 г. отмечал, что «хотя нормальными субъектами международного права являются государства, они могут рассматривать физических и иных лиц как непосредственно наделенных международными правами и обязанностями и в этих пределах делать их субъектами международного права». Далее он уточняет свое мнение следующим образом: «Лица, занимавшиеся пиратством, подлежали действию норм, установленных в первую очередь не внутригосударственным правом различных государств, а международным правом»5. Японский профессор Ш. Ода считает, что «после первой мировой войны была сформулирована новая концепция, согласно которой индиМартенс Ф. Ф. Современное международное право цивилизованных народов. М., 1996. Т. I. С. 220—221. Ряд ведущих российских юристов-международников XIX в. (Д. И. Каченовский, Л. А. Камаровский, П. Е. Казанский, В. А. Уляницкий и др.) к субъектам международного права относили отдельные общественные классы и индивидов (см.: Грабарь В. Э. Материапы к истории литературы международного права в России 1647—1917. С. 391) Курс международного права: в 7 т. Т. 1. С ISO Броунли Я. Международное право / пер. с англ. М, 1977. Кн. 1. С. 117. Аречага Э. X. Современное международное право / пер. с исп. М., 1983. С. 259. Оппенгейм Л. Международное право. М., 1948. Т. 1 Полутом 1. С. 42.

§ 6. К вопросу о международной правосубъектности индивида виды могут быть субъектами ответственности за нарушения против международного мира и правопорядка и они могут быть преследуемы и на1 казываемы по международной процедуре». Профессор Оксфордского университета Антонио Кассис полагает, что в соответствии с современным международным правом индивидам присущ международно-правовой статус. Индивиды обладают ограниченной правосубъектностью (в этом смысле они могут быть поставлены в один ряд с другими, помимо государств, субъектами международного права: повстанцами, международными организациями и национально-освободительными движениями)2. Из российских юристов-международников наиболее последовательным противником признания правосубъектности индивида является С. В. Черниченко. Индивид «не обладает и не может обладать ни одним элементом международной правосубъектности», считает он 3. По мнению С. В. Черниченко, индивида «нельзя "ввести в ранг" субъектов международного права путем заключения соглашений, допускающих прямые обращения индивидов в международные органы»4. Как было отмечено выше (§ 1 настоящей главы), субъекты международного права должны: во-первых, быть реальными (активными, действующими) участниками международных отношений;

во-вторых, обладать международными правами и обязанностями;

в-третьих, участвовать в создании норм международного права;

в-четвертых, иметь полномочия по обеспечению выполнения норм международного права. В настоящее время права и обязанности индивидов или государств по отношению к индивидам закреплены во многих международных договорах. Важнейшими из них являются Женевская конвенция об улучшении участи раненых и больных в действующих армиях 1949 г.;

Женевская конвенция об обращении с военнопленными 1949 г.;

Женевская конвенция о защите гражданского населения во время войны 1949 г.;

Устав Международного военного трибунала 1945 г.;

Всеобщая декларация прав человека 1948 г.;

Конвенция о предупреждении преступления геноцида и наказании за него 1948 г.;

Дополнительная конвенция об упразднении рабства, работорговли и институтов и обычаев, сходных с рабством 1956 г.;

Конвенция о политических правах женщин 1953 г.;

Венская конвенция о консульских сношениях 1963 г.;

Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах 1966 г.;

Международный пакт о гражданских и политических правах 1966 г.;

Конвенция против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания 1984 г.;

Oda Sh. The Individual in International Law. In: Manual of Public International Law / Ed. By Max Sorensen. London, 1978. P. 471.

Cassese A. International Law. Oxford, 2001. P. 85.

Черниченко С. В. Международное право: современные теоретические проблемы. М., 1993. С. 99.

Там же. С. 102.

Глава V. Субъекты международного права. Правопреемство многочисленные конвенции, одобренные МОТ'. Например, ст. 6 Всеобщей декларации прав человека 1948 г, гласит: «Каждый человек, где бы он ни находился, имеет право на признание его правосубъектности». Из региональных договоров отметим iiisponeiiCKvio конвенцию о защите прав человека и основных свобод 1950 г. и 11 протоколов к ней;

Конвенцию СНГ о правах и основных свободах человека 1995 г. Аналогичные конвенции имеются и в других регионах мира. Эти договоры закрепляют права и обязанности индивидов как участников международных правоотношений, предоставляют индивиду права на обращение в международные судебные учреждения с жалобой на действия субъектов международного права, определяют правовой статус отдельных категорий индивидов (беженцев, женщин, детей, мигрантов, национальных меньшинств и т. д.). Международные права индивидов, вытекающие из общепризнанных принципов и норм международного права, закреплены примерно в 20 многосторонних и в ряде двусторонних договоров. Например, согласно ст. 4 Дополнительной конвенции об упразднении рабства, работорговли и институтов и обычаев, сходных с рабством 1956 г., раб, нашедший убежище на судне участвующего в данной Конвенции государства, ipso facto становится свободным. Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах 1966 г. признает право каждого человека на: а) участие в культурной жизни;

б) пользование результатами научного прогресса и их практическое применение;

в) пользование защитой моральных и материальных интересов, возникающих в связи с любыми научными, литературными или художественными трудами, автором которых он является. В соответствии со ст. 6 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г. право на жизнь есть неотъемлемое право каждого человека. Это право охраняется законом Никто не может быть произвольно лишен жизни. Таким образом, и этой статье международное право гарантирует индивиду право на жизнь Статья 9 Пакта гарантирует индивиду право на свободу и личную неприкосновенность. Каждый, кто был жертвой незаконного ареста или содержания под стражей, имеет право на компенсацию, обладающую исковой силой. Согласно ст. 16 каждый человек, где бы он ни находился, имеет право на признание его правосубъектности. Конвенция СНГ о правах и основных свободах человека 1995 г. гласит: «Каждый человек, где бы он ни находился, имеет право на признание его правосубъектности» (ст. 23). Международный суд ООН в своем решении от 27 июня 2001 г. по делу братьев Лагранд против США отметил, что нарушение ст. 36 Венской конвенции о консульских соглашениях 1963 г. Соединенными Объем прав и обязанностей индивидов, закрепленных в этих договорах,,юдробно рассмотрен крупнейшим французским юристом-международником Ч. Руссо в книге «Droit International Public» (Tome И, Les sujets dc droit. Paris, 1974. P. 695-730).

§ 6. К вопросу о международной правосубъектности индивида Штатами представляет собой нарушение индивидуальных прав братьев 1 Лагранд. В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (ст. 17 Конституции). Вопрос о правосубъектности индивидов закреплен в двусторонних договорах Российской Федерации. Например, в ст. 11 Договора о дружественных отношениях и сотрудничестве между Российской Федерацией и Монголией 1993 г. констатируется, что стороны будут всемерно способствовать расширению контактов между гражданами обоих государств. Примерно такая же норма закреплена в Договоре о дружественных отношениях и сотрудничестве между РСФСР и Венгерской Республикой 1991 г. 1. Международная ответственность индивидов. Устав Международного военного трибунала 1945 г. признает индивида субъектом международно-правовой ответственности. Согласно ст. 6 руководители, организаторы, подстрекатели и пособники, участвовавшие в составлении или в осуществлении общего плана или заговора, направленного на совершение преступлений против мира, военных преступлений и преступлений против человечности, несут ответственность за все действия, совершенные любыми лицами с целью осуществления такого плана. Должностное положение подсудимых, их положение в качестве глав государств или ответственных чиновников различных правительственных ведомств не должно рассматриваться как основание к освобождению от ответственности или смягчению наказания (ст. 7). Тот факт, что подсудимый действовал по распоряжению правительства или приказу начальника, не освобождает его от ответственности (ст. 8). Согласно Конвенции о неприменимости срока давности к военным преступлениям и преступлениям против человечества 1968 г. в случае совершения какого-либо преступления, а именно военных преступлений и преступлений против человечества, независимо от того, были ли они совершены во время войны или в мирное время, как они определены в Уставе Нюрнбергского международного военного трибунала, не применяются сроки давности. Субъектами ответственности являются представители государственных властей и частные лица, которые выступают в качестве исполнителей этих преступлений либо соучастников таких преступлений или непосредственно подстрекают других лиц к совершению таких преступлений, или участвуют в заговоре для их совершения, независимо от степени их завершенности, равно как и представители государственных властей, допускающие их совершение (ст. 2). Конвенция обязывает государства-участники принять все необходимые внутренние меры законодательного или иного характера, направленные на то, чтобы в соответствии с международным правом создать все условия для выдачи лиц, указанных в ст. 2 этой Конвенции.

Подробнее см.: Кожеуров Я. С. О международной правосубъектности индивида // Научные труды МГЮА. 2004. № 2. С. 389-513.

Глава V. Субъекты международного права. Правопреемство Индивид является субъектом международно-правовой ответственности, и по Конвенции о предупреждении преступления геноцида и наказании за него 1948 г. лица, совершающие геноцид или какие-либо другие деяния (например, соучастие в геноциде, заговор с целью совершения геноцида), подлежат наказанию независимо от того, являются ли они ответственными по конституции правителями, должностными лицами или частными лицами. Лица, обвиняемые в совершении геноцида и других подобных деяний, должны быть судимы компетентным судом того государства, на территории которого было совершено это деяние, или международным уголовным судом. Такой суд может быть создан государствами — участниками Конвенции или ООН. 2. Предоставление индивиду права на обращение в международные судебные учреждения. Согласно ст. 25 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г. любое лицо или группа лиц вправе направить петицию в Европейскую комиссию по правам человека. В такой петиции должны быть убедительные доказательства того, что эти лица являются жертвами нарушений соответствующим государством — участником Конвенции их прав. Заявления сдаются на хранение Генеральному секретарю Совета Европы1. Комиссия может принимать дело к рассмотрению только после того, как в соответствии с общепризнанными нормами международного права были исчерпаны все внутренние средства защиты, и лишь в течение шести месяцев с даты принятия окончательного внутреннего решения. Согласно ст. 190 Конвенции ООН по морскому праву 1982 г. физическое лицо вправе предъявить иск государству — участнику Конвенции и требовать разбирательства дела в Трибунале по морскому праву. Право индивида на обращение в международные судебные органы признается в конституциях многих государств. В частности, п. 3 ст. 46 Конституции Российской Федерации гласит: каждый вправе в соответствии с международными договорами Российской Федерации обращаться в международные органы по защите прав и свобод человека, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты (ст. 46). 3. Определение правового статуса отдельных категорий индивидов. Согласно Конвенции о статусе беженцев 1951 г. личный статус беженца определяется законами страны его домицилия или, если у него такового нет, законами страны его проживания. Конвенция закрепляет право беженцев на работу по найму, выбор профессии, свободу передвижения и т.д. Международная конвенция о защите прав всех трудящихся-мигрантов и членов их семей 1990 г. гласит: каждый трудящийся-мигрант и любой член семьи повсюду имеют право на признание его правосубъектности. Речь, разумеется, идет прежде всего о признании международной правосубъектности, так как согласно ст. 35 Конвенции государства не должны препятствовать международной миграции трудящихся и членов их семей.

Карташкин В. А. Как подать жалобу в Европейский суд по правам человека. М., 1998.

§ 7. Международно-правовое признание Международное право определяет также правовой статус замужней женщины, ребенка и других категорий индивидов. Приведенные выше примеры дают основание предположить, что государства по ряду проблем (пусть даже немногим) наделяют индивидов качествами международной правосубъектности. Объем такой правосубъектности, бесспорно, будет возрастать и расширяться, ибо каждая историческая эпоха порождает своих субъектов международного права. Долгое время единственными полноправными субъектами международного права были только государства. В XX в. возникли новые субъекты — межправительственные организации, а также нации и народы, борющиеся за свою независимость. В XXI в. будет расширен объем правосубъектности индивидов, признана правосубъектность других коллективных образований (например, международных неправительственных образований, транснациональных корпораций, церковных объединений). Противники признания индивида субъектом международного права в качестве основного аргумента в подтверждение своей позиции ссылаются на то, что индивиды не могут заключать международные публично-правовые договоры и тем самым не могут участвовать в создании норм международного права. Действительно, это факт. Но в любой области права ее субъекты обладают неадекватными правами и обязанностями. Например, в международном праве договорная правоспособность в полном объеме присуща лишь суверенным государствам. Другие субъекты — межправительственные организации, государственно-подобные образования, да и нации и народы, борющиеся за независимость, — обладают договорной правоспособностью в ограниченном объеме. Как отмечал князь Е. Н. Трубецкой, субъектом права называется всякий, кто способен иметь права, независимо от того, пользуется ли он ими в действительности или нет1. Индивиды обладают международными правами и обязанностями, а также способностью обеспечивать (например, через международные судебные органы) выполнение субъектами международного права международно-правовых норм. Этого вполне достаточно для признания у индивида качеств субъекта международного права.

§ 7. Международно-правовое признание во признает право и дееспособность субъекта в международных отношениях. Как отмечал Ф. Ф. Мартене, международное право «не может признать, что данное общество существует, если оно не признано государственным законом, или принять его за самостоятельный политический организм, если оно не является таковым по началам государственного права»2. Следовательно, справедливо отмечал Ф. Ф. Мартене, в международных отношениях каждому законному обществу принадлежит право на признание со стороны всех цивилизованных государств законности Трубецкой Е. Н. Энциклопедия права. СПб., 1998. С. 134.

Понятие признания и его правовые последствия. Международное пра Мартене Ф. Ф. Современное международное право цивилизованных народов. Т. 1. С. 220.

Глава V. Субъекты международного права. Правопреемство своего существования. Л. Оппенгейм (Англия) справедливо отметил, что «государство становится международным лицом и субъектом между2 народного права только путем признания» Международно-правовое признание — это акт государства, которым констатируется возникновение нового субъекта международного права и с которым этот субъект считает целесообразным установить дипломатические и иные основанные на международном праве отношения. Истории международных отношений известны случаи незамедлительного признания новых государств и правительств, а также упорных отказов в нем. Например, США были признаны в XVIII в. Францией в тот период, когда они еще не освободились окончательно от зависимости от Англии. Республика Панама была признана США в 1903 г. буквально через две недели после ее образования. Советское правительство было признано США только в 1933 г. т. е. спустя 16 лет после образования. Признание обычно выражается в том, что государство или группа государств обращаются к правительству возникшего государства и заявляют об объеме и характере своих отношений с вновь возникшим государством. Такое заявление, как правило, сопровождается выражением желания установить с признаваемым государством дипломатические отношения и обменяться представительствами. Например, в телеграмме Председателя Совета Министров СССР премьер-министру Кении от 11 декабря 1963 г. отмечалось, что Советское правительство «торжественно заявляет о своем признании Кении как независимого и суверенного государства и выражает готовность установить с ней дипломатические отношения и обменяться дипломатическими представительствами на уровне посольств». В принципе, заявление об установлении дипломатических отношений является классической формой признания государства, даже если в предложении об установлении таких отношений не содержится заявление об официальном признании. Признание не создает нового субъекта международного права. Оно может быть полным, окончательным и официальным. Такой вид признания называется признанием de jure. Неокончательное признание именуется de facto. Признание de facto (фактическое) имсеч место в тех случаях, когда у признающего государства нет уверенности в прочности признаваемого субъекта международного права, а также когда он (субъект) считает себя временным образованием. Этот вид признания может быть реализован, например, путем участия признаваемых субъектов в международных конференциях, многосторонних договорах, международных организациях. Например, в ООН есть государства, которые не признают друг друга, но это не мешает им нормально участвовать в ее работе. Признание de facto, как правило, не влечет за собой установление дипломатических отношений. Между государствами устанавливаются торговые, фиМартенс Ф. Ф. Современное международное право цивилизованных народов. Т. 1. С. 200.

Оппенгейм Л. Международное право. Г I Полутом 1. С. 137.

§ 7. Международно-правовое признание нансовые и иные отношения, но не происходит обмена дипломатическими представительствами. Поскольку признание de facto является временным, оно может быть взято обратно в случае, если отсутствующие условия, требуемые для признания, не будут реализованы. Взятие признания обратно имеет место при признании de jure правительства-соперника, которому удалось завоевать прочное положение, или при признании суверенитета государства, аннексировавшего другое государство. Например, Великобритания взяла обратно в 1938 г. признание Эфиопии (Абиссинии) в качестве независимого государства в связи с тем, что признала de jure аннексию этой страны Италией. Признание de jure (официальное) выражается в официальных актах, например в резолюциях межправительственных организаций, итоговых документах международных конференций, в заявлениях правительства, в совместных коммюнике государств и т. д. Такой вид признания реализуется, как правило, путем установления дипломатических отношений, заключения договоров по политическим, экономическим, культурным и иным вопросам. В практике признающих государств было немало случаев, когда в заявлении о признании прямо указывалась форма признания. Например, в ноте Великобритании от 2 февраля 1924 г. отмечалось, что правительство Великобритании de jure признает правительство СССР в пределах территории бывшей Российской империи, которая подчиняется его власти. Причем в этой ноте подчеркивалось, что «признание Советского Правительства России автоматически вводит в силу все договоры, заключенные между обеими странами до российской революции, за исключением тех, срок которых формально истек». Признание ad hoc — это временное или разовое признание, признание для данного случая, данной цели. Признание государств. По справедливому мнению Д. И. Фельдмана, признание государства — это одновременно своего рода оферта на установление правоотношений с признаваемым государством. Тем не менее в принципе признание — это политический акт двух государств — при1 знающего и признаваемого. В науке международного права для объяснения роли и значения признания государств сформулированы следующие две теории. Конститутивная теория признания. Ее сторонниками являются Л. Оппенгейм, Г. Лаутерпахт, Д. Анцилотти, М. Бастид, С. Патель, Г. Кельзен и др. Например, Л. Оппенгейм писал, что признание «является по своей природе конститутивным. Оно обозначает возникновение международных прав и обязанностей признанного общества»2. По мнению Д. Анцилотти, международная правосубъектность «становится действительной и конкретной одновременно с признанием» и что «не может быть правоотношений с государством, еще не получившим признания»3.

Признание в современном международном праве / под общ. ред. Д. И. Фельдмана. М., 1975. С. 57.

Оппенгейм Л. Международное право. Т. 1. Полутом 1. С. 136—137. Анцилотти Д. Курс международного права. М., 1961. С. 164—165.

Глава V. Субъекты международного права. Правопреемство Конститутивная теория исходит из того, что если нет признания, то нет и субъекта международного права. Следовательно, отсюда делались и делаются далеко идущие политические, экономические, военные, дипломатические выводы в отношении непризнанного государства. Конститутивная теория несовместима с международным правом, поскольку она игнорирует тот факт, что государство еще до признания пользуется всеми правами и обязанностями, вытекающими из принципа суверенитета. Эта теория откровенно ставит права и обязанности вновь возникшего государства в зависимость от воли «старых» членов сообщества государств. Непризнание каким-либо государством другого государства вовсе не означает, что оно может не считаться с правами государства, которое им не признано. Декларативная теория признания. Этой теории придерживается подавляющее большинство юристов-международников. Ее сущность заключается в том, что признание лишь констатирует возникновение нового субъекта международного права. Признание предполагает внутреннюю независимость вновь возникшего государства, но его не создает. «Государство возникает и существует самостоятельно,— писал Ф. Ф. Мартене— Признанием его лишь констатируется его рождение»1. Л. А. Моджорян справедливо отмечает, что признание «не создает нового субъекта международного права». Жизнеспособные государства, возникшие в результате реализации права наций на самоопределение, а также жизнеспособные правительства, пришедшие к власти в результате свободного волеизъявления народа, «будут существовать независимо от того, пользуются ли они признанием или нет»-. Новое государство имеет право на международное признание. Такое право основывается на общепризнанных принципах равенства и взаимной выгоды, уважения суверенитета, территориальной целостности и невмешательства во внутренние дела. Новое государство может появиться в результате: а) социальной революции, приведшей к замене одного общественного строя другим;

б) образования государств в ходе национально-освободительной борьбы, когда народы бывших колониальных и зависимых стран создали независимые государства;

в) слияния двух или более государств или разъединения одного государства на два или более. Признание нового государства является свободным актом, посредством которого одно или несколько государств констатируют существование на определенной территории человеческого общества, организованного в политическом отношении, независимо от всякого другого существующего государства, способного соблюдать предписания международного права, и вследствие этого заявляют о своей воле рассматривать его как члена международного сообщества. Признание или непризнание не влияет на существование нового государства. Признание имеет декларативное значение.

Мартене Ф. Ф. Современное международное право цивилизованных народов. Т. 1. С. 184.

Моджорян Л. А. Основные права и обязанности государств. М, 1965. С. 82.

§ 7. Международно-правовое признание Признание нового государства не затрагивает прав, приобретенных им до признания в силу законов, имевших применение. Иными словами, юридическим последствием международного признания является признание юридической силы за законами и подзаконными актами признанного государства. Признание исходит от органа, компетентного согласно публичному праву заявлять о признании соответствующего государства. Признание правительства. Истории международного права известны специальные доктрины о признании правительств, например доктрины Тобара и Эстрады. Доктрина Тобара (ее автором являлся министр иностранных дел Эквадора Карлос Тобар) закреплена в Конвенции государств Центральной Америки от 20 декабря 1907 г. В соответствии со ст. 1 Конвенции правительства договаривающихся сторон (Гватемалы, Гондураса, Коста-Рики, Никарагуа и Сальвадора) не признают правительства, которое может установиться в одной из пяти республик в результате государственного переворота или революции, направленных против признанного правительства, пока свободно избранное правительство не реорганизует страну в конституционных формах1. Эта доктрина преследовала цель воспрепятствовать бесчисленным революциям в испано-американских республиках. Доктрина Эстрады (в то время министра иностранных дел Мексики) изложена в Коммюнике Министерства иностранных дел Мексики о признании государств от 27 сентября 1930 г. В связи с произошедшими перед этим государственными переворотами в странах Южной Америки в Коммюнике отмечалось, что Мексика более, чем какая-либо другая страна, страдала от применения доктрины признания, «в результате которой вопрос о том, законен или не законен новый режим, представляется на усмотрение иностранных правительств». В Коммюнике сообщалось также, что правительство Мексики инструктировало своих дипломатических представителей в странах, где произошли перевороты, о том, что «Мексика не высказывается по вопросу о даче признания», ибо в результате заявлений о признании «...создается обидная практика, которая помимо того, что она посягает на суверенитет других наций, ведет к тому, что внутренние дела последних могут являться предметом оценки в том или ином смысле со стороны других правительств, берущих на себя тем самым роль критика, выносящего положительную или отрицательную оценку по вопросам о закономерности режима в иностранных государствах». Поэтому отныне, как указывалось в Коммюнике, «мексиканское правительство ограничивается тем, что оно содержит или отзывает, когда оно считает это полезным, своих дипломатических агентов и продолжает принимать равным образом, когда оно это считает полезным, дипломатических агентов того же ранга, что и агенты, которых подлежащие нации аккредитируют в Мексике, не оценивая ни поспешно, ни В дальнейшем она была развита и уточнена в Генеральном договоре о дружбе между указанными выше пятью государствами от 7 февраля 1923 г.

Глава V. Субъекты международного права. Правопреемство односторонне права чужих наций сохранять или заменять свои прави1 тельства или власти». Эта доктрина была направлена против грубого вмешательства США во внутренние дела латиноамериканских стран. Признание нового правительства уже признанного государства является свободным актом, посредством которою одно или несколько государств констатируют, что данное лицо или группа лиц в состоянии обязывать государство, которое желает представлять, и заявляют о своей воле поддерживать с ним или с ними отношения. Главным критерием признания нового правительства является критерий эффективности и законности. Под эффективностью правительства обычно понимают действительно фактическое обладание государственной властью, которая должна быть независимой, самостоятельной и жизнеспособной. Например, в 1849 г. вашингтонское правительство отказало в своем признании независимости Венгрии, после того как отправленный им агент донес, что Венгерское революционное правительство в действительности нежизнеспособно. Признание нового правительства означает, что признанное государство рассматривает новое правительство единственным представителем данного государства в международном общении2. Расистский режим ЮАР в 1985 г. объявил о создании в незаконно оккупируемой им Намибии так называемого временного правительства с «ограниченными полномочиями» и инсценировал передачу власти группе марионеточных деятелей, которые никого не представляли. Совет Безопасности ООН справедливо «осудил создание в Намибии марионеточного правительства, объявив этот шаг незаконным и недействительным»3. Государства, объявляющие о признании нового правительства, должны исходить из того, что только народ каждого государства вправе решать вопрос о правительстве и форме правления и что уважение суверенных прав является главным принципом отношений между государствами. Признание правительства является либо окончательным и полным, либо временным или ограниченным лишь некоторыми юридическими отношениями. Признание de jure нового правительства вытекает или из определенного заявления, или из положительного факта, ясно означающего намерение предоставить это признание. При отсутствии такого заявления или факта признание не может считаться полученным. Признание de facto нового правительства выражается определенным заявлением, подписанием соглашений, имеющих ограниченное значение либо временный характер, или поддержанием отношений с новым правительством по текущим делам. Признание de jure нового правительства имеет обратную силу с момента, когда оно начало осуществлять свою власть. Признание нового Международное право в избранных документах. М. 1957. Г. I. С. 105—106. Международная правосубъектность (некоторые вопросы теории). М., 1971. С. 126-127.

Внешняя политика Советского Союза и международные отношения, 1985 год: сб. документов. М., 1986. С. 110-111.

§ 8. Международное правопреемство государств правительства не влечет ущерба для прав, приобретенных до его признания. Признание национально-освободительного движения. Такое признание осуществляется в лице его органов, которые возглавляют борьбу нации или народа за национальное освобождение и создание собственного независимого государства. Например, в свое время широкое международно-правовое признание получили Фронт национального освобождения Алжира, Фронт освобождения Мозамбика, Народная организация Юго-Западной Африки (СВАПО) и др. СССР неоднократно заявлял о том, что Организация освобождения Палестины (ООП) является признанным представителем арабского палестинского народа. Признание органов и организаций национально-освободительного движения может сопровождаться установлением официальных отношений и учреждением их представительств в признающем государстве. Например, ООП имеет представительство в Российской Федерации. Таким образом, признание в качестве воюющей стороны фактически трансформировалось в международно-правовой институт признания органов и организаций национально-освободительного движения. Признание в качестве восставшей стороны в современной международно-правовой практике уже не встречается1. § 8. Международное правопреемство государств Понятие правопреемства. Международное правопреемство есть переход прав и обязанностей от одного субъекта международного права к другому вследствие возникновения или прекращения существования государства либо изменения его территории. Пределы правопреемства определяются суверенной волей и классовой сущностью этого государства в соответствии с общепризнанными нормами и принципами между2 народного права. Правопреемство считается древнейшим институтом международного права. Гуго Гроций ввел понятие полного правопреемства3. Э. Ваттель отмечал, что государство-правопреемник обязано выплачивать долги другим государствам4. Науке международного права известны следующие теории правопреемства государств: теория универсального правопреемства, теория частичного правопреемства, теория правопреемственности, теория «неправопреемственности», теория tabula rasa, теория континуитета. Согласно теории универсального (полного) правопреемства государство представляет собой юридическое лицо, состоящее из единства территории, населения, политической организации, прав и обязанностей, которые переходят к его правопреемнику. О признании восставшей стороны подробнее см.: Оппенгейм Л. Международное право. Т. 1. Полутом 1. С. 147—148. Аваков М. М. Правопреемство освободившихся государств. М., 1983. С. 26. Гроций Г. О праве войны и мира. М., 1956. С. 223.

Ваттель Э. Право народов. М., 1960. С. 329.

Глава V. Субъекты международного права. Правопреемство Основное содержание частичного правопреемства сводится к следующему. Государство-предшественник сохраняет такие договорные права и обязанности, которые не предполагают сохранения суверенитета договаривающейся стороны над отторгнутой территорией. Государство-преемник не наследует таких прав и обязанностей ни при передаче территории, ни при отделении Сущность теории правопреемственности предполагает, что юридическое лицо государства аннулируется при изменении государственного строя. Новое юридическое лицо принимает на себя права и обязанности прежнего лица так, как будто они были его собственными. Согласно теории «неправопреемственности» обязанности государства-предшественника не передаются государству-правопреемнику. Права же переходят в руки лица, стоявшего во главе государства. В соответствии с теорией tabula rasa («чистой доски») новое государство не связано международными договорами государства-предшественника. По теории континуитета, наоборот, все существующие договоры остаются в силе. Например, Россия в 1991 г. провозгласила себя правопродолжателем СССР. Президент Российской Федерации в своем послании от 24 декабря 1991 г. информировал Генерального секретаря ООН о том, что членство СССР в ООН, в том числе в Совете Безопасности, во всех других органах и организациях системы ООН, «продолжается» при поддержке стран СНГ Российской Федерацией и что она в полной мере сохраняет ответственность за все права и обязательства СССР в соответствии с Уставом ООН, включая финансовые обязательства. В послании выражалась просьба вместо названия «Союз Советских Социалистических Республик» использовать наименование «Российская Федерация» и рассматривать послание как «свидетельство полномочий представлять Россию в органах ООН всем липам, имевшим в то время полномочия представителей СССР в ООН». Перед этим, имея в виду упомянутое решение СНГ, Европейское сообщество и его государства-члены приняли «к сведению, что международные права и обязательства СССР, включая права и обязательства по Уставу ООН», будут продолжать осуществляться Россией. Генеральный секретарь ООН разослал обращение Президента России всем членам ООН и, учитывая мнение юридического советника ООН, исходил из того, что это обращение носит уведомительный характер, констатирует реальность и не требует формального одобрения со стороны ООН 1. В случае континуитета нет необходимости признания со стороны иностранного государства и международной организации в качестве субъекта международного права. Достаточно признания факта правопродолжателя государства-предшественника. Например, 25 декабря 1991 г. • страна — председатель ЕС (тогда Нидерланды) опубликовала заявление, в котором констатировалось, что с этого дня Россия считается имеющей международные права и несущей международные обязательства бывшего СССР, включая вытекающие из Устава ООН.

Дипломатический вестник. 1992. № 2—3. С. 28, § 8. Международное правопреемство государств Вопрос о правопреемстве встает в следующих случаях: а) при территориальных изменениях — распаде государства на два и более государств;

слиянии государств при вхождении территории одного государства в состав другого;

б) при социальных революциях;

в) при определении положений от метрополий и образовании новых независимых государств. Международная жизнь богата примерами объединения и разъединения (распада) государств. Например, согласно ст. 1 Договора об окончательном урегулировании в отношении Германии 1990 г. объединенная Германия включает территории бывших ГДР, ФРГ и всего Берлина. В соответствии с Соглашением о создании Содружества Независимых Государств 1991 г. прекратил свое существование Союз ССР как субъект международного права и геополитическая реальность и в результате на его территории возникли двенадцать независимых государств. В 1992 г. на территории бывшей Социалистической Федеративной Республики Югославия в качестве самостоятельных государств образованы Босния и Герцеговина, Македония, Словения, Хорватия, Сербия и Черногория (последние два создали Союзную Республику Югославия). В 1993 г. ЧССР распалась на два самостоятельных государства: Чехию и Словакию, а Британская Индия в 1947 г.— на два доминиона: Индию и Пакистан. Правопреемство теснейшим образом связано с проблемой идентичности и непрерывности субъектов международного права. Государство-преемник наследует в основном все международные права и обязанности своих предшественников. Разумеется, эти права и обязанности наследуют и третьи государства. Вопрос о правопреемстве тесно связан с основными принципами и институтами современного международного права, а именно с правом международных договоров, ответственностью государств, членством в международных организациях, правосубъектностью и т. д. В настоящее время основные вопросы правопреемства государств урегулированы в двух универсальных договорах: Венской конвенции о правопреемстве государств в отношении договоров от 23 августа 1978 г. (далее — Венская конвенция 1978 г.) и Венской конвенции о правопреемстве государств в отношении государственной собственности, государственных архивов и государственных долгов от 8 апреля 1983 г. (далее — Венская конвенция 1983 г.). Вопросы правопреемства других субъектов международного права детально не регламентированы. Они разрешаются на основе специальных договоров. Многие аспекты правопреемства межправительственных организаций предусматриваются в их учредительных актах и соглашениях о штаб-квартире. Более 20 международных договоров о правопреемстве государств разработаны в рамках СНГ и подписаны ее участниками.

Правопреемство государств в отношении международных договоров.

Согласно ст. 17 Венской конвенции 1978 г. новое независимое государство может путем уведомления о правопреемстве установить свой статус в качестве участника любого многостороннего договора, который в момент правопреемства государств находился в силе в отношении территории, являющейся объектом правопреемства государств. Данное требова Глава V. Субъекты международного права. Правопреемство ние не применяется, если из договора явствует или иным образом установлено, что применение этого договора в отношении нового независимого государства было бы несовместимо с объектом и целями этого договора или коренным образом изменило бы условия его действия. Если же участие в многостороннем договоре любого другого государства требует согласия всех его участников, то новое независимое государство может установить свой статус в качестве участника этого договора только при наличии такого согласия. Делая уведомление о правопреемстве, новое независимое государство может — если это допускается договором — выразить свое согласие на обязательность для него лишь части договора или сделать выбор между различными его положениями. Уведомление о правопреемстве в отношении многостороннего договора делается в письменной форме. Например, государства — участники СНГ в Меморандуме о взаимопонимании по вопросам правопреемства в отношении договоров бывшего Союза ССР, представляющих взаимный интерес от 6 июля 1992 г. определили общий подход к договорам СССР. В п. 1 Меморандума отмечается, что практически все многосторонние международные договоры бывшего Союза ССР представляют общий интерес для государств — участников Содружества. Вместе с тем эти договоры не требуют каких-либо совместных решений или действий государств — участников СНГ. Вопрос об участии в этих договорах решается в соответствии с принципами и нормами международного права каждым государством-участником самостоятельно, в зависимости от специфики конкретного случая, характера и содержания того или иного договора. МИД Российской Федерации 1? января 1992 г. заявил, что Российская Федерация продолжает осуществлять права и выполнять обязательства, вытекающие из международных договоров, заключенных Союзом ССР, и просит рассматривать Российскую Федерацию в качестве стороны всех действующих международных договоров вместо бывшего СССР. Двусторонний договор, являющийся объектом правопреемства государств, считается находящимся в силе между новым независимым государством и другим государством-участником, когда: а) они явственно об этом договорились или б) в силу своего поведения они должны считаться выразившими такую договоренность. В п. 2 Меморандума о взаимопонимании по вопросу правопреемства в отношении договоров бывшего Союза ССР. представляющих взаимный интерес от 6 июля 1992 г. государства — участники СНГ пришли к следующему выводу: имеется ряд двусторонних международных договоров бывшего Союза ССР, затрагивающих интересы двух и более (но не всех) государств — участников Содружества. Эти договоры требуют принятия решений или действий со стороны тех государств — участников Содружества, к которым эти договоры применимы. Например, государства — участники СНГ 9 октября 1993 г. в г. Бишкеке подписали Решение о том, что они как государства — правопреемники СССР будут выполнять положения Договора между СССР и США о ликвидации ракет средней и меньшей дальности. Ряд двусторонних договоров может затрагивать интересы всех государств — участников СНГ. К ним. например, относятся договоры о гра § 8. Международное правопреемство государств ницах и их режиме. Такие договоры в соответствии с международным правом должны оставаться в силе, и участвовать в них могут лишь те государства — участники Содружества, которые имеют сопредельную границу со странами, не являющимися членами Содружества. Следовательно, соответствующие государства — участники СНГ должны подтвердить свое участие в указанных договорах. В письме министра иностранных дел Российской Федерации министру иностранных дел Болгарии от 27 апреля 1996 г. отмечается, что многие двусторонние договоры, заключенные между СССР и НРБ в период с 1945 по 1991 г., продолжают действовать в отношениях между Российской Федерацией и Республикой Болгария. Вместе с тем ряд договоров и соглашений нуждаются в коррективах, в уточнении объема прав и обязательств как двух государств, так и третьих государств, для которых такие права и обязательства возникли вследствие прекращения существования СССР. ход государственной собственности государства-предшественника влечет за собой прекращение прав этого государства и возникновение прав государства-преемника на государственную собственность, которая переходит к государству-преемнику. Датой перехода государственной собственности государства-предшественника является момент правопреемства государства. Как правило, переход государственной собственности государства-предшественника к государству-преемнику происходит без компенсации. Согласно ст. 14 Венской конвенции 1983 г. в случае передачи части территории другому государству переход государственной собственности от государства-предшественника к государству-преемнику регулируется соглашением между ними. В случае отсутствия такого соглашения передача части территории государства может быть решена двумя способами: а) недвижимая государственная собственность государства-предшественника, находящаяся на территории, являющейся объектом правопреемства государств, переходит к государству-преемнику;

б) движимая государственная собственность государства-предшественника, связанная с деятельностью государства-предшественника в отношении территории, являющейся объектом правопреемства, переходит к государству-преемнику. Когда два или несколько государств объединяются и тем самым образуют одно государство-преемник, государственная собственность государств-предшественников переходит к государству-преемнику. В случае если государство разделяется и прекращает свое существование и части территории государства-предшественника образуют два или несколько государств-преемников, то недвижимая государственная собственность государства-предшественника переходит к государству-преемнику, на территории которого оно находится. Если же недвижимая собственность государства-предшественника находится за пределами его территории, то она переходит к государствам-преемникам в справедливых долях. Движимая государственная собственность государства-предшественника, связанная с деятельностью государства-предшественника в отношении территорий, являющихся объектом правопреПравопреемство в отношении государственной собственности. Пере Глава V. Субъекты международного права. Правопреемство емства государства, переходит к соответствующему государству-преемнику. Иная движимая собственность переходит к государствам-преемникам в справедливых долях. Например, движимая и недвижимая собственность бывшего Союза ССР за пределами его территории, инвестиции, находящиеся за рубежом, были распределены в соответствии со следующей шкалой фиксированных долей в процентах на основе единого агрегированного показателя: Азербайджанская Республика — 1,64%;

Республика Армения — 0,86;

Республика Беларусь — 4,13;

Республика Казахстан — 3,86;

Республика Кыргызстан — 0,95;

Республика Молдова — 1,29;

Российская Федерация — 61,34;

Республика Таджикистан — 0,82;

Туркменистан — 0,70;

Республика Узбекистан — 3,27;

Украина — 16,37. Совокупная доля Грузии, Латвии, Литвы и Эстонии составила 4,7%. Согласно ст. 2 Соглашения о распределении всей собственности бывшего Союза ССР за рубежом 1992 г. применение указанных выше фиксированных долей относится не только к недвижимости, используемой дипломатическими, консульскими и иными представительствами бывшего Союза ССР, и движимости, связанной с обслуживанием этих представительств, но также ко всем видам инфраструктур и прибыли от их эксплуатации;

к доходам от реализации всех видов собственности, принадлежавшей бывшему Союзу ССР за рубежом;

к собственности и прибыли от деятельности СССР, а также юридических лиц, находившихся под его юрисдикцией или контролем, включая совзагранбанки;

прибыли, полученной от выполнения всех видов контрактных и других видов работ в соответствии с двусторонними и многосторонними соглашениями бывшего Союза ССР;

к космическим, воздушным, морским, наземным и другим системам и инфраструктурам, а также прибыли, полученной от их эксплуатации. Согласованная шкала применяется также ко всем другим видам собственности бывшего Союза ССР за рубежом. Каждая сторона — участник Соглашения 1992 г. имеет право на самостоятельное владение, пользование и распоряжение причитающейся и отошедшей к ней фиксированной долей от всей собственности бывшего СССР, а также правом на ее выделение в натуре. В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 8 февраля 1993 г. Российская Федерация как государство — продолжатель Союза ССР приняла на себя вес права на недвижимую собственность бывшего СССР, находящуюся за рубежом, а также выполнение всех обязательств, связанных с использованием этой собственности. ст. 20 Венской конвенции 1983 г. государственные архивы государства-предшественника есть совокупность документов любой давности и рода, произведенных или приобретенных государством-предшественником в ходе его деятельности, которые на момент правопреемства государства принадлежали государству-предшественнику согласно его внутреннему праву и хранились им непосредственно или под его контролем в качестве архивов для различных целей. Датой перехода государственных архивов государства-предшественника является момент провопреемства государств. Переход государственных архивов происходит без компенсации.

Правопреемство в отношении государственных архивов. Согласно § 8. Международное правопреемство государств Государство-предшественник обязано принимать все меры по предотвращению ущерба или уничтожения государственных архивов, которые переходят к государству-преемнику. Когда государство-преемник является новым независимым государством, то архивы, принадлежавшие территории, являющейся объектом правопреемства государств, переходят к новому независимому государству. Если два или несколько государств объединяются и образуют одно государство-преемник, государственные архивы государств-предшественников переходят к государству-преемнику. В случае разделения государства на два или несколько государств-преемников и если соответствующие государства-преемники не условились иначе, то часть государственных архивов, находящихся на территории данного государства-преемника, переходит к этому государству- преемнику. Например, Соглашение о правопреемстве в отношении государственных архивов бывшего Союза ССР 1992 г. предусматривает переход под юрисдикцию государств — участников СНГ государственных архивов и других архивов союзного уровня, включая государственные отраслевые архивные фонды бывшего Союза ССР, находящиеся на их территории. Стороны данного Соглашения имеют право на возвращение тех фондов, которые образовались на их территории и в разное время оказались за их пределами. В случае, когда отсутствует возможность физического выделения комплекса документов, каждое государство — член СНГ имеет право доступа к ним и получения необходимых копий. Вопросы, связанные с возвращением документов, с порядком обмена копиями и расчетов за предоставление копий, в каждом конкретном случае должны быть предметом двусторонних соглашений. ный долг означает любое финансовое обязательство государства-предшественника в отношении другого государства, международной организации или любого иного субъекта международного права, возникшее в соответствии с международным правом. Переход государственных долгов влечет за собой прекращение обязательств государства-предшественника и возникновение обязательств государства-преемника в отношении государственных долгов, которые переходят к государству-преемнику. Датой перехода государственных долгов является момент правопреемства государств. Правопреемство государств как таковое не затрагивает прав и обязательств кредитора. Например, после распада СССР Российская Федерация как правопреемник Союза ССР приняла на себя обязательства о частичном урегулировании задолженностей бывшего СССР перед Финляндской Республикой. В Соглашении от 30 мая 1995 г. определены условия реструктуризации задолженности. Когда часть территории государства передается этим государством другому государству, переход государственного долга государства-предшественника к государству-преемнику регулируется соглашением между ними. В случае отсутствия такого соглашения государственный долг государства-предшественника переходит к государству-преемнику в спраПравопреемство в отношении государственных долгов. Государствен Глава V. Субъекты международного права. Правопреемство ведливой доле с учетом, в частности, имущества, прав и интересов, которые переходят к государству-преемнику в связи с данным государственным долгом. Если государство-преемник является новым независимым государством, никакой государственный долг государства-предшественника не переходит к новому независимому государству, если соглашение между ними не предусматривает иное. Когда два или несколько государств объединяются и тем самым образуют одно государство-преемник, государственный долг государств-предшественников переходит к государству-преемнику. Если же государство разделяется и прекращает свое существование и части территории государства-предшественника образуют два или несколько государств-преемников и если государства-преемники не условились иначе, государственный долг государства-предшественника переходит к государствам-преемникам в справедливых долях с учетом, в частности, имущества, прав и интересов, которые переходят к государству-преемнику в связи с данным государственным долгом. Например, в 1905 г. Норвегия и Швеция отделились друг от друга, каждая из них сохранила свой личный долг. В соответствии с Договором о правопреемстве в отношении внешнего государственного долга и активов Союза ССР 1991 г. бывшие союзные республики приняли на себя обязательство участвовать в погашении и вести расходы по обслуживанию государственного внешнего долга СССР в долях, согласованных сторонами. Доля России составляет 61,34%, Украины — 16,37, Республики Беларусь — 4,13, Узбекистана — 3,27, Казахстана — 3,86%. Доля остальных республик составляет от 1,62 до 0,62%. Каждая из сторон несет раздельную в отношении других сторон ответственность по выплате причитающейся ей доли долга. Государства-участники взаимно гарантируют, что после полного погашения какой-либо из сторон суммы долга, причитающейся этой стороне, они не будут предъявлять к этой стороне никаких претензий по оставшейся непогашенной части долга. Стороны договорились, что моментом правопреемства в соответствии с Договором является 1 декабря 1991 г. В дальнейшем процедура погашения государственного внешнего долга СССР была уточнена двусторонними соглашениями, заключенными сторонами Договора 1991 г. Например, Российская Федерация и Украина 9 декабря 1994 г. подписали Соглашение, в соответствии с которым Украина передала, а Российская Федерация приняла на себя обязательства по выплате доли Украины во внешнем государственном долге бывшего Союза ССР. • лиц. Как справедливо отмечает новозеландский юрист О'Коннел, «последствия изменения суверенитета для гражданства жителей (территории, затрагиваемой правопреемством) представляют собой одну из наиболее сложных проблем в области правовых норм о правопреемстве государства»1.

O'Connell D. P. The Law of State Succession. Cambridge University Press, 1956. P. 245.

Правопреемство государств в отношении гражданства физических § 8. Международное правопреемство государств Проблема гражданства в случае правопреемства государств требует разработки и принятия универсальной конвенции. Хотя гражданство в основном регулируется внутренним правом государства, оно имеет прямое отношение к международному правопорядку. Не случайно Совет Европы 14 мая 1997 г. принял Европейскую конвенцию о гражданстве, содержащую, в частности, положения, касающиеся утраты и приобретения гражданства в случаях правопреемства государств. Другой орган Совета Европы — Европейская комиссия за демократию через право (Венецианская комиссия) — принял в сентябре 1996 г. Декларацию о последствиях правопреемства государств для гражданства физических лиц. Всеобщая декларация прав человека 1948 г. была первым международным документом, в котором закреплено «право каждого человека на гражданство». Международный пакт о гражданских и политических правах 1966 г. и Конвенция о правах ребенка 1989 г. признают право каждого ребенка на приобретение гражданства. Комиссия международного права ООН разработала «Проект статей о гражданстве физических лиц в связи с правопреемством государств». Основные положения этого документа сводятся к следующему. Любое лицо, которое на дату правопреемства государств имело гражданство государства-предшественника, независимо от способа приобретения этого гражданства имеет право на гражданство по крайней мере одного из затрагиваемых государств. Причем не имеет значения, приобрели ли они гражданство государства-предшественника по рождению, в силу принципа jus soti (права почвы) или jus sanguinis (право крови), либо путем натурализации, либо даже в результате предыдущего правопреемства государств. Затрагиваемые государства принимают все надлежащие меры для недопущения того, чтобы лица, которые на дату правопреемства государств имели гражданство государства-предшественника, стали лицами без гражданства в результате такого правопреемства. Во всякий международный договор, предусматривающий передачу территории, должны включаться постановления, которые гарантировали бы, что никакое лицо не станет апатридом в результате такой передачи. Каждое государство обязано без неоправданной задержки принять законодательство, касающееся гражданства и других связанных с ним вопросов, возникающих в связи с правопреемством государств. Именно так обстояло дело в случае возникновения ряда новых независимых государств. Например, одновременно с разделением ЧССР Чешская Республика 29 декабря 1992 г. приняла Закон о приобретении и потере гражданства, а Хорватия с провозглашением своей независимости 28 июня 1991 г. приняла Закон о гражданстве. Предоставление гражданства в связи с правопреемством государств происходит на дату правопреемства государств. То же самое касается приобретения гражданства вследствие осуществления оптации, если в период между датой правопреемства государств и датой осуществления такой оптации затрагиваемые лица оказались бы лицами без гражданства. Государство-преемник не обязано предоставлять свое гражданство затрагиваемым лицам, если они имеют свое обычное место жительства в другом государстве и также имеют гражданство этого или любого иного государства. Государство-преемник не предоставляет свое гражданст Глава V. Субъекты международного права. Правопреемство во затрагиваемым лицам, имеющим свое обычное место жительства в другом государстве, против воли затрагиваемых лиц, если только они в противном случае не станут лицами без гражданства. Когда приобретение или утрата гражданства в связи с правопреемством государств влияют на единство семьи, затрагиваемые государства принимают все надлежащие меры к тому, чтобы эта семья оставалась единой или воссоединилась. В договорах, заключенных после Первой мировой войны, общая политика состояла в обеспечении того, чтобы члены какой-либо семьи приобретали то же гражданство, что и глава семьи, независимо от того, приобрел ли последний его автоматически или путем оптации. Принцип единства семьи, например, был закреплен в ст. 37, 85, 91, 116 и 113 Мирного договора между союзными и объединившимися державами и Германией 1919 г.;

ст. 78—82 Мирного договора между союзными и объединившимися державами и Австрией 1919 г.;

ст. 9 Тартуского мирного договора от 11 декабря 1920 г. относительно уступки Россией Финляндии района Петсамо;

ст. 21 и 31—36 Лозаннского договора 1923 г. Когда часть или части территории государства отделяются от этого государства и образуют одно или несколько государств-преемников, в то время как государство-предшественник продолжает существовать, государство-преемник предоставляет свое гражданство: а) затрагиваемым лицам, имеющим свое обычное место жительства на его территории;

б) имеющим надлежащую правовую связь с административно-территориальным образованием государства-предшественника, которое стало частью этого государства-преемника. Принцип обычного места жительства был применен при создании вольного города Данцига (ст. 105 Версальского мирного договора 1919 г.) и расчленении Австро-Венгерской империи (ст. 70 Сен-Жерменского мирного договора 1919 г.). Позднее она применялась при отделении Бангладеша от Пакистана в 1971 г., а также когда Украина (ст. 2 Закона о гражданстве Украины 1991 г.) и Беларусь (ст. 2 Закона о гражданстве Республики Беларусь 1991 г.) стали независимыми после распада СССР. Критерий «место рождения» был применен в случае отделения Эритреи от Эфиопии в 1993 г. Контрольные вопросы и задания 1. Назовите основные признаки международной правосубъектности. 2. Являются ли индивиды субъектом международного права? 3. Что означает концепция «Россия — государство — продолжатель СССР»? 4. Перечислите основные теории признания государств и кратко охарактеризуйте их. 5. Что такое международное правопреемство государств? 6. Какие вы знаете теории правопреемства государств и каково их основное содержание? 7. Каковы источники правопреемства государств? 8. Какими международно-правовыми актами решаются вопросы правопреемства государств в отношении договоров, государственной собственности и государственных архивов.' Литература 9. Каким образом разрешаются проблемы правопреемства в связи с распадом СССР? 10. В чем выражается континуитет России в отношении прав и обязательств СССР? Литература Аваков М. М. Правопреемство освободившихся государств. М., 1983. Залинян А. Правопреемство государств: проблемы и пути их решения. Ереван, 2000. О Коннел. Правопреемство государств. М., 1957. Курдюков Г. И. Государства в системе международно-правового регулирования. Казань, 1979. Лукашук И. И. Конституции государств и международное право. М., 1998. Мартене Ф. Ф. Современное международное право цивилизованных народов. М., 1996. Т. I. Международная правосубъектность (некоторые вопросы теории). М., 1971. Моджорян Л. А. Основные права и обязанности государств. М., 1965. Признание в современном международном праве / отв. ред. Д. И. Фельдман. М., 1975. Clive P., Hopkins J. British International Law Cases. Vol. 2. London, 1973. Konton M. The Termination and Revision of Treaties in the Light of New Customary International Law. 1994. № 4. Rousseau Ch. Droit International Public. Tome II. Les sujets de droit. Paris, 1974.

ГЛАВА VI. МЕЖДУНАРОДНО-ПРАВОВЫЕ СРЕДСТВА РАЗРЕШЕНИЯ МЕЖДУНАРОДНЫХ СПОРОВ § 1. Понятие международного спора Согласно международному праву каждое государство и другие субъекты международного права обязаны разрешать споры между собой мирными средствами таким образом, чтобы не подвергать угрозе международный мир, безопасность и справедливость. Принцип мирного разрешения международных споров является императивным принципом международного права. Он закреплен в п. 3 ст. 2 Устава ООН, в Декларации о принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами в соответствии с Уставом ООН 1970 г., Заключительном акте Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе 1975 г. и во многих других универсальных, региональных и двусторонних договорах. Этой проблеме посвящено более 3000 научных работ1. Проблема использования мирных средств разрешения международных споров обсуждалась еще на Гаагских конференциях мира 1899 и 1907 гг. Как справедливо отмечал Ф. Ф. Мартене, «в истории развития мирных средств для разрешения международных столкновений Гаагская конференция мира, созванная Государем Императором в мае 1899 г., всегда займет весьма почетное место»-1-. Однако Гаагские конференции мира не ставили вопроса о запрещении войны как средства разрешения споров. Только парижский Договор об отказе от войны в качестве орудия национальной политики 1928 г. осудил обращение к войне для урегулирования международных споров. Государства — участники Договора признают, что урегулирование или разрешение всех могущих возникнуть между ними споров или конфликтов, какого бы характера или какого бы происхождения они ни были, должны «всегда изыскиваться только в мирных средствах». Таким образом, принцип мирного разрешения международных споров сформировался до Второй мировой войны и был закреплен в ряде международных договоров. Однако в дальнейшем он был конкретизирован и развит в Уставе ООН (п. 2 ст 2, ст. 33—38). Единственно правомерным способом решения споров и разногласий между государствами объявляются мирные средства, перечень которых дан в Уставе ООН (подробнее см. § 3 настоящей главы) Boulery С. Bibliography on the Peaceful Settlement of International] Disputes. Geneva, 1990. Мартене Ф. Ф. Современное международное право цивилизованных народов. Т. 1. М., 1996. С. 267. Конференция 1907 г. одобрила Конвенцию о мирном решении международных столкновений. Статья i этой Конвенции гласит: с целью предупредить по возможности обращение к силе в отношениях между государствами договаривающиеся державы соглашаются прилагать все свои усилия к тому, чтобы обеспечить мирное решение международных несогласий. Конвенция закрепляет ряд эффективных средств мирного разрешения споров, в том числе добрые услуги и посредничество, международные следственные комиссии, международные третейские суды и т. д. (подробнее см. § 2 настоящей главы).

§ 1. Понятие международного спора Международные споры разрешаются на основе суверенного равенства государств и при соблюдении принципа свободного выбора средств в соответствии с обязательствами по Уставу ООН и принципами справедливости и международного права. Применение какой-либо процедуры урегулирования спора или согласие на такую процедуру, свободно согласованную между государствами в отношении существующих или будущих споров, в которых они являются сторонами, не должно рассматриваться как несовместимое с принципом суверенного равенства государств. Государства, являющиеся сторонами в споре, должны продолжать соблюдать в своих взаимоотношениях их обязательства в соответствии с основными принципами международного права, касающимися суверенитета, независимости и территориальной неприкосновенности государств, а также другими общепризнанными принципами и нормами современного международного права. Устав ООН делит споры на две категории: а) особо опасные, продолжение которых может угрожать поддержанию международного мира и безопасности (ст. 34);

б) любые другие споры (п. 1 ст. 33, п. 1 ст. 35, п. 1 ст. 36). Наряду с термином «споры» в Уставе ООН употребляется понятие «ситуация» (ст. 34, п. 1 ст. 33). Ситуация также «может привести к международным трениям» или вызвать «спор». Устав ООН не содержит критериев разделения споров и ситуаций на указанные две категории, предоставляя решение этого вопроса Совету Безопасности. В соответствии со ст. 34 Устава ООН «Совет Безопасности уполномочивается расследовать любой спор или любую ситуацию, которая может привести к международным трениям или вызвать спор, для определения того, не может ли продолжение этого спора или ситуации угрожать поддержанию международного мира и безопасности». Таким образом, деление международных конфликтов на споры и ситуации является условным и относительным. Ситуация — более широкое понятие, чем спор. Как споры, так и ситуации могут угрожать миру и безопасности, и в силу этого рассмотрение их входит в компетенцию Совета Безопасности, Генеральной Ассамблеи и других органов ООН (см. § 3 настоящей главы). Устав ООН, а также другие международные договоры не содержат четкого разграничения между политическими и юридическими спорами. Согласно п. 3 ст. 36 Устава ООН споры юридического характера должны, как общее правило, передаваться сторонами в Международный суд. Статут Суда содержит перечень правовых споров, по которым юрисдикция Суда является обязательной. Речь в этой статье идет о спорах, касающихся толкования договора;

любого вопроса международного права;

наличия факта, который, если он будет установлен, представит собой нарушение международного обязательства;

характера и размеров возмещения, причитающегося за нарушение международных обязательств. Разумеется, данный перечень правовых споров не является исчерпывающим. Политические споры как наиболее важные и сложные (например, по территориальным проблемам, определению границ) решаются политическими средствами.

6- Глава VI. Международно-правовые средства разрешения международных споров Перечень видов мирных средств, предусмотренных в Уставе ООН. не является исчерпывающим, а некоторые из них являются декларативно-рекомендательными. В этой связи СССР в своем Меморандуме о повышении роли международного права, представленном XLIV сессии Генеральной Ассамблеи ООН 29 сентября 1989 г., предложил выработать и принять универсальный и всеобъемлющий международно-правовой акт, который явился бы действенным инструментом по укреплению международного правопорядка. В этом договорном документе принцип разрешения всех споров между государствами только мирными средствами, закрепленный в Уставе Организации Объединенных Наций, мог бы получить свое дальнейшее развитие и конкретизацию. Такой документ — Генеральный акт мирного разрешения споров — мог бы содержать следующие обязательства государств: — обязательство принимать все зависящие от них меры по предотвращению возникновения межгосударственных конфликтов, руководствуясь при этом общепризнанными принципами и нормами международного права;

— обязательство государств, если у них вес же возникнут споры, конфликты с другими государствами, незамедлительно вступить с ними в прямые переговоры для мирного и по возможности быстрого и полного улаживания таких разногласий о духе взаимопонимания и взаимоуступчивости, прибегая в надлежащих случаях к проведению предварительных консультаций и созданию совместных рабочих механизмов;

— обязательство государств в условиях, когда становится очевидным, что путь прямых переговоров затруднителен или отсутствует прогресс на таких переговорах и продолжение спора может угрожать поддержанию международного мира и безопасности, информировать надлежащим образом в зависимости от характера и существа разногласий Совет Безопасности, Генеральную Ассамблею или Генерального секретаря ООН, а также другие соответствующие универсальные или региональные международные организации: — обязательство государств впредь до полного разрешения споров предпринимать все усилия для того, чтобы достичь временной договоренности в течение этого периода не ставить под угрозу достижение окончательного соглашения или не препятствовать его достижению и вообще не прибегать к какому-либо действию, способному усугубить или расширить спор;

— обязательство государств благожелательно рассматривать в надлежащих случаях возможности использования таких средств мирного разрешения споров при помощи третьей стороны, как добрые услуги, содействующие организации и успешному ходу прямых переговоров, или посредничество, помогающее находить компромиссные пути урегулирования разногласий, отметив при этом весьма позитивный опыт оказания добрых услуг и посредничества со стороны Генерального секретаря ООН и не участвующих в спорах государств: — обязательство государств прибегать к согласительной процедуре как одному из способов разрешения споров В этом разделе можно было бы предусмотреть в соответствии со сложившейся практикой образование по договоренности сторон согласительной комиссии из числа граж § 2. Международно-правовые средства решения споров (конфликтов) дан спорящих сторон и приглашение, с общего согласия, граждан третьих государств, в том числе из числа посредников, включенных в список Генерального секретаря ООН. Детальная процедура организации работы согласительных комиссий могла бы быть изложена в приложении к основному документу;

— обязательство государств в полной мере использовать возможности ООН для установления фактических обстоятельств спора и конфликтов, в том числе путем использования возможностей Совета Безопасности, Генеральной Ассамблеи и Генерального секретаря ООН;

— обязательство, предусматривающее, что в случае, когда прямые переговоры или добрые услуги, посредничество, примирение не привели в разумные сроки к мирному урегулированию спора, спорящие государства должны прибегнуть к процедурам, влекущим за собой обязательные решения, т. е. передать спор по требованию любой из спорящих сторон на арбитражное или судебное разбирательство. В этой связи, разумеется, возрастает роль главного судебного органа ООН — Международного суда.

§ 2. Международно-правовые средства решения споров (конфликтов) Декларация о принципах международного права 1970 г. указывает на то, что международные споры разрешаются на основе суверенного равенства государств и в соответствии с принципом свободного выбора средств мирного разрешения споров. Применение процедуры урегулирования спора или согласие на такую процедуру не должно рассматриваться как несовместимое с принципом суверенного равенства. Согласно ст. 33 Устава ООН государства должны стремиться к скорейшему и справедливому разрешению своих международных споров путем переговоров, обследования, посредничества, примирения, арбитража, судебного разбирательства, обращения к региональным органам или соглашениям или иными мирными средствами по своему выбору. В поисках подобного урегулирования стороны должны согласовывать такие мирные средства, которые соответствовали бы обстоятельствам и характеру спора. В своем развитии мирные средства разрешения споров не остаются неизменными. Они развиваются в зависимости от исторической эпохи и особенностей соотношения сил на международной арене. Одни из мирных способов разрешения конфликтов известны с древнейших времен (добрые услуги, посредничество и др.), другие получили развитие лишь в XIX в. (согласительная процедура, арбитраж), третьи возникли на протяжении второй половины XX в. (международные суды, примирительные комиссии, разрешение споров с помощью международных организаций). Международные переговоры. Они являются наиболее динамичным и эффективным средством разрешения споров. Не случайно в ст. 33 Устава ООН переговоры названы в числе основных средств урегулирования международных споров и конфликтов. Они позволяют принимать разнообразные варианты решения спорных вопросов. Признание государствами и межправительственными организациями этого принципа нашло отражение во многих договорах и учредительных актах организа6* Глава VI. Международно-правовые средства разрешения международных споров ций. Так, согласно ст. 42 Венской конвенции о правопреемстве государств в отношении государственной собственности, государственных архивов и государственных долгов 1983 г. в случае возникновения спора между двумя или несколькими участниками Конвенции относительно ее толкования или применения они будут по просьбе любого из них стремиться разрешить его путем проведения консультаций и переговоров. В соответствии со ст. 15 Договора о правопреемстве в отношении внешнего государственного долга и активов Союза ССР 1991 г. вес споры между двумя или несколькими сторонами по выполнению и толкованию Договора будут разрешаться путем переговоров на основе подачи соответствующей письменной претензии. В ходе переговоров государства или международные организации могут принимать самые разнообразные варианты решения спорных вопросов. Переговоры не только являются средством урегулирования международного спора, но и выполняют функции вспомогательного средства. Практически все способы разрешения межгосударственных конфликтов всегда начинаются с непосредственных переговоров о применении этих способов и очень часто завершаются такими переговорами. Переговоры могут быть двусторонними и многосторонними. Последним, как правило, придается форма международной конференции. Международное право не устанавливает единообразного порядка ведения переговоров. Как показывает практика, нормальные переговоры проходят следующие основные стадии: выступление государства или группы государств (например, ЕС) или иных субъектов международного права с инициативой проведения переговоров;

достижение договоренности между спорящими сторонами о переговорах (время, место, уровень и т. п.);

выработка процедуры ведения переговоров;

собственно переговоры;

принятие согласованного в ходе переговоров акта1. Переговоры различаются: по предмету спора — переговоры по политическим, экономическим, социальным и другим вопросам;

по количеству участников — двусторонние и многосторонние;

по статусу участвующих должностных лиц — переговоры на высшем уровне (глав государств, глав правительств), на уровне министров иностранных дел, послов или специально уполномоченных на это должностных лиц. Консультации. Этот способ мирного разрешения споров сложился в начале XX в. Предметом консультаций являются обычно вопросы, имеющие жизненно важное значение для государств или международных организаций. В международной практике используются две разновидности консультаций: факультативные и обязательные. Факультативными являются консультации, к которым стороны прибегают по взаимному согласию2. Применение обязательных консультаций предусмотрено в двусторонних и многосторонних международных договорах. Например, ст. XXII Генерального соглашения по торговле услугами 1994 г. гласит: каждый член должен благожелательно отнестись к консультации и создать для нее соответствующие условия в связи с представлением, которое Курс международного права. М, 1990 Т. 3. С. 155.

Там же. С. 159.

§ 2. Международно-правовые средства решения споров (конфликтов) может быть сделано любым другим членом ВТО по любому вопросу, затрагивающему функционирование настоящего Соглашения. При таких консультациях должна применяться Договоренность о разрешении споров (ДРС). Совет по торговле услугами или орган по разрешению споров может по запросу члена ВТО консультироваться с любым членом ВТО или членами ВТО в отношении любого вопроса, по которому невозможно было достичь удовлетворительного решения путем консенсуса. В ст. 283 Конвенции ООН по морскому праву 1982 г. предусмотрено, что государства-участники без промедления должны проводить обмен мнениями, когда процедура урегулирования спора была прекращена без достижения урегулирования или когда спор урегулирован и обстоятельства требуют консультаций относительно способа осуществления урегулирования. Согласно ст. IX Договора по космосу 1967 г. если какое-либо государство — участник Договора имеет основания полагать, что деятельность или эксперимент, запланированные этим государством-участником или гражданами этого государства — участника Договора в космическом пространстве, включая Луну и другие небесные тела, создадут потенциально вредные помехи деятельности других государств — участников Договора в деле мирного исследования и использования космического пространства (включая Луну и другие небесные тела), то оно должно, прежде чем приступить к такой деятельности или эксперименту, провести соответствующие международные консультации. Согласно Венской конвенции о представительстве государств в их отношениях с международными организациями универсального характера 1975 г. если между двумя или несколькими государствами — участниками Конвенции возникает спор по поводу ее применения или толкования, то по просьбе любой из них между ними проводятся консультации. По просьбе любой из сторон в споре для участия в консультациях приглашается организация, при которой государство имеет своего постоянного представителя, или созывается конференция данной организацией или под ее эгидой (ст. 84). Международные следственные комиссии. Компетенция и порядок создания таких комиссий определяются Уставом ООН и ст. 9—35 Конвенции 1907 г. Комиссии учреждаются на основании особого соглашения между спорящими сторонами. Основная задача комиссий — облегчить разрешение споров выяснением вопроса факта посредством беспристрастного и добросовестного расследования. Например, в 1904—1905 гг. работала следственная комиссия в связи с инцидентом у Доггер-банка, когда проходившая мимо берегов Англии эскадра адмирала Рожественского, подозревая присутствие японских миноносцев, открыла огонь по британским рыболовным судам. В результате выводов следственной комиссии Россия признала обязанность возместить причиненные убытки и уплатила Англии 1625 тыс. франков. Стороны вправе назначить при комиссии особых агентов с поручением представлять их и служить посредниками между ними и комиссией. Стороны, кроме того, могут поручить назначенным ими советникам или адвокатам излагать и поддерживать их интересы перед комиссией. В установленные сроки каждая сторона спора излагает комиссии и другой стороне факты и, в частности, представляет акты, бумаги и документы, а также список свидетелей и экспертов, которых она желает выслу Глава VI. Международно-правовые средства разрешения международных споров шать. Допросом свидетелей руководит председатель комиссии. Члены комиссии вправе задавать каждому свидетелю вопросы, касающиеся существа спора. Совещания комиссии происходя! при закрытых дверях и являются секретными. Любое решение комиссии принимается большинством голосов. Окончательный доклад комиссии по существу рассмотренного спора ограничивается лишь установлением фактов и не имеет характера третейского решения. За сторонами сохраняется полная свобода воспользоваться по своему усмотрению этими фактическими выводами. С 1937 г. Постоянная палата третейского суда выступает в качестве международной согласительной комиссии. Данная процедура осуществляется в соответствии с Факультативными правилами 1996 г. Примирительные комиссии. Пока немногие международные договоры предусматривают создание примирительной комиссии для рассмотрения спора или конфликта. Наиболее обстоятельно порядок образования и деятельности такой комиссии изложен в ст. 85 Венской конвенции о представительстве государств в их отношениях с международными организациями универсального характера 1975 г. В общих чертах он сводится к следующему. Если спор не был разрешен в результате консультаций, то любое государство, участвующее в консультациях, может передать спор в примирительную комиссию и сообщить об этом письменно организации, при которой представлено такое государство (далее организация), и другим государствам, участвующим в консультациях. Каждая примирительная комиссия состоит из трех членов: двух членов, назначаемых каждой из сторон в споре, и председателя. Каждое государство - участник Конвенции заблаговременно назначает лицо, призванное действовать в качестве члена такой комиссии. Оно уведомляет об этом назначении. Последняя ведет список назначаемых лиц. Если государство не делает этого заблаговременно, оно может произвести такое назначение в ходе примирительной процедуры, вплоть до того момента, когда комиссия начнет составлять доклад о результатах своей деятельности. Председатель комиссии избирается двумя другими членами. Если между двумя другими членами в течение одного месяца после направления уведомления не было достигнуто соглашения или если одна из сторон в споре не использовала своего права назначить одного из членов комиссии, председатель назначается по просьбе одной из сторон в споре главным должностным лицом организации. Это назначение должно быть произведено в течение одного месяца после поступления такой просьбы. Главное должностное лицо организации назначает в качестве председателя квалифицированного юриста, который не должен являться ни сотрудником организации, ни гражданином государства — стороны в споре. Комиссия устанавливает свои собственные правила процедуры и принимает свои решения и рекомендации большинством голосов. Она может рекомендовать организации, если последняя на то уполномочена ООН, запросить консультативное заключение Международного суда относительно применения или толкования Конвенции 1975 г. Если комиссия не в состоянии достичь соглашения между сторонами в споре о разрешении спора в течение двух месяцев с момента назна § 2. Международно-правовые средства решения споров (конфликтов) чения председателя, она должна подготовить в возможно короткий срок доклад о своей работе и направить его сторонам в споре. Доклад должен содержать заключения комиссии относительно фактов и вопросов права, а также рекомендации, которые она сделала сторонам в споре в целях содействия разрешению спора. Рекомендации комиссии не имеют обязательной силы для сторон в споре до тех пор, пока все стороны в споре не примут их. Тем не менее любая сторона в споре имеет право заявить в одностороннем порядке, что она будет выполнять относящиеся к ней рекомендации доклада. В отличие от следственных комиссий, которые занимаются только установлением фактов, составляющих предмет международного спора, примирительные комиссии дают толкование фактам и выносят рекомендации в целях содействия разрешению спора. Добрые услуги и посредничество. Согласно ст. 2 Конвенции 1907 г. государства в случае серьезного разногласия между ними обязаны прибегнуть к добрым услугам или посредничеству одной или нескольких дружественных стран. Право предлагать добрые услуги или посредничество принадлежит непричастным к спору государствам. Задача посредника заключается «в согласовании противоположных притязаний и в успокоении чувства неприязни, если оно возникло между государствами, находящимися в споре» (ст. 4 Конвенции 1907 г.). Обязанности посредника прекращаются с того момента, когда одна из спорящих сторон или сам посредник удостоверятся, что предложенные средства примирения не были приняты. Добрые услуги и посредничество не являются обязательными. Они имеют исключительно значение совета. В случае возникновения между государствами спора, представляющего опасность для мира и международной безопасности, спорящие государства избирают государство, которому оно поручает войти в контакт с государством, избранным другим государством с целью предупредить нарушение мирных отношений. Примирительный период не может превышать тридцати дней. В этот период спорящие государства прекращают всякие непосредственные отношения между собой по предмету спора. Государства-посредники должны приложить все свои старания по решению спора. Добрые услуги или посредничество могут оказывать государства (в том числе коллективно) или международные организации. Оказывающие добрые услуги государство или международная организация сами в ходе переговоров не участвуют, если об этом не попросят спорящие стороны. При посредничестве третья сторона вправе участвовать в переговорном процессе и выдвигать устные или письменные предложения по существу спора. Россия в XVIII—XX вв. неоднократно выступала в качестве посредника в разрешении споров между другими государствами. Например, Версальский (англо-американский) мирный договор 1783 г., подтвердивший независимость США, был заключен при посредничестве России и Австрии. СССР, а затем Российская Федерация неоднократно предлагали свои добрые услуги по разрешению региональных конфликтов. Например, в 1966 г. СССР с успехом предоставил добрые услуги при урегули Глава VI. Международно-правовые средства разрешения международных споров ровании индо-пакистанского вооруженного конфликта из-за Кашмира. В свою очередь в 1962 г. Советское правительство приняло добрые услуги и посредничество Генерального секретаря ООН в связи с кризисом в районе Карибского моря. Усилиями Генерального секретаря ООН разрешен ряд других международных споров и конфликтов. Международный третейский суд. По мнению крупнейшего российского юриста-международника Ф. Ф. Мартенса, третейское разбирательство является «разумнейшим способом миролюбивого разрешения международных столкновений»1. Этот институт мирного разрешения споров возник в древние века. Международными третейскими судьями были recuperatores. В средние века ими были папы и германский император. В XIX в. было создано более 60 международных третейских судов. Согласно ст. 38 Конвенции о мирном разрешении международных столкновений 1907 г. по вопросам юридического характера (свойства) и преимущественно по вопросам толкования или применения международных договоров третейский суд признается государствами самым действенным и вместе с тем самым справедливым средством решения споров, не урегулированных дипломатическим путем. Конвенция рекомендует государствам-участникам обращаться в случае необходимости к третейскому суду. Одним из таких органов является созданная в 1899 г. Постоянная палата третейского суда (далее — Палата). Она находится в г. Гааге и компетентна для всех случаев третейского разбирательства. Каждое государство — участник Конвенции 1907 г. назначает не более четырех лиц, которые известны своими познаниями в вопросах международного права, пользовались бы полнейшим личным уважением и выразили бы готовность принять на себя обязанности третейского судьи. Члены Палаты назначаются на шестилетний срок. Полномочия их могут быть возобновлены. Назначенные лица вносятся в качестве членов Палаты в особый список, который сообщается всем государствам — участникам Конвенции 1907 г. Правительство Российской Федерации своим распоряжением от 6 июня 2003 г. членами Палаты от Российской Федерации на срок с мая 2003 г. по апрель 2009 г. назначило профессоров К. А. Бекяшева, А. Л. Колодкина, Ю. М. Колосова и С. В. Черниченко. В настоящее время Палата рассматривает любые споры между государствами и международными организациями, юридическими и физическими лицами. Благодаря этому она во все большей степени участвует в разрешении споров коммерческого и финансового характера. Международное бюро Палаты выполняет также функции секретаря во время различных арбитражных разбирательств. Например, оно осуществляло также функции во время рассмотрения спора между Эритреей и Йеменом в отношении права на острова в Красном море, которое было завершено в 1999 г. Бюро оказывает техническую или административную помощь арбитражным трибуналам, учрежденным вне рамок Палаты. Так, Бюро оказывало такую помощь Трибуналу по рассмотрению претензий Ирана к США, учрежденному этим двумя странами для рассмотрения претензий американских граждан к Ирану и иранских граждан к США Мартене Ф. Ф. Современное международное право цивилизованных народов. Т. 2. С. 279.

§ 2. Международно-правовые средства решения споров (конфликтов) после кризиса, который возник в связи со взятием заложниками 52 американских граждан в посольстве США в Тегеране в 1972 г. Если государства пожелают обратиться к Палате для решения возникшего между ними несогласия, то выбор третейских судей, призванных образовать надлежащий суд для разрешения этого спора, должен быть сделан из общего списка членов Палаты. Палата компетентна рассматривать любой спор между государствами — участниками Конвенции 1907 г. Юрисдикция Палаты может быть распространена на споры между государствами — участниками и неучастниками Конвенции 1907 г. После достижения государствами согласия о создании третейского суда они сообщают в Международное бюро (оно является своеобразной канцелярией Палаты) свое решение обратиться к Палате, текст своей третейской записи и имена судей. Члены суда при исполнении своих обязанностей вне своей страны пользуются дипломатическими привилегиями. Обращение к Палате не может иметь место в том случае, если, по мнению государства — участника спора, такой спор не относится к категории тех споров, которые подлежат обязательному третейскому разбирательству. Совещания суда происходят при закрытых дверях и являются секретными. Любое решение принимается большинством голосов и является окончательным. Все расходы Палаты по подготовке дела к рассмотрению и расходы, связанные со слушанием такого дела, несут стороны. Рассмотрение споров в Палате производится в соответствии с Факультативными правилами рассмотрения арбитражных споров между двумя государствами 1992 г., Правилами рассмотрения арбитражных споров между двумя участниками, из которых одно является государством 1993 г., Правилами рассмотрения споров между государствами и международными организациями 1996 г. и Факультативными правилами для арбитража по рассмотрению споров между международными организациями — юридическими лицами 1996 г., Правилами рассмотрения споров относительно природных ресурсов и окружающей среды 2001 г.1 Палата с 1902 по 2002 г. рассмотрела более 40 споров между государствами, например споры между Норвегией и Швецией о морских границах (1908—1909 гг.), между США и Великобританией — о рыболовстве в Атлантическом океане (1909—1910 гг.) и о порядке пользования международным аэропортом Хитроу (1989—1992 гг.). В качестве международной комиссии по примирению Палата рассмотрела три спора. Международные судебные органы. Первым международным судебным органом в истории мирного разрешения споров была Постоянная палата международного правосудия (ППМП), учрежденная в 1920 г. под эгидой Лиги Наций. Государства могли обратиться в ППМП в одностороннем порядке и привлечь к разбирательству другое государство без необходимости предварительного соглашения между сторонами о передаче дела на рассмотрение Палаты. Она состояла из постоянных судей, которые представляли главные правовые системы мира и избирались Сове Permanent Court of Arbitration. 102nd annual report. The Hague, 2002. P. 5.

170 Глава VI. Международно-правовые средства разрешения международных споров том и Ассамблеей Лиги Наций. Помимо рассмотрения споров ППМП имела право выносить консультативные заключения но любому юридическому вопросу, переданному ей Советом или Ассамблеей Лиги Наций. Ее заседания были в значительной степени закрытыми. Хотя Палата была создана и финансировалась Лигой Наций, она тем не менее не являлась частью этой организации и се Статут не являлся частью Статута Лиги. Государства члены Лиги Наций не являлись автоматически стороной Статута Палаты. Государства обязаны были письменно признать обязательную юрисдикцию ППМП. В период с 1922 по 1940 г. Палата вынесла решения по 32 спорам между государствами и 27 консультативных заключений, из которых практически все были выполнены1. Палата также внесла важный вклад в развитие международного публичного права Деятельность ППМП была прервана Второй мировой войной, и в 1946 г. она была распущена вместе с Лигой Наций. Ее заменил Международный суд ООН.

Международный суд ООН является универсальным судебным органом. Согласно Манильской декларации о мирном разрешении международных споров, одобренной XXXVI! сессией Генеральной Ассамблеи ООН 15 ноября 1982 г., государства в полной мерс сознают роль Международного суда, который является главным судебным органом ООН. Государства должны иметь в виду, что споры юридического характера, как общее правило, передаются в соответствии с положениями Статута Суду. Желательно, чтобы государства рассмотрели возможность включения в договоры, когда это уместно, положений, предусматривающих передачу в Международный суд споров, которые могут возникнуть при толковании или применении таких договоров. Государствам надлежит рассмотреть возможность определения лел, для решения которых может быть использован Международный суд ООН Органам ООН и ее специализированным учреждениям следует изучить вопрос о целесообразности использования возможности запрашивать консультативные заключения Международного суда по юридическим вопросам, возникающим в пределах их круга деятельности, при условии что они должным образом уполномочены на это. Международный суд ООН учрежден Уставом ООН в 1945 г. в качестве главного судебного органа Объединенных Наций. Участниками Статута Международного суда являются все государства — члены ООН. Как отмечает Р. Хиггинс (Великобритания). Международный суд ООН является старшим среди всех международных судов, и не только по историческому признаку, а прежде всего в силу своих широких возможностей по рассмотрению и разрешению спора. Любое государство, которое является участником Статута, может потенциально передать спор на рассмотрение этого Суда. Международный суд может рассмотреть любой 2 вопрос, который касается международного права.

Хадсон М. Международные суды п прошлом и бутущем / пер. с англ М 1947. С. 193.

Higgins R. Problems and Process. International Law and How we Use it. Oxford, 1999. P. 187.

§ 2. Международно-правовые средства решения споров (конфликтов) Суд функционирует в соответствии со Статутом, который является неотъемлемой частью Устава ООН, и со своим Регламентом. Он начал работать в 1946 г. На Международный суд возложена двойная функция: а) разрешение в соответствии с международным правом споров, переданных ему на рассмотрение государствами;

б) вынесение консультативных заключений по юридическим вопросам, запрашиваемых должным образом органами ООН и ее специализированными учреждениями. Суд состоит из коллегии независимых судей, избранных вне зависимости от их гражданства из числа лиц высоких моральных качеств, удовлетворяющих требованиям, предъявляемым в их странах для назначения на высшие судебные должности, или являющихся юристами с признанным авторитетом в области международного права. Суд состоит из пятнадцати членов, причем в его составе не может быть двух граждан одного и того же государства. Члены Суда избираются Генеральной Ассамблеей и Советом Безопасности из числа лиц, внесенных в список по предложению национальных групп Постоянной палаты третейского суда. Что касается государств — членов ООН, не представленных в Палате, то кандидаты выставляются национальными группами, назначенными для этой цели, и правительствами, с соблюдением условий, установленных для членов Палаты ст. 44 Гаагской конвенции о мирном решении международных столкновений 1907 г. Условия, на которых государство — участник Статута Международного суда, но не являющееся членом ООН, может передать спор для рассмотрения Суда, определяются Генеральной Ассамблеей ООН по рекомендации Совета Безопасности. В любом случае никакая группа не может выставить более четырех кандидатов, причем не более двух кандидатов могут состоять в гражданстве государства, представляемого группой. Число кандидатов, выставленных группой, ни в коем случае не может превышать более чем вдвое число мест, подлежащих заполнению. Согласно ст. 6 Статута Международного суда каждая группа до выставления кандидатур запрашивает мнение высших судебных установлений, юридических факультетов, правовых высших учебных заведений и академий своей страны, а также национальных отделений международных академий, занимающихся изучением права. Генеральный секретарь ООН составляет в алфавитном порядке список всех лиц, чьи кандидатуры были выставлены на должность судей. Такой список представляется Генеральной Ассамблее и Совету Безопасности ООН. Последние приступают к выборам членов Суда независимо друг от друга. Избранными считаются кандидаты, получившие абсолютное большинство голосов и в Генеральной Ассамблее, и в Совете Безопасности. Члены Суда избираются на девять лет и могут быть переизбраны, с тем, однако, что срок полномочий пяти судей первого состава Суда истекает через три года, а срок полномочий еще пяти судей — через шесть лет. Члены Суда не могут исполнять никаких политических или административных обязанностей и не могут посвящать себя никакому другому занятию профессионального характера. Состав судей в целом должен обеспечить представительство главнейших форм цивилизации и основных правовых систем. Этот принцип отражен в следующем распределении мест в Суде по главным регионам Глава VI. Международно-правовые средства разрешения международных споров мира: три члена от Африки, два члена от Латинской Америки, три члена от Азии, пять членов от Западной Европы и других государств (включая Канаду, США, Австралию и Новую Зеландию) и два члена от Восточной Европы (включая Россию), Это распределение соответствует распределению мест в составе Совета Безопасности. В состав Суда всегда входят граждане государств — постоянных членов Совета Безопасности. Каждый новый судья делает следующее заявление на первом открытом заседании Суда, на котором он присутствует: «Я торжественно заявляю, что буду выполнять свои обязанности и осуществлять свои полномочия в качестве судьи честно, с преданностью делу, беспристрастно и добросовестно». Ежегодный оклад членов Суда составляет 160 000 долл. США. Председатель получает специальную надбавку. После выхода на пенсию судьи получают ежегодную пенсию, которая после девятилетнего срока службы составляет половину их оклада. Судьи, которые проработали восемнадцать лет или более, имеют право на пенсию в размере две трети от их оклада. Членом Международного суда от Российской Федерации является профессор В. С. Верещетин. Член Суда не может быть отрешен от должности, кроме случая, когда, по единогласному мнению других членов, он перестает удовлетворять предъявляемым требованиям. Об этом Секретарь Суда уведомляет Генерального секретаря ООН. По получении этою уведомления место судьи считается вакантным. Члены Суда при исполнении ими судебных обязанностей пользуются дипломатическими привилегиями и иммунитетами. В целях ускорения разрешения дел Суд ежегодно образует камеру в составе пяти судей, которая по просьбе сторон может рассматривать и разрешать дела в порядке упрощенного судопроизводства. Для замены судей, которые признают для себя невозможным принять участие в заданиях, выделяются дополнительно два судьи Сторонами по делам, разбираемым Судом, являются только государства. К его ведению относятся все дела, которые будут переданы ему сторонами, и все вопросы, специально предусмотренные Уставом ООН или действующими договорами и конвенциями. Суд не может рассматривать споры между государством и международными организациями или между двумя международными организациями. Он не может также рассматривать многочисленные письменные или устные заявления частных лиц или корпораций. Суд не вправе принять в производство дела, касающиеся международного уголовного права. Государства — участники Статута Международного суда могут в любое время заявить, что они признают без особого о том соглашения, ipso facto, в отношении любого иного государства, принявшего такое же обязательство, юрисдикцию Суда обязательной по всем правовым спорам, касающимся: а) толкования договора;

б) любого вопроса международного права;

в) наличия факта, который представляет собой нарушение международного обязательства;

г) характера и размеров возмещения, причитающегося за нарушение международных обязательств.

§ 2. Международно-правовые средства решения споров (конфликтов) Международный суд может рассматривать дело лишь в том случае, если соответствующее государство определенным образом даст согласие на то, чтобы стать стороной разбирательства в Суде. Оно может выразить свое согласие одним из следующих споров: а) путем подписания специального соглашения. Два или более государств, являющихся стороной в споре, заключают соглашение о передаче дела в Международный суд;

б) включением в договор статьи, в которой государство заранее обязуется признать юрисдикцию Суда в случае возникновения спора по поводу применения данного договора;

в) односторонним заявлением о признании обязательной юрисдикции Суда в отношении любого другого государства. Примерно 75% споров были переданы на рассмотрение Суда посредством одностороннего заявления. Суд решает переданные ему споры на основании международного права и применяет при этом: а) международные конвенции, как общие, так и специальные, устанавливающие правила, определенно признанные спорящими государствами;

б) международный обычай как доказательство всеобщей практики, признанной в качестве правовой нормы;

в) общие принципы права, признанные цивилизованными нациями;

г) судебные решения и доктрины наиболее квалифицированных специалистов по публичному праву различных наций в качестве вспомогательного средства для определения правовых норм. Однако эти условия не ограничивают права Суда разрешать дело ex aequo et bono (по справедливости и по добру), если стороны с этим согласны. Дела возбуждают в Суде в зависимости от обстоятельств или нотификацией специального соглашения, или письменным заявлением на имя Секретаря Суда. В обоих случаях должны быть указаны предмет спора и стороны. Секретарь немедленно сообщает заявление всем заинтересованным лицам. Суд имеет право принять любые временные меры, которые должны быть приняты для обеспечения прав каждой из сторон. Впредь до вынесения окончательного решения сообщение о предлагаемых мерах немедленно доводится до сведения сторон и Совета Безопасности ООН. Государство, которое представляет заявление, называется заявителем, а другое государство — ответчиком. Государство-заявитель подает меморандум, на который государство-ответчик представляет контрмеморандум. Объем состязательных бумаг составляет десятки тысяч страниц. Судопроизводство состоит из двух частей: письменного и устного. Письменное судопроизводство состоит из сообщения Суду и сторонам меморандумов, контрмеморандумов и ответов на них, а также всех подтверждающих их бумаг и документов. Устное судопроизводство состоит в заслушивании Судом свидетелей, экспертов, представителей поверенных и адвокатов. Слушание дела производится публично. Однако стороны могут потребовать закрытого слушания дела. Если одна из сторон не явится в Суд или не представит своих доводов, другая сторона может просить Суд о разрешении дела в свою пользу. После того как представители, адвокаты и поверенные закончили объяснения по делу, Суд удаляется для обсуждения решения. Любое решение по спору принимается большинством голосов присутствующих судей. В решении приводятся аргументы, на которых оно основано. Любой судья имеет право предста Глава VI. Международно-правовые средства разрешения международных споров вить свое особое мнение. Решение Суда является окончательным и не подлежит обжалованию. Просьба о пересмотре решения может быть заявлена лишь на основании вновь открывшихся обстоятельств, которые по своему характеру могут оказать решающее влияние на исход дела и которые при вынесении решения не были известны ни Суду, ни стороне, просящей о пересмотре. Никакие просьбы о пересмотре не могут быть заявлены по истечении десяти лет с момента вынесения решения. Решение Суда издается в качестве двуязычного документа с французским и английским вариантами и. как правило, составляет 50 страниц на каждом языке. Текст состоит из трех главных частей: а) введения;

б) основания решения Суда;

в) пунктов постановляющей части. Решение является обязательным для стран В соответствии со ст. 94 Устава ООН каждый член Организации обязуется выполнять решение Суда по тому делу, в котором он является стороной. Если решения Суда не выполняются, то другая сторона спора может довести этот вопрос до сведения Совета Безопасности, который вправе принять меры о принудительном выполнении решения Суда. Например, в 1986 г. Никарагуа обратилась в Совет Безопасности с просьбой обеспечить исполнение решения, которое Суд вынес в ее пользу в деле против США (см. далее). Однако резолюция по этому вопросу не была принята, так как при толковании на заседании Совета Безопасности США использовали свое право вето. Международный суд вынес решение по многим серьезным международным конфликтам1. В частности, 9 мая 1973 г. Австралия и Новая Зеландия обратились в Суд с исковыми заявлениями против Франции. Они просили Суд вынести решение по следующим вопросам: испытания ядерного оружия в атмосфере, проводившиеся Францией в южной части Тихого океана, носят противоправный характер;

подобные испытания вызывают выпадение радиоактивных осадков и тем самым наносят ущерб правам Австралии и Новой Зеландии, защищаемым международным правом. Поскольку продолжение испытаний ущемляет эти права, Франция обязана прекратить их. Вскоре Франция заявила о намерении не проводить с 1975 г. ядерные испытания в атмосфере. В связи с этим Суд 20 декабря 1974 г. вынес решение о том. что заявление Франции сделало жалобы Австралии и Новой Зеландии беспредметными, вследствие чего отпала необходимость в их дальнейшем рассмотрении. В ноябре 1979 г. Иран произвел захват американских дипломатов в качестве заложников в ответ на отказ США в удовлетворении законных требований Ирана. Американское правительство обратилось с жалобой в Международный суд. В мае 1980 г. Суд единогласно постановил, что правительство Ирана должно незамедлительно прекратить незаконное задержание дипломатического и консульского персонала и других граждан США и освободить всех и каждого из них и передать их представляющему государству. Иран обязан обеспечить всех указанных лиц необходимыми средствами для отъезда с иранской территории, включая транспортные средства. Иранское правительство должно немедленно пеПодробный анализ решений Суда см Rosenne Sh The Law and Praclice of the International Court, 1920—1996. The Hague, 1997;

Он же. Updates to Law and Practice of International Court of Justice (1920 1996). The Law and Practice of International Courts and Tribunals. 2022. Vol. I. P. 129-154.

§ 2. Международно-правовые средства решения споров (конфликтов) редать США помещения, собственность, архивы и документы посольства США в Тегеране и его консульств в Иране. В связи с блокадой Соединенными Штатами портов Никарагуа Международный суд в июне 1986 г. вынес решение, расценивающее интервенционистские действия США против правительства и народа Никарагуа как грубейшее нарушение норм международного права. В 1999 г. Суд разрешил сложный пограничный спор между Ботсваной и Намибией в отношении острова на реке Чобе площадью 3,5 м 2. Он постановил, что остров Касикили/Седуду принадлежит Ботсване. Намибия объявила, что она признает для себя обязательным данное решение Суда. Помимо функций по решению международного спора Суд может давать консультативные заключения по любому юридическому вопросу, запросу любого учреждения, уполномоченного делать такие запросы самим Уставом ООН или согласно этому Уставу. Вопросы, по которым испрашивается консультативное заключение Суда, представляются Суду в письменном заявлении, содержащем точное изложение вопроса, по которому требуется заключение. Консультативные заключения вправе испрашивать Генеральная Ассамблея, Совет Безопасности, Экономический и Социальный совет, Совет по опеке, Генеральный секретарь ООН, а также специализированные учреждения ООН и МАГАТЭ. С разрешения Генеральной Ассамблеи консультативные заключения могут испрашивать и другие автономные органы ООН. Консультативные заключения не имеют обязательной силы. Однако по некоторым международным договорам они признаются решающими для сторон в споре. Например, в соответствии со ст. VIII Конвенции о привилегиях и иммунитетах ООН 1996 г. в случае разногласия между ООН и членами Организации запрашивается консультативное заключение по любому затронутому юридическому вопросу. Заключение Суда признается сторонами решающим. Суд может отказаться вынести консультативное заключение, если оно будет противоречить его судебному характеру или существенно важным нормам, которыми он руководствуется в своей деятельности, или если такая просьба выходит за рамки полномочий запрашивающего органа. Около 60% консультативных заключений, вынесенных Судом, были запрошены Генеральной Ассамблеей ООН. За время существования Суд вынес более 30 консультативных заключений. Например, 29 июля 1970 г. Совет Безопасности постановил обратиться к Международному суду с просьбой о консультативном заключении по вопросу о том, каковы юридические последствия для государств, вызываемые продолжающимся присутствием Южной Африки в Намибии вопреки Резолюции № 276 (1970) Совета Безопасности. Суд постановил, что, учитывая незаконность продолжающегося присутствия Южной Африки в Намибии, Южная Африка обязана немедленно вывести свою администрацию из Намибии и, таким образом, положить конец своей оккупации этой территории. Все государства — члены ООН обязаны признать незаконность присутствия Южной Африки в Намибии и недействительность ее актов от имени или в отношении Намибии и воздерживаться от любых актов и, в частности, любых сделок с прави 176 Глава VI. Международно-правовые средства разрешения международных споров тельством Южной Африки, подразумевающих признание законности такого присутствия и такой администрации или оказывающих им поддержку или помощь. В декабре 1994 г. Генеральная Ассамблея ООН обратилась к Международному суду с просьбой дать консультативное заключение по следующим вопросам: а) была ли Западная Сахара во время колонизации Испанией никому не принадлежащей территорией;

б) если ответ на первый вопрос будет отрицательным, то каковы были правовые отношения между этой территорией и Королевством Марокко и Мавританским Объединением? Суд единогласно пришел к выводу, что Западная Сахара была во время колонизации Испанией никому не принадлежащей территорией. По второму вопросу Суд вынес заключение к том, что между территорией и соответственно Королевством Марокко и Мавританским Объединением не существовало отношений территориального суверенитета, хотя территория и поддерживала с ними определенные правовые отношения. Российская Федерация не подписала Декларацию об обязательной юрисдикции Суда. Однако еще в 1989 г. СССР снял свои оговорки о непризнании обязательной юрисдикции Суда, сделанные по следующим договорам: Конвенции о предупреждении преступления геноцида и наказания за него 1948 г., Конвенции о политических правах женщин 1952 г., Международной конвенции о ликвидации всех форм расовой дискриминации 1965 г., Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания 1984 г., Конвенции о борьбе с торговлей людьми и с эксплуатацией проституции третьими лицами 1949 г. и Конвенции о ликвидации всех форм дискриминации в отношении женщин 1979 г. Российская Федерация ни разу не была заявителем или ответчиком в Международном суде. С момента учреждения Суда прошло значительное время. В этой связи в литературе высказаны предложения по расширению деятельности Суда. В частности, в связи с возрастанием количества государств предлагается увеличить число судей до 20 и более, а также разрешить судьям работать лишь один срок, но более продолжительный, например 15 лет. Далее, предлагается расширить доступ в Суд не только государствам, но и другим субъектам международного права. В равной степени можно было бы разрешить государствам обращаться к процедуре вынесения консультативных заключений. Некоторые юристы предлагают наделить Суд правами апелляционного суда в отношении решений международных трибуналов и даже в отношении национальных судов1. с приложением VI Конвенции ООН по морскому праву 1982 г. Местопребывание Трибунала — Гамбург. ФРГ Трибунал состоит из коллегии в составе 21 независимого члена, избранного из числа лиц, пользующихся самой высокой репутацией беспристрастности и справедливости и являющихся признанными авторитетами в области морского права. В составе Трибунала в целом должно Международный суд ООН. Нью-Йорк, 2001. С. 68—69;

Верещетин В. С. Международный суд ООН на новом этапе // Московский журнал международного права. 2002. № 2. С. 74-85.

Международный трибунал по морскому праву. Создан в соответствии § 2. Международно-правовые средства решения споров (конфликтов) быть обеспечено представительство основных правовых систем мира и справедливое географическое распределение. В его составе должно быть не менее трех членов от каждой географической группы, установленной Генеральной Ассамблеей ООН. Члены Трибунала избираются на совещании государств — участников Конвенции ООН по морскому праву 1982 г. Они избираются на девять лет и могут быть переизбраны. Члены Трибунала при исполнении ими обязанностей в Трибунале пользуются дипломатическими привилегиями и иммунитетом. Членом Трибунала от Российской Федерации является профессор А. Л. Колодкин, президент Российской ассоциации международного права, заместитель директора института «Союзморниипроект», профессор кафедры международного права МГЮА. Каждый член Трибунала обязан до вступления в должность сделать в открытом заседании торжественное заявление, что он будет отправлять свою должность беспристрастно и добросовестно. Трибунал может образовывать такие камеры, состоящие из трех или более его избираемых членов, которые он считает необходимыми для разбирательства конкретных категорий споров. Решение, принятое одной из камер, считается вынесенным самим Трибуналом. Слушание дела проводится публично, если Трибунал не принял иного решения или если стороны не требуют, чтобы публика не была допущена. Решение Трибунала принимается большинством голосов. В решении должны быть приведены мотивы, на которых оно основано. В нем указываются фамилии членов Трибунала, участвовавших в его принятии. Решение Трибунала является окончательным и выполняется всеми сторонами в споре. Если Трибунал не принял иного решения, каждая сторона покрывает свои собственные издержки. Международный трибунал по морскому праву начал свою деятельность в августе 1996 г. В 1997 г. он рассмотрел жалобу Республики Сент-Винсент и Гренадины и Гвинеи в связи с арестом гвинейскими властями танкера «Сайга». На момент инцидента танкер «Сайга» обеспечивал топливом рыболовные суда, работавшие у западного побережья Африки. Экипаж его состоял в основном из украинских моряков и нескольких сенегальских граждан. 27 октября 1997 г. «Сайга» оказался в водах исключительной экономической зоны Гвинеи. Он снабдил топливом три рыболовных судна. Однако 28 октября 1997 г. танкер был задержан двумя патрульными катерами таможни Гвинеи уже в водах исключительной экономической зоны Сьерра-Леоне. Во время задержания два члена экипажа танкера получили ранения. В этот же день танкер был препровожден в порт Конакри, где был арестован вместе с экипажем 13 ноября 1997 г. Республика Сент-Винсент и Гренадины возбудила дело в Международном трибунале по морскому праву, требуя немедленного освобождения судна и экипажа. Трибунал 4 декабря 1997 г. признал, что иск Сент-Винсента и Гренадины обоснован и в этой связи Гвинея обязана 178 Глава VI. Международно-правовые средства разрешения международных споров немедленно освободить судно вместе с экипажем. В 1998 г. Трибунал вынес решение о возмещении Гвинеей ущерба, нанесенного судну «Сайга» и двум членам его экипажа. В 1999 г. Трибунал рассмотрел жалобу Австралии и Новой Зеландии по поводу несоблюдения японскими промысловыми судами квот вылова голубоглазого тунца в исключительных экономических зонах государств южной части Тихого океана и рекомендовал Японии обеспечить выполнение ее судами согласованных на межправительственном уровне мер регулирования промысла. В декабре 2002 г. Трибунал рассмотрел жалобу Российской Федерации на действия Австралии по поводу ареста в феврале 2002 г. российского рыболовного судна «Волга» якобы за незаконный промысел клыкача в австралийской исключительной экономической зоне. Трибунал принял решение о незамедлительном освобождении судна с экипажем под залог в 1 млн долл. США. Европейский суд по правам человека — единственный собственно судебный орган Совета Европы, учрежденный в соответствии с Конвенцией о защите прав человека и основных свобод 1950 г. и включающий 45 человек (в том числе представителя Российской Федерации). Он является судом последней инстанции, который выносит решение по вопросам соблюдения странами — членами Совета Европы своих обязательств по Конвенции 1950 г. Его штаб-квартира находится в Страсбурге. Члены Суда избираются Парламентской ассамблеей большинством голосов из списка лиц, выдвинутых членами Совета Европы. Каждое государство — член Совета Европы выдвигает трех кандидатов, из которых, по крайней мере, двое должны быть гражданами этого государства. Кандидаты должны обладать высокими моральными качествами и удовлетворять требованиям, предъявляемым при назначении на высокие судебные должности, или быть правоведами с признанным авторитетом. Члены Суда избираются сроком на шесть лет. Они могут быть переизбраны. Для рассмотрения каждого переданного ему дела Суд образует Палату из девяти судей. Членом Палаты ex-officio становится судья — гражданин любого государства, являющегося стороной в споре, или если такового не окажется, то по выбору этого государства — любое лицо, которое выступает в качестве судьи. Имена остальных судей определяются председателем Суда путем жребия до начала рассмотрения дела. Дела в Суд могут передавать только государства — члены Совета Европы и Европейская комиссия по правам человека. Юрисдикция Суда распространяется на вес дела, касающиеся толкования и применения Конвенции 1950 г. Любое государство — член Совета Европы может в любое время заявить, что она признает ipso facto и без специального соглашения обязательную юрисдикцию Суда в отношении вопросов, относящихся к голкованию и применению Конвенции 1950 г.

Pages:     | 1 | 2 || 4 | 5 |   ...   | 16 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.