WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Н.В. Грек Рецензия на книгу: Чернова Ж.В. Семейная политика в Европе и России: гендерный анализ. СПб.: Норма, 2008. — 328 с.

ISBN 978-5-87857-140-1 Развитие семьи — сложная предметная область, которая зависит, прежде всего, от культурно-исторической стадии развития каждой страны. Семейная политика давно уже перестала рассматриваться как некая абстрактная сфера деятельности и сейчас подразумевает под собой конкретные, практические меры, оказывающие влияние на жизнь семьи в целом и индивида в частности. Несмотря на многочислен ные работы, посвященные данной проблематике, «белые пятна» на социальных кар тах государств привлекают к себе внимание исследователей. Так, книга Жанны Чер новой «Семейная политика в Европе и России: гендерный анализ» освещает уже, казалось бы, проработанные вопросы с новых сторон, демонстрируя тонко соблю денный баланс между теоретической базой и богатым эмпирическим материалом.

Книга посвящена гендерному анализу моделей семейной политики в странах Европы и России, а также изучению исторического становления той или иной моде ли и роли государства в ее формировании. Автор детально рассматривает основные гендерные характеристики семейной политики различных государств, знакомя чи тателя с основными концепциями и подходами к вопросу возникновения, развития и реализации семейной политики в Европе и России.

Работа состоит из одиннадцати глав. Первая глава знакомит читателя с самим понятием семейной политики. Анализируя многочисленные источники, автор выде ляет два подхода к данному термину:

1. Широкий — подразумевающий рассмотрение семейного законодательства во взаимосвязи с социальной политикой государства (законодательство о браках и разводах, регулирование вопросов усыновления, защита прав ребенка);

2. Узкий — сосредоточенный преимущественно на прямых денежных выплатах (пособия многодетным семьям, налоговые льготы, оплачиваемый декретный от пуск) (с. 13).

Вслед за этим автор указывает на то, что будет придерживаться узкого определе ния и сфокусирует свое внимание на родительстве как самом важном элементе се мейной политики. Соответственно, основными объектами семейной политики ста новятся женщины и дети, при этом в некоторых странах (к примеру, в Дании) ее Новые книги по социальным наукам характеризуют как «детоцентристскую» (то есть благосостояние детей становится приоритетом). Кроме того, автор признает, что во многих европейских государствах отцовство также выделяется как значимый элемент социальной политики. К сожа лению, на данный момент мы не можем сказать то же самое о российской семейной политике, что подчеркивает и Н. Ловцова (Ловцова 2005).

Автор так же подробно останавливается на типах семейной политики, анализ каждого из которых подкреплен наглядными примерами соотношения роли семьи и государства в реализации указанных типов. Всего типов семейной политики ука зано три:

1. Эксплицитная — четко прописанные меры социальной политики в разных сфе рах деятельности семьи, направленные на поддержку и социальную защиту.

2. Имплицитная — меры семейной политики существуют, но не декларируются именно как семейная политика, находясь в дискурсе экономики, здравоохране ния, демографии.

3. Негативная — политика невмешательства государства в сферу семейных отно шений. Такой тип подразумевает опору индивида на собственные силы, и семьи не могут рассчитывать на поддержку со стороны государства (с. 24).

Далее рассматривается история развития семейной политики в Европе. Обоб щив работы зарубежных исследователей, автор составила сводную таблицу ключе вых характеристик (семейная риторика, гендерные роли) в зависимости от государ ственного строя и конкретного исторического периода. Далее приводится описание поэтапного развития семейной политики на примере запрета/разрешения абортов как одного из вопросов взаимодействия государства и родительства, при этом автор пользуется классификацией режимов государств всеобщего благосостояния, пред ложенной Г. Эспинг-Андерсеном. Трансформация семейных отношений, происхо дившая в 1950-е гг. ХХ в., породила неизбежную проблему соблюдения гендерного равенства, с которой столкнулась вся Европа без исключения.

Отсюда следует логичный переход к третьей главе, которая включает в себя ген дерный анализ моделей государств всеобщего благосостояния. Основным критери ем анализа является вовлеченность мужчин и женщин в рынок труда, что напрямую отражается на формировании семьи и распределении ролей внутри нее.

Достаточно показательной в этом плане является разработанная в Скандинавии теория «гендерного контракта», призванная совместить две основные социальные роли женщины — матери и работницы — путем предоставления женщине разнооб разных льгот: неполный рабочий день, широкая и доступная сеть детских воспита тельных учреждений, декретные отпуска с сохранением рабочего места, оплата больничных листов и отпусков по уходу за ребенком.

Соответственно, встает закономерный вопрос: если женщина вовлечена в про фессиональную деятельность, кто и каким образом должен выполнять функцию за боты, традиционно приписываемую именно «слабому» полу? Ответ на него автор дает в четвертой главе, где рассматривает государство как субъект заботы о детях и пожилых (то есть о незащищенных слоях населения). Используя работы амери канской исследовательницы А. Хошильд, она выделяет модели заботы, существую щие в дискурсе семейной политики. При традиционной модели женщины осу ществляют неоплачиваемую заботу дома. Постсовременная модель предполагает Грек Н. В. Рецензия на книгу...

конструирование образа независимого, не нуждающегося в заботе индивида. Что касается модели «холодной заботы», то она включает институциализацию всех форм человеческой заботы, приоритет профессиональной деятельности перед семейными обязательствами. Последним пунктом следует модель «теплой заботы» — распреде ление заботы между частной и общественной сферами, эгалитаризм мужчин и жен щин в осуществлении заботы (с. 116–118).

Следующая глава обращает наше внимание на советскую социальную политику, которая, безусловно, имеет свою специфику. Отмечено, что идеология нового совет ского государства серьезно отличалась от прежней социальной концепции монархи ческого строя: прежде всего, она декларировалась открыто и распространялась сре ди всех, даже самых низших слоев населения. Кроме того, кардинально изменилась ценностная система. На смену индивидуальной значимости человека и его потреб ностей пришли первостепенные интересы и цели государства, и государство приоб рело право вмешиваться в приватную сферу семьи и родительства.

Некоторые ученые придерживаются мнения, что советское государство «осу ществляло гигантский эксперимент в сфере отношений между полами, в конфигу рации и иерархии мужского и женского гендера» (Черняева 2004). В 1920-е гг. была провозглашена отмена «домашнего рабства», а также равноправие партнеров в сек суальных отношениях. Именно тогда возник контракт «работающей матери», основной функцией которого было установление равноправия между мужчинами и женщинами с целью вовлечения последних в процесс экономического производ ства. Родительство также претерпело значительную трансформацию: гражданский брак был признан единственно законным, рожденные в браке и вне брака дети урав нивались в правах. Кроме того, успешно продвигалась идея воспитания поколения истинно советских граждан, вследствие чего возросло количество детских закры тых воспитательных учреждений (интернатов), услугами которых пользовались ро дители (Астоянц 2007).

Эти изменения имели место в 1920-х гг., однако за весь советский период семей ная политика менялась от либеральной (описанной выше) к имплицитной проната листской (середина 1930-х — середина 1950-х) до эксплицитной пронаталистской (конец 1950-х — конец 1980-х) (с. 170). Пронаталистский характер семейной поли тики вполне может быть объяснен социально-политическими явлениями: убыль на селения в связи с революцией, гражданской войной, эмиграцией, Второй мировой войной. Конечно, советский период — совершенно особый временной промежуток, и современную семейную политику, подробно проанализированную в шестой главе, невозможно рассматривать вне этого периода.

В данной главе автор отмечает влияние на гендерные отношения социально-эко номических трансформаций 1980-х гг. Равенство полов закрепляется Конституцией 1993 г., при этом имеются в виду не только права, но и возможности для их осуществ ления (Завадская: www.owl.ru/win/books). В современном российском обществе, по мнению Ж. Черновой, доминируют два взгляда на развитие семьи: алармистский (представление о глубоком кризисе семьи) и модернизационный (переход семьи к более совершенным семейным формам) (с. 201).

Концепция семейной политики, активно разрабатывающаяся в настоящее вре мя, появилась в ответ на алармистскую позицию и делала акцент в первую очередь Новые книги по социальным наукам на негативные явления трансформации семьи. Далее автор приходит к выводу, что современная семейная политика очень тесно связана с демографической политикой и направлена на преодоление кризиса рождаемости, а, следовательно, является про наталистской. Желаемая модель умело подкрепляется экономическими стимулами (низкий процент по ипотеке, родовые сертификаты, выплаты на второго ребенка).

Дальнейшее описание исследования автора содержит рассмотрение вопроса ро дительства в контексте различных моделей семейной политики. При анализе ис пользуется термин родительства, предложенный И.С. Коном (с. 233). Ж. Чернова акцентирует свое внимание на таких чертах трансформации данного социального института, как необязательная связь родительства и супружества, увеличение вне брачных рождений, увеличение монородительских семей.

Восьмая и девятая главы посвящены рассмотрению политик материнства и от цовства соответственно. Основными показателями политики материнства при этом являются профессиональная занятость женщин, имеющих детей, режим занятости, количество детей дошкольного возраста, посещающих государственные детские учреждения.

Наиболее эффективной политики, как показывает исследование, придерживаются страны Скандинавии, где количество детских дошкольных учреждений очень велико, и женщина может быстро вернуться в профессию после родов. При этом автор отме чает, что такая ситуация существует не везде: в странах с консервативной политикой (Италия) возможности сочетать материнство и профессиональную деятельность очень невелики, а в Великобритании и вовсе не предусматриваются государством. В России же в настоящее время все более востребованной становится традиционная модель се мейных отношений (мужчина — кормилец, женщина — домохозяйка).

Параллельно с этим подчеркивается феномен «отсутствующего отца», появив шийся «в результате выполнения мужчинами традиционной роли «кормильца» (с. 281) и заключающийся в приписывании мужчине исключительно экономических функ ций. Современный дискурс подразумевает разницу между осуществлением заботы и материальным содержанием, то есть разницу между обязанностями мужчин и жен щин в семье, что никак не может быть верным при реальном, а не формально закреп ленном существовании гендерного равенства. Наиболее показательной дискримини рующей практикой является оставление ребенка с матерью в случае расторжения брака, а также отсутствие практики совместной опеки над ребенком. Нужно добавить, что автор коснулась очень актуального на данный момент вопроса, без изучения кото рого анализ моделей семейной политики был бы неполным.

Две заключительные главы книги обращаются к проблеме приемного и сурро гатного родительства, которые в современном обществе получают все более широ кое распространение. Ж. Чернова подчеркивает существенные различия между при нципом европейского и российского усыновления. В Европе социальные службы функционируют таким образом, чтобы подобрать ребенку подходящую ему семью, максимально удовлетворив его интересы и потребности. В России же, напротив, в первую очередь руководствуются интересами семьи, а ребенок играет роль объ екта. Существенно различаются и критерии отбора потенциальных родителей:

в России наибольший акцент делается на материальной составляющей, в то время как на Западе — на психологической (с. 313). Мы хотели бы отметить, что в ситуа Грек Н. В. Рецензия на книгу...

ции острого социального кризиса, сложившейся в 1990-х гг., принимались много численные постановления и законы, касающиеся данной проблемы, однако положе ние вещей кардинальным образом не изменилось, поскольку на практике были обнаружены пробелы и несоответствия, которые не сразу удалось ликвидировать.

В связи с экономической несостоятельностью государства и его социальной неком петентностью Семейный кодекс РФ вынужден был легитимировать усыновление детей иностранными гражданами в целях стабилизации социальной ситуации в стране и уменьшения количества детей, по разным причинам оставшихся без по печения родителей. Однако при этом в Семейном кодексе говорится о том, что «усы новление (удочерение) производится в соответствии с законодательством государ ства, гражданином которого является усыновитель» (Семейный кодекс РФ). На наш взгляд, это свидетельствует прежде всего о непроработанности российской законо дательной базы, поскольку фактически решение проблем с усыновлением ребенка делегируется иностранному законодательству.

Что касается проблемы суррогатного родительства, то она стала предметом рас смотрения относительно недавно, но сразу же повлекла за собой нормативно-право вые затруднения. Необходимо было найти баланс между соотношением прав биоло гических и социальных родителей (с. 331), параллельно с этим возникла масса этических вопросов (анонимность донора, выбор донора, гендерные аспекты до норства). Ж. Чернова подробно разбирает их, применяя современное российское и зарубежное законодательство, подчеркивая различия в нормативных актах. К со жалению, большинство ссылок сделано на иностранные источники, что лишний раз отмечает социальную некомпетентность нашего государства в решении этого воп роса. Имеющееся же российское законодательство, как становится понятно после прочтения, во многом имеет медикалистскую направленность, демонстрируя, к тому же, непроработанные моменты.

Хочется отметить, что рецензируемое издание содержит колоссальный эмпири ческий материал, структурированный и переработанный таким образом, чтобы поз волить читателю быстро воспринять и обобщить значительный объем информации, обозначив ключевые моменты того или иного вопроса. Сравнительные таблицы и обширные статистические данные дают представление о характеристике изучае мого предмета. Книга станет источником важной и полезной информации для всех, кто интересуется проблемами семейной политики.

Литература Астоянц М.С. Мир сиротства в советской и постсоветской России. Ростов н/Д: ИПО ПИ ЮФУ, 2007.

Завадская Л. Гендерная экспертиза российского законодательства // [Электронный ре сурс]. Режим доступа: http://www.owl.ru/win/books/zavadskaya/pril.htm.

Ловцова Н.И. Моделирование семьи и родительства: теория, политика, практика. Сара тов: ООО «Научная книга», 2005.

Семейный кодекс Российской Федерации [Электронный ресурс]. Режим доступа: http:// www.garant.ru/law/10005807-006.

Черняева Н. Производство матерей в Советской России: учебники по уходу за детьми эпохи индустриализации // Гендерные исследования. 2004. № 12. С. 118–129.




© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.